Справа № 420/28274/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду 09 вересня 2024 року через підсистему Електронний суд (сформовано 07.09.2024) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява обґрунтована тим, що дії відповідача щодо виплати грошового забезпечення не в належному розмірі є протиправними.
Ухвалою від 12 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Через канцелярію суду 18.09.2024 року від представника позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Розглянувши вказану заяву, суддя доходить висновку, що представником позивача в повному обсязі усунуто викладені в ухвалі від 12.09.2024 року недоліки, а тому можливо перейти до вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, зареєстрований електронний кабінет - наявний.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1, 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач зазначив, що на момент звільнення позивача із лав Збройних Сил України, жодного повідомлення позивачу про виплату їй усіх належних сум з боку відповідача не надано. Жодних розрахункових документів, які б мали детальні розрахунки, картки особових рахунків, розрахунок індексації, чи взагалі хоч якісь документи де були б здійснено розрахунок виплаченого грошового забезпечення позивачу не надано. Підтвердження, що таких документів не надавалось, а позивач не ознайомлювався із розміром виплати усіх належних йому виплат, може бути отримано і від відповідача, шляхом витребування судом, матеріалів які б підтверджували ознайомлення позивача на день виключення із списків військової частини з розрахунком виплат які були виплачені йому під час проходження служби, та на момент звільнення. Тобто під час проходження військової служби позивачем, в нього не було можливості дізнатись яким чином розрахована та чи інша складова його грошового забезпечення.
Оскільки позивач не має економічної освіти, він не має спеціальних економічних знань, про те що відповідач міг виплатити не в повному обсязі, позивач дізнався лише 05.09.2024 року, коли позивач ознайомився з розміром грошового забезпечення, та способом його розрахунку та зрозумів, що його право на отримання повного розміру грошового забезпечення, порушено.
Розглянувши вказане клопотання, враховуючи доводи позивача, та з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд доходить висновку, що можливо поновити строк на звернення до суду з цим позовом.
Підстави для продовження строку залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, оцінюючи справу відповідно до критеріїв, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд, -
1. Поновити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )строк звернення до суду з цим позовом.
3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
4. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
5. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду інформацію про:
- нарахування/не нарахування грошової допомоги для оздоровлення за 2022,2023,2024 роки;
- нарахування/не нарахуваннягрошової компенсації за невикористані дні щорічних основних відпусток за 2022 2024 роки,
- нарахування/не нарахування одноразової грошової допомоги по звільненню,
- довідки про розміри грошового забезпечення позивача помісячно із зазначенням всіх здійснених нарахувань та виплат за період з 2022 по 2024роки.
6. Справа розглядатиметься судом у складі судді ЮхтенкоЛ.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко