Справа № 820/5459/17
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2024 р.Справа № 820/5459/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення надмірно сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 по справі № 820/5459/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмашіндустрія"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 адміністративний позов ТОВ "Укрмашіндустрія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено в повному обсязі.

01.03.2018 на рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

За наслідками розгляду справи постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018, з урахуванням постанови Верховного суду від 19.08.2024, відмовлено ТОВ "Укрмашіндустрія» у задоволенні позову .

26.09.2018 відповідач звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору, посилаючись на сплату його у сумі, що перевищує встановлену Законом України "Про судовий збір" ставку судового збору по даній справі. Заявник просить повернути надмірно сплачений судовий збір в сумі 42 867,90 грн.

Вказане клопотання передано судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бершову Г.Є.

За наслідками витребування судом справи - 27.09.2018, Харківським окружним адміністративним судом 08.10.2018 повідомлено, що справа № 820/5459/17 знаходиться у Верховному Суді та 16.09.2024 справа передана Другому апеляційному адміністративного суду.

За наслідками проведеного автоматизованого розподілу судової справи, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Русанова В.Б., судді - Жигилій С.П., Перцова Т.С.

Колегія суддів, розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення надмірно сплаченого судового збору, дослідивши докази по справі, вважає, що наявні підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Предметом позову по вказаній справі є скасування наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про проведення документальної позапланової виїзної податкової перевірки ТОВ "Укрмашіндустрія" № 3662 від 01.08.2017 року, визнання протиправними дій Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області щодо проведення перевірки ТОВ "Укрмашіндустрія" на підставі наказу № 3662 від 01.08.2017 року, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 31.08.2017 року за №, №, №.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" станом на 01.01.2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1 600,00 грн.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою судовий збір сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою судовий збір сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду першої інстанції заявлено вимогу майнового характеру на суму 239 702 грн. та дві вимоги немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до суду першої інстанції з вимогою майнового характеру та двома вимогами немайнового, заявлених юридичною особою, становить 6 795,53 грн. (1,5% від 239 702 грн)+ (1600х2)).

Враховуючи наведене, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складала 10 193, 29 грн. (150% від 6 795,53 грн).

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 10 193,30 грн., проте апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 53 061,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 12.04.2018 № 898, тобто в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У програмі Діловодство спеціалізованого суду в розділі "Реєстр підтверджень оплат із Казначейства" наявні відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого згідно наданих платіжних доручень.

Зважаючи на те, що апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 53 061,20 грн., що є більшим ніж передбачено Законом України "Про судовий збір", колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання апелянта та повернення надміру сплаченого судового збору в розмірі 42 867,90 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 34, 132 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області () судовий збір у розмірі 42 867 (сорок дві тисячі вісімсот шістдесят сім) грн. 90 коп., надмірно сплачений за подання до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 по справі № 820/5459/17 відповідно до платіжного доручення від 12.04.2018 № 898.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.