Справа № 200/4607/24
Суддя: Духневич О.С.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року Справа№200/4607/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Духневича О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (адреса: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2024 року через систему "Електронний суд" до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування облікових показників в інтегрованій картці платника податків інформаційно-комунікаційної системи ДПС України по КБК 71040000 ОСОБА_1 від 23.05.2024 № 513/05-99-24-12, яким збільшено щоквартальні нарахування єдиного внеску по самозайнятій особі, що здійснює незалежну професійну діяльність в сумі 1836,12 грн.;

- скасувати борг (недоїмку) з єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування в сумі 1836,12 грн.;

- зобов`язати відповідача внести до інтегрованої картки платника ОСОБА_1 зміни щодо зменшення нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 1836,12 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила, що з травня 2019 року зареєстрована як самозайнята особа, яка здійснює незалежну професійну діяльність.

В межах розгляду адміністративної справи № 200/2386/24 Головним управлінням ДПС у Донецькій області 17.06.2024 надано пояснення з яких позивачу стало відомо про прийняття відповідачем рішення про коригування облікових показників в інтегрованій картці платника податків інформаційно-комунікаційної системи ДПС України по КБК 71040000 ОСОБА_1 від 23.05.2024 № 513/05-99-24-12, яким збільшено щоквартальні нарахування єдиного внеску по самозайнятій особі, що здійснює незалежну професійну діяльність в сумі 1836,12 грн. та наявність боргу (недоїмку) з єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування в сумі 1836,12 грн.

Позивач вважає рішення від 23.05.2024 № 513/05-99-24-12 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки листом відповідача № 125/6/05-99-24-20 від 11.01.2024 позивача повідомлено, що за даними інтегрованої картки платника податків інформаційно-комунікаційної системи ДПС України по КБК 71040000 заборгованість з єдиного внеску відсутня.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024, зазначена вище справа була розподілена та передана судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.07.2024 у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовлено. Відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України. Витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію: рішення Головного управління ДПС у Донецькій області про коригування облікових показників в інтегрованій картці платника податків інформаційно-комунікаційної системи ДПС України по КБК 71040000 ОСОБА_1 від 23.05.2024 № 513/05-99-24-12, яким збільшено щоквартальні нарахування єдиного внеску по самозайнятій особі, що здійснює незалежну професійну діяльність в сумі 1836,12 грн.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Донецьким окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

23.07.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Обгрунтовуючи відзив відповідач зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на адресу Головного управління ДПС у Донецькій області було направлено лист щодо перевірки актуальності інформації по ОСОБА_1 . При проведенні аналізу було встановлено не проведення в інтегрованій картці платника по КБК 71040000 нарахувань єдиного внеску в автоматичному режимі на центральному рівні за травень-червень 2019 року.

Відповідач зазначив, що позивачем за 2019 рік було надано 2 звіти: як фізичною особою підприємцем від 13.08.2019 № 8073, який зареєстрований в Реєстрі застрахованих осіб 13.08.2019 під номером 1801950, за період січень-липень 2019 на суму 6426,42 грн.; як самозайнята особа, що здійснює незалежну професійну діяльність від 07.04.2020 № 17403900, який зареєстрований в Реєстрі застрахованих осіб 08.04.2020 під номером № 1548469, за період травень-грудень 2019 на суму 7344,48 грн.

В ІКП ОСОБА_1 по КБК 71040000 наявні наступні нарахування єдиного внеску за 2019 рік: за І квартал 2019 року в автоматичному режимі на центральному рівні у сумі 2754,18 грн., терміном сплати 19.04.2019; за ІІ квартал 2019 року в автоматичному режимі на центральному рівні у сумі 2754,18 грн., терміном сплати 19.07.2019; за ІІІ квартал 2019 року, згідно поданого звіту від 13.08.2019 № 8073, табл. 1 у сумі 918,06 грн. (за липень 2019 року), терміном сплати 13.08.2019; за ІІІ квартал 2019 року, в автоматичному режимі на центральному рівні, як самозайнятій особі, що здійснює незалежну професійну діяльність у сумі 2754,18 грн., терміном сплати 21.10.2019; за ІV квартал 2019 року, в автоматичному режимі на центральному рівні, як самозайнятій особі, що здійснює незалежну професійну діяльність у сумі 2754,18 грн., терміном сплати 20.01.2020; згідно поданого звіту за 2019 рік від 07.04.2020 № 17403900, як особа, яка провадить незалежну професійну діяльність у сумі 0,00 грн., терміном сплати 30.04.2020.

Таким чином, в ІКП платника згідно поданого звіту від 07.04.2020 №17403900 не відбулось нарахування єдиного внеску в автоматичному режимі на центральному рівні, як самозайнятій особі, яка провадить незалежну професійну діяльність за ІІ квартал 2019 року (травень-червень 2019) у сумі 1836,12 грн.

Згідно рішення в.о. начальника Головного управління ДПС у Донецькій області про коригування облікових показників в інтегрованій картці платника по КБК 71040000 ОСОБА_1 від 23.05.2024 № 513/05-99-24-12 було збільшено щоквартальне нарахування єдиного внеску по самозайнятій особі, що здійснює незалежну професійну діяльність в сумі 1836,12 грн.

Також відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

24.07.2024 на адресу суду надійшла відповідь на відзив у якому позивач вважає твердження викладені відповідачем у відзиві необгрунтованими. Також позивач заперечує щодо задоволення клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2024 у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін - відмовлено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.09.2024 витребувано за ініціативою суду у Головного управління ДПС у Донецькій області належним чином засвідчені копії звітів поданих ОСОБА_1 , а саме: звіт поданий, як фізичною особою підприємцем від 13.08.2019 № 8073, який зареєстрований в Реєстрі застрахованих осіб 13.08.2019 під номером 1801950; звіт поданий, як самозайнята особа, що здійснює незалежну професійну діяльність від 07.04.2020 № 17403900, який зареєстрований в Реєстрі застрахованих осіб 08.04.2020 під номером 1548469. Провадження у справі зупинено до отримання витребуваних доказів.

18.09.2024 Головним управлінням ДПС у Донецькій області на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 12.09.2024 надано витребувані докази.

18.09.2024 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.09.2024 клопотання позивача про поновлення провадження у справі задоволено та поновлено провадження у справі.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 згідно інформаційної системи ДПС України перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Донецькій області, ДПІ 538 Мар`їнська державна податкова інспекція та зареєстрована як: фізична особа - підприємець з 20.03.2017 по 31.07.2019; самозайнята особа, що здійснює незалежну професійну діяльність з 13.05.2019 по теперішній час, що не заперечується учасниками справи.

В межах розгляду адміністративної справи № 200/2386/24 позивачу стало відомо, що відповідачем 23.05.2024 прийнято рішення про коригування облікових показників в інтегрованій картці платника податків інформаційно-комунікаційної системи ДПС України по КБК 71040000 № 513/05-99-24-12, яким збільшено щоквартальні нарахування єдиного внеску по самозайнятій особі, що здійснює незалежну професійну діяльність в сумі 1836,12 грн. та нараховано борг (недоїмку) з єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування в сумі 1836,12 грн.

З метою отримання інформації про наявність боргу (недоїмку) з єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування позивач звернулася 11.06.2024 до відповідача із відповідною заявою.

Листом відповідача від 19.06.2024 позивача повідомлено, що в ІКП по єдиному внеску згідно наданого звіту від 07.04.2020 року № 1743900 не відбулись нарахування єдиного внеску за II квартал 2019 року (травень та червень 2019 року) в сумі 1836,12 грн.

Згідно рішення в.о. начальника Головного управління ДПС у Донецькій області від 23.05.2024 № 513/05-99-24-12 про коригування облікових показників в інтегрованій картці платника податків інформаційно-комунікаційної системи ДПС України по КБК 71040000 ОСОБА_1 було збільшено щоквартальні нарахування єдиного внеску по самозайнятій особі, що здійснює незалежну професійну діяльність в сумі 1836,12 грн.

Позивач вважає рішення в.о. начальника Головного управління ДПС у Донецькій області від 23.05.2024 № 513/05-99-24-12 протиправним та таким що підлягає скасуванню, оскільки згідно квитанцій та довідки ОК-5 підтверджується сплата єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування в сумі 1836,12 грн. за період з травня по червень 2019 року.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються нормами Податкового кодексу України (далі - ПК України) в частині відносин, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, та нормами Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI (далі - Закон 2464-VI) в частині правових та організаційних засад забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умов та порядку його нарахування і сплати та повноважень органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Відповідно до п. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 1 Закону № 2464-VI єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Застрахована особа - фізична особа, яка відповідно до законодавства підлягає загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачується чи сплачувався у встановленому законом порядку єдиний внесок.

Страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов`язані сплачувати єдиний внесок.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464-VI платниками єдиного внеску є: роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами; фізичні особи - підприємці, зокрема ті, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством про працю, чи за цивільно-правовим договором (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань).

Пунктом 5 частини 1 статті 4 Закону № 2464-VI до платників єдиного внеску відносяться також особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності.

Відповідно до п. 63.2 ст. 63 ПК України взяттю на облік або реєстрації у контролюючих органах підлягають всі платники податків.

Взяття на облік у контролюючих органах юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів, а також самозайнятих осіб здійснюється незалежно від наявності обов`язку щодо сплати того або іншого податку та збору.

Згідно п. 63.5 ст. 63 ПК України всі фізичні особи - платники податків та зборів реєструються у контролюючих органах шляхом включення відомостей про них до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків у порядку, визначеному цим Кодексом.

Фізичні особи - підприємці та особи, які мають намір провадити незалежну професійну діяльність, підлягають взяттю на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з цим Кодексом.

Пунктами 65.2, 65.3 статті 65 ПК України передбачено, що взяття на облік фізичних осіб - підприємців у контролюючих органах здійснюється за податковою адресою на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, наданих державним реєстратором згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Облік самозайнятих осіб здійснюється шляхом внесення до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (далі - Державний реєстр) записів про державну реєстрацію або припинення підприємницької діяльності, незалежної професійної діяльності, перереєстрацію, постановку на облік, зняття з обліку, внесення змін стосовно самозайнятої особи, а також вчинення інших дій, які передбачені Порядком обліку платників податків, зборів.

Для взяття на облік фізичної особи, яка має намір провадити незалежну професійну діяльність, така особа повинна подати заяву та документи особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) або через уповноважену особу до контролюючого органу за місцем постійного проживання.

За визначенням підпункту 14.1.226 пункту 14.1 статті 14 ПК України самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

З аналізу зазначених положень законодавства вбачається, що адвокатська діяльність підпадає під визначення незалежної професійної діяльності, оподаткування доходів від отримання якої регулюється статтею 178 ПК України, за умов, якщо така особа не є найманим працівником та не зареєстрована як фізична особа-підприємець відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до положень п.п. 4 п. 6.7 Розділу VI Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, якщо фізична особа зареєстрована як підприємець та при цьому така особа провадить незалежну професійну діяльність, така фізична особа обліковується у контролюючих органах як фізична особа - підприємець з ознакою провадження незалежної професійної діяльності.

Як встановлено судом, позивач була зареєстрована як фізична особа підприємець з 20.03.2017 по 31.07.2019, а у період з 13.05.2019 по теперішній час - самозайнята особа, що здійснює незалежну професійну діяльність.

Суд зазначає, що Законом № 2464-VI не передбачено порядку обліку та сплати єдиного внеску фізичними особами-підприємцями з ознакою провадження незалежної професійної діяльності.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 19.06.2024 по справі № 560/4161/18.

Спірним періодом, щодо нарахування позивачу, як самозайнятій особі, що здійснює незалежну професійну діяльність єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування в сумі 1836,12 грн. є травень-червень 2019 року.

Відповідач зазначає, що в ІКП платника згідно поданого звіту від 07.04.2020 №17403900 не відбулось нарахування єдиного внеску в автоматичному режимі на центральному рівні, як самозайнятій особі, яка провадить незалежну професійну діяльність за ІІ квартал 2019 року (травень - червень 2019) у сумі 1836,12 грн.

З наданих відповідачем на виконання ухвали суду від 12.09.2024 звітів, судом встановлено, що позивачем 13.08.2019 подано звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску форми № Д5 (річна) за період з 01.01.2019 по 31.07.2019 як фізична особа-підприємець.

Згідно Таблиці № 1 нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 було нараховано єдиний внесок в січні 2019 року 918,06 грн., в лютому 2019 року 918,06 грн., в березні 2019 року 918,06 грн., в квітні 2019 року 918,06 грн., в травні 2019 року 918,06 грн., в червні 2019 року 918,06 грн., в липні 2019 року 918,06 грн.

03.04.2020 позивачем подано звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску форми № Д5 (річна) за період з 01.05.2019 по 31.12.2019 як самозайнята особа, яка провадить незалежну професійну діяльність.

Згідно Таблиці № 1 нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 було нараховано єдиний внесок в травні 2019 року 918,06 грн., в червні 2019 року 918,06 грн., в липні 2019 року 918,06 грн., в серпні 2019 року 918,06 грн., в вересні 2019 року 918,06 грн., в жовтні 2019 року 918,06 грн., в листопаді 2019 року 918,06 грн., в грудні 2019 року 918,06 грн.

Аналізуючи вказані звіти судом встановлено, що ОСОБА_1 було сплачено єдиний внесок за ІІ квартал 2019 року - як фізична особа-підприємець (квітень червень 2019 року) в загальній сумі 2754,18 грн., та як самозайнята особа, яка провадить незалежну професійну діяльність (травень червень 2019 року) в загальній сумі 1836,12 грн.

Крім того, сплата єдиного внеску за ІІ квартал 2019 року як самозайнята особа, яка провадить незалежну професійну діяльність підтверджується інтегрованою карткою платника.

Тому твердження відповідача про те, що за ОСОБА_1 наявний борг (недоїмка) з єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування в сумі 1836,12 грн. за період (травень червень 2019 року) не знайшло свого підтвердження.

Також в матеріалах справи наявний лист Головного управління ДПС у Донецькій області від 11.01.2024 за № 125/6/05-99-24-20 яким повідомлено позивача, що станом на 27.12.2023 заборгованість з єдиного внеску згідно даних інтегрованої картки платника податків інформаційно-комунікаційної системи ДПС України по КБК 71040000 ОСОБА_1 відсутня.

Враховуючи вищевикладене, рішення відповідача про коригування облікових показників в інтегрованій картці платника податків інформаційно-комунікаційної системи ДПС України по КБК 71040000 ОСОБА_1 від 23.05.2024 № 513/05-99-24-12, яким збільшено щоквартальні нарахування єдиного внеску по самозайнятій особі, що здійснює незалежну професійну діяльність в сумі 1836,12 грн. є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо вимоги про внесення до інтегрованої картки платника ОСОБА_1 зміни щодо зменшення нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 1836,12 грн., суд зазначає наступне.

Контролюючі органи, відповідно до положень п.п. 19-1.1.10 п. 19.1 ст. 19 ПК України, забезпечують ведення обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 № 5 затверджено порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Порядок № 5).

Цим Порядком визначено правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

За змістом вказаного порядку відповідальними за ведення інтегрованої картки є територіальні підрозділи Державної податкової служби України.

Згідно п.п. 1 п. 1 розділу ІІ Порядку № 5 з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

На переконання суду, відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо нарахування та сплати податкових зобов`язань створює певні наслідки для платника податків та наявність у останнього матеріально-правового інтересу, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом. Відомості, внесені податковим органом до баз даних, є податковою інформацією, що повинна відповідати принципу достовірності та відображати дійсний стан розрахунків платника з бюджетом.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постановах від 20.12.2023 по справі № 813/2689/17, від 17.01.2024 по справі № 440/1460/19.

Наявність в інтегрованій картці платника неправомірно облікованого податкового боргу дає право контролюючим органам застосовувати положення статті 87 Податкового кодексу України, відповідно до якої поточна сплата платником податків його самостійно нарахованих податкових зобов`язань зараховується в рахунок сплати податкового боргу.

Отже, в інтегрованій картці платника одночасно погашається податковий борг, який обліковується протиправно, а також виникає новий борг за самостійно нарахованими платником податковими зобов`язаннями, що в подальшому може привести до застосування штрафних санкцій за їх несвоєчасну сплату та нарахування пені. Отже, неправомірне відображення в інтегрованій картці платника сум грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, має безпосередній вплив на господарську діяльність платника у зв`язку із потенційним понесенням ним додаткових витрат.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 13.02.2018 по справі № 816/2042/16, у платника податків наявний матеріально правовий інтерес в тому, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом, реальну структуру податкових вигод та податкових зобов`язань платника податків.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 20.01.2022 по справі № 480/1390/19.

Суд зазначає, що визнання протиправним та скасування рішення від 23.05.2024 № 513/05-99-24-12, з однієї сторони, нівелює обов`язок платника податків зі сплати нарахованих грошових зобов`язань, а з іншої - виключає наявність правових підстав для відображення відповідних грошових зобов`язань в інтегрованій картці платника. Водночас, протиправне відображення грошових зобов`язань в інтегрованій картці платника без належних правових підстав, очевидно вказує на порушення прав платника податків та необхідність проведення коригування даних інтегрованої картки платника в цілях поновлення порушених прав.

Таким чином, через відображення в електронному кабінеті, інтегрованій картці та інших інформаційних системах ДПС інформації про наявність у платника податків грошового зобов`язання на підставі рішення від 23.05.2024 № 513/05-99-24-12, що вважається скасованим, порушуються права платника податків.

При цьому суд акцентує увагу на тому, що повноваження щодо внесення змін до інформаційних систем для цілей розгляду цієї справи за своєю сутністю не є дискреційними повноваженнями.

За змістом Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № К(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають їм можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох альтернативних варіантів управлінських рішень, кожен із яких є законним. При цьому повноваження державних органів не можуть визнаватися дискреційними за наявності лише одного правомірного та законно обґрунтованого варіанта поведінки суб`єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного передумовою виключення з електронного кабінету, інтегрованої картки та інших інформаційних систем ДПС інформації про наявність у платника податків грошового зобов`язання є встановлення зокрема обставин, що вказують про скасування рішення від 23.05.2024 № 513/05-99-24-12.

З огляду на наведене, та враховуючи той факт, що збільшення щоквартальних нарахувань єдиного внеску по самозайнятій особі, що здійснює незалежну професійну діяльність в сумі 1836,12 грн. було нараховано ОСОБА_1 протиправно, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Головне управління ДПС в Донецькій області внести до інтегрованої картки платника зміни щодо зменшення нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 1836,12 грн.

Щодо вимоги про скасування боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування в сумі 1836,12 грн., то така не підлягає задоволенню, оскільки ця вимога охоплюється вимогами про визнання протиправним та скасування рішення від 23.05.2024 № 513/05-99-24-12 та внесення до інтегрованої картки платника змін щодо зменшення нарахування єдиного внеску.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню частково.

Щодо клопотання позивача про зобов`язання відповідача, як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у строк один місяць звіт про виконання судового рішення, то суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки при прийнятті рішення не встановлено обставин, які б ставили під сумнів добросовісність дій відповідача при виконанні покладеного судом обов`язку.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову в розмірі 968,96 грн.

Враховуючи викладене, сплачений позивачем судовий збір за подачу позову до суду підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 77, 78, 94, 139, 241-246, 257-258, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання дій протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області про коригування облікових показників в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 від 23.05.2024 № 513/05-99-24-12 яким збільшено щоквартальні нарахування єдиного внеску по самозайнятій особі, що здійснює незалежну професійну діяльність в сумі 1836,12 гривень.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області внести до інтегрованої картки платника ОСОБА_1 зміни щодо зменшення нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування по самозайнятій особі, що здійснює незалежну професійну діяльність на суму 1836,12 гривень.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 968,96 гривень (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О.С. Духневич