Справа № 340/3288/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 340/3288/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року по справі №340/3288/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року по справі №340/3288/24.
Дана апеляційна скарга подана скаржником в паперовій формі та надіслана ним до суду засобами поштового зв`язку.
За приписами частини десятої статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Суд встановив, що в якості підписанта в апеляційній скарзі вказаний заступник начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Вадим Сіраш, проте власноручний його підпис на скарзі відсутній (як на оригіналі скарги, так і її копії).
Суд також враховує, що із поданої апеляційної скарги вбачається, що електронну версію документа підписано електронним ключем ОСОБА_2 , що не може вважатись належним чином оформленим процесуальним документом з огляду на особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та з урахуванням вимог Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20 та від 03 червня 2021 року у справі № 9901/82/21, окрім іншого, зазначила, що альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.
Подібний висновок був висловлений у постанові Верховного Суду від 31 січня 2023 року у справі №560/7374/21.
Подана апеляційна скарга не містить відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифікату відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на дану апеляційну скаргу з використанням підсистеми Електронний суд.
Суд наголошує, що в даному випадку скаржник обрав спосіб звернення до суду з апеляційною скаргою не в електронній формі, а шляхом оформлення її в паперовій формі, відтак така скарга має бути скріплена власноручним підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга не підписана.
За таких обставин апеляційна скарга вважається не підписаною, а тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.
Суд звертає увагу скаржника на те, що у разі приведення апеляційної скарги у відповідність до положень КАС України він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду апеляційної інстанції із такою скаргою.
Керуючись п.1 ч.4 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року по справі №340/3288/24 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з 23.09.2024 відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк