Справа № 480/5889/24
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 вересня 2024 року Справа № 480/5889/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області по не розгляду та не вирішенню заяви ОСОБА_1 від 14.05.2024 за вхідною № 2535/01-05 про узгодження встановлених зовнішніх меж земельної ділянки з метою узгодження Акту погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами за відсутності погодження такого акту з власниками (співвласниками) та користувачами суміжних земельних ділянок відповідно до норм, положень та вимог ст.159 Земельного кодексу України у тижневий строк з дня подання заяви та за участі зацікавлених сторін із завчасним повідомленням про час і місце розгляду спору;
- зобов`язати Охтирську міську раду Охтирського району Сумської області провести розгляд та вирішення по суті звернення заяву ОСОБА_1 від 14.05.2024 за вхідною № 2535/01-05 про узгодження встановлених зовнішніх меж земельної ділянки з метою узгодження Акту погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами за відсутності погодження такого акту з власниками (співвласниками) та користувачами суміжних земельних ділянок відповідно до норм, положень та вимог ст.159 Земельного кодексу України щодо порядку розгляду земельних спорів органами місцевого самоврядування.
Ухвалою суду від 15.07.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Так, в даній позовній заяві позивач оскаржує бездіяльність Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області щодо не розгляду та не вирішення заяви ОСОБА_1 від 14.05.2024 за вхідною № 2535/01-05 про узгодження встановлених зовнішніх меж земельної ділянки.
Водночас, з доданих до позовної заяви листів про розгляд заяви позивачки від 14.05.2024 (від 28.05.2024 №01-05/1206, від 02.07.2024 №01-05/1490 та від 02.08.2024 №01-05/1751), вбачається, що про розгляд вказаної заяви на засіданні узгодженої комісії повідомляв виконавчий комітет Охтирської міської ради.
Згідно із частинами третьою, п`ятою, шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи, що Виконавчий комітет Охтирської міської ради є виконавчим органом Охтирської міської ради, суд вважає за необхідне залучити Виконавчий комітет Охтирської міської ради до участі у розгляді даної справи у якості відповідача-2 (співвідповідача).
Разом з тим, враховуючи приписи ст.ст.79,80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним витребувати у співвідповідача додаткові докази.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Копію позовної заяви надіслати Виконавчому комітету Охтирської міської ради.
3. Встановити відповідачу - Виконавчому комітету Охтирської міської ради 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
4. Зобов`язати Виконавчий комітет Охтирської міської ради протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду:
- належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 від 14.05.2024 про узгодження встановлених зовнішніх меж земельної ділянки з додатками до заяви та з реєстраційними даними на підтвердження реєстрації заяви з додатками;
- докази про своєчасне та належне повідомлення сторін (зацікавлених осіб) про виклики до узгоджувальної комісії на 25.06.2024 та інші засідання за заявою ОСОБА_1 ;
- докази про вручення (доведення) сторонам (зацікавленим особам) за заявою ОСОБА_1 від 14.05.2024р. викликів до узгоджувальної комісії на 25.06.2024 та інші засідання за заявою ОСОБА_1 ;
- належним чином завірену копію протоколу засідання узгоджувальної комісії від 25.06.2024;
- належним чином завірену копію Положення про узгоджувальну комісію з питань вирішення земельних спорів, затвердженого рішенням міської ради від 22.08.2017р. № 836-МР.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець