Справа № 520/28258/23
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 р.Справа № 520/28258/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Русанової В.Б. ,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про можливість залучення третьої особи до участі у справі за апеляційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 по справі № 520/28258/23

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області

до Південного офісу Держаудитслужби

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області (далі по тексту - позивач, замовник) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Південного офісу Держаудитслужби (далі по тексту відповідач, контролюючий орган) в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби (65012, вул. Канатна, 83, м. Одеса, ) від 25.09.2023 про результати моніторингу закупівлі UA-2023-06-16-005501-a, яка проведена Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області;

- судові витрати по справі покласти на Відповідача та стягнути з бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 по справі № 520/28258/23 адміністративний позов Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області (вул. Ахсарова, буд. 2, м. Харків, 61202, ) до Південного офісу Держаудитслужби (65012, вул. Канатна, 83, м. Одеса, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок Південного офісу Держаудитслужби (65012, вул. Канатна 83, м. Одеса, ) від 25.09.2023 про результати моніторингу закупівлі UA-2023-06-16-005501-a.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Південного офісу Держаудитслужби (65012, вул. Канатна 83, м. Одеса, ) на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області (вул. Ахсарова, буд. 2, м. Харків, 61202, ) суму судового збору у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Відповідач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 по справі № 520/28258/23 за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області до Південного офісу Держаудитслужби про про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ "Автомагістраль-Південь", виходячи з наступного.

Так, правовий статус та порядок вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, врегульований КАС України.

При цьому, участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02.04.2020 у справі № 400/2165/19, від 16.04.2020 у справі № 480/496/19.

Колегія суддів зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Крім того, вступ у справу або залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, після того, як розпочато розгляд справи, не є підставою для розгляду справи спочатку. У такому разі для підготовки до справи третя особа має можливість ознайомитися з матеріалами справи, у тому числі із аудіозаписом судового засідання, якщо таке вже відбулося. При потребі вона має право заявити клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для того, щоб скористатися цією можливістю.

Так, предметом спору даної адміністративної справи є висновок Південного офісу Держаудитслужби від 25.09.2023 про результати моніторингу закупівлі UA-2023-06-16-005501-a.

При цьому, у разі задоволення вимог апеляційної скарги, результат вирішення даної справи може на пряму вплинути на права та обов`язки ТОВ "Автомагістраль-Південь", оскільки зобов`язальна частина висновку Південного офісу Держаудитслужби від 25.09.2023 про результати моніторингу закупівлі UA-2023-06-16-005501-a містить вимогу про усунення виявлених порушень шляхом розірвання укладеного із ТОВ "Автомагістраль-Південь" договору підряду від 10.07.2023 № Т124-УТР-ХСАЯ/23.

З наведеного слідує, що ТОВ "Автомагістраль-Південь" безпосередньо заінтересований в ході та результаті розгляду даної справи, оскільки задоволення вимог апеляційної скарги Південного офісу Держаудитслужби безпосередньо впливатиме та його права, як переможця процедури закупівлі, а також матиме для нього негативні наслідки шляхом розірвання укладеного із Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області договору.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на характер та предмет спірних правовідносин, з метою повного і всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає, що судове рішення в цій справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Автомагістраль-Південь та мати відповідні правові наслідки, що витікають зі спірних правовідносин, а тому слід залучити ТОВ "Автомагістраль-Південь" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі № 520/28258/23 за апеляційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі № 520/28258/23 за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області до Південного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" (65078, Україна, м. Одеса, вул. Романа Кармена 21, ) копію цієї ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження у даній справи, апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити третій особі право на подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Спаскін О.А. Русанова В.Б.