Справа № 160/22460/24
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ ЗАЛУЧЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ У СПРАВІ

24 вересня 2024 року Справа № 160/22460/24 ЗП/280/126/24
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної судової адміністрації України про залучення третіх осіб в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, ), Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (далі відповідач 1), Державної судової адміністрації України (далі відповідач 2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправними дії Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.05.2024 по 31.07.2024, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102,00 грн.;

зобов`язати Дніпропетровський окружний адміністративний суд (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, ) здійснити нарахування та виплату належної ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суддівської винагороди за період з 01.05.2024 по 31.07.2024 з включенням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн., з урахуванням раніше виплачених сум;

визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не забезпечення фінансування виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.05.2024 по 31.07.2024, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.;

зобов`язати Державну судову адміністрацію України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) здійснити фінансування виплати належної ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суддівської винагороди за період з 01.05.2024 по 31.07.2024 з включенням всіх передбачених Законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 справу передано Голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду для визначення підсудності цієї справи.

Розпорядженням голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 №101 матеріали адміністративної справи №160/22460/24 передано Третьому апеляційному адміністративному суду для визначення підсудності справи.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.08.2024 адміністративну справу № 160/22460/24 передано на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Матеріали справи № 160/22460/24 надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду 29.08.2024.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2024 справу передано судді Артоуз О.О.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2024 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання на 24.09.2024 об 11:30 год.

18 вересня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами системи «Електронний суд» надійшов відзив Державної судової адміністрації України який містить заяву про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерства фінансів України та Кабінет Міністрів України.

В підготовче засідання, призначене на 24.09.2024, учасники справи не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому, від позивача та представника Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

З огляду на те, що сторони у судове засідання не з`явилися, подавши відповідні заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд з урахуванням частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку, що слід здійснити розгляд клопотання в письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання представника відповідача 2 про залучення третіх осіб та матеріали справи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною четвертою цієї норми визначено, що у заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як зазначено у ч. 5 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином, підставою для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору є наявність обставин, які свідчать, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.

Разом з цим, обов`язок доказування щодо впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб покладений на учасника справи, який подає відповідну заяву.

Щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Кабінету Міністрів України, суд відмічає, що Державною судовою адміністрацією України не обґрунтовано, яким чином рішення у справі вплине на його права, обов`язки та інтереси. Посилання відповідачем на те, що Уряд встановлює прожитковий мінімум на відповідний рік, суд відхиляє, оскільки прожитковий мінімум на відповідний рік встановлюється Законом України "Про Державний бюджет". При цьому повноваження Кабінету Міністрів України щодо розробки проекту вказаного Закону жодним чином не свідчать про наявність підстав для залучення його до участі у цій справі в якості третьої особи.

Щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Міністерства фінансів України, на права та обов`язки якого, на думку Державної судової адміністрації України, вплине рішення у справі з огляду на необхідність виділення з державного бюджету бюджетних коштів, суд зауважує, що Міністерство фінансів України не є учасником спірних публічно-правових відносин, а його компетенція та повноваження не є предметом дослідження у цій справі, при цьому заявником не доведено, що у зв`язку з розглядом цієї адміністративної справи у сторін (позивача чи відповідача) за рішенням суду виникне право заявити вимоги до Міністерства фінансів України або останнє зможе заявити до сторін у справі вимоги, що є обов`язковою ознакою матеріально-правової заінтересованості третьої особи та передумовою залучення її до участі у справі.

Посилання Державної судової адміністрації України на те, що у разі ухвалення рішення на користь позивача, таке рішення вплине на права та обов`язки Міністерства фінансів України щодо необхідності додаткового фінансування суддівської винагороди, стосуються порядку виконання рішення суду та не свідчать, що рішення у справі безпосередньо вплине на права та обов`язки Міністерства фінансів України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання Державної судової адміністрації України про залучення в якості третьої особи у справі Кабінету Міністрів України та Міністерства фінансів України.

Керуючись статтями 44, 49, 72, 77, 80, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України про залучення третіх осіб в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, ), Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Згідно з статтею 49 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала виготовлена та підписана 24 вересня 2024 року.

Суддя О.О. Артоуз