Справа № 380/18202/24
Суддя: Андрусів Уляна Богданівна
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань продовження процесуального строку

23 вересня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Андрусів У. Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представниці відповідача про продовження строку для подання відзиву у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» до Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Львівське комунальне підприємство «Львівавтодор» (місцезнаходження: вул. Пасіки Галицькі, буд. 7, м. Львів, 79035; ) пред`явило позов до Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України (місцезнаходження: вул. Костюшка, буд. 8, м. Львів, 79000; ), у якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача «Щодо усунення порушень законодавства», оформлену листом від 25.07.2024 №131306-14/5834-2024.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Цю ухвалу вручено сторонам через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 04.09.2024 о 08:53, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

На адресу Львівського окружного адміністративного суду 18.09.2024 надійшло клопотання представниці відповідача про продовження строку на подання відзиву. Клопотання мотивоване тим, що завідувач сектору контролю суб`єктів господарювання державної форми власності відділу контролю у галузі ЖКГ, інфраструктури та зв`язку Західного офісу Держаудитслужби Брикайло А. І., яким проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Львівського комунального підприємства «Львівавтодор», з 07.09.2024 по 22.09.2024 перебуває в основній щорічній відпустці. Також головний аудитор відділу контролю у галузі ЖКГ, інфраструктури та зв`язку ОСОБА_1 , яка проводила ревізію, перебуває у відпустці з 02.09.2024 по 13.09.2024.

Представниця відповідача покликається на те, що відповідно до Регламенту взаємодії структурних підрозділів Держаудитслужби та її міжрегіональних територіальних органів з юридичними службами щодо справ, які розглядаються у судах, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України від 19.02.2019 №48, відзив по справі за участі Держаудитслужби готується юридичною службою за обов`язковою участю відповідального структурного підрозділу, яким проводився контрольний захід.

Стверджує, що працівники відділу контролю ЖКГ, інфраструктури та зв`язку, які проводили ревізію, протягом усього періоду після надходження ухвали від 02.09.2024 про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі перебувають у відпустці, шо унеможливлює отримання від них пояснень по кожній з позовних вимог, а відтак і підготовку відзиву на позовну заяву. З урахуванням викладеного просить продовжити строк для подання відзиву.

Вирішуючи питання про можливість продовження процесуального строку, суд керується таким.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) регламентовано, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

За правилами ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд установив, що відповідач звернувся до суду для вирішення питання процесуального характеру у межах строку на подання відзиву, встановленого п. 3 резолютивної частини ухвали від 02.09.2024.

З метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, а також зважаючи на наведені у клопотанні факти, суд дійшов висновку про можливість продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 121, 162, 243, 248, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву на 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна