Справа № 380/11367/24
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

17 вересня 2024 рокусправа № 380/11367/24

Львівський окружний адміністративний суд

у складі судді О.Желік,

за участю секретаря судового засідання Т.Молящої,

представника позивача А.Пащинської,

представника відповідача Н.Кухар,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Андермет» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АНДЕРМЕТ» до Головного управління ДПС у Львівській області із вимогою визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення № 1715/13-01-07-01, №1716/13-01-07-01 від 02.02.2022, прийняті на підставі акту перевірки від 13.01.2022 №418/13-01-07-01/44325433 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АНДЕРМЕТ» () з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету».

Ухвалою суду від 29.05.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Ухвалою судді від 06.06.2024 в справі відкрито провадження та призначено таку до розгляду за правилами загального позовного провадження.

10.06.2024 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, представник відповідача зазначив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 у справі №380/5557/22 позовні вимоги ТзОВ «Андермет» () до головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язати вчинити дії задоволено повністю, а саме: - визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 02.02.2022 №1715/13-01-07-01, №1716/13-01-07-01; - зобов`язано ГУ ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТзОВ «Андермет». Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області задоволено, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 скасовано, та прийнято нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою Верховного Суду від 12.12.2023 касаційну скаргу ТзОВ «Андермет» - задоволено частково. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2023 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області залишено без задоволення. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 без змін. Постановою Верховного Суду від 23.05.2024 касаційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області задоволено, а саме: скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.09.202. Ухвалено нове рішення про відмову в позові.

Представник відповідача вказує, що підставою для скасування податкових повідомлень рішень від 02.02.2022 №1715/13-01-07-01, №1716/13-01-07-01 ТзОВ «Андермет» визначає ті самі обставини, що були предметом дослідження при розгляді справи №380/5557/22. Жодних інших обставин в обґрунтування підстав позову позивач не наводить. Таким чином, представник відповідача наголошує на неможливості повторного розгляду справи за умови набрання законної сили рішення у тотожному спорі.

У підготовчому засіданні, що відбулось 17.09.2024, представник відповідача подане клопотання підтримала та просила таке задовольнити. Представник позивача щодо задоволення клопотання заперечила.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає таке.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Частиною другою статті 239 КАС України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як встановлено судом, у провадженні Львівського окружного адміністративного суду вже перебували матеріали адміністративної справи №380/5557/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АНДЕРМЕТ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії. Предметом розгляду у вказаній адміністративній справі було визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.02.2022 №1715/13-01-07-01, №1716/13-01-07-01, прийнятих на підставі акта перевірки «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АНДЕРМЕТ» () з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету» від 13.01.2022 №418/13-01-07-01/44325433; зобов`язання відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «Андермет» за жовтень 2021 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «АНДЕРМЕТ» було задоволено повністю.

Надалі постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою Верховного Суду від 12.12.2023 скасовано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2023 залишено без змін рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2022. Постановою Верховного Суду від 23.05.2024 скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2023. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

Суд відзначає, що підставою для звернення до адміністративного суду щодо оскарження податкових повідомлень-рішень № 1715/13-01-07-01, №1716/13-01-07-01 від 02.02.2022 в межах адміністративної справи №380/5557/22 було помилковість твердження податкового органу, що задекларований позивачем показник у рядку 11 «Ввезені на митну територію України товари, необоротні активи з основною ставкою» у сумі 10462825 грн не підтверджений первинними документами, регістрами бухгалтерського обліку, фінансовою звітністю та іншими документами. Окрім цього Головне управління ДПС у Львівській області, оформлюючи акт перевірки, на думку позивача, не дотрималось вимог підпункту 2 пункту 4 розділу ІІІ Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 серпня 2015 року №727 (далі Порядок №727).

Разом з тим, зі змісту поданої уповноваженою особою позивача позовної заяви від 28.05.2024 вбачається, що підставою для звернення до адміністративного суду слугувало не виконання Головним управління ДПС у Львівській області під час здійснення перевірки вимог пункту 85 Податкового кодексу України (далі ПК України) в частині не надсилання позивачу запитів про надання документів. Як відмічено представником позивача, керівнику ТОВ «Андермет» було вручено лише лист від 29.12.2021 №37693/6/13-01-07-01-16 про проведення інвентаризації актів, на виконання вимог якого позивачем представлено самостійно до перевірки матеріали проведеної інвентаризації підприємства станом на 30.12.2021.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що підстави звернення до адміністративного суду із позовними заявами в межах адміністративних справ №380/5557/22 та №380/11367/24 відрізняються, що, у свою чергу, свідчить про неможливість закриття провадження у справі у відповідності до пункту 3 частини першої статті 238 КАС України.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 140, 142, 238, 239, 243, 248, 256, 294, пп.15.5 п.15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.09.2024.

Суддя Желік О.М.