Справа № 420/29051/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
23 вересня 2024 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду 17.09.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправними дії відповідача, внаслідок яких в акті судової будівельно-технічної 1 експертизи №27/47-2014 був зазначений неправильним розмір лінії 10-11-12;
2. Визнати протиправними дії відповідача, внаслідок яких з`явився документ з позначкою 1.2;
3. Зобов`язати відповідача внести зміни у схему порядку користування земельною ділянкою у частині, що стосується лінії 10-11-12;
4. Визнати нікчемним документ варіант 1.2.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суддя зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
За змістом позовної заяви, позивач просить визнати протиправними дії відповідача, внаслідок яких в акті судової будівельно-технічної 1 експертизи №27/47-2014 та зобов`язати вчинити певні дії.
Заявлені вимоги нерозривно пов`язані та безпосередньо стосуються цивільної справи №500/3720/14-ц, яка перебувала у провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено публічно-правовий спір, як спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Із позовної заяви та доданих до неї доказів не убачається, що оскаржуваний висновок експерта має ознаки акта індивідуальної дії, а дії експерта, які полягають у формуванні висновку не кваліфікуються як такі, що вчинені на виконання владних (управлінських) функцій.
У даному випадку, судовий експерт, хоч і виконує спеціальні повноваження, які потребують отримання спеціальних знань та атестації в Міністерстві юстиції України, водночас, не є суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах.
Наведене у сукупності виключає можливість віднести заявлені позовні вимоги до спору, що виник у публічно-правовій сфері регулювання.
Слід також звернути увагу на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постановах від 22.03.2018 у справі № 800/559/17, від 03.04.2018 у справі № 9901/152/18, від 30.05.2018 у справі № 9901/497/18 та від 27.02.2019 у справі № 9901/798/18, відповідно до якої поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду, а тому суд першої інстанції правомірно не роз`яснив позивачу, до суду якої юрисдикції він має звертатися з таким позовом.
За таких обставин, оскільки спір не підпадає під ознаки оскарження акта індивідуальної дії, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, або розмежування компетенції суб`єкта владних повноважень, а також жодного іншого спору, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, суд дійшов до висновку, що дану справу не належить розглядати як за правилами адміністративного судочинства, так і у судовому порядку в будь-якому із судів загальної юрисдикції України, що не виключає можливість вирішити даний спір в межах провадження, в якому такий виник.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, у відкритті провадження в даній адміністративній справі слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 19, 170, 171, 172, 243, 248, 250, 256, 293-295 КАС України, суддя
Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА