Справа № 460/37812/22
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2024 року м. Рівне №460/37812/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С. за участю секретаря судового засідання Таргоній К.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: Капітули В.В., представника ОСОБА_1 ,

відповідачів: представники не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2
доПолітичної партії Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", в особі Політичної ради політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", Здолбунівської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області
про скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2022 року ОСОБА_2 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до політичної партії Всеукраїнське об`єднання Батьківщина в особі політичної ради політичної партії Всеукраїнське об`єднання Батьківщина, Здолбунівської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області, у якому просила скасувати рішення політичної партії Всеукраїнське об`єднання Батьківщина від 05 жовтня 2022 року № 06-11-402 про відкликання за народною ініціативою депутатки Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_2 , обраної на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.

Позов обґрунтований тим, що позивачка обрана депутаткою Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від Рівненської обласної організації Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина». Однак 05.10.2022 політичною радою політичної партії Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» прийнято рішення №06-11-402 про відкликання депутатки Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 , обраної на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від Рівненської обласної організації Всеукраїнського об єднання «Батьківщина», за народною ініціативою. Стверджує, що добросовісно виконувала обов`язки депутата місцевої ради у виборчому окрузі, визначені ст.10 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», підтримувала і підтримує зв`язок з виборцями, постійно веде особистий прийом громадян, і її практична діяльність, як депутата міської ради, повністю відповідає основним принципам і положенням передвиборної програми від ПП «ВО «Батьківщина», а тому підстав для її відкликання за народною ініціативою, визначених ст.37 цього Закону, у відповідача не було. Наголосила, що відповідач не повідомив її про дату, час і місце засідання Політичної ради політичної партії щодо розгляду питання про її відкликання за народною ініціативою, внаслідок чого позивачку було позбавлено можливості пересвідчитися чи всі наведені нею на обласній конференції аргументи щодо неправомірного та безпідставного відкликання як депутата місцевої ради, були розглянуті, озвучені на засіданні ради та їм надано обґрунтування. Позивачка вважає спірне рішення безпідставним і протиправним, оскільки його ухвалення відбулося з порушенням вимог Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», в частині дотримання процедури відкликання депутата та гарантій забезпечення прав депутата, зокрема щодо її права бути присутньою під час розгляду вищим керівним органом політичної партії протоколу конференції Рівненської обласної організації ВО «Батьківщина», на якій прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання позивачки за народною ініціативою. Просила позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 07.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

24.11.2022 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначив, що вирішення питань, які є предметом цього спору, належить до внутрішньо організаційної діяльності політичної партії та є виключною компетенцією відповідного статутного органу, а тому такі питання в силу пункту 4 частини 2 статті 19 КАС України не можуть бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства. Також наголосив, що прийняття спірного рішення було здійснене в порядку, передбаченому чинним законодавством України та відповідно до статуту партії. У зв`язку з вказаним, просив провадження у справі закрити.

09.12.2022 позивачка подала відповідь на відзив, в якому заперечила проти аргументів відповідача. Вважає недоречним посилання відповідача на те, що питання припинення членства в партії є внутрішньопартійною діяльністю, позаяк оскаржуваним рішенням політичної ради політичної партії позивачку не виключили з членів партії, а відкликали з депутатів місцевої ради. Наявність такого права на відкликання депутата органу місцевого самоврядування не є безмежним, таке право партії реалізується у чітко визначених межах і за наявності на те законних підстав. Отже, перевірка судом наявності цих підстав, дотримання процедури прийняття такого рішення, прав депутата під час процедури відкликання, не є втручанням у діяльність політичної партії, а є дієвим механізмом забезпечення захисту порушених прав позивачки. Просила задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 23.12.2022 провадження у справі закрито з підстав, визначених п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 02.11.2023 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції Рівненського окружного адміністративного суду.

Після надходження справи до Рівненського окружного адміністративного суду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Гудими Н.С.

Ухвалою суду від 29.11.2023 адміністративну справу прийнято до розгляду, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.12.2023.

Підготовче засідання 20.12.2023 не відбулося. Ухвалою суду від 01.01.2024 призначено підготовче засідання на 22.01.2024.

В підготовчому засіданні 22.01.2024 оголошено перерву до 14.02.2024 для подання політичною партією Всеукраїнське об`єднання Батьківщина заперечення на відповідь на відзив.

05.02.2024 відповідач подав письмові заперечення на відповідь на відзив. Вказав, що на виконання доручення політичної ради політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» за №13-57-3603б від 27.09.2022, Рівненська обласна організації ПП «ВО «Батьківщина» листом №13-07-11 надіслала позивачці 28.09.2022 повідомлення про дату, час і місце, де планується проведення засідання політичної ради ПП «ВО «Батьківщина», на якому розглядатиметься питання про відкликання за народною ініціативою депутатки Здолбунівської міської ради ОСОБА_2 . На засідання політичної ради позивачка не з`явилася. До заперечення на відповідь на відзив відповідач долучив копії: доручення №13-57-3603б від 27.09.2022, листа-повідомлення ОСОБА_2 №13-07-11 від 28.09.2022, накладної Укрпошта №898 від 28.09.2022 та протоколу засідання Політичної ради ПП ВО «Батьківщина» від 05.10.2022.

Ухвалою від 14.02.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі з 29.01.2024 на тридцять днів.

У підготовчому засіданні 14.02.2024 судом задоволено клопотання сторони позивача та витребувано у відповідача Політичної партії Всеукраїнське об`єднання Батьківщина і зобов`язано надати суду до 25.02.2024 докази, необхідні для розгляду справи, а саме: оригінал повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з накладною Укрпошти №898 від 28.09.2022 та відповідний фіскальний чек, у зв`язку з чим оголошено перерву до 26.02.2024.

В підготовче засідання 26.02.2024 представник відповідача не прибув, доказів витребуваних судом не надав, подав клопотання про проведення підготовчого провадження у справі без його участі.

Ухвалою суду від 26.02.2024 повторно витребувано у відповідача, Політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", та зобов`язано надати до суду в строк до 20 березня 2024 року включно: оригінал повідомлення про вручення поштового відправлення згідно з накладною Укрпошти №898 від 28.09.2022 та відповідний фіскальний чек.

Протокольною ухвалою суду від 26.02.2024 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 20.03.2024.

В судовому засіданні 20.03.2024 розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача, ПП ВО «Батьківщина», до 08.04.2024.

Судове засідання 08.04.2024 відкладено за клопотанням сторони позивача до 22.04.2024.

В судовому засіданні 22.04.2024 позивачка та її представник підтримали позовні вимоги, просили про їх задоволення з підстав, викладених у позовній заяві. Наголосили на тому, що позивачку не повідомлено про дату, час і місце засідання політичної ради ПП ВО «Батьківщина», на якому прийнято спірне рішення про відкликання за народною ініціативою депутатки Здолбунівської міської ради ОСОБА_2 , що є порушенням вимог абз. 4 ч.1 ст. 48 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" в частині дотримання процедури відкликання депутата та дотримання гарантій його прав, а достовірних і належних доказів такого повідомлення відповідачем суду не надано.

Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити, оскільки відкликання депутатки ОСОБА_2 було здійснене з підстав, визначених п.п.3-5 ч.1 ст. 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», та у повній відповідності до вимог Статуту партії та вказаного Закону, в тому числі щодо належного повідомлення про дату, час і місце проведення засідання Політичної ради партії, на якому прийнято спірне рішення, а отже з дотриманням процедури прийняття такого рішення.

В судовому засіданні 22.04.2024 оголошено перерву до 01.05.2024.

30.04.2024 від позивачки надійшла заява, якою остання наполягала, що повідомлення про дату, час і місце засідання Політичної ради партії не отримувала. Лист з номером накладної №98 від 28.09.2022 на її адресу не направлявся, оскільки за номером цієї накладної їй у 2023 році направлявся інший лист відповідача, а саме: заперечення на клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі №460/500/23, що підтверджується долученими до цієї заяви копіями: конверта з даними відправника та отримувача із зазначенням ШКІ (штриховим кодовим ідентифікатором) №98, описом вкладення, накладною Укрпошти від 20.03.2023 за №898, фіскальним чеком, оригінали яких знаходяться у справі №460/500/23.

В судовому засіданні 01.05.2024 представником відповідача для звірки з оригіналом долученої до заперечення на відповідь на відзив копії накладної Укрпошта №98 від 28.09.2022 суду надано оригінал іншої накладної Укрпошти - №98 від 28.09.2022, як підтвердження надіслання повідомлення позивачці про проведення засідання Політичної ради ПП ВО «Батьківщина» 05.10.2022.

В судовому засіданні 24.06.2024 стороною позивача заявлено клопотання про витребування доказів, оскільки відповідачем до заперечень на відповідь на відзив як доказ повідомлення позивача про засідання Політичної ради партії долучено копію накладної Укрпошти №898 від 28.09.2022, а в судовому засіданні 01.05.2022 долучено оригінал накладної Укрпошти №898 (всі інші реквізити є ідентичними з попередньою накладною).

Ухвалою суду від 24.06.2024 вказане клопотання позивачки задоволено; витребувано у Акціонерного товариства "Укрпошта» належним чином засвідчені копії: 1) витягу з реєстру операційних послуг відділення поштового зв`язку Здолбунів-5 (35705), що розташоване за адресою: вул. Грушевського, 15, м. Здолбунів, Рівненський район, Рівненська область, 35705, за 28 вересня 2022 року; 2) Х-звітів, які були сформовані за 28 вересня 2022 року у відділенні поштового зв`язку Здолбунів-5 (35705), що розташоване за адресою: вул. Грушевського, 15, м. Здолбунів, Рівненський район, Рівненська область, 35705. Витребувано в Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, Рівненська область, 33023) належним чином засвідчені копії: 1) фіскальних чеків відділення поштового зв`язку АТ "Укрпошта" Здолбунів-5 (35705), що знаходиться за адресою: 35705, вул.Грушевського, 15, м.Здолбунів, Рівненський район, Рівненська область, за 28 вересня 2022 року, передані на сервер податкової служби. Зобов`язано надати суду витребувані докази протягом 10 днів з моменту отримання (вручення) вказаної ухвали, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 21.08.2024.

10.07.2024 від АТ «Укрпошта» та 15.07.2024 від ГУ ДПС у Рівненській області на адресу суду надійшли витребувані вказаною ухвалою докази.

В судовому засіданні 21.08.2024 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши заяви по суті, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши в судовому засіданні докази, якими вони обґрунтовуються, суд встановив такі фактичні обставини.

ОСОБА_2 обрана депутатом Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від Рівненської обласної організації Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», що не заперечується усіма учасниками справи.

25.09.2022 проведено IV етап XVII конференції Рівненської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», питанням другим порядку денного якої було «Про внесення пропозиції щодо відкликання депутатки Здолбунівської міської ради ОСОБА_2 за народною ініціативою», що підтверджується витягом з протоколу конференції від 25.09.2022 (а.с.51-53 т.1).

Судом встановлено та не заперечується учасниками справи, що позивачці згідно з абз.3 ч.1 ст. 48 Закону № 93-ІV було забезпечено право на виступ на IV етапі XVII конференції Рівненської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» 25.09.2022, яким позивачка скористалась, що також відображено у витязі з протоколу IV етапу XVII конференції від 25.09.2022.

Зміст вказаного витягу з протоколу свідчить, що доповідач по вказаному питанню, голова фракції у Здолбунівській міській раді Дацюк О.Є., зазначив, що після обрання ОСОБА_2 на посаду секретаря міської ради, з її боку почалися ухиляння від позицій, прописаних у передвиборчій програмі партії, а також систематичні порушення Положення про депутатську фракцію політичної партії ВО «Батьківщини». Зокрема, це проявлялося у несолідарному голосуванні попри прийняті фракцією рішення, у публічному висловленні думок, що кардинально суперечать партійним рішенням на пленарних засіданнях та засіданнях постійних комісій, у невиконанні передбачених ст. 16 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» зобов`язань звітувати перед виборцями і проводити зустрічі з ними, у встановлений законом спосіб; у відсутності конструктивної комунікації між ОСОБА_2 та іншими членами фракції. А тому, керуючись пунктами 3, 4, 5 статті 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» запропонував поставити на голосування внесення пропозиції щодо відкликання депутатки ОСОБА_2 за народною ініціативою. Після виступу ОСОБА_2 з доповіддю, якою остання заперечила проти всіх аргументів доповідача (а.с.53, а.с.54-58 т.1) і наголосила про відсутність правових підстав, визначених ст. 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» для її відкликання як депутата, головуючий поставив пропозицію голови фракції у Здолбунівській міській раді на голосування. Результати голосування: «За» -33; «Проти»-0; «Утримались»-0. Вирішили: внести пропозицію щодо відкликання депутатки Здолбунівської міської ради ОСОБА_2 за народною ініціативою.

26.09.2022 Рівненська обласна організація Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» повідомила Здолбунівську міську територіальну виборчу комісію про прийняте 25.09.2022 на конференції рішення та надіслала витяг з протоколу Конференції від 25.09.2022 (а.с.18 т.1).

27.09.2022 ПП ВО «Батьківщина» звернулася з листом №13-57-36036 до Голови Рівненської обласної організації ПП «ВО «Батьківщина» ОСОБА_3 , яким просила повідомити депутатку ОСОБА_2 , що 05.10.2022 о 15:00 за адресою: м. Київ, вул. Турівська,15 планується проведення засідання Політичної ради політичної партії «ВО «Батьківщина» (вищий керівний орган), на якому розглядатиметься питання про відкликання за народною ініціативою депутатки Здолбунівської міської ради ОСОБА_2 (а.с.20 т.2).

Відповідно до Статуту Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» (зі змінами станом на 10.11.2021) вищими керівними органами партії є з`їзд партії та Політична рада партії (пункт 4.8 Статуту). З`їзд партії є вищим керівним органом партії, скликається Політичною радою партії не рідше одного разу на п`ять років. Політична рада є вищим керівним органом партії у період між з`їздами та обирається з`їздом партії (п.5.2 Статуту). Політична рада партії відповідно до законодавства розглядає питання щодо відкликання депутата(тів) місцевої ради, сільського, селищного, міського голови за народною ініціативою та приймає відповідне рішення (абз. 7 п.5.2.3 Статуту).

29.09.2022 Здолбунівська міська ТВК письмово повідомила депутатку ОСОБА_2 про надходження повідомлення місцевої організації партії і витягу з протоколу конференції Рівненської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» від 25.09.2022, копії яких долучила до вказаного листа (а.с.17 т. 1).

05.10.2022 Політичною радою політичної партії Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», за наслідками розгляду протоколу конференції Рівненської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», на якій прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутатки Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 , за народною ініціативою, відповідно до пунктів 3, 4, 5 ч. 1 ст. 37, ч. 7 ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», пп. 5.2.3 п. 5.2. Статуту політичної партії «Всеукраїнське Об`єднання «Батьківщина», прийнято рішення №06-11-402 про відкликання депутатки Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 , обраної на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від Рівненської обласної організації Всеукраїнського об єднання «Батьківщина», за народною ініціативою (а.с.24- т.1).

Позивачка вважає вказане рішення необґрунтованим та прийнятим з порушенням законодавчо встановленої процедури, у зв`язку з чим звернулася до суду з цим позовом.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, зокрема, щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті. Проте, відповідно до пункту 10 частини першої статті 19 КАС України, ці винятки стосуються спорів, зокрема, щодо формування органів місцевого самоврядування.

Таким чином, оскільки заявлений позивачем спір стосується формування складу органів місцевого самоврядування та його предметом є рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата місцевої ради, то такий спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 29.12.2020 в адміністративній справі № 819/151/18.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд керується і виходить з такого.

Згідно з ч.3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної, розгляду і вирішення справ.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради визначаються Законом України Про статус депутатів місцевих рад від 11 липня 2002 року №93-IV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Закон №93-IV).

Відповідно до статті 2 Закону №93-IV депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

За приписами статті 3 Закону №93-IV депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування. Депутат місцевої ради відповідно до цього Закону наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів.

Виникнення і строк повноважень депутата місцевої ради регламентовано у статті 4 Закону №93-IV.

Так, частинами першою та другою цієї статті визначено, що депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".

Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону №93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

Згідно з частиною другою статті 10 Закону №93-IV депутат місцевої ради може бути в будь-який час відкликаний за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

Процедура відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою передбачена розділом V (ст. ст.37-48) Закону №93-IV.

Стаття 37 Закону №93-IV визначає підстави для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, відповідно до частини першої якої такими підставами можуть бути:

1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції України і законів України, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили;

2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону;

3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано;

4) невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними;

5) невходження депутата, обраного в багатомандатному виборчому окрузі, до фракції місцевої організації партії, за виборчим списком якої він обраний, або припинення членства депутата місцевої ради у фракції.

Частиною першою статті 38 Закону №93-IV встановлено, що право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

За правилами частини дев`ятої статті 38 Закону №93-IV рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).

Про дату, час і місце проведення зборів (конференції), на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії повідомляє медіа. Порядок акредитації представників медіа на таких зборах (конференції) визначає організатор заходу.

Відповідно до частини другої статті 39 Закону №93-IV у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). До повідомлення додається витяг з протоколу зборів (конференції), в якому зазначаються дата, місце проведення зборів (конференції), кількість їх учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення.

Голова, а в разі його відсутності - заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення про проведення зборів виборців чи зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата та місцеву раду.

Протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом.

Статтею 41 Закону №93-IV врегульовано питання прийняття рішення про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Так, згідно з частиною сьомою статті 41 Закону №93-IV вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

Відповідно до частини восьмої статті 41 Закону №93-IV рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу.

Частиною дев`ятою 41 Закону №93-IV визначено, що на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

З аналізу норм Закону №93-IV слідує, що чинним законодавством передбачено відкликання депутата за народною ініціативою, в тому числі за ініціативою місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом.

За обставин цієї справи депутата Здолбунівської міської ради ОСОБА_2 було відкликано саме за ініціативою місцевої організації політичної партії.

У позовній заяві позивач в якості основної підстави для визнання протиправним та скасування спірного рішення зазначає про те, що не була повідомлена про дату, час та місце проведення засідання Політичної ради партії, яке відбулося 05.10.2022, чим було порушено її право на участь в прийнятті рішення щодо неї.

Абзацом третім частини першої статті 48 Закону №93-IV встановлено, що про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії письмово повідомляє депутата, щодо якого розглядатиметься відповідне питання. Такий депутат має право на гарантований виступ на зборах (конференції) до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції. Неприбуття на збори (конференцію) депутата місцевої ради, який був належним чином повідомлений про них, не перешкоджає розгляду питання про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою.

Аналіз зазначеної норми свідчить на користь того, що письмове повідомлення депутата про дату, час і місце проведення зборів (конференції) обласної організації політичної партії може вважатися належним, а обласна політична організація вправі проводити збори (конференцію) за відсутності депутата, у випадку отримання депутатом письмового повідомлення до початку проведення зборів (конференції). У разі ж неналежного письмового повідомлення депутата про дату, час і місце проведення зборів (конференції), внаслідок якого депутат необізнаний про дату, час та місце проведення зборів (конференції), буде мати місце порушення гарантій прав депутата місцевої ради на гарантований виступ та при розгляді питання про його відкликання, що визначені відповідними положеннями статті 48 Закону №93-IV.

З матеріалів справи слідує і сторонами не заперечувалося, що позивачці, згідно з абз.3 ч.1 статті 48 Закону №93-ІV було забезпечено право участі у IV етапі XVII конференції Рівненської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» 25.09.2022, і позивачка реалізувала гарантоване їй право на виступ на засіданні місцевої організації партії, що також відображено у витязі з протоколу Конференції від 25.09.2022.

Попри це, суд звертає увагу, що за правилами абзацу четвертого частини першої статті 48 Закону №93-IV депутат місцевої ради має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії звернення територіальної виборчої комісії щодо його відкликання за народною ініціативою чи протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення, а також на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання.

Іншими словами, абзацом 4 ч.1 ст. 48 Закону №93-ІV депутату місцевої ради гарантується право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення.

Передусім, таке право депутата може бути реалізовано виключно за умови належного повідомлення вищим органом політичної партії про дату, час і місце розгляду питання про його відкликання, свідченням якого є обізнаність депутата про дату, час і місце проведення такого засідання до початку його проведення.

Невиконання цих приписів тягне за собою порушення права особи на безпосередню участь у процесі прийняття рішення та відповідно порушення процедури прийняття такого рішення.

Тож для правильного вирішення спору підлягає встановленню обставина того, чи була повідомлена (обізнана) позивачка про дату, час та місце проведення засідання Політичної ради політичної партії до початку його проведення, на якому прийнято оскаржуване рішення.

Позивачка наполягає, що не отримувала повідомлення про дату, час і місце проведення засідання Політичної ради політичної партії і спірне рішення було прийняте без забезпечення її права на участь при його прийнятті.

Відповідач стверджує, що позивачка була поінформована про засідання Політичної ради політичної партії, заплановане на 05.10.2022 о 15:00, шляхом надіслання на її адресу за дорученням ПП «ВО «Батьківщина» повідомлення Рівненської обласної організації ПП «ВО «Батьківщина» №13-07-11 від 28.09.2022 (а.с.21 том 2).

На підтвердження направлення вказаного повідомлення ОСОБА_2 представник відповідача під час підготовчого провадження надав копію накладної АТ «Укрпошта» з номером (штриховим кодовим ідентифікатором) №898 від 28.09.2022 (а.с.22 том 2), а в судовому засіданні 01.05.2024 для звірки копії з оригіналом оригінал накладної АТ «Укрпошта», однак за іншим номером (штриховим кодовим ідентифікатором): №898 від 28.09.2022 (а.с.76 том 2).

Виходячи з положень, закріплених статтею 75 КАС України, суд не бере до уваги ні копію накладної Укрпошти №898 від 28.09.2022, ні оригінал накладної Укрпошти №898 від 28.09.2022, як підтвердження надіслання позивачці повідомлення про засідання 05.10.2022 Політичної ради партії, на якому вирішувалося питання про її відкликання як депутатки за народною ініціативою, позаяк останні не можуть вважатися достовірними доказами у справі, з огляду на таке.

За пунктом 8 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (далів, - Правила №270), оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів, зокрема, до внутрішніх поштових відправлень належать: листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Згідно з п.2 Правил №270 просте поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється/вручається без розписки;

поштове відправлення з оголошеною цінністю - реєстровані лист, бандероль, посилка, прямий контейнер, які приймаються для пересилання з оцінкою вартості вкладення, визначеною відправником;

реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку;

розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку;

штриховий кодовий ідентифікатор - штрихова позначка, побудована за певними правилами і призначена для автоматичної ідентифікації реєстрованих поштових відправлень. Аналогічне визначення штрихового кодового ідентифікатора міститься в Регламенті внутрішньої письмової кореспонденції, затвердженому наказом АТ «Укрпошта» від 21.12.2020 №1263 (далі, -Регламент №1263), який визначає порядок приймання та доставки (вручення) письмової кореспонденції у об`єктах поштового зв`язку з обслуговування користувачів АТ «Укрпошта».

Отже, лист з оголошеною цінністю це реєстроване поштове відправлення, яке приймається до пересилання з оцінкою вартості вкладення, з описом вкладення, з видачею розрахункового документу та із зазначенням штрихового кодового ідентифікатора для автоматичної ідентифікації цього поштового відправлення.

Як свідчить зміст графи обох долучених відповідачем накладних Укрпошти від 28.09.2022 «Категорія відправлення», в ній зазначено: «з оголошеною цінністю», а у графі «У разі невручення:» проставлено відмітку: «Повернути опис вкладення».

При цьому, ні опису вкладення, ні повідомлення про вручення поштового відправлення згідно з цими накладними Укрпошти, ні відповідних фіскальних чеків на вимогу суду, після висловлення позивачкою сумніву щодо достовірності накладної Укрпошти №898 від 28.09.2022, відповідачем не надано і матеріали справи таких не містять.

Водночас суд зауважує, що відповідно до п.1.7 Регламенту №1263 для забезпечення інформаційної підтримки та автоматизації процесів реєстрації, обробки та контролю пересилання реєстрованих поштових відправлень і закритих поштових речей, а також для забезпечення оперативною інформацією працівників, які відповідають за розшук поштових відправлень, впроваджена АСРК (автоматизовано система реєстрації та контролю).

Основні функції та процедури, які реалізує програмне забезпечення АСРК, визначені пунктом 1.8 Регламенту. До них, зокрема, належать:

-формування штрихових кодів для об`єктів поштового зв`язку (ОПЗ), інших виробничих структурних підрозділів (пп.1.8.1);

- пошук та відслідковування реєстрованих поштових відправлень і закритих поштових речей по шляху пересилання (пп.1.8.9)

та надання інформації споживачам через Інтернет (пп.1.8.10).

Пунктом 1.9 Регламенту №1263 встановлено, що для внутрішніх відправлень письмової кореспонденції використовується штриховий код 128 відповідно до ДСТУ 3145-95 «Коди та кодування інформації. Штрихове кодування. Загальні вимоги». Довжина штрихового коду включає 13 символів:

1…5 поштовий індекс ОПЗ місця приймання;

6…12 номер поштового відправлення;

13 контрольний розряд.

Саме за допомогою штрихового кодового ідентифікатора 13-значного номера, який зазначається у квитанції (накладній) під час замовлення послуг поштового зв`язку, можливе здійснення перевірки пересилання, відстеження (автоматичної ідентифікації) реєстрованих поштових відправлень, зокрема через мережу Інтернет (трекінг-пошук Укрпошти).

З положень п.п.121-124 Правил №270 та згідно з відомостями офіційного сайту «Укрпошта» вбачається, що отримати необхідну інформацію про реєстроване поштове відправлення можливо протягом 6 (шести) місяців з дня прийняття його до пересилання.

Суд зазначає, що відповідач долучив до заперечення на відповідь на відзив завірену копію накладної Укрпошти з номером (ШКІ) №898 від 28.09.2022. В той же час позивачкою на спростування належності і допустимості вказаного доказу, 26.04.2024 долучено копію накладної Укрпошти №898 від 20.03.2023 з цим же 13-значним номером (штриховим кодовим ідентифікатором) поштового відправлення, завірену начальником ВДЗ (канцелярії) Рівненського окружного адміністративного суду.

Судом встановлено, що оригінал вказаної накладної Укрпошти від 20.03.2023 за №898, разом з фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист міститься в матеріалах адміністративної справи №460/500/23 за позовом Рівненської обласної організації Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" до Здолбунівської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.

Отже, з огляду на положення Правил надання послуг поштового зв`язку №270 та Регламенту №1263, існування одночасно двох поштових реєстрованих відправлень, прийнятих до пересилання одним відділенням поштового зв`язку (Здолбунів-5, індекс 35705) різними датами, однак в межах 6 місяців (накладна від 28.09.2022 та накладна від 20.03.2023), з однаковим 13-тизначним штриховим кодовим ідентифікатором неможливе, позаяк таке б не забезпечило їх фіксування у системі відстеження (автоматизованої ідентифікації) в АСРК протягом 6 місяців з дня прийняття до пересилання.

Таким чином, оскільки матеріали адміністративної справи №460/500/23 містять оригінал накладної Укрпошти №898 від 20.03.2023 разом розрахунковим документом (фіскальним чеком) від 20.03.2023 та описом вкладення з календарним відтиском АТ «Укрпошта» 20.03.2023 (а.с.82 том 2), то у суду відсутні підстави вважати копію накладної Укрпошти №898 від 28.09.2022, долученої відповідачем у цій справі, достовірним доказом в розумінні ст. 75 КАС України, а тому остання до уваги судом не береться.

Як зазначалося судом раніше, в судовому засіданні 01.05.2024 представником відповідача як доказ повідомлення позивачки про засідання Політичної ради партії, на якому прийнято рішення про її відкликання за народною ініціативою, також надано оригінал накладної Укрпошти за №898, прийнятої і оформленої до пересилання Відділенням поштового зв`язку Здолбунів-5 (35705) о 18:40 год 28 вересня 2022 року (а.с.76 том 2).

Разом з тим, зі змісту отриманих на вимогу суду згідно з ухвалою від 24.06.2024 документів від Акціонерного товариства "Укрпошта», а саме: витягу з реєстру операційних послуг відділення поштового зв`язку Здолбунів-5 (35705), що розташоване за адресою: вул. Грушевського, 15, м. Здолбунів, Рівненський район, Рівненська область, 35705, за 28 вересня 2022 року, судом встановлено, що останнє реєстроване поштове відправлення, яке прийняте до пересилання вказаним відділення поштового зв`язку, здійснене 28.09.2022 об 17:57 год., а остання операція за цей день під назвою «Приймання платежів он-лайн» відбулася о 18:01 год і жодне з прийнятих за вказаний день реєстрованих поштових відправлень не містить номера (Штрихового кодового ідентифікатора): ні №898, ні №898 (а.с.108-119 том 2).

Крім того, як свідчать дані Х-звітів, сформованих відділенням поштового зв`язку Здолбунів-5 (35705) за 28 вересня 2022 року (а.с.120 том 2), останній з них сформований та роздрукований 28.09.2022 об 18:08:11, а згідно з відомостями фіскальних чеків з системи обліку даних реєстраторів розрахункових операції ВПЗ Здолбунів-5 за 28.09.2022, наданих ГУ ДПС в Рівненській області, останній фіскальний чек (касовий чек, реалізація) за 28.09.2022 сформований і виданий об 18:01 (а.с.124-126 том 2). Тобто, 28.09.2022 після 18:01 год приймання до пересилання реєстрованих поштових відправлень ВПЗ Здоблбунів-5 не здійснювалося.

Отже, реальність здійснення відповідачем (за його дорученням Рівненською обласною організацією ПП «ВО «Батьківщина») 28.09.2022 поштового відправлення №898 об 18:40 год та/або №898 о 18:48 год, спростована отриманими від ГУ ДПС у Рівненській області та АТ «Укрпошта» доказами.

Таким чином, на переконання суду, надані відповідачем в підтвердження належного надіслання позивачці повідомлення про засідання Політичної ради партії накладні Укрпошти від 28.09.2022 як за №898, так і за №898 є недостовірними, в розумінні ст.75 КАС України, адже не підтверджують дійсних обставин справи, у зв`язку з чим до уваги судом не беруться.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт надіслання (вручення) позивачці повідомлення про дату, час і місце проведення засідання вищого керівного органу партії, на якому буде розглядатися питання про відкликання її, як депутата місцевої ради за народною ініціативою, відповідачем суду не надано, матеріали справи не містять і судом не здобуто.

З огляду на встановлене, суд констатує, що позивачка не була повідомлена про дату, час і місце розгляду питання про її відкликання вищим керівним органом політичної партії у встановленому абз.4 ч.1 ст. 48 Закону №93 порядку, що є порушенням її права на участь у процесі прийняття спірного рішення.

У свою чергу суд зазначає, що право особи брати участь у процесі прийняття рішення щодо неї є однією із фундаментальних складових принципу верховенства права. Усвідомлюючи важливість такої складової принципу верховенства права, законодавець імплементував її у пункт 9 частини другої статті 2 КАС України як критерій перевірки правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Надання законом вищому керівному органу політичної партії права припинення повноважень депутата місцевої ради означає делегування йому (вищому керівному органу партії) владної управлінської функції.

Право бути вислуханим є одним із фундаментальних принципів справедливої процедури й означає забезпечення особі можливості надавати органу, уповноваженому приймати рішення, факти й аргументи у справі. Право бути вислуханим має бути забезпечене насамперед у справах, де передбачається прийняття «несприятливих» адміністративних актів, тобто таких, які негативно впливають на права, свободи та законні інтереси відповідної особи.

Натомість, як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, у спірних правовідносинах ОСОБА_2 не було забезпечено її право на участь на засіданні Політичної ради політичної партії Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», на якому прийнято спірне рішення про її відкликання за народною ініціативою, що є протиправним.

Таким чином, при прийнятті спірного рішення про відкликання позивачки як депутата ради місцевого рівня відповідачем допущено порушення вимог ст. 48 Закону №93-IV, а отже не дотримано процедуру його прийняття, з огляду на що рішення Політичної ради політичної партії Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» про відкликання за народною ініціативою депутатки Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_2 від 05.10.2022 за №06-11-402 не відповідає критеріям правомірності, є протиправним та як наслідок підлягає скасуванню.

Щодо доводів позивача про необґрунтованість та недоведеність підстав прийнятого відповідачем рішення, суд зазначає, що згідно зі статтею 4 Закону України «Про політичні партії в Україні» втручання з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх структурних утворень забороняється, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, не підлягають оцінці судом висновки місцевого осередку політичної партії та вищого керівного органу політичної партії щодо належної діяльності свого члена, обраного до складу місцевої ради від Партії. Пропозиції та рішення про дострокове припинення повноважень депутата місцевої ради підлягають перевірці виключно на предмет дотримання процедури їх прийняття.

В силу вимог частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не виконав процесуального обов`язку доказування своєї позиції та не довів правомірності прийнятого ним рішення у спірних правовідносинах, натомість доводи позивача відповідають обставинам справи та ґрунтуються на нормах матеріального закону.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачкою за подання цього позову судовий збір у розмірі 992,40 грн. підлягає стягненню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань Політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина".

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Політичної ради політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" «Про відкликання за народною ініціативою депутатки Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області, обраної на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від Рівненської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», ОСОБА_2 » від 05.10.2022 за №06-11-402.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з Політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Політична партія Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", в особі Політичної ради політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" (вул. Турівська, 13,м.Київ,04080, ЄДРПОУ/РНОКПП 20069956) Відповідач - Здолбунівська міська територіальна виборча комісія Рівненського району Рівненської області (вул. Івана Мазепи, буд. 25,м. Здолбунів,Рівненський район, Рівненська область,35705, ЄДРПОУ/РНОКПП 43769079)

Повний текст рішення складений 23 вересня 2024 року

Суддя Н.С. Гудима