Справа № 620/15222/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року Чернігів Справа № 620/15222/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі № 620/15222/23,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/15222/23.

21.12.2023 ухвалою суду справу прийнято до провадження судді Соломко І.І., розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.12.2023 ухвалою суду провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 200/493/23.

Судом встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень Верховним Судом винесено постанову по справі № 200/493/23, яка набрала законної сили 28.06.2024.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунено, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення наведених норм, а також практику Верховного Суду викладену у постанові від 04.09.2024 по справі № 200/635/23, суд вважає за необхідне, витребувати у відповідача пояснення (за можливості докази) з наступних питань:

- чи пов`язувалось перебування позивача у Дніпропетровській, Донецькій областях з участю у бойових діях, а також чи здійснювались на територіях де перебував позивач бойові дії;

- які завдання (накази, розпорядження) виконував позивач як військовослужбовець у складі Військової частини НОМЕР_1 протягом спірного періоду, зокрема чи охоплюються (могли охоплюватися) вони (тобто їхній зміст) тими умовами (обставинами), які визначені у постанови КМУ №168, за яких командування військової частини, мало б видати довідки встановленої форми для нарахування додаткової винагороди у збільшеному розмірі;

- чи були випадки нарахування/виплати (за спірний період) додаткової винагороди у збільшеному розмірі іншим військовослужбовцям, які в той самий період, що й позивач, були у складі Військової частини НОМЕР_1 й несли військову службу на тій самій території (ділянці), що й він (позивач); якщо так, то чим це було продиктовано.

Керуючись статтею 237, 249, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 620/15222/23.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у відповідача пояснення (за можливості докази) з наступних питань:

- чи пов`язувалось перебування позивача у Дніпропетровській, Донецькій областях з участю у бойових діях, а також чи здійснювались на територіях де перебував позивач бойові дії;

- які завдання (накази, розпорядження) виконував позивач як військовослужбовець у складі Військової частини НОМЕР_1 протягом спірного періоду, зокрема чи охоплюються (могли охоплюватися) вони (тобто їхній зміст) тими умовами (обставинами), які визначені у постанови КМУ №168, за яких командування військової частини, мало б видати довідки встановленої форми для нарахування додаткової винагороди у збільшеному розмірі;

- чи були випадки нарахування/виплати (за спірний період) додаткової винагороди у збільшеному розмірі іншим військовослужбовцям, які в той самий період, що й позивач, були у складі Військової частини НОМЕР_1 й несли військову службу на тій самій території (ділянці), що й він (позивач); якщо так, то чим це було продиктовано.

Копії ухвали суду про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко