Справа № 580/128/24
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/128/24 Суддя (судді) першої інстанції: Трофімова Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Беспалов О.О.

Ключкович В.Ю.

за участі:

секретар с/з Кващук Т.А.

пр-к позивача Сизько Б.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чорнобаївської районної державної лікарні ветеринарної медицини на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Чорнобаївської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, -

У С Т А Н О В И В :

Чорнобаївська районна державна лікарня ветеринарної медицини з вернулася до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, в якому просила визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 05.07.2023 №6161/23-00-07-03-01 у сумі 850578.30 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач, не погоджуючись з вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що контролюючий орган дійшов помилкового висновку про наявність обов`язку зареєструватися платником ПДВ, позаяк у порушення норм пункту 181.1 статті 181 Податкового кодексу України контролюючий орган безпідставно не вирахував від суми доходу 1045064.51 грн суму податку на додану вартість, що складає 20% - 209012.90 грн. Фактично загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг протягом останніх 12 календарних місяців станом на листопад 2017 року сукупно склала 836051.61 грн, відтак у позивача не виник обов`язок зареєструватися як платник податку на додану вартість, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним і таким, що належить скасувати. Крім того, позивач зазначив, що акт перевірки підписано із зауваженнями та зазначено про незгоду з висновками перевірки та про надання заперечень у встановлений строк. 14.06.2023 позивач подав письмові заперечення до акту перевірки, де зазначив про бажання взяти участь під час розгляду таких заперечень. Однак, інформацію про час і місце розгляду заперечень позивач не отримував.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, а також витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, які надійшли 01 липня 2024 року.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2024 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2024 року.

Ухвалою колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року задоволено клопотання Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначено судове засідання на 11 вересня 2024 року о 10:40 у справі №580/128/24 в режимі відеоконференції через систему програмного забезпечення «EasyCon».

Також ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року задоволено клопотання Чорнобаївської районної державної лікарні ветеринарної медицини про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначено судове засідання на 11 вересня 2024 року о 10:40 у справі №580/128/24 в режимі відеоконференції. Забезпечено проведення відеоконференції за участю представника Чорнобаївської районної державної лікарні ветеринарної медицини Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

У судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

У судове засідання відповідач не з`явився та явку уповноваженого представника до суду не забезпечив. Про дату, час та місце апеляційного розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись приписами ч. 2 ст. 313 КАС України, суд протокольною ухвалою вирішив здійснити апеляційний розгляд справи за даною явкою.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги на предмет законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Чорнобаївська районна державна лікарня ветеринарної медицини () є державною установою, основним видом діяльності якої є ветеринарна діяльність (КВЕД 75.00), з 16.12.2022 перебуває у стані припинення.

На підставі наказів Головного управління ДПС у Черкаській області від 09.05.2023 №846-п, від 18.05.2023 №895-п і направлень на перевірку від 09.05.2023 №1506/23-00-07-03-01, № 1513/23-00-24-06-15 та №1514/23-00-24-06-15 головними державними інспекторами Головного управління ДПС у Черкаській області з 16.05.2023 до 24.05.2023 та з 23.05.2023 до 24.05.2023 було проведено документальну позапланову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 до 15.05.2023 з питань правильності обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 до 15.05.2023.

За результатами перевірки контролюючим органом складений акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки Чорнобаївської районної державної лікарні ветеринарної медицини (далі - Чорнобаївська РДЛВМ) від 31.05.2023 № 5641/23-00-07-03-01/00709431 (далі - акт перевірки),

В акті перевірки зазначено, що за період з 01.01.2017 до 15.05.2023 позивачем задекларовано податку на додану вартість, що належить сплаті до бюджету, на суму 372352грн. У періоді, що перевірявся, позивачем не задекларовано податок на додану вартість, що належить бюджетному відшкодуванню. Зведені дані щодо задекларованих позивачем і встановлених під час проведення перевірки сум податкових зобов`язань, податкового кредиту, податку на додану вартість за період з 01.01.2017 до 15.05.2023 зазначено у додатку 5 до акту перевірки.

За період з 01.01.2017 до 31.12.2017 згідно з наданими до перевірки документами: касові книги, меморіальні ордери № 3 та № 4, відомості рахунків 2313 (2323) «Реєстраційні рахунки», 2111 (2221) «Поточна дебіторська заборгованість за розрахунками за товари, роботи, послуги», 7111 «Доходи від реалізації продукції (робіт, послуг)», 364 «Розрахунки за гарантійним забезпеченням» встановлено надання Чорнобай РДЛВМ послуг у таких обсягах: січень 2017 року на суму 82512.82 грн (реалізація послуг фізичним особам згідно з меморіальним ордером № 3 (рах. №2211/2221) - 14000.00 грн і реалізація послуг юридичним особам згідно з меморіальним ордером № 4 (Дт.364) - 68512.82 грн); лютий 2017 року - на суму 92433.97 грн (рах. №2211/2221 - 9534.60 грн та Дт.364 - 82899.37); березень 2017 року - на суму 89278.64 грн (рах. №2211/2221 - 9400.00 грн та Дт.364 - 79878.64); квітень 2017 року - на суму 115979.15 грн (рах. №2211/2221 - 46315.96 грн та Дт.364 - 69663.19); травень 2017 року - на суму 141257.48 грн (рах. №2211/2221 - 68009.20 грн та Дт.364 - 73248.28); червень 2017 року - на суму 91777.55 грн (рах. №2211/2221 - 35569.07 грн та Дт.364 - 56208.48); липень 2017 року - на суму 111971.51 грн (рах. №2211/2221 - 13345.96 грн та Дт.364 - 98625.55); серпень 2017 року - на суму 94014.83 грн (рах. №2211/2221 - 14760.32 грн та Дт.364 - 79254.51); вересень 2017 року - на суму 60168.44 грн (рах. №2211/2221 - 9290.40 грн та Дт.364 - 50878.04); жовтень 2017 року - на суму 102242.26 грн (рах. №2211/2221 - 13772.20 грн та Дт.364 - 88470.06); листопад 2017 року - на суму 63427.86 грн (рах. №2211/2221 - 4672.20 грн та Дт.364 - 58755.66); грудень 2017 року - на суму 80827.67 грн (рах. №2211/2221 - 21000.00 грн та Дт.364 - 59827.67).

Оскільки позивачем досягнуто обсягів надання послуг, що перевищують 1000000.00 грн (а саме 1045064.51 грн) у листопаді 2017 року, то враховуючи вимоги пункту 183.2 статті 183 Кодексу № 2755, позивачу необхідно було подати заяву про реєстрацію платником ПДВ до 10.12.2017 року.

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих деклараціях з податку на додану вартість (рядки 1-7) встановлено: проведеною перевіркою відображеного показника з 01.01.2017 до 15.05.2023 на підставі таких документів: звіти про надходження та використання коштів спеціального фонду, банківські виписки, відомості, касові книги, прибуткові касові ордери, платіжні доручення, рахунки, меморіальні ордери № 3 та № 4, відомості рахунків 2313 «Реєстраційні рахунки», 2111 «Поточна дебіторська заборгованість за розрахунками за товари, роботи, послуги», 364 «Розрахунки за гарантійним забезпеченням», 7111 (7121) «Доходи від реалізації продукції (робіт, послуг)» встановлено заниження задекларованих Чорнобай РДЛВМ показників у рядку 1.1 декларацій «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, крім ввезення товарів на митну територію України» на суму 773253 грн.

Актом перевірки встановлено такі порушення:

- вимог пункту 46.2 статті 46, підпункту 49.18.3 пункту 49.18 статті 49, підпункту 133.4.7 пункту 133.4 статті 133 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. № 2755-VI (далі - Кодексу №2755) у зв`язку з не поданням звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2022 рік;

- вимог пунктів 183.1, 183.2 і 183.10 статті 183, пункту 185.1 статті 185 та пункту 187.1 статті 187 Кодексу №2755 у результаті чого занижено суму податку на додану вартість на 773253 грн, у тому числі за грудень 2017 року - на 6167 грн, січень 2018 року - на 9933 грн, лютий 2018 року - на 17727 грн, березень 2018 року - на 21491 грн, квітень 2018 року - 16291 грн, травень 2018 року - на 8121 грн, червень 2018 року - на 14961 грн, липень 2018 року - на 17736 грн, серпень 2018 року - 12828 грн, вересень 2018 року - 18131 грн, жовтень 2018 року - 24856 грн, листопад 2018 року - на 14531 грн, грудень 2018 року - на 16983 грн, січень 2019 року - на 1967 грн, лютий 2019 року - на 23255 грн, березень 2019 року - на 6980 грн, квітень 2019 року - на 219379 грн, травень 2019 року - на 23166 грн, червень 2019 року - 9827 грн, липень 2019 року - на 15115 грн, серпень 2019 року - на 6758 грн, вересень 2019 року - на 10916 грн, жовтень 2019 року - на 19196 грн, листопад 2019 року - на 13762 грн, грудень 2019 року - на 12320 грн, січень 2020 року - на 11722 грн, лютий 2020 року - на 13784 грн, березень 2020 року - на 21456 грн, квітень 2020 року - на 10996 грн, травень 2020 року - на 29889 грн, червень 2020 року - на 18275 грн, липень 2020 року - на 13699 грн, серпень 2020 року - на 13370 грн, вересень 2020 року - на 27088 грн, жовтень 2020 грн - на 19087 грн, листопад 2020 року - на 7140 грн, грудень 2020 року - на 19582 грн, січень 2021 року - на 16964 грн, лютий 2021 року - на 13862 грн, березень 2021 року - на 22888 грн, квітень 2021 року - на 20543 грн, травень 2021 року - на 40286 грн, червень 2021 року - на 24555 грн, липень 2021 року - на 17314 грн, серпень 2021 року - на 26728 грн, вересень 2021 року - на 9070 грн, жовтень 2021 року - на 27359 грн, листопад 2021 року завищено на 27359 грн;

- вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Кодексу №2755 у зв`язку з неподанням 46 декларацій із ПДВ за січень 2018 року - жовтень 2021 року;

- вимог пунктів 201.1 і 201.10 статті 201 Кодексу №2755 у зв`язку з відсутністю реєстрації податкових накладних на суму ПДВ 7075.25 грн і несвоєчасною реєстрацією у ЄРПН податкових накладних на суму ПДВ 113043.61 грн;

- вимог пункту 63.3 статті 63 Кодексу №2755, абзацу 1 пунктів 8.4, 8.5 розділу VIII Порядку №1588 у зв`язку з неподанням 1 повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність, за формою №20-ОПП;

- вимог пунктів 168.1.1, 168.1.2 та 168.1.5 пункту 168.1 статті 168, підпункту 176.2 «а» пункту 176.2 статті 176 Кодексу №2755, що призвело до порушення граничних термінів сплати до бюджету податку на доходи з фізичних осіб із заробітної плати на загальну суму 2276406.23 грн, у тому числі за 2017 рік у сумі 154637.67 грн, за 2018 рік у сумі 304655.87 грн, за 2019 рік у сумі 321640.68 грн, за 2020 рік у сумі 370938.36 грн, за 2021 рік у сумі 553912.09 грн, за 2022 рік у сумі 570621.56 грн;

- вимог пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ та підпунктів 168.1.1, 168.1.2 та 168.1.5 пункту 168.1 статті 168, підпункту 176.2 «а» пункту 176.2 статті 176 Кодексу №2755, що призвело до порушення граничних термінів сплати в бюджет військового збору на загальну суму 122202.11 грн, у тому числі за 2017 рік у сумі 1072.24 грн, за 2018 рік у сумі 7502.64 грн, за 2019 рік у сумі 26941.86 грн, за 2020 рік у сумі 30079.79 грн, за 2021 рік у сумі 24871.77 грн і за 2022 рік у сумі 31733.81 грн;

- вимог пункту 1 частини другої статті 6, частини другої статті 9 Закону України №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», що призвело до заниження єдиного внеску на суму 26381.36 грн.

14.06.2023 представником позивача до контролюючого органу подано заперечення на акт перевірки, де зазначено, що висновки акту перевірки суперечать фактичним обставинам справи та висновкам Верховного Суду. Зазначено, що фактично загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг протягом останніх 12 календарних місяців станом на листопад 2017 року сукупно склала 836051.61 грн (1045064.51 грн - 209012.90 грн).

30.06.2023 Головним управлінням ДПС у Черкаській області розглянуто заперечення позивача на висновки акту перевірки, в яких позивачем надано аргументацію та доведення тільки за пунктом 2, що стосується порушення вимог пунктів 183.1, 183.2 та 183.10 статті 183 Кодексу №2755. Перевіркою було встановлено, що у листопаді 2017 року позивач досяг обсягів надання послуг, що перевищують 1000000 грн., відтак повинен був подати заяву про реєстрацію платником ПДВ до 10.12.2017 року. За даними реєстру платників ПДВ за період 01.01.2017 до 08.10.2021 позивач не був платником ПДВ. За наданими до перевірки банківських документів, актів наданих послуг, рахунків пов`язаних з реалізацією, суми виручки за надані послуги не включали сум ПДВ, позаяк позивач не був платником ПДВ. За даними книг обліку розрахункових операцій, z-звітів РРО за щоденними звітами не відображено позиції суми ПДВ у структурі виторгу, або відображено з показником « 0». Зазначено, що судова практика передбачає встановлення факту наявності чи відсутності сум ПДВ у складі доходів під час визначення граничної суми відповідно до пункту 181.1 статті 181 Кодексу №2755. У ході перевірки позивача встановлено відсутність сум ПДВ у складі сум послуг, що надавалися за період з 01.01.2017 до 08.10.2021. З огляду на зазначене заперечення позивача щодо порушення вимог пунктів 183.1, 183.2 та 183.10 статті 183 Кодексу №2755 є недостатньо обґрунтованими та не належать задоволенню.

05.07.2023 Головним управлінням ДПС у Черкаській області прийняте податкове повідомлення-рішення №6161/23-00-07-03-01 (форма «Р»), яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 850578.30 грн (за податковими зобов`язаннями - 773253 грн та штрафними (фінансовими) санкціями - 77325.30 грн).

21.09.2023 позивач подав до Державної податкової служби України скаргу на податкове повідомлення-рішення, за результатами розгляду якої Державна податкова служба України прийняла рішення від 01.11.2023 №32769/6/99-00-06-01-04-06, яким оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишила без змін, а скаргу - без задоволення. Зазначено, що доводи викладені в скарзі не спростовують висновки, викладені в акті перевірки.

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним, Чорнобаївська районна державна лікарня ветеринарної медицини звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів законність та обґрунтованість свого рішення.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Згідно з статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України.

При цьому, у статті 92 Конституції України визначено, що виключно законами України встановлюються, зокрема, система оподаткування, податки і збори.

Так, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Підпунктом 2 пункту 180.1 статті 180 ПК України встановлено, що для цілей оподаткування платником податку на додану вартість є будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку.

Згідно з пунктом 181.1 статті 181 ПК України у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи.

За правилом, яке міститься у пунктах 183.1, 183.2 статті 183 ПК України, будь-яка особа, що підлягає обов`язковій реєстрації як платник податку, подає до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву. У такому разі заява подається до контролюючого органу не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 14.1.178 пункту 14.1 статті 14 ПК України податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 183.10 статті 183 ПК України будь-яка особа, яка підлягає обов`язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та в порядку, передбачених цією статтею, не подала до контролюючого органу реєстраційну заяву, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Згідно з пунктом 185.1 статті 185 Кодексу №2755 об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Отже, зміст наведених законодавчих положень свідчить про те, що у разі нарахування (сплати) особі протягом останніх 12 календарних місяців загальної суми від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню, яка сукупно перевищує 1000000 грн. (без урахування ПДВ), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання).

При цьому застереження «без урахування ПДВ» слід розуміти як необхідність вирахування суми цього податку із загальної суми від здійснення операцій з постачання товарів/послуг; в іншому випадку вказане правове положення не матиме застосування, оскільки відповідні норми стосуються осіб, що не є платниками ПДВ та не пов`язані з жодним іншим таким податком, окрім того, що сплачується ними при придбанні товарів (послуг).

Тобто, якщо суб`єкт господарювання не є платником податку на додану вартість, то відповідно постачання товарів (робіт, послуг) таким суб`єктом здійснюється без нарахування ПДВ, та, як наслідок, у такого суб`єкта не виникає обов`язку з виписки / реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, судом першої інстанції правильно відхилено твердження представника позивача про необхідність відрахування від суми доходу (виручки, обсягу постачання) податку на додану вартість розміру ПДВ, який міг би бути сплаченим, позаяк такі суми позивачем, як не платником ПДВ, не нараховувалися. Доказів протилежного сторонами не надано.

Дослідивши надані представником відповідача матеріали, судом першої інстанції правильно встановлено, що за період з 01.01.2017 до 31.12.2017 згідно з наданими до перевірки документами: касові книги, меморіальні ордери № 3 та № 4, відомості рахунків 2313 (2323) «Реєстраційні рахунки», 2111 (2221) «Поточна дебіторська заборгованість за розрахунками за товари, роботи, послуги», 7111 «Доходи від реалізації продукції (робіт, послуг)», 364 «Розрахунки за гарантійним забезпеченням» Чорнобай РДЛВМ надано послуг у таких обсягах: січень 2017 року на суму 82512.82 грн (реалізація послуг фізичним особам згідно з меморіальним ордером № 3 (рах. №2211/2221) - 14000.00 грн і реалізація послуг юридичним особам згідно з меморіальним ордером № 4 (Дт.364) - 68512.82 грн); лютий 2017 року - на суму 92433.97 грн (рах. №2211/2221 - 9534.60 грн та Дт.364 - 82899.37); березень 2017 року - на суму 89278.64 грн (рах. №2211/2221 - 9400.00 грн та Дт.364 - 79878.64); квітень 2017 року - на суму 115979.15 грн (рах. №2211/2221 - 46315.96 грн та Дт.364 - 69663.19); травень 2017 року - на суму 141257.48 грн (рах. №2211/2221 - 68009.20 грн та Дт.364 - 73248.28); червень 2017 року - на суму 91777.55 грн (рах. №2211/2221 - 35569.07 грн та Дт.364 - 56208.48); липень 2017 року - на суму 111971.51 грн (рах. №2211/2221 - 13345.96 грн та Дт.364 - 98625.55); серпень 2017 року - на суму 94014.83 грн (рах. №2211/2221 - 14760.32 грн та Дт.364 - 79254.51); вересень 2017 року - на суму 60168.44 грн (рах. №2211/2221 - 9290.40 грн та Дт.364 - 50878.04); жовтень 2017 року - на суму 102242.26 грн (рах. №2211/2221 - 13772.20 грн та Дт.364 - 88470.06); листопад 2017 року - на суму 63427.86 грн (рах. №2211/2221 - 4672.20 грн та Дт.364 - 58755.66); грудень 2017 року - на суму 80827.67 грн (рах. №2211/2221 - 21000.00 грн та Дт.364 - 59827.67). Позивачем досягнуто обсягів надання послуг, що перевищують 1000000.00 грн (а саме 1045064.51 грн) у листопаді 2017 року, враховуючи вимоги пункту 183.2 статті 183 Кодексу № 2755 позивачу необхідно було подати заяву про реєстрацію платником ПДВ до 10.12.2017.

Крім того, заяву про реєстрацію платником ПДВ за формою 1-ПДВ позивачем подано 07.10.2021 № та зареєстровано платником ПДВ 08.10.2021 за №200646173, що має наслідком застосування відповідальності.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи те, що сума обсягу постачання/отриманого доходу позивача за період з січня 2017 року до листопада 2017 року без урахування ПДВ перевищує 1000000.00 грн (зокрема 1045064.51 грн), колегія суддів дійшла до висновку, що відповідачем обґрунтовано і законно прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.07.2023 №6161/23-00-07-03-01 на суму 850578.30 грн.

Щодо посилання апелянта на практику Верховного Суду , колегія суддів зазначені доводи відхиляє, оскільки спірні правовідносини в справах ,на які посилається апелянт не є ідентичними чи подібними за фактичними обставинами з даною справою.

Таким чином, з огляду на викладене, перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Інші доводи апелянтів, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують. При цьому, колегія суддів звертає увагу на ті обставини, що відповідно до правил п.41 «Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційних скаргах доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Чорнобаївської районної державної лікарні ветеринарної медицини залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович

(повний текст постанови складено 20.09.2024р.)