Справа № 522/10142/24
Суддя: Павлик І. А.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/163/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

сторони у судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що інспектором 2 взводу 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 12.06.2024 було складено постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 2377672, згідно з якою на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 190,00 грн. Позивач вважає зазначену постанову серії ЕНА № 2377672 такою, що підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити, зокрема, з тих підстав, що графа 7 Постанови, у якій встановлено які докази додаються до Постанови не заповнена, номерний знак було чітко видно, будь-яких сторонніх предметів, які б не дозволяли розгледіти знак з двадцяти метрів на ньому не було. Постанова не містить будь-яких доказів, які б свідчили про наявність у позивача складу адміністративного правопорушення.

27.06.2024 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

03.07.2024 від представника позивача на виконання ухвали суду від 27.06.2024 надійшла заява про усунення недоліків.

22.07.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

30.07.2024 від представника ДПП надійшла заява про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та відзив на позовну заяву, у якому він просить суд залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови серії ЕНА № 2377672 від 12.06.2024 - без задоволення. До відзиву додано додатки: оптичний диск DVD-R, що містить відеозапис правопорушення; фото автомобіля позивача, з якого вбачається, що передній та задній номерний знак НОМЕР_1 автомобіля «Nissan X-Trail» заклеєний світловідбиваючою плівкою.

У відзиві на адміністративний позов відповідач не погоджується з вимогами адміністративного позову, вважає їх необґрунтованими, такими, що не відповідають нормам чинного законодавства. Відповідач зазначає, що 12.06.2024 в ході виконання службових обов?язків інспектор управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 57, виявив транспортний засіб «Nissan X-Trail», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом на якому державний номерний знак був закритий прозорим предметом, чим порушив п. 2.9.в Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N? 1306 (далі - ПДР), та здійснив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Згідно пунктів 1 частини першої статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби, зокрема, у разі, якщо водій порушив ПДР. Факт заклеєння номерного знаку світловідбиваючою плівкою на автомобілі «Nissan X-Trail» номерний знак НОМЕР_1 , підтверджується фотознімками та відеозаписом.

23.09.2024 представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

23.09.2024 від представника позивача адвоката Гусельщикової М.А. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

У відповідності з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи у судове засідання, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, відеозапис та фотознімки, оцінивши докази в їх сукупності, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 2377672 ОСОБА_1 12.06.2024 о 21:03 год., у м. Одесі по вул. Балківській, 57, керував транспортним засобом «Nissan X-Trail» номерний знак НОМЕР_1 , на якому державний номерний знак був закритий прозорим предметом, чим порушив п. 2.9. ПДР керування водієм ТЗ з номерним знаком, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів.

Відповідно до вказаної постанови позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 190,00 грн.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху.

Правилами дорожнього руху України визначається порядок дорожнього руху на всій території України, за порушення якого особи несуть відповідальність передбачену законодавством.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 121-3 КУпАП до адміністративної відповідальності притягається водій за керування транспортним засобом з номерним знаком закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Відповідно до п. 2.9 (в) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

Аналогічні вимоги містять приписи п. 30.2 ПДР, згідно з якими на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті і достатньо освітлені.

Адміністративна відповідальність водія настає у разі керування транспортним засобом із номерними знаками закритими в будь-який спосіб, у тому числі і прозорими предметами, що не пов`язується з умовою розпізнавання такого знаку з відстані 20 метрів.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 166 від 02.03.2021 «Про деякі питання державних номерних знаків транспортних засобів», відповідно до ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», підпункту 2 пункту 4 Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 878 (із змінами), з метою встановлення єдиних зразків державних номерних знаків транспортних засобів та вимог до них затверджено нові вимоги до державних номерних знаків транспортних засобів та єдині зразки державних номерних знаків транспортних засобів.

Згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31.03.2023 № 259, відповідно до абзацу третього пункту 2 розділу II «;Прикінцеві положення» Закону України від 16 листопада 2022 року № 2765-IX «Про внесення змін до статті 34 Закону України «Про дорожній рух» щодо запровадження відомчої реєстрації транспортних засобів Служби безпеки України», абзацу третього пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року № 731 «Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» та з метою приведення наказу МВС у відповідність до вимог законодавства України, затверджено зміни до Вимог до державних номерних знаків транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02 березня 2021 року № 166, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 22 березня 2021 року за № 353/35975, що додаються, затверджено Зміну до Єдиних зразків державних номерних знаків транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02 березня 2021 року № 166, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 березня 2021 року за № 353/35975, що додається.

За чинного законодавчого регулювання питання вимог до державних номерних знаків транспортних засобів регулюється не стандартами ДСТУ, а наведеними вище наказами МВС України, які своєю чергою не передбачають встановлення будь-яких захисних плівок.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що законодавством заборонено наносити будь-яке покриття на номерний знак автомобіля, яке ускладнює його ідентифікацію, та регламентовано відповідальність за вчинення таких дій.

Згідно вимог статті 247 КУПАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З наданих відповідачем на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення диска з відеозаписом та роздруківок фото номерного знаку вбачається, що числові символи знаку автомобіля позивача при відображенні під впливом світлового спалаху втрачають свою чіткість і не розпізнаються. Крім того, сторонній прозорий предмет, встановлений на автомобілі, яким керував позивач, на номерному знаку автомобіля, тією чи іншою мірою може закривати його оглядовість при розгляданні такого номерного знаку із ракурсу «збоку», у нічну пору, чи при складних погодних умовах.

Долучені позивачем до адміністративного позову копії роздруківок постанов № 4АВ05675374 від 21.04.2024 та № 4АВ05759059 від 28.04.2024 з фотофіксацією транспортного засобу Nissan X-Trail» номерний знак НОМЕР_1 , в якості доказу відсутності на ньому будь-яких прозорих предметів, оцінюються судом критично, оскільки останні підтверджують, що саме на час фіксації 21.04.2024 та 28.04.2024 на транспортному засобі «Nissan X-Trail» номерний знак НОМЕР_1 були відсутні сторонні предмети, у тому числі світловідбиваюча плівка, тоді як на час складення оспорюваної постанови від 12.06.2024 наявні докази нанесення світловідбиваючої плівки на транспортний засіб «Nissan X-Trail» номерний знак НОМЕР_1 .

Стосовно доводів позивача про те, що відповідачем не було заповнено графу 7 Постанови, у якій має бути зазначено які докази додаються до Постанови, слід зазначити наступне.

Частиною 2 статті 283 КУпАП визначено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

Поліцейський в своїй діяльності керується «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395 (далі - Інструкція).

Відповідно п. 4 розділу І Інструкції, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

За приписами пункту 5 розділу IV Інструкції, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 8 розділу XIII цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Зразок постанови про накладення адміністративного стягнення, наведений у додатку 5 до Інструкції, не передбачає внесення до нього відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

Наведене дає підстави для висновку, що такі відомості зазначаються у постанові, що виноситься у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване саме в автоматичному режимі.

Вказане узгоджується з позицією, викладеною в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.02.2018 у справі 536/583/17. Аналогічний висновок викладений у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі № 489/8658/23.

Вказане у сукупності з урахуванням всіх зібраних матеріалів достатньою мірою підтверджує наявність в діях позивача ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 121-3 КУпАП.

Отже, відповідачем доведено правомірність своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності. В той час як позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених ним позовних вимог. Відтак, відсутні підстави для задоволення адміністративного позову.

Керуючись, ст.ст. 72-74, 77, 90, 242-246, 250, 255, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення його повного тексту.

Повний текс рішення складено 23.09.2024.

Суддя І.А. Павлик