overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/17561/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа №620/17561/23

адміністративне провадження №К/990/22050/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів -Жука А.В., Прокопенка О.Б.,

перевіривши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2024 року у справі №620/17561/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 30 липня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2024 року у справі №620/17561/23.

До суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №289 від 3 липня 2024 року в сумі: 2147,20 грн.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, заяву належить задовольнити та повернути сплачений судовий збір за подання касаційної скарги.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України і статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору -задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі: 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок згідно платіжної інструкції №289 від 3 липня 2024 року за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

О.Б. Прокопенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 280/10946/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа №280/10946/23

адміністративне провадження №К/990/29587/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мацедонської В.Е.,

перевіривши заяву Державної служби України з безпеки на транспорті за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року у справі №280/10946/23 за позовом Приватного підприємства «ІНМЕДИКО» до відповідача Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 13 серпня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року у справі №280/10946/23.

До суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №2555 від 29 липня 2024 року в сумі: 10736,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, заяву належить задовольнити та повернути сплачений судовий збір за подання касаційної скарги.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України і статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору -задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Державній службі України з безпеки на транспорті (ідентифікаційний номер 39816845) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі: 10736 (десять тисяч сімсот тридцять шість) гривень 00 копійок згідно платіжної інструкції №2555 від 29 липня 2024 року за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

В.Е. Мацедонська,

Судді Верховного Суду
Справа № 821/1075/15-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частини)
23 вересня 2024 року
справа №821/1075/15-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
секретаря судового засідання - Яроша Д.В.,
представника відповідача - Гришакової Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану його представником, адвокатом Зудіновим Олегом Олексійовичем, про ухвалення додаткового судового рішення
у справі №821/1075/15-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
1. Заяву адвоката Зудінова Олега Олексійовича - представника ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового судового рішення у справі №821/1075/15-а - задовольнити частково.
Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
У повному обсязі судове рішення буде складено протягом п`яти днів.
..........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
Судді Верховного Суду
Справа № 9901/363/21
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа №9901/363/21

адміністративне провадження №П/9901/363/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

головуючого судді - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Жука А.В., Мартинюк Н.М., Мацедонської В.Е.,

за участю:

секретаря судового засідання Волощука В.В.,

представника відповідача Саввіна С.С.,

представника третьої особи третьої особи Служби безпеки України Зарєчного Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Служби безпеки України - Зарєчного Дмитра Сергійовича про поновлення пропущеного процесуального строку для подання до суду доказів у справі за позовом Представництва "Fermak Insaat Taahhut Anonim Sirketi" (Фермак Іншаат Тааххют Анонім Шіркеті) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу в частині, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Служби безпеки України Зарєчного Дмитра Сергійовича щодо поновлення пропущеного процесуального строку для подання до суду доказів та приєднання до матеріалів справи копії довідки від 27.02.2024 №8/3/4-1837дск задовольнити.

Поновити процесуальний строк для подання до суду доказів та приєднати до матеріалів справи докази, подані Службою безпеки України разом із зазначеним клопотанням.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Губська

Судді М.В. Білак

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

В.Є. Мацедонська
Справа № 260/3942/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа №260/3942/21

провадження №К/990/21736/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглядаючи в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу

за позовом за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року у справі №260/3942/21,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31.07.2024, зокрема, закінчено підготовчі дії у справі та призначено її розгляд у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини другої статті 345 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд касаційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до касаційного розгляду в судовому засіданні.

При дослідженні матеріалів справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність розгляду цієї справи у судовому засіданні.

Керуючись статтями 344, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2024 року на 15:00 год, який буде відбуватися в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду
Справа № 212/8857/24
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8857/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 160,161,172 КАС України, віднесена до юрисдикції суду та територіально йому підсудна. При цьому відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження..

Керуючись ст.ст. 160,161,171,172,257,268,269 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні із викликом сторін 17 жовтня 2024 року об 14-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3)

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копію позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена та підписана 24 вересня 2024 року.

Суддя Д. О. Козлов
Справа № 215/4345/24
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4345/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2024 р., відповідно до ст. 169 ч. 1 КАС України, в зв`язку з порушенням вимог п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, винесено ухвалу, якою було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

На виконання ухвали від 22.08.2024 р. про залишення позову без руху до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, 17.09.2024 р. надійшла уточнена позовна заява, в якій недоліки зазначені в ухвалі суду від 22.08.2024 р. залишилися не виконані.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, вважати неподаним та повернути невідкладно позивачу, з усіма матеріалами, що до нього додавалися.

Ухвала може бути оскаржена до третього Апеляційного адміністративного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 24.09.2024 р..

Суддя:
Справа № 640/18803/21
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

"20" вересня 2024 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М. та суддів Кобаля М.І. та Костюк Л.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 640/18803/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою до розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 640/18803/21, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення вказаної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 640/18803/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити дії до розгляду у відкритому судовому засіданні на "02" жовтня 2024 р. о 14:15 годин., яке відбудеться в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду (зал 1, поверх 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: М.І. Кобаль

Л.О.Костюк
Справа № 580/2791/24
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2791/24
УХВАЛА

"23" вересня 2024 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Кобаля М.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "14" жовтня 2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Кобаль М.І.
Справа № 320/38020/23
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"23" вересня 2024 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Кобаля М.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "14" жовтня 2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Кобаль М.І.
Справа № 580/5792/24
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5792/24
УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Кобаля М.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» до Головного управління Держпродспоживслужби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» до Головного управління Держпродспоживслужби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 11 жовтня 2024 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи №580/5792/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Кобаль М.І.