Справа № 440/6748/23
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 р.Справа № 440/6748/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2024 по справі № 440/6748/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про скасування розпорядження частково та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Полтавській області), в якому просив:

- скасувати частково розпорядження ГУ ПФУ в Полтавській області від 20 грудня 2022 року та від 26 лютого 2023 року в частині застосування обмеження на рівні десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, при перерахунку його пенсії з 01 грудня 2022 року та з 01 березня 2023 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області проводити виплату йому пенсії згідно з розпорядженнями відповідача від 20 грудня 2022 року та від 26 лютого 2023 року у розмірах: з 01 грудня 2022 року - 33643,03 грн, з 01 березня 2023 року 35143,03 грн, без застосування обмеження на рівні десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність;

- звернути судове рішення, прийняте за цим позовом, до негайного виконання;

- зобов`язати відповідача подати в триденний термін після ухвалення судового рішення звіт про його виконання.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано частково розпорядження ГУ ПФУ в Полтавській області від 20 грудня 2022 року та від 26 лютого 2023 року в частині застосування обмеження пенсії позивача максимальним розміром 10 прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2022 року та з 01 березня 2023 року.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Полтавській області провести виплату пенсії ОСОБА_1 згідно з розпорядженнями від 20 грудня 2022 року та від 26 лютого 2023 року з 01 грудня 2022 року та з 01 березня 2023 року відповідно без її обмеження максимальним розміром та з урахуванням фактично проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Полтавській області - задоволено.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року по справі №440/6748/23 - скасовано в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними та скасування частково розпорядження ГУ ПФУ в Полтавській області від 20 грудня 2022 року та від 26 лютого 2023 року в частині застосування обмеження пенсії позивача максимальним розміром 10 прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2022 року та з 01 березня 2023 року, а також зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області провести виплату пенсії ОСОБА_1 згідно з розпорядженнями від 20 грудня 2022 року та від 26 лютого 2023 року з 01 грудня 2022 року та з 01 березня 2023 року відповідно без її обмеження максимальним розміром та з урахуванням фактично проведених виплат.

Ухвалено постанову, якою у скасованій частині у задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Полтавській області про скасування розпорядження частково та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року у справі № 440/6748/23 залишено без змін.

10.09.2024 до суду апеляційної інстанції звернувся відповідач із заявою, у які просив надати роз`яснення щодо виконання судового рішення, а саме:

- в частині скасування рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2024 по справі №440/69748/23;

- в частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2023, яка підлягає виконанню;

- яка частина рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 залишена без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши вказану заяву колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з таких підстав.

Аналіз приписів ч. 1, 3 ст. 254 КАС України дає підстави для висновку, що судове рішення може бути роз`яснено, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Таким чином, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тому, у заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

У заяві ГУ ПФУ в Полтавській області про роз`яснення судового рішення останній не навів власних міркувань стосовно того, що саме йому не зрозуміло у рішенні суду апеляційної інстанції.

З постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року слідує, що під час судового розгляду у цій справі за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Полтавській області, колегією суддів переглядалося рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року у справі № 440/6748/23 в частині задоволення позовних вимог. За результатами апеляційного перегляду рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року у справі № 440/6748/23 в частині задоволення позовних вимог скасовано, у скасованій частині відмовлено у задоволені позову

Колегія суддів зазначає, що наведені обставини не можуть слугувати підставами для роз`яснення судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України.

Наявності підстав, передбачених ст. 254 КАС України для роз`яснення судового рішення, ГУ ПФУ в Полтавській області не наведено.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року, дійшла висновку, що ця постанова суду є зрозумілою, підстави для роз`яснення цього судового рішення, передбачених ст. 254 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 250, 254, 321, 324, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення судового рішення від 23 серпня 2024 року у справі № 440/2274/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.