Справа № 500/4663/24
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/4663/24

23 вересня 2024 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕШ ОРГАНІК КОФІ" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕШ ОРГАНІК КОФІ" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення №UA403020/2024/000008/1 від 26.01.2024.

Ухвалою судді від 31.07.2024 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме позивачем (його представником) до позовної заяви додані документи, викладені іноземною мовою без перекладу українською мовою.

Позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк необхідно було подати до суду офіційний переклад українською мовою наданих позивачем письмових доказів, викладених іноземною мовою (з копіями для відповідача).

Копію ухвали від 31.07.2024 надіслано представнику позивача в електронний кабінет та доставлено в той же день, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Відтак строк на усунення недоліків позовної заяви сплинув 12.07.2024.

21.08.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про продовження процесуального строку, в якій позивач просить продовжити строк для виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 31.07.2024 на сім днів.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що спеціалізованих перекладачів з французької мови, якою викладено тексти документів що долучено до позову, у місті Тернополі, які не зайняті та могли б опрацювати комерційні документи немає. З метою належного виконання вимог викладених в ухвалі суду, такий переклад замовлено у ТОВ "АДМІРАЛ ПРАЙМ" (м. Хмельницький). Враховуючи все вищевикладене, та той факт що для виконання ухвали про усунення недоліків потрібно більше часу, представник позивача вважає такі обставини об`єктивними та поважних причинами невиконання вимог ухвали від 31.07.2024 та просить продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.08.2024 заяву представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задоволено.

Продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "ФРЕШ ОРГАНІК КОФІ" строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.08.2024 (включно).

03.09.2024 представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків.

Таким чином вимоги ухвали суду від 30.07.2024 про залишення позовної заяви без руху виконано.

Ухвалою суду від 09.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

19.09.2024 до суду надійшов відзив на позов від Тернопільської митниці.

Крім того представник відповідача 19.09.2024 подав клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України не визначений порядок вирішення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи, що розгляд даної справи здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за можливе здійснити розгляд заявленого відповідачем клопотання в порядку письмового провадження.

Розглянувши подане клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частинами першою, третьою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини шостої вказаної статті суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною сьомою наведеної статті встановлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи та питання, які підлягають вирішенню при ухваленні рішення відповідно до статті 244 КАС України, вирішуються судом незалежно від порядку розгляду справи, суд, керуючись приписами частини шостої статті 262 КАС України, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

При цьому, суд також враховує введення воєнного стану в Україні та можливі перешкоди в прибутті учасників справи в судове засідання.

Крім цього матеріали справи містять всі необхідні для розгляду справи заяви сторін по суті справи та додані до них докази.

Також, у разі неможливості розгляду справи без проведення судового засідання та виклику учасників справи суд вправі з власної ініціативи призначити судове засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача від 19.09.2024 про розгляд справи №500/4663/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕШ ОРГАНІК КОФІ" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення №UA403020/2024/000008/1 від 26.01.2024 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мартиць О.І.