Справа № 140/9264/24
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 вересня 2024 року ЛуцькСправа № 140/9264/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», в якому заявляв наступні вимоги:

1) визнати протиправним та скасувати наказ від 02.08.2024 № 189 «Про застосування дисциплінарних стягнень» в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк «Сафарі») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють»;

2) визнати протиправним та скасувати наказ від 21.08.2024 № 1194 о/с «По особовому складу»;

3) поновити на посаді інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк «Сафарі») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» з 21.08.2024;

4) стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 10.09.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків адміністративного позову шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви (в тому числі докази її надіслання відповідачу), яка міститиме належний виклад позовних вимог (позовна вимога 2).

16.09.2024 представником позивача недоліки позовної заяви усунуто, зокрема подано до суду нову редакцію адміністративного позову, згідно з якою позовну вимогу 2 викладено наступним чином:

2) визнати протиправним та скасувати наказ від 21.08.2024 № 1194 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк «Сафарі») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

В зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Додатково суд зазначає, що представником позивача в позовній заяві заявлено клопотання про витребування ряду доказів, серед яких також наступні:

- інформацію про кількість осіб, які відмовилися наказу від 11 липня 2024 року №215ДСК/ВС «Про виконання бойових розпоряджень»;

- копії документів службових розслідувань стосовно інших осіб, аніж ОСОБА_1 , які притягувалися до відповідальності за невиконання наказу від 11 липня 2024 року № 215ДСК/ВС «Про виконання бойових розпоряджень»;

- копії наказів про застосування дисциплінарних стягнень стосовно інших осіб, аніж ОСОБА_1 , які притягувалися до відповідальності за невиконання наказу від 11 липня 2024 року № 215ДСК/ВС «Про виконання бойових розпоряджень».

З приводу заявленого клопотання в зазначеній частині суд вважає за необхідне вказати, що питання правомірності проведення службових розслідувань, притягнення до дисциплінарної відповідальності та подальшого звільнення зі служби інших ніж позивач осіб не є предметом даного судового розгляду, а відтак, таке клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи наведене, клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення виключно в частині доказів, що стосуються безпосередньо позивача, що, однак, не є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (54020, місто Київ, вулиця Федора Максименко, 21) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Зобов`язати відповідача в строк для подачі відзиву подати до суду:

- копію акта службового розслідування (від 17 липня 2024 року № 83/01/59/16-2024ДСК), копії додатків до нього та документів, відомостей, на підставі яких здійснювалося службове розслідування, за результатами якого до позивача було застосоване дисциплінарне стягнення у виді звільнення;

- копію наказу управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк «Сафарі») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» від 11 липня 2024 року № 215ДСК/ВС «Про виконання бойових розпоряджень» (в частині що стосується позивача);

- копію клопотання про застосування дисциплінарних стягнень до позивача, поданого до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» від керівництва управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк «Сафарі») ДПОП «ОШБ «Лють»;

- довідку про розмір грошового забезпечення позивача за період 12 місяців перед звільненням.

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечень та доданих до них документів.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.vl.court.gov.ua/sud0370.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук