Справа № 400/8877/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

24 вересня 2024 р. № 400/8877/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіна В.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
прозаява про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2024 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить:

«Заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у тому числі його відділам, вчиняти будь-які дії, пов`язані з мобілізацією, у тому числі видавати відносно нього мобілізаційні розпорядження, вручати повістки, приймати накази про призов ОСОБА_1 (серія та номер паспорта НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ), на військову службу під час мобілізації на особливий період та здійснювати відправлення до місць проходження військової служби до набрання законної сили судовим рішення в адміністративній справі».

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначає, що в серпні 2024 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі за текстом Відповідач) та особисто подав заяву на ім`я голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання позивачеві відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 23 Закону України від 21.10.1993 № 3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі Закон України № 3543-XII), не підлягає призову на військову службу під час мобілізації та має право на отримання відстрочки військовозобов`язаний, на утриманні якого перебувають троє і більше дітей віком до 18 років. Згідно із заявою позивача, поданою відповідно до порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, на його утриманні перебувають троє дітей віком до 18 років:

- ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Повідомленням № 5/9672 від 22.08.2024 відповідач проінформував позивача про відмову у наданні відстрочки, причина: «відсутність свідоцтва про шлюб з матір`ю трьох дітей».

Позивач вважає таку відомову відповідача протиправною.

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з такими позовними вимогами:

«визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову ОСОБА_1 у наданні йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до п. 3 ч. 1ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як особі на утриманні якого перебувають троє дітей віком до 18 років оформленої протоколом від 20.08.2024 №20;

зобов`язати комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 3 ч. 1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації як особі, на утриманні якого перебувають троє дітей віком до 18 років, про що видати відповідний документ та зробити відповідний запис у військово-обліковому документі про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації».

За правилами частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносини з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На думку суду, з урахуванням обставин справи, вжиття заходів забезпечення позову відповідатиме завданню адміністративного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина першастатті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета позову;

4) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до частини другої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд погоджується з аргументами заявника про те, що якщо позивача буде призвано на військову службу під час мобілізації в особливий період, він набуде юридичного статусу військовослужбовця, що унеможливить реалізацію його права на відстрочку в разі встановлення наявності у нього такого права.

Зокрема, суд вважає, що у разі задоволення судом позову заявника до ІНФОРМАЦІЯ_2 , поновлення прав заявника буде неможливим, оскільки надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації особі, яка вже є військовослужбовцем, є неможливим.

У зв`язку з вищенаведеним суд вважає, що саме такий захід забезпечення позову, як заборона ІНФОРМАЦІЯ_6 , у тому числі його відділам, вчиняти будь-які дії, пов`язані з мобілізацією, у тому числі видавати відносно нього мобілізаційні розпорядження, вручати повістки, приймати накази про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації на особливий період та здійснювати відправлення до місць проходження військової служби до набрання законної сили судовим рішення в адміністративній справі.

Суд дійшов переконання, що невжиття такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист або поновлення порушених прав або інтересів заявника.

На підставі вищенаведеного та керуючись статями 150, 151, 152, 153, 154, 156, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), у тому числі його відділам, вчиняти будь-які дії, пов`язані з мобілізацією ОСОБА_1 , у тому числі видавати відносно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , серія та номер паспорту: НОМЕР_2 ) мобілізаційні розпорядження, вручати повістки, приймати накази про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації на особливий період та здійснювати відправлення ОСОБА_1 до місць проходження військової служби до набрання законної сили судовим рішення в адміністративній справі.

3. Ухвала, відповідно до частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження

4. Ухвала є обов`язковою для виконання і набирає законної сили з 24.09.2024.

5. Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

6. Примірник ухвали про забезпечення позову направити заявнику, до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання). Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статей 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вероніка Володимирівна Птичкіна