Справа № 480/2699/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа №480/2699/22

адміністративне провадження № К/990/34398/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевірив касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року у справі № 480/2699/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму індексації за період з 29 жовтня 2018 року по 25 серпня 2020 року з урахуванням виплачених сум, суму винагороди за безпосередню участь в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони на лінії бойового зіткнення на території Донецької та Луганської областей за період з 29 жовтня 2018 року до 20 лютого 2018 року, з 25 лютого 2019 року до 12 квітня 2019 року, з 02 жовтня 2019 року до 25 листопада 2019 року, з 13 грудня 2019 року до 13 червня 2020 року, пропорційно дням безпосередньої участі в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, з урахуванням виплачених сум. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні за 18 повних календарних років служби, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення та виключення з усіх видів грошового забезпечення у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожен повний календарний рік служби, суму індексації за період з 26 серпня 2020 року по 28 жовтня 2021 року, суму винагороди за безпосередню участь в ООС на лінії бойового зіткнення на території Донецької та Луганської областей за період з 15 лютого 2021 року до 10 червня 2021 року, пропорційно дням безпосередньої участі в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, з урахуванням виплачених сум. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року на підставі частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

До Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року у справі №480/2699/22. Заявник просить скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, прийняти нове рішення, яким визнати Військову частину НОМЕР_1 як неналежного відповідача по справі № 480/2699/22 та відмовити повністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Щодо рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Оскільки оскаржуване рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року не було предметом перегляду в суді апеляційної інстанції, то воно не може бути оскаржене до суду касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року необхідно відмовити.

Щодо ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року.

Частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Так, зі змісту поданої касаційної скарги вбачається, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції від 29 квітня 2024 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі частини другої статті 299 КАС України.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом установлено, що відповідачем не наведено жодної підстави касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, не зазначено у чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального чи матеріального права.

Фактично відповідачем у касаційній скарзі викладено незгоду із судовим рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, зокрема, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року у справі № 480/2699/22.

Керуючись статтею 248, 328, 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року у справі №480/2699/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року у справі № 480/2699/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

Ж.М. Мельник-Томенко