Справа № 542/1155/24
Суддя: Шарова-Айдаєва О. О.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1155/24
Провадження № 2-а/542/8/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване у автоматичному режимі, та закриття провадження,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2024 року представник позивача, адвокат Охмак Валентин Іванович (надалі також - представник позивача), через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» звернувся в інтересах ОСОБА_1 (надалі також позивач, ОСОБА_1 ) до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (надалі також відповідач, ДПП), за змістом, якої просив:

- поновити пропущений строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії 1АВ № 02901763 від 10.10.2021;

- визнати протиправною та скасувати складену відносно ОСОБА_1 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії 1АВ № 02901763 від 10 жовтня 2021 року за частиною 1 статті 122 КУпАП та закрити провадження.

Рух справи

Ухвалою суду від 19 червня 2024 року поновлено строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи з урахуванням особливостей, встановлених статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено судове засідання (а.с. 22-23).

Своєю ухвалою від 24 червня 2024 року суд задовольнив заяву представника позивача про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису (а.с. 29).

24 червня 2024 року від представника ДПП до суду надійшла заява про надіслання судом матеріалів справи для ознайомлення та надання відзиву, обґрунтована тим, що на адресу відповідача не надходила позовна заява з додатками, що унеможливлює надання відзиву по справі (а.с. 30).

В свою чергу, суд своєю ухвалою від 28 червня 2024 року відклав розгляд справи та встановив відповідачу строк для надання до суду відзиву на позов з усіма доказами, а також зобов`язав надати до суду належним чином засвідчені копії документів оскаржуваної постанови, відеозаписів правопорушення, тощо (а.с. 34-35).

15 серпня 2024 року суд відклав розгляд справи за клопотанням представника позивача.

Аргументи учасників справи

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача вказував на протиправність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії 1АВ № 02901763 від 10 жовтня 2021 року за частиною 1 статті 122 КУпАП з огляду на таке.

У зв`язку із зверненням ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС № 5341 із заявою від 15 лютого 2024 року щодо обміну посвідчення водія, виданого вперше, без складання іспитів, останній стало відомо про існування, в тому числі, оскаржуваної постанови серії 1АВ № 02901763 від 10 жовтня 2021 року про накладення на неї адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 122 КУпАП, що стало підставою для відмови в обміні посвідчення водія, виданого вперше, без складання іспитів, оскільки вона вважається особою, що протягом двох років вчинила більше двох адміністративних правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до інформації, наданої ДПП, встановлено, що 10 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 було складено постанови, зокрема, і оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, серії 1АВ № 02901763 за частиною 1 статті 122 КУпАП, на транспортному засобі РУТА, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Поряд з цим, у позові вказано, що позивач цим транспортним засобом не користується, оскільки на підставі договору оренди транспортного засобу від 10 лютого 2020 року, транспортний засіб РУТА, державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий в оренду ТОВ «ТК Експрес-Лайн», і відомості за даним фактом внесені до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а орендарю транспортного засобу виданий тимчасовий реєстраційний талон.

Представником позивача вказано, що відомості саме до розділу про належного користувача - ТОВ «ТК Експрес-Лайн» - внесені не були у зв`язку з тим, що Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затверджений постановою КМУ від 14.11.2018 № 1197, не передбачав підстав визначення належного користувача транспортного засобу юридичної особи за договором оренди транспортного засобу.

З огляду на викладене, на думку представника позивача, накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, саме на позивача ОСОБА_1 є безпідставним, у зв`язку з чим, відповідна постанова від 10 жовтня 2021 року серії 1АВ № 02901763, є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження у справі необхідно закрити.

12 серпня 2024 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» (а.с. 40-48) та в подальшому 15 серпня 2024 року засобом поштового зв`язку (а.с. 61-64) від представника ДПП надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , за змістом якого представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні, з огляду на таке.

Відповідач, зокрема, вказав, що саме відповідальну особу було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі.

За твердженнями відповідача, постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, винесена працівником Департаменту патрульної поліції на підставі інформаційних файлів та доданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Відповідач додатково зазначив, що за умови припущення факту, що транспортним засобом керував не позивач, а інша особа, то все-одно постанова не підлягає скасуванню в судовому порядку, а до неї лише вносяться відповідні зміни на підставі звичайної заяви громадянина, який був водієм транспортного засобу на момент фіксації правопорушення, який письмово визнає свою вину та надасть оригінал квитанції про сплату штрафу.

Таким чином, відповідач наполягав на правомірності оскаржуваної постанови та відсутності підстав для її скасування.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про час, дату на місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 67), клопотань про відкладення розгляду справи не надсилала про причини неявки не повідомляла.

Від представника позивача до суду надійшли заяви про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, в якій останній просив позовні вимоги задовольнити (а.с. 69,71).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час, дату на місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 68).

У прохальній частині відзиву на позовну заяву представник відповідача просив розгляд справи провести без його участі (а.с. 48, 64).

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що позивач, його представник та уповноважений представник відповідача не з`явились в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, та представник позивача та представник відповідача надали до суду заяви про проведення судового засідання без їх участі, суд вирішив розглядати справу за їх відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись приписами частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Обставини справи, встановлені судом

Зі змісту листа ДПП від 28 травня 2024 року № 428аз/41/47/02-2024 «Про розгляд адвокатського запиту» встановлено, що згідно з інформацією з Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху та системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковуються постанови про накладення адміністративних стягнень у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, від 20.09.2021 серії 1АВ № 02526642, від 30.09.2021 серії 1АВ № 02728143, від 10.10.2021 серії 1АВ № 02901763 та від 23.01.2022 серії 1АВ № 03980961 за вчинені правопорушення відповідно до частини першої статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення на транспортному засобі РУТА 25, номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 12).

Поряд з цим, судом встановлено, що 10 лютого 2020 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК Експрес-Лайн» укладено договір найму (оренди) транспортного засобу (а.с. 13-14), згідно з умовами якого ОСОБА_1 передала у строкове платне користування транспортний засіб марки РУТА 25, реєстраційний номер (державний номерний знак) НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , загальний автобус-загальний автобус-D, 2009 року випуску, на п`ять років до 10 лютого 2025 року. Договір засвідчений нотаріально, зареєстрований в реєстрі за № 293 ( а.с. 13-14).

З доданого до матеріалів справи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 08.02.2020 вбачається, що власником транспортного засобу РУТА 25, державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 (а.с. 15).

11 лютого 2020 року проведено державну реєстрацію тимчасового користування транспортним засобом Рута 25, державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується тимчасовим реєстраційним талоном № НОМЕР_4 , відповідно до якого юридична особа ТОВ «ТК Експрес-Лайн» має право користування транспортним засобом: марки Рута, модель: 25, тип: Автобус-D, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , категорія D, колір: жовтий, реєстраційний номер: НОМЕР_1 .

Цей тимчасовий реєстраційний талон містить інформацію, що ТОВ «ТК Експрес-Лайн» не є власником зазначеного транспортного засобу, а тимчасовий реєстраційний талон дійсний до 10.02.2025 (а.с. 15).

02 березня 2024 року листом за № 31/16-14-Б-82 «Щодо обміну посвідчення водія» ТСЦ НОМЕР_6 відмовив ОСОБА_1 у обміні посвідчення водія без складання іспитів, у зв`язку із тим, що вона вчинила більше двох адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (а.с. 9-11).

Своєю довідкою від 13 червня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК Експрес-Лайн» повідомило, що ТОВ «ТК Експрес-Лайн» дійсно уклало із ОСОБА_1 договір оренди транспортного засобу РУТА 25, державний номерний знак НОМЕР_1 , 10 лютого 2020 року, строком на п`ять років, відповідно до якого використовує автобус у своїй діяльності. Зазначено, що штрафи, які накладають на транспортні засоби за порушення правил дорожнього руху, сплачують водії підприємства, які допустили порушення. Повідомлено, що штрафи, накладені на водіїв автомобіля РУТА 25, НОМЕР_1 , 20.09.2021, 30.09.2021, 10.10.2021, 23.01.2022 сплачені водіями підприємства своєчасно та у повному обсязі. Підприємство не повідомляло власників транспортних засобів про наявність адміністративних стягнень (штрафів) на їхні автобуси, оскільки не вбачало у цьому необхідності (а.с. 16).

Отже, позивач, вказала на те, що, передавши в оренду відповідний транспортний засіб, та не здійснюючи користування тим та, відповідно, й керування, протиправно була притягнута до адміністративної відповідальності згідно з постановою серії 1АВ № 02901763 від 10.10.2021, з огляду на що звернулась до суду із позовом про визнання такої постанови протиправною, її скасування та закриття провадження.

Досліджуючи наявні у матеріалах справи докази, суд бере до уваги таке.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показів свідків.

Згідно з вимогами статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно з частиною 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі статтею 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, інспекторів з паркування у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою кваліфікованого електронного підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних".

Згідно з частиною 1 статті 14-2 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно з пунктом 2 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ № 1197 від 14.11.2018 (який діяв до 13.01.2023 року), належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 283 КУпАП встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Висновки щодо правозастосування

З огляду на процитовані норми чинного законодавства, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт скоєння адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, та не ставиться під сумнів учасниками справи наявність винесеної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії 1АВ № 02901763 від 10 жовтня 2021 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, суд виходить з такого.

За змістом статті 122 КУпАП суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - четвертою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

Отже, відомості про суб`єкта правопорушення є визначальними для висновку про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення.

В даному випадку суд погоджується з доводами позивача про те, що вона не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення та не повинна нести адміністративну відповідальність за частиною 1 статті 122 КУпАП, з огляду на таке.

З доданого до матеріалів справи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу РУТА 25, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 15).

Поряд із цим, із матеріалів справи вбачається, що 10 лютого 2020 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК Експрес-Лайн» укладено договір найму (оренди) транспортного засобу (а.с. 13-14), згідно з умовами якого ОСОБА_1 передано у строкове платне користування транспортний засіб марки РУТА 25, реєстраційний номер (державний номерний знак) НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , загальний автобус-загальний автобус-D, 2009 року випуску, на п`ять років до 10 лютого 2025 року (а.с. 13-14).

Пунктом 16 Постанови КМУ №1388 від 07.09.1998 року «Про затвердження Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок» передбачено, що за бажанням власника транспортного засобу - фізичної особи надати право керування таким засобом іншій фізичній особі чи за бажанням фізичної або юридичної особи, якій власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження транспортними засобами, сервісний центр МВС видає за зверненням такого власника тимчасовий реєстраційний талон на строк, зазначений у його заяві, або документах, які підтверджують право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.

У разі коли реєстрація (перереєстрація) транспортного засобу здійснена після 1 січня 2013 р., звернення власника транспортного засобу - фізичної особи про видачу тимчасового реєстраційного талона у зв`язку з наданням права керування таким засобом іншій фізичній особі може здійснюватися в електронній формі через офіційний веб-сайт Головного сервісного центру МВС.

У графі талона "Особливі відмітки" робиться запис "Дійсний до ____________ 20__ р. за наявності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорта) серії ___ № ________".

Копія документа, що підтверджує право користування і (або) розпорядження транспортними засобами, додається до матеріалів, що необхідні для оформлення тимчасового реєстраційного талона.

Зазначене також кореспондується з пунктом 6.3 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них за №379 від 01.08.2010 року, яким передбачено, що якщо власник ТЗ передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження ТЗ іншій фізичній або юридичній особі (особам), то їм за письмовою заявою (додатки 1 і 2), поданою ними особисто або уповноваженим представником (за винятком випадків, коли в Центрі наявна інформація про анулювання таких повноважень), працівниками Центру оформляється і видається тимчасовий реєстраційний талон на період дії документа, який підтверджує право користування і (або) розпорядження ТЗ.

При цьому в графі "Особливі відмітки" тимчасового реєстраційного талона робиться запис "Дійсний до _____20__року за наявності свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічного паспорта) серії ___N___________". Копія документа, який підтверджує право користування і (або) розпорядження ТЗ, долучається працівниками Центру до матеріалів видачі тимчасового реєстраційного талона.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2018 року №1197 (яка діяла до 13.01.2023) затверджено Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, відповідно до пунктів 3, 21 якого підставами для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є: визначення належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній особі транспортного засобу в користування; визначення керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, свого працівника належним користувачем; оформлення на фізичну особу нотаріально посвідченої довіреності на право користування транспортним засобом; користування фізичною особою транспортним засобом на підставі договору оренди (найму, позички); користування фізичною або юридичною особою транспортним засобом на підставі договору фінансового або оперативного лізингу; оформлення на фізичну особу, щодо якої вносяться відомості як про належного користувача, тимчасового реєстраційного талона.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 лютого 2020 року було проведено державну реєстрацію тимчасового користування транспортним засобом Рута 25, державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується тимчасовим реєстраційним талоном № НОМЕР_4 , відповідно до якого юридична особа ТОВ «ТК Експрес-Лайн» має право користування транспортним засобом: марка: Рута, модель: 25, тип: Автобус-D, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , категорія D, колір: жовтий, реєстраційний номер: НОМЕР_1 . Цей тимчасовий реєстраційний талон містить інформацію, що ТОВ «ТК «Експрес-Лайн» не є власником зазначеного транспортного засобу, а тимчасовий реєстраційний талон дійсний до 10.02.2025 (а.с. 15).

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем належним чином доведено, що ОСОБА_1 передала у строкове платне користування ТОВ «ТК Експрес-Лайн» транспортний засіб РУТА 25, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Як зазначалось раніше, відповідно до статті 14-2 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до пункту 4 Порядку функціонування системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі, посадові особи Національної поліції, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, використовують під час винесення постанов про накладення адміністративного стягнення інформаційні файли, які разом з винесеними постановами передаються до системи, для подальшого формування масиву даних Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Відповідно до пункту 2 вказаного Порядку, система фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність технічних засобів (приладів контролю), програмних і апаратних засобів обробки отриманих за допомогою технічних засобів (приладів контролю) інформаційних файлів та метаданих, обміну з використанням електронних комунікаційних мереж інформацією, необхідною для реалізації організаційних і процесуальних заходів під час здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, що функціонує в єдиній інформаційній системі МВС (далі - єдина інформаційна система).

Отже, під час розгляду справи посадова особа Національної поліції використовує, зокрема, й відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

З наданої відповідачем реєстраційної картки ТЗ на транспортний засіб Рута 25, державний номерний знак НОМЕР_1 , вбачається, що до Єдиного державного реєстру транспортних засобів були внесені відомості про користувача вказаним транспортним засобом РУТА 25, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: про ТОВ «ТК Експерс-Лайн».

З огляду на процитовані положення пункту 3 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2018 року №1197 (яка діяла до 13.01.2023), відповідним порядком не передбачалась можливість визначення належного користувача транспортного засобу юридичної особи за договором оренди такого транспортного засобу.

Доказів того, що саме позивач здійснювала керуванням транспортним засобом РУТА 25, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час вчинення адміністративного правопорушення, відповідачем не надано.

Поряд з цим, судом встановлено, що ТОВ «ТК Експрес-Лайн», починаючи із 11 лютого 2020 року є належним користувачем транспортного засобу РУТА 25, державний номерний знак НОМЕР_1 , тобто є відповідальною особою в розумінні статті 14-2 КУпАП, у зв`язку з чим позивач ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, яке мало місце 10.10.2021 за частиною першою статті 122 КУпАП, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП.

Відповідно до частини 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевказаного, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до вимог 293 КУпАП та частини 3 статті 286 КАС України, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Розподіл судових витрат

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень статті 139 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що позивачем за подачу вказаного позову сплачено судовий збір в сумі 605 грн 60 коп., і суд вирішив адміністративний позов задовольнити, то за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-245, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, код ЄДРПОУ 40108646) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване у автоматичному режимі, та закриття провадження,- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії 1АВ № 02901763 від 10 жовтня 2021 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, буд.3, м. Київ, 03048, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий суддя О.О. Шарова-Айдаєва