Справа № 200/3517/24
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року Справа№200/3517/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.02.2024 по справі № 200/6168/23, яке набрало законної сили 11.04.2024, позивачу було призначено пенсію з 27.06.2023. Спочатку розмір пенсії було встановлено в максимальному розмірі 23 610 грн., проте згодом її розмір було знижено до 20 930 грн. 01.05.2024 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області через веб-портал Пенсійного фонду України з заявою, в якій просив пояснити, з якої причини йому було знижено розмір пенсії. Після цієї заяви розмір пенсії було вдруге знижено до 19 072, 97 грн. На заяву позивача від 01.05.2024 він отримав лист Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 29.05.2024, в якому повідомлено, що при опрацюванні рішення суду розмір пенсії помилково розраховано відповідно до статті 8 Закону України від 02.09.2008 № 345 «Про підвищення престижності шахтарської праці», адже в рішенні суду відсутні зобов`язання щодо обчислення пенсії з урахуванням вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Проте, на думку позивача, саме при призначенні пенсії відповідач мав розрахувати пенсію саме з врахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», адже стаж його роботи складає більше ніж 15 років. Крім того, позивач зауважує, що логічним вважається обмеження пенсії її максимальним розміром, визначеним відповідно до прожиткового мінімуму в році її призначення, а тому максимальний розмір пенсії має бути розрахований із розрахунку 2024 року.

З огляду на вказане, позивач просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо обрахунку розміру пенсії позивача за загальною формулою розрахунку розміру пенсії за віком, визначеною ч. 1 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», без застосування її мінімального розміру відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з 27.06.2023, визначивши її в розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

зобов`язати відповідача при проведенні перерахунку пенсії відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» застосувати максимальний розмір пенсії в розмірі десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, за 2024 рік, що становить 23 610, 00 грн.

Відповідач позов не визнав. В обґрунтування незгоди з позовними вимогами зазначив, що на виконання рішення суду пенсію ОСОБА_1 призначено. Проте, у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 16.02.2024 по справі № 200/6168/23, яке набрало законної сили 11.04.2024, відсутнє зобов`язання розраховувати пенсію відповідно до статті 8 Закону України від 02.09.2008 № 345 «Про підвищення престижності шахтарської праці», а тому розмір пенсії приведено у відповідність. З огляду на вказане, відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 05 червня 2024 року суд прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, та відкрив провадження у справі. Призначив розгляд адміністративної справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У зв`язку з виходом судді ОСОБА_2 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2024 головуючим суддею визначено Голуб В.А.

Ухвалою від 15 липня 2024 року суд прийняв до провадження адміністративну справу.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Разом з тим, суд зазначає, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України дію воєнного стану продовжено та станом на день винесення рішення суду він діє.

З огляду на введення на території України воєнного стану, справа розглянута судом протягом розумного строку.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить копія паспорту № НОМЕР_1 .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.02.2024 по справі № 200/6168/23, яке набрало законної сили 11.04.2024, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву позивача від 27.06.2023 № 1335 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та призначити пенсію згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з зарахуванням до пільгового стажу працівника провідної професії, передбаченого ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди роботи з 29.08.2011 по 16.07.2012, з 01.11.2004 по 30.01.2006, з 06.03.2004 по 03.10.2004, з 06.10.2007 по 13.12.2009, з 13.07.1993 по 09.08.1993, з 14.12.1993 по 01.03.1994, з 25.10.1994 по 28.10.1994; з 31.12.2009 по 31.12.2009, з 30.07.2010 по 31.07.2010, з 31.08.2010 по 31.08.2010, з 31.05.2013 по 31.05.2013, з 31.03.2014 по 31.04.2014, з 01.02.2015 по 02.02.2015, з 01.10.2017 по 19.10.2017 (19 днів) та з 01.11.2017 по 12.11.2017 (12 днів).

На виконання вказаного рішення відповідачем в квітні 2024 року призначено пенсію позивачу. Його страховий стаж відповідно до статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» складає 51 рік 04 місяці 03 дні, в тому числі додаткові роки за Списком № 1 20 років. Розмір пенсії з 27.06.2023 склала 20 930, 00 грн, в тому числі:

18 638, 09 грн розмір пенсії за віком (0, 51250 х 36 367, 01грн);

334, 88 грн доплата за понаднормовий стаж 16 років (2 093, 00 грн х 16 %);

18 972, 97 грн загальний розмір пенсії;

10 120, 64 грн доплата до пенсії по Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

29 093, 61 грн сума пенсії по Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (80 % х 36 367, 01грн);

20 930, 00грн максимальний розмір пенсії (2 093, 00 грн х 10).

Проте, в подальшому відповідач перерахував розмір пенсії позивача, а саме без врахування статті 8 Закону України від 02.09.2008 № 345 «Про підвищення престижності шахтарської праці», адже в рішенні суду відсутні зобов`язання щодо обчислення пенсії з урахуванням вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Враховуючи зазначене пенсійну справу ОСОБА_1 приведено у відповідність. Розмір пенсії з 27.06.2023 склав 18 972, 97 грн, в тому числі:

18 638, 09 грн розмір пенсії за віком (0, 51250 х 36 367, 01 грн);

334, 88 грн доплата за понаднормовий стаж 16 років (2 093, 00 грн х 16 %);

18 972, 97 грн загальний розмір пенсії.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області нарахована доплата на виконання рішення суду за період з 27.06.2023 по 31.05.2024, яка складає - 211 532, 40 грн.

З 01.03.2024 пенсія позивача перерахована відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році». Розмір індексації з 01.03.2024 склав 100, 00 грн. Розмір пенсії з 01.03.2024 склав 19 072, 97 грн. Про вказане свідчить лист відповідача від 29 травня 2024 року.

Вважаючи протиправними дії пенсійного органу щодо розрахунку його пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

На підставі частини третьої статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах - робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Стосовно позовних вимог щодо застосування ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при проведенні перерахунку пенсії, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 02.09.2008 № 345-VI "Про підвищення престижності шахтарської праці» (далі - Закон № 345), дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Відповідно до приписів статті 8 Закону № 345 мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Так, на переконання суду, на момент розрахунку пенсії позивач мав необхідні 15 років стажу, про що свідчить лист відповідача та не заперечується відповідачем у відзиві, а тому пенсійним органом мали були застосовано вказані положення статті 8 Закону № 345. Отже, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача при проведенні перерахунку пенсії відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» застосувати максимальний розмір пенсії в розмірі десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність за 2024 рік, що становить 23 610 грн, суд зазначає наступне.

Частина третя статті 85 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Суд зазначає, що обмеження розраховуються станом на рік призначення. Так, судом встановлено, що пенсія позивачу призначена з 27 червня 2023 року, а тому відсутні підстави для розрахунку пенсії з врахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність за 2024 рік. Крім того, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області нарахована доплата на виконання рішення суду за період з 27.06.2023 по 31.05.2024, яка складає - 211 532, 40 грн.

Законом України, яким затверджено Державний бюджет України на 2023 рік, встановлено розмір прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність з 01.01.2023 року 2 093, 00 гривні. Отже, обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність ("максимальний розмір" пенсії), розрахунково складає з 01.01.2023 20 930 грн, як і було розраховано відповідачем.

Отже в даному випадку права позивача не порушені, а тому вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Згідно з частинами 1, 2 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 КАС України).

Отже, виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку часткове задоволення позовних вимог.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат, суд виходив з такого.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

З матеріалів справи встановлено, що позов подано через систему «Електронний суд». Позивач сплатив судовий збір у розмірі 969, 00 грн.

Оскільки позов зараховано частково, судовий збір у розмірі 600, 00 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо обрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 за загальною формулою розрахунку розміру пенсії за віком, визначеною ч. 1 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», без застосування її мінімального розміру відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 27.06.2023, визначивши її в розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

В решті заявлених вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 600, 00 грн (шістсот гривень)

Повний текст рішення складено 20 вересня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Голуб