Справа № 480/5885/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року Справа № 480/5885/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в якій просить:

1. Визнати дії військової частини НОМЕР_1 неправомірними щодо:

1.1. Неправильного визначення пільгової вислуги років за Довідками від 05.01.2024 № 10 та № 11, яка фактично за період з 02.10.2017 по 01.07.2020 становить 03 роки 06 місяці 09 днів (або, 01 рік 02 місяці 03 дні х 3), а не 02 роки 00 місяців 14 днів.

1.2. Не зарахування до пільгової вислуги років позивача участь у бойових діях під час дії воєнного стану з 24.02.2022 по 07.01.2024, що становить в календарному вимірі 01 рік 10 місяці 18 днів, або, 683 днів. Пільгова вислуга за період з 24.02.2022 по 07.01.2024 становить 05 роки 07 місяці 24 днів (01 рік 10 місяців 18 днів х 3), як встановлено нормами ст. 17і Закону України від 09.04.1992 № 2262- XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

1.3. Невизнання, що загальна військова вислуга позивача становить 14 років 03 місяці 04 дні. та позивач має право на пенсію по вислузі років у відповідності до норм п. «б» ч. 1 ст. 12 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

1.4. Не виплати одноразової грошової допомогу при звільненні з військової служби, передбаченої «Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженим наказом МОУ від 07.06.2018 № 260, що прийнятий на виконання п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

1.5. Безпідставно утриманий з грошового забезпечення військовий збір в порушення норм Податкового кодексу та норм постанови КМУ від 30.12.2015 № 1161, чим нанесено збитків (без врахування утриманого військового збору за період з 01.09.2017 по 31.12.2017) тільки за період з 01.01.2018 по 07.01.2024 в сумі 35486,24 грн.

2. Зобов`язати Військову частину внести зміни до наказу командира військової частини № НОМЕР_1 від 07.01.2024 № 7 за яким:

2.1. Зарахувати до пільгової вислуги років за Довідками від 05.01.2024 № 10 та № 11 за період з 02.10.2017 по 01.07.2020 03 роки 06 місяці 09 днів (або, 01 рік 02 місяці 03 дні х 3), а не 02 роки 00 місяців 14 днів.

2.2. Зарахувати до пільгової вислуги років позивача участь у бойових діях під час дії воєнного стану з 24.02.2022 по 07.01.2024, що становить 05 роки 07 місяці 24 днів (01 рік 10 місяців 18 днів х 3), як встановлено нормами ст. 17і Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільне них з військової служби, та деяких інших осіб».

2.3. Визнати, що загальна військова вислуга позивача становить 14 років 03 місяці 04 дні. та позивач має право на пенсію по вислузі років у відповідності до норм п. «б» ч. 1 ст. 12 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

2.4. Виплатити позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби, передбаченої «Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженим наказом МОУ від 07.06.2018 № 260, що прийнятий на виконання п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

2.5. Повернути позивачу (шляхом перерахування на його рахунок в АТ «Ощадний банк») безпідставно утриманий з грошового забезпечення військовий збір в порушення норм Податкового кодексу та норм постанови КМУ від 30.12.2015 № 1161, нанесені збитки (без врахування утриманого військового збору за період з 01.09.2017 по 31.12.2017) тільки за період з 01.01.2018 по 07.01.2024 в сумі 35486,24 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було задоволено клопотання позивача щодо поновлення позивачу строку звернення до суду, поновлено процесуальний строк звернення до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 року було задоволено заяву представника Військової частини НОМЕР_1 щодо продовження строку на подання відзиву на позовну заяву по справі №480/5885/24 та продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк для надання відзиву на позовну заяву на п`ятнадцять днів з моменту отримання даної ухвали.

23.09.2024 до суду через систему "Електронний суд" від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про продовження процесуального строку, в якій просить продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в адміністративній справі № 480/5885/24. Заява мотивована тим, що до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 у підсистемі «Електронний суд», станом на 20.09.2024 позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в адміністративній справі N 480/5885/24 досі не надійшла.

Дослідивши матеріали справи та клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

За приписами ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою .

Суд зазначає, що на підтвердження відсутності в електронному кабінеті користувача підсистеми "Електронний суд" Військової частини НОМЕР_1 відсканованої копії позовної заяви, представником Військової частини НОМЕР_1 було надано роздруківку з підсистеми "Електронний суд", з якої вбачається, що в електронному примірнику документу під назвою "Адміністративний позов" відсутній файл з відсканованою копією позовної заяви з додатками

Проте суд звертає увагу представника Військової частини НОМЕР_1 на те, що файл з відсканованою копією позовної заяви з додатками прикріплено відповідальною особою до електронного примірнику документу під назвою "Ст. 171 Відкриття спрощеного провадження без виклику сторін (ст. 262)", тобто фактично відскановані матеріали позовної заяви з додатками повинні відображатися в електронному кабінеті як додаток до електронного примірнику документу під назвою "Ст. 171 Відкриття спрощеного провадження без виклику сторін (ст. 262)", який надійшов 29.08.2024 року.

А отже, для перегляду відсканованих матеріалів позовної заяви з додатками, представнику відповідача необхідно зайди до електронного примірника документу під назвою "Ст. 171 Відкриття спрощеного провадження без виклику сторін (ст. 262)".

Враховуючи викладене, суду вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача щодо продовження строку на подання відзиву та продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для надання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 щодо продовження строку на подання відзиву на позовну заяву по справі №480/5885/24 - задовольнити.

2. Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для надання відзиву на позовну заяву на п`ятнадцять днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек