Справа № 500/2777/24
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2777/24

19 вересня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В. за участю:

секретаря судового засідання Свидніцька В.О.

представника відповідача Стрілкова М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Павлюків" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Павлюків" (надалі, позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (надалі, відповідач), якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1 від 11.04.2024, в частині застосування штрафу у сумі 894540 грн. 00 коп. за порушення пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями у зв`язку із неподанням у встановлені строки повідомлення про взяття на облік об`єктів оподаткування або об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП.

Позов обґрунтований тим, що позивач не погоджується з оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням контролюючого органу за №1 від 11.04.2024, в частині застосування штрафу у сумі 894540 грн. 00 коп. за порушення пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України. Позивач зазначає, що встановлення порушення у зв`язку з неподанням форми 20-ОПП на земельні ділянки, договора оренди на які зареєстровані за ФГ «Павлюків» в 2017 році та відповідно нарахування штрафних санкцій здійснено поза межами 1095 днів, що суперечить нормам абзацу 3 пункту 102.1. статті 102 ПК України. Позивач вказує, що в таблиці додатку 1-А до Акту перевірки, а також в розрахунку до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення контролюючим органом зазначено інформацію про 6 земельних ділянок, відомості щодо яких відсутні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також в Державному земельному кадастрі. Крім цього, зазначає, що в таблиці додатку 1-А до Акту перевірки, а також в розрахунку до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення контролюючим органом зазначено інформацію про 15 земельних ділянок, які не перебувають в оренді Фермерського господарства «Павлюків», договора оренди не укладались, відомості щодо реєстрації іншого речового права відсутні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також в Державному земельному кадастрі. Також, зауважує, що в таблиці додатку 1-А до Акту перевірки, а також в розрахунку до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення контролюючим органом зазначено інформацію про 8 земельних ділянок, які перебувають в оренді з іншими суб`єктами господарювання, відомості щодо реєстрації іншого речового права з іншими суб`єктами господарювання відображені в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також в Державному земельному кадастрі. Позивач вважає, що відсутність відомостей щодо державної реєстрації права користування ФГ «Павлюків» вищевказаними земельними ділянками свідчить про те, що у платника податків відсутній обов`язок щодо сплати плати за землю щодо таких об`єктів, а отже в межах спірних правовідносин такі земельні ділянки не є об`єктами оподаткування. Просить врахувати, що внаслідок подвійного врахування одного й того ж об`єкта оподаткування в частині зазначених земельних ділянок контролюючим органом ФГ «ПАВЛЮКІВ» подвійно нараховано суму штрафних фінансових санкцій. На думку позивача, при прийнятті оскарженого податкового повідомлення-рішення податковий орган безпідставно застосував положення п. 117.1 ст. 117 Податкового кодексу України у випадку, коли безпосередньо норми Податкового кодексу України не встановлюють строку для подання повідомлення форми 20-ОПП, а також неправильно встановив фактичні обставини справи та помилково визначив кількість об`єктів оподаткування, щодо яких платник податків мав обов`язок подати повідомлення 20-ОПП. Просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 06.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Заперечуючи проти позовних вимог, представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні даного позову. Вказує, що ФГ «Павлюків» набуло та мало право користування 877 об`єктами, через які провадиться діяльність, згідно з договорами оренди нерухомого майна протягом перевіреного періоду. Також, встановлено, і не заперечується позивачем, що на момент проведення перевірки на вказані в додатку до акту об`єкти, останній не подав до контролюючого органу повідомлення за формою № 20-ОПП. Представник відповідача вважає, що оскільки платник податків зобов`язаний подавати повідомлення за формою №20-ОПП про кожний об`єкт оподаткування та/або об`єкт, пов`язаний з оподаткуванням або через який провадиться діяльність, то штрафна санкція розраховується за кожний об`єкт, щодо якого не було подано відповідне повідомлення. Таким чином, на думку представника відповідача, контролюючий орган правомірно застосував до позивача штрафні санкції на суму 894540,00 грн ( 877 X 1020 = 894540,00). Зауважує, що під час проведення перевірки контролюючим органом досліджувалися надані для перевірки договори та звітність платника, що підтверджено Узагальненим переліком документів, які було використано при проведенні перевірки ФГ «Павлюків» (додаток 4 до Акта перевірки, з підписом посадової особи платника). Додатково зазначає, що ділянки наведені в Додатку 1-А до акта перевірки та ті, що наведені в позові як спірні, визначені платником самостійно як такі, що використовуються ним, як сільськогосподарським товаровиробником, тобто як об`єкти оподаткування. При цьому, просить врахувати, що перевіркою не встановлено заниження або завищення задекларованих суб`єктом господарювання показників у розрахунках єдиного податку 4 групи, а платником це твердження, наведене в розділі 3.1.4.8 акта перевірки, не заперечується. Також, зазначає, що під час перевірки використано дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Як приклад такого використання, твердження платника щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0530 (314 порядковий номер таблиці додатку 1-А), як такої, що перебуває в оренді іншого суб`єкта господарювання, не відповідає дійсності оскільки за даними з Державного реєстру речових прав договір оренди землі Кадастровий номер: :01:001:0530 б/н, виданий 01.02.2022 укладений між ФГ «Павлюків» та ОСОБА_1 . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64717599 від 07.09.2022. Просить врахувати, що станом на 17.05.2023 до контролюючого органу позивач уже подав повідомлення за формою №20-ОПП по 877 земельних ділянках, (по яких застосовані штрафні санкції згідно ППР №01 від 11.04.2024), що, на думку представника відповідача, свідчить про те, що позивач вважає за належне подавати звітність по об`єктах через які проводиться діяльність зо формою №20- ОПП.

Ухвалою суду від 28.05.2024 постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 10.06.2024 о 11:00 год.

10.06.2024 у відкритому судовому засіданні постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення розгляду справи на 09.07.2024 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 09.07.2024 відкладено розгляд справи до 18.07.2024 о 11:00 год.

Ухвалою суду від 11.07.2024 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про проведення 09.07.2024 судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 17.07.2024 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

18.07.2024 у відкритому судовому засіданні постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення розгляду справи на 20.08.2024 о 11:00 год.

Ухвалою суду від 16.08.2024 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

20.08.2024 у відкритому судовому засіданні оголошено перерву до 03.09.2024.о 11:30 год.

03.09.2024 у відкритому судовому засіданні оголошено перерву до 17.09.2024 о 11:30 год.

Представник Головного управління ДПС у Тернопільській області подав до суду додаткові пояснення, в яких вказав, що земельні ділянки за порядковий номером 309, 310, 311, 312, 332, 579,143 з таблиці додатку 1-A, перебувають в користуванні ФГ «Павлюків», однак при занесенні в акт кадастрових номерів та при внесення даних позивачем в декларацію, було здійснено помилки в цифрах кадастрових номерів, що і стало підставою для не відображення цих ділянок в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Щодо 15 земельних ділянок, які не перебували в оренді Фермерського господарства «Павлюків», як зазначає позивач в позові, договори оренди яких не укладались, представник відповідача вказав, що земельні ділянки за порядковий номером 125, 147, 214, 288, 289, 289, 294, 295, 307, 315, 394, 491, 507, 531, 561, 589 з таблиці додатку 1-А, перебували в користуванні ФГ «Павлюків», що підтверджується інформацією відображеною у витязі №394870221 інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Просить врахувати, що земельні ділянки за порядковий номером 290, 292, 293, 269, 297, 580, 768, 314 з таблиці додатку 1-А, самостійно відображенні позивачем в звітності як такі, що перебували в користуванні ФГ «Павлюків». Щодо речового права на земельну ділянку під порядковим номером 314, представник відповідача вказує, що таке право підтверджується інформацією, відображеною у Витязі №394870221 Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на стор 257. До того ж, зазначає, що земельні ділянки за порядковим номером 4, 474, 72, 473, 101, 471, 144, 470, 434, 451, 586, 587 з таблиці додатку 1-А, перебували в користуванні ФГ «Павлюків», а зазначені повторно у зв`язку із тим, що договори оренди були переукладені, відтак обов`язок подачі 20-ОПП виник у позивача двічі за період який охоплений перевіркою.

Представник позивача подав до суду письмові пояснення, в яких зауважив, що об`єктами оподаткування ФГ "Павлюків" не можуть бути ділянки, яких не існує, які неодноразово повторюються, а також перебувають в оренді інших підприємств та не використовуються позивачем. Просить врахувати, що у податковій декларації платника єдиного податку четвертої групи ФГ "Павлюків" зазначає про наявність земельних ділянок, які перебувають в оренді та використовуються підприємством у своїй господарській діяльності. У разі виявлення невідповідності, помилкових даних, які не відповідають наявним договорам оренди землі, здійснюється коригування, що і було зроблено у цьому випадку. До того ж, зауважив, що відповідачем до відзиву на позовну заяву долучено податкове повідомлення - рішення, однак вказаний документ не має жодного відношення до спірних правовідносин.

19.09.2024 представник відповідача у відкритому судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Представник позивача у судове засідання 19.09.2024 не прибув, подав до суду клопотання, в якому просить судовий розгляд даної справи проводити за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, просить задовольнити у повному обсязі.

Судом встановлено, що Фермерське господарство «Павлюків» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 21.03.2016, місцезнаходження: Тернопільська область, Кременецький район, село Соснівка, вул. Центральна, 71, основний вид економічної діяльності: 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, перебуває на обліку як платник податків в Головному управління ДПС у Тернопільській області, Шумська ДПІ.

09.02.2024 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області прийнято Наказ №296-п "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Фермерського господарства "Павлюків", у відповідності до якого, на підставі п.п.20.1.4 п. 20.1. ст. 20.1 ст. 20, п.75.1 ст. 75, ст. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України, Закону України від 30.06.2023 №3219-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану", вирішено провести документальну планову виїзну перевірку Фермерського господарства "Павлюків" (код ЄДРПОУ 4055464) з 26 лютого 2024 року тривалістю 10-ть робочих днів. Перевірку провести за період діяльності з 01.06.2017 по 31.12.2023 з метою здійснення контролю за дотриманням податкового, валютного та іншого законодавства та за період з 21.03.2016 по 31.12.2023 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

На підставі направлень від 22.02.2024 №660, №661 та на підставі Наказу Головного управління ДПС у Тернопільській області від 09.02.2024 №296-п, Головним управлінням ДПС у Тернопільській області проведена документальна планова виїзна перевірка Фермерського господарства "Павлюків" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС за період діяльності з 01.06.2017 по 31.12.2023 відповідно до затвердженого плану документальної перевірки. За результатами проведеної перевірки складено Акт №2230/19-00-07-01/40355464 від 15.03.2024 "Про результати документальної планової виїзної перевірки Фермерського господарства "Павлюків ", яким, встановлено, серед іншого, порушення п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України у зв`язку із неподанням у встановлені строки повідомлення про взяття на облік об`єктів оподаткування або об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП.

Позивачем подані заперечення та додаткові заперечення, в яких просив, серед іншого. скасувати Акт №2230/19-00-07-01/40355464 від 15.03.2024 про результати документальної планової виїзної перевірки ФГ "Павлюків" в частині п.3.3.3 ст.34-35, п.10 ст. 36 Акту перевірки.

Головним управлінням ДПС у Тернопільській області розглянуто заперечення №б/н від 27.03.2024 (вх. №13311/6 від 01.04.2024 року) з врахуванням додаткового заперечення №б/н (вх. №13950/6 від 04.04.2024 року) на акт від 15.03.2024 за №2230/19-00-07-01/40355464 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ФГ "ПАВЛЮКІВ" (код за ) та прийнято рішення залишити висновки акта документальної планової виїзної перевірки без змін, а заперечення без задоволення.

Після цього, 11.04.2024 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області прийнято податкове повідомлення - рішення №1, у відповідності до якого, на підставі акта перевірки №2230/19-00-07-01/40355464 від 15.03.2024, за порушення п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України (неподання у встановлені строки повідомлення про взяття на облік об`єктів оподаткування або об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП у 877-ми випадках, період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки), застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 894540,00 грн.

Вважаючи протиправним податкове повідомлення - рішення відповідача №1 від 11.04.2024, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить із такого.

За нормами статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (Податковий кодекс, Кодекс, ПК України).

Згідно приписів пункту 109.1 статті 109 Кодексу податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

У відповідності із пунктом 109.2 статті 109 Податкового кодексу порушення податкового законодавства та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

За положеннями пункту 117.1 статті 117 ПК України неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 340 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 1020 гривень.

Як закріплює підпункт 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Об`єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку (пункт 22.1 статті 22 ПК України).

За положеннями пункту 63.3 статті 63 ПК України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, може прийняти рішення про зміну основного та неосновного місця обліку великого платника податків, у тому числі визначити, що облік такого платника податків здійснює територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, який здійснює супроводження великих платників податків, та його структурні підрозділи в разі створення.

Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу.

Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.

Заява про взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку подається у відповідний контролюючий орган протягом 10 робочих днів після створення відокремленого підрозділу, реєстрації рухомого чи нерухомого майна чи відкриття об`єкта чи підрозділу, через які провадиться діяльність або які підлягають оподаткуванню.

Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 затверджено Порядку обліку платників податків і зборів (Порядок № 1588).

За положеннями пункту 8.1 Порядку № 1588 платник податків зобов`язаний повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючий орган за основним місцем обліку у порядку, встановленому цим розділом.

За змістом пункту 8.2 Порядку № 1588 об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (далі - об`єкти оподаткування), є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідними розділами Податкового кодексу України. Відокремлені підрозділи юридичної особи подають інформацію про об`єкти оподаткування, що знаходяться на їх балансі.

Юридична особа інформує про всі об`єкти оподаткування крім тих, відомості щодо яких надані до відповідних контролюючих органів відокремленими підрозділами такої юридичної особи.

Як закріплено у пункті 8.4 Порядку № 1588, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків. У повідомленні за формою № 20-ОПП надається інформація про всі об`єкти оподаткування, що є власними, орендованими або переданими в оренду.

Таким чином, повідомлення за формою №20-ОПП є складовою облікових даних платника податків, оскільки стосується об`єктів оподаткування та/або об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, щодо яких здійснюється податковий контроль.

Подібний правовий висновок міститься і у постанові Верховного Суду від 04.04.2023 у справі №120/15979/21-а.

При цьому, платник податків зобов`язаний подавати повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП кожного разу після реєстрації, створення чи відкриття нових об`єктів оподаткування або об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням або через які провадиться діяльність.

Така ж правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15.05.2023 у справі №520/5732/202 та від 21.07.2020 у справі №826/14197/17.

Крім того, у постановах Верховного Суду 01.03.2023 у справі №200/3904/21 та від 20.05.2021 у справі №560/3008/19, Касаційний адміністративний суд прийшов до висновку, що повідомлення про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП, подається до контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дати оформлення договору купівлі-продажу, оренди чи іншого документа на право володіння, користування або розпорядження об`єктом оподаткування. Довідник об`єктів оподаткування розміщено на офіційному сайті ДПС України.

В ході розгляду даної справи, судом встановлено, що контролюючий орган при винесенні оскаржуваного повідомлення- рішення врахував шість земельних ділянок (кадастровий номер :03:001:0045 (309 порядковий номер таблиці додатку 1-А); кадастровий номер :03:001:0101 (310 порядковий номер таблиці додатку 1-А); кадастровий номер :03:001:0576 (311 порядковий номер таблиці додатку 1-А); кадастровий номер :03:001:0129 (312 порядковий номер таблиці додатку 1-А); кадастровий номер :01:003:0104 (332 порядковий номер таблиці додатку 1-А); кадастровий номер :03:001:0103 (579 порядковий номер таблиці додатку 1-А); кадастровий номер :01:001:0007 (143 порядковий номер таблиці додатку 1-А), відомості про які відсутні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також в Державному земельному кадастрі. Доказів, перебування цих шести земельних ділянок у власності або у користуванні позивача суду відповідачем не подано, судом не здобуто.

Крім цього контролюючим органом зазначено інформацію щодо шести земельних ділянок, договори оренди щодо яких позивачем не укладалися і відомості відсутні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також в Державному земельному кадастрі, зокрема: кадастровий номер :01:001:0111 (125 порядковий номер таблиці додатку 1-А); кадастровий номер :01:001:0378 (214 порядковий номер таблиці додатку 1-А); кадастровий номер :01:001:0194 (288 порядковий номер таблиці додатку 1-А); кадастровий номер :01:001:0239 (289 порядковий номер таблиці додатку 1-А); кадастровий номер :01:001:0013 (294 порядковий номер таблиці додатку 1-А);кадастровий номер :02:001:0195 (561 порядковий номер таблиці додатку 1-А).

Також контролюючим органом враховано сім земельних ділянок, які перебувають в оренді інших суб`єктів господарювання, а не позивача (кадастровий номер :01:001:0035 (290 порядковий номер таблиці додатку 1-А); кадастровий номер :01:001:0151 (292 порядковий номер таблиці додатку 1-А); кадастровий номер :01:001:0087 (293 порядковий номер таблиці додатку 1-А); кадастровий номер :01:001:0040 (296 порядковий номер таблиці додатку 1-А); кадастровий номер :01:001:0154 (297 порядковий номер таблиці додатку 1-А); кадастровий номер :01:001:0025 (580 порядковий номер таблиці додатку 1-А); кадастровий номер :01:001:0050 768 порядковий номер таблиці додатку 1-А).

Відповідачем, крім вищевказаного, двічі включено у додаток 1-А сім ідентичних земельних ділянок (кадастровий номер :01:001:1138 (4 та 474 порядкові номери таблиці додатку 1-А); кадастровий номер :01:001:0307 (72 та 473 порядкові номери таблиці додатку 1-А); кадастровий номер :01:001:0114 (101 та 471 порядкові номери таблиці додатку 1-А); кадастровий номер :01:001:0267 (144 та 470 порядкові номери таблиці додатку 1-А); кадастровий номер :01:002:0076 (434 та 451 порядкові номери таблиці додатку 1-А); кадастровий номер :01:001:0981 (586 та 587 порядкові номери таблиці додатку 1-А).

Вирішуючи даний спір по суті, суд вважає, що об`єктами оподаткування ФГ "Павлюків" не можуть бути ділянки, про які відсутні відомості в Державних реєстрах як земельні ділянки що перебувають у власності/користуванні позивача, які двічі включені у додаток 1-А до Акту перевірки, або які перебувають в оренді інших суб`єктів господарювання та не використовуються позивачем.

А тому, суд приходить до переконання, що у позивача відсутній обов`язок щодо включення зазначених вище земельних ділянок у 20-ОПП та подання даної звітності контролюючому органу, а відтак відсутніє порушення пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями у зв`язку із неподанням у встановлені строки повідомлення про взяття на облік об`єктів оподаткування або об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП щодо вищевказаних земельних ділянок.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Сплачений судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень в порядку ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області №1 від 11.04.2024.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Фермерського господарства "Павлюків" 13418 (тринадцять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 10 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 24 вересня 2024 року.

Копію рішення надіслати позивача.

Реквізити учасників справи:

позивач - Фермерське господарство "Павлюків" (місцезнаходження: с. Соснівка, Кременецький р-н, Тернопільська обл.,47132 );

відповідач - Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46003 ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.