Справа № 11093/11/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання заміни стягувача

23 вересня 2024 р. справа №2а-11093/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ГУ ПФУ в Харківській області від 11.09.2024р. про заміну стягувача в адміністративній справі №2а-11093/11/2070 за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон" про стягнення заборгованості в сумі 28.778,98 грн,

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2011р. по даній справі було стягнуто з Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон" (місцезнаходження - 61001, м. Харків, пл. Повстання, буд.7/8; ідентифікаційний код - 31733589) на користь Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова (місцезнаходження - 61140, м. Харків, вул. 1-ї Кінної Армії, 15; ідентифікаційний код - 22682342; р/р - 95 у ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 351823) заборгованість у сумі 28 778 (двадцять вісім тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 98 коп.

24.10.2011 р. по даній справі видано виконавчий лист.

11.09.2024р. Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823 ) .

В обґрунтування зазначеної заяви заявник зазначив, що постановою Господарського суду Харківської області від 28.07.2014 року по справі №922/4893/13 Державне підприємство «Харківський радіозавод» Протон» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Державним виконавцем було закінчено виконавчі провадження на підставі ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв до 05.01.2017.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.03.2024 по справі №922/4893/13 припинено провадження у справі про банкрутство, знято мораторій на задоволення вимог кредиторів. На даний час заборгованість перед управлінням залишається непогашеною, у зв`язку з чим постало питання у заміні стягувача правонаступником.

Сторони у судове засідання не прибули, по дату, час та місце розгляду заяви були повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, враховуючи положення статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України заява розглядається у порядку письмового провадження.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає, що правовідносини з приводу настання процесуального правонаступництва в адміністративній справі унормовані приписами ст.ст. 52, 372, 379 КАС України.

Заявником в поданій заяві про заміну сторони вказано, що державним виконавцем було закінчено виконавчі провадження на підставі ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв до 05.01.2017.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова реорганізовано шляхом злиття у Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

31.03.2017 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис № 6032419 про державну реєстрацію припинення Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова.

Таким чином, Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова стало правонаступником усіх прав та обов`язків Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова.

У подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Суд зауважує, що 16.08.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис № 2072776 про державну реєстрацію припинення Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області є правонаступником всіх прав та обов`язків Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова .

Згідно з ч. 1, 4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Матеріали справи не містять ані доказів збігу строку пред"явлення виданого у межах справи №11093/11/2070 виконавчого листа до примусового виконання у межах процедур за законом України "Про виконавче провадження", ані доказів припинення обов`язку відповідача за виданим у межах справи №11093/11/2070 виконавчим листом.

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд відмічає, що заміна стягувача у виконавчому листі правонаступником у контексті ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року об"єктивно здатна сприяти доступу особи до суду, позаяк призводить до фізичної можливості проведення відповідних судових засідань.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст.379 КАС України підстав для задоволення поданої заяви та існування необхідності замінити стягувача у виконавчому листі, оскільки доказів перебування виконавчого листа по даній справі на примусовому виконанні подана заява не містить.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 52, 241-243, 248, 255, 295, 372, 379 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву ГУ ПФУ в Харківській області про заміну стягувача - задовольнити.

2. Допустити заміну стягувача у виконавчому листі - Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

3. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко