Справа № 440/2593/24
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 р. Справа № 440/2593/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 (суддя Сич С.С.; м. Полтава) по справі № 440/2593/24

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просив суд:

- визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_3 у виплаті ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період затримки її виплати на один і більше календарних місяців, по дату фактичної виплати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати» позивач має право на компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою індексації грошового забезпечення на підставі рішення суду, оскільки не нарахування індексації грошового забезпечення за минулі періоди сталося з вини відповідача.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, нарахованої на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року у справі №440/410/22, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, нарахованої на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року у справі №440/410/22, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на його ухвалення з порушенням судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 та ухвалити нове судове рішення, яким залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач зазначає, що індексація не входить до складу грошового забезпечення. Також індексація не входить до складу грошового забезпечення і відповідно до пункту 2 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, який затверджений наказом Міністерства оборони України 07.06.2018 року № 260. Враховуючи, що позивачу на підставі рішень судів виплачена індексація грошового забезпечення, тобто він отримав відповідну компенсацію, також він звернувся з позовом про стягнення середнього заробітку, а індексація не входить до складу грошового забезпечення, його позовні вимоги є безпідставними. Також відповідач посилається на недотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

Позивач не реалізував своє процесуальне право подання відзиву на апеляційну скаргу. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Враховуючи подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року у справі №440/410/22 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснити перерахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з квітня 2008 року по грудень 2008 року, з липня 2009 року по липень 2010 року, з листопада 2010 року по березень 2013 року, з вересня 2014 року по листопад 2015 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, з виплатою ОСОБА_1 різниці між перерахованою індексацією грошового забезпечення та фактично отриманою. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з січня 2009 року по червень 2009 року включно, з серпня 2010 року по жовтень 2010 року включно, з грудня 2015 року по 01 лютого 2018 року включно. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з січня 2009 року по червень 2009 року включно, з серпня 2010 року по жовтень 2010 року включно, з грудня 2015 року по 01 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено /а.с. 19-24/.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року у справі №440/410/22 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року змінено з підстав та мотивів його прийняття, шляхом викладення абзаців другого, третього та четверного резолютивної частини судового рішення у наступній редакції: «Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає: - у не нарахуванні та невиплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у січні та лютому 2009 року, у період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року без застосуванням останнього місяця підвищення доходу/окладу ОСОБА_1 для нарахування індексації січня 2008 року; - у не нарахуванні та невиплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з лютого 2009 року по червень 2009 року, у період з серпня 2010 року по жовтень 2010 року, у період з квітня 2013 року по серпень 2014 року без застосуванням останніх місяців підвищення доходу ОСОБА_1 для нарахування індексації (березень 2009, травень 2013 року) відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення в редакції, що була чинною до 01.12.2015 року. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за січень та лютий 2009 року, за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням останнього місяця підвищення доходу/окладу позивача для нарахування індексації січня 2008 року; а за період з лютого 2009 року по червень 2009 року, з серпня 2010 року по жовтень 2010 року, з квітня 2013 року по серпень 2014 року із застосуванням останнього місяця підвищення доходу позивача для нарахування індексації відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення в редакції, що була чинною до 01.12.2015 року. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснити перерахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з квітня 2008 року по грудень 2008 року, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, та виплатити ОСОБА_1 різниці між перерахованою індексацією грошового забезпечення та фактично отриманою» /а.с. 25-35/.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року виправлено описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року по справі № 440/410/22, а саме: другий абзац резолютивної частини постанови після слів «змінити з підстав та мотивів його прийняття» доповнено наступним: «шляхом викладення абзаців другого, третього та четверного резолютивної частини судового рішення у наступній редакції: Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає: - у не нарахуванні та невиплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у січні та лютому 2009 року, у період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року без застосуванням останнього місяця підвищення доходу/окладу ОСОБА_1 для нарахування індексації січня 2008 року; - у не нарахуванні та невиплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з лютого 2009 року по червень 2009 року, у період з серпня 2010 року по жовтень 2010 року, у період з квітня 2013 року по серпень 2014 року без застосуванням останніх місяців підвищення доходу ОСОБА_1 для нарахування індексації (березень 2009, травень 2013 року) відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення в редакції, що була чинною до 01.12.2015 року. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за січень та лютий 2009 року, за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням останнього місяця підвищення доходу/окладу позивача для нарахування індексації січня 2008 року; а за період з лютого 2009 року по червень 2009 року, з серпня 2010 року по жовтень 2010 року, з квітня 2013 року по серпень 2014 року із застосуванням останнього місяця підвищення доходу позивача для нарахування індексації відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення в редакції, що була чинною до 01.12.2015 року. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснити перерахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з квітня 2008 року по грудень 2008 року, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, та виплатити ОСОБА_1 різниці між перерахованою індексацією грошового забезпечення та фактично отриманою». (номер рішення в ЄДРСР 115000152, а.с. 56-58).

22 грудня 2023 року на виконання судового рішення у справі №440/410/22 ІНФОРМАЦІЯ_4 перераховано ОСОБА_1 кошти індексації в сумі 92909,89 грн. платіжною інструкцією №9714 від 21.12.2023, копія якої наявна у матеріалах справи /а.с. 43/.

ІНФОРМАЦІЯ_4 не нараховано та не виплачено ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, нарахованої на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року у справі №440/410/22, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для отримання компенсації за втрату частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати частини грошового забезпечення.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає таке.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, урегульовані Законом України від 19.10.2000 №2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" (надалі - Закон №2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 (надалі - Порядок №159).

Згідно із статтями 1, 2 Закону №2050-ІІІ (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин щодо виплати компенсації) підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії або щомісячне довічне грошове утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством); соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) сума індексації грошових доходів громадян; суми відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника.

Статтями 3 та 4 Закону №2050-ІІІ встановлено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

В силу статті 5 Закону №2050-ІІІ своєчасно не отриманий з вини громадянина доход компенсації не підлягає.

Відповідно до приписів статті 6 Закону №2050-ІІІ компенсацію виплачують за рахунок:

власних коштів - підприємства, установи і організації, які не фінансуються і не дотуються з бюджету, а також об`єднання громадян;

коштів відповідного бюджету - підприємства, установи і організації, що фінансуються чи дотуються з бюджету;

коштів Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування України, Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, інших цільових соціальних фондів, а також коштів, що спрямовуються на їх виплату з бюджету.

За приписами статті 7 Закону №2050-ІІІ відмова власника або уповноваженого ним органу (особи) від виплати компенсації може бути оскаржена громадянином у судовому порядку.

Пунктом 2 Порядку №159 визначено, що компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.

Відповідно до пункту 3 Порядку №159 компенсації підлягають такі грошові доходи, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру:

пенсії або щомісячне довічне грошове утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством);

соціальні виплати (допомога сім`ям з дітьми, державна соціальна допомога особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, допомога по безробіттю, матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, матеріальна допомога по безробіттю, допомога по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), допомога по вагітності та пологах, щомісячна грошова сума в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, страхові виплати дитині, яка народилася з інвалідністю внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання її матері під час вагітності, тощо);

стипендії;

заробітна плата (грошове забезпечення);

сума індексації грошових доходів громадян;

суми відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника.

Згідно з пунктом 4 Порядку №159 сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держстатом.

Відповідно до пункту 5 Порядку №159 сума компенсації виплачується громадянам у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Таким чином дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру. Основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 2 Закону №2050-ІІІ та Порядком №159 компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі грошового забезпечення та індексації грошових доходів громадян). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

Слід зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення, яким визначені правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення (далі - Порядок № 1078).

Відповідно до пункту 1 цього Порядку він визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.

У пункті 4 Порядку №1078 визначено, що у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства.

Системний аналіз норм, що регулюють спірні правовідносини, дає підстави для висновку, що індексація є складовою заробітної плати та у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до діючого законодавства.

Використане у статті 3 Закону N 2050-III формулювання, що компенсація обчислюється як добуток "нарахованого, але не виплаченого грошового доходу" за відповідний місяць, означає, що має існувати обов`язкова складова обчислення компенсації - невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.

Зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень статей 1-3 вказаного Закону N2050-III дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 22 червня 2018 року у справі N810/1092/17 та від 13 січня 2020 року у справі N 803/203/17.

Колегія суддів Верховного Суду, розглядаючи справу N240/11882/19, вказала, що враховуючи наявність факту невиплати позивачу сум індексації грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 12 січня 2018 року, позивач має право на компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 12 січня 2018 року. Так, у випадку бездіяльності власника або уповноваженого ним органу щодо нарахування та виплати громадянину індексації заробітної плати, така особа має право на компенсацію втрати доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за умови зобов`язання власника або уповноваженого ним органу здійснити донарахування належних громадянину сум доходів.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені Верховним Судом у постанові від 29.04.2021 у справі № 240/6583/20, від 04.04.2018 у справі № 822/1110/16, у постанові від 20.12.2019 у справі №822/1731/16, у постанові від 13.03.2020 у справі №803/1565/17.

У ході судового розгляду встановлено, що 22 грудня 2023 року на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року у справі №440/410/22 ІНФОРМАЦІЯ_4 перераховано ОСОБА_1 кошти індексації в сумі 92909,89 грн. платіжною інструкцією №9714 від 21.12.2023, копія якої наявна у матеріалах справи /а.с. 43/.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що індексація грошового забезпечення, що нарахована ОСОБА_1 на виконання судового рішення, вчасно не була виплачена позивачу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у позивача права на одержання компенсації за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, нарахованої на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року у справі №440/410/22.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 23.12.2020 у справі № 640/7975/15-а, від 05.07.2022 у справі № 420/7633/20, від 09.08.2022 у справі № 460/4765/20.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності підстав для нарахування і виплати компенсації втрати частини доходів відповідно до Закону № 2050-ІІІ та Порядку № 159, є необґрунтованими та спростовуються висновками суду у цій справі.

Стосовно доводів апеляційної скарги щодо недотримання позивачем строків звернення до суду із даним позовом, який, на думку відповідача, розпочався з 07.11.2023 дати набрання законної сили судовим рішенням, на підставі якого здійснювалась виплата спірних сум індексації, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, виплата недоплачених сум індексації грошового забезпечення здійснена позивачу 22.12.2023.

При цьому, із вимогами щодо нарахування та виплати компенсації позивач звернувся 04.03.2024, тобто в межах встановленого строку звернення до суду.

Щодо посилань відповідача на норми КЗпП України колегія суддів зазначає, що спірні правовідносини виникли з приводу наявності у позивача права на отримання компенсації втрати частини доходу у випадку порушення встановлених строків виплати сум індексації, що регулюється Законом № 2050-ІІІ та Порядку № 159.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів, переглянувши у межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 по справі № 440/2593/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) В.Б. Русанова Т.С. Перцова