Справа № 357/13522/24
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/357/124/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до: 1) Департаменту патрульної поліції; 2) поліцейського взводу 2 роти 2 бригади 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ДПП, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Дейнеку Сергія Леонідовича, звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом.

Після проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративна справа передана на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що також зазначено у постанові інспектора поліції.

Місцезнаходження юридичної особи відповідача Департаменту патрульної поліції, , є вулиця Федора Ернеста, 3, м. Київ.

Частиною 1 статті 25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами у адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративному процесі є суб`єкт владних повноважень (ч. 3 даної статті).

Відповідно до частини 2 статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені відповідно органу виконавчої влади.

Отже, інспектор поліції не може виступати самостійним відповідачем у даній справі, оскільки належним відповідачем є відповідний орган, в даному випадку Департамент патрульної поліції, у складі якого діє інспектор поліції.

КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду не за місцем його проживання у місті Києві, тому в даному випадку застосуванню підлягають положення частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України щодо розгляду справи за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до частин 6 та 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Слід роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, порушення судом правил як предметної, так і територіальної підсудності, є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, враховуючи, що дана справа не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне передати адміністративну справу за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 20, 25, 26, 29, 171, 243, 248, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 - направити за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва (вулиця Максима Кривоноса, 25, м. Київ).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов