Справа № 260/5943/24
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про визначення підсудності

23 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/5943/24 пров. № ПС/857/16/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді:Пліша М. А.
суддів:Мікули О. І.
Курильця А. Р.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про визначення територіальної підсудності справи № 260/5943/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року адміністративну справу № 260/5943/24 направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена ця справа.

Вирішуючи питання про визначення територіальної підсудності цієї справи, суд апеляційної інстанції виходить із наступного.

Частиною 1 ст. 28 КАС України передбачено, що підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно ч.2 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, зокрема, однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Проаналізувавши матеріали справи, судом апеляційної інстанції з`ясовано, що стороною (позивачем) у справі № 260/5943/24 є суддя Закарпатського окружного адміністративного суду.

З урахуванням наведених положень КАС України підсудність справи № 260/5943/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії необхідно визначити за Львівським окружним адміністративним судом, як найбільш територіально наближеним до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Частиною 7 ст.29 КАС України встановлено, що передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Таким чином у відповідності до ч.7 ст.29 КАС України адміністративну справу № 260/5943/24 необхідно скерувати в Закарпатський окружний адміністративний суд для прийняття головою суду розпорядження про передачу справи за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.28, 29, 248, 311, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність щодо розгляду адміністративної справи № 260/5943/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії за Львівським окружним адміністративним судом.

Адміністративну справу № 260/5943/24 повернути до Закарпатського окружного адміністративного суду для передачі справи за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. А. Пліш
судді О. І. Мікула
А. Р. Курилець