Справа № 440/8064/24
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/8064/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі від 28.08.2024 (вх. № 50639/24 від 28.09.2024) та клопотання від 17.09.2024 (вх. № 54400/24 від 17.09.2024) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, а саме просить: визнати наказ Міністерства юстиції України від 29.12.2023 № 3037/7 "Про залишення скарги без розгляду по суті" протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 29.12.2023 № 3037/7 "Про залишення скарги без розгляду по суті".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), витребувано докази.

28.08.2024 в суді зареєстровано заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (вх. № 50639/24 від 28.09.2024), у якій остання просить постановити додаткову до ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 ухвалу щодо витребування у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Бєлаша Юрія Дмитровича засвідчені копії реєстраційної справи в паперовій формі стосовно реєстраційних дій, проведених 09.06.2023 приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Бєлашем Юрієм Дмитровичем. При цьому, заявниця звертає увагу, що у зв`язку з тим, що під час реєстраційних дій 09.06.2023 приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Бєлаш Ю.Д. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не відкривав новий розділ, тому, можливо, у цьому Реєстрі не буде реєстраційної справи в електронній формі, або вона буде відрізнятися від реєстраційної справи в паперовій формі, у зв`язку з чим для виконання завдання адміністративного судочинства необхідно витребувати засвідчені копії реєстраційної справи в паперовій формі.

10.09.2024 до суду надійшов лист приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Бєлаша Юрія Дмитровича, у якому останній прохав повідомити стосовно якого нерухомого майна (адреса або номер реєстраційної справи) він має надати до суду копію реєстраційної справи в паперовому вигляді.

17.09.2024 у суді зареєстровано клопотання ОСОБА_1 від 17.09.2024 (вх. № 54400/24 від 17.09.2024) про дотримання розумних строків розгляду її заяви від 28.08.2024 про ухвалення додаткового рішення.

У період з 09.09.2024 по 17.09.2024 суддя Канигіна Т.С. перебувала у відпустці, з 18.09.2024 по 19.09.2024 - у відрядженні.

Оцінюючи обґрунтованість заяви ОСОБА_1 від 28.08.2024 про ухвалення додаткового рішення, з урахуванням клопотання від 17.09.2024 про дотримання розумних строків розгляду такої заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої-третьої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин (частина перша статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною першою статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що ухвала, що викладається окремим документом, складається з:

1) вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; найменування адміністративного суду, прізвища та ініціалів судді (суддів); імен (найменувань) учасників справи;

2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою;

3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;

4) резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

При цьому, відповідно до приписів статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем через систему "Електронний суд" 21.08.2024 подано до суду клопотання про витребування доказів (вх.№49300/24 від 22.08.2024), відповідно до якого просить суд: витребувати у Міністерства юстиції України засвідчені паперові копії реєстраційної справи в електронній формі стосовно реєстраційних дій, проведених 09.06.2023 приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Бєлашем Юрієм Дмитровичем; витребувати у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Бєлаша Юрія Дмитровича засвідчені копії реєстраційної справи в паперовій формі стосовно реєстраційних дій, проведених 09.06.2023 приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Бєлашем Юрієм Дмитровичем.

Ухвалою суду від 27.08.2024 витребувано у Міністерства юстиції України та у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Бєлаша Юрія Дмитровича засвідчені паперові копії реєстраційної справи в електронній формі стосовно реєстраційних дій, проведених 09.06.2023 приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Бєлашем Юрієм Дмитровичем.

У спірному випадку подаючи заяву від 28.08.2024 про ухвалення додаткового рішення позивач по суті просить суд ухвалити додаткове рішення саме до ухвали про витребування доказів від 27.08.2024.

Водночас, виходячи з аналізу зазначених вище норм, суд дійшов висновку, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість ухвалення додаткового рішення лише за наслідками прийняття у справі кінцевого рішення та не визначає права на звернення осіб для винесення додаткового рішення до ухвал, прийнятих за результатами розгляду процедурних питань, пов`язаних з рухом справи в суді першої інстанції.

За викладених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 від 28.08.2024 про ухвалення додаткового рішення, з урахуванням клопотання від 17.09.2024 про дотримання розумних строків розгляду такої заяви.

Водночас, згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами третьою, шостою-восьмою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Слід зауважити, що у листі від 09.09.2024 №133/01-16, що зареєстрований у суді 10.09.2024, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Бєлаш Юрій Дмитрович у відповідь на ухвалу суду про витребування доказів від 27.08.2024 просить повідомити: стосовно якого нерухомого майна (адреса або номер реєстраційної справи) він має надати до суду копію реєстраційної справи в паперовому вигляді.

З огляду на вказаний лист приватного нотаріуса, а також враховуючи наполягання позивача на витребуванні у нотаріуса документів саме у паперовому вигляді, суд вважає за необхідне зобов`язати приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Бєлаша Юрія Дмитровича надати до суду належним чином засвідчені паперові копії реєстраційної справи стосовно закінченого будівництвом об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого 09.06.2023 приватним нотаріусом Бєлашом Юрієм Дмитровичем до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 67954504 від 09.06.2023.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 80, 241, 246, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 28.08.2024 про ухвалення додаткового рішення (вх. № 50639/24 від 28.09.2024), з урахуванням клопотання від 17.09.2024 про дотримання розумних строків розгляду такої заяви (вх. № 54400/24 від 17.09.2024), відмовити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Бєлаша Юрія Дмитровича надати до суду належним чином засвідчені паперові копії реєстраційної справи стосовно закінченого будівництвом об`єкта за адресою АДРЕСА_1 , щодо якого 09.06.2023 приватним нотаріусом Бєлашом Юрієм Дмитровичем до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 67954504 від 09.06.2023.

Витребувані документи надати протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та приватному нотаріусу Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Бєлашу Юрію Дмитровичу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Т.С. Канигіна