Справа № 620/3717/24
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3717/24 Суддя (судді) першої інстанції: Сергій КЛОПОТ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Бєлової Л.В., Костюк Л.О.

за участю секретаря Мельник К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області в якому просила суд: визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління ДПС у Чернігівській області від 29.02.2024 №13 «Про накладання дисциплінарного стягнення», яким ОСОБА_1 оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що накладення на неї дисциплінарного стягнення не обґрунтоване, протиправне та порушує її законні права і інтереси.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 з 17 лютого 2014 року по 19 грудня 2016 року працювала в податкових органах Чернігівської області.

З 05 серпня 2022 року призначена на посаду головного державного інспектора відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб та єдиного внеску управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Чернігівській області.

29.02.2024 року Наказом № 13-дс в.о. начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі - Наказ №13) ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Розділу III Закону України «Про державну службу» (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон №889) у вигляді догани за не виконання або не належне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників прийнятих у межах їхніх повноважень.

Вважаючи вищевказаний наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню, ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що оскаржуваний наказ є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки прийнятий непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Крім того, суд зазначив про недоведеність вини позивачки в порушенні службової дисципліни, та у вчиненні дисциплінарного проступку.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог статті 69 Закону України «Про державну службу» для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Дисциплінарною комісією стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", є Комісія.

Дисциплінарну комісію стосовно державних службовців, які займають посади державної службикатегорії "Б" та здійснюють повноваження керівників державної служби в державних органах, а також їх заступників, утворює суб`єкт призначення.

Дисциплінарну комісію стосовно інших державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", утворює керівник державної служби у кожному державному органі.

Дисциплінарна комісія діє у складі не менше трьох членів.

Члени дисциплінарної комісії здійснюють свої повноваження на громадських засадах.

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Статтею 71 Закону України «Про державну службу» передбачено, що Порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок здійснення дисциплінарного провадження визначає, зокрема:

1) повноваження та порядок роботи дисциплінарної комісії;

2) порядок формування дисциплінарної комісії;

3) порядок здійснення дисциплінарного провадження у разі неможливості утворення або функціонування дисциплінарної комісії у державному органі.

Згідно вимог статті 72 Закону України «Про державну службу» державний службовець може бути відсторонений від виконання посадових обов`язків у разі виявлення порушень, встановлених пунктами 1, 7-10 та 14 частини другої статті 65 цього Закону, за які до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення.

Рішення про відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків приймається відповідно керівником державної служби або суб`єктом призначення одночасно з прийняттям рішення про порушення дисциплінарного провадження або під час його здійснення у разі:

наявності обставин, що дають підстави вважати, що такий державний службовець може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для дисциплінарного провадження;

впливу на працівників державного органу та інших осіб, зокрема, здійснення протиправного тиску на підлеглих, погрози звільненням з роботи;

перешкоджання в інший спосіб об`єктивному вивченню обставин вчинення дисциплінарного проступку.

Тривалість відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків не може перевищувати часу дисциплінарного провадження.

У разі закриття дисциплінарного провадження без притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності йому оплачується у розмірі середньої заробітної плати час відсторонення від виконання посадових обов`язків в установленому порядку.

Під час відсторонення від виконання посадових обов`язків державний службовець зобов`язаний перебувати на робочому місці відповідно до правил внутрішнього службового розпорядку та сприяти здійсненню дисциплінарного провадження.

Відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків у разі вчинення ним корупційного правопорушення здійснюється відповідно до Закону України "Про запобігання корупції".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 74 Закону України «Про державну службу» дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Частиною 2 ст. 74 Закону України «Про державну службу» передбачено, що дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, у наказі Головного управління ДПС у Чернігівській області від 29.02.2024 №13 «Про накладання дисциплінарного стягнення», зазначено, що дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі - Дисциплінарна комісія) відповідно до статті 69 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VII «Про державну службу» (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон №889) постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039 «Про затвердження Порядку здійснення дисциплінарного провадження» (зі змінами), Порядку здійснення дисциплінарного провадження у Державній податковій службі України, затвердженого наказом ДПС від 21.02.2020 № 95 (зі змінами), на підставі наказу Головного управління ДПС у Чернігівській області ви 16.01.2024 № 3-дп «Про порушення дисциплінарного провадження», доручення в. о. начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області від 12.01.2024 №4/25-01-01- 01-11 до доповідної записки сектору з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС Чернігівській області від 11.01.2024 №13/25-01-14-16, складеної за результатами перевірки з питань, викладених у листі ДПС У країни від 12.09.2023 №22572/7/99-00-14-02-07 щодо фактів вчинення дій працівниками ГУ ДПС у Чернігівській області стосовно платників податків, по яких наказам ГУ ДПС у Чернігівській області врегульовано конфлікт інтересів, за результатами якої складено акт перевірки від 05.10.2023 №4/25-01-14-13 розглянуто дисциплінарну справу головного державного інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та єдиного внеску управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Чернігівській області.

Судом першої інстанції встановлено, що Рішення про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарного стягнення було прийнято з урахуванням подання Дисциплінарної комісії від 19.02.2024 №52/25- 01-01-01-33, в якому викладено події по дисциплінарному провадженні відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що у вказаному поданні зазначено відомості щодо підстав для порушення дисциплінарного провадження,

- Лист Державної податкової служби України від 12.09.2023 №22572/7/99- 00-14-02-07,

- Розпорядження Головного управління ДПС у Чернігівській області від 15.09.2023 №52-р «Про проведення перевірки інформації, зазначеної в листі ДПС від 12.09.2023№22572/7/99-00-14-02-07»,

- Акт від 05.10.2023 №4/25-01-14-13 «Про результати перевірки з питань, викладених у листі ДПС України від 12.09.2023 №22572/7/99-00-14-02-07 щодо фактів вчинення дій працівниками Головного управління ДПС у Чернігівській області стосовно платників податків по яких наказами Головного управління ДПС у Чернігівській області врегульовано конфлікт інтересів»,

- Доповідна записка сектору з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління ДПС у Чернігівській області від 11.01.2024 №13/25-01- 14- 16,

- Доручення в.о. начальника ГУ ДПС у Чернігівській області від 12.01.2024 №4/25-01-01-01-11 до доповідної записки сектору з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління ДПС у Чернігівській області від 11.01.2024 №13/25-01-14-16,

- Наказ Головного управління ДПС у Чернігівській області від 16.01.2024 №3- дп «Про порушення дисциплінарного провадження».

Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі- Дисциплінарна комісія) проведено розгляд матеріалів дисциплінарної справи, зокрема: Головним управлінням ДПС у Чернігівській області (далі - ГУ ДПС) отримано лист Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції ДПС від 12.09.2023 №22572/7/99-00-14-02- 07 (вх. від 12.09.2023 №2940/8/25- 01) з інформацією про відпрацювання корупційного ризику - «Недоброчесність посадових осіб ДПС та її територіальних органів під час роботи з конфіденційною чи службовою інформацією та інформацією про персональні дані платників податків та показники їх фінансово-господарської діяльності».

З метою перевірки інформації, зазначеної в листі ДПС від 12.09.2023 №22572/7/99-00-14-02-07 та на виконання вимог розпорядження ГУДПС від 15.09.2023 року №52-р «Про проведення перевірки інформації, зазначеної у листі ДПС від 12.09.2023 №22572/7/99-00-14-02-07» (зі змінами, внесеними розпорядженням від 15.09.2023 №52-р), робочою групою проведено перевірку щодо фактів вчинення дій працівниками ГУ ДПС стосовно платників податків, по яких наказами ГУ ДПС врегульовано конфлікт інтересів.

За результатами перевірки складено акт від 05.10.2023 №4/25-01-14-13 «Про результати перевірки з питань, викладених у листі ДПС України від 12.09.2023 №22572/7/99-00-14-02-07 щодо фактів вчинення дій працівниками Головного управління ДПС у Чернігівській області стосовно платників податків по яких наказами Головного управління ДПС у Чернігівській області врегульовано конфлікт інтересів».

Сектором з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС Доповідною запискою від 08.11.2023 №191/25-01-14-21 повідомлено в.о. начальника ГУ ДПС про результати перевірки та внесено пропозицію про направлення результатів перевірки Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області.

ГУ ДПС відповідно до ч. б статті 53 Закону України від 14.10.2014 №1700-VII «Про запобігання корупції» (зі змінами) листом від 05.10.2023 №5200/5/25-01-14-17 повідомило Головне управління національної поліції в Чернігівській області про встановлені факти порушення антикорупційного законодавства.

Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області листом від 29.12.2023 №5412/55/124/01-2023 (вх. ГУ ДПС від 04.01.2024 №188/5/25- 01) повідомило про відсутність у діях державних службовців складу адміністративних правопорушень.

Сектором з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС Доповідною запискою від 11.01.2024 №13/25-01-14-16 з метою визначення ступеню вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку, на підставі ст. 64-69 Закону №889 внесено пропозицію в. о. начальника ГУ ДПС про Ініціювання дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців.

Відповідно до пп. 1.1, п.1 Доручення в.о. начальника ГУ ДПС від 12.01.2024 №4/25-01-01-01-11 до доповідної записки сектору з питань запобігання корупції від 11.01.2024 №13/25-01-14-16 та наказу ГУ ДПС від 16.01.2024 №3-дп «Про порушення дисциплінарного провадження» порушено дисциплінарне провадження стосовно головного державного інспектора відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб та єдиного внеску управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Чернігівській області ОСОБА_2 .

Дисциплінарною комісією взято до уваги: наказ Державної податкової служби України 15.05.2020 №216 «Про затвердження Порядку доступу до інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах Державної податкової служби України» (зі змінами) (далі - Порядок № 216) визначає взаємодію між суб`єктами відносин, пов`язаних і реалізацією повноважень обробки і розпорядження інформацією в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах Державної податкової служби України (далі - система), умови отримання користувачами можливості обробляти інформацію в системі та правила обробки цієї інформації, а також порядок здійснення контролю за дотриманням вимог Порядку користувачами.

Відповідно п. 7.2. Розділу 7 Порядку №216, користувач зобов`язаний: дотримуватися вимог Порядку; використовувати інформацію виключно в цілях, передбачених посадовою інструкцією або іншим організаційно- розпорядчим документом органу ДПС; не передавати інформацію стороннім особам; копіювати або зберігати інформацію системи тільки на обліковані носії інформації виключно для виконання функціональних обов`язків.

Згідно п. 7.3. Розділу 7 Порядку № 216, Користувачу забороняється: використання інформації в цілях, не передбачених посадовою інструкцією; передача іншим особам свого ідентифікатора користувача в системі/мережі, пароля та інших засобів доступу до системи; передача конфіденційної інформації стороннім особам; копіювання або збереження конфіденційної інформації системи на будь-які носії інформації, якщо це не пов`язано з виконанням функціональних обов`язків.

Відповідно до п. 7.4. Розділу 7 Порядку №216, відповідальність за порушення вимог Порядку покладається на користувачів та їхніх керівників.

Водночас, згідно п. 5.1 ч. 5 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом Державної податкової служби України від 02.09.2019 №52 (із змінами) (далі - Наказ №52) працівники повинні використовувати своє службове становище, ресурси держави та територіальної громади (рухоме та нерухоме майно, кошти, службову інформацію, технології, інтелектуальну власність, робочий час, репутацію тощо) виключно для виконання своїх посадових обов`язків і доручень керівників, наданих на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Також згідно вимог п.1 Розділу IV Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 №158 (із змінами і доповненнями), державний службовець та посадова особа місцевого самоврядування повинні використовувати своє службове становище, ресурси держави та територіальної громади (рухоме та нерухоме майно, кошти, службову інформацію, технології, інтелектуальну власність, робочий час, репутацію тощо) виключно для виконання своїх посадових обов`язків і доручень керівників, наданих на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України від 14.10.2014 № 1700-VII «Про запобігання корупції» із змінами (далі - Закон №1700) особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, не розголошують і не використовують в інший спосіб конфіденційну та іншу інформацію з обмеженим доступом, що стала їм відома у зв`язку з виконанням своїх службових повноважень та професійних обов`язків, крім випадків, встановлених законом.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом ГУ ДПС у Чернігівській області від 03.01.2023 №1 «Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів» врегульовано потенційний конфлікт інтересів ОСОБА_2 по ФОП ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що він є її батьком.

В період з 05.08.2022 та станом на початку даної перевірки (15.09.2023) ОСОБА_4 обіймала посаду головного державного інспектора відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб та єдиного внеску управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі ГУДПС).

Згідно з посадовою інструкцією головного державного інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та єдиного внеску управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС затвердженою 05.08.2022, ОСОБА_4 була відповідальною за здійснення аналізу та контролю за виконанням законодавчих та нормативно-правових актів, наказів ДПС та ГУ ДПС щодо повноти обліку платників податків, дотримання податкового законодавства, правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати єдиного внеску, своєчасності подання платниками податків звітності, розрахунків та інших документів, пов`язаних з їх обчисленням, а також за організацією роботи територіальних відділів податків і зборів з фізичних осіб з питань виконання ними закріплених функцій, пов`язаних із справлянням єдиного внеску, здійснення контролю щодо забезпечення повноти та своєчасності відображення первинних показників в підсистемах інформаційної системи органів ДПС та їх відповідним перенесенням до інтегрованої карти платника.

Як свідчить аналіз інформації, викладеної в листі ДПС від 12.09.2023 №22572/7/99-00-14-02-07 головного державного інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та єдиного внеску управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС ОСОБА_5 здійснено входи до ІКС «Податковий блок» 9-12.01.2023, 16-17.01.2023, 19.01.2023, 24-25.01.2023, 27.01.2023, 08.02.2023, 17.03.2023, 21.03.2023, 10.04.2023, 13.04.2023, 26.04.2023, 15.05.2023, 19.05.2023, 24.05.2023, 27.06.2023, 03.07.2023, 04.08.2023, 11.08.2023, 14-16.08.2023 та пошук реєстраційних даних платника податків, пошук платника податків в режимі «Подання звітності» по ФОП ОСОБА_3 (рнкопп НОМЕР_1 ).

Головному державному інспектору відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та єдиного внеску управління оподаткування фізичних осіб ГУДПС ОСОБА_6 запрошення від 02.02.2024 №44/25-01-01-01-33 вручено особисто.

ОСОБА_1 на засіданні Дисциплінарної комісії надала наступні пояснення: «Я, ОСОБА_4 , з метою виконання покладених відповідно до посадової інструкції функціональних обов`язків та в рамках наданих повноважень систематично здійснюю, зокрема, контроль щодо забезпечення повноти та своєчасності відображення первинних показників в підсистемах інформаційної системи органів ДПС та їх відповідним перенесенням до інтегрованої картки платника Далі - ІКП).

Зазначений контроль систематично здійснюю на підставі поданої платниками звітності, даних ІКП та реєстраційних даних платників податків.

За обраними критеріями формуються переліки, до складу яких і входив мій батько ФОП ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 ), який перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області на спрощеній системі оподаткування (єдиний податок 1 група).

Тому перегляд ІКП, поданої звітності та реєстраційних даних здійснюється мною в межах виконання своїх функціональних обов`язків, у тому числі і по ФОП ОСОБА_7 .

Вказані дії не були пов`язані з предметом конфлікту інтересів чи із наданням ФОП ОСОБА_7 переваг з питань оподаткування та із прийняттям будь-яких рішень щодо його діяльності. Мною не здійснювалося внесення жодних змін в ІКП платника ФОП ОСОБА_7 , а також не здійснювалося коригування показників поданої ним звітності. Службова інформація в особистих цілях не використовувалася та не передавалася стороннім особам, її використання було з метою виконання функціональних обов`язків...».

В поясненні начальника управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_8 від 22.09.2023, як особи уповноваженої на здійснення зовнішнього контроль згідно наказом ГУ ДПС від 03.01.2023 року №1, зазначено що ОСОБА_5 не узгоджувалися з нею усі дії, зміст рішень, що приймалися або розроблялися стосовно ФОП ОСОБА_7 та письмово не повідомляла про будь-які зміни чи обставини, що можуть призвести до виникнення реального конфлікту інтересів або інших порушень чи обмежень, визначених нормами законодавства.

В поясненні заступника начальника управління - начальника відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та єдиного внеску управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Чернігівській області ОСОБА_9 від 22.09.2023, як особи уповноваженої на здійснення зовнішнього контроль згідно наказом ГУ ДПС від 03.01.2023 року №1, зазначено що вона не отримувала від ОСОБА_2 інформації про вчинення будь-яких дій по відношенню до діяльності ФОП ОСОБА_7 (рнокпп НОМЕР_1 ) та не надавала завдань, щодо діяльності зазначеного платника податків.

Згідно Акту від 05.10.2023 №4/25-01-14-13 «Про результати перевірки з питань, викладених у листі ДПС України від 12.09.2023 №22572/7/99-00-14-02-07 щодо фактів вчинення дій працівниками Головного управління ДПС у Чернігівській області стосовно платників податків по яких наказами Головного управління ДПС у Чернігівській області врегульовано конфлікт інтересів» слідує: «Відповідно до даних ІКС органів ДПС станом на 01.09.2023 у ФОП ОСОБА_7 (рнокпп НОМЕР_1 ) відкрито 3 інтегровані картки платника (далі - ІКП).

В ІКП по податку на доходи фізичних осіб , що справляється фізичними особами за результатами річного декларування (ККДБ 11010500), у січні - серпні 2023 року операції відсутні.

В ІКП по єдиному податку з фізичних осіб (ККДБ 18050400) у січні - серпні 2023 року відображається сплата одним платіжним документом на суму 269,00 грн. Вказаний документ був занесений до ІКП в автоматичному режимі, що засвідчує статус обробки Підлягає рознесенню (1КОР) Також, КП відображено 8 операцій, що збільшують нарахування, на загальну суму 2147,20 грн. та 6 операцій, що зменшують нарахування, на загальну суму 1858,50 грн.

Сформовано довідку по запиту користувача з визначенням ГО працівника, який вносив зміни, було встановлено, що все вказані нарахування були внесені в автоматичному режимі без ручного втручання.

В ІКП по єдиному внеску, нарахованому за себе фізичними особами - підприємцями (ККДБ 7104000), у січні - серпні 2023 року відображається плата одним платіжним документом на суму 1474,00 грн. Вказаний документ було занесено в ІКП в автоматичному режимі, що засвідчує статус обробки Підлягає рознесенню (1КОР). Також в ІКП відображена 1 операція що збільшує нарахування на суму 2860, 00 грн.

Сформовано довідку по запиту користувача з визначенням ГО працівника, який вносив зміни, було встановлено, що все вказане нарахування було внесено в автоматичному режимі без ручного втручання.

В характеристиці, наданій безпосереднім керівником заступника начальника управління - начальника відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та єдиного внеску управління оподаткування фізичних осіб головного управління ДПС у Чернігівській області що, ОСОБА_4 дотримується правил поведінки, визначених для державних службовців, не впускає порушень трудової дисципліни, до дисциплінарної відповідальності не витягувалася. Врівноважена, комунікабельна, з колегами по роботі підтримує рівні лові стосунки.

ОСОБА_2 , головний державний інспектор відділу відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та єдиного внеску управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Чернігівській області дисциплінарних стягнень не має.

Згідно з наказом Головного управління ДПС у Чернігівській області від 11.12.2023 року №343 «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного управління ДПС у Чернігівській області, які займаються посади державної служби категорії «Б» і «В», у 2023 році» результатам службової діяльності державного службовця ОСОБА_2 оцінено позитивно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон):

- реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. В свою чергу п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами;

- потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

- правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

При прийнятті рішення Дисциплінарною комісією враховано характер вчинених правопорушень, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як свідчать матеріали справи, державним службовцем не приймались рішення щодо суб`єкта господарювання, не надавалися переваги з прийняттям будь-яких рішень щодо його діяльності, державним службовцем не здійснювалося внесення жодних змін в ІКП платника, а також не здійснювалося коригування показників поданої ним звітності.

Частиною 1 ст.65 Розділу VIII Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-УІП «Про державну службу» (із змінами) (далі - Закон № 889) встановлено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх, посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу» дисциплінарним проступком, серед іншого, є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Статтею 66 Закону України «Про державну службу» визначені види дисциплінарних стягнень та загальні умови їх застосування.

Частиною 3 статті 66 Закону України «Про державну службу» передбачено, що у разі допущення державним службовцем дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону № 889, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Як вбачається з матеріалів справи, Дисциплінарною комісією зазначено, що в діях заступника начальника відділу запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС у Чернігівській області ОСОБА_2 встановлено наявність дисциплінарного проступку, який виразився в невиконанні вимог наказу ГУ ДПС у Чернігівській області від 03.01.2023 №1 Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів та передбачає накладення дисциплінарного стягнення.

Дисциплінарною комісією за результатом розгляду дисциплінарної справи Головного управління ДПС у Чернігівській області відповідно до наказу від 16.01.2024 №3-дп «Про порушення дисциплінарного провадження» пропонувалося прийняти рішення про притягнення головного державного інспектора відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб та єдиного внеску управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Чернігівській області ОСОБА_2 дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у виді догани.

29.02.2024 року Наказом № 13-дс в.о. начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Розділу III Закону України «Про державну службу» у вигляді догани за не виконання або не належне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників прийнятих у межах їхніх повноважень.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_4 , головний державний інспектор відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб та єдиного внеску управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Чернігівській області, з метою виконання покладених відповідно до посадової інструкції функціональних обов`язків та в рамках наданих повноважень систематично здійснює, зокрема, контроль щодо забезпечення повноти та своєчасності відображення первинних показників в підсистемах інформаційної системи органів ДПС та їх відповідним перенесенням до інтегрованої картки платника (далі - ІКП).

Зазначений контроль здійснює на підставі поданої платниками звітності, даних ІКП та реєстраційних даних платників податків.

За обраними критеріями формуються переліки, до складу яких і входив батько ОСОБА_1 . ФОП ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 ), який перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області на спрощеній системі оподаткування (єдиний податок 1 група), по причині наявності у батька неправомірної заборгованості з єдиного податку (КБК 18050400), яка потім списувалася автоматично на рівні ДПС, а також здійснювала перегляд ІКП єдиного внеску (КБК 71040000), тому що батько з 01.08.2023 року почав сплачувати внесок для отримання трудового стажу.

02.01.2023 року головним державним інспектором відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб та єдиного внеску управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Чернігівській області ОСОБА_1 було подано до ГУ ДПС у Чернігівській області повідомлення (№ 04/25-01-24-01-08) про наявність у неї потенційного конфлікту інтересів у зв`язку з перебуванням на обліку Головного управління ДПС у Чернігівській області фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (пн НОМЕР_1 ), який є її батьком, з метою врегулювання конфлікту інтересів шляхом здійснення зовнішнього контролю під час здійснення повноважень ОСОБА_10 .

Наказом ГУ ДПС у Чернігівській області від 03.01.2023 №1 «Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів» застосовано зовнішній контроль за виконанням головним державним інспектором відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та єдиного внеску управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Чернігівській області Здор Тетяною повноважень, пов`язаних із фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (пн НОМЕР_1 ).

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», складовими конфлікту інтересів є приватний інтерес та службові повноваження, залежно від співвідношення яких виникає реальний чи потенційний конфлікт інтересів. Відсутність однієї із ключових ознак конфлікту інтересів або недостатність відомостей, що вказують на такі ознаки, унеможливлює встановлення наявності в особи конфлікту інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, у вищевказаному наказі «Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів» немає заборони перегляду інформації в АСІ «Податковий блок» щодо ОСОБА_1 .

Отже, отримання доступу до інформації ІКС «Податковий блок» та її перегляд не є формою вчинення дії або прийняття рішення під час реалізації службового повноваження, а є правом посадової особи на отримання відповідної інформації для реалізації своїх службових повноважень.

Колегія суддів звертає увагу, що перегляд ІКП, поданої звітності та реєстраційних даних здійснювався позивачкою у межах виконання своїх функціональних обов`язків, у тому числі і по ФОП ОСОБА_7 .

Вказані дії не були пов`язані з предметом конфлікту інтересів чи із наданням ФОП ОСОБА_7 переваг з питань оподаткування та із прийняттям будь-яких рішень щодо його діяльності.

Позивачкою не здійснювалося внесення жодних змін в ІКП «Податковий блок» платника ФОП ОСОБА_7 , а також не здійснювалося коригування показників поданої ним звітності. Службова інформація в особистих цілях не використовувалася та не передавалася стороннім особам, її використання було виключно з метою виконання функціональних обов`язків.

Отримання доступу до інформації ІКС «Податковий блок» та її перегляд не є формою вчинення дії чи прийняття рішення під час реалізації службового повноваження, а є правом посадової особи на отримання відповідної інформації для реалізації своїх службових повноважень.

Таким чином, з огляду на викладене, відсутні підстави для констатації факту використання позивачкою інформації з ІКС «Податковий блок» у власних інтересах за наведеними обставинами.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачкою використовувалося службове становище, ресурси держави та територіальної громади (рухоме та нерухоме майно, кошти, службову інформацію, технології, інтелектуальну власність, робочий час, репутацію тощо) виключно для виконання своїх посадових обов`язків і доручень керівників, наданих на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ОСОБА_1 не порушено вимоги п. 1 розділу IV «Використання службового становища, ресурсів та інформації» Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 31.08.2016 за № 1203/29333 та п.п. 1 п. 5 «Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби», затверджених наказом ДПС України від 02.09.2019 № 52.

Водночас, відповідачем при проведенні дисциплінарного провадження на виконання наказу від 16.01.2024 №3-дп порушено вимоги Закону України «Про державну службу» та Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року № 1039 (зі змінами) та інші законодавчі акти, а саме:

1. ОСОБА_11 , не було ознайомлено з наказом від 16.01.2024 №3-дп «Про порушення дисциплінарного провадження».

2. Наказ №13 складений з порушенням п.2 статті 77 Закону України «Про державну службу», а саме в ньому не визначений стислий виклад обставин справи та не викладено, які конкретно позивачкою порушені вимоги законодавчих актів та/або внутрішніх розпорядчих документів Головного управління ДПС у Чернігівській області.

3. У Наказі №13 відсутня юридична кваліфікація дій державного службовця за вчинення яких до позивачки застосоване дисциплінарне стягнення. Також, у оскаржуваному наказі відсутні посилання на конкретні посадові обов`язки, які на думку відповідача порушені позивачем.

Частино першою статті 74 Закону України «Про державну службу» передбачено, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку, обставини, за який від був вчинений обставини, що пом`якшують чи обтяжують дисциплінарну відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби.

Дисциплінарною комісією не було встановлено факту допущення позивачкою дисциплінарного проступку, зазначене подання дисциплінарної комісії не містить висновку щодо протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у не виконанні або не належному виконанні державним службовцем - позивачкою своїх посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівника.

Рішення, яке приймається за наслідками дисциплінарного провадження, повинно бути мотивованим, детальним і повним, відображати усі суттєві обставини, що мають значення для його прийняття.

В свою чергу слід зазначити, що відсутність належного обгрунтування наказу про притягнення державного службовця до відповідальності є підставою для визнання його протиправним та скасування.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 12.08.2019 року у справі №1340/4847/18.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 жодного разу не попереджали щодо заборони перегляду інформації в системі ІКП «Податковий блок» по ФОП ОСОБА_12 ( ПН ).

В Поданні Дисциплінарної комісії відсутні ступінь вини та характер дисциплінарного проступку, ступінь його тяжкості, настання тяжких наслідків, які зазначені в статті 34 постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039.

Крім того, при розгляді дисциплінарної справи не були наведені докази, які б вказували на здійснення позивачкою дисциплінарного проступку у вигляді невиконання або неналежного виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, не бралось до уваги відсутність настання будь-яких наслідків, у тому числі - тяжких, які відбувалися під час виконання її посадових обов`язків.

Також, висновок Дисциплінарної комісії суперечить результатам розгляду справи, оскільки фактів порушення не встановлено.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржуваний наказ прийнятий непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких він спрямований, у зв`язку з чим, оскаржуваний наказ є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

Л.О. Костюк

Повний текст постанови складено «23» вересня 2024 року.