Справа № 400/5432/24
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа №400/5432/24

адміністративне провадження №К/990/35686/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Прокопенка О.Б., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року у справі №400/5432/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому, з урахування заяви уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії стосовно утримання військового збору з доходів у вигляді грошового забезпечення, виплаченого позивачу в період дії правового режиму воєнного стану у період його безпосередньої участі в здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, з 24 лютого 2022 року по 17 серпня 2022 року, з 28 серпня 2022 року по 17 вересня 2023 року, з 03 жовтня 2023 року по 29 жовтня 2023 року, з 20 листопада 2023 року по 30 листопада 2023 року, з 15 грудня 2023 року по 18 грудня 2023 року, з 03 січня 2024 року по 18 лютого 2024 року, з 27 лютого 2024 року по 06 березня 2024 року;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу утриманий військовий збір при виплаті доходів у вигляді грошового забезпечення, виплаченого у період дії правового режиму воєнного стану у період його безпосередньої участі в здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, з 24 лютого 2022 року по 17 серпня 2022 року, з 28 серпня 2022 року по 17 вересня 2023 року, з 03 жовтня 2023 року по 29 жовтня 2023 року, з 20 листопада 2023 року по 30 листопада 2023 року, з 15 грудня 2023 року по 18 грудня 2023 року, з 03 січня 2024 року по 18 лютого 2024 року, з 27 лютого 2024 року по 06 березня 2024 року.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку від 27 червня 2024 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 повернуто в частині позовних вимог, а саме щодо:

визнання протиправними дії військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 стосовно утримання військового збору з доходів у вигляді грошового забезпечення, виплаченого позивачу в період дії правового режиму воєнного стану у період його безпосередньої участі в здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, з 24 лютого 2022 року по 17 серпня 2022 року, з 28 серпня 2022 року по 17 вересня 2023 року, з 03 жовтня 2023 року по 29 жовтня 2023 року, з 20 листопада 2023 року по 30 листопада 2023 року, з 15 грудня 2023 року по 18 грудня 2023 року, з 03 січня 2024 року по 31 січня 2024 року;

зобов`язання військової частини НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 утриманий з нього військовий збір при виплаті доходів у вигляді грошового забезпечення, виплаченого у період дії правового режиму воєнного стану у період його безпосередньої участі в здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, з 24 лютого 2022 року по 17 серпня 2022 року, з 28 серпня 2022 року по 17 вересня 2023 року, з 03 жовтня 2023 року по 29 жовтня 2023 року, з 20 листопада 2023 року по 30 листопада 2023 року, з 15 грудня 2023 року по 18 грудня 2023 року, з 03 січня 2024 року по 31 січня 2024 року.

18 вересня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року у справі №400/5432/24. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена справа може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що скаржник оскаржує ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви та постанову суду апеляційної інстанції, прийняту за наслідками її перегляду в апеляційному порядку.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №400/5432/24 є оскарження судових рішень, зазначених у частині другій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року у справі №400/5432/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати справу №400/5432/24 із Миколаївського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: О.Б. Прокопенко

С.А. Уханенко