overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/3064/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 вересня 2024 р. Справа № 120/3064/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправною бездіяльності військової частини щодо невиплати позивача грошового забезпечення за період з 06.04.2023 року по 10.05.2023 року, передбаченого наказом Міноборони від 07.06.2018 року № 260.

Ухвалою суду від 30.08.2024 року позовну заяву залишено без руху після відкриття та надано позивачеві строк на усунення недоліків, шляхом надання доказів, що підтверджують обставини справи або відомостей щодо неможливості їх надання.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про продовження процесуального строку, що мотивована необхідністю часу для отримання доказів.

Судом враховано, що представником позивача на виконання вимог ухвали надіслано відповідні запити, що потребують обробки та часу для надання відповіді.

Окрім того, від представника позивача 19.09.2024 року надійшло клопотання про долучення доказів, яким надано відомості із медичної установи на запит адвокат, у якій позивач проходив лікування. У вказаному клопотання представник позивача просить продовжити строк на усунення недоліків у зв`язку із необхідністю часу на отримання відповідей від інших медичних установ.

Частиною першою статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до положень статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, суд вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Дата постановляння ухвали пов`язана із перебуванням судді у відпустці.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків на 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/6955/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

23 вересня 2024 р. Справа № 120/6955/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 16.08.2024 року адміністративний позов задоволено.

До суду від позивача надійшла заява про виправлення описки.

Ознайомившись з вказаною помилкою, суд погоджується, що при виготовленні судового рішення в абзаці п`ятому сторінки третьої мотивувальної частини рішення помилково зазначено найменування відповідача. Так, у вказаному абзаці рішення зазначено "головне управління Пенсійного фонду у Київській області" замість "головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області".

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відтак, зважаючи на вказане, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки в абзаці п`ятому сторінки третьої мотивувальної частини рішення суду шляхом зазначення правильного найменування відповідача.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.08.2024 року у справі № 120/6955/24, шляхом зазначення в абзаці п`ятому сторінки третьої мотивувальної частини рішення суду, шляхом зазначення правильного найменування відповідача "головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області" замість "головне управління Пенсійного фонду України у Київській області".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 372/2346/24
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2346/24
Провадження № 2-а-30/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Сікорській М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення в повному тексті.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 420/16700/24
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
23 вересня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

03.06.2024 ухвалою суду у справі відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін.
Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що позовна заява містить недоліки.
Так, відповідачем у справі є ОСОБА_1 .
Як доказ наявності податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у ОСОБА_1 надано податкові декларації, які подані ОСОБА_2 .
Інформація щодо зміни прізвища ОСОБА_1 позивачем у позовній заяві не зазначені, відповідні докази не надані.
Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідач надав докази направлення позовної заяви та додатків ОСОБА_3 , а відповідачем у справі є ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, позивач не виконав вимоги ч. 2 ст. 161 КАС України.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу п`яти днів на усунення недоліків позовної заяви, а саме:
- надати обґрунтування щодо різних прізвищ відповідачки, наявних у позовній заяві та додатках до неї, із підтвердженням відповідними доказами;
- надати докази направлення позовної заяви та додатків ОСОБА_1 на виконання вимог ч. 2 ст. 161 КАС України.
Керуючись ч. 13 ст. 171, 248 КАС України,
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/25143/24
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.03.2024 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити пенсію з 01.03.2024 року ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду від 26.09.2023 року по справі №420/19836/23, з урахуванням раніше виплачених сум.

13.08.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

04.09.2024 року представник позивача звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Судовий збір поверненню не підлягає відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 240, 242-248 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/26661/24
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
23 вересня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ФОП ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ФОП ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:
- стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції у розмірі 17 689, 77 грн. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1 580, 04 грн. Банк - ГУ ДКСУ в Одеській області, Одержувач Савранська селищна ТГ ГУК в Од. обл./смт Саврань /50070000, 37607526,Казначейство України (ел.адм.подат.)Бюджетне кодування в призначенні платежу: *;101;код ЄДРПОУ підприємства; платежі до Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю за 2023 рік.
Ухвалою суду від 28.08.2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із недоліками та надано строк на їх усунення десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
30.08.2024 року ухвала доставлена позивачу на офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що передбачено статтею 18 КАС України.
Станом на дату прийняття цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуто, а десятиденний строк виконання ухвали закінчився.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,
Позовну заяву разом з доданими документами повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/26667/24
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
23 вересня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 , в якій позивач просить:
- стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заборгованість у розмірі 117 422 грн. 56 коп., а саме:
Ухвалою суду від 28.08.2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із недоліками та надано строк на їх усунення десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
30.08.2024 року ухвала доставлена позивачу на офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що передбачено статтею 18 КАС України.
Станом на дату прийняття цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуто, а десятиденний строк виконання ухвали закінчився.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,
Позовну заяву разом з доданими документами повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/27155/24
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
23 вересня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 22.06.2023 №Ф-9638-1532У ГУ ДПС в Одеській області:
- стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на користь ОСОБА_1 протиправно нараховану суму заборгованості (недоїмки) з єдиного внеску в розмірі 4094,73 грн. (чотири тисячі дев`яносто чотири гривні 73 коп.);
- стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на користь ОСОБА_1 виконавчий збір з комісією банку у розмірі 750,07 грн. (сімсот п`ятдесят гривень 07 коп.);
- стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1211.20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень) за рахунок його бюджетних асигнувань.
Ухвалою суду від 02.09.2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із недоліками та надано строк на їх усунення десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
04.09.2024 року ухвала доставлена позивачу на офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що передбачено статтею 18 КАС України.
Станом на дату прийняття цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуто, а десятиденний строк виконання ухвали закінчився.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Сплачений судовий збір підлягає поверненню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,
Позовну заяву разом з доданими документами повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 500/266/24
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 500/266/24

23 вересня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - до одержання результатів експертизи.

16.09.2024 Тернопільським окружним адміністративним судом отримано висновок експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ № 424-428/24-22 від 12.09.2024 з матеріалами адміністративної справи №500/266/24.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України) визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що відпали обставини, що викликали зупинення даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що слід поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі

Призначити підготовче засідання на 02 жовтня 2024 року о 10:00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою:46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Дерех Н.В.