Справа № 200/4701/24
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року Справа№200/4701/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: 84122, м. Слов`янськ, площа Соборна буд. 3), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (, юридична адреса: вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500, поштова адреса: вул. Варшавська, 3-Б, смт Макарів, Київська область, 08001) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, у якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, щодо не розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 , відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 28.06.2023 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, донараховати та сплачувати розмір пенсії ОСОБА_1 , у відповідності із ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 28.06.2023 року

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 28.06.2023 року ОСОБА_1 , Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області, була призначена пенсія на виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду, від 31.10.2023 року по справі № 200/3890/23, відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та передано його пенсійну справу для нарахування пенсії за місцем перебування на обліку у Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Ознайомившись із протоколом розрахунку розміру пенсії, який міститься в особистому кабінеті Веб-порталу, ОСОБА_1 , виявив що розмір його пенсії розрахований не вірно, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області умисно, на думку позивача, нарахувало пенсію в загальному порядку, та без застосування при розрахунку ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Вважає такі дії протиправними, тому звернувся до суду з даним позовом.

У строк, встановлений судом, відповідачем 1 подано відзив на позов, у якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Свою позицію обґрунтував тим, що пенсію позивачу було призначено на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2023 по справі № 200/3890/23 Головним управлінням ПФУ у Київській області з 28.06.2023. Просив суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в повному обсязі та залучити в якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

У строк, встановлений судом, відповідачем 2 подано відзив на позов, у якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Свою позицію обґрунтував тим, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2023 по справі № 200/3890/23 виконано, підстави для перерахунку пенсії згідно рішень суду позивачу відсутні.

Ухвалою суду від 17 липня 2024 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Надано позивачу термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позовної заяви із уточненням суб`єктного складу відповідачів за цим позовом та/або приведення позовних вимог у відповідність до заявленого складу відповідачів.

22 липня 2024 року представником позивача виконано вимоги ухвали суду від 17 липня 2024 року шляхом викладення позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у новій редакції.

Ухвалою суду від 26 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №200/4701/24.

Відповідач 1 скористався правом на подання відзиву відповідно до статті 162 КАС України.

Ухвалою суду від 26 серпня 2024 року залучено Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області до участі у справі №200/4701/24 у якості другого відповідача. Розгляд справи вирішено розпочати спочатку.

Відповідач 2 скористався правом на подання відзиву відповідно до статті 162 КАС України.

Позивач не скористався правом на подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 КАС України.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За приписами частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджено паспортом серії НОМЕР_2 .

13.05.2023 через веб-порталу Пенсійного фонду України до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернувся ОСОБА_1 із заявою щодо призначення пенсії незалежно від віку згідно частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058 IV від 09.07.2003 року ( далі Закон № 1058 - IV).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 19.05.2023 № 01 відмовлено позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах. В рішенні зазначено, що вік заявника на дату звернення становить 40 років.

Згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж на дату звернення становить 23 роки 06 місяців 26 днів.

Пільговий стаж на підземних професіях для визначення права становить 23 роки 09 місяців 10 днів, в тому числі за провідними підземними професіями відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058 IV становить 17 років 01 місяць 27 днів (врахований в кратності відповідно до МСЗН від 20.01.1992 №8).

Пільговий стаж в особливо шкідливих та підземних роботах врахований на підставі довідок від 20.02.2023 № 01/11-51/9, від 13.03.2023 № 132, від 04.04.2023 № 238, від 10.04.2023 № 213, від 03.02.2023 № 20 та відомостей про спеціальний стаж згідно даних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, оскільки Мирноградська міська територіальна громада Донецької області розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій.

До страхового зараховано усі періоди.

До пільгового стажу на підземних роботах зараховано усі періоди.

За таких обставин прийнято рішення відмову в призначенні пенсії незалежно від віку відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058 IV у зв`язку із відсутністю 25 років пільгового стажу роботи у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202.

28.06.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Головного управлінням Пенсійного фонду України у Київській області (заяву позивача від 28.06.2023 була розглянута за принципом екстериторіальності) від 07.07.2023 № 01 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії. Страховий стаж особи становить 40 років 04 місяці 14 днів ( в тому числі додаткові роки за Списком № 1 - 19 років).Пільговий стаж на роботах за списком №1 становить 19 років 6 днів, з яких: стаж на роботах підземних провідних професій з 20 років становить 16 років 11 місяців 25 днів ; стаж на роботах підземних професій з 25 років становить 02 роки 11 днів.

Позивачу до страхового стажу не зараховано період навчання за трудовою книжкою від 31.07.2001 НОМЕР_3 з 01.09.1998 по 30.06.2001, оскільки запис про навчання внесено до дати видачі трудової книжки. Виходячи з установленого позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, оскільки заявник не набув необхідного пільгового стажу 25 років. Право на пенсійну виплату набуде 30.04.2033.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №200/3890/23 визнано протиправним та скасовано рішення Головне управління Пенсійного фонду України про відмову в призначенні пенсії від 07.07.2023 № 01 про відмову ОСОБА_1 , у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.06.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з зарахуванням до пільгового стажу за ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Постанови КМУ від 31.03.1994 р. № 202 періодів роботи відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_4 : на провідній посаді періоди роботи з 24.04.2003 по 01.03.2004, з 24.03.2004 по 02.08.2005, з 23.08.2005 по 04.06.2006, з 03.07.2006 по 19.07.2006, з 18.09.2013 по 01.10.2013, з 11.04.2015 по 28.06.2023 та періодів з 01.08.2004 по 04.08.2004, з 01.06.2005 по 01.06.2005, з 01.12.2006 по 06.12.2006, з 01.01.2007 по 02.01.2007, з 01.05.2007 по 03.05.2007, з 01.12.2007 по 05.12.2007, з 01.04.2009 по 03.04.2009, з 01.05.2009 по 02.05.2009, з 01.06.2010 по 01.06.2010, з 01.07.2010 по 07.07.2010, з 01.12.2010 по 02.12.2010, з 01.01.2011 по 01.01.2011, з 01.10.2012 по 08.10.2012, з 01.06.2014 по 01.06.2014, з 01.07.2014 по 02.07.2014, з 01.09.2014 по 01.09.2014, з 01.12.2014 по 01.12.2014, з 01.02.2015 по 04.02.2015, з 01.03.2015 по 06.03.2015, перебування у відрядженні з 01.06.2009 по 11.06.2009, перебування в учбових відпустках з 01.05.2004 по 08.05.2004, з 01.06.2004 по 05.06.2004, з 01.12.2004 по 14.12.2004, з 01.04.2005 по 14.04.2005, з 01.05.2005 по 02.05.2005, з 03.07.2006 по 18.07.2006, з 01.10.2012 по 08.10.2012, з 18.09.2013 по 26.09.2013, а також зарахувати до страхового стажу позивача період навчання 01.09.1998 по 30.06.2001.".

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №200/3890/23 набуло законної сили 04 квітня 2024 року на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року.

Згідно частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно рішення №01 від 10 червня 2024 року позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах з 28 червня 2023 року.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у відзиві на позов вказало, що пенсію позивачу було призначено на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2023 по справі № 200/3890/23 саме Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області з 28.06.2023.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області у відзиві на позов вказало, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2023 по справі № 200/3890/23 виконано управлінням, підстави для перерахунку пенсії згідно рішень суду позивачу відсутні.

Отже, судом встановлено, що призначення пенсії позивачу з 28.06.2023 було проведено без застосування положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та, відповідно, аналогічних положень абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Не погодившись із такими діями пенсійного органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення статті 24 Конституції України, відповідно до якої громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону № 1058-ІV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 9 Закону № 1058-ІV визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються у т. ч. пенсія за віком.

Частиною 4 статті 24 Закону № 1058-ІV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Аналогічні положення в аналогічних редакціях містяться в ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Так, ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Статтею 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (в тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці) така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Виходячи з положень наведеної норми слід зазначити, що до кола працівників, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та встановлені пільги, належать тільки працівники, зазначені у Списку № 1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день.

Судом взято до уваги і правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 05.12.2019 у справі №345/4462/16-а, від 11.07.2019 № 345/3954/16-а про те, що статтю 1 Закону № 34 5слід розглядати у нерозривному зв`язку зі Списком № 1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивач належав до працівників, на яких поширюється норма статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та які зайняті на підземних роботах повний робочий день, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та членів їх сімей.

При цьому позивач пропрацював на таких роботах з повним робочим днем більше 15 років, що підтверджується матеріалами справи.

Отже, на позивача поширюються положення Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з огляду на що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зобов`язаний був при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 від 28.06.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та при розрахунку пенсії позивача застосувати положення абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Незастосування таких положень призвело до заниження розміру пенсії позивача, що порушило його пенсійні права.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до положень статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з нормами частини другої зазначеної статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Нормами статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи вищезазначене та те, що повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 28.06.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» здійснювався саме Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області, суд з урахуванням положень частини 2 статті 9 КАС України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та частково задовольнити позовні вимоги шляхом:

визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, щодо не розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 , відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 28.06.2023 року;

зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Київський області, донараховати та сплачувати розмір пенсії ОСОБА_1 , у відповідності із ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 28.06.2023 року.

Обраний судом у конкретному випадку спосіб захисту порушеного права відповідає завданням адміністративного судочинства, вимогам справедливості й забезпечить ефективне поновлення позивача в правах.

Позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 28.06.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» здійснювався саме Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивачем за подання цього позову сплачено судовий збір у сумі 968,96 грн.

Відповідно до частини першої та восьмої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Отже, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2 у сумі 968,96 грн, у зв`язку з тим, що спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій відповідача 2.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: 84122, м. Слов`янськ, площа Соборна буд. 3), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (, юридична адреса: вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500, поштова адреса: вул. Варшавська, 3-Б, смт Макарів, Київська область, 08001) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, щодо не розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 , відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 28.06.2023 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київський області, донараховати та сплачувати розмір пенсії ОСОБА_1 , у відповідності із ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 28.06.2023 року.

У задоволенні позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (, юридична адреса: вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500, поштова адреса: вул. Варшавська, 3-Б, смт Макарів, Київська область, 08001) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті в порядку спрощеного позовного провадження 24 вересня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Направлення даного рішення суду здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов