Справа № 580/4505/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2024 року Справа № 580/4505/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши питання прийняття звіту за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

07.06.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Хрещатик, будинок 235; ) (далі відповідач) про зобов`язання підготувати щодо нього і направити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Черкаській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії: посадовий оклад 7610,00грн, оклад за військовим або спеціальним званням 1410,00грн, надбавка за вислугу років 50% - 4059,00грн, надбавка згідно з підп. в підп.1 п.2 постанови КМУ від 09.03.2006 №268 за високі досягнення у праці або виконання особливої важливої роботи (в наступному після втрати чинності вищевказаної постанови: надбавка за особливості проходження служби відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 (100%) 13079,00грн, надбавка згідно з постановою КМУ від 15.06.1994 №414 посадовим особам, які працюють в умовах режимних обмежень (15%) 570,75грн, премія, яка встановлена для розрахунку пенсії (80,8%) 6148,88грн (всього 32877,63грн).

07 серпня 2023 року Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М. ухвалив рішення про часткове задоволення позову.

20.05.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява вх.№ 25309/24 (далі - Заява), в якій просить:

встановити судовий контроль за виконанням зазначеного вище судового рішення;

зобов`язати відповідача в 30-денний строк подати звіт про виконання зазначеного вище рішення суду.

Обґрунтовуючи Заяву зазначив, що відповідач безпідставно не виконав судове рішення. Державний виконавець неодноразово накладав на нього штрафи за таке невиконання та 08.04.2024 прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з неможливістю його виконання, направив до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Ухвалою від 23 травня 2024 року суд прийняв до розгляду Заяву позивача, вирішив розглянути її правилами письмового провадження та повідомив учасників, що її розгляд відбудеться 29травня 2024 року о 16:00 год в письмовому провадженні.

Ухвалою від 29.05.2024 суд задовольнив Заяву та установив відповідачу строк 10 днів для подання звіту про виконання рішення суду.

Ухвалою від 15.07.2024 суд задовольнив частково клопотання відповідача про встановлення додаткового строку для подання звіту, надав додатковий строк, зобов`язавши його подати у 30-денний строк з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року у справі №580/4505/23. Для розгляду звіту суд призначив відкрите судове засідання на 16 серпня 2024року об 11год.00 хв.

16 серпня 2024 року ухвалою суд задовольнив частково клопотання відповідача про встановлення додаткового строку для подання звіту. Надав додатковий строк, зобов`язавши його подати у 30-денний строк з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року у справі № 580/4505/23. Для розгляду звіту призначив відкрите судове засідання одноособово під головуванням судді Бабич А.М. на 23 вересня 2024року об 11год.00 хв.

19.09.2024 від відповідача на адресу суду надійшов звіт про виконання вказаного вище рішення суду, в якому зазначив, що листом від 19.09.2024 №61/23-04 направив Головному управлінню Пенсійного фонду України у Черкаській області довідку від 18.09.2024 №6/23-08 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача. Звернув увагу суду на призначення нового голови комісії з реорганізації ОСОБА_2 , який з 1.09.2024 офіційно здійснює діяльність згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовано ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рішенням від 07 серпня 2023 року Черкаський окружний адміністративний суд позовну заяву задовольнив частково. Зобов`язав відповідача підготувати щодо позивача і направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Суд врахував, що з метою виконання вимог вказаного вище рішення відповідач листом від 19.09.2024 № 61/23-04 направив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку від 18.09.2024 №6/23-08 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Отже, вказаними доказами підтверджується виконання рішення суду. Тому суд дійшов висновку, що ухвала суду від 29.05.2024 в зобов`язальній її частині виконана повністю.

Учасники справи відповідно до пунктів 1 та 7 ч.5 ст.44 КАС України зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Довготривале невиконання рішення суду, що набрало законної сили, є неповагою як до учасника, так і до суду, порушенням процесуальних обов`язків, що тягне за собою відповідну відповідальність.

Невиконання судового рішення відповідно до ч.2 ст.370 КАС України тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Верховний Суд у питаннях судового контролю, наприклад, в ухвалі від 4 жовтня 2022 року у справі № 200/3958/19-а зауважив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи.

Накладення штрафу на посадову особу, відповідальну за виконання рішення суду, не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо; такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

У постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 вказано, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу накладається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання. Тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

У постанові Верховного Суду від 1 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 вказано, що негативні наслідки несвоєчасного виконання судового рішення мають бути пропорційними та збалансованими, а санкції, накладені судом у зв`язку з невиконанням судового рішення, не повинні бути надмірними; при цьому мають враховуватися усі обставини, які стали причиною невиконання судового рішення, надаватися оцінка діям боржника його посадових осіб, спрямованих на виконання судового рішення, ступінь вини та обсяг законодавчо визначених повноважень, а також статус такого боржника тощо.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу. Наявні підстави прийняти звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.08.2023.

Керуючись ст.ст.2-20, 132-142, 252, 241-248, 255, 295, 356, 370, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти звіт вх. від 19.09.2024 №44498/24 Головного управління ДФС у Черкаській області про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Анжеліка БАБИЧ