Справа № 308/11265/24
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребовування доказів

20 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої - судді : Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання : Майор Ю.В.

за участю:

позивача Кузьмін І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

30.07.2024 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП.

В обгрунтування вимог клопотання зазначив, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , 19.06.2024 року винесено постанову, згідно з якою на нього накладено штраф у сумі 17 000,00 грн. Вказав, що в порушення приписів ст. 285 КУпАП копія постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.06.2024 року в строки зазначені у цій статті йому вручена та надіслана не була.

Позивач зазначає, що листом від 17.07.2024 року він повторно звернувся до відповідача з проханням надати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, про те на час внесення цього клопотання до суду, постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП відповідачем йому не було направлено. Ззазначив, що лист від 17.07.2024 року в цей же день він направив на електронну адресу відповідача та через Укрпошту.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав, просив суд витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП, оскільки постанова йому не була вручена і у нього виникли складнощі з її отриманням самостійно.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про витребування доказів, дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Судом встановлено, що до позову не було долучено оскаржувану постанову, винесену відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Позивач вживав заходів для отримання копії оскаржуваної постанови, однак самостійно отримати зазначений доказ йому не вдалося.

Згідно положень ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що до позову не було долучено оскаржувану постанову, винесену відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, позивач вживав заходів для отримання копії оскаржуваної постанови, однак самостійно отримати зазначений доказ йому не вдалося. З вказаних підстав суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у відповідача винесену відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 постанову про притягнення його до відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 80 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 винесену відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 постанову про притягнення його до відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Зобов`язати надати вищевказані докази до Ужгородського міськрайонного суду в строк до 01.10.2024 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою документи направити до Ужгородського міськрайонного суду за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 53, головуюча суддя Бенца К.К. в термін до 01.10.2024 року.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для її виконання направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тесту ухвали 23.09.2024.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца