Справа № 340/826/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 340/826/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 р. в адміністративній справі №340/826/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, про визнання протиправними вимог та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 р. в адміністративній справі №340/826/24 позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС у ДПС у Кіровоградській області 01 серпня 2024 р. засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, яка до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла 06 серпня 2024 р.
Ухвалою від 15 серпня 2024 р. скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною ухвалою скаржнику запропоновано у десятиденний строк з дня її отримання надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку.
15 серпня 2024 р. о 17 год. 33 хв. ухвала доставлена до електронного кабінету скаржника.
В період з 02 вересня 2024 р. по 20 вересня 2024 р. (включно) суддя Шлай А.В. перебувала у відпустці.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому вказано, що первинно скаргу було подано у встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2024 р. скаргу повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали від 10 липня 2024 р. щодо сплати судового збору. Судовий збір сплачено у встановлений судом строк з моменту отримання ухвали - 22 липня 2024 р. Однак платіжний документ був відправлений засобами поштового зв`язку 24 липня 2024 р. та не встиг своєчасно надійти до суду. Дані обставини і стали підставою для повторного подання апеляційної скарги.
Частиною 1, 6, 9 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Ухвалою від 10 липня 2024 р. первинно подану Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано десятиденний строк з дня її отримання для усунення недоліків. Зазначена ухвала отримана скаржником 11 липня 2024 р. через систему "Електронний суд", тому останнім днем строку на усунення недоліків було 22 липня 2024 р. (перший робочий день). Скаржник не заперечує, що докази сплати ним 22 липня 2024 р. судового збору було відправлено на адресу суду засобами поштового зв`язку лише 24 липня 2024 р.
Таким чином, повернення первинно поданої Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області апеляційної скарги, з підстав ненадання вчасно доказів сплати судового збору, не може вважатись поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження при поданні скарги вдруге 01 серпня 2024 р.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.
Зважаючи на наявність підстав для відмови Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області у відкритті апеляційного провадження у справі №340/826/24, сплачена ним сума судового збору за подання апеляційної скарги згідно платіжної інструкції №1131 від 22 липня 2024 р. в розмірі 1 816,80 грн., підлягає поверненню на його користь.
Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 р. в адміністративній справі №340/826/24.
Ухвала суду набирає законної сили 23 вересня 2024 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя Л.А. Божко
суддя О.О. Круговий