Справа № 380/12357/24
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2024 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні клопотання про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 суд постановив адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (місцезнаходження: 79007, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 11, ) про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю; визнати протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації; зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства від 30.04.2024 замість документа про припинення громадянства російської федерації; стягнути з Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (місцезнаходження: 79007, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 11, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 )судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять)грн. 20коп.

23.09.2024 суд отримав клопотання про ухвалення додаткового рішення, в якому представниця позивачки, адвокат Тарасенко Д.Ю. просить стягнути з відповідача 15000,00грн витрат, понесених позивачкою у зв`язку із отриманням професійної правничої допомоги.

Відповідач подав до суду заперечення щодо означеного клопотання представниці позивачки і просить відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу через їх необґрунтованість.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.ч.1, 4, 7, 9 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави суду для висновку, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди досліджують на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 17.09.2019 справі №810/3806/18, від 19.09.2019 у справі №826/8890/18.

Обґрунтовуючи клопотання представниця позивачки подала:

- договір №30/05/24-2 від 30.05.2024 року про надання правової допомоги, укладеного між ОСОБА_1 та Адвокатом Тарасенко Дар`єю Юріївною;

-опис послуг, наданих адвокатом Тарасенко Д.Ю., від 03.06.2024 року у судовій справі за позовом з Головним управлінням Державної міграційної служби Львівській області щодо оскарження відмови прийняти декларацію про відмову від іноземного громадянства, за яким складання позовної заяви, в тому числі, аналіз наявних у Позивача документів - 2 год., аналіз законодавства з відповідних питань - 1 год., аналіз судової практики з відповідних питань - 1,5 год., написання безпосередньо тексту позовної заяви - 2 год,. складання пакету документів до суду 1 год.;

Додаток №1 до Договору про погодження представництва та гонорару;

- рахунок - фактура № 03/06/24 від 03.06.2024, згідно з яким оплата послуг адвоката складає 15000,00грн;

- опис послуг, наданих адвокатом Тарасенко Д.Ю. від 20.09.2024 у судовій справі№380/12357/24, за яким складання позовної заяви, в тому числі, аналіз наявних у Позивача документів - 2 год., аналіз законодавства з відповідних питань - 1 год., аналіз судової практики з відповідних питань - 1,5 год., написання безпосередньо тексту позовної заяви - 2 год,. складання пакету документів до суду 1 год., ознайомлення з ухвалою суду про відкриття провадження 0,1 год., ознайомлення з відзивом Відповідача 1 год.;

Квитанція про перерхування 16233,00грн. Федас Катериною Іванівною в інтересах ОСОБА_1 на рахунок ФОП ОСОБА_2 .

Суд при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, керується критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг, що відповідає правовій позиції Верховного Суду у постановах від 14.11.2019 у справі № 826/15063/18, від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19.

Суд наголошує на тому, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (постанова Верховного Суду від 30.01.2023р. №910/7032/17).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що зазначено у рішенні від 23 січня 2014 року у справі East/West Alliance Limited проти України (заява № 19336/04), заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У зазначеному рішенні ЄСПЛ також підкреслено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

З огляду на викладене, визначена адвокатом Тарасенко Д.Ю. сума витрат на професійну правничу допомогу не є обґрунтованою та є завищеною у контексті обсягу фактично наданих нею послуг, із урахуванням складності справи, досліджених та підготовлених доказів, обсягу нормативно-правових актів, використаних адвокатом та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг з розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

Вказане зумовлює висновок суду про стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача 3000,00грн витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 248, 252, 256, 293-297 КАС України суд

в и р і ш и в:

клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (місцезнаходження: 79007, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 11, ) про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії задовольнити задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (місцезнаходження: 79007, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 11, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ) 3000 (три тисячі)грн. 00коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лунь З.І.