Справа № 440/14644/23
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа №440/14644/23

адміністративне провадження № К/990/35744/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Прокопенка О.Б., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі №440/14644/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправними дії військової частини щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за 2022 рік; компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2023 рік; компенсації за невикористану відпустку за сімейними обставинами у 2023 році;

- зобов`язати військову частину нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку за 2022 рік; компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2023 рік; компенсацію за невикористану відпустку за сімейними обставинами у 2023 році;

- визнати протиправними дії військової частини щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 матеріальної допомогу для вирішення соціально - побутових питань за 2023 рік;

- зобов`язати військову частину нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік;

- визнати протиправними дії військової частини щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди на період дії воєнного стану;

- зобов`язати військову частину нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду на період дії воєнного стану за період лютий-травень 2023 року в розрахунку 30 000 гривень на місяць;

- визнати протиправними дії військової частини щодо обчислення та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 з 26 лютого 2022 року по 15 травня 2023 року, премії у розмірі 513% від посадового окладу, надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня 2022 року та Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня 2023 року;

- зобов`язати військову частину здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з 26 лютого 2022 року по 15 травня 2023 року, премії у розмірі 513% від посадового окладу, надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням проведених виплат.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні та виплаті грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної оплачуваної відпустки за 2022 рік та за 2023 рік.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної оплачуваної відпустки за 2022 рік та за 2023 рік, з урахуванням проведених виплат.

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 26 лютого 2022 року по 15 травня 2023 року, премії у розмірі 513% від посадового окладу, надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65%, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з відповідними додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 26 лютого 2022 року по 15 травня 2023 року, премію у розмірі 513% від посадового окладу, надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2022 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», станом на 01 січня 2023 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» та із урахуванням виплачених сум, з утриманням належних податків та зборів.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 по справі №440/14644/23 - залишено без руху.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі №440/14644/23 - повернуто скаржнику.

19 вересня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі №440/14644/23.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року не було переглянуто судом апеляційної інстанції, а тому не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою військової частини НОМЕР_1 в частині оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року, слід відмовити.

Скаржник також оскаржує ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвала суду апеляційної інстанції, якою повернуто апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції не відноситься до ухвал, якими закінчено розгляд справи.

Повертаючи апеляційну скаргу, Суд апеляційної інстанції виходив з такого.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2024 року апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі №440/14644/23 була залишена без руху та надано відповідачу строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року продовжено строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного листа, сформованої в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду, копію ухвали від 02 квітня 2024 року про продовження строку на усунення недоліків доставлено до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 04 квітня 2024 року. Таким чином, строк для усунення недоліків закінчився 09 квітня 2024 року.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що станом на 15 квітня 2024 року військовою частиною НОМЕР_1 не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалах від 18 березня 2024 року та 02 квітня 2024 року, заяви чи клопотання щодо продовження строку усунення недоліків до апеляційного суду апелянтом не подано.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу скаржнику, внаслідок невиконання останнім вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги, правильно застосував норми процесуального права (стаття 169, 298 КАС України), що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до частини другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Доводи касаційної скарги не спростовують і не ставлять під сумнів установлені судами обставини, а до скарги не додано будь-яких доказів які б спростовували зазначене.

При цьому, Суд зауважує, що військова частина НОМЕР_1 не позбавлена можливості звернутися повторно до суду апеляційної інстанції з відповідними вимогами у передбачений КАС України спосіб звернення.

Ураховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, Суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330 -333 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі №440/14644/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: О.Б. Прокопенко

С.А. Уханенко