Справа № 420/14102/23
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказу і зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 року до ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 23.01.2023 № 53 Про результати службового розслідування по факту загибелі 23.11.2022 військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 , яким констатовано, що загибель ОСОБА_3 , навідника 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 не пов`язана з проходженням військової служби;

- зобов`язати уповноважену особу військової частини НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : висновок військово-лікарської комісії з причинами загибелі її чоловіка - солдата ОСОБА_3 , акт про нещасний випадок, що стався 23.11.2022 за формою Н-1 та акт розслідування нещасного випадку, що стався 23.11.2022 за формою Н-5.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до довідки наданої солдату ОСОБА_3 в замін невиданого військового квитка ІНФОРМАЦІЯ_2 24.03.2022 останній прийняв військову присягу, йому присвоєно військове звання «солдат», після чого наказом № 92/НСТ від 28.03.2022 призначено на посаду навідника військової частини НОМЕР_1 . 23.11.2022 близько 13.30 годин на автодорозі Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв Кропивницького району Кіровоградської області відбулась дорожньо-транспортна пригода, за участі автомобіля Peugeot 307, з іноземним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та автомобіля Skoda Oktavia, з державним номерним знаком НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За результатами вказаної дорожньо-транспортної пригоди навідник 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 , який знаходився на пасажирському місці автомобіля Peugeot 307, отримав тілесні ушкодження не сумісні з життям. 12.01.2023 командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , на підставі рапорту командира НОМЕР_5 мотопіхотної роти капітана ОСОБА_6 , видано наказ №21 «Про призначення службового розслідування по факту загибелі 23.11.2022 військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 ». Метою службового розслідуванням стала перевірка фактів, що призвели до загибелі ОСОБА_3 23.01.2023 командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 видано наказ №53 «Про результати службового розслідування по факту загибелі 23.11.2022 військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 » відповідно до змісту якого загибель солдата ОСОБА_3 не пов`язана з проходженням військової служби оскільки військовослужбовець солдат ОСОБА_3 згідно рапорту № 2787 від 22.11.2022 та наказу № 3331/НСТ від 22.11.2022 3 23.11.2022 знаходився у відпустці за сімейними обставинами.

В березні місяці 2023 року дружина померлого ОСОБА_3 . ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала в ІНФОРМАЦІЯ_5 копії лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_3 № 1428 від 24.11.2022, витягу з наказу командира військової частини підполковника поліції ОСОБА_2 № 21 від 12.01.2023 «Про призначення службового розслідування по факту загибелі 23.11.2022 військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 », витягу з наказу командира військової частини підполковника поліції ОСОБА_2 № 53 від 23.01.2023 «Про результати службового розслідування по факту загибелі 23.11.2022 військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 », витягу із наказу командира НОМЕР_6 окремого мотопіхотного батальйону (по особовому складу) № 10-РС від 26.01.2023, витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_7 (по стройовій частині) № 30/НСТ від 30.01.2023, довідки №115 від 05.02.2023 за підписом начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_7 про прийняття участі солдатом ОСОБА_3 у бойових діях з 18.05.2022 по 22.11.2022 та довідки взамін невиданого військового квитка.

Як вказано у позові, ознайомившись з вказаними документами, в тому числі з витягом із наказу командира військової частини підполковника поліції ОСОБА_2 № 53 від 23.01.2023 «Про результати службового розслідування по факту загибелі 23.11.2022 військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 », ОСОБА_1 в повному обсязі не погоджується з обставинами викладеними в такому наказі. Вважає наказ № 53 від 23.01.2023 передчасним, необґрунтованим та таким, який не відповідає дійсним обставинам справи.

У позові вказано, що згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 23.01.2023 №53 смерть навідника 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 не пов`язана з проходженням військової служби, оскільки вказаний військовослужбовець відповідно до рапорту № 2787 від 22.11.2022 та наказу № 331/НСТ від 22.11.2022, з 23.11.2022 знаходився у відпустці за сімейними обставинами. В той же час Витяг з наказу командира 9 окремого мотопіхотного батальйону ОСОБА_2 від 26.01.2023 № 10-РС містить відомості про те, що ОСОБА_3 перебував у відпустці за станом здоров`я. Тобто, начебто, перебування солдата ОСОБА_3 у відпустці стало ключовим фактором для висновку під час службового розслідування, що загибель останнього не пов`язана з проходженням військової служби.

Вказане, на думку позивача, не узгоджується з наступними фактичними обставинами подій. Так, 22.11.2022 близько 11.00 годин, в тому числі, солдату ОСОБА_3 та навіднику 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в той час як вони перебували у так званому пункті перебросу на околиці м. Миколаєва, старшим на місці командиром доведено, що 23.11.2022 близько 15:00 години відбудеться передислокація військових підрозділів в напрямку м. Соледар Бахмутського району Донецької області. Цього ж дня (22.11.2022) солдати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали усний дозвіл командира, який був старшим на пункті перебросу, на відбуття до м. Бобринець Кропивницького району Кіровоградської області, з метою придбання легкового автомобіля для потреб армії. При цьому обов`язковою умовою відрядження було повернення військовослужбовців до свого підрозділу в термін до 15.00 години 23.11.2022. 23.11.2022 близько 13.30 годин повертаючись до місця дислокації в район м. Миколаєва, на придбаному автомобілі Peugeot 307, з іноземним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_8 , на автодорозі Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв Кропивницького району Кіровоградської області вказані солдати потрапили в ДТП, в якому солдат ОСОБА_3 загинув.

Як стверджує позивач, ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_4 жодних рапортів на відпустку не писали та керівництву не подавали. Знаходились на службі в ЗСУ. У відпустку взагалі не збирались. Поїздка до м. Бобринець обумовлена виключно необхідністю придбання вищевказаного автомобіля для службових цілей.

У позові вказано, що в ході ознайомлення з рапортом солдата ОСОБА_3 від 22.11.2022 про надання відпустки за сімейними обставинами терміном на 5 діб з 23.11.2022 встановлено, що такий рапорт містить в собі друкований текст. При цьому у поточному на той момент місці дислокації технічної можливості надрукувати рапорт не було. Позивач ставить під сумнів дійсність рапорту про надання відпустки № 2787 від 22.11.2022, дотримання порядку проведення службового розслідування у ЗСУ та інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у ЗСУ.

Також, у позові вказано, що під час проведення службового розслідування встановлено, що на час загибелі ОСОБА_3 перебував з ОСОБА_4 . Однак не дивлячись на це, всупереч повного і об`єктивного розслідування обставин події, всупереч наділених повноважень пояснення у ОСОБА_4 не відбирались. З наявних у позивача документів можливо зробити висновок, що всупереч приписам п.1, п.5 розділу ІІ Інструкції, без складання комісією акту проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою НВ-2 визначеного П. 8 розділу ІІ Інструкції, в супереч п. 10 наведеного розділу Інструкції за яким нещасний випадок визнається пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби і за яких складається акт за формою НВ-3, командиром військової частини НОМЕР_1 порушена процедура проведення розслідування та обліку нещасних випадків з військовослужбовцями Збройних Сил України і як результат отримані висновки, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Як стверджує позивач, службове розслідування проведено з метою перевірки фактів що призвели до загибелі ОСОБА_3 , що не узгоджується з п.8 розділу І Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у ЗСУ та п.1 розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань у ЗСУ. За наведених обставин службове розслідування не мало бути проведеним, натомість повинно бути призначене спеціальне розслідування, проведене з урахуванням вимог розділу ІІІ Інструкції, за результатами якого складено акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою НВ-2 та акт про нещасний випадок (зникнення, смерть) під час виконання обов`язків військової служби за формою НВ-3.

Тож, вказано у позові, ігнорування факту нещасного випадку з військовослужбовцем та посилання на «підроблений» рапорт військовослужбовця про відпустку стали підставами для звернення до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 21.06.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження по справі.

Вказаною ухвалою судом зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали:

- належним чином засвідчені копії матеріали службового розсування по факту загибелі 23.11.2022 року військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 ;

- інформацію (з доказами на її підтвердження) щодо загальної кількості використаної солдатом ОСОБА_3 відпустки без збереження заробітної плати у 2022 році (із зазначенням періодів надання такої відпустки);

- інформацію (з доказами на її підтвердження) щодо дати видання, реєстрації та інших реквізитів відпускного квитка солдата ОСОБА_3 у зв`язку із вибуттям у відпустку з 23.11.2022 року.

22.08.2023 року (вх.№28744/23) від Військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

У відзиві вказано, що знаходячись у відпустці за сімейними обставинами попередньо ознайомлений з правилами техніки безпеки та поведінки у громадських містах відповідно до рапорту за №2787 від 22.11.2022 року та наказу за №331/НСТ від 22.11.2022 року, з 23 листопада 2022 року терміном на п`ять діб солдат ОСОБА_3 , навідник 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 11.02.1986 року народження разом з солдатом ОСОБА_4 , навідником 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , який теж знаходячись у відпустці за сімейними обставинами попередньо ознайомлений з правилами техніки безпеки та поведінки у громадських містах відповідно до рапорту за №2786 від 22.11.2022 року та наказу за №331/НСТ від 22.11.2022 року, з 23 листопада 2022 року терміном на п`ять діб, який керуючи автотранспортом «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_9 , 23 листопада 2022 року о 13год. 30 хв. в світлу пору доби рухався автошляхом Н-14 «Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв», на території Кропивницького району Кіровоградської області зі сторони м. Кропивницький в напрямку м. Бобринець неподалік с. Мар`ївка Кропивницького району Кіровоградської області трапилася дорожньо-транспортна пригода в результаті порушення ОСОБА_4 ПДР України пасажир автомобіля «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_9 . Аварія сталася 23.11.2022 близько о 13 годині 30 хвилин в світлу пору доби автошляхом Н-14 «Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв» на території Кропивницького району Кіровоградської області зі сторони м. Кропивницький в напрямку м. Бобринець неподалік с. Мар`ївка Кропивницького району Кіровоградської області. В наслідок зіткнення автомобілів «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_10 та «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_4 , що було допущене у результаті порушення ОСОБА_4 ПДР України, пасажир автомобіля «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_9 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП.

У відзиві вказано, що за результатами службового розслідування можна зробити висновок, що причиною ДТП стало порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобілю «Рeugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_9 ОСОБА_4 , який порушив правила безпеки дорожнього руху, що призвели до ДТП та загибелі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка не пов`язана з проходженням військової служби.

Як стверджує відповідач, загибель військовослужбовця солдата ОСОБА_3 навідника 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 не пов`язана з проходженням військової служби.

На підставі вище викладеного, відповідач просить суд в позові ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 відмовити.

Ухвалою суду від 28.08.2023 року доручено Військовій частині НОМЕР_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали:

- належним чином засвідчені копії матеріали службового розсування по факту загибелі 23.11.2022 року військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 ;

- інформацію (з доказами на її підтвердження) щодо загальної кількості використаної солдатом ОСОБА_3 відпустки без збереження заробітної плати у 2022 році (із зазначенням періодів надання такої відпустки);

- інформацію (з доказами на її підтвердження) щодо дати видання, реєстрації та інших реквізитів відпускного квитка солдата ОСОБА_3 у зв`язку із вибуттям у відпустку з 23.11.2022 року.

Вказаною ухвалою судом зупинено провадження по справі №420/14102/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказу і зобов`язання вчинити певні дії до надходження відповіді на доручення.

06.10.2023 року (вх.№34204/23) від представника відповідача на виконання вимог ухвали суду від 28.08.2023 року надано копію витягу з наказу №21 від 12.01.2023 року, витягу з акту службового розслідування, витягу з наказу №53 від 23.01.2023 року.

Однак, відповідачем до суду так і не надано інформації (з доказами на її підтвердження) щодо загальної кількості використаної солдатом ОСОБА_3 відпустки без збереження заробітної плати у 2022 році (із зазначенням періодів надання такої відпустки) та інформації (з доказами на її підтвердження) щодо дати видання, реєстрації та інших реквізитів відпускного квитка солдата ОСОБА_3 у зв`язку із вибуттям у відпустку з 23.11.2022 року.

Ухвалою суду від 25.12.2023 року поновлено провадження по справі №420/14102/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказу і зобов`язання вчинити певні дії, доручено Військовій частині НОМЕР_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали: інформацію (з доказами на її підтвердження) щодо загальної кількості використаної солдатом ОСОБА_3 відпустки без збереження заробітної плати у 2022 році (із зазначенням періодів надання такої відпустки); інформацію (з доказами на її підтвердження) щодо дати видання, реєстрації та інших реквізитів відпускного квитка солдата ОСОБА_3 у зв`язку із вибуттям у відпустку з 23.11.2022 року.

Вказаною ухвалою судом зупинено провадження по справі №420/14102/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказу і зобов`язання вчинити певні дії до надходження відповіді на доручення.

05.02.2024 року від представника відповідача до суду надійшов лист на виконання вимог ухвали суду, в якому вказано, що Законом України «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей» відпустка без збереження заробітної плати для військовослужбовців не передбачена чинним законодавством України.

Разом із даним листом до суду надано витяг з наказу №331/НСІ ВІД 22.11.2022 року і копію копія з книги обліку.

Так, з наказу №331/НСТ від 22.11.2022 року судом встановлено, що на підставі відпускного квитка №718 від 22.11.2022 року наказано вважати таким, що вибув із району виконання бойового завдання ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) у відпустку за сімейними обставинами солдат ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 04.03.2024 року поновлено провадження по справі №420/14102/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказу і зобов`язання вчинити певні дії та доручено Військовій частині НОМЕР_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали:

- заяви (рапорт) ОСОБА_3 про надання відпустки за сімейними обставинами на підставі якої прийнято наказ №331/НСТ від 22.11.2022 року.

Вказаною ухвалою судом зупинено провадження по справі №420/14102/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказу і зобов`язання вчинити певні дії до надходження відповіді на доручення.

23.04.2024 року від представника відповідача до суду надійшов лист на виконання вимог ухвали суду разом із копією рапорту Мазура від 22.04.2024 року №2787.

Відповідно до розпорядження керівника апарату №333 від 27.06.2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу справі між суддями справу №420/14102/23 передано для розгляду головуючому судді Харченко Ю.В.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату №375 від 02.07.2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу справі між суддями справу №420/14102/23 передано для розгляду головуючому судді Марину П.П.

Ухвалою судді Марина П.П. від 09.07.2024 року прийнято до провадження справу №420/14102/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними та скасування наказу і зобов`язання вчинити певні дії, поновлено провадження у справі №420/14102/23.

Станом на дату вирішення даної справи, інших заяв на адресу суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає таке.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_11 позивач - ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки наданої солдату ОСОБА_3 в замін невиданого військового квитка ІНФОРМАЦІЯ_2 24.03.2022 останній прийняв військову присягу, йому присвоєно військове звання «солдат», після чого наказом № 92/НСТ від 28.03.2022 призначено на посаду навідника військової частини НОМЕР_1 .

12.01.2023 року командиром військової частини НОМЕР_1 у відповідності до Указу президента України від 24 лютого 2022 р. №64/2022 «Про введення воєнного стану B Україні» статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 21 листопада 2017 року №608 (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2017 року за №1503/31371, та на підставі рапорту командира НОМЕР_5 мотопіхотної роти капітана ОСОБА_8 №140 від 09.01.2023 року провести службове розслідування з метою встановлення причин та умов, що призвели до загибелі 23 листопада 2022 року під час дорожньо-транспортної пригоди навідника 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 прийнято наказ (з адміністративно-господарської діяльності) №21 «Про призначення службового розслідування по факту загибелі 23.11.2022 року військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_9 », яким, зокрема, наказано:

1. Для перевірки фактів що призвели до загибелі 23 листопада 2022 року під час дорожньо-транспортної пригоди навідника 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 призначити комісію у складі: Голова комісії: Заступник командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення капітан ОСОБА_10 . Члени комісії: Старший помічник начальника штабу з кадрів і стройової частини військової частини НОМЕР_1 молодший лейтенант ОСОБА_11 . Начальник медичної служби начальник медичного пункту капітан медичної служби ОСОБА_12 .

2. Перевірити факти що призвели до загибелі 23 листопада 2022 року під час дорожньо транспортної пригоди навідника 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 .

6. Під час проведення службових розслідувань встановити:

неправомірні дії військовослужбовців, якими вчинено порушення;

причинний зв`язок між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцями обов`язків військової служби;

вину військовослужбовців чи ступеня вини осіб чиї дії або бездіяльність, стали причиною зникнення безвісти військовослужбовців. - порушення нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причини та умови, що призвели до зникнення безвісти;

у разі виявлення факту заподіяння матеріальної шкоди причин виникнення шкоди, її розміру та винних осіб.

За результатами даного службового розслідування складено акт проведення розслідування (смерті).

Згідно даного акту, знаходячись у відпустці за сімейними обставинами попередньо ознайомлений з правилами техніки безпеки та поведінки у громадських містах відповідно до рапорту за №2787 від 22.11.2022 року та наказу за №331/НСТ від 22.11.2022 року, з 23 листопада 2022 року терміном на п`ять діб солдат ОСОБА_3 , навідник 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 11.02.1986 року народження разом з солдатом ОСОБА_4 , навідником 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , який теж знаходячись у відпустці за сімейними обставинами попередньо ознайомлений з правилами техніки безпеки та поведінки у громадських містах відповідно до рапорту за №2786 від 22.11.2022 року та наказу за №331/НСТ від 22.11.2022 року, з 23 листопада 2022 року терміном на п`ять діб, який керуючи автотранспортом «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_9 , 23 листопада 2022 року о 13год. 30 хв. в світлу пору доби рухався автошляхом Н-14 «Олександрівка-Кропивницький- Миколаїв», на території Кропивницького району Кіровоградської області зі сторони м. Кропивницький в напрямку м. Бобринець неподалік с. Мар`ївка Кропивницького району Кіровоградської області трапилася дорожньо-транспортна пригода в результаті порушення Лигирдою ОСОБА_13 ПДР України пасажир автомобіля «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_9 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП.

В ході проведення службового розслідування було встановлено, що причиною ДТП стало порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобілю «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_9 , солдатом ОСОБА_4 , навідником 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 який порушив правила безпеки дорожнього руху через власну необережність та недбалість позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати напрямок руху, та не створювати небезпеки іншим учасникам дорожнього руху що призвело до ДТП та загибелі навідника 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Загибель 23 листопада 2022 року біля 13год. 30 хв. в світлу пору доби на автошляху Н-14 «Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв», на території Кропивницького району Кіровоградської області зі сторони м. Кропивницький в напрямку м. Бобринець неподалік с. Мар`ївка Кропивницького району Кіровоградської солдата ОСОБА_3 , навідника 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 не пов`язана з проходженням військової служби оскільки військовослужбовець солдат ОСОБА_3 навідник 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 11.02.1986 року народження відповідно до рапорту за №2787 від 22.11.2022 року та наказу за №331/НСТ від 22.11.2022 року, з 23 листопада 2022 року знаходився у відпустці за сімейними обставинами.

23.01.2023 року командиром військової частини НОМЕР_1 прийнято наказ (з адміністративно-господарської діяльності) №53 «Про результати службового розслідування по факту загибелі 23.11.2022 року військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_9 ».

В наказі, зокрема, вказано, що загибель 23 листопада 2022 року біля 13год. 30 хв. в світлу пору автошляху Н-14 «Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв», на території Кропивницького району Кіровоградської області зі сторони м. Кропивницький в напрямку м. Бобринець неподалік с. Мар`ївка Кропивницького району Кіровоградської солдата ОСОБА_3 , навідника 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_12 11.02.1986 року народження не пов`язана з проходженням військової служби, оскільки військовослужбовець солдат ОСОБА_3 навідник 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 11.02.1986 року народження відповідно до рапорту за №2787 від 22.11.2022 року та наказу за №331/НСТ від 22.11.2022 року, з 23 листопада 2022 року знаходився у відпустці за сімейними обставинами.

Наказом №10-РС від 26.01.2023 року солдата ОСОБА_3 виключено зі списків особового складу Збройних сил України у зв`язку із смертю 24.11.2022 року.

У даному наказу вказано, що ОСОБА_3 помер перебуваючи у відпустці за станом здоров`я.

30.01.2023 року командиром військової частини НОМЕР_1 прийнято наказ (по стройовій частині) №30/НСТ, яким солдата ОСОБА_3 , навідника 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , яким помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в результаті травматичного шоку, поєднаної тупої травми живота, хребта, грудної клітини, з 24.11.2022 року виключити зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

У наказі визначено, що смерть не пов`язана з проходженням військової служби.

Вважаючи протиправним та таким, що підлягає скасуванню наказ командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 23.01.2023 № 53 Про результати службового розслідування по факту загибелі 23.11.2022 військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 , яким констатовано, що загибель ОСОБА_3 , навідника 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 не пов`язана з проходженням військової служби, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд зазначає.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України (далі - Збройні Сили), а також військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів), а також дії (бездіяльність) яких призвели до завдання шкоди державі визначає Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, який затверджено наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року № 608 та зареєстровано в Міністерстві Юстиції України 13 грудня 2017 р.за № 1503/31371 (далі Порядок №608).

Пунктом 1 розділу ІІ даного Порядку №608 визначено, що службове розслідування може призначатися у разі:

невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення чи заподіяло матеріальну або моральну шкоду;

невиконання або неналежного виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини або на стан виконання покладених на Збройні Сили завдань;

неправомірного застосування військовослужбовцем фізичного впливу, зброї, спеціальних засобів або інших засобів ураження до інших військовослужбовців чи цивільних осіб, особливо, якщо це призвело до їх поранення, травмування або смерті;

дій військовослужбовця, які призвели до спроби самогубства іншого військовослужбовця;

втрати або викрадення зброї чи боєприпасів;

порушення порядку та правил несення чергування (бойового чергування), вартової (вахтової) або внутрішньої служби, що могло спричинити або спричинило негативні наслідки;

недозволеного розголошення змісту або втрати службових документів;

внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєне військовослужбовцем кримінальне правопорушення;

повідомлення військовослужбовцю про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення;

скоєння військовослужбовцем під час виконання обов`язків військової служби дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинули або отримали тілесні ушкодження інші особи.

Службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових (службових) осіб.

За рішенням відповідного командира (начальника) службове розслідування може призначатися за письмовим рапортом (доповідною або пояснювальною запискою) військовослужбовця з метою зняття безпідставних, на його думку, звинувачень або підозри.

Пунктом 3 розділу ІІ Порядку №608 визначено, що службове розслідування проводиться для встановлення:

неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення;

причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби;

ступеня вини військовослужбовця;

порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства;

причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення;

причин виникнення матеріальної шкоди, її розміру та винних осіб (у разі виявлення факту її заподіяння).

Пунктами 1 та 2 розділу IV Порядку №608 визначено, що особи, які проводять службове розслідування, зобов`язані:

дотримуватися вимог законодавства України, вживати всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення;

виявляти (з`ясовувати) обставини, які підтверджують або спростовують інформацію щодо скоєння правопорушення, а також встановлювати обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника;

розглядати заяви і клопотання військовослужбовця, правопорушення якого підлягає службовому розслідуванню, що були подані під час проведення службового розслідування та стосуються його проведення.

У разі відмови військовослужбовця надати письмові пояснення по суті службового розслідування особа, яка проводить службове розслідування, складає акт про відмову, який засвідчується підписами не менше двох присутніх осіб.

Особи, які проводять службове розслідування, мають право:

запрошувати до місця проведення службового розслідування військовослужбовців, стосовно яких проводиться службове розслідування, інших військовослужбовців, цивільних осіб (за їх згодою), які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення (далі - учасники службового розслідування);

отримувати письмові пояснення (заповнені від руки або надруковані);

з дозволу командира (начальника) військовослужбовця, який скоїв правопорушення, отримувати необхідні документи, які стосуються службового розслідування;

за погодженням з особами, які опитуються, фіксувати їх пояснення технічними засобами з подальшим оформленням їх у письмовому вигляді;

ознайомлюватися з необхідними документами, за потреби - знімати з них (отримувати) копії та долучати до матеріалів службового розслідування;

отримувати інформацію, пов`язану із службовим розслідуванням, від юридичних і фізичних осіб з дотриманням вимог законодавства на підставі запиту посадової (службової) особи, яка призначила службове розслідування, чи інших уповноважених осіб відповідно до вимог законодавства України;

проводити огляд місцевості, приміщення, предметів та документів, що стосуються службового розслідування, за результатами якого складати акт огляду з обов`язковим зазначенням:

предмета огляду та його стислого опису;

часу, дати, місця (населеного пункту) огляду;

посади, військового звання, прізвища та імені особи, яка складає документ;

військового звання, прізвища та імені посадової (службової) особи, яка бере участь у службовому розслідуванні (за необхідності);

прізвища, імені, по батькові та фактичної адреси проживання двох присутніх осіб;

фактичного місцезнаходження військової частини, установи, підприємства тощо;

місця складання документа (номер службового кабінету або іншого приміщення);

у разі використання технічних (відео-, фото- або аудіо-) засобів - цифрового пристрою, його назви, моделі;

підписів присутніх осіб на кожному аркуші та їх прізвищ, ініціалів, підписів на останньому аркуші;

підпису особи, яка склала акт огляду, на останньому аркуші.

Таким чином, запрошення до місця проведення службового розслідування військовослужбовців, стосовно яких проводиться службове розслідування, інших військовослужбовців, цивільних осіб (за їх згодою), які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення є саме правом осіб, які проводять службове розслідування.

З урахуванням вказаного, суд відхиляє як необґрунтовані покликання позивача на порушення відповідачем п.п.1 та 2 розділу IV Порядку №608.

Так, пунктом 5 розділу І Порядку №608 визначено, що розслідування нещасних випадків, професійних захворювань, аварій проводиться відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06 лютого 2001 року № 36, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23 лютого 2001 року за № 169/5360.

Втім, оскільки останній втратив чинність на підставі наказу Міністерства оборони № 332 від 27.10.2021, відповідні норми останнього повинні застосовуватися під час проведення розслідувань у разі виникнення згаданих випадків, захворювань та аварій.

Наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332 затверджено Інструкцію про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332 (надалі, також Інструкція №332), яка визначає процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків з військовослужбовцями Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту (у тому числі з відрядженими зі Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту), військовозобов`язаними та резервістами, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - військовослужбовці), отриманих ними професійних захворювань, їх загибелі або смерті зі встановленням зв`язку з виконанням обов`язків військової служби і аварій, що сталися у військових частинах, військових навчальних закладах, установах та організаціях Збройних Сил України, Державній спеціальній службі транспорту (далі - військові частини).

Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції №332, ця Інструкція поширюється на військові частини та військовослужбовців, крім військовослужбовців, які отримали гостре професійне захворювання (отруєння), поранення, контузію, травму, каліцтво, зникли, померли або загинули внаслідок бойових уражень або дій з боку противника в районі ведення бойових дій або проведення операції Об`єднаних сил.

Випадки гострого професійного захворювання (отруєння), поранення, контузії, травми, каліцтва, зникнення, смерті або загибелі військовослужбовців внаслідок бойових уражень або дій з боку противника є бойовими людськими втратами і обліку як нещасні випадки не підлягають.

Випадки гострого професійного захворювання (отруєння), поранення, контузії, травми, каліцтва, зникнення, смерті або загибелі військовослужбовців, що сталися в районі ведення бойових дій або проведення операції Об`єднаних сил, але не пов`язані з бойовими ураженнями або діями з боку противника, розслідуються згідно з вимогами цієї Інструкції.

Відповідно до абзацу 1 пункту 1 розділу ІІ Інструкції №332 розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на військовослужбовця небезпечного фактора чи середовища за наявності ознак того, що випадок стався під час виконання ним обов`язків військової служби, унаслідок чого зафіксовано шкоду здоров`ю, зокрема, від одержання ним поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострого професійного захворювання і гострого професійного отруєння, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, отримання інших ушкоджень унаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, комахами, іншими представниками флори і фауни (далі - нещасні випадки), які призвели до звільнення від виконання обов`язків військової служби військовослужбовця на один день і більше, а також у випадку смерті військовослужбовців під час виконання ними обов`язків військової служби.

Абзацом 1 пункту 3 розділу ІІ Інструкції №332 визначено, що нещасний випадок, про який не було своєчасно повідомлено командуванню військової частини або внаслідок якого втрата працездатності настала не відразу, розслідується згідно з цією Інструкцією протягом місяця з дня надходження рапорту безпосереднього командира потерпілого або потерпілого військовослужбовця або заяви особи, яка представляє його інтереси.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ Інструкції №332 командир військової частини, який отримав повідомлення про нещасний випадок, у свою чергу зобов`язаний:

негайно через засоби зв`язку повідомити про нещасний випадок (зникнення, смерть) старшого командира (начальника) та протягом доби надати йому письмове повідомлення за формою НВ-1 наведеною у додатку 2 до цієї Інструкції (далі - повідомлення за формою НВ-1);

у разі зникнення або смерті військовослужбовця внаслідок нещасного випадку протягом доби повідомити його батьків або близьких родичів;

залежно від того, з чим пов`язаний нещасний випадок (виконання робіт, пожежа, аварія транспортного засобу будь-якого виду та форми власності, гостре професійне захворювання або отруєння тощо),- протягом доби надіслати повідомлення за формою НВ-1 до відповідного військового органу нагляду чи контролю у сфері, з якою пов`язаний нещасний випадок (органу нагляду за безпечним веденням робіт військовослужбовцями, пожежного нагляду, контролю безпеки військової служби, контролю безпеки дорожнього руху, санітарно-епідеміологічного нагляду тощо), а в передбачених законодавством випадках, - повідомити Військову службу правопорядку у Збройних Силах України та (або) Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері;

якщо потерпілий військовослужбовець був відряджений з іншої військової частини,- повідомити протягом доби через засоби зв`язку його командира та надіслати повідомлення за формою НВ-1;

протягом доби призначити комісію з розслідування нещасного випадку чисельністю не менш як три особи у складі голови комісії (яким є один із його заступників) та членів - командира роти, батальйону (дивізіону, ескадрильї тощо), до складу якого входить підрозділ, де стався нещасний випадок, та залежно від того, з чим пов`язаний нещасний випадок, - фахівців профільних служб (озброєння, тилу, пожежної, автомобільної, інженерної, медичної тощо). До складу комісії не може входити безпосередній командир (начальник) потерпілого військовослужбовця;

забезпечити належні умови для роботи комісії (надати приміщення, засоби зв`язку, оргтехніку, автотранспорт, канцелярське приладдя тощо), а також залучених до роботи експертів, інших спеціалістів та сприяти роботі комісії з метою своєчасного і об`єктивного проведення розслідування нещасного випадку.

Пунктом 7 Інструкції №332 визначено, що нещасні випадки зі смертельним наслідком або внаслідок яких військовослужбовцем отримані тяжкі травми, групові нещасні випадки та випадки зникнення або смерті військовослужбовців підлягають спеціальному розслідуванню та розслідуються з урахуванням вимог розділу III цієї Інструкції

Пунктом 8 Інструкції №332 визначено, що Комісія з розслідування нещасного випадку проводить розслідування протягом п`яти робочих днів з дня її утворення.

Комісія з розслідування нещасного випадку зобов`язана:

обстежити місце нещасного випадку, одержати письмові та усні пояснення (провести опитування) свідків і осіб, які причетні до події, та одержати письмові пояснення потерпілого, якщо це можливо;

з`ясувати обставини та причини, що призвели до нещасного випадку, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам;

визначити вид події, що призвела до нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), причини нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та обладнання, устаткування, машини, механізми, транспортні засоби, експлуатація яких призвела до настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), відповідно до Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устаткування, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, який наведений у додатку 3 до цієї Інструкції;

скласти акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою НВ-2 наведеною у додатку 4 до цієї Інструкції (далі - акт за формою НВ-2) та акт про нещасний випадок (зникнення, смерть) під час виконання обов`язків військової служби за формою НВ-3 наведеною у додатку 5 до цієї Інструкції (далі - акт за формою НВ-3) у разі, якщо нещасний випадок (смерть) визнаний комісією з розслідування таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, і надати їх командиру військової частини на затвердження. Акти підписуються головою комісії та її членами. У разі незгоди зі змістом акта член комісії підписує його з відміткою про наявність окремої думки, яку викладає письмово і додає до акта за формою НВ-2, як його невід`ємну частину.

До акта додаються письмові пояснення (опитування) свідків, потерпілого, а за потреби також схеми, фотографії, витяги з експлуатаційної документації та інші документи, що характеризують місце події (устаткування, машини, апаратура, територія, будівля тощо), медичний висновок щодо діагнозу потерпілого, наявності в його організмі алкоголю (наркотичних засобів чи токсичних або отруйних речовин).

Відповідно до пункту 10 розділу ІІ Інструкції №332 обставинами, за яких нещасний випадок визнається пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби і за яких складається акт за формою НВ-3, є:

виконання потерпілим військовослужбовцем службових обов`язків згідно з розпорядком дня військової частини, у тому числі у відрядженні;

виконання потерпілим військовослужбовцем державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;

перебування потерпілого військовослужбовця у складі добового наряду;

виконання завдань відповідно до розпоряджень та наказів командира військової частини в позаслужбовий час, у вихідні, святкові та неробочі дні на території військової частини та поза її межами;

прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, пішки або на транспортному засобі будь-якого виду та форми власності;

виконання дій, що не входять до кола службових обов`язків потерпілого військовослужбовця, а саме: із запобігання виникненню аварій або рятування людського життя чи державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку;

участь у спортивних змаганнях та інших масових заходах і акціях, які проводяться військовою частиною самостійно або за рішенням старшого командира;

прямування потерпілого військовослужбовця до місця відрядження і у зворотному напрямку на транспортному засобі будь-якого виду та форми власності;

заподіяння тілесних ушкоджень іншою особою або вбивство потерпілого військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або дій, зазначених в абзаці восьмому цього пункту, незалежно від початку досудового розслідування, крім випадків з`ясування потерпілим та іншою особою особистих стосунків позаслужбового характеру, що підтверджено висновком відповідних органів;

отримання потерпілим військовослужбовцем травми або інших ушкоджень унаслідок погіршення стану його здоров`я, яке сталося під впливом небезпечного фактору чи середовища у процесі виконання ним обов`язків військової служби, що підтверджено медичним висновком;

раптове погіршення стану здоров`я потерпілого військовослужбовця або його смерть під час виконання обов`язків військової служби внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих факторів та (або) важкості чи напруженості роботи, яка виконувалась, що підтверджено медичним висновком, якщо робота, що виконувалась, була протипоказана за медичним висновком про стан його здоров`я та якщо потерпілий не проходив відповідного медичного огляду;

смерть військовослужбовця внаслідок захворювання або травми, отриманих ним раніше під час виконання обов`язків військової служби, що підтверджено медичним висновком;

оголошення судовим рішенням військовослужбовця померлим.

Пунктом 15 розділу ІІ Інструкції №332 визначено, що комісія з розслідування нещасного випадку має право:

отримувати письмові та усні пояснення (провести опитування) свідків та всіх осіб, причетних до нещасного випадку, для з`ясування його обставин та причин;

залучати за узгодженням з командиром військової частини до участі в розслідуванні необхідних спеціалістів військової частини та сторонніх організацій.

Пунктом 16 розділу ІІ Інструкції №332 визначено, що командир військової частини, де стався нещасний випадок, забезпечує фотографування місця події, складання ескізів та схем, проведення експертних досліджень.

Пунктом 17 розділу ІІ Інструкції №332 визначено, що командир військової частини протягом двох робочих днів після закінчення розслідування затверджує акти за формами НВ-2 та НВ-3. Матеріали розслідування (затверджені акти за формами НВ-2 та НВ-3 разом з додатками) зберігаються в діловодстві військової частини, а їх завірені копії надаються (надсилаються):

безпосередньому командиру для вручення потерпілому, членам його сім`ї чи уповноваженій ними особі;

начальнику відповідного військового органу нагляду чи контролю у сфері, з якою пов`язаний нещасний випадок (органу нагляду за безпечним веденням робіт військовослужбовцями, пожежного нагляду, контролю безпеки військової служби, контролю безпеки дорожнього руху, санітарно-епідеміологічного нагляду тощо);

командирам військових частин, представники яких брали участь у розслідуванні;

командиру військової частини, у штаті якої перебуває потерпілий, якщо військовослужбовець був тимчасово відряджений з цієї військової частини.

У разі незгоди потерпілого військовослужбовця, або членів його сім`ї, або особи, яка представляє їх інтереси, з висновками комісії з розслідування вони мають право протягом місяця, починаючи з дати отримання акта за формою НВ-2, подати скаргу старшому командирові або до органу, що здійснює контроль за своєчасним і об`єктивним розслідуванням нещасних випадків, чи звернутися до суду у визначений законом строк.

Пунктом 18 розділу ІІ Інструкції №332 передбачено, що за результатами розслідування командир військової частини протягом двох робочих днів після затвердження актів за формами НВ-2 та НВ-3 видає наказ, в якому зазначаються:

дата, місце та обставини, за яких стався нещасний випадок;

військове звання, прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) та дата народження потерпілого військовослужбовця;

вид, характер і локалізація поранення, травми, контузії, каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я;

коли стався нещасний випадок (під час виконання обов`язків військової служби чи ні);

перебував чи ні потерпілий військовослужбовець в стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи токсичних або отруйних речовин;

порушення нормативно-правових актів, що спричинили нещасний випадок або були супутніми факторами його настання, посадові особи, які допустили ці порушення;

заходи з попередження подібних нещасних випадків у майбутньому.

На підставі наказу командира військової частини складається довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) у двох примірниках за формою наведеною у додатку 5до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800 (надалі, також - Положення №402).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Інструкції №332, спеціальному розслідуванню підлягають: нещасні випадки з військовослужбовцями зі смертельним наслідком; нещасні випадки, унаслідок яких військовослужбовцем отримані тяжкі травми; групові нещасні випадки, що сталися одночасно з двома і більше військовослужбовцями, незалежно від тяжкості шкоди їх здоров`ю; випадки зникнення військовослужбовців, за відсутності ознак ухилення від військової служби; випадки смерті військовослужбовців.

Спеціальне розслідування зазначених вище випадків проводиться за наявності ознак того, що випадок стався під час виконання обов`язків військової служби.

Визначення ступеня тяжкості травм здійснюється відповідно до Класифікатора розподілу травм за ступенем тяжкості, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 04 липня 2007 року № 370, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 серпня 2007 року за № 902/14169.

Також розділом VI Інструкції №332 визначено порядок розслідування причин виникнення професійних захворювань та отруєнь, їх облік, відповідно до пунктів 1 та 2 якого усі вперше виявлені хронічні професійні захворювання та отруєння (далі - профзахворювання) військовослужбовців підлягають розслідуванню. Діагноз професійного захворювання встановлюється згідно з Переліком професійних захворювань, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2000 року №1662.

До профзахворювання належить захворювання, що виникло внаслідок виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби та зумовлене виключно або переважно впливом шкідливих факторів середовища, де виконувались ці обов`язки, та (або) шкідливим фактором процесу їх виконання.

Як уже встановлено судом, згідно з пунктом 1 Розділу І (Загальні положення) Інструкції № 332 зазначається, що остання визначає процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків з військовослужбовцями Збройних сил України, Державної спеціальної служби транспорту (у тому числі з відрядженими зі Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту), військовозобов`язаними та резервістами, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - військовослужбовці), отриманих ними професійних захворювань, їх загибелі або смерті зі встановленням зв`язку з виконанням обов`язків військової служби і аварій, що сталися у військових частинах, військових навчальних закладах, установах та організаціях Збройних Сил України, Державній спеціальній службі транспорту (далі - військові частини).

Пунктом третім додається, що ця інструкція поширюється на військові частини та військовослужбовців, крім військовослужбовців, які отримали гостре професійне захворювання (отруєння), поранення, контузію, травму, каліцтво, зникли, померли або загинули внаслідок бойових уражень або дій з боку противника в районі ведення бойових дій або проведення операції Об`єднаних сил. Зазначені випадки є бойовими людськими втратами і обліку як нещасні випадки не підлягають. Випадки гострого професійного захворювання (отруєння), поранення, контузії, травми, каліцтва, зникнення, смерті або загибелі військовослужбовців, що сталися в районі ведення бойових дій або проведення операції Об`єднаних сил, але не пов`язані з бойовими ураженнями або діями з боку противника, розслідуються згідно з вимогами цієї Інструкції.

Щодо покликань позивача на те, що відповідачем порушено вимоги вищевказаної інструкції, оскільки нещасний випадок настав під час виконання ОСОБА_3 обов`язків військової служби, суд зазначає.

Так, до суду відповідачем надано засвідчену копію рапорту ОСОБА_3 від 22.11.2022 року про надання йому відпустки за сімейними обставинами терміном 5 діб з 23.11.2022 року.

З наданої до суду копії рапорту вбачається, що він містить клопотання командира 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 та зареєстрований 22.11.2022 року за вх.№2787.

Крім того, відповідачем надано до суду копію наказу №331/НСТ від 22.11.2022 року (по стройовій частині) яким наказано вважати таким, що вибув із району виконання бойового завдання військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) у відпустку за сімейними обставинами солдат ОСОБА_3 , навідник 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 до АДРЕСА_4 терміном на 5 діб з 23 листопада 2022 року.

Підставою для видання даного наказу у ньому визначено відпускний квиток № 718 від 22 листопада 2022 року.

Також відповідачем надано до суду копію книги обліку тимчасово відсутнього і тимчасово прибулого до військової частини особового складу, в якій міститься запис про вибуття ОСОБА_3 23.11.2022 року.

Розглядаючи дану адміністративну справу суд відхиляє як необґрунтовані твердження позивача про те, що вищевказаний рапорт є підроблений, оскільки доказів на підтвердження даних обставин до суду не надано.

Крім того, надані до суду докази на підтвердження перебування позивача 23.11.2022 року у відпустці повністю узгоджуються між собою.

Таким чином, наданими до суду доказами підтверджено, що нещасний випадок щодо якого було призначено наказом №21 від 12.01.2023 року службове розслідування настав під час перебування ОСОБА_3 у відпустці, ознак того, що випадок стався під час виконання обов`язків військової служби ОСОБА_3 не було виявлено, а отже, підстав для проведення спеціального розслідування у відповідача не було.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.

Певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі).

Отже, саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття.

Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків (ultra- invalid). Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Суд наголошує, що, у відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення».

Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття. Дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Фундаментальне порушення - це таке порушення суб`єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки при прийнятті певного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Отже, суд, не применшуючи значення необхідності дотримання встановленої законодавством процедури ухвалення того чи іншого рішення, вважає, що порушення такої процедури може бути підставою до скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, що воно вплинуло або могло вплинути на правильність рішення.

При розгляді даної справи, судом не встановлено порушень процедури прийняття проведення розслідування, які вплинули на правильність прийняття наказу.

Позивачем не доведено, що нещасний випадок в результаті якого настала смерть ОСОБА_3 , відбувся у зв`язку із обставинами, за яких нещасний випадок визнається пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби відповідно до пункту 10 розділу ІІ Інструкції №332.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "РуїсТоріха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Керуючись статтями 9, 12, 139, 242-246, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказу і зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_13 ).

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ).

Суддя П.П. Марин