Справа № 240/30612/23
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/30612/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

В ухвалі про відкриття провадження у справі суд витребував у відповідача докази.

Ухвалою від 06.03.2024 суд повторно витребував у відповідача докази та ухвалою від 24.05.2024 зупинив провадження в адміністративній справі до отримання судом витребуваних документів.

Разом з тим, на виконання вимог ухвал позивач витребувані докази не надав. Клопотань про неможливість їх надання не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, вважає, що для повного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи необхідно витребувати у відповідача повторно:

- інформацію, чи включено до складу місячного грошового забезпечення, з якого позивачу нараховано грошову допомогу для оздоровлення за 2022 суми індексації та щомісячної додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168;

- довідку про розмір виплаченої позивачу індексації та щомісячної додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 за 2022 рік з помісячним відображенням нарахованих сум;

- довідку-розрахунок про розмір виплаченої позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік із зазначенням складових та розміру грошового забезпечення, що взято до розрахунку для обчислення такої допомоги.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Витребувати у відповідача:

- інформацію, чи включено до складу місячного грошового забезпечення, з якого позивачу нараховано грошову допомогу для оздоровлення за 2022 суми індексації та щомісячної додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168;

- довідку про розмір виплаченої позивачу індексації та щомісячної додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 за 2022 рік з помісячним відображенням нарахованих сум;

- довідку-розрахунок про розмір виплаченої позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік із зазначенням складових та розміру грошового забезпечення, що взято до розрахунку для обчислення такої допомоги .

Відповідачу витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

Попередити відповідача, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Капинос