overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/6468/24
Суддя: Фетісов М. В.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.09.2024
Справа № 334/6468/24
Провадження № 2-а/334/72/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісов М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

за участю представника позивача адвоката Безуглої А.В.

Керуючись статтями 6-9, 139, 244-246, 250, 286 КАС України, суд

ухвалив:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя або безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Повне рішення буде складене протягом п`яти днів.

Реквізити учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

відповідач: - ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя М.В. Фетісов
Справа № 450/4341/24
Суддя: Мельничук І. І.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/4341/24 Провадження № 2-а/450/55/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Короїд Юрій Миколайович до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 2912466 від 25.08.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся у суд із позовом до відповідача про скасування постанови серія ЕНА № 2912466 від 25.08.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, а саме: позивачем не долучено до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору у сумі 605, 60 грн.

З огляду на викладене, позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Короїд Юрій Миколайович до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 2912466 від 25.08.2024 року, залишити без руху.

Позивачу встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали з дати отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 599/1983/24
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/1983/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2024 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою суду від 17 вересня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

У наданий строк позивач усунув недоліки позову.

До участі в справі у якості відповідача залучено Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст.171,286 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі .

Розгляд справи призначити на 09 год. 45 хв. 03 жовтня 2024 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Відповідач має право подати відзив на позов .

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 599/1983/24
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/1983/24
нн.п.2-а/599/17/2024
УХВАЛА

24 вересня 2024 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Жеребецька Ірина Орестівна до до Відділення поліції №2 (м. Жовква) Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Жеребецька І. О., звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача - Відділення поліції №2 (м. Жовква) Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України у Львівській області з вимогами скасувати постанову ЕНА №3001712 від 07 вересня 2024 року в справі про адміністративне правопорушення.

Представник позивача заявила клопотання про заміну неналежного відповідача, просить залучити до участі в справі у якості відповідача Головне управління Національної поліції України у Львівській області.

Відповідно до ч.3, ч.6 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи, що відділення поліції №2 (м. Жовква) Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України у Львівській області не є юридичною особою, а є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції у Львівській області, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.48 КАС України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Замінити неналежного відповідача та залучити до участі в справі в якості відповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області (вулиця Григоренка 3, , місто Львів, 47007, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 144/1457/24
Суддя: Магдяк Н. І.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1457/24
Провадження № 2-а/144/4/24

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" вересня 2024 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Магдяк Н. І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

20 вересня 2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду.

Керуючись ст.cт. 12, 171, 257, 286 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годину 00 хвилин 10 жовтня 2024 року у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження направити відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/fair/sud0222.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/4481/23
Суддя: Цуркан Р. С.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№487/4481/23
Провадження №2-а/487/8/24
УХВАЛА

Іменем України

24.09.2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши клопотання представника заявника - адвоката Коваль Вікторії Миколаївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначене на 24.09.2024 року о 09:30 год.

До суду надійшло клопотання адвоката Коваль В.М. про участь в судовому засіданні, що призначене на 24.09.2024 року о 09:30 год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАСУ України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що в Україні введено воєнний стан, з метою забезпечення безпеки учасника судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що необхідно провести судове засідання у даній справі, яка призначена на 24.09.2024 року о 09:30 год., у режимі відеоконференції за участі адвоката Коваль В.М. із використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195 КАСУ України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Коваль В.М. задовольнити.

Судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення що призначене на 24.09.2024 року о 09:30 год., провести у режимі відеоконференції за участі адвоката Коваль Вікторії Миколаївни із використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Цуркан
Справа № 486/1329/24
Суддя: Далматова Г. А.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1329/24 Провадження №2-а/486/16/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, поліцейського Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області Андросова Дмитра Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня ухвалою суду було відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, поліцейського Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області Андросова Д.М. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 23 вересня 2024 року на 09:30 год. Роз`яснено, що справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено строк подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь.

20 вересня представник відповідача Нофенко М.В. звернулась до суду з клопотанням про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву. Зазначила, що ухвалу про відкриття провадження отримала 20 вересня 2024 року, а судове засідання призначено на 23 вересня 2024 року, тому з об`єктивних причин позбавлена можливості подати відзив у вказаний строк. Вважає, що 15-денний термін подання відзиву спливає 07 жовтня 2024 року. Просила про перенесення судового засідання на іншу дату.

Згідно вимог ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання представнику відповідача можливость поданти відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 205, 243, 248 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, поліцейського Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області Андросова Дмитра Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відкласти на 10 жовтня 2024 року на 09:45 год.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова
Справа № 950/2012/24
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2012/24
Номер провадження 2-а/950/6/24
У Х В А Л А

"23" вересня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши матеріали за позовною заявою адвоката Колоусова Ярослава Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського райсуду перебуває адміністративна справа за позовом адвоката Колоусова Ярослава Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання перенесено на 9 год. 00 хв. 23 вересня 2024 року.

До суду надійшло клопотання представника позивача про його участь у засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним надати представнику позивача можливість участі у судовому засіданні по даній справі, призначеному на 09 год. 00 хв. 23.09.2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 195, ст.ст. 241-243, 248 КАС України;

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Колоусова Ярослава Петровича про проведення судового засідання у режимівідеоконференції задовільнити.

Надати адвокату Колоусову Я.П.можливість участі у судовому засіданні по даній справі, призначеному на 23.09.2024 року о 09 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Еasycon».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 947/27962/24
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/947/215/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

24.09.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

за участю:

секретаря судового засідання Макаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 241-243,245,246,250,295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності №1713 винесену 15.08.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.3 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Повний текст рішення буде складено протягом трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В. О. Луняченко
Справа № 522/10002/24
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/160/24
УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення

встановив:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа Смирнової Ксенії до Головного управління міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення.

03.09.2024 року позивач надав суду заяву про залишення без розгляду вищевказаної позовної заяви, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Дослідивши вказану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст.9 КАС кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч.2. ст.240 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана в межах строку, визначеного ч.2, ч. 5 ст.240 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання.

Суддя А.В. Науменко