Справа № 280/487/23
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у встановлені судового контролю за виконанням рішення суду

20 вересня 2024 рокуСправа № 280/487/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2023 року Запорізьким окружним адміністративним судом прийняте рішення, яким Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , "В. Меламед. Юридичний офіс (Ізраїль - Україна)" РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158 - Б, код ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, щодо не поновлення пенсії ОСОБА_1 - протиправною.

Визнано протиправними та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 викладене в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 0800-0202-8/47308 від 17.11.2022.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області стосовно відмови поновити виплату пенсію ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018, на вказаний нею банківський рахунок, з нарахуванням індексації та компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

У задоволені інших позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 витрати по судовому збору у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 88 коп.

26 вересня 2023 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 року в справі № 280/487/23 задоволено частково.

Змінено резолютивну частину рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 року в справі № 280/487/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Виключено з абзацу п`ятого резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 року в справі № 280/487/23 словосполучення «індексації та».

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 року в справі № 280/487/23 залишено без змін.

На виконання рішення суду по справі судом видано два виконавчі листи.

18 вересня 2024 р. через систему Електронний суд від представника позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якому представник просить суд - встановити судовий контроль за виконанням Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2023 в адміністративній справі № 280/487/23;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати у десятиденний строк до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2023 в адміністративній справі № 280/487/23.

Заява про встановлення судового контролю обгрунована тим, що рішення суду в частині нарахування компенсації на виплачену пенсію боржником виконане частково.

За таких обставин та керуючись приписами ч.9 ст.205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказах. На підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подану заяву, доводи наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначеній нормі кореспондують положення п. 1 ч. 6. ст. 246 КАС України відповідно до якого у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення та положення підпункту ґ п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України відповідно до якого постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням встановленого судом строку для подання суб`єктом владних повноважень відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Як встановлено судом, та зазначено представником позивача у заяві про встановлення судового контролю, боржником нараховано та виплачено компенсацію на пенсію частково, не в повному обсязі.

Суд зазначає, що спір щодо розміру виплат компенсації на пенсію, становить інший предмет спору, а тому може бути вирішений, шляхом подачі до суду нової позовної заяви.

За таких обставин, суд на вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням зазначеного постанови.

Керуючись ст. ст. 241, 248 та 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ст. ст. 295 - 297 КАС України протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана суддею 20 вересня 2024 року.

Суддя Р.В. Сацький