Справа № 420/34181/23
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/34181/23

Перша інстанція: суддя Бездрабко О.І.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Дзісь Андрія Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У грудні 2023 року адвокат Дзісь А.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Одеській області), в якому просив:

- визнати протиправними дії щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії відповідно до Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ України «Про державну службу» (далі Закон № 3723-ХІІ), згідно наданих довідок про складові заробітної плати від 07.06.2023 № 1500-0602-8/72899;

- зобов`язати призначити та здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 з 23.11.2023 пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ, з урахуванням довідок про складові заробітної плати від 07.06.2023 № 1500-0602-8/72899.

В обґрунтування заявлених позовних вимог адвокат зазначає, що його довірителька перебувала на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримувала пенсію по інвалідності відповідно до положень Закон № 3723-ХІІ та з 01.03.2021 автоматично переведена на пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058- IV).

Як зазначає адвокат, ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про переведення з пенсії за віком, призначеної згідно Закону №1058- IV на пенсію за віком на підставі Закону № 3723-ХІІ, однак отримала відмову.

На переконання адвоката його довірителька має право на переведення її на пенсію за віком, відповідно до пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VIII (далі Закон №889-ІІІ) та статті 37 Закону №3723-ХІІ.

Представник позивачки зауважує також на тому, що протиправні дії відповідача порушують право його довірительки на соціальний захист, гарантоване нормами чинного законодавства та Конституції України.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні), в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції аналізом положень чинного законодавства та позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 06.02.2018 у справі №425/1867/16, дійшов висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення пенсії, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу Пенсійного фонду в установленому порядку.

Суд встановив, що у заяві від 09.11.2023 позивачка просила перерахувати пенсію державного службовця, відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ, однак на час звернення із такою заявою, позивачка такого виду пенсії не отримувала, оскільки з 01.03.2021 вона переведена на пенсію за віком за нормами Закону №1058- IV.

Суд визнав, що позивачка звернулася до територіального органу Пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії на підставі Закону № 3723-ХІІ, що не відповідає вимогам встановленим Порядком № 22-1, та не створює обов`язку у пенсійного органу розглянути таку заяву, як заяву про переведення з одного виду пенсії на інший.

Як зазначив суд, позаяк позивачка не дотрималась встановленого чинним законодавством порядку звернення до територіального органу Пенсійного фонду, останній не мав підстав для здійснення перерахунку пенсії позивачці.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву.

В апеляційній скарзі, адвокат Дзісь А.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове - про задоволення позову в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що його довірителька досягла пенсійного віку, встановленого Законом №1058- IV, має необхідний страховий стаж, в тому числі понад 20 років на посадах державних службовців, а тому з урахуванням положень пункту 12 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону №889-ІІІ має право на пенсію за віком на підставі статті 37 Закону №3723-ХІІ.

Адвокат вважає, що суд першої інстанції під час ухвалення рішення помилково не врахував, що позивачка 29.06.2023 звернулася до територіального органу Пенсійного фонду із заявою про перехід на інший вид пенсії та здійснення відповідного перерахунку пенсії.

Скаржник наголошував на тому, що спірні правовідносини стосуються саме переведення позивачки з одного виду пенсії на інший, та зауважував, що їй вже призначалася пенсія, відповідно до Закону №3723-ХІІ, з якої 01.03.2022 автоматично переведена на пенсію за віком згідно Закону №1058- IV

На переконання адвоката, дії відповідача щодо відмови позивачці у перерахунку та виплаті пенсії відповідно до Закону № 3723-ХІІ згідно наданих довідок про складові заробітної плати є протиправними.

ГУ ПФУ в Одеській області у відзиві на апеляційну скаргу, посилаючись на доводи, які узгоджуються із висновками суду першої інстанції, зазначає про безпідставність поданої скарги.

Відповідач вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а тому просить в задоволенні скарги відмовити, а рішення суду - залишити без змін.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України, справа буде розглядатися в порядку письмового провадження, оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області, та в період з 24.06.2011 по 01.03.2021 отримувала пенсію по інвалідності як державний службовець відповідно до Закону № 3723-ХІІ.

З 01.03.2021 позивачка автоматично переведена на пенсію за віком за нормами Закону №1058- IV.

29.06.2023 позивачка звернулася до ГУ ПФУ Одеській області із заявою про перерахунок пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ, з урахуванням довідки про складові заробітної плати від 07.06.2023 №1500-0602-8/72899.

Листом від 13.07.2023 позивачці роз`яснені законодавчі норми та підстави для перерахунку пенсії за нормами Закону №889-ІІІ, зокрема, щодо настання права на перерахунок із врахуванням висновків рішення Конституційного Суду України від 23.12.2022 № 3-р/2022.

Не погоджуючись з такими діями органу Пенсійного фонду позивачка оскаржила їх в судовому порядку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 у справі №420/21799/23в задоволенні позовних вимог щодо призначення пенсії відповідно до Закону № 3723-ХІІ відмовлено, у зв`язку з тим, що позивачка не дотрималася встановленого законодавством порядку звернення за перерахунком пенсії із заявою встановленого зразка, відповідно до вимог статті 44 Закону № 1058-IV.

09.11.2023 позивачка знову звернулася до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про перерахунок пенсії, як працівника державної служби з урахуванням довідки про складові заробітної плати від 07.06.2023 №1500-0602-8/72899.

Листом від 23.11.2021 № 38664-35316/Р-02/8-1500/23 ГУ ПФУ в Одеській області зазначило, що відповіддю від 13.07.2023 були надані детальні роз`яснення стосовно порушеного питання.

Відповідач знову проінформував заявницю про те, що рішенням Конституційного Суду України від 23.12.2022 № 3-р/2022 підпункт 1 пункту 2 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889-VIII, визнаний неконституційним та втрачає чинність через три місяці з дня припинення чи скасування в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 зі змінами. Конституційний Суд зобов`язав Верховну Раду України внормувати перерахунок розмірів пенсій суб`єкта права на конституційну скаргу та інших осіб, яким надано право на призначення пенсії на підставі статті 37 Закону № 3723-ХІІ зі змінами, з урахуванням приписів Конституції України та цього рішення. Отже, відповідач повідомив, що заявниця матимете право на перерахунок пенсії за нормами Закону України «Про державну службу» після нормативного врегулювання питання перерахунку пенсій Верховною Радою України.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляції, з огляду на таке.

Спірним питанням у цих правовідносинах є визначення, чи правомірною є відмова територіального органу Пенсійного фонду у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії відповідно норм Закону №3723-ХІІ, згідно довідки про складові заробітної плати.

Відповідаючи на доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі і вище - Закон №1058- IV) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел з 01.01.2004.

Згідно частини 1 статті 9 Закону № 1058-IV відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:

1) пенсія за віком;

2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства);

3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Стаття 37-1 Закону № 3723-ХІІ в редакції, яка діяла до 01.01.2015, передбачала, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв`язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

01.01.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 №76- VШ (далі - Закон №76- VШ ), яким, зокрема, стаття 37-1 Закону 3723-ХІІ викладена у новій редакції, а саме: умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, з 01.01.2015 повноваження щодо встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям делеговано Кабінету Міністрів України.

Згідно пункту 4, 5 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000 № 865 зі змінами у період із 08.05.2003 року до 01.12.2015 встановлений порядок перерахунку призначених пенсій державних службовців у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Згідно статті 90 Закону № 889-VIII, пенсійне забезпечення державних службовців визначено нормами Закону № 1058-ІV, за винятком урегулювання призначення пенсій особам, яких визначені в підпункті 1 пункту 2 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII.

Так, підпункт 1 пункту 2 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII визначає, що право на призначення пенсій відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ збережено для:

-державних службовців, які на день набрання чинності Законом № 889-VIII займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст. 25 Закону № 3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України; вони мають право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-ХІІ в порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців (п. 10 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII);

осіб, які на день набрання чинності Законом № 889-VIII мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст. 25 Закону № 3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України; за ними зберігається право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-ХІІ в порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців (пункт 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII).

Отже, із дня набрання чинності Законом № 889-VIII пенсійне забезпечення державних службовців унормовано Законом № 1058-ІV як загальним законом, що регулює відносини між усіма суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Право на призначення пенсії на підставі статті 37 Закону № 3723-ХІІ як спеціального закону збережено для осіб, визначених у пунктах 10,12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII. Проте, цим особам не надано права на перерахунок розміру призначених їм пенсій.

Слід зазначити, що посилання скаржника на рішення Конституційного Суду від 23.12.2022 у справі № 3-р/2022 є помилковим, адже пункт 2 резолютивної частини вищевказаного рішення чітко визначає, що «підпункт 1 пункту 2 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII, визнаний неконституційним у зазначеному аспекті, втрачає чинність через три місяці з дня припинення чи скасування в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного станув Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 зі змінами.»

Колегія суддів враховує, що наразі воєнний стан не припинений і не скасований, а тому відсутні підстави для застосування положень рішення Конституційного Суду від 23.12.2022 у справі № 3-р/2022.

За таких підстав колегія суддів вважає безпідставними посилання скаржника в апеляційній скарзі протиправність відмови відповідача, з огляду на рішення Конституційного Суду від 23.12.2022 у справі № 3-р/2022.

Також колегія суддів вважає що суд першої інстанції обґрунтовано зауважив на тому, що позивачкою не дотримано порядок звернення щодо здійснення перерахунку, призначення та переведення з одного виду пенсії на інший, за таких підстав.

Так, згідно частини 1 статті 44 Закону №1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Частина 5 статті 45 Закону № 1058-IV визначає, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган ПФУ та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій врегульоване Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (далі і вище- Порядок № 22-1).

Згідно із пунктом 1.5. цього Порядку, заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії.

Відповідно до пункту 2.7. Порядку № 22-1 до заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені пп. 2- 4 п. 2.1, п. 2.6 цього розділу.

Пункт 4.1. Порядку № 22-1 передбачає, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Згідно пункту 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Відповідно до пункту 4.3. Порядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу 2 пп. 3 п. 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Пункт 4.10 Порядку № 22-1 передбачає, що не пізніше 10 днів після надходження всіх необхідних документів для виплати пенсії орган, що призначає пенсію, повинен їх розглянути та прийняти відповідне рішення, яке оформлюється розпорядженням. Надані документи та заява зберігаються в пенсійній справі.

Зміст наведених норм права дає підстави дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення, перерахунок або переведення з одного виду пенсії на інший, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу Пенсійного фонду України в установленому законодавцем порядку.

На підставі наявної в матеріалах адміністративної справи копії пенсійної справи, апеляційний суд встановив, що 29.06.2023 позивачка звернулася до ГУ ПФУ Одеській області із заявою у довільній формі про перерахунок пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ, з урахуванням довідки про складові заробітної плати від 07.06.2023 №1500-0602-8/72899.

Листом від 13.07.2023 позивачці роз`яснені законодавчі норми та підстави для перерахунку пенсії за нормами Закону №889-ІІІ зокрема щодо настання права на перерахунок із врахуванням висновків рішення Конституційного Суду України від 23.12.2022 № 3-р/2022.

Не погоджуючись з такими діями органу Пенсійного фонду позивачка оскаржила їх в судовому порядку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 у справі №420/21799/23в задоволенні позовних вимог щодо призначення пенсії відповідно до Закону № 3723-ХІІ відмовлено, у зв`язку з тим, що позивачка не дотрималася встановленого порядку звернення за перерахунком пенсії із заявою встановленого зразка, відповідно до вимог статті 44 Закону № 1058-IV.

Приймаючи таке рішення, суд визнав, що позивачкою не дотримано встановленого порядку звернення за перерахунком пенсії із заявою встановленого зразка відповідно до вимог статті 44 Закону № 1058-IV, а тому територіальний орган ПФУ не мав підстав для розгляду питання про перерахунок пенсії та прийняття відповідного рішення.

Вказане рішення позивачка в апеляційному порядку не оскаржила, рішення набрало законної сили 24.11.2023.

Як мовилося вище, 09.11.2023 позивачка знову звернулася до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про перерахунок пенсії, як працівника державної служби з урахуванням довідок про складові заробітної плати від 07.06.2023 №1500-0602-8/72899, на яку отримала відмову листом від 23.11.2021 із роз`ясненням порядку призначення пенсії.

Водночас, колегія суддів зауважує, що згідно копії пенсійної справи ОСОБА_1 отримує пенсію призначену відповідно до Закону № 1058-IV.

Також апеляційний суд встановив, що із заявою про переведення з одного виду пенсії на інший позивачка не зверталася, матеріали справи не містять копії такої заяви.

Твердження скаржника про те, що суд під час ухвалення рішення не врахував те, що 29.06.2023 позивачка звернулася до територіального органу Пенсійного фонду із заявою про перехід на інший вид пенсії та здійснення відповідного перерахунку пенсії спростовуються матеріалами справи, а тому колегія суддів вважає такі доводи безпідставними.

Встановлені апеляційним судом обставини свідчать про те, що відсутні підстави для визнання протиправною відмову ГУПФУ в Одеській області у перерахунку пенсії із урахуванням довідок про складові заробітної, у відповідь на заяву подану 09.11.2023.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивачка не дотрималася порядку звернення, встановленого Порядком № 22-1, що не створює обов`язку у пенсійного органу розглянути таку заяву, як заяву про перерахунок пенсії, а відтак відповідач не мав підстав для перерахунку пенсії.

Також, суд першої інстанції доречно зауважив на тому, що у заяві про перерахунок пенсії від 09.11.2023 позивачка просила перерахувати пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ, що є безпідставним, оскільки на час звернення до ГУ ПФУ в Одеській області із такою заявою позивачка з 01.03.2021 отримує пенсію за віком за нормами Закону № 1058-IV.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для визнання протиправною відмову ГУ ПФУ в Одеській області у перерахунку та виплаті пенсії відповідно норм Закону №3723-ХІІ, згідно довідок про складові заробітної плати.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

У відповідності до ст. ст. 315, 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Враховуючи викладене, на думку колегії суддів, суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення - відсутні.

Розподіл судових витрат, відповідно до вимог статті 139 КАС України не передбачений.

Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пункт 2 частини 5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню, у тому числі судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже, враховуючи, що судом апеляційної інстанції постановлено рішення у справі розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні підстави для його оскарження в касаційному порядку.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Дзісь Андрія Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 23.09.2024.