Справа № 420/18733/23
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/18733/23

Перша інстанція: суддя Вовченко О.А.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

розглянувши, в порядку письмового провадження, апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У липні 2023 ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Військової частини НОМЕР_1 в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність щодо несплати додаткової винагороди у розмірі 100 000,00 грн. щомісячно за період з 22 листопада 2022 року по 17 травня 2023 року;

- зобов`язати сплатити додаткову винагороду у розмірі 100 000,00 грн. щомісячно за період з 22 листопада 2022 року по 17 травня 2023 року.

В обґрунтування позову указано про те, що з 22 листопада 2022 року по 17 травня 2023 року він перебував на стаціонарному лікуванні, у зв`язку з отриманням поранення, яке є травмою важкого ступеня, що пов`язано із захистом Батьківщини, але станом на 18 липня 2023 року він не отримав жодної виплати від Військової частини НОМЕР_1 за вищевказаний період.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року, ухваленого за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, позов ОСОБА_1 задоволено.

Суд визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі Постанова №168) за період з 22 листопада 2022 року по 17 травня 2023 року, а саме: за весь період перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, одержаним 18.11.2022, та перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії, із розрахунку до 100 000 грн. на місяць пропорційно часу лікування/перебування у відпустці.

Також суд зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до Постанови №168 за період з 22 листопада 2022 року по 17 травня 2023 року, а саме: за весь період його перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, одержаним 18.11.2022, та перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії, із розрахунку до 100000 грн. на місяць пропорційно часу лікування/перебування у відпустці.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції керувався Постановою №168, яка передбачає виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 грн., включаючи осіб, які у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.

Суд першої інстанції вважав, що надані позивачем документи свідчать про отримання ним поранення, пов`язане із захистом Батьківщини, та перебування у періоди з 22.11.2022 по 13.01.2023, з 04.04.2023 по 06.05.2023 та з 09.05.2023 по 17.05.2023 на стаціонарному лікуванні внаслідок цього поранення.

Крім того, позивач отримав рекомендацію військово-лікарської комісії щодо потреби у відпустці за станом здоров`я тривалістю 45 календарних днів.

Короткий зміст апеляційної скарги та відзиву.

Військова частина НОМЕР_1 , вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, в апеляційній скарзі просить його скасувати та залишити позовну заяву без розгляду.

Єдиним аргументом скарги є те, що позивач отримав додаткову винагороду у розмірі 100 000 грн. в період з жовтня 2022 року по червень 2023 року, що підтверджується довідкою про доходи від 21.12.2023.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляцію.

Ураховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 в якості командира відділення, є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 30.09.2015.

Відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 №437 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 26.12.2022 (за формою згідно додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402) позивач 18 листопада 2022 року одержав: мінно-вибухову травму.

Зокрема, позивач отримав закритий багатоуламковий перелом дистальної третини обох кісток правого передпліччя зі зміщенням уламків, закриті багатоуламкові переломи дистальних метаепіфізів обох гомілок, обох п`яткових кісток, V плесневої кістки зліва, множинні садна нижніх кінцівок.

Також у позивача виявлено проникаюче корнео-склеральне поранення з частковим відривом і випадінням райдужної оболонки, травматична катаракта, гемофтальм правого ока, рвана рана верхньої повіки лівого ока.

До того ж наявна закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, різана рана лівої вушної раковини.

За обставин: під час захисту Батьківщини при виконанні обов`язків військової служби 18.11.2022 близько 21:47, в результаті наїзду на невстановлений вибуховий пристрій, установлений (військами російської федерації) поблизу населеного пункту Широке Херсонської області одержав наведені вище травми, поранення, контузії.

В довідці наголошено, що ОСОБА_1 перебував у засобах захисту, у стані наркотичного чи алкогольного сп`яніння не перебував. Підстава: наказ командира ВЧ НОМЕР_1 №1134 від 18.12.2022.

Відповідно до довідки Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінична лікарня Одеської обласної ради від 13.01.2023 №15 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВЧ НОМЕР_1 , у Збройні Сили України призваний Братським РВК Миколаївської області, 08.07.2021, командир відділення.

Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок, захворювання (травми, поранення, контузїї, каліцтва): стан після МВП (18.11.2022); закритої черепно-мозкової травми; струсу головного мозку; закритого компресійного перелому тіла L-1 І ст. компресії; закритого скалкового перелому с-н/3 обох кісток правого передпліччя зі зміщенням уламків; закритого скалкового вбитого перелому дистального метаепіфізу велико гомілкової кістки та н/3 мало гомілкової кістки правої гомілки зі зміщенням уламків; закритого багатоуламкового перелому п`яткової, таранної та човноподібної кісток правої стопи зі зміщенням уламків; закритого скалкового вбитого перелому дистального метаепіфізу велико гомілкової кістки та н/3 мало гомілкової кістки лівої гомілки зі зміщенням уламків; закритого перелому човноподібної та проміжної клиноподібної кістки лівої стопи зі зміщенням уламків; закритого перелом основ II, ІІІ, IV плеснових кісток лівої стопи зі зміщенням уламків; відкритого багатоуламкового перелому V плесневої кістки лівої стопи зі зміщенням уламків; масивні фліктени по боковій та передній поверхні лівої стопи; OD-стан після проникаючого корнесклерального поранення, внутрішньо очне стороннє тіло; амовроз. Стан після оперативних втручань: ВХО ран обох гомілок (22.11.2022).

Відкрита репозиція МОС обох кісток с-н/3 правого передпліччя пластинами та гвинтами (30.11.2022). Відкрита репозиція МОС обох кісток н/3 правої гомілки пластинами та гвинтами (08.12.2022). Відкрита репозиція МОС обох кісток н/3 лівої гомілки пластинами та гвинтами (04.01.2023). (згідно Наказу МОЗ України №370 від 04.07.2007 травма важкого ступеню).

Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини. На підставі статті 81 графи ІІ Розкладу хвороб, графи - ТДВ - потребує відпустки за станом здоров`я на 45 календарних днів.

При цьому, з наданих позивачем до суду копій виписок з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №21773 та №900, виписного епікризу №624 та свідоцтва про хворобу №702 вбачається, що позивач перебував на стаціонарному лікуванні, після перенесеної вибухової травми, а в подальшому для лікування ускладнень та наслідків отриманої вибухової травми зокрема у періоди з 22.11.2022 по 13.01.2023, з 04.04.2023 по 06.05.2023 та з 09.05.2023 по 17.05.2023.

Як зазначає позивач відповідач не нараховував та не виплачував додаткову винагороду у розмірі 100 000,00 гривень щомісячно за період з 22 листопада 2022 року по 17 травня 2023 року.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та позиція суду апеляційної інстанції щодо доводів апеляційної скарги та висновків суду першої інстанції.

У доводах апеляційної скарги Військова частина НОМЕР_1 стверджує про те, що позивач отримав додаткову винагороду у розмірі 100 000 грн. в період з жовтня 2022 року по червень 2023 року.

На підтвердження такого доводу скаржник надає довідку про доходи від 21.12.2023, виданої на ім`я позивача.

Дослідивши дану довідку, колегія суддів встановила, що позивач на підставі довідки про доходи від 21.12.2023 отримав додаткову винагороду у розмірі 100 000 грн за кожний місяць, за період з жовтня 2022 року по червень 2023 року. Загальна сума доходу позивача за вказаний період становить 964 793,56 грн.

Отже, колегія суддів вважає, що оскаржувана бездіяльність щодо несплати додаткової винагороди у розмірі 100 000,00 грн. щомісячно за період з 22 листопада 2022 року по 17 травня 2023 року була виправлена Військовою частиною НОМЕР_1 і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливо без визнання оскаржуваної бездіяльності протиправною після такого виправлення.

До такого висновку колегія суддів дійшла враховуючи таке.

Пункт 8 частини 1 статті 238 КАС України унормовує, що суд закриває провадження у справі, зокрема, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналізуючи наведену вище норму законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі.

При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі, необхідна сукупність певних фактів, зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності протиправними.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 800/369/17, а також у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2020 року у справі № 520/7987/19.

Як вже було вказано вище, Військова частина НОМЕР_1 вчинила дії щодо сплати за спірний період додаткової винагороди у розмірі 100 000 грн. щомісяця. Тобто, відповідач самостійно усунув порушення, які були підставою для звернення позивача із позовом до суду, фактично задовольнивши його позов.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

За правилами частини 1 статті 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Також суд апеляційної інстанції вважає необхідним повернути Військовій частині НОМЕР_3 сплачений судовий збір з Державного бюджету України, оскільки саме Військова частина НОМЕР_3 указана платником в платіжній інструкції №325 від 26.01.2024 за подання апеляції.

Пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 238, 308, 311, 315, 319, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії закрити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) сплачений судовий збір в сумі 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн. 41 коп. з Державного бюджету України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 23.09.2024.