Справа № 540/8074/21
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/8074/21
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання Міністерства юстиції України від 30.05.2024 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Ухвалою суду від 23 листопада 2023 року позовну заяву залишено без розгляду, відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Компанієць А.В. в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 25 квітня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Компанієць Анастасія Вікторівна, задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року у справі № 540/8074/21 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу передачі справи раніше виплаченому складу суду від 13 травня 2024 року адміністративну справу № 540/8074/21 передано головуючому судді Левчук О.А.

Ухвалою суду від 21.05.2024 року справу № 540/8074/21 суддею Левчук О.А. прийнято до провадження та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

26.06.2024 року від позивача надійшла заява про відвід судді Левчук О.А. у справі №540/8074/21.

Ухвалою судді ОСОБА_2 від 01 липня 2024 року заявлений відвід визнано необґрунтованим та передано справу у відділ з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для визначення судді у порядку встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвалою суду від 03 липня 2024 року (суддя Марин П.П.) у задоволенні заяви представника позивача, про відвід судді Левчук О.А. від розгляду справи № 540/8074/21 - відмовлено.

Ухвалою суду від 25 липня 2024 року заявлено та задоволено самовідвід судді Левчук О.А. по справі №540/8074/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку. Передано адміністративну справу № 540/8074/21 до Відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

На підставі протоколу повторному автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративна справа №540/8074/21 передана на розгляд головуючому судді Єфіменку К.С.

Ухвалою суду від 31 липня 2024 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №540/8074/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.Призначено підготовче судове засідання по вказаній справі.

30 травня 2024 року до суду від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про залишення без розгляду.

В обґрунтування якого зазначено, що відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідач зазначає, що листом від 31 серпня 2021 року №72470/84606-32-21/14.7 було повідомлено ОСОБА_1 пронеможливість його подальшого проходження служби в Державній кримінально-виконавчій службі України, оскільки відповідно до наказу Мін`юсту від 13 серпня2021 року №1920/к «Про звільнення» 23 серпня 2021 року його було звільнено іззайманої посади, у зв`язку із скороченням штатів.

За захистом своїх прав позивач звернувся до суду лише 08 грудня 2021 року.

Таким чином, на думку відповідача позивачем був пропущений місячний строк звернення до суду.

У підготовчому засіданні 12 вересня 2024 року представник Міністерства юстиції України підтримав доводи клопотання. Представник іншого відповідача Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України погодився з клопотанням. Представник позивача заперечив проти його задоволення зазначивши, що з наказом про своє звільнення позивач був ознайомлений лише 08.11.2021 року та звернувся до суду 08.12.2021 року тобто в строки, встановлені КАС України, а тому строк звернення не є пропущеним, при цьому, вказане клопотання є передчасним, оскільки раніше судом, у своєму процесуальному документі, не встановлений пропуск позивачем строку звернення до суду та йому не надавалась можливість заявити про поважність причин такого пропуску строку.

В підготовчому засіданні 12.09.2024 року оголошена перерва до 23.09.2024 року.

Розглянувши клопотання Міністерства юстиції України від 30.05.2024 року про залишення адміністративного позову без розгляду суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.3,4 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.1,3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Міністерства юстиції України від 13.08.2021 року № 1920/к звільнено 23.08.2021 року ОСОБА_1 з посади начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції у зв`язку зі скороченням штатів відповідно до ч.5 ст.23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу служби України» та п.4 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію».

19.08.2021 року ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку направлено до Міністерства юстиції України рапорти від 19.08.2019 року щодо повідомлення наявності рівнозначних посад задля продовження проходження служби та щодо погіршення стану здоров`я та перебування на лікарняному.

При цьому, рапорти від 19.08.2021 року направлені ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить скріншот, наданий безпосередньо позивачем до позовної заяви.

Крім того, в рапорті від 19.08.2019 року щодо повідомлення наявності рівнозначних посад задля продовження проходження служби ОСОБА_1 зазначено прохання про направлення відповіді на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

Листом від 31.08.2021 року №72470/84606-32-21/14.7 Міністерством юстиції України, який доданий представником відповідача до відзиву на позовну заяву, повідомлено ОСОБА_1 про неможливість його подальшого проходження в Державній кримінально-виконавчій службі України, оскільки відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 13.08.2021 № 1920/к «Про звільнення» його звільнено з Державної кримінально-виконавчої служби України з посади начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції у зв`язку зі скороченням штатів відповідно до ч.5 ст.23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу служби України» та п.4 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію».

Лист від 31.08.2021 року №72470/84606-32-21/14.7 та копія наказу №1920/к направлені ОСОБА_1 згідно його волевиявлення на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 - 01.09.2021 року.

Тобто, починаючи з 01.09.2021 року позивачу, ОСОБА_1 , повинно було бути відомо про його звільнення з посади начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції у зв`язку зі скороченням штатів відповідно до ч.5 ст.23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу служби України» та п.4 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» та прийняття Міністерством юстиції України наказу від 13.08.2021 №1920/к.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 14.06.2021 року ОСОБА_1 отримано попередження, яким попереджено про подальше звільнення з посади начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та зі служби після закінчення двомісячного строку з дня ознайомлення з попередженням на підставі ч.5 ст.23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу служби України» та п.4 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію».

Тобто, станом на 13.08.2021 року зі спливом двомісячного строку з дня ознайомлення з попередженням ОСОБА_1 повинно було бути відомо про реалізацію такого попередження та його можливе подальше звільнення на підставі ч.5 ст.23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу служби України» та п.4 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію».

Отже, з даною позовною заявою позивач повинен був звернутися до суду після отримання 01.09.2021 року листа від 31.08.2021 року № 72470/84606-32-21/14.7 та копії наказу № 1920/к, тобто у строк до 04 жовтня 2021 року (з урахуванням вихідних днів).

В той же час, дану позовну заяву, як зазначено в ухвалі Херсонського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року по даній справі, подано до суду засобами поштового зв`язку 09.12.2021 року.

Отже, позовну заяву подано більше ніж через три місяці після того, як позивачу повинно було бути відомо про звільнення з посади та прийняття наказу від 13.08.2021 №1920/к.

В той же час, до позовної заяви не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, обставин які б унеможливили звернення позивача до суду, в строки визначені ч.5 ст.122 КАС України.

Відповідно до ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску або зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Міністерства юстиції України від 30.05.2024 року про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду задовольнити частково.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки подавши до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із наведенням підстав поважності причин пропуску строку і відповідні підтверджуючі докази цього та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя К.С. Єфіменко