Справа № 280/6369/24
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2024 року Справа № 280/6369/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву та розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, заявлене у справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Корпорації «ДЕЛЬТА СТАР ІНКОРПОРЕЙТЕД» в особі: ПРЕДСТАВНИЦТВО «ДЕЛЬТА СТАР ІНКОРПОРЕЙТЕД» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2023 році,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі позивач) до Корпорації «ДЕЛЬТА СТАР ІНКОРПОРЕЙТЕД» в особі ПРЕДСТАВНИЦТВО «ДЕЛЬТА СТАР ІНКОРПОРЕЙТЕД» (далі - відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2023 році у розмірі 592 655,71 грн.

Ухвалою суду від 24.07.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

10.09.2024 представник відповідача подав відзив на позовну заяву (вх.№41760), за змістом якого, крім іншого, просить суд поновити процесуальний строк для подання відзиву та здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В обгрунтування заяви посилається на те, що після отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі виникла необхідність ознайомлення з матеріалами справи для підготовки відзиву на позовну заяву. Просить з метою належного встановлення фактичних обставин справи, надання можливості учасникам справи висловити свою позицію призначити справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає таке.

За змістом частини 4 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Згідно з частиною 1 статті 261 КАС України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвала про відкритання провадження у справі від 24.07.2024 отримана відповідачем 07.08.2024, отже, граничний строк подання відзиву на позовну заяву у даній справі завершився 22.08.2024.

Водночас, відзив на позовну заяву подано до суду 10.09.2024, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 6 статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Слід зазначити, що у справах за позовом суб`єкта владних повноважень, як в даному випадку, суд не здійснює направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви з додатками разом із ухвалою суду про відкриття провадження у справі, оскільки відповідно до вимог частини 2 статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання вимог частини 2 статті 161 КАС України позивачем при поданні даного адміністративного позову було доданодо позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів (квитанція від 04.07.2024 № 079).

Водночас, перевіривши статус доставки вказаного поштового відправлення з використанням відповідного електронного сервісу АТ "Укрпошта" (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), судом встановлено, що копія позовної заяви з додатками відповідачеві не була вручена та повернута відправнику 20.07.2024 з причин "за закінченням встановленого терміну зберігання".

Наведене свідчить про те, що відповідач не отримав копію позовної заяви з додатками.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що 04.09.2024 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи та зробив необхідні копії, користуючись правом, наданим статтею 44 КАС України.

Враховуючи вище викладене, оскільки відзив на позовну заяву подано у найкоротший термін після ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку подання відповідачем відзиву на позовну заяву та необхідність його поновлення, прийнявши відзив на позовну заяву до розгляду, відтак, відповідне клопотання є обргрунтованим та підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд враховує, що ввідповідно до частини 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до особливостей розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначених частиною 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу, що необхідність розгляду справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін повинна бути належним чином обґрунтована із зазначенням чітких підстав щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, представником відповідача не наведено доводів, які б свідчили про необхідність чи наявність істотних підстав для розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, яка є справою незначної складності, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки сторони не позбавлені можливості висловити свої аргументи у заявах по суті справи та подати докази на підтвердження власної позиції.

Так, відповідно до частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Таким чином, розгляд судом адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін дає можливість учасникам справи сповна реалізувати свої процесуальні права, визначені, зокрема, у статтях 44, 47 КАС України, та не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для розгляду справи з викликом сторін, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 44, 47, 121-123, 241-243, 248, 257, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку строку подання відзиву на позовну заяву у даній справі.

Поновити Корпорації «ДЕЛЬТА СТАР ІНКОРПОРЕЙТЕД» в особі: ПРЕДСТАВНИЦТВО «ДЕЛЬТА СТАР ІНКОРПОРЕЙТЕД» строк для подання відзиву на позовну заяву.

У задоволенні клопотання представника Корпорації «ДЕЛЬТА СТАР ІНКОРПОРЕЙТЕД» в особі: ПРЕДСТАВНИЦТВО «ДЕЛЬТА СТАР ІНКОРПОРЕЙТЕД» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко