Справа № 640/913/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року № 640/913/19

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Наша Прага» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Наша Прага звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нерозгляду заяви позивача про переоформлення ліцензії на мовлення у встановлений законодавством строк;

- зобов`язання відповідача невідкладно розглянути заяву позивача від 13.12.2018 про переоформлення ліцензії на мовлення НР №00509-м від 12.12.2015 у зв`язку зі зміною програмної концепції мовлення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На виконання положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» адміністративну справу було передано до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Ухвалою від 04.05.2023 прийнято справу до провадження та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач наголошує на порушенні вимог закону в частині вчинення відповідачем протиправної бездіяльності щодо розгляду заяви позивача переоформлення ліцензії на мовлення.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві наголошує, що у межах спірних правовідносин він діяв відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені у наданому суду відзиві.

Такі доводи заперечені позивачем у наданій суду відповіді на відзив.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.12.2018 ТОВ «Наша Прага» звернулася із заявою до Національної ради про переоформлення ліцензії на мовлення № 00509-м від 12.12.2015 (супутникове мовлення, логотип: «Максі-ТВ») в частині зміни програмної концепції. Дана заява була прийнята Національною радою 14.12.2018 та зареєстрована за вхідним № 4/1170.

Бездіяльність відповідача щодо розгляду такої заяви стала підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

Відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, визначає правові, економічні, соціальні, організаційні умови їх функціонування, спрямовані на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань регулює Закон України «Про телебачення і радіомовлення».

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.

Варто зазначити, що відповідно частини 7 статті 27 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» ліцензіат зобов`язаний виконувати умови ліцензії. Національна рада контролює виконання ліцензіатами умов ліцензій, а в разі їх порушення - застосовує штрафні санкції відповідно до вимог цього Закону.

Частиною 8 статті 28 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» передбачено, що ліцензіат зобов`язаний дотримуватися визначеної програмної концепції мовлення.

До обов`язків телерадіоорганізації, відповідно до пункту а) частини 1 статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» належить, зокрема, дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії.

Згідно частини 4 статті 7 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач є Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення.

Також, відповідно до частини 1 статті 70 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» Національна рада здійснює контроль за дотриманням та забезпечує виконання вимог законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення.

Реалізація Національною радою своїх наглядових повноважень здійснюється відповідно до вимог Інструкці про порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, проведення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги (затвердженої рішенням Національної ради від 08.02.2012 за № 115, із змінами і доповненнями, внесеними рішенням Національної ради № 2127 від 09.11.2017, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України від 05.12.2018 за №1468/31336).

До наглядових повноважень Національної ради статтею 13 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» віднесено, зокрема: офіційний моніторинг телерадіопрограм; нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення; нагляд за дотриманням ліцензіатами ліцензійних умов та умов ліцензій; нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями вимог законодавства України щодо частки національного аудіовізуального продукту; нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями, які здійснюють радіомовлення, вимог законодавства України щодо часток пісень (словесно-музичних творів) державною мовою та офіційними мовами Європейського Союзу в обсязі пісень, поширених протягом доби, а також протягом часових проміжків, визначених законом; нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями, які здійснюють радіомовлення, вимог законодавства України щодо обсягу ведення передач державною мовою.

Підстави і порядок проведення позапланових перевірок встановлено Інструкцією про порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, проведення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, затвердженої рішенням Національної ради 08.02.2012 № 115, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2012 року за № 313/20626 (у редакції рішення Національної ради від 09.11.2017 № 2127, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 грудня 2017 року за № 1468/31336, далі - Інструкція).

В силу частин 1-3 статті 17 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» Національна рада, в межах своїх повноважень, приймає регуляторні акти, у тому числі нормативно-правові, а також інші акти індивідуальної дії.

Так, відповідно до пункту 1 розділу III Інструкції Національна рада здійснює наглядові повноваження, зокрема шляхом здійснення моніторингу телерадіопрограм, а також проведення перевірок (планових або позапланових, виїзних або безвиїзних).

Пунктом 3 розділу III даної Інструкції чітко визначені підстави для здійснення позапланових перевірок, серед яких, зокрема, виявлення Національною радою під час проведення моніторингу телерадіопрограм, а також програм, що надаються у складі програмної послуги, ознак порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії.

В своїй позовній заяві позивач стверджує, що Національна рада безпідставно не розглядає заяву ТОВ «НАША ПРАГА» від 13.12.2018 в частині зміни програмної концепції.

Аналізуючи такі доводи позивача суд виходить з такого.

Під час здійснення моніторингу ефіру позивача за 08.11.2018 було виявлено ознаки порушення, а саме самовільна зміна позивачем програмної концепції.

У зв`язку з цим на засіданні Національної ради 14.11.2018 рішенням № 1991 було призначено позапланову виїзну перевірку на предмет дотримання вимог Закону України «Про телебачення і радіомовлення», а саме частини 7 статті 27; частини 8 статті 28; частини 1, 3 статті 46; пункту а) частини 1 статті 59.

Рішення Національної ради № 1991 від 14.11,2018, яким було призначено позапланову виїзну перевірку позивачем у судовому порядку не оскаржувалось, а відтак є чинним.

На виконання рішення Національної ради № 1991 від 14.11.2018, видано наказ голови Національної ради № 5а/301 від 19.11.2018 та посвідчення на право проведення виїзної перевірки № 278 від 19.11.2018.

Про проведення перевірки позивача було завчасно повідомлено рекомендованим листом № 17/1852 від 19.11.2018.

За результатами офіційного моніторингу Національної ради мовлення ТОВ «Наша Прага», ліцензія НР № 00509 від 12.12.2005, за 08.11.2018 встановлено самовільну зміну логотипу: за ліцензію «Максі-ТВ», а фактично «Максі-ТВ незабаром НАШ», що є ознакою порушення частини першої статті 46 Закону України «Про телебачення і радіомовлення». Крім того, зафіксовано ознаки недотримання програмної концепції та жанрового розподілу передач (в тому числі самовільна зміна формату).

Факти недотримання програмної концепції та жанрового розподілу передач (в тому числі самовільна зміна формату) є ознакою порушення ліцензіатом вимог частини 7 статті 27; частини 8 статі 28; пункту а) частини 1 статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Факти зафіксовані під час моніторингу підтверджено витягом з журналу реєстрації програм і передач за 08.11.2018.

Таким чином, актом № 280 від 28.11.2018 позапланової виїзної перевірки телерадіоорганізації встановлено факт недотримання Позивачем вимог Закону України «Про телебачення і радіомовлення», а саме:

1) частини 7 статті 27 (Ліцензіат зобов`язаний виконувати умови ліцензії), частини 8 статті 28 (Ліцензіат зобов`язаний дотримуватися визначеної програмної концепції мовлення), пункту а) частини 1 статті 59 (Телерадіоорганізація зобов`язана: дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії), оскільки зафіксовано недотримання умов ліцензії в частині програмної концепції мовлення.

2) частини 1, 3 статті 46 (Телерадіоорганізація зобов`язана повідомляти свої вихідні дані (найменування, позивні, логотип або емблему). Під час ефірного часу телерадіоорганізація використовує логотип або інші вихідні дані), оскільки на момент проведення моніторингу транслювався логотип «Максі-ТВ незабаром НАШ», не передбачений умовами ліцензії (станом на 08.11.2018 за ліцензією мав транслюватися логотип «Максі-ТВ»),

Відповідно до частини 1 статті 70 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» Національна рада здійснює контроль за дотриманням та забезпечує виконання вимог законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення.

Згідно частин 1, 5, 6, 7 статті 72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» санкції за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення застосовуються за рішенням суду або, у встановлених цим Законом випадках, за рішенням Національної ради.

Національна рада приймає рішення про застосування санкцій на підставі наданих документальних свідчень, актів перевірки чи подання визначених цим Законом органів державної влади.

Національна рада може застосовувати до телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги такі санкції оголошення попередження; стягнення штрафу; анулювання ліцензії на підставі рішення суду за позовом Національної ради.

Рішення про оголошення попередження приймається у разі першого порушення законодавства чи умов ліцензії телерадіоорганізацією або першого порушення законодавства провайдером програмної послуги.

За результатами позапланової виїзної перевірки діяльності ТОВ «НАША ПРАГА» Національна рада 06.12.2018 прийняла рішення № 2167, яким визнала порушення вимог частини 7 статті 27 (Ліцензіат зобов`язаний виконувати умови ліцензії), частини 8 статті 28 (Ліцензіат зобов`язаний дотримуватися визначеної програмної концепції мовлення), пункту а) частини 1 статті 59 (Телерадіоорганізація зобов`язана: дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії) Закону України «Про телебачення і радіомовлення» та застосувала до ліцензіата санкцію «оголошення попередження».

Пунктом 3 рішення Національної ради від 06.12.2018 № 2167 позивача було зобов`язано протягом двох тижнів з дня прийняття рішення привести свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства.

Суд звертає увагу на те, що представник позивач був присутній під час проведення перевірки, оскільки це була позапланова виїзна перевірки, крім того Акт перевірки № 280 від 28.11.2018 було підписано директором позивача та скріплено печаткою.

Позивач вже після виявлення порушень Закону України «Про телебачення і радіомовлення», а саме 13.12.2018 подав заяву до Національної ради про переоформлення ліцензії на мовлення в частині зміни програмної концепції.

Так, відповідно до частини 8 статті 28 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» ліцензіат зобов`язаний дотримуватися визначеної програмної концепції мовлення. Частиною 9 вищезазначеної статті передбачено, що зміни до програмної концепції мовлення вносяться в порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до пункту б) частини 3 статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» підставами для переоформлення ліцензії на мовлення можуть бути, зокрема, наміри ліцензіата змінити організаційні чи технічні характеристики мовлення та внести відповідні зміни до умов ліцензії.

Частиною 7 вищезазначеної статті передбачено, що ліцензіат подає Національній раді заяву про переоформлення ліцензії у зв`язку з намірами змінити організаційні чи технічні характеристики мовлення, за встановленою Національною радою формою. За результатами розгляду Національна рада приймає рішення про внесення змін до ліцензії та відповідне переоформлення ліцензії або про відмову у внесенні змін до ліцензії.

Крім того, частиною 14 статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» визначено, що ліцензіат зобов`язаний здійснювати мовлення відповідно до умов чинної ліцензії.

Отже, з вищенаведеного чітко вбачається, що ліцензіат спочатку подає заяву до Національної ради про відповідне переоформлення, чекає прийняття Національною рішення і тільки за його результатами має право на зміну програмної концепції.

Натомість позивач, порушуючи вимоги законодавства та умови ліцензії, самовільно змінив програмну концепцію і лише після цього подав заяву про переоформлення ліцензії.

Згідно пункту 4 рішення Національної ради від 06.12.2018 № 2167 ТОВ «НАША ПРАГА», 11.12.2018 рекомендованою поштою з повідомленням було відправлено розпорядження Національної ради про усунення порушень законодавства (вих. № 17/1972).

За інформацією Укрпошти, розпорядження Національної ради № 17/1972 від 11.12.2018 було вручене адресату (одержувачу) 27.12.2018.

З метою перевірки виконання ліцензіатом пункту 3 рішення Національної ради від 06.12.2018 № 2167, 21.12.2018 було здійснено моніторинг мовлення ТОВ «НАША ПРАГА», відповідно до ліцензії на мовлення НР № 00509-м від 12.12.2015.

За результатами моніторингу мовлення ТОВ «НАША ПРАГА» за 21.12.2018 зафіксовано порушення вимог частини 7 статті 27, частини 8 статті 28, пункту а) частини 1 статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Результати моніторингу мовлення за 21.12.2018 свідчать про неусунення ліцензіатом порушень законодавства, невиконання пункту 3 рішення Національної ради від 06.12.2018 № 2167, що є ознакою порушення вимог пункту б) частини 1 статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з тим, що позивач самовільно змінив програмну концепцію та не привів свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства, оскільки не виконав пункт 3 рішення Національної ради від 06.12.2018 № 2167 і не усунув порушення після оголошення попередження в установлені Національною радою строки, то Національна рада утрималась від розгляду заяви позивача щодо переоформлення ліцензії на мовлення в частині зміни програмної концепції до виконання ним пункту 3 рішення № 2167 від 06.12.2018, а саме до приведення своєї діяльності у відповідність до вимог чинного законодавства.

Наведені вище обставини, на думку суду, свідчать про відсутність противної бездіяльності у межах спірних правовідносин з боку відповідача, а тому, відповідно, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваної бездіяльності на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки оскаржувана бездіяльність відповідає наведеним у частині 2 статті 2 КАС України критеріям.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Наша Прага» (01054, місто Київ, вулиця Дмитрівська, будинок 48-г, літера А; ) до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (01601, місто Київ, вулиця Прорізна, будинок 2; ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.