Справа № 520/5229/19
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 вересня 2024 року Справа № 520/5229/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження у приміщенні суду в місті Харкові справу за адміністративним позовом Борівського комунального підприємства теплових мережі до головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача у якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 07.11.2018 року № про застосування штрафних санкцій по податку на додану вартість на загальну суму 142031 (сто сорок дві тисячі тридцять одна) гривня 96 копійок.

Ухвалою суду від 03.06.2019 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року, позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 11 липня 2024 року касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 скасовано, а справу № 520/5229/19 направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 19.07.2024 адміністративну справу прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 22.08.2024 об 11:00 год.

Позивач в судове засідання призначене на 22.08.2024 об 11:00 год. не прибув. Про дату, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, причин неприбуття не повідомлено, в зв`язку з чим розгляд справи відкладений на 24.09.2024 об 11:00 год.

Позивач в судове засідання призначене на 24.09.2024 об 11:00 год. не прибув. Про дату, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, причин неприбуття не повідомлено.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вирішує питання щодо можливості залишення адміністративного позову без розгляду.

Розгляд відповідного процесуального питання здійснюється у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд установив, що позивач повторно не прибув в судове засідання, хоч повідомлявся належним чином про судові засідання /том 2 а.с. 70, 82/. Доказів про поважність причин неприбуття або завчасного повідомлення про причини неприбуття до суду не надано; ураховуючи відсутність заяви позивача про можливість розгляду справи без його участі, суд прийшов висновку, що позивач не прибув у судові засідання без поважних причин, а відтак наявні підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. ст. 205, 240, 255, 293-295 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов Борівського комунального підприємства теплових мереж до головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 24.09.2024.

Суддя М. І. Садова