Справа № 280/6450/24
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

23 вересня 2024 рокуСправа № 280/6450/24 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про долучення доказів до матеріалів справи, подане у справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Запорізькій області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа № 280/6450/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 15.07.2024 суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін; залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС в Одеській області.

17.09.2024 судом отримано клопотання Головного управління ДПС в Одеській області (вх.№42851) про долучення доказів, а саме звернення ОСОБА_2 від 07.03.2024 б/н (вх. Головного управління ДПС в Одеській області від 07.03.2024 №Ш/22/ЕЗ), на яке є посилання в наказі на проведення перевірки.

18.09.2024 до суду надійшли заперечення представника позивача (вх.№43063) на клопотання третьої особи про долучення доказів. В обґрунтування заперечень зазначено, що строк на подачу заяви по суті з додатковими доказами у третьої особи вже закінчився. Крім того, 12.09.2024 (за 5 днів до надання клопотання про долучення доказів третьою особою) закінчився строк на розгляд справи. Третьою особою не було письмово повідомлено суд про неможливість надання доказів у встановлений судом строк та не зазначено причини з яких доказ не може бути поданий у зазначений строк, а також не було надано докази надіслання клопотання іншим учасникам справи. По суті долучених доказів вказує, що у зверненні, наданому для підтвердження існування фактичної підстави для проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , відсутні фактичні підстави для здійснення перевірки. Оскільки в даному зверненні мова не йде про порушення саме ОСОБА_1 (конкретним платником платком, як вимагає ПКУ) установленого порядку проведення розрахункових операцій, а також відсутні докази про використання ФОП ОСОБА_1 праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету. Просить відмовити у задоволенні клопотання третьої особи про долучення доказів.

Вирішуючи заявлене третьою особою клопотання, суд зазначає, що за приписами частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини третьої-четвертої, восьмої-дев`ятої статті 79 КАС України

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Водночас, відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За приписами частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною третьою, шостою статті 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до частин другої, третьої статті 242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Крім цього, відповідно до положень частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Як встановлено з поданого клопотання, представник Головного управління ДПС в Одеській області просить долучити докази по справі, а саме звернення ОСОБА_2 від 07.03.2024 б/н (вх. Головного управління ДПС в Одеській області від 07.03.2024 №Ш/22/ЕЗ), на яке є посилання в наказі на проведення перевірки. При цьому вказане клопотання про долучення доказів подане до суду в електронній формі (через підсистему «Електронний суд») та з огляду на заперечення представника позивача по суті останній ознайомлений із його змістом та долученими доказами.

Суд враховує, що письмові докази, про приєднання до матеріалів справи яких представник третьої особи заявляє клопотання, подані на обґрунтування його аргументів, а також те, що на даній стадії судового провадження докази у справі не були досліджені.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципу змагальності сторін, а також враховуючи, що додані відповідачем до відзиву докази стосуються предмету розгляду справи, а відмова у задоволенні клопотання про долучення до справи вказаних вище доказів позбавить суд можливості здійснити оцінку обґрунтованості та вмотивованості доводів податкового органу щодо правомірності призначення фактичної перевірки діяльності ФОП ОСОБА_1 під час розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити третій особі строк на подання доказів у справі та долучити до матеріалів справи відповідні документи з наданням відповідної оцінки їх належності при вирішенні справи по суті.

Керуючись статтями 9, 72, 73, 77, 79, 118, 121, 162, 242, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на подання доказів.

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про долучення доказів (вх.№42851) задовольнити та долучити до матеріалів справи додані до клопотання документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 23.09.2024.

Суддя К.В.Мінаєва