Справа № 815/3889/16
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3889/16
УХВАЛА

19 вересня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника позивача адвоката Маковецької Н.В., представника відповідача Лоскутова В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Металзюкрайн Корп ЛТД до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дана справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Металзюкрайн Корп ЛТД до Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, в якому позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.07.2016 № та від 21.07.2016 №.

Ухвалою суду від 18.10.2023 року за клопотанням позивача у справі призначено судову економічну експертизу. Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.

28.03.2024 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою від 09.04.2024 року витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю Металзюкрайн Корп ЛТД додаткові документи. Провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.

22.08.2024 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи. У поданому до суду клопотанні експерт просить надати додаткові документи:

- Копії договору поставки №01/02/2016-МЮ від 01.02.2016, договір купівлі-продажу №14 від 01.03.2015, Договір поставки №09/04/2016-МЮ від 01.04.2016;

- Акти взаємозвірок з контрагентами постачальниками, зазначеними у Акті перевірки від 13.07.2016 №2126/15-54-14-02/19349403 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Металзюкрайн Корп ЛТД», , з питань взаємовідносин з постачальниками покупця за період січень 2016 року, лютий 2016 року, травень 2016 року»;

- Копії платіжних інструкцій ТОВ «Металзюкрайн Корп ЛТД» з ТОВ "Санолта", ТОВ "АРТ СВІТ СТАР", ТОВ "Відродження", ТОВ "АЩАН БІЛИЧІ", ТОВ "М-ТРЕЙД ГРУПП", ТОВ "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ", ТОВ "ФЕРКО" за період січень червень 2016;

- Копії актів прийому-передачі за період січень червень 2016;

- Копії видаткових накладних за період січень червень 2016.

Відповідно до ч.1 ст.105 КАС України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 3 ст.105 КАС України встановлено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 ст.107 КАС України у разі ухилення учасника справи від подання до суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Беручи до уваги, що матеріали, необхідні для проведення призначеної судом експертизи, експерту надає виключно суд, та зазначені у клопотанні документи необхідні експерту для проведення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від учасників справи, в розпорядженні яких наявні необхідні документи, зазначених у клопотанні експерта додаткових документів, та направлення цих документів після їх отримання від сторін в розпорядження експерта.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Ухвалою суду від 18.10.2023 року при призначенні експертизи провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Проте, через необхідність розгляду клопотання експерта та витребування додаткових документів від сторін суд протокольною ухвалою від 19.09.2024 року поновив провадження у справі.

Тому після витребування судом додаткових документів від сторін, оскільки для проведення призначеної експертизи потрібен певний час, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 80, 105, 107, п.4 ч.2 ст.236, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта про надання додаткових документів задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Металзюкрайн Корп ЛТД такі додаткові документи:

- договір поставки № 01/02/2016-МЮ від 01.02.2016, договір купівлі-продажу № 14 від 01.03.2015, договір поставки № 09/04/2016-МЮ від 01.04.2016;

- Акти взаємозвірок з контрагентами-постачальниками, зазначеними в Акті перевірки від 13.07.2016 № 2126/15-54-14-02/19349403 Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ Металзюкрайн Корп ЛТД, , з питань взаємовідносин з постачальниками та покупцями за період січень 2016 року, лютий 2016 року, травень 2016 року;

- платіжні інструкції ТОВ Металзюкрайн Корп ЛТД з ТОВ Санолта, ТОВ АРТ СВІТ СТАР, ТОВ Відродження, ТОВ АЩАН БІЛИЧІ, ТОВ М-ТРЕЙД ГРУПП, ТОВ ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ, ТОВ ФЕРКО за період січень-червень 2016;

- акти прийому-передачі за період січень-червень 2016;

- видаткові накладні за період січень-червень 2016.

У разі надання позивачем копій додаткових документів, такі копії повинні бути завірені у відповідності до ДСТУ 4163:2020.

Витребувані докази надати суду у семиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Отримані від позивача додаткові документи разом з матеріалами адміністративної справи № 815/3889/16 надіслати в розпорядження експерта для проведення призначеної ухвалою від 18.10.2023 року експертизи.

Провадження у справі № 815/3889/16 зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 24 вересня 2024 року.

Суддя В.В. Андрухів