overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/6812/24
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6812/24
провадження 2-а/462/53/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., отримавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

16 вересня 2024 року, до суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_2 , про залучення його до участі в справі як третьої особи. Вимоги заяви мотивовано тим, що результат розгляду справи вплине на його права. Крім того, до суду також надійшла додаткова заява в якій ОСОБА_2 , вказав, що він є свідком.

Згідно із ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З аналізу наведених норм ст. 49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду справи, на права чи обов`язки такої особи. При цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, і про це має бути зазначено у заяві особи, яка звертається з приводу здійснення такого залучення.

Отже, суд встановив, що заявником ОСОБА_2 , у клопотанні не зазначено обґрунтованих мотивів, як судове рішення буде стосуватись прав, обов`язків та інтересів безпосередньо його, в справі за позовом ОСОБА_1 , до Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, де саме ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП. Крім того, сам ОСОБА_2 , в заяві від 16 вересня 2024 року, вказав, що вважає себе лише свідком по справі.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , про залучення його до участі в справі як третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 25, 160, 161, 171, 257-262 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , про залучення його до участі в справі як третю особу, - відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 500/4136/22
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/4136/22

23 вересня 2024 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Обслуговуючого кооперативу "Нові Байківці" про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Нові Байківці" до Байковецької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2023 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Обслуговуючого кооперативу "Нові Байківці" про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №500/4136/22 від 20 лютого 2023 року за позовом Обслуговуючого кооперативу "Нові Байківці" до Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду вказаної заяви.

При цьому суд зауважує, що вище вказане питання розглянуто суддею з врахуванням строку перебування у відрядженні.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №500/4136/22 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Нові Байківці" до Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії на 03 жовтня 2024 о 11:30 год в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46021 м. Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Головуючий суддя Мартиць О.І.
Справа № 766/15177/24
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без руху

17.09.2024р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом адвоката Сікоза В`ячеслава Олександровича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Київській області (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, б.15) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 14.09.2024 року звернувся до суду із зазначеним позовом через систему «Електронний Суд».

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Позивачем до адміністративного позову додано квитанцію № 6217-9699-3542-1385 від 14.07.2024 року про оплату 605,60 грн. судового збору.

Відповідно до ч.10 ст.169 КАС України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Згідно ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Встановлено, що станом на 17.09.2024 року неможливо отримати поєднання з Державною Казначейською службою та відповідно перевірити сплату позивачем судового збору зокрема за квитанцією № 6217-9699-3542-1385 від 14.07.2024 року в сумі 605,60 грн., а відтак, позивачеві необхідно надати підтвердження зарахування сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1ст.169 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючисьст.7,160,161,169,242 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов адвоката Сікоза В`ячеслава Олександровича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Київській області (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, б.15) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 500/4986/24
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/4986/24

23 вересня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. , розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Саванді" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Саванді" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судове засідання призначене на 23 вересня 2024 року о 10:00 год. сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 205 КАС суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання сторін, відповідно до приписів ст.205 КАС, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 жовтня 2024 року о 11:45 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46006 м.Тернопіль, вул. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 158/3001/24
Суддя: Поліщук С. В.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3001/24
Провадження № 2-а/0158/99/24 Рядок статзвіту № 138

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Хомич Олена Володимирівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Хомич О.В. звернулася в суд із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 160, 161, 170, 171, 268, 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Хомич Олена Володимирівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 30 хв. 04 жовтня 2024 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а, Луцького району Волинської області.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом трьох днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду Поліщук С.В.
Справа № 161/17461/24
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/262/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

24 вересня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 188/991/24
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/991/24
Провадження № 2-а/188/22/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Лисяк А.Є.

за участю представників сторін:

від позивача: представник Ковальчук Д.Ю. (в режимі відео конференції),

ОСОБА_1

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (смт. Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області)

до відповідача: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (м. Дніпро)

про скасування постанови

Суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 240/10797/24
Суддя: Большакова Т. Б.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

22.07.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасування постанови від 27.02.2024 серії АА № 00017518 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності (ч. 2 ст. 132-1 КУаАП України).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду 07.06.2024 передано адміністративну справу № 240/10797/24 на розгляд Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової прави між суддями 18.07.2024 визначено головуючого суддю Большакову Т.Б.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.

Спір підвідомчий та підсудний Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Позивач у позовній заяві просить суд здійснювати розгляд справи за його участю.

З урахуванням наведеного, суд приймає даний позов до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін .

Керуючись ст. ст. 12, 133, 160, 161, 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30А).

Відкрите судове засідання у справі призначити на 24.09.2024 о 12 год 00 хв.

Роз`яснити відповідачу право на подачу відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України та має бути поданий до початку розгляду справи по суті. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 295/14050/24
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

24.09.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №02658819 від 22.07.2024 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.122 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2024 матеріали справи було передано для розгляду судді Зосименко О.М.

Стаття 169 КАС України встановлює випадки коли позовна заява повертається позивачеві.

Згідно з п. 5 ч.4ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо ним подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Позивачем 29.07.2024 року та 12.08.2024 року подано до Богунського районного суду м. Житомира аналогічні позови до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (справи №295/11367/24, 295/12052/24) та щодо таких позовів на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що позивачем подано до суду аналогічні позови до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, то в силу наведених приписів п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.169,243,248 КАС України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.М. Зосименко