Справа № 380/8770/23
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8770/23
провадження № П/380/8845/23
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Марисенко С.П.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Левицького І.С.,

представника відповідача Матяшук В.К.,

представника третьої особи Василик В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву третьої особи у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 до Міністерства оборони України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (Пр- т Повітрофлотський,6, м. Київ, 03168; ) в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення від 10.03.2023 року, оформлене протоколом № 3/в у відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги матері, дружині та дочці загиблого військовослужбовця солдата ОСОБА_5 ;

зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та призначити і виплатити їй та її неповнолітній доньці ОСОБА_3 , 26.07.2013 року одноразову грошову допомогу у зв`язку із загибеллю ОСОБА_5 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 16 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та враховуючи вимоги ч. 1 ст. 16-3 Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.

Ухвалою від 01.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 21.07.2023 суд перейшов з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без (виклику) повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

Ухвалою від 16.08.2023 клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб задоволено; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ). Запропоновано третім особам надати пояснення у п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

30.08.2023 до суду надійшли письмові пояснення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 16.11.2023 клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 задоволено, залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 .

До суду надійшла заява ОСОБА_4 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 10.03.2023 року (затверджене МОУ 13.03.2023), оформлене протоколом № 3/в у відмові у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги матері загиблого військовослужбовця солдата ОСОБА_5 ;

- зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_4 та призначити і виплатити їй одноразову грошову допомогу у зв`язку із загибеллю її сина ОСОБА_5 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 16 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та враховуючи вимоги ч. 1 ст. 16-3 Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.

До заяви нею також подано клопотання про розгляд справи без її участі у зв`язку із важким станом здоров`я та військовим станом. В заяві також ОСОБА_6 вказує, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує повністю, просить позов її задоволити. Також просить задоволити її позов.

Ухвалою від 16.07.2024 заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору залишено без руху; встановлено строк на усунення недоліків позову (третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору) протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Станом на 18.09.2024 вимоги ухвали суду третьою особою не виконано. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №809, копію ухвали від 16.07.2024 третя особа ОСОБА_4 отримала 07.08.2024.

В судовому засіданні вирішуючи питання прийняття заяви третьої особи, судом з`ясовано думку учасників справи: позивач заперечила, адвокат та представник Військової частини НОМЕР_1 віднесли на розсуд суду, представник відповідача просив повернути таку без розгляду. ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Таким чином, у процесі розгляду адміністративним судом спору третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Разом з тим тлумачення норм процесуального права свідчить, що необхідною умовою набуття статусу третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору є дотримання таких критеріїв як: 1) матеріально-правовий (наявність єдиного предмету спору); 2) суб`єктний (позовні вимоги можуть бути пред`явлені як одній стороні, так і декільком сторонам); 3) часовий (вступ у справу відбувається до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження). Суд зазначає, що саме дотримання цих критеріїв необхідно оцінювати та з`ясовувати під час прийняття рішення щодо вступу у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розгляд даної справи призначено судом у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, то ОСОБА_6 мала право вступити у справу, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін, до початку першого судового засідання, проте звернулась із вказаною заявою через три місяці після першого судового засідання, тобто поза межами строку, визначеного ч. 1 ст. 49 КАС України.

Статті 177 та 178 КАС містять аналогічні положення щодо процесуальних вимог до зустрічного позову, зокрема: зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

При цьому, положень, якими було б прямо врегульовано вимоги до позовної заяви третьої особи чи зазначення про застосування до позовної заяви третьої особи вимог, які ставляться до зустрічного позову, КАС не містить. У зв`язку з чим, у даному випадку, за аналогією закону, обґрунтованим є застосування до позовної заяви третьої особи вимог КАС, якими врегульовано вимоги до зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ст.178 КАС України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Згідно ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Ураховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору повернути без розгляду.

Керуючись статтями 49, 167, 169, 248, 256, 295 КАС України, -

ухвалив:

Заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.09.2024.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна