Справа № 440/2865/22
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа №440/2865/22

адміністративне провадження №К/990/35813/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2024 у справі №440/2865/22 за позовом керівника Глобинської окружної прокуратури в інтересах Держави до Козельщинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У 2022 році керівник Глобинської окружної прокуратури в інтересах Держави (далі - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суд з позовом до Козельщинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у не вчиненні дій з розроблення та затвердження Генерального плану сел. Козельщина;

- зобов`язати вчинити дії спрямовані на розроблення та затвердження Генерального плану сел. Козельщина.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2022, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2024, у задоволенні позову відмовлено.

Справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.

19.09.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2024.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

В порядку передбаченому частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 - 2 481,00 гривень.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становив 2 270,00 гривень, а відтак скаржник під час звернення до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 4 962,00 гривень (2 481,00 гривень х 200%).

Для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 962,00 гривень за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу 101__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від __________(Дата оскаржуваного рішення) по справі __________(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду).

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 328, 331, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2024 у справі №440/2865/22 за позовом керівника Глобинської окружної прокуратури в інтересах Держави до Козельщинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа