Справа № 240/16328/24
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

24 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/16328/24

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування грошового забезпечення в 2022 та 2023 роках з урахуванням прожиткового мінімуму доходів громадян встановленого для працездатних осіб станом на 1 січня того року, в якому проводилось нарахування та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період служби з березня 2022 року по червень 2023 року з урахуванням прожиткових мінімумів для працездатних осіб відповідно станом на 1 січня 2022 року та 1 січня 2023 року за вирахуванням фактично виплачених сум грошового забезпечення, податків та зборів;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування грошового забезпечення в 2023 році з урахуванням прожиткового мінімуму доходів громадян встановленого для працездатних осіб станом на 1 січня того року, в якому проводилось нарахування та зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити грошове забезпечення за період служби з червня 2023 року по листопад 2023 року з урахуванням прожиткових мінімумів для працездатних осіб відповідно станом на 1 січня 2023 року за вирахуванням фактично виплачених сум грошового забезпечення, податків та зборів.

Підстави позову: нарахування та виплата грошового забезпечення виходячи з належного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху в частині заявлених позовних вимог за період з 19 липня 2022 року по 17 листопада 2023 року та надано позивачу строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали для подання суду належних доказів на підтвердження викладених у заяві про поновлення строку звернення до суду від 22 серпня 2024 року обставин, або зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до суду, з доданням належних доказів на підтвердження поважних причин пропуску цього строку.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року, на десять днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання вимог цієї ухвали суду представниця позивача подала суду заяву про усунення недоліків, в якій вона просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів позивача поважними та поновити цей строк. В обґрунтування заяви зазначає, що позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 з 01 березня 2022 року по 01 червня 2023 року та у Військовій частині НОМЕР_3 з 02 червня 2023 року, а з 17 листопада 2023 року позивач звільнений (виключений зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 ). Зауважує, що нею вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору та збору необхідних доказів для доведення обставин порушення прав та законних інтересів позивача, чим спричинено затримку зі зверненням до суду з позовом.

Вирішуючи питання дотримання строку звернення до суду в частині позовних вимог за період з 19 липня 2022 року по 17 листопада 2023 року суд враховує, що Законом України від 01 липня 2022 року № 2352-IX, який набрав чинності з 19 липня 2022 року, частину, зокрема, другу статті 233 КЗпП України було викладено у новій редакції, згідно з якою із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Враховуючи викладені доводи у поданій заяві суд з`ясував, що виникнення публічно-правового спору позивач пов`язує саме з непроведенням повного розрахунку при звільненні з військової служби, щодо якого застосовується тримісячний строк звернення до суду, який починає перебіг з дня одержання письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені при звільненні.

Однак, з доданих до позову та заяви про поновлення строку звернення до суду доказів неможливо встановити відколи позивач був обізнаний про суми, нараховані та виплачені при виключені його зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 як і пересвідчитись щодо фактичного складання такого повідомлення.

Тож з`ясування судом питання дотримання позивачем строку подання позову потребує додаткових доказів й перевірки відповідних обставин.

Тому на етапі відкриття провадження у цій справі позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) на час вирішення питання відкриття провадження у справі відсутні.

Ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб (частини перша, друга, шоста статті 12, статті 257, 260, 262 КАС України).

За правилами частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У позовній заяві міститься клопотання позивача про залучення до участі у справі третьою особою Військову частину НОМЕР_3 , оскільки вона не здійснює фінансово-господарську діяльність та відповідно до рішення командувача Сухопутних військ Збройних сил України з 01 січня 2022 року по теперішній час знаходиться на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_2 .

Розглянувши вказане клопотання та проаналізувавши доводи позовної заяви суд з`ясував, що спірною обставиною, яка потребуватиме доказування у цій справі, є відповідність нормативно-правови актам розміру нарахованого та виплаченого грошового забезпечення, зокрема, під час несення служби у Військовій частині НОМЕР_3 , відтак клопотання позивача є обґрунтованим.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 12, 49, 72, 80, 171, 241, 243, 248, 257, 260 КАС України, суд,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військову частина НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ).

Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії даної ухвали для подання до суду відзивів на позовну заяву в порядку статей 162, 261 КАС України. У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 у строк для подання відзиву на позовну заяву надати суду докази щодо дати отримання ОСОБА_1 письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені при виключені його зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 у строк для подання відзиву на позовну заяву надати суду докази щодо дати отримання ОСОБА_1 письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені при виключені його зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 .

Роз`яснити відповідачам, що до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статей 163, 261 КАС України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання до суду заперечення в порядку статей 164, 261 КАС України.

Встановити третій особі десятиденний строк для подання письмових пояснень щодо позову з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини одинадцятої статті 171 КАС України зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у цій справі направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті, визначеного у частині другій статті 262 КАС України.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Приходько