Справа № 420/21829/23
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Перша інстанція: суддя Лебедєва Г.В.,
повний текст судового рішення
складено 30.10.2023, м. Одеса
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Федусика А.Г.,
суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання про прийняття додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ОТЦК), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУПФ), та просив:
- визнати протиправними дії ОТЦК, які виразились у не зазначенні в довідці №ЮО105628 від 21.02.2023 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2021 року, для перерахунку його пенсії з 01.02.2021 року, надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, та в зменшенні розміру премії з 35 до 10 відсотків посадового окладу;
- зобов`язати ОТЦК оформити та надати до ГУПФ нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2021 року, для перерахунку його пенсії з 01.02.2021 року, із зазначенням в ній надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, та премії в розмірі 35 відсотки посадового окладу.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо підготовки та надання довідки до ГУПФУ в Одеській області про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2021р., виходячи з відсоткової надбавки за особливості проходження служби (1%) та премії (10%). Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та надати до ГУПФУ в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021р., в якій на підставі Постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗСУ та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 7.06.2018р. №260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 35% посадового окладу.

24.07.2024 року до апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 у якій представник позивача просить вирішити питання щодо судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи в судах першої та апеляційної інстанцій.

З матеріалів справи вбачається, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2024 року дійсно не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Апеляційним судом встановлено, що за подання позовної заяви до Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 21.08.2023 року.

Також, за подання апеляційної скарги до суду апеляційної скарги позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1610,40 грн., згідно квитанцій № 0.0..1 від 22.11.2023 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.6 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність постановлення додаткової постанови.

Розмір витрат, які сторона сплатила, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, у відповідності до вимог п.7 ст.139 КАСУ.

Відповідно до ч.4 ст.139 КАСУ при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Оскільки постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була задоволена та були повністю задоволені позовні вимоги, апеляційний суд доходить до висновку, що понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позову та апеляційної скарги підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом стягнення коштів у розмірі 2684 грн.

Керуючись статтями 4, 132, 134, 139, 194, 252 КАС України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про вирішення питання щодо судових витрат задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді А.В. Бойко О.А. Шевчук