Справа № 600/4073/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

23 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/4073/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у звільненні ОСОБА_1 за підпунктом «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку із необхідністю здійснення постійного догляду за хворим батьком, що підтверджується висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 за підпунктом «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку із необхідністю здійснення постійного догляду за хворим батьком, що підтверджується висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

Ухвалою суду від 11.09.2024 року адміністративний позов залишено без руху. 20.09.2024 року позивачем виправлено недоліки адміністративного позову, у зв`язку із цим, судом вирішується питання про відкриття провадження по справі.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб`єкт владних повноважень. Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно частини 2 статті 20 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Вказаний позов пред`явлений згідно статті 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

На виконання ухвали від 11.09.2024 р. представник позивача подав заяву в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом. Представник позивача повідомив суду, що пропущення місячного строку звернення до суду з даним позовом пов`язане з тривалим перебування позивача у зоні бойових дій. Крім того, представник позивача зазначає, що лист із відмовою у звільненні позивача з військової служби ОСОБА_1 отримав 23.08.2024 р., на підтвердження чого було надано копію відмітки про ознайомлення ОСОБА_1 із листом від 25.03.2024 року. Однак, суд не приймає вказану інформацію та поданий доказ, оскільки Військова частина НОМЕР_1 надала суду копію листа від 25.03.2024 р., в якому міститься підпис позивача про ознайомлення із його змістом та відмовою у задоволенні рапорту 26.03.2024 року. Попри вказане, суд враховує, що позивач проходить військову службу по мобілізації, а пропущення місячного строку звернення до суду з даним позовом пов`язане з тривалим перебування позивача у зоні бойових дій. Крім того, згідно копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 13.08.2024 р. №239 позивач вибув у щорічну основну відпустку з 13.08.2024 р. по 29.08.2024 р. Таким чином, суд вважає, що можливість звернення до суду з даним позовом виникла для позивача саме з моменту вибуття у відпустку, тобто 13.08.2024 р., а тому місячний строк суд обраховує саме з вказаної дати. Таким чином, оскільки позов надіслано до суду 06.09.2024 р., в межах місячного строку, суд вважає причини пропущення вказаного строку відбулось з поважних причин, а тому з метою недопущення надмірного формалізму, що впливає на право особи на судовий захист з боку протиправних дій, рішень, бездіяльності суб`єкта владних повноважень, суд поновлює позивачу строк звернення до суду з дами позовом.

Щодо доводів Військової частини НОМЕР_1 про необхідність вжиття стосовно представника позивача заходів реагування, в частині подання завідомо підроблених доказів, суд наголошує, що прийняття окремої ухвали є правом суду, а не його обов`язком. Крім того, судом не прийнято до уваги цей документ, а обставини для поновлення місячного строку звернення до суду з даним позовом судом встановлено з інших підстав.

Таким чином, адміністративний позов поданий у строк, установлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 183, 248, 257, 260, 262 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску та поновити позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом.

2. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Справу буде розглядати суддя Т.М. Брезіна одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

4. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у п`ятиденний строк з моменту одержання даної ухвали подати до суду заяву із запереченнями проти такого розгляду.

5. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у п`ятнадцятиденний строк з дня винесення даної ухвали відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці, вул. Садова, 1 І). Повідомити, що одночасно з надання (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (частина 3 статті 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України.

6. Запропонувати позивачу, у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, подати до суду відповідь на такий відзив, у семиденний строк з моменту його отримання. Повідомити, що одночасно з наданням (надісланням) відповіді на відзив до суду, копія такої відповіді та додані до неї документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (частина 3 статті 162 КАС України та частина 2 статті 163 КАС України).

7. Повідомити відповідача (суб`єкта владних повноважень) про отримання копії позовної заяви з додатками (матеріалів справи), які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

8. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у випадку порушенням правил підсудності.

Суддя Т.М. Брезіна