Справа № 240/17793/24
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/17793/24

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Гарнізонної військово-лікарської комісії № 2 військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення гарнізонної військово-лікарської комісії № 1 Військової частини НОМЕР_3 , оформлене довідкою від 02 липня 2022 року № 4538;

- визнати протиправним та скасувати рішення позаштатної постійної діючої військово-лікарської комісії ДШВ ЗСУ військової частини НОМЕР_4 , оформлене довідкою від 04 квітня 2024 року;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України визначити військово-лікарську комісію для проведення медичного огляду військовослужбовцю з повним обстеженням, за необхідності - в умовах стаціонару, з метою оцінки стану здоров`я і фізичного розвитку на момент огляду та визначення ступеня придатності до військової служби.

Перевіряючи матеріали позовної заяви відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд зазначає таке.

Згідно з пунктом четвертим частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, у позовній заяві вказано двох відповідачів за заявленими у позові вимогами: Військову частину НОМЕР_1 та Гарнізонну військово-лікарську комісії № 2 військової частини НОМЕР_2 . Однак за змістом прохальної частини позовної заяви позовні вимоги звернено до гарнізонної військово-лікарської комісії № 1 Військової частини НОМЕР_3 та позаштатної постійної діючої військово-лікарської комісії ДШВ ЗСУ військової частини НОМЕР_4 . При цьому жодних вимог до відповідача - Військової частини НОМЕР_1 , позивачем не сформовано.

Разом з цим, зобов`язальну частину вимог позивач висуває до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, визначаючи у позові цей орган третьою особою.

Вирішуючи питання відкриття провадження після отримання цієї позовної заяви, за результатом аналізу її змісту та вимог, суд, насамперед, вважає необхідним звернути увагу позивача на положення частини першої статті 5 КАС України, відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, заявлені у позові вимоги мають бути скеровані до відповідача-суб`єкта владних повноважень, який повинен відповідати за позовом.

Водночас, інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи.

Так, частиною другою статті 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Аналіз вищевказаних процесуальних норм свідчить також про те, що єдиною підставою для залучення до участі у справі третіх осіб є встановлення фактів про те, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Тому, процесуальний статус Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України (відповідач чи у якості третьої особи) потребує уточнення з боку позивача.

При цьому суд зауважує, що процесуальний порядок участі у справі у якості третьої особи не передбачає заявлення до цієї особи позовних вимог, як і її відповідальності за позовом.

Зважаючи на це, позивачу необхідно уточнити прохальну частину адміністративного позову або уточнити суб`єктний склад учасників справи, а також, відповідно до вимог частини четвертої статті 161 КАС України додати до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги до конкретних відповідачів (наразі до позовної заяви долучені докази, які обґрунтовують вимоги до гарнізонної військово-лікарської комісії № 1 військової частини НОМЕР_3 та військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_4 ).

Окрім того, у прохальній частині поданого позову позивач заявляє вимоги щодо рішення гарнізонної військово-лікарської комісії № 1 Військової частини НОМЕР_3 , оформлене довідкою від 02 липня 2022 року № 4538, додаючи до позовної заяви довідку, датовану 02 липня 2024 року.

Суд зазначає, що формування змісту позовних вимог потребує точності та чіткості задля уникнення помилок при вирішенні спору. При цьому суд не наділений повноваженнями самостійно визначатися щодо суті та змісту заявленого позову.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вимогам статей 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів шляхом визначення складу учасників справи та змісту заявлених позовних вимог до кожного відповідача (уточнення позовної заяви). У разі ініціювання питання залучення третьої особи слід подати заяву із зазначенням належних підстав щодо залучення до участі у справі третьої особи.

Керуючись статтями 49, 122, 123, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.Г. Приходько