Справа № 211/5931/24
Суддя: Костенко Є. К.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5931/24
Провадження № 2-а/211/48/24
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2024 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до рядового поліції 2 батальйону, 2 роти, 1 взводу ППП у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Дворського Дмитра Олександровича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській область Департаменту патрульної поліції про визнання незаконної та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд скасувати постанову серії ЕНА №2940972 від 30.08.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , а справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

Однак позовна заява не відповідає вимогам КАС України.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч.2 ст.286 КАС України).

Згідно з ч. 6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, позивачем пропущено встановлений ч. 2 ст.286 КАС України десятиденний строк на звернення до суду з адміністративним позовом, так як постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності складено 30.08.2024 року у присутності позивача. На запит №Б-159зі від 30.08.2024 року гр. ОСОБА_1 надано відповідь № Б-159зі/41/1911/01-2024 від 04.09.2024 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Зважаючи на вищевикладене, позивачем пропущено строк оскарження, оскільки оскаржувана постанова складена у його присутності 30.08.2024, той факт, що позивач відмовився від її підписання жодним чином не свідчить про те, що він не був не обізнаний з її змістом. Крім того, відповідь відповідача про надання доказів у справі, які не були долучені до позовної заяви, датована 04.09.2024, доказів стосовно того, що позивачем її було отримано пізніше суду не надано, позовна заява до суду надійшла 17.09.2024 року.

Заява про поновлення пропущеного строку на звернення до суду подана не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, позивачу необхідно надати обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку або надати докази того, що строк звернення до суду не пропущено.

Ураховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції 2 батальйону, 2 роти, 1 взводу ППП у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Дворського Дмитра Олександровича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській область Департаменту патрульної поліції про визнання незаконної та скасування постанови, одночасно роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленомустаттею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліції 2 батальйону, 2 роти, 1 взводу ППП у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Дворського Дмитра Олександровича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській область Департаменту патрульної поліції про визнання незаконної та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К