Справа № 160/14780/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2024 рокуСправа №160/14780/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до 1-Військової частини НОМЕР_1 , 2- Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 після відкриття провадження у справі залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до 1-Військової частини НОМЕР_1 , 2- Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановлено позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати докази в обґрунтування позову, а саме: доказів проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 з 29.01.2020 по 25.12.2022 та доказів проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_2 з 25.12.2022 по 01.05.2023.

12.09.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано копію військового квитка позивача.

Натомість записи військового квитка не підтверджують проходження позивача військової служби саме на дати зазначені ним у позовних вимогах.

За вимогами ч ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 ст. 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За приписами ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні від 04.12.1995 р. по справі "Беллет проти Франції" Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає можливим продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви у справі на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.121,243,248,256Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №160/14780/24, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом надання до суду належних доказів проходження військової служби в періоди зазначені позивачем у позовній заяві у Військовій частині НОМЕР_1 з 29.01.2020 по 25.12.2022 та доказів проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_2 з 25.12.2022 по 01.05.2023.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона