Справа № 640/23852/20
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа №640/23852/20

адміністративне провадження №К/990/35006/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Поліграфкнига» корпоративне підприємство АТ ДАК «Укрвидавполіграфія» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у справі № 640/23852/20 за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Приватного акціонерного товариства «Поліграфкнига» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Головне управління Держпраці у Київській області звернулось до суду першої інстанції з позовом, у якому просило:

застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт з технічного обслуговування електричного устаткування напругою понад 1000 В; з експлуатації ТП-1446, ТП-2467, КЛ-ЮкВ: ТП-1446-ТП-2467,ТП-1446- РП-265, ТП-2467-ТП-48 шляхом відключення електрообладнання від електромереж електропостачальної організації; з експлуатації ліфтів peг. №2029, 4244, 9496, 915, 4832 за адресою: м. Київ, вулиця Олександра Довженка, будинок 3.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року, позов задоволено.

Застосувано до Приватного акціонерного товариства "Поліграфкнига" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт з технічного обслуговування електричного устаткування напругою понад 1000 В; з експлуатації ТП-1446, ТП-2467, КЛ-ЮкВ: ТП-1446-ТП-2467,ТП-1446- РП-265, ТП-2467-ТП-48 шляхом відключення електрообладнання від електромереж електропостачальної організації; з експлуатації ліфтів peг. №2029, 4244, 9496, 915, 4832 за адресою: м. Київ, вулиця Олександра Довженка, будинок 3.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, позивач 12 вересня 2024 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу належить залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до частини дев`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

У порушення зазначених норм, скаржник подаючи касаційну скаргу в електронній формі до касаційної скарги не додав докази надсилання її іншому учаснику справи - Головному управлінню Держпраці у Київській області.

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами першою і другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до правил статтей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику десятиденного строку для подачі: доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів (касаційної скарги) або доказів надсилання таких документів до Електронного кабінету такого учасника справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статями 169, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу Акціонерного товариства «Поліграфкнига» корпоративне підприємство АТ ДАК «Укрвидавполіграфія» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у справі № 640/23852/20.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду