Справа № 500/4173/24
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4173/24

24 вересня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (надалі, відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (надалі, відповідач - 2), в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області № 62 від 17 травня 2024 року щодо відмови у призначенні пенсії та не зарахуванні страхового стажу ОСОБА_1 за періоди роботи з 16 січня 1991 року по 29 серпня 1996 року у Промисловій базі орендної фірми Тернопільбуд, з 28 лютого 2005 року по 01 березня 2005 року, з 01 березня 2005 року по 22 січня 2010 року у Пересувній механізованій колоні 12 Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільбуд на посаді електрозварювальника ручного зварювання, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Тернопільській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 16 січня 1991 року по 29 серпня 1996 року у Промисловій базі орендної фірми Тернопільбуд, з 28 лютого 2005 року по 01 березня 2005 року, з 01 березня 2005 року по 22 січня 2010 року у Пересувній механізованій колоні 12 товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільбуд на посаді електрозварювальника ручного зварювання та призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 10 травня 2024 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на безпідставність відмови відповідача у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком №2 з огляду на наявність у нього відповідного стажу роботи, що дає право на державну пенсію на пільгових умовах у відповідності до списку №2.

Ухвалою суду від 09.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Даною ухвалою відповідачам встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

У встановлений судом строк відзивів на позовну заяву до суду не надходило.

Судом встановлено, що 10.05.2024 позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою щодо призначення пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №62 від 17.05.2024 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 ст. 114 Закону України, у зв`язку із необхідністю пільгового стажу. Зокрема, зазначено, що до пільговою стажу за Списком №2 не зараховано: - період роботи з 16.10.1991 по 29.08.1996 згідно довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 13.02.2023 №05 виданої Промисловою базою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", оскільки професія "електрозварник" зазначений в довідці не відповідає назві професії "електрозварювальних ручного зварювання" згідно запису №9 трудової книжки НОМЕР_1 від 25.07.1986 та Постанові Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", якою передбачена пільгова професія: електрозварювальних ручного зварювання"; період роботи з 28.02.2005 по 01.03.2005 згідно довідки виданої Пересувною механізованою колоною №12 ТОВ "Тернопільбуд" від 08.05.2024 №52, оскільки згідно довідки від 24.01.2023 №01/5 виданої Пересувною механізованою колоною 12 про приєднання заводу ВПД до ПМК -12 зазначено, що згідно рішення правління ВАТ "Тернопільбуд" та на підставі наказу №4 від 01.02.2005 року ВАТ "Тернопільбуд" завод великопанельного домобудування приєднано до пересувної механізованої колони 12.03.1992. Наказом від 28.02.2005 №8 ВАТ "Тернопільбуд" Пересувна механізована колона №12 проведена атестації робочих місць за умовами праці в якій відсутня професія "електрозварювальник ручного зварювання"; - період роботи з 01.03.2005 по 22.01.2010 згідно довідки виданої Пересувною механізованою колоною №12 ТОВ "Тернопільбуд", оскільки в довідці відсутня інформація про проведені атестації робочих місць за умовами праці. В наказі про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці від 28.02.2005 №8 ВАТ "Тернопільбуд" Пересувна механізовано колона №12 відсутня професія "електрозварювальник ручного зварювання".

Відповідач - 1 зазначив, що пільговий стаж позивача підтверджено 1 рік 9 місяців 6 днів, що недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону № 1058.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг, врегульовано Законом України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-ІV).

Так, статтею 1 Закону №1058-ІV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Частиною 1 статті 4 Закону №1058-IV визначено, що законодавство про пенсійне забезпечення в Україні, яке базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, цього закону, Закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відміни від загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення в Україні.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом, досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

За правилами пункту 2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

З трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 прослідковується робота позивача з 16.10.1991 по 29.08.1996 (на посаді електрозварювальника ручного зварювання).

У відповідності до запису №17, позивач з 01.03.2005 прийнятий на роботу в ПМК №12 ВАТ "Тернопільбуд" на роботу по переводу електрозварювальником ручної дугової зварки 5-го розряду; згідно із записом №18, з 04.06.2009 у зв`язку із реорганізацією ВАТ "Тернопільбуд", його правонаступником є ТОВ "Тернопільбуд".

Згідно з Наказом Заводу великопанельного домобудування ВАТ "Тернопільбуд" №29-к від 26.05.2003, ОСОБА_1 прийнято на роботу електрозварювальником по 5-му розряду з відрядно-преміальною оплатою праці. В даний Наказ внесено зміни Наказом ПМК 12 №59/к від 10.12.2021, зокрема, викладено текст стосовно позивача у наступній редакції: "Прийняти ОСОБА_1 - на роботу електрозварником ручного зварювання 5-го розряду з відрядною оплатою праці з 26.05.2003".

Як слідує з довідки ПМК №12 ТОВ "Тернопільбуд" №01/7 від 24.01.2023, ОСОБА_1 дійсно працював в ПМК 12 ТОВ "Тернопільбуд" електрозварником ручного зварювання з 01.03.2005 по 22.01.2010, де виконував електрозварювальні роботи ручного зварювання на зварювальній дільниці будівельних матеріалів і був зайнятий повний робочий день; в ПМК 12 ОСОБА_1 виконував ті ж роботи, що і електрозварник ручного зварювання, що працював на Заводі великопанельного домобудування, на якому проводилась атестація даного робочого місця.

У відповідності до довідки ПМК №12 ТОВ "Тернопільбуд", на посаді електрозварника ручного зварювання, на якій працював ОСОБА_1 з 01.03.2005 по 22.01.2010 не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2.

Відповідно до пункту 1 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт і професій, посад та показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731 (далі - Порядок застосування Списків №383), пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі - Список №1) та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі - Список №2), затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, які мали право на пенсію за віком на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №383 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Так, постановою СРСР від 26.10.1991 №10, постановою КМУ від 11.06.1994 №162, постановою КМУ від 16.01.2003 №36,затверджено Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

При цьому, посада, яку займав позивач в спірний період, «електрозварювальник ручного зварювання» відносилась до переліку професій, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків №383 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637).

Відповідно до пунктів 1 та 2 Порядку №637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку №637 визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку №637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 у справі №234/13910/17 та від 07.03.2018 у справі №233/2084/17.

Також, відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а, особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону №1788-XII. При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Державну службу України з питань праці (Держпраці).

Отже, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому, контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Водночас, суд зауважує, що згідно п.4.2. Порядку №383, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Суд враховує, що до матеріалів даної справи долучено матеріали, складені за результатами проведеної атестації, зокрема, Висновок щодо якості проведеної атестації робочих місць за умовами праці №05-02/2004 від 18.03.2005, Наказ Заводу великопанельного домобудування ВАТ "Тернопільбуд" №6 від 22.01.2005,

При цьому, на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці чи інших офіційних документах. Неточні записи у первинних документах по обліку трудового стажу, яку займав позивач у той чи інший період його роботи на підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не можуть бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві. У свою чергу, недоліки ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації (зокрема, довідок) з вини адміністрації підприємства не можуть бути підставою для позбавлення особи її права на соціальний захист. Така позиція узгоджується із висновками Верховного Суду в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17.

Підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний підтверджений стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки чи інших документів (довідок), оскільки визначальним є саме підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах.

Отже, посилання відповідача-1 на неможливість включення до пільгового стажу спірних періодів праці позивача у зв`язку із невідповідністю назви професії "електрозварник" "електрозварювальних ручного зварювання", відсутністю професії "електрозварювальник ручного зварювання" за результатами проведення атестації робочих місць, є безпідставними, оскільки наявний трудовий стаж позивача, підтверджено записами в трудовій книжці, яка є основним документом, а також відповідними довідками.

Таким чином, суд вважає, що спірні періоди роботи позивача з 16.10.1991 по 29.08.1996, з 28.02.2005 по 01.03.2005, з 01.03.2005 по 22.01.2010 належить зарахувати до стажу позивача, який дає право на пенсію на пільгових умовах.

В свою чергу, на думку суду, оскаржуване рішення відповідача - 1 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім цього, вирішуючи даний спір по суті, суд зазначає про те, що адміністративний суд не може підміняти уповноважений орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань по суті, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади. Питання про наявність підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відноситься до повноважень органу Пенсійного фонду, і, за відсутності всіх вихідних даних, необхідних для вирішення цього питання, не може бути розглянуте по суті судом.

При цьому суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 07 березня 2018 року у справі №233/2084/17.

Завданням адміністративного суду є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та їх відповідності правовим актам вищої юридичної сили. Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Тому завданням адміністративного суду є саме контроль за легітимністю прийняття рішень.

Відтак, з метою ефективного поновлення прав позивача, суд вважає за необхідне, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно розглянути заяву позивача від 10.05.2024 щодо призначення пенсії на пільгових умовах, прийнявши відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. За вищевикладених обставин, позовні вимоги належить задовольнити частково.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №62 від 17.05.2024 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно із пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.05.2024 щодо призначення пенсії на пільгових умовах, прийнявши відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 24 вересня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідачі: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (місцезнаходження: вул. Валентини Крицак, 6, м.Херсон,73036 ), Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: майдан Волі, 3, м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46001 ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.