Справа № 380/5502/24
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5502/24
провадження №П/380/5576/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Наталії Андріївни, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) з позовом до Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати п. 2, п. 3, наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №72 від 25.10.2022 року про результати проведення службового розслідування за фактом невиконання наказу командира військовоїчастини НОМЕР_1 від 01.10.2022 року №63 військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 в частині що стосується рядового ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати п.п. 5.1, 5.2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №122 від 30.12.2022 року «Про результати службового розслідування з метою встановлення обставин відсутності на службі рядового ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №7 від 05.01.2023 року «Про внесення змін до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 30.12.2022 року №122.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву просить суд залишити позовну заяву без руху у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. Вказує, що копії оскаржуваних наказів позивач отримав у серпні 2023 року, а до суду звернувся в березні 2024 року.

При вирішенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, положення наведеної норми допускають при вирішенні справ в порядку адміністративного судочинства застосування строків, визначених не тільки КАС України, а й іншими законами.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Також, питання стосовно доступу особи до правосуддя неодноразово було предметом судового розгляду Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог ст.6 КАС України - суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини в Рішенні від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» констатував, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Проявом цього права є забезпечення для кожної особи можливості звернутися до суду.

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та в рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Вище вказаною ухвалою було визнано поважною причину пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та поновлено позивачу пропущений строк звернення до суду у цій справі.

Відтак, підстави для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 12, 241-243, 248, 262 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Кухар Н.А.