Справа № 120/6137/22
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 вересня 2024 р. Справа № 120/6137/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши заяву представниці ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01 січня 2020 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 , виходячи при цьому з 83% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату такої з урахуванням раніше виплачених сум.

15 липня 2024 року представницею ОСОБА_1 подано до суду заяву про заміну стягувача у виконавчих листах правонаступником. В обґрунтування поданої заяви представниця заявниці зазначила, що ОСОБА_1 звернулася до пенсійного органу із заявою про виплату їй недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_2 , нарахованої на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі № 120/6137/22. Проте Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовило у такій виплаті.

Водночас, як зазначає представниця заявниці, ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_2 та проживала разом з позивачем на день його смерті. При цьому станом на день подання цієї заяви згадувана вище заборгованість по виконанню рішення суду залишається несплаченою, а тому, на думку представниці ОСОБА_1 , вказане рішення може бути виконано лише після вирішення питання щодо заміни стягувача у виконавчих листах.

За таких обставин представниця заявниці звернулася до суду з цією заявою та просить замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчих листах № 120/6137/22 його правонаступником ОСОБА_1 в частині виплати Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області заборгованості за період з січня 2020 року по листопад 2022 року в сумі 80410,93 гривень, нарахованої на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року.

Ухвалою суду від 23 липня 2024 року подану заяву призначено до розгляду на 02 серпня 2024 року.

30 липня 2024 року представником боржника подано до суду письмові пояснення, у яких зазначено, що Верховний Суд у постанові від 05 грудня 2023 року (справа № 420/8164/23) у подібних правовідносинах дійшов висновку, що суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини, а виплачуються за процедурою, визначеною статтею 61 цього ж Закону. Відтак, на думку представника боржника, вимоги зобов`язального характеру, заявлені позивачем у цій справі, нерозривно пов`язані з особою спадкодавця і не допускають правонаступництва, а тому заміна стягувача у цьому випадку не є належним способом захисту прав заявниці.

Судове засідання, призначене на 02 серпня 2024 року, не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній основній відпустці. Наступне судове засідання призначено на 16 вересня 2024 року.

В судове засідання ані заявниця (її представниця), ані боржник не з`явилися, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

14 серпня та 03 вересня 2024 року від представниці ОСОБА_1 та від представника пенсійного органу надійшли заяви щодо розгляду заяви про заміну сторони у виконавчих листах без їх участі.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак суд вирішив розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, суд зважає на таке.

ОСОБА_2 , перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області, де отримував пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі № 120/16710/21-а зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням вже виплачених сум пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення від 19 жовтня 2021 року №ХЛ44554, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , із урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

На виконання вказаного судового рішення пенсійним органом з 01 січня 2020 року проведено перерахунок пенсії позивача, проте під час такого зменшено розмір пенсії із 83% до 70% сум грошового забезпечення.

Не погодившись із зменшенням відсоткового значення пенсії позивач знову звернувся за захистом своїх прав до суду.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі № 120/6137/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01 січня 2020 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 , виходячи при цьому з 83% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату такої з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання цього судового рішення відповідачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 , починаючи з 01 січня 2020 року, виходячи із 83% сум грошового забезпечення.

В той же час, як слідує із розрахунку на доплати (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою ОСОБА_2 , у пенсійного органу внаслідок проведеного перерахунку виникла заборгованість у сумі 80410,93 гривень.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 08 квітня 2024 року серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 стверджує, що має право на отримання згадуваної вище заборгованості, оскільки є дружиною померлого ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 17 квітня 2024 року серії НОМЕР_2 .

Також заявниця стверджує, що проживала разом з позивачем на день його смерті.

За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що з огляду на приписи статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України слід здійснити заміну стягувача правонаступником у виконавчих листах у справі № 120/6137/22.

Надаючи правову оцінку таким аргументам заявниці, суд враховує наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.

Спеціальним законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема на військовій службі, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до частини першої статті 61 означеного Закону, яка врегульовує питання виплати пенсії та допомоги в разі смерті пенсіонера, суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Зміст статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» узгоджується з положеннями Цивільного кодексу України.

Так, згідно зі статтями 1218, 1219 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Статтею 1227 Цивільного кодексу України, в свою чергу, визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї.

Отже, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю.

Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або є членами сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.

Тобто у разі переходу до вказаних осіб належних спадкодавцеві соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад та у спеціально визначений законом порядок. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Вимоги зобов`язального характеру, заявлені ОСОБА_1 у поданій заяві, нерозривно пов`язані з особою спадкодавця і не допускають правонаступництва, а тому заміна сторони у виконавчому листі не є належним способом захисту прав заявниці.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 16 травня 2023 року у справі № 420/288/21, від 27 вересня 2023 року у справі № 420/16546/21, від 05 грудня 2023 року у справі № 420/18164/23, від 30 січня 2024 року у справі № 420/8604/21, від 08 лютого 2024 року у справі № 420/5064/22, що в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України є обов`язковою для врахування при вирішені цієї заяви.

З урахуванням вищезазначеного та зважаючи на усталені правові висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд доходить висновку, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах відсутні.

Окрему увагу суд звертає й на те, що виконавчі листи № 120/6137/22 Вінницьким окружним адміністративним судом не видавалися, що свідчить про неможливість задоволення поданої заяви.

Керуючись статтями 52, 248, 256, 379 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представниці ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович