Справа № 496/3763/24
Суддя: Пендюра Л. О.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3763/24
Провадження № 2-а/496/28/24
УХВАЛА

10 вересня 2024 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (адреса: вул. Ак. Корольова, буд. 5, м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідач - поліцейський 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Сафоненко Артем Володимирович (адреса: вул. Ак. Корольова, буд. 5, м. Одеса), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

УСТАНОВИВ:

31.05.2024 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Стефанюк М.М., до поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Сафоненко А.В. та Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 05.06.2024 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

09.08.2024 року на виконання вимог ухвали суду від позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Стефанюк М.М., до суду надійшла уточнена позовна заява до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідач - поліцейський 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Сафоненко А.В., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Даний спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Біляївському районному суду Одеської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а п. 10. ч. 6 вказаної статті встановлено, що справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно положень ч.ч. 1-3 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.ч. 2 та 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням визначених ч. 2 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, вважаю за доцільне розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з особливостями, визначеними ст. 262 КАС України.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 257-262, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (адреса: вул. Ак. Корольова, буд. 5, м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідач - поліцейський 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Сафоненко Артем Володимирович (адреса: вул. Ак. Корольова, буд. 5, м. Одеса), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам положення ч. 7 ст. 262 КАС України, відповідно до якого клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки, а відповідачу також разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра