Справа № 600/2330/20-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2330/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду із заявою, в якій просить:

- замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 600/2330/20-а з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 ,7/8 часток, номер платника податку , який проживає за адресом: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні заявник вказує, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 10 грудня 2021 року складено відповідний актовий запис № 137 виконавчим комітетом Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 від 10 грудня 2021 року. У свою чергу, він є спадкоємцем ОСОБА_2 ,7/8 часток, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом та витягами про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, заяву передано для розгляду судді Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімову О.В.

Ухвалою суду від 18.09.2024 року призначено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 23.09.2024 р.

У визначений час та дату представники сторін до суду не з`явились. Водночас, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подав заяву про розгляд заяви без його участі в порядку письмово провадження.

За таких обставин, враховуючи положення частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе продовжити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, а також додані до неї матеріали, судом встановлено наступне.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.01.2021 р. у справі №600/2330/20-а позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не нарахування та невиплати із 17 липня 2018 року підвищення до пенсії ОСОБА_2 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити із 17 липня 2018 року нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік); стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанції №179 від 12.11.2020 року судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

17.03.2021 року Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 600/2330/20-а в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити із 17 липня 2018 року нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Суд зазначає, що відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р. №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 1-2 статті 15 Закону №1404-VIII встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із частиною 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 10.12.2021 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У свою чергу, у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що зареєстроване в реєстрі за №1112, по спадковій справі №166/2022 року, судом встановлено, що на підставі заповіту, посвідченого ОСОБА_3 , старостою села Киселів Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області 27 серпня 2021 року, зареєстрованого у реєстрі за № 3-382, спадкоємцем 7/8 (семи восьмих) часток зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2 , 1938 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його син, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який проживає в селі Киселів Чернівецького району Чернівецької області.

Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається, серед іншого, з:

- коштів, згідно рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року по справі № 600/2330/20-а, підвищення до пенсії за віком згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 17.07.2018 року по 31.03.2021 року в сумі 286552,90 (двісті вісімдесят шість тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 90 копійок, що належали ОСОБА_2 на підставі довідки № 2400-1708-8/13404, виданої 26.04.2022 року відділом обслуговування громадян № 5 (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Відтак, суд приходить до висновку, що метою поданої ОСОБА_1 заяви є отримання ним статусу правонаступника у спірних правовідносинах для отримання належних ОСОБА_2 коштів.

Водночас, суд наголошує, що наразі доказів того, що виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні суду не надано. А тому, підстави для заміни сторони саме виконавчого провадження відсутні.

Однак, як наголошено судом раніше, у відповідності до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд також звертає увагу на те, що предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі № 576/1388/17, від 05 травня 2022 року у справі № 520/10496/2020, від 09 лютого 2023 року у справі № 600/1290/20-а.

Суддею у цій справі встановлено, що на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.01.2021 р. у справі №600/2330/20-а Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області розраховано конкретну суму підвищення до пенсії, яка підлягала виплаті ОСОБА_2 , однак така сума залишилася недоотриманою у зв`язку з її смертю.

А тому, враховуючи зазначене судом вище, суд вважає за доцільне замінити стягувача у виконавчому листі по справі №600/2330/20-а, виданому Чернівецьким окружним адміністративним судом 17.03.2021 року, а саме: з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

2. Замінити стягувача у виконавчому листі у справі №600/2330/20-а, виданому Чернівецьким окружним адміністративним судом 17.03.2021 року, а саме: з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити із 17 липня 2018 року нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов