Справа № 990/162/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2024 року

м. Київ

справа №990/162/23

адміністративне провадження №П/990/162/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Шишова О.О.,

суддів: Білоуса О. В., Блажівської Н. Є., Желтобрюх І.Л., Яковенка М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Івченка М.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ізвєкова К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №990/162/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та бездіяльності, встановлення відсутності компетенції,

УСТАНОВИВ

У провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа № 990/162/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та бездіяльності, встановлення відсутності компетенції.

20.03.2024 року від ОСОБА_1 на адресу Верховного Суду надіслано два клопотання про зупинення провадження у справі №990/162/23 (т.3, а.с. 41,66).

02.05.2024 року ОСОБА_1 на адресу Верховного Суду надіслано два клопотання про зупинення провадження у справі №990/162/23 (т.3, а.с.191,194)

27.06.2024 від ОСОБА_1 на адресу Верховного Суду надіслано клопотання про зупинення провадження у справі №990/162/23 (т.4, а.с.64).

Указані заяви обґрунтовані з підстав необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника в особі громадської організації "Українська Гельсінська спілка з прав людини", до закінчення воєнного стану направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення, звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги Головним офісом Української Гельсінської спілки з прав людини та громадської організації "Українська Гельсінська спілка з прав людини".

30.08.2024 року на адресу КАС ВС надійшло клопотання ОСОБА_1 (перенаправлено ВП ВС) про зупинення провадження у справі №990/162/23 (т.5, а.с. 157-164).

Указана заява обґрунтована тим, ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Верховного Суду від 15.04.2024 в апеляційному порядку, а тому вважає, що необхідно зупинити провадження у справі №990/162/23 до розгляду ВП ВС провадження №11-84заі24.

19.09.2024 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №990/162/23 (т.6, а.с. 1)

Указана заява обґрунтована тим, ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Верховного Суду від 12.09.2024, якою повернуто позивачу заяву про збільшення позовних вимог.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити.

Представник Вищої ради правосуддя заперечував щодо задоволення заяв, як необґрунтовані.

Розглянувши доводи представника позивача, наведені у клопотанні про зупинення провадження у справі, Верховний Суд не вбачає підстав уважати клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Положеннями статті 236 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Суд не зупиняє провадження у справі:

1) у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини другої цієї статті, якщо учасник справи веде справу через свого представника;

2) за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Отже, законодавством визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зупиняє або має право зупинити провадження у справі.

Як на підставу про зупинення провадження у справі ОСОБА_2 посилається на необхідність призначення або заміни законного представника сторони.

Відповідно частини четвертої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що у разі відсутності представника у сторони чи третьої особи, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, а також у разі, якщо законний представник цих осіб не має права вести справу в суді з підстав, встановлених законом, суд зупиняє провадження у справі та ініціює перед органами опіки і піклування чи іншими органами, визначеними законом, питання про призначення чи заміну законного представника.

Тобто залучення (призначення) законного представника здійснюється для відповідної категорії осіб, Суд зазначає, що ОСОБА_2 не надав доказів (документи), які б підтверджували його відношення до вказаної категорії осіб, яким необхідний законний представник.

Крім того, Суд зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 28.05.2024 було вирішено указане клопотання.

Також ОСОБА_2 надіслав клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з апеляційним оскарженням ухвали Верховного Суду від 15.04.2024 та від 12.09.2024.

Суд звертає увагу, що процесуальним законом не визначено порядку зупинення провадження у справі у зв`язку з апеляційним оскарженням ухвалив цій справі. Крім того, апеляційне оскарження ухвали про відмову у виправленні описки не перешкоджає розгляду справи по суті.

З наданих позивача обґрунтувань, Верховний Суд не встановив підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, клопотання позивача про зупинення провадження у цій справі задоволенню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 вересня 2024 року.

Керуючись статтями 44, 236, 248, 266 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №990/162/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та бездіяльності, встановлення відсутності компетенції-відмовити.

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Шишов

Судді О. В. Білоус

Н. Є. Блажівська

І. Л. Желтобрюх

М.М. Яковенко