overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/2055/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2024 року справа № 580/2055/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., за участю:

секретаря судового засідання Міщенко Д.А.,

представника позивача Ніколаєва О.В. (згідно з ордером),

представника відповідача Білоуса В.Ю. (у порядку самопредставництва),

розглянувши правилами загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Ватутінський комбінат вогнетривів до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити повністю адміністративний позов Приватного акціонерного товариства Ватутінський комбінат вогнетривів.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 07.12.2022 №7021/23-00-07-05-01 та №7022/23-00-07-05-01.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, місто Черкаси, вул.Хрещатик, будинок 235; ) на користь Приватного акціонерного товариства Ватутінський комбінат вогнетривів (20254, Черкаська обл., м.Ватутіне, вул.Індустріальна, буд.11; ) понесені судові витрати зі сплати судового збору за звернення з позовною заявою в сумі 53680,00грн (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень нуль копійок).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів з дати проголошення його вступної та резолютивної частин.
Справа № 580/4726/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2024 року справа № 580/4726/24

16 годин 50 хвилин м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Олійник розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/4726/24 за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул. Благовісна 269/105, м.Черкаси, 18002, ) [представник позивача Мурза Т.О. згідно з дорученням від 17.10.2023 №1748/01-28] до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) [представник відповідача - адвокат Каленкська С.С. за ордером серії АА №1476728 в режимі відеоконференції] про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, ухвалив рішення.

Керуючись ст.2, 5-16, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295-297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул. Благовісна 269/105, м. Черкаси, 18002, ) 38625 (тридцять вісім тисяч шістсот двадцять п`ять) грн 33 коп адміністративно-господарської санкції за незайняті робочі місця особами з інвалідністю у 2023 році та 355 (триста п`ятдесят п`ять) грн 35 коп пені за несвоєчасну сплату санкцій на рахунок позивача за реквізитами: , МФО 899998, р/р НОМЕР_2 .

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи:

позивач: Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю [вул. Благовісна 269/105, м. Черкаси, 18002, ];

відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ].

Повний текст буде складений протягом десяти днів з дати проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 600/2855/24-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

23 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2855/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення судового збору.

В обґрунтування заяви заявник вказував, що ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.07.2024 повернуто позовну заяву. Враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", заявник просить повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Законом України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З матеріалів справи видно, що позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.07.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - повернуто

Як видно з матеріалів справи, за звернення до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовом, заявником сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією № від 01.07.2024.

З огляду на те, що позовну заяву повернуто у справі № 600/2855/24-а, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Законом України "Про судовий збір" та наявність заяви заявника про повернення судового збору, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачена заявником сума судового збору поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 132, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 600/4148/24-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

23 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/4148/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 6599,21 грн, з яких 4842,26 грн до місцевого бюджету та 1756,95 грн до державного бюджету.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 600/815/21-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

23 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/815/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2024 р. до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про заміну стягувача ОСОБА_1 , за рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.03.2021 р. у справі №600/815/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, її правонаступником ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1-2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що адміністративна справа №600/815/21-а підлягає прийняттю до провадження, а заява ОСОБА_2 про заміну стягувача - до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00год. 27 вересня 2024 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова 1 «І».

2. Справа буде розглядатись суддею Мареничем І.В. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 620/7923/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року Чернігів Справа № 620/7923/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І, перевіривши матеріали додані позивачем на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/7923/24.

08.07.2024 ухвалою суду розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04.09.2024 ухвалою суду позовну заяву відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

13.09.2024 представником позивача усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 171, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/11997/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ГУ ПФУ в Чернігівській області письмові пояснення на заяву не подано.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.10.2023 у справі №620/11997/23 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2024 у справі №620/11997/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 з липня 2023 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Разом з тим, суд зазначає, що суд першої інстанції не наділений правом вирішити заяву позивача про встановлення судового контролю у справі по суті заявленого клопотання з огляду на те, що в силу вимог частини першої статті 382 КАС України зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення віднесено до повноважень суду, який ухвалив судове рішення.

Використання у приписах вказаної статті словосполучення «суд, який ухвалив судове рішення» дає підстави для висновку, що для встановлення судового контролю після ухвалення судового рішення у справі, якщо воно фактично не виконується, повинен видаватись окремий процесуальний документ (ухвала) і саме судом, який постановив відповідне рішення.

Вказана позиція узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 20.06.2018 у справі №800/592/17, та правовою позицію Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.04.2019 у справі № 286/766/17, які суд, з урахуванням вимог частини п`ятої статті 242 КАС України, враховує при вирішенні спірних правовідносин.

Відповідно до частини другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про повернення заяви про встановлення судового контролю без розгляду за безпідставністю.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю повернути без розгляду.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/10976/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року Чернігів Справа № 620/10976/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка по справі № 620/10976/24,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/10976/24.

20.08.2024 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилам спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.09.2024 від позивача надійшло клопотання про виклик свідка - ОСОБА_2 , оскільки рапорт на виплату додаткової винагороди у розмірі 30000,00 грн подавались командиром роти логістики в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує таке.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (частини 2 та 5 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

У свою чергу, відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є невиплата позивачу додаткової винагороди у розмірі 30000,00 грн, тобто в розумінні пункту 1 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності.

Отже, оскільки розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про виклик свідка.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 241-243, 248, 292 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/4443/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(скорочена)

23 вересня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/4443/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Кухаренко О.О.,

представників позивача Рябовол Д.В., Падалки Ю.С.,

представників відповідача Щербини Т.В.,Полегешко Л.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КЛІАР ЕНЕРДЖІ до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КЛІАР ЕНЕРДЖІ до Головного управління ДПС у Чернігівській області в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

№13295/ж10/25-01-07-00 від 13.12.2023 в частині заниження податкового зобов`язання на суму 229 941,00 грн та штрафних санкцій в сумі 57 485,25 грн;

№13296/ж10/25-01-07-00 від 13.12.2023 в частині зменшення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток в сумі 200 000,00 грн;

№13297/ж10/25-01-07-00 від 13.12.2023 в частині заниження податкового зобов`язання в сумі 44 732,00 грн та штрафних санкцій в сумі 11 183,00 грн, в сумі 5 400,00 грн та штрафних санкцій в сумі 1350,00 грн та в сумі 10 902,00 грн та штрафних санкцій в сумі 2725,50 грн - закрити.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду можна буде отримати 23.09.2024 після 16:00 год.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО