Справа № 120/11889/24
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 вересня 2024 р. Справа № 120/11889/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , які подані та підписані його представником - адвокатом Ковалишиною Л.І., до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16.09.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання належним чином завіреної копії рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 02.07.2024 за №32 щодо відмови ОСОБА_1 у призначені пенсії;

- визначення кола тих осіб, до яких мають бути зверненні позовні вимоги (визначитись щодо можливої участі у справі іншого (другого) відповідача до якого необхідно звернути вимоги зобов`язального характеру);

- уточнення прохальної частини заявленого позову, зазначивши у ній конкретну дату з якої слід зобов`язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію.

19.09.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача ОСОБА_2 надійшли дві заяви вх. №54342 та вх. №54343.

Відповідно до поданих заяв стороною позивача на усунення недоліків позовної заяви викладено в новій редакції позовну заяву, у якій визначено два відповідача до яких зверненні позовні вимоги, а саме: ГУ ПФУ в Дніпропетровській області (відповідач 1) та ГУ ПФУ у Вінницькій області (відповідач 2), окрім того надано копію рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 02.07.2024 за №32.

Однак, позивачем (представником позивача) не враховано третій пункт ухвали суду від 16.09.2024 про залишення позовної заяви без руху, яким суд вказав на необхідність уточнення прохальної частини заявленого позову, зазначивши у ній конкретну дату з якої ОСОБА_1 вважає за необхідним зобов`язати відповідача призначити йому пенсію.

Статтею 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

З огляду на вказані норми процесуального закону, суд з власної ініціативи вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви в частині уточнення прохальної частини заявленого позову, зазначивши у ній конкретну дату з якої слід зобов`язати територіальний орган Пенсійного фонду призначити ОСОБА_1 пенсію.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 16.09.2024, на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу (представнику позивача).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович