Справа № 480/8292/24
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 вересня 2024 року Справа № 480/8292/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шалигинської селищної ради Шосткинського району Сумської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Шалигинської селищної ради Шосткинського району Сумської області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Шалигинського селищного голови ОСОБА_2 за № 56-К від 25.07.2024 р. «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на ОСОБА_3 »;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Шалигинського селищного голови ОСОБА_2 за № 67-К від 05.09.2024 р. «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на начальника відділу соціального захисту населення ОСОБА_3 »;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Шалигинського селищного голови ОСОБА_2 за № 68-К від 06.09.2024 р. «Про звільнення начальника відділу соціального захисту населення Шалигинської селищної ради ОСОБА_4 з займаної посади»;
- поновити на посаді начальника відділу соціального захисту населення Шалигинеької селищної ради з 09.09.2024 р.;
- допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на посаді.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, враховуючи наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частина 3 статті 122 КАС України передбачає, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З аналізу зазначених положень процесуального закону вбачається, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).
У такій категорії справ законодавець визначив строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.
Так, зі змісту позовної заяви судом встановлено, що предметом позову зокрема є визнання протиправним та скасування розпорядження Шалигинського селищного голови ОСОБА_2 за № 56-К від 25.07.2024 р. «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на ОСОБА_3 ».
Таким чином, за характером спірних правовідносин і їх суб`єктним складом спір у даній справі є публічно-правовим спором з приводу звільнення позивача з публічної служби. За наведених обставин, до спірних правовідносин має бути застосовано місячний строк звернення до суду, передбачений частиною 5 статті 122 КАС України.
Водночас, позивач не вказує дату ознайомлення з оскаржуваним розпорядженням. Проте, враховуючи, що розпорядження Шалигинського селищного голови було винесено 25 липня 2024 року, вказана дата є датою, коли позивач повинен був дізнатися про порушення свого права.
Разом з тим, як встановлено судом, позивачем позов з додатками відправлено засобами поштового зв`язку 17.09.2024. Відтак позивач, звернувшись до суду з позовними вимогами щодо визнання протиправним та скасування розпорядження Шалигинського селищного голови ОСОБА_2 за № 56-К від 25.07.2024 р. «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на ОСОБА_3 », пропустив визначений законом строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Згідно із частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Разом з тим, позивач не подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважності причин такого пропуску.
Відповідно до вимог частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Вказаний недолік позовної заяви має бути усунуто шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовними вимогами щодо визнання протиправним та скасування розпорядження Шалигинського селищного голови ОСОБА_2 за № 56-К від 25.07.2024 р. «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на ОСОБА_3 », у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та надати докази поважності причин пропуску такого строку.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як встановлено судом, позовна заява містить позовні вимоги про поновлення на роботі та оскарження розпоряджень про звільнення та про накладення дисциплінарного стягнення.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Таким чином, відповідно до вказаної норми, позивач звільнений від сплати судового збору за оскарження розпорядження про звільнення, поновлення на роботі.
За позовну вимогу про оскарження розпоряджень про накладення дисциплінарного стягнення судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від 09.11.2023 № 3460-IX установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2920 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: працездатних осіб - 3028 гривень.
Згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Однак, до позовної заяви додано документ, який підтверджує сплату судового збору лише у розмірі 1211,20 грн. Відтак, позивачем за подання цього позову не доплачено 1211,20 грн. судового збору.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків шляхом подання до Сумського окружного адміністративного суду: документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 1211,20 грн., який необхідно перерахувати за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Шалигинської селищної ради Шосткинського району Сумської області про визнання протиправним та скасування розпорядження - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко