Справа № 420/22969/24
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2024 року

Зала судових засідань №17

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

Секретаря судового засідання Поліщука О.В.

За участі сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: Грабик В.В.

Розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду питання про залишення позову без розгляду у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), третя особа Військова частина НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 22.07.2024 року) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій представник позивача просить суд:

справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін;

визнати протиправним направлення ОСОБА_1 на військову службу по мобілізації до ВЧ НОМЕР_3 з урахуванням Довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 без спростування наявних у позивача встановлених діагнозів та його скарг на здоров`я;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно вирішити питання направлення ОСОБА_1 на військову службу по мобілізації після проведення медичного догляду з урахуванням наявних у нього медичних документів і врахування його скарг на здоров`я. Позовна заява подана та підписана представником позивача адвокатом Поліщуком Д.О.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями в адміністративна розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалами Одеського окружного адміністративного суду:

- від 29.07.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; призначено судове засідання на 29.08.2024 року;

- від 09.08.2024 року на задоволення клопотання представника третьої особи постановлено провести судове засідання, призначене на 29.08.2024 року за участю представника Військової частини НОМЕР_3 - ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку;

- від 30.08.2024 року витребувано у відповідача докази за клопотанням представника позивача, поданим разом із позовною заявою.

Ухвала суду від 29.07.2024 року доставлена до «Електронного кабінету» представника позивача ОСОБА_3 29.07.2024 року (а.с.45).

У судове засідання 29.08.2024 року представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку із чим судом було відкладено розгляд справи на 17.09.2024 року.

Судова повістка про виклик у засідання 17.09.2024 року доставлена до «Електронного кабінету» представника позивача ОСОБА_3 30.08.2024 року (а.с.96).

У судове засідання 17.09.2024 року представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засідання 17.09.2024 року судом на обговорення було поставлене питання про залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.240 КАС України.

Представник третьої особи не заперечував проти залишення позову без розгляду, відповідач свого представника до суду не направив, був повідомлений про час та місце проведення судового засідання шляхом доставлення повістки до «Електроного кабінету».

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Суд виходить з того, що обов`язок виявити повагу до суду та до інших учасників судового процесу (ч.2 ст.44, п.2 ч.5 ст.44 КАС України) у даному випадку випливає також з того, що у позовній заяві представник позивача вимагав розгляду справи з викликом сторін, що і було враховано судом при відкритті спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Проте про відміну (відкликання) такого клопотання та зміну своєї позиції у цьому питанні процесуального характеру позивач та його представник суд не повідомили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи те, що представник позивача двічі не прибув у судові засідання (29.08.2024 року та 17.09.2024 року), не повідомивши суд про причини неприбуття або неявки, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позов належить залишити без розгляду у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.240 КАС України.

Згідно ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.240, 241-243, 248, 250, 256, 262, 294, 295-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), третя особа Військова частина НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення згідно ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 вересня 2024 року.

Суддя М.М. Аракелян