Справа № 742/2853/24
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 742/2853/24
УХВАЛА

20 вересня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Грибан І.О., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів у справі за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2017626 від 28.04.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що наведені в оскаржуваній постанові обставини не відповідають дійсності у зв`язку тим, що працівник поліції після зупинки автомобіля позивача не представився, не ознайомив її з правами, не надав копію постанови.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 серпня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що відповідачем на підтвердження наявності події адміністративного правопорушення надана копія відеозапису, на якому зафіксовано факт вчинення правопорушення, однак відсутній відеозапис, на якому зафіксовано процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, апелянт зазначив, що їй не були роз`ясненні права згідно статті 268 КУпАП, що на її думку є грубим порушенням законних прав та інтересів.

Під час розгляду колегією суддів справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

Так, предметом дослідження в ході судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалами колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин другої, п`ятої, шостої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Під час розгляду справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що з метою офіційного з`ясування всіх обставин справи необхідно витребувати від Головного управління національної поліції в Чернігівській області докази у справі, а саме:

- оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2017626 від 28.04.2024 року.

Крім того, колегією суддів встановлено, що у відзиві на позовну заяву представник Головного управління Національної поліції в Чернігівській області зазначив, що під час складення оскаржуваної постанови здійснено фіксування на нагрудну бодікамеру, а вказаний відеозапис долучається до відзиву на позовну заяву.

Під час дослідження матеріалів справи, суд апеляційної інстанції встановив, що у матеріалах справи 742/2853/24, які надійшли від Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, міститься у додатку до відзиву Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на позовну заяву DVD-диск з відеозаписом. Однак після перегляду судом вказаного DVD-диску встановлено, що він містить лише один відеозапис із відеокамери, встановленої усередині салону службового транспортного засобу.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, не затягування розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Головного управління Національної поліції в Чернігівській області докази, а саме відеозапис з нагрудної бодікамери, яким зафіксовано процес розгляду справи про адміністративне правопорушення, на який посилається відповідач у відзиві на позовну заяву.

Слід також зазначити, що частиною п`ятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України перебачено, що учасники справи зобов`язані (серед іншого):

- подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

- виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

- виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

Керуючись статтями 9, 77, 80, 94, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління національної поліції в Чернігівській області докази до матеріалів справи, а саме:

- оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2017626 від 28.04.2024 року;

- докази фіксації адміністративного правопорушення, зокрема відеозапис з нагрудної бодікамери, яким зафіксовано процес розгляду справи про адміністративне правопорушення, за результатом розгляду якого винесено постанову серії ЕНА №2017626 від 28.04.2024 року.

Витребувані докази надати на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду до 24 вересня 2024 року (12:00).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.М. Кузьмишина

Судді І.О.Грибан

Л.О. Костюк