Справа № 260/650/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2024 рокум. Ужгород№ 260/650/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання - Деяк О.М.,

за участю:

представник позивача: Черненко С.С.,

представник відповідача: Іванова Я.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, подану в адміністративній справі за позовною заявою Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Закарпатської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення 28 сесії 8 скликання №2530 від 25.07.2023, яким Ясінянській селищній раді надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною орієнтовною площею 228 га, розташованих за межами населених пунктів на території Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, із зміною цільового призначення із земель запасу у землі рекреаційного призначення, для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення. Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

22 квітня 2024 року представником відповідача було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду. В обгрунтування заяви, представник відповідача зазначає що позивачем було пропущено 3-місячний строк звернення з позовною заявою до адміністративного суду, оскільки такий слід обчислювати з 09.10.2023 року, коли Закарпатською обласною прокуратурою було отримано відповідь на запит Ясінянською селищною радою Рахівського району Закарпатської області в якій містилося оскаржуване рішення.

08 травня 2024 року на адресу суду від представника позивача надійшли заперечення щодо заяви про залишення адміністративного позову без розгляду. В запереченнях вказує, що протягом тривалого часу (починаючи з вересня 2023 року та до подання вказаного адміністративного позову) відповідач, на численні вимоги обласної прокуратури з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави, надавав неповну інформацію. Крім того, зазначає, що відповідач так і не повідомив обласну прокуратуру, яка ж саме категорія земель планується до зміни цільового призначення, а в подальшому продажу через земельні торги відповідно до оскаржуваного рішення ради, днем виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень (Закарпатській обласній прокуратурі) право на пред`явлення визначених законом вимог в даному випадку є день, коли прокуратурою отримано відповідь на останній такий запит (18.01.2024). Просить відмовити у задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

14 травня представником відповідача подано доповнення до заяви про залишення позовної заяви без розгляду від 22.04.2024 року.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримала подану нею заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просила суд таку задовольнити.

Представник позивача заперечила проти заяви про залишення позовної заяви без розгляду. Просила суд відмовити у задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.122 КАС України також встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

З матеріалів справи встановлено, що 01.09.2023 року на адресу Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області надійшов запит Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури №12-798 ВИХ-23, який був зареєстрований Ясінянською селищною радою за вхідним номером №2994-07.1-06. В даному запиті позивач просив відповідача надати до йому належним чином завірені копії документів:

- текстових та картографічних матеріалів детального плану територій туристично-рекреаційного комплексу «Свидовець», затвердженого розпорядженням голови Рахівської районної державної адміністрації від 15.05.2017 року №135;

- усього пакету документів, які стали підставою для ухилення селищною радою рішення 28 сесії 8 скликання №2530 від 25.07.2023 року;

- рішення 28 сесії 8 скликання №2530 від 25.07.2023 року.

29.09.2023 року Ясінянською селищною радою Рахівського району Закарпатської області була надана відповідь за №07.1-05/1447, на запит Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури №12-798 ВИХ-23, до якої було долучено спірне рішення.

Позивачем до позовної заяви було долучено дану відповідь і згідно з відтиском штампелю вхідної кореспонденції, така була отримана та зареєстрована Закарпатською обласною прокуратурою 09.10.2023 року за №32443-23.

Таким чином, строк звернення із даною позовною заявою Закарпатського окружного адміністративного суду повинен обчислюватися з 10.10.2023 року, наступним днем отримання Закарпатською обласною прокуратурою відповіді Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, в якій містилося оскаржуване рішення.

Разом з тим, даний позов прокуратурою скеровано до суду лише 12.02.2024 року, що свідчить про пропуск прокурором трьохмісячного строку звернення до суду з даним позовом. Позивачем клопотання про поновлення такого строку не подано.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Системний аналіз положень ст.123 КАС України дає підстави для висновку, що звернення до адміністративного суду з позовом після закінчення строків, установлених законом, не має безумовним наслідком повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Так, ст.123 КАС України передбачено, що передумовою настання відповідних наслідків для позивача є надання можливості останньому скористатись можливістю подати заяву про поновлення пропущеного строку в разі її неподання, або ж вказати інші причини поважності пропущеного строку, аніж ті, які були зазначені в первинній заяві про поновлення строку та визнані судом неповажними.

Отже, вказані правила процесуального закону щодо надання можливості позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку або вказати інші причини поважності пропущеного строку, слід застосовувати як на стадії відкриття провадження у справі, так і на стадії розгляду справи після відкриття провадження у справі (частини третя та четверта статті 123 КАС України).

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.14 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 15 ст.171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що після відкриття провадження у цій справі судом встановлено факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, з метою надання можливості подати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин пропуску, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду заяви про поновлення строку, оформленої належним чином та докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч.15 ст.171 КАС України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20 вересня 2024 року.

Суддя Я. М. Калинич