Справа № 280/8205/24
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

24 вересня 2024 року Справа № 280/8205/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - третя особа) в якій позивач просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо незарахування стажу роботи ОСОБА_1 у закладі з надання психіатричної допомоги з 05.12.2018 по 30.11.2023 у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період її роботи у закладі з надання психіатричної допомоги з 05.12.2018 по 30.11.2023 у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв`язку із чим перерахувати розмір пенсії з часу її призначення.

Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Ухвалою суду від 09 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

23 вересня 2024 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов, у якому відповідач, зокрема, повідомляє, що спірний період зараховувався при призначенні пенсії позивачці, за її заявою від 30.01.2024, за результатом розгляду якої прийнято рішення від 08.02.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області приймалось рішення за результатом розгляду заяви від 25.07.2024 про перерахунок пенсії (зміна періоду 60 місяців до 01.07.2000). Відповідач просить суд залучити належного відповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

При цьому, як повідомляє Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у поясненнях щодо позову та у листі від 31.07.2024 №13432-13466/С-02/8-0800/24, за принципом екстериторіальності заяву позивача від 30.01.2024 та документи розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області та прийнято рішення про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 08.12.2023.

Таким чином, судом встановлено, що надані відповідачем та третьою особою відомості суперечать один одному в частині територіального органу Пенсійного фонду України яким здійснений розгляд заяви позивача від 30.01.2024 та прийняте рішення про призначення пенсії позивачу від 08.02.2024.

Крім того, як зазначено представником позивача у позовній заяві: «Оскільки ані рішення про відповідну відмову у зарахуванні стажу, ані повідомлень про необхідність подання додаткових документів позивачу не надсилалось, ним було направлено звернення через електронний веб-портал Пенсійного фонду України для з`ясування причин неналежного зарахування стажу».

Суд зазначає, що до позовної заяви представником позивача відповідного звернення щодо з`ясування причин неналежного зарахування стажу не надано, натомість відповідачем надана копія заяви позивача від 25.07.2024 про призначення/перерахунок пенсії у якій позивач просить пенсію призначити, зміна періоду 60 місяців до 01.07.2000, яка розглянута відповідачем 01.08.2024 та прийняте рішення про відмову у перерахунку пенсії з врахуванням заробітної плати згідно наданої довідки до надходження акту перевірки.

Разом з тим, розгляд цієї заяви та прийняте рішення не є предметом розгляду у цій справі.

У відповідності до викладеного, суд звертає увагу представника позивача на необхідність надання до суду доказів на яких ґрунтуються позовні вимоги, у цьому випадку копії звернення для з`ясування причин неналежного зарахування стажу, також представнику позивача необхідно надати до суду письмові пояснення щодо належного відповідача у цій справі, яким на думку позивача допущена протиправна бездіяльність щодо зарахування стажу з 05.12.2018 по 30.11.2023 у подвійному розмірі.

Згідно з частиною 4,6 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

При цьому, згідно з ч.6-ч.8 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 та 4 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне для повного та всебічного розгляду справи та правильного вирішення питання залучення належного відповідача у цій справі витребувати додаткові докази по справі.

На підставі викладеного та керуючись статями 77, 80, 243, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області належним чином засвідчені відомості та докази щодо призначення пенсії позивачу, та розгляду звернень/заяв позивача з питань зарахування стажу з 05.12.2018 по 30.11.2023 у подвійному розмірі (за наявності), що становить предмет спору у цій справі.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області належним чином засвідчені відомості та докази щодо призначення пенсії позивачу (у яких обов`язково вказати територіальний орган Пенсійного фонду України яким здійснено призначення пенсії позивачу рішенням від 08.02.2024), та щодо розгляду звернень/заяв позивача з питань зарахування стажу з 05.12.2018 по 30.11.2023 у подвійному розмірі, що становить предмет спору у цій справі (за наявності), а також пояснення щодо правильності наданих суду відомостей про розгляд заяви позивача від 30.01.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області та прийняття рішення про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 08.12.2023.

Витребувати у ОСОБА_1 копію звернення для з`ясування причин неналежного зарахування стажу, про яке зазначено представником позивача у позовній заяві.

Витребувану інформацію (докази) надати до суду протягом 10 робочих днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Богатинський