Справа № 555/1507/21
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 555/1507/21 пров. № А/857/15839/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу в частині подання її Департаментом патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Миколаївській області на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2023 року у справі № 555/1507/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Кошовенка Максима Вікторовича, Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2023 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Кошовенка М.М. про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності відмовлено; адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Миколаївській області 14 червня 2024 року (згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому відправленні) подав апеляційну скаргу.

Одночасно апелянт подав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копія оскаржуваного рішення надійшла на адресу Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції 10 червня 2024 року.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 295 КАС України встановлені загальні правила обчислення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені у статті 286 КАС України.

Частиною четвертою статті 286 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на судове рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, із урахуванням визначених частиною четвертою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 05 лютого 2020 року у справі № 189/815/19 (2-а/189/89/19).

Встановлено, що відповідач об`єктивно отримав можливість оскаржити рішення суду після отримання його копії за допомогою засобів поштового зв`язку 10 червня 2024 року і зробив це без зволікань.

Отже, оформлення апеляційної скарги у відповідності до положень КАС України та бажання апелянта реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі 14 червня 2024 року після отримання його копії 10 червня 2024 року у стислі строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження Департаментом патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

Поновити Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Миколаївській області строк на апеляційне оскарження рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2023 року у справі № 555/1507/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаментом патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Миколаївській області на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2023 року у справі № 555/1507/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Кошовенка Максима Вікторовича, Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зупинити дію рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2023 року у справі № 555/1507/21.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор