Справа № 520/6747/24
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань витребування доказів по справі

24.09.2024р. № 520/6747/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (, вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся предстаник позивача з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову, просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо не включення до складових грошового забезпечення ОСОБА_1 в довідку № 364 від 05.07.2023 р. про розмір грошового забезпечення для перерахування пенсії ОСОБА_1 відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 у справі № 520/10388/23 та Постанови КМУ від 30 серпня 2017 р. № 704 станом на 01 січня 2023 року, що враховується для перерахунку пенсії, щомісячної премії за січень 2023 року у середніх розмірах, що фактично виплачена у лютому 2023 року за відповідною посадою (посадами) на день звільнення ОСОБА_1 на пенсію - начальник по охороні Зацепилівського району 26-ППЧПО охороні с. Зачепиліка Управління пожежної безпеки та АРР МНСУ в Харківській області;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, відкликати з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку № 364 від 05.07.2023 р. про розмір грошового забезпечення для перерахування пенсії ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року, та підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку №45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 р. та щомісячної премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року у лютому 2023 р. за відповідною посадою (посадами) на день звільнення ОСОБА_1 на пенсію - начальник по охороні Зацепилівського району 26-ППЧПО охороні с. Зачепиліка Управління пожежної безпеки та АРР МНСУ в Харківській області, для перерахунку з 01.02.2023 пенсії військовослужбовця.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Разом із позовною заявою представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів по справі, в якій представник позивача просив:

- витребувати у відповідача - Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області:

- засвідчену копію наказу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про преміювання у лютому 2023 р. за результатами січня 2023р. (або витяг з наказу) за посадою начальник по охороні Зацепилівського району 26-ППЧПО охороні с. Зачепиліка Управління пожежної безпеки та АРР МНСУ в Харківській області за січень 2023 рік, або відповідною посадою (посадами), із зазначенням відсоткового значення та сум премій за цими посадами.;

- розрахунок середнього розміру фактично виплаченої у лютому 2023р. щомісячної премії за січень 2023 р. у відсотковому та грошовому значенні за посадою - начальник по охороні Зацепилівського району 26-ППЧПО охороні с. Зачепиліка Управління пожежної безпеки та АРР МНСУ в Харківській області, або відповідною посадою (посадами).

Суд вважає за можливе здійснити розгляд зазначеного клопотання позивача в порядку спрощеного провадження у відповідності до приписів ст. 171, 257, 258 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, керуючись приписами чинного адміністративного процесуального законодавства та здійснюючи розгляд зазначеного клопотання в порядку спрощеного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи.

Відповідно до ч.4 ст.79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Позивачем не виконані приписи чинного адміністративного процесуального законодавства та не зазначено заходів, які вживалися позивачем для отримання цих доказів самостійно.

Суд наголошує, що в матеріалах справи не містяться докази відмови суб`єкта владних повноважень у наданні доказів, а тому суд доходить переконання, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. 6-9, 77-79, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях