Справа № 160/16961/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до 1-Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, 2- Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, 3-Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинення певні дії,-
ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до 1- Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, 2- Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, 3- Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить:
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вчинити певні дії призначити ОСОБА_1 , пенсію на пільгових умовах за Списком №1 відповідно пункту а статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ, з урахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-VI з дати звернення з 11.03.2024 року.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що Управліннями Пенсійного фонду України було відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 у зв`язку з недосягненням пенсійного віку і відсутністю необхідного пільгового стажу.
Через систему «Електронний суд» 15.07.2024 від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву.
Відповідач-3 заперечуючи проти доводів позовної заяви, зазначає наступне.
Комплексний аналіз норм Закону №1058 та Порядку застосування Списків дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону №1058 є:
1. формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у відповідному Списку;
2. документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці не менше 80 відсотків робочого часу;
3. досягнення віку, визначеного законодавством.
Рішення Головного управління № 33 від 18.04.2024 приймалося із визначення права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі Закону №1058 зі змінами внесеними Законом №2148 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій».

Крім того, Закон №2148 є чинним та таким, що підлягає до застосування у спірних правовідносинах. Зміна умов і норм загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

29.07.2024 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідач-1 не згоден в повному обсязі з адміністративним позовом, вказуючи на таке.

Призначення пенсії позивачу здійснюється у відповідності до Закону № 1058 зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» №2148.

Фактично Законом №2148 повністю передано в сферу дії Закону №1058 регулювання правовідносин щодо визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років та одночасно припинено в цій частині застосування Закону №1788.

Таким чином, Закон №1058 регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надійшов.

Відповідач-2 про розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом доставлення до його електронного кабінету 28.06.2024 адміністративного позову і копії ухвали суду - 03.07.2024, що підтверджується довідками Дніпропетровського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа.

За правилами ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася 11.03.2024 із заявою і документами до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 на підставі п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 15.03.2024 №33 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Посилаючись на п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058, Пенсійний фонд встановив, що вік заявниці 45 років 27 днів, страховий стаж особи становить 18 років 11 місяців 23 дні, пільговий стаж не значиться.

До пільгового стажу не зараховано період роботи: з 09.11.2012 по 28.02.2024 згідно пільгової довідки від 28.02.2024 №70, виданої ПАТ «Суха балка», оскільки довідка не відповідає формі додатку №5 до Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 №637 (із змінами), а саме довідку завірено особою ОСОБА_2 . До електронної справи додано довіреність від 01.11.2023 №69/377, що підтверджує повноваження вищевказаного підписувача, термін дії якої по 31.12.2023.

ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з недосягненням пенсійного віку, передбаченого чинним законодавством та відсутністю необхідного пільгового стажу.

27.03.2024 позивач повторно звернулася із заявою про призначення пенсії і документами до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

За принципом екстериторіальності заява позивача була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, яким 03.04.2024 прийнято рішення №33 про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1

ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підп. 1 п. 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком №1 та порушенні вимоги п. 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (не досягнення пенсійного віку 50 років).

Пенсійним фондом було встановлено, що відповідно наданих до заяви документів про стаж (трудова книжка, диплом, свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, довідки про підтвердження стажу) та даних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування загальний страховий стаж заявниці складає 18 років 11 місяців 23 дні.

Пільговий стаж за Списком №1 відсутній, оскільки згідно довіреності від 01.01.2024 №69/412 відсутнє право підпису пільгових довідок, що визначають право на пенсію на пільгових умовах Генерального директора ПрАТ «Суха Балка» на заступника Генерального директора з персоналу та соціальних питань.

За заявою позивача про призначення пенсії від 10.04.2024 і доданих до неї документів, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області 18.04.2024 за №33 прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії.

В рішенні Пенсійним фондом вказано, що пенсійний вік, визначений пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список №1) становить 50 років. Необхідний страховий стаж, визначений пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Список №1) становить 20 років. Необхідний пільговий стаж на роботах з особливо шкідливими і особо важкими умовами праці за Списком №1, визначений пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список №1) становить 7 років 6 місяців.

Вік заявниці 45 років 01 місяць.

Страховий стаж особи становить 18 років 11 місяців 23 дні.

Страховий стаж особи з урахуванням додаткових років за Списком 1 становить 29 років 11 місяців 23 дні.

Пільговий стаж особи становить 11 років 01 місяць 20 днів.

Не погоджуючись з вищевказаними рішеннями відповідачів про відмову у призначенні пенсії , позивач за захистом своїх порушених прав і інтересів з даним позовом звернулась до суду.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України гарантовано право громадянам на соціальний захист,

що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Тобто, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року (Закон №1058) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Пунктом «а» ч. 1 ст. 13 Закону України №1788-ХІІ від 05.11.1991 «Про пенсійне забезпечення» (в редакції від 09.12.2012 до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213) було встановлено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам;

В подальшому до ст. 13 Закону «Про пенсійне забезпечення» Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213 були внесені зміни, зокрема п. «а» був викладений в наступній редакції:

«На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників , затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.»

23.01.2020 Конституційним Судом України було прийнято рішення №1-р/2020 у справі №1-5/2018(746/15) щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень розділу 1, п. 2 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VІІ.

Вказаним рішенням визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), статтю 13, частину другу статті 14, пункти „б-„г статті 54 Закону України „Про пенсійне забезпечення від 5 листопада 1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 2 березня 2015 року № 213-VIII.

Стаття 13, частина друга статті 14, пункти „б-„г статті 54 Закону України „Про пенсійне забезпечення від 5 листопада 1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 2 березня 2015 року № 213-VIII, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти „б-„г статті 54 Закону України „Про пенсійне забезпечення від 5 листопада 1991 року № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 2 березня 2015 року № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме:

«на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці жінкам».

Згідно статей 151-2, 152 Конституції України рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України, є обов`язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені. Закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності. Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Відповідачем при прийнятті спірного рішення застосовано п 1 ч. 2 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 №1058- IV «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування».

Оскільки позивач звернулася із заявою про призначення пенсії після набрання рішенням Конституційного Суду України законної сили, застосуванню підлягають норми ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції від 09.12.2012 до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213).

Частиною 5 ст. 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року у справі №520/15025/16-а (провадження № 11-1207апп19, пункт 56) сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Отже, у цій справі застосуванню підлягають саме норми Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020, а не Закону № 1058-ІV .

В рішенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.04.2021 у зразковій справі №360/3611/20 (переглянута Великою Палатою Верховного Суду від 03.11.2021) за позовом особи, якої було визнано протиправним та скасоване рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 17.08.2020 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з п. 2 ч. 2ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області призначити особі пенсію на пільгових умовах за Списком №2 з 12.08.2020 року на підставі п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення.

Вказане рішення є зразковим для справ, у яких предметом спору є оскарження дій територіального органу ПФУ щодо вирішення питання про призначення пенсії на пільгових умовах, для працівників, зайнятих повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці. В рішенні також наведені обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права, а саме:

а) позивачем є особа, яка:

-звернулась до ПФУ за призначенням пенсії після 23 січня 2020 року з підстав, визначених ст. 13 Закону №1788-ХІІ;

-на момент звернення досягла: чоловіки -55 років, жінки -50 років;

-набула стаж роботи, визначений ст. 13 Закону №1788-ХІІ;-

-відповідачем є орган ПФУ, уповноважений на вирішення питання про призначення пенсії.

В даній зразковій справі Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про застосування саме норм Закону №1788-ХІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020, а не Закону №1058-ІV.

З урахуванням наведених норм суд дійшов висновку про помилковість доводів відповідачів про недосягнення пенсійного віку позивачем.

Як встановлено вище відповідно до останнього прийнятого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії, її страховий і пільговий стаж також є достатніми для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

При цьому, суд зазначає, що оскільки права позивача порушені саме рішеннями Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві і Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області а не діями вказаних пенсійних фондів, то належним способом захисту є визнання протиправними і скасування, прийнятих ними рішень про відмову у призначенні позивачу пенсії.

Позовні вимоги позивача в частині зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити пенсію на пільгових умовах за Списком №1 відповідно пункту а статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ, з урахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-VI з дати звернення з 11.03.2024 року, не підлягають задоволенню.

Оскільки останнє рішення за заявою позивача про призначення пенсії було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, яким позивачу було зараховано і пільговий стаж, то і призначення пенсії слід покласти на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Щодо вимог здійснити призначення пенсії з урахуванням ст. 8 Закону України №345-VІ «Про підвищення престижності шахтарської праці», то такі вимоги також не підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Застосування вказаного Закону не було предметом спору у даній справі.

На виконання вказаного рішення позивачу ще не було проведено нарахування пенсії, а тому такі вимоги на даний час є передчасними

Судовому захисту в адміністративному процесі підлягають лише порушені права позивача на час звернення за судовим захистом.

Відповідно до вимог ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачі під час розгляду справи не надали.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким що підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем за звернення до суду із даним позовом було сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією № від 21.06.2022.

Суд, керуючись положеннями статті 139 КАС України, враховуючи часткове задоволення позову вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до 1- Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69057, ) , 2- Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ( вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053, ), 3- Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, Одеська область,65012, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 15.03.2024 №33 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно пункту а статті 13 Закону України № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» .

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 03.04.2024 №33 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно пункту а статті 13 Закону України № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» .

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 18.04.2024 №33 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно пункту а статті 13 Закону України № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 , пенсію на пільгових умовах за Списком №1 відповідно пункту а статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIIІ з дати звернення 11.03.2024.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69057, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у сумі 201(двісті одна) грн. 86 коп.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ( вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у сумі 201(двісті одна) грн. 86 коп.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, Одеська область,65012, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у сумі 201(двісті одна) грн. 86 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона