Справа № 420/10968/23
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/10968/23

Перша інстанція: суддя Пекний А.С.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року у справі за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури, в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Філії «Ананьївське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання протиправним та скасування лісорубного квитка

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури, в інтересах держави (далі Прокурор), в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), звернувся до суду першої інстанції з позовом до Філії «Ананьївського лісового господарства» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі Філія «Ананьївського лісового господарства»), в якому просив визнати протиправним та скасувати лісорубний квиток № 000690, виданий 08.03.2023 на проведення вибірково-санітарної рубки у 28 кварталі 4 виділі Северинівського лісництва.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року позов заступника керівника Одеської обласної прокуратури, в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) задоволено.

Суд визнав протиправним та скасував виданий Філією «Ананьївського лісового господарства» лісорубний квиток № 000690 від 08.03.2023 на проведення вибірково-санітарної рубки у 28 кварталі 4 виділі Северинівського лісництва.

У вересні 2023 року адвокат Павлишин Ю. М., представляючи інтереси Філії «Ананьївського лісового господарства», подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. В апеляції представник вважав його незаконним та необґрунтованим та просив його скасувати, ухваливши нове рішення про відмову Прокурору в задоволенні позову.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року вказану апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

18 березня 2024 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Філії «Ананьївське лісове господарство» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року.

16 вересня 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року. У прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить поновити строк її подання, скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову Прокурору в задоволенні позову.

В апеляції ОСОБА_1 пояснює, що він перебував на посаді директора Філії «Ананьївське лісове господарство» в період, коли видавався спірний лісорубний квиток. Судовими рішеннями його було відсторонено від посади та наказом від 20.12.2023 звільнено з посади директора.

Скаржник вважає, що предмет позову та встановлені обставини у цій справі стосуються його, оскільки він був керівником та щодо нього передано обвинувальний акт до суду. Вважає, що він має право подати апеляційну скаргу, як особи не залученої до розгляду справи, оскільки він не згоден з рішенням суду першої інстанції, яке негативно впливає на його права та законні інтереси, пов`язані із захистом його імені та від кримінального переслідування.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року, у зв`язку з наступним.

Відповідно до частини 3 статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Отже, керівник юридичної особи або суб`єкта владних повноважень має право діяти від його імені без окремого доручення.

Колегія суддів вважає, що суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою (Філія «Ананьївське лісове господарство»), використав своє право на представництво та діяв через представника.

Відповідачем у даній справі є Філія «Ананьївське лісове господарство» та саме до цього підприємства були звернені позовні вимоги, керівником якого був ОСОБА_1 .

Оскільки в цій справі вирішувалося питання чи діяв суб`єкт владних повноважень, в особі Філії «Ананьївське лісове господарство» в межах законодавства, його керівник не може бути самостійною стороною у цій справі, адже його особисті права, свободи та інтереси не порушуються даним рішенням.

Наявність кримінального провадження щодо заявника, не наділяє його правом на оскарження рішення в адміністративній справі, оскільки предмет та підстави позову Прокурора, не пов`язуються з кримінальним провадженням, яке порушено стосовно посадової особи.

Слід зазначити, що статус ОСОБА_1 у даній справі за позовом Прокурора до Філії «Ананьївське лісове господарство» може бути тільки в якості представника Філії «Ананьївське лісове господарство», однак, як вже було вказано вище, представником Філії «Ананьївське лісове господарство» був адвокат Павлишин Ю. М.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що є постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року про залишення апеляційної скарги Філії «Ананьївське лісове господарство» без задоволення, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 299, 321, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року у справі за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури, в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Філії «Ананьївське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання протиправним та скасування лісорубного квитка.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 23.09.2024.