Справа № 420/20763/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВІТ ТРЕЙД» до Одеської митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та визнання противоправною та скасувати картку відмови

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 01.07.2024 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВІТ ТРЕЙД» до Одеської митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) щодо класифікації товарів № 24UA8-КТ від 14.05.2024 року;

2. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) № UA500080/2024/000194 від 30.05.2024 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.02.2019 між компанією І.M. "ZERNOFF" S.R.L, Республіка Молдова (Продавець) та ТОВ "ЮВІТ ТРЕЙД" (Покупець) укладений контракт № 1-02/2019-MD.

14.05.2024 Одеська митниця прийняла рішення щодо класифікації товарів № 24UA8-КТ від 14.05.2024, яким заявлений код УКТЗЕД змінений на код УКТЗЕД (Спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 об.% або більше; спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, денатуровані, будь-якої концентрації: - спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, денатуровані, будь-якої концентрації: - інші) та наведений наступний опис товару № 1: "1. Прозора безбарвна рідина з характерним легким парфумерним запахом - являє собою розчин запашних речовин (дигідромірценол, ліналоол, гедіон, етиленбрассілат, галаксолід) в етиловому спирті та діпропіленгліколі з вмістом діетилфталату та ізопропілового спирту". 30.05.2024 Одеська митниця прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500080/2024/000194 від 30.05.2024. Позивач вважає оскаржувані рішення протиправними та звернувся до суду із відповідним позовом.

08.07.2024 ухвалою судді позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВІТ ТРЕЙД» було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на державну мову всіх документів, доданих до позовної заяви, що складені іноземною мовою.

22.07.2024 до суду надійшло клопотання (вхід.№29616/24) представника позивача про усунення недоліків на виконання ухвали від 08.07.2024, з проханням визнати об`єктивними причини з яких було виконано ухвалу у більш тривалі строки, ніж встановлені суддею. Долучити до матеріалів справи №420/20763/24 нотаріальні завірені копії перекладів, виконані на іноземній мові та відкрити провадження у справі.

29.07.2024 ухвалою судді клопотання (вхід.№29616/24 від 22.07.2024) представника позивача про поновлення строку на усунення недоліків на виконання ухвали від 08.07.2024, задоволено. Поновлено строк представнику позивача на усунення недоліків на виконання ухвали від 08.07.2024 по справі №420/20763/24. Прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВІТ ТРЕЙД». Відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВІТ ТРЕЙД» до Одеської митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та визнання противоправною та скасувати картку відмови. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

13.08.2024 (вхід.№ЕС/33429/24) від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що адміністративний позов ТОВ «ЮВІТ ТРЕЙД» не підлягає задоволенню.

У відзиві вказано, що 14 травня 2024 на підставі МКУ, Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), викладеної у додатку до Закону України "Про Митний тариф України", Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, Наказу Держмитслужби від 23.11.2022 № 513 «Про затвердження Перехідних таблиць УКТЗЕД версії 2017 р. до УКТЗЕД версії 2022 р., Основних правил інтерпретації УКТЗЕД 1,6, Порядку № 650, Пояснень до товарної позиції 3302, 2207 УКТЗЕД, висновку СЛЕД Держмитслужби від 09.05.2024 № -0122, Одеською митницею було прийнято Рішення № 24UA8-КТ від 14.05.2024 щодо класифікації товарів, відповідно до якого товар № 1 був визначений за кодом 2207 20 00 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Як зазначено у відзиві, за МД № 24UA99U4 від 08.04.2024 ТОВ «ЮВІТ ТРЕЙД» був неправильно визначений код товару № 1 «суміш запашних речовин, з парфумерною віддушкою 0,35-0,95 %, об`ємною часткою етилового спирту (94,7- 96,3%), з денатуруючими домішками (діетилфталат) (0,01-0,5%), з щільністю (0,801г/ см3), яка застосовується як промислова сировина у парфумерній промисловості для виробництва парфумерних виробів - 1023 л. Торгівельна марка - нема даних. Країна виробництва - MD. Виробник - I.M."ZERNOFF"S.R.L., Молдова.» у товарній підкатегорії 3302 90 10 00 УКТ ЗЕД, замість 2207 20 00 90 згідно з УКТ ЗЕД. Згідно пояснень до товарної позиції 3302, що має назву: «Суміші запашних речовин та суміші (включаючи спиртові розчини), одержані на основі однієї або кількох таких речовин, які застосовуються як промислова сировина; інші препарати на основі запашних речовин, які застосовуються у виробництві напоїв», включаються такі суміші за умови, що вони використовуються як сировина для виробництва парфумерії, продуктів харчування або напоїв (наприклад, у кондитерських виробах, для ароматизації харчових продуктів чи напоїв) або в інших галузях промисловості (наприклад, у миловарній): (1) суміші ефірних олій; (2) суміші резиноїдів; (3) суміші екстрактів ефірних олій із смолистих речовин; (4) суміші синтетичних ароматичних речовин; (5) суміші, що складаються з двох або більше запашних речовин (ефірні олії, резиноїди, екстракти ефірних олій чи синтетичні ароматичні речовини); (6) суміші з однієї або кількох запашних речовин (ефірні олії, резиноїди, екстракти ефірних олій чи синтетичні ароматичні речовини) разом з доданими розріджувачами чи носіями, такими як рослинна олія, декстроза або крохмаль; (7) суміші окремо або в сполученні з розріджувачами чи носіями, або з вмістом спирту, продуктів інших груп (наприклад, спецій) з однією або кількома запашними речовинами (ефірні олії, резиноїди, екстракти ефірних олій або синтетичні ароматичні речовини) за умови, що ці речовини є основою суміші. Однак, згідно висновку Одеського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби) від 09.05.2024 № -0112 надана на дослідження проба ідентифікована як: «прозора безбарвна рідина з характерним легким парфумерним запахом та являє собою розчин запашних речовин (дигідромірценол, ліналоол, гедіон, етиленбрассілат алаксолід) в етиловому спирті та діпропіленгліколі з вмістом діетилфталату та ізопропілового спирту». Об`ємна частка етилового спирту у пробі при 200С становить 96,0 % об. Згідно пояснень до товарної позиції 2207, що має назву: «Спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 об.% або більше; спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, денатуровані, будь-якої концентрації» включаються: (1) неденатурований етиловий спирт з концентрацією спирту 80 об. % або більше; (2) етиловий спирт та інші спиртові дистиляти денатуровані, будь-якої концентрації. Етиловий спирт та інші спиртові дистиляти денатуровані, є спиртами, змішаними з іншими речовинами, що роблять їх непридатними для пиття, але не перешкоджають їхньому використанню для промислових цілей. Таким чином, ідентифікований відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 09.05.2024 № -0112 товар: «прозора безбарвна рідина з характерним легким парфумерним запахом -являє собою розчин запашних речовин (дигідромірценол, ліналоол, гедіон, етиленбрассілат, галаксолід) в етиловому спирті та діпропіленгліколі з вмістом діетилфталату та ізопропілового спирту» класифікується у товарній підкатегорії 2207 20 00 90 УКТ ЗЕД.

На підставі вищезазначеного, вказано у відзиві, Одеською митницею прийнято Рішення № 24UA8-КТ від 14.05.2024 щодо класифікації товарів, згідно якого заявлений товар № 1 «суміш запашних речовин, з парфумерною віддушкою 0,35-0,95 %, об`ємною часткою етилового спирту (94,7-96,3%), з денатуруючими домішками (діетилфталат) (0,01-0,5%), з щільністю (0,801г/ см3), яка застосовується як промислова сировина у парфумерній промисловості для виробництва парфумерних виробів - 1023 л. Торгівельна марка - нема даних. Країна виробництва - MD. Виробник - I.M."ZERNOFF"S.R.L., Молдова» за митною декларацією № 24UA99U4 від 08.04.2024 класифіковано як товар «прозора безбарвна рідина з характерним легким парфумерним запахом - являє собою розчин запашних речовин (дигідромірценол, ліналоол, гедіон, етиленбрассілат, галаксолід) в етиловому спирті та діпропіленгліколі з вмістом діетилфталату та ізопропілового спирту» за кодом 2207 20 00 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Як стверджує відповідач, враховуючи не відповідність відомостей графи 31 товару № 1 МД № 24UA99U4 від 08.04.2024 опису та коду товару та прийняття класифікаційного Рішення № 24UA8-КТ від 14.05.2024 щодо класифікації товарів, Одеською митницею була видана картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500080/2024/000194 та роз`яснено вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Таким чином, Одеська митниця під час здійснення перевірки правильності класифікації товарів за митною декларацією № 24UA99U4 від 08.04.2024 відповідно до правил класифікації товарiв згідно з УКТ ЗЕД та прийняття Рішення № 24UA8-КТ від 14.05.2024 щодо класифікації товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500080/2024/000194 діяла у відповідності до вимог законів та інших нормативно-правових актів України, не порушувала права та законні інтереси позивача, а тому відсутні підстави для задоволення адміністративного позову ТОВ «ЮВІТ ТРЕЙД».

Зважаючи на вищевикладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову «ЮВІТ ТРЕЙД»

13.08.2024 до суду надійшло клопотання (вхід.№ЕС/33430/24) представника відповідача Одеської митниці, в якому заявник заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та просить суд постановити ухвалу, якою задовольнити заяву Одеської митниці про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

14.08.2024 (вхід.№ЕС/34240/24) від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

20.08.2024 (вхід.№ЕС/35755/24) від представника відповідача до суду надійшли заперечення.

Ухвалою суду від 05.09.2024 відмовлено у задоволенні клопотання (вхід.№ЕС/33430/24) представника відповідача Одеської митниці про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Станом на дату вирішення даної справи, інших заяв по суті справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позов і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено таке.

19.02.2019 між І.М. "ZERNOFF" S.R.L, Республіка Молдова (Продавець) та ТОВ "ЮВІТ ТРЕЙД" (Покупець) укладений контракт № 1-02/2019-MD відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує суміш запашних речовин (спиртовий розчин, код ), яка є сировиною для виробництва парфюмерно-косметичних виробів і товарів побутової хімії, яка іменується в подальшому «товар» в асортименті і по цінам згідно інвойсів, що є невід`ємною частиною даного контракту.

08.04.2024 ТОВ "ЮВІТ ТРЕЙД", підготовлена та подана до Одеської митниці митна декларація типу «ІМ 40 АА», яка була прийнята та зареєстрована за номером №24UA99U4 (а.с.74-76).

В графі 31 Митної декларації було зазначено:

« 1. Суміш запашних речовин, з парфумерною віддушкою 0,35-0,95 %, об`ємною часткою етилового спирту (94,7-96,3%), з денатуруючими домішками (діетилфталат) (0,01-0,5%), з щільністю (0,801г/см3), яка застосовується як промислова сировина у парфумерній промисловості для виробництва парфумерних виробів - 1023 л. Торгівельна марка - нема даних. Країна виробництва - MD. Виробник - I.M."ZERNOFF"S.R.L., Молдова.

2 - IBC контейнер, з пластмаси, уживаний, для пакування та транспортування 1 шт. Торговельна марка - нема даних. Виробник - нема даних. Країна виробництва - нема даних».

Для підтвердження вказаних у митній декларації №24UA99U4 від 08.04.2024 відомостей, до митної декларації, зокрема, було надано, зокрема, такий перелік документів: інвойс № 287-24 від 03.04.2024, пакувальний лист № 287-24 від 03.04.2024, автотранспортна накладна № 1257206 від 03.04.2024, сертифікат про походження товару форми СТ-1 № A 320288 від 03.04.2024, контракт № 1-02/2019-MD від 19.02.2019.

16.04.2024 Одеською митницею прийнято рішення про взяття проб (зразків) товару №3 (а.с.86).

16.04.2024 Одеською митницею проведений митний огляд товару, що підтверджується актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 24UA99U4 від 16.04.2024 та відібрані проби (зразки) вищевказаного товару (а.с.81-82).

17.04.2024 Одеська митниця надіслала до Одеського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби запит про проведення дослідження (аналізу, експертизи) від 17.04.2024 № 95 (вихідний номер 7.10-2/15-03/7/6920 від 17.04.2024) (а.с.83-84).

22.04.2024 Одеське управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби листом № 7.17-36/36-02/7/194 від 22.04.2024 надіслало до Одеської митниці клопотання експерта щодо надання необхідної документації (а.с.86).

23.04.2024 Одеська митниця надіслала до ТОВ "ЮВІТ ТРЕЙД" електронне повідомлення, в якому просила надати інформацію, запитувану у клопотанні експерта, надісланому листом Одеського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № 7.17-36/36-02/7/194 від 22.04.2024 (а.с.87).

ТОВ "ЮВІТ ТРЕЙД" надіслало до Одеської митниці лист № 29-04/2024 від 29.04.2024, в якому надало інформацію, запитувану у клопотанні експерта, надісланому листом Одеського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № 7.17-36/36-02/7/194 від 22.04.2024 (а.с.89).

До листа ТОВ "ЮВІТ ТРЕЙД" № 29-04/2024 від 29.04.2024 були додані паспорт безпеки І.М. "ZERNOFF" S.R.L.; стандарт ОСОБА_1 "ZERNOFF" S.R.L з перекладом; сертифікат аналізу І.М. "ZERNOFF" S.R.L. від 03.04.2024; рецептура туалетної води ТОВ "Арома Парфюм"; опис технологічного процесу готового виробу ТОВ "Галтерра"; рецептура на одеколон ТОВ "Галтерра"; рецептура на запашну воду ТОВ "Галтерра".

Одеським управлінням експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби складений висновок № -0112 від 09.05.2024, який листом № 7.17-36/36-02/7/233 від 09.05.2024 надісланий до Одеської митниці (а.с.124-131).

14.05.2024 Одеською митницею прийнято рішення щодо класифікації товару № 24UA8-КТ, яким код УКТЗЕД було змінено з «Суміш запашних речовин, з парфумерною віддушкою 0,35-0,95 %, об`ємною часткою етилового спирту (94,7-96,3%), з денатуруючими домішками (діетилфталат) (0,01-0,5%), з щільністю (0,801г/см3), яка застосовується як промислова сировина у парфумерній промисловості для виробництва парфумерних виробів - 1023 л. Торгівельна марка - нема даних. Країна виробництва - MD. Виробник - I.M."ZERNOFF"S.R.L., Молдова» на «Прозора безбарвна рідина з характерним легким парфумерним запахом являє собою розчин запашних речовин (дигідромірценол, ліналоол, гедіон, стиленбрассілат, галаксолід) в етиловому спирті та діпропіленгліколі з вмістом діетилфталату та ізопропілового спирту» (132-133).

Крім того, Одеською митницею прийнято карту відмови №UA50080/2024/000194 в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (а.с.134-135).

Не погоджуючись з вищевказаними рішенням № 24UA8-КТ від 14.05.2024, карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного № UA500080/2024/000194 від 30.05.2024, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд зазначає таке.

Пунктом 24 частини 1 статті 4 Митного кодексу України визначено, що митний контроль це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з ч.1 ст. 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до ч.2 ст.248 Митного кодексу України засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Перевірка правильності класифікації згідно з українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності є одним з етапів митного контролю.

Відповідно до частин 1 статті 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Частиною 2 статті 69 Митного кодексу України визначено, що митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно з ч.3 ст.69 Митного кодексу України на вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

Відповідно до ч.4 ст.69 Митного кодексу України у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Частиною 5 статті 69 Митного кодексу України визначено, що для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Для цілей класифікації товарів під товарами з ідентичними характеристиками розуміються товари, які мають однакові характерні для них ознаки (фізичні характеристики, хімічний склад, призначення та порядок застосування тощо) і відмінності між цими товарами не впливають на характеристики, визначальні для класифікації таких товарів за одним класифікаційним кодом згідно з УКТ ЗЕД.

Термін «класифікація товару» для цілей розділу ІV Митного кодексу України міститься в пункті 2 Порядку роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23 грудня 2022 року № 455), що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за №1085/21397 (Порядок №650), та розуміється як: визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України» (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику відповідно до вимог Митного кодексу України (далі - Кодекс), до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Пункт 2 розділу І Порядку №650 визначає, що контроль правильності класифікації товарів - перевірка відповідності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення або після них.

Відповідно п.1 та п.2 розділу ІІ Порядку №650 класифікує товари згідно посадові особи Підрозділу, ПМО здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час виконання митних формальностей. Обсяг митного контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів, визначається на підставі результатів застосування системи управління ризиками.

Контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності:

опису товару в митній декларації процедурі декларування відповідно до вимог Кодексу;

відомостей про товар та код товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, із врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, відповідно до вимог Кодексу.

Згідно з п.3 розділу ІІ Порядку №650 у разі якщо посадова особа ПМО не може однозначно перевірити правильність класифікації товарів на підставі задекларованих відомостей, така посадова особа у паперовій або електронній формі надсилає повідомлення декларанту або уповноваженій ним особі про необхідність надання додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД. Строк надання додаткових документів та/або відомостей не має перевищувати 10 календарних днів з дня отримання такого повідомлення.

Відповідно до п.4 розділу ІІ Порядку №650 у разі відмови у наданні або ненаданні додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД, у строк, встановлений пунктом 3 цього розділу, перевірка правильності класифікації товарів здійснюється за наявними документами та/або відомостями з використанням довідкової інформації.

Пунктом 5 розділу ІІ Порядку №650 визначено, що у разі надання додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД, у строк, встановлений пунктом 3 цього розділу, такі документи та/або відомості обов`язково враховуються під час перевірки правильності класифікації товарів, за результатами якої посадова особа ПМО:

підтверджує задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД; або

передає виконання митної формальності щодо перевірки правильності класифікації товарів за митною декларацією до Підрозділу.

Пунктом 6 розділу ІІ Порядку №650 визначено, що крім випадку, передбаченого абзацом третім пункту 5 цього розділу, передання виконання митної формальності щодо перевірки правильності класифікації товарів за митною декларацією здійснює ПМО:

у складних випадках класифікації товарів;

на вимогу Підрозділу або підрозділу митних компетенцій, у тому числі за результатами самостійного виявлення порушення правил класифікації товарів під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, моніторингу митних декларацій, щодо яких посадові особи ПМО виконують митну формальність щодо перевірки правильності класифікації товарів;

в інших випадках, передбачених законодавством України з питань митної справи.

Згідно з п.12 розділу ІІ Порядку №650 у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі відомостей, які містяться у митній декларації, інших документах, поданих для митного оформлення, документів та відомостей, наданих разом із Запитом, посадова особа Підрозділу або підрозділу митних компетенцій у паперовій або електронній формі надсилає повідомлення декларанту або уповноваженій ним особі про необхідність надання додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД. Строк надання додаткових документів та/або відомостей не має перевищувати 10 календарних днів з дня отримання такого повідомлення.

Відповідно до п.п.13, 14 розділу ІІ Порядку №650 у разі надсилання повідомлення, передбаченого пунктом 12 цього розділу, строк, встановлений у пункті 9 цього розділу, призупиняється з дня надсилання такого повідомлення і поновлюється з дня отримання додаткових документів та/або відомостей або з дня отримання відмови від надання додаткових документів та/або відомостей.

У разі ненадання додаткових документів та/або відомостей посадова особа Підрозділу або підрозділу митних компетенцій здійснює класифікацію товарів за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації.

Пунктом 15 розділу ІІ Порядку №650 визначено, що якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба у спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, митний орган може звернутися до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи до його відокремленого підрозділу або іншої експертної установи (організації).

Залучення спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі виникнення:

необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації;

складних випадків класифікації товарів, вирішення яких потребує проведення досліджень.

У такому разі Підрозділ або підрозділ митних компетенцій готує та надсилає запит про проведення дослідження (аналізу, експертизи) проб (зразків) товарів до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або іншої експертної установи (організації) із зазначенням переліку завдань та питань, що мають бути з`ясовані для встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до п.18 розділу ІІ Порядку №650 у разі складного випадку класифікації товару Підрозділ має право в електронній формі звернутися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, для отримання методологічної допомоги щодо класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД. До такого звернення додаються копії:

митної декларації, згідно з якою заявлено товар до митного контролю та митного оформлення;

документів, наданих разом із митною декларацією;

акта про проведення митного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (у разі його проведення);

акта про взяття проб (зразків) товарів (у разі їх взяття);

результатів дослідження (аналізу, експертизи) проб (зразків) товарів (у разі їх проведення);

інших документів та/або відомостей, наданих декларантом або уповноваженою ним особою.

За результатами розгляду звернення центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, надає методологічну допомогу Підрозділу шляхом надсилання в електронній формі листа зі своєю позицією щодо класифікації товарів.

При цьому строк, встановлений у пункті 9 цього розділу, призупиняється з дня надсилання такого звернення і поновлюється з дня отримання листа від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику.

Відповідно до п.19 розділу ІІ Порядку №650 до прийняття Рішення декларант або уповноважена ним особа має право звернутися до митного органу із заявою про випуск товарів, які декларуються, за тимчасовою декларацією.

Згідно статті 67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до пунктів 1-4, 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД (в редакції чинній на момент прийняття спірних рішень) додатку до Закону України «Про Митний тариф України» класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де подається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatіs mutandіs), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Таким чином, зазначеними Правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Спірним у даній справі є питання, правильного опису товару, який ввозив позивач, а також за яким код УКТ ЗЕД необхідно класифікувати ввезений позивачем товар за кодом УКТ ЗЕД як стверджує позивач чи за кодом як наполягає відповідач.

В першу чергу, суд зазначає, що як вже вставлено судом, 14.05.2024 Одеською митницею прийнято рішення щодо класифікації товару № 24UA8-КТ, яким код УКТЗЕД було змінено з «Суміш запашних речовин, з парфумерною віддушкою 0,35-0,95 %, об`ємною часткою етилового спирту (94,7-96,3%), з денатуруючими домішками (діетилфталат) (0,01-0,5%), з щільністю (0,801г/см3), яка застосовується як промислова сировина у парфумерній промисловості для виробництва парфумерних виробів - 1023 л. Торгівельна марка - нема даних. Країна виробництва - MD. Виробник - I.M."ZERNOFF"S.R.L., Молдова» на «Прозора безбарвна рідина з характерним легким парфумерним запахом являє собою розчин запашних речовин (дигідромірценол, ліналоол, гедіон, стиленбрассілат, галаксолід) в етиловому спирті та діпропіленгліколі з вмістом діетилфталату та ізопропілового спирту» (132-133).

У оскаржуваному рішенні № 24UA8-КТ не наведено жодного доводу на підтвердження обґрунтованості тверджень митного органу про те, що правильним описом товару, який ввозився згідно митної декларації №24UA99U4 від 08.04.2024 є саме «Прозора безбарвна рідина з характерним легким парфумерним запахом являє собою розчин запашних речовин (дигідромірценол, ліналоол, гедіон, стиленбрассілат, галаксолід) в етиловому спирті та діпропіленгліколі з вмістом діетилфталату та ізопропілового спирту»

Відповідно до пояснення до Група 33 Ефірні олії та резиноїди; парфумерні, косметичні та туалетні препарати» ця група не включає:

(a) природні живиці або рослинні екстракти товарної позиції 1301 або 1302;

(b) мило або іншу продукцію товарної позиції 3401; або

(c) живичний, деревний або сульфатний скипидар та інші продукти товарної позиції 3805.

2. У товарній позиції 3302 термін "запашні речовини" означає лише речовини товарної позиції 3301, запашні компоненти, видобуті з цих речовин, і синтетичні ароматичні речовини.

3. До товарних позицій 3303-3307 включаються, серед інших (іnter alіa), змішані або незмішані продукти (за винятком водних ароматичних дистилятів і водних розчинів ефірних олій), придатні для використання як товари цих товарних позицій і розфасовані для роздрібної торгівлі.

4. Термін "парфумерні, косметичні або туалетні засоби" у товарній позиції 3307 означає, серед інших (іnter alіa), такі вироби: пакетики з ароматичними речовинами; запашні препарати, що розповсюджують запах під час горіння; духмяний, ароматизований папір, просочений або покритий косметичними засобами; розчини для зберігання контактних лінз або очних протезів (штучних очей); вату і повсть, неткані матеріали, просочені, покриті або збризнуті парфумерними чи косметичними засобами; туалетні засоби для тварин.

До коду товару згідно УКТЗЕД (визначеного декларантом) відносяться:

3302 - Суміші запашних речовин та суміші (включаючи спиртові розчини), одержані на основі однієї або кількох таких речовин, які застосовуються як промислова сировина; інші препарати на основі запашних речовин, які застосовуються у виробництві напоїв

3302 90 - інші:

3302 90 10 00- - спиртові розчини.

В той же час, відповідно до пояснення до Група 22 Алкогольні та безалкогольні напої і оцет ця група не включає:

(a) продукти цієї групи (крім продуктів товарної позиції 2209), виготовлені для кулінарних цілей, тим самим не придатні для вживання як напої (в основному товарна позиція 2103);

(b) морську воду (товарна позиція 2501);

(c) дистильовану воду, воду для вимірювання електропровідності або воду з аналогічною чистотою (товарна позиція 2853);

(d) оцтову кислоту з концентрацією понад 10 мас. % (товарна позиція 2915);

(e) лікарські засоби товарної позиції 3003 або 3004; або

(f) парфумерні або туалетні засоби (група 33).

2. У цій групі та в групах 20 і 21 концентрація спирту за об`ємом визначається при температурі 20 °C.

12. Товарна підпозиція 2207 20 включає суміші етилового спирту, що використовуються як сировина для виробництва палива для автотранспортних засобів, з концентрацією етилового спирту 50 об.% або більше, які денатуровані однією або декількома такими речовинами:

(a) автомобільний бензин (відповідно до EN 228);

(b) трет-бутил етиловий ефір (етил трет-бутиловий ефір, ЕТБЕ);

(c) метил трет-бутиловий ефір (МТБЕ);

(d) 2-метилпропан-2-ол (трет-бутиловий спирт, третинний бутиловий спирт, ТВА);

(e) 2-метилпропан-1-ол (2-метил-1-пропанол, ізобутанол);

(f) пропан-2-ол (ізопропіловий спирт, 2-пропанол, ізопропанол).

Денатуруючі речовини, що зазначені у пунктах (e) і (f), повинні використовуватися в комбінації з принаймні однією з денатуруючих речовин, що перераховані в підпунктах (a)-(d).

2. У товарній підкатегорії 2207 20 00 10 класифікується біоетанол із концентрацією денатурованого етилового спирту 97,8 об.% або більше, який буде використовуватися підприємствами тільки для виробництва біоетанолу, бензинів моторних сумішевих із вмістом біоетанолу, етил-трет-бутилового ефіру (ЕТБЕ), інших добавок на основі біоетанолу. Назви денатуруючих добавок до біоетанолу та концентрація цих добавок у біоетанолі, що класифікується у підкатегорії 2207 20 00 10 згідно з УКТ ЗЕД, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів України.

Так, до коду товару згідно УКТЗЕД (визначеного митним органом) відносяться:

2207 - Спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 об.% або більше; спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, денатуровані, будь-якої концентрації:

2207 20 00 - спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, денатуровані, будь-якої концентрації:

2207 20 00 90 - - інші

Так, судом встановлено, що в розділі 11 "Дослідження (аналіз, експертиза)" висновку № -0112 від 09.05.2024 Одеського управління експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби вказано, що Проба прозора, незабарвлена рідина (без барвників), без осаду та сторонніх включень, з характерним легким парфумерним запахом. Залишок після випаровування етилового спирту має сильний та стійкий парфумерний запах, що свідчить про присутність у складі проби запашних речовин...

Методом газової хромато-мас-спектрометрії у складі проби виявлено: етиловий та ізопропіловий спирти, суміш ізомерів диметилдиетиленгліколю), діетилфталат та суміш запашних речовин (дигідромірценол CAS 18479-58-8, ліналоол CAS 78-70-6, гедіон/метилдигідрожасмонат CAS 24851-98-7, етиленбрассілат CAS 105-95-3, галаксолід CAS н 1222-05-5); денатонію бензоат (бітрекс) не виявлено...

Дипропіленгліколь (dipropilene glycole) CAS 25265-71-8 де суміш трьох ізомерів, а саме: 4-окса-2,6~гсптандіолу, 2-(2-гідрокси-пропокси) 1 -пропанолу, і 2-(2-і ідрокси-1 -метил- етокси) 1-пропанолу - розчинник запашних речовин, маскуючий агент;... дигідромірценол, ліналоол, гедіон, етиленбрассілат, галаксолід запашні речовини [12-16]".

У розділі 12 "Висновок" висновку № -0112 від 09.05.2024 Одеського управління експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби зазначено, що "надана на дослідження проба являє собою прозору, безбарвну рідину з характерним легким парфумерним запахом. За результатами проведених досліджень встановлено: проба - розчин запашних речовин (дигідромірценол, ліналоол, гедіон, етиленбрассілат, галаксолід) в етиловому спирті та діпропіленгліколі з вмістом діетилфталату та ізопропілового спирту. Денатонію бензоат (бітрекс), барвники не виявлено".

Таким чином, враховуючи характеристики товару, який було подано до митного оформлення позивачем, оскільки як з поданих документів, так і з проведеної експертизи є саме розчином запашних речовин, суд дійшов висновку, що відповідач приймаючи оскаржувані рішення діяв не у відповідності та не на підставі вимог чинного законодавства.

Суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що опис товару, що міститься в документах, поданих декларантом до Одеської митниці разом з митною декларацією (МД) № 24UA99U4 від 08.04.2024 та у відповідь на клопотання експерта, у висновку № -0112 від 09.05.2024 Одеського управління експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби відповідає опису товарів, що наведений у товарній підкатегорії "Суміші запашних речовин та суміші (включаючи спиртові розчини), одержані на основі однієї або кількох таких речовин, які застосовуються як промислова сировина; інші препарати на основі запашних речовин, які застосовуються у виробництві напоїв: - інші: спиртові розчини", який міститься в групі 33 розділу VI Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 19.10.2022 № 2697-IX, в Поясненнях до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 № 543.

Верховний Суд у постанові від 20.03.2018 у справі №814/978/17 зазначив, що класифікацію товарів за УКТЗЕД здійснює особа, яка подає декларацію. Орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією, може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження податкового органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 20.05.2021 по справі №1840/2595/18.

Відповідно частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зауважує, що у оскаржуваному рішенні щодо класифікації товарів відсутні будь-які обґрунтування щодо допущення позивачем порушень правил класифікації.

Зміст спірних рішення про визначення коду та рішення щодо класифікації товарів не дають можливості встановити з огляду на які характеристики досліджуваного товару та з посиланням на які норми відповідач дійшов висновку про неможливість класифікації товару за кодом УКТ ЗЕД та необхідність застосування коду УКТ ЗЕД .

З урахуванням наведеного, суд вважає, що рішення щодо класифікації товару № 24UA8-КТ не відповідає вимогам щодо обґрунтованості рішень суб`єкта владних повноважень (пункт 3 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України), що свідчить про протиправність таких рішень.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення щодо класифікації товару № 24UA8-КТ, а відтак і картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500080/2024/000194 від 30.05.2024 є необґрунтованими, а отже позовні товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВІТ ТРЕЙД» є такими, що підлягають задоволенню.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання даного адміністративного позову сплачений судовий збір всього в розмірі 6056,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №643 від 24.06.2024 (а.с.160).

Враховуючи, що адміністративний позов підлягає задоволенню, з Одеської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВІТ ТРЕЙД» необхідно стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 6056,00 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 72, 77, 80, 134, 142, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВІТ ТРЕЙД» до Одеської митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та визнання противоправною та скасувати картку відмови задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) щодо класифікації товарів № 24UA8-КТ від 14.05.2024.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) № UA500080/2024/000194 від 30.05.2024.

Стягнути з Одеської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВІТ ТРЕЙД» суму сплаченого судового збору у розмірі 6056,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ЮВІТ ТРЕЙД» (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 7, )

Відповідач Одеська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія, 21-А, ).

Суддя Олена СКУПІНСЬКА