Справа № 400/6156/24
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа №400/6156/24

адміністративне провадження №К/990/35577/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів -Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Одинцова Яна Валерівна на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 липня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року у справі №400/6156/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання відмови протиправною та незаконною, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про:

- визнання протиправною та незаконною відмову ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) щодо заміни військової служби на альтернативну (невійськову) службу відносно ОСОБА_1 ;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) прийняти рішення про направлення ОСОБА_1 на проходження альтернативної (невійськової) служби.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та іншим ІНФОРМАЦІЯ_2 призивати військовозобов`язаного ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 липня 2024 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, представниця позивача звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 10 вересня 2024 року за допомогою засобів поштового зв`язку.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 липня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року у справі №400/6156/24 і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Одинцова Яна Валерівна на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 липня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року у справі №400/6156/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання відмови протиправною та незаконною, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу №400/6156/24.

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду