Справа № 600/2099/24-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження у справі

20 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2099/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 загону морської охорони (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі позивач) просить:

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 загону морської охорони (військова частина НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та не виплатити ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із 01.06.2021 по 30.11.2021 (включно);

- зобов`язати НОМЕР_1 загін морської охорони (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із 01.06.2021 по 30.11.2021 (включно)

Позовну заяву подано до суду представником позивача адвокатом Каверіним С.М. через систему Електронний суд.

Ухвалою суду від 15.05.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

У подальшому, представником відповідача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України. Клопотання обґрунтоване тим, що з боку в/ч НОМЕР_2 вже виконано рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року по справі № 600/439/22-а, а саме виплачена на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 01 червня 2021 року по 14 грудня 2021 року у сумі 82 357 (вісімдесят дві тисячі триста п`ятдесят сім) грн 14 коп., що підтверджується Платіжною інструкцією № 722 від 29 червня 2023 року. Таким чином, задоволення даного позову ще раз призведе до подвійної виплати тієї суми що вже була сплачена, що може завдати безпідставної шкоди державному бюджету. З огляду на указане, в/ч НОМЕР_2 вважає, що є підстави для закриття провадження по даній справі, так як спірна складова по даному предмету спору вже відсутня, і була вирішена тим самим судом в іншій справі раніше.

Перевіривши доводи поданого клопотання та матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Пунктом 4 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що предметом даного позову є наявність у ОСОБА_1 права на нарахування та виплату середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із 01.06.2021 по 30.11.2021 (включно). Позиція позивача обґрунтована тим, що при виключенні ОСОБА_1 із списків особового складу, НОМЕР_1 загону морської охорони (військова частина НОМЕР_2 ) з позивачем не здійснено повного розрахунку при звільненні, зокрема, 16.04.2024 військовою частиною НОМЕР_2 , на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.10.2023 залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2024 у справі № 600/4167/23-а виплачено ОСОБА_1 заборгованість із грошового забезпечення у сумі 137 071,67 грн, що підтверджується випискою по надходженням по кратці/рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Натомість, судом досліджено зміст рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року по справі № 600/439/22-а та визначено, що спірним у цій справі було наявність у ОСОБА_1 права на нарахування та виплату середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з огляду на самостійне проведення військовою частиною НОМЕР_2 нарахувань із затримкою безспірних сум належного позивачу грошового забезпечення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що предмет і підстави позову у цій справі № 600/2099/24-а та у справі № 600/439/22-а є різними. Відтак, суд зазначає, що немає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника НОМЕР_1 загону морської охорони (військова частина НОМЕР_2 ) про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов