Справа № 260/3946/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

24 вересня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3946/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання Деяк О.М.

за участі:

позивач не з`явився,

представник відповідача не з`явився,

розглянувши в підготовчому провадженні заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, подану у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації Тячівської районної військової адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бровді Іван Андрійович в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тячівської районної державної адміністрації - Тячівської районної військової адміністрації, яким просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 29 травня 2024 року, голови Тячівської районної державної адміністрації - начальника районної військової адміністрації, про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

24 липня 2024 року від представника позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про зміну предмету позову. Згідно з заявою, позовні вимоги викладено у наступній редакції:

1. Визнати протиправним дії комісію з розгляду дисциплінарних справ райдержадміністрації стосовно державних службовців, які займають посади категорії «Б» та здійснюють повноваження керівників державної служби утвореної розпорядженням голови Тячівської районної державної адміністрації - начальником районної військової адміністрації ОСОБА_3 від 01 квітня 2024 року №14-к (зі змінами) що викладені у формі висновків у поданні адресованому голові Тячівської районної державної адміністрації - начальнику районної військової адміністрації ОСОБА_3 та скасувати подання від 20.05.2024.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження №13-к від 01 квітня 2024 року голови Тячівської районної державної адміністрації - начальника районної військової адміністрації ОСОБА_3 про порушення дисциплінарного провадження відносно начальника Тячівського управління соціального захисту населення ОСОБА_1 .

3. Визнати протиправними дії голови Тячівської районної державної адміністрації начальника районної військової адміністрації, про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади і визнати протиправним та скасувати рішення від 29 травня 2024 року голови Тячівської районної державної адміністрації начальника районної військової адміністрації, про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади.

Протокольною ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання від 30 липня 2024 року, вищевказану заяву було прийнято судом.

27 серпня 2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про уточнення (збільшення) позовних вимог, однак питання про прийняття такої судом, не вирішувалось.

13 вересня 2024 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в якій позивач просить залишити позовну заяву від 13.06.2024 року без розгляду. Також, в поданій заяві просить залишити без розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 26.08.2024 року.

Сторони явку своїх представників в підготовче засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення такого.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Визначаючись щодо заяви позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Розгляд даної справи по суті не розпочинався, а тому наявні підстави для задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

У відповідності ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Приписами ч.3 ст.9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, положення норми ст.240 КАС України, у відповідності до принципу диспозитивності, передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд.

З огляду на викладене та враховуючи подану позивачем заяву, яка не порушує прав, свобод або інтересів інших осіб, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення без розгляду позовної заяви в цій справі на підставі положень п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 240, 241, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації Тячівської районної військової адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення та заяву про уточнення позовних вимог від 27.08.2024 року - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.4 ст.240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЯ. М. Калинич