Справа № 200/6385/24
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року Справа №200/6385/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2024 року через систему "Електронний суд" до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 16.08.2022 року по 12.09.2022 року, з 21.09.2022 року по 11.01.2023 року, з урахуванням фактично виплачених сум;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 16.08.2022 року по 12.09.2022 року, з 21.09.2022 року по 11.01.2023 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою суду від 17 вересня 2024 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника відповідача Військової частини НОМЕР_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому, вказано, що ОСОБА_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_4 . Військова частина НОМЕР_4 є самостійною юридичною особою, має відокремлені органи військового командування, власний код ЄДРПОУ та юридичну адресу, а також власний електронний кабінет у системі «Електронний суд». Виходячи з цього, Військова частина НОМЕР_2 не має у своєму розпорядженні будь-яких документів, пов`язаних з проходженням служби позивачем. Зв`язок військової частини НОМЕР_4 та військової частини НОМЕР_2 у тому, що в/ч НОМЕР_4 знаходиться на грошовому забезпеченні у в/ч НОМЕР_2 . Однак усі розпорядчі документи виносяться військовим командуванням в/ч НОМЕР_4 . У зв`язку з викладеним, просить залучити у якості відповідача по справі № 200/6385/24 військову частину НОМЕР_4 , а також змінити процесуальний статус військової частини НОМЕР_2 на третю особу без самостійних вимог на стороні позивача.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вказані доводи, суд зазначає наступне.

У позовній заяві зазначено, що позивач проходить службу у Військовій частині НОМЕР_4 .

Військова частина НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) є військовою частиною, яка має правовий статус суб`єкта без права юридичної особи, що підтверджується Довідкою №78/24 від 06.02.2024 року з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також, як зазначено представником відповідача Військової частини НОМЕР_2 у відзиві на позовну заяву, зв`язок військової частини НОМЕР_4 та військової частини НОМЕР_2 полягає у тому, що в/ч НОМЕР_4 знаходиться на грошовому забезпеченні у в/ч НОМЕР_2 .

Частиною 1 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 4 ст. 46 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи наведене вище та беручи до уваги той факт, що позивач у справі проходить службу у Військовій частині НОМЕР_4 , та зважаючи на відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд дійшов висновку про можливість залучення Військової частини НОМЕР_4 до участі у справі у якості другого відповідача.

Щодо клопотання представника відповідача Військової частини НОМЕР_2 про зміну процесуального статусу військової частини НОМЕР_2 на третю особу без самостійних вимог на стороні позивача, суд зазначає наступне.

Так, статтею 42 КАС України передбачено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Суд зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Водночас, ст. 49 КАС України передбачає існування двох різновидів третіх осіб. Так, це треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть брати участь у справі як на стороні позивача, так і на стороні відповідача.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 49 КАС України, закріплено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Згідно ч. 4 ст. 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 ст. 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як встановлено судом, у позовній заяві позивачем заявлені позовні вимоги щодо зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 16.08.2022 року по 12.09.2022 року, з 21.09.2022 року по 11.01.2023 року, з урахуванням фактично виплачених сум, саме Військову частину НОМЕР_2 .

Враховуючи наведене вище та беручи до уваги той факт, що позивач у справі просить зобов`язати нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 16.08.2022 року по 12.09.2022 року, з 21.09.2022 року по 11.01.2023 року, з урахуванням фактично виплачених сум, саме Військову частину НОМЕР_2 , суд дійшов висновку про не можливість змінити процесуальний статус військової частини НОМЕР_2 з відповідача на третю особу без самостійних вимог на стороні позивача.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення […]. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Крім того, враховуючи вимоги частин четвертої статті 9 КАС України, що зобов`язують суд до активної ролі в судовому процесі, в тому числі до офіційного з`ясування всіх обставин справи і у відповідних випадках до витребування тих доказів, яких, на думку суду, не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається, суд вважає необхідним витребувати у Військової частини НОМЕР_4 довідку про нараховані та виплачені суми грошового забезпечення та додаткової винагороди позивачу за період з 14.03.2022 року по 23.01.2023 року із зазначенням місяців у яких відбулося нарахування та за які відбулося нарахування; довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.08.2022 року по 31.01.2023 року включно із зазначенням усіх її складових (посадовий оклад, військове звання, надбавки, премії, винагороди та інше); докази (копії наказів, рапортів, довідок) щодо отримання ОСОБА_1 поранень та направлення його на стаціонарне лікування з 16.08.2022 року по 12.09.2022 року, з 21.09.2022 року по 11.01.2023 року.

Згідно із ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 42, 44, 47-49, 51, 77, 80, 241-243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Військової частини НОМЕР_2 про залучення у якості відповідача у справі Військову частину НОМЕР_4 та зміну процесуального статусу військової частини НОМЕР_2 з відповідача на третю особу без самостійних вимог на стороні позивача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі № 200/6385/24 другим відповідачем: Військову частину НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Копію ухвали направити сторонам, копію позову з додатками направити до Військової частини НОМЕР_4 .

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 подати до суду у п`ятнадцятиденний строк: довідку про нараховані та виплачені суми грошового забезпечення та додаткової винагороди позивачу за період з 14.03.2022 року по 23.01.2023 року із зазначенням місяців у яких відбулося нарахування та за які відбулося нарахування; довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.08.2022 року по 31.01.2023 року включно із зазначенням усіх її складових (посадовий оклад, військове звання, надбавки, премії, винагороди та інше); докази (копії наказів, рапортів, довідок) щодо отримання ОСОБА_1 поранень та направлення його на стаціонарне лікування з 16.08.2022 року по 12.09.2022 року, з 21.09.2022 року по 11.01.2023 року.

Витребувані судом докази слід подати до Донецького окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду ().

Встановити Військовій частині НОМЕР_4 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Христофоров