Справа № 440/8064/24
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/8064/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку від 17.09.2024 (вх. № 54401/24 від 17.09.2024) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, а саме просить: визнати наказ Міністерства юстиції України від 29.12.2023 № 3037/7 "Про залишення скарги без розгляду по суті" протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 29.12.2023 № 3037/7 "Про залишення скарги без розгляду по суті".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), витребувано докази.

28.08.2024 в суді зареєстровано заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (вх. № 50639/24 від 28.09.2024), у якій остання просить постановити додаткову до ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 ухвалу щодо витребування у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Бєлаша Юрія Дмитровича засвідчені копії реєстраційної справи в паперовій формі стосовно реєстраційних дій, проведених 09.06.2023 приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Бєлашем Юрієм Дмитровичем. При цьому, заявниця звертає увагу, що у зв`язку з тим, що під час реєстраційних дій 09.06.2023 приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Бєлаш Ю.Д. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не відкривав новий розділ, тому, можливо, у цьому Реєстрі не буде реєстраційної справи в електронній формі, або вона буде відрізнятися від реєстраційної справи в паперовій формі, у зв`язку з чим для виконання завдання адміністративного судочинства необхідно витребувати засвідчені копії реєстраційної справи в паперовій формі.

10.09.2024 до суду надійшов лист приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Бєлаша Юрія Дмитровича, у якому останній прохав повідомити стосовно якого нерухомого майна (адреса або номер реєстраційної справи) він має надати до суду копію реєстраційної справи в паперовому вигляді.

17.09.2024 у суді зареєстровано клопотання ОСОБА_1 від 17.09.2024 (вх. № 54400/24 від 17.09.2024) про дотримання розумних строків розгляду її заяви від 28.08.2024 про ухвалення додаткового рішення.

У період з 09.09.2024 по 17.09.2024 суддя Канигіна Т.С. перебувала у відпустці, з 18.09.2024 по 19.09.2024 - у відрядженні.

Ухвалою суду від 24.09.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 28.08.2024 про ухвалення додаткового рішення, з урахуванням клопотання від 17.09.2024 про дотримання розумних строків розгляду такої заяви, відмовлено. Зобов`язано приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Бєлаша Юрія Дмитровича надати до суду належним чином засвідчені паперові копії реєстраційної справи стосовно закінченого будівництвом об`єкта за адресою АДРЕСА_1 , щодо якого 09.06.2023 приватним нотаріусом Бєлашом Юрієм Дмитровичем до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 67954504 від 09.06.2023.

Водночас, 17.09.2024 в суді зареєстровано заяву ОСОБА_1 від 17.09.2024 (вх. № 54401/24 від 17.09.2024) про продовження строку розгляду справи та надання дозволу на подання додаткових пояснень протягом 10 днів з дня надходження сканкопій засвідчених копій реєстраційної справи в паперовій формі у Електронний кабінет ЄСІТС.

Оцінюючи обґрунтованість цієї заяви, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частин другої та третьої цієї статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зауважує, що за приписами частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо:

1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище;

2) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

4) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію;

6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження;

8) типові справи;

9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині;

10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження;

11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Відповідно до частини шостої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З викладених норм вбачається, що продовження строку розгляду справи можливе у відповідних випадках та лише у підготовчому провадженні.

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 від 17.09.2024 в частині продовження строку розгляду справи.

Водночас, відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись приписами наведеної норми, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 від 17.09.2024 в частині продовження позивачу строку для надання додаткових пояснень на 10 днів з дня надходження сканкопій засвідчених копій реєстраційної справи в паперовій формі у Електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 80, 121, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 17.09.2024 в частині продовження строку розгляду справи відмовити.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 від 17.09.2024 в частині продовження строку для надання пояснень.

Продовжити ОСОБА_1 строк для надання додаткових пояснень на 10 днів з дня надходження сканкопій засвідчених копій реєстраційної справи в паперовій формі у Електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Копію ухвали направити заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Cуддя Т.С. Канигіна