Справа № 620/1215/24
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа №620/1215/24

адміністративне провадження №К/990/27795/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Прокопенка О.Б., Уханенка С.А.

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2024 року, постановлену в складі колегії суддів: судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.,

У С Т А Н О В И В :

І. Короткий зміст обставин справи і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. У січні 2024 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Ухвалою від 05 лютого 2024 року Чернігівський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду.

3. Рішенням від 21 березня 2024 року Чернігівський окружний адміністративний суд позов задовольнив. Визнав протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 27 лютого 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року. Зобов`язав військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 27 лютого 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року. Визнав протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати. Зобов`язав військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати.

4. Не погодившись із указаними судовими рішеннями суду першої інстанції, військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

5. Ухвалою від 22 квітня 2024 року Шостий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року та рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року залишив без руху. Надав скаржнику строк для усунення недоліків (надання оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 8175,60 грн) протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

6. Ухвалою від 15 травня 2024 року Шостий апеляційний адміністративний суд виправив описку в ухвалі від 22 квітня 2024 року, а саме зазначив вірно суму судового збору - « 6540,48 грн» замість помилково зазначеної - « 8175,60 грн». Установив скаржнику строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання цієї ухвали для виконання її вимоги та усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, а саме надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 6540,48 грн.

7. Ухвалою від 19 червня 2024 року Шостий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року та рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року повернув особі, яка її подала, оскільки недоліки апеляційної скарги в установлений судом строк та в період до 19 червня 2024 року усунуті в повному обсязі не були.

ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

8. Військова частина НОМЕР_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2024 року і направити справу до цього ж суду для продовження розгляду та відкриття апеляційного провадження у справі.

9. Касаційна скарга мотивована тим, що ухвала від 19 червня 2024 року постановлена судом апеляційної інстанції з порушенням норм матеріального і процесуального права, без належного вивчення матеріалів справи та наданих військовою частиною НОМЕР_1 до суду апеляційної інстанції документів. Суд апеляційної інстанції, як указує військова частина НОМЕР_1 , безпідставно повернув апеляційну скаргу в справі №620/1215/24 відповідачу, оскільки на час постановлення оскаржуваної ухвали судовий збір за подання апеляційної скарги останнім був сплачений у повному обсязі (у розмірі 6540,48 грн), що підтверджується матеріалами справи, проте не враховано судом апеляційної інстанції, який, між тим, не розглянув подані військовою частиною НОМЕР_1 заяви про продовження процесуального строку для усунення недоліків та викладені у них аргументи. Військова частина НОМЕР_1 стверджує про відсутність в її діях жодних ознак, які б свідчили про бездіяльність, затягування судового процесу або недотримання процесуальних обов`язків.

IІІ. Рух справи у суді касаційної інстанції

10. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Прокопенка О.Б., Уханенка С.А. ухвалою від 18 липня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

11. Від ОСОБА_1 відзиву на касаційну скаргу не надійшло.

12. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду ОСОБА_2 від 20 вересня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами на 23 вересня 2024 року.

ІV. Позиція Верховного Суду

13. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №620/1215/24 стало оскарження судового рішення, зазначеного у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та посилання скаржника на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

14. Надаючи оцінку обґрунтованості касаційної скарги та оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанції, Верховний Суд, з урахуванням приписів статті 341 КАС України, виходить із таких міркувань.

15. Відповідно до статей 13, 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку судові рішення суду першої інстанції.

16. Вимоги до апеляційної скарги визначені статтею 296 КАС України, згідно з пунктом 1 частини п`ятої якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

17. Приписами частини другої статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху та скаржнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

18. Водночас за правилами частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

19. Як слідує із матеріалів справи №620/1215/24, військова частина НОМЕР_1 не погодившись із ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року та рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року подала апеляційну скаргу без документа про сплату судового збору за її подання.

20. Шостий апеляційний адміністративний суд установивши, що військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 296 КАС України, а саме не надала документ, який підтверджує сплату судового збору, ухвалою від 22 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишив без руху та надав скаржнику строк для усунення недоліків (надання оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 8175,60 грн) протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

21. Копію ухвали від 22 квітня 2024 року доставлено до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 - 23 квітня 2024 року (22:15), що підтверджується довідкою відповідального працівника Шостого апеляційного адміністративного суду, а 24 квітня 2024 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» із заявою про виправлення описки в ухвалі від 22 квітня 2024 року в частині визначеної суми судового збору, яка підлягає сплаті відповідачем.

22. 03 травня 2024 року військова частина НОМЕР_1 подала до Шостого апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків з метою доплати судового збору за подання апеляційної скарги, додавши до цієї заяви платіжну інструкцію №827 від 02 травня 2024 року про сплату судового збору в розмірі 2906,88 грн за подання апеляційної скарги по справі №620/1215/24.

23. Ухвалою від 15 травня 2024 року Шостий апеляційний адміністративний суд виправив описку в ухвалі від 22 квітня 2024 року (про залишення апеляційної скарги без руху), зазначивши суму судового збору - « 6540,48 грн» замість помилково зазначеної - « 8175,60 грн». Установив скаржнику строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання цієї ухвали для виконання її вимоги та усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, а саме надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 6540,48 грн.

24. Копію ухвали від 15 травня 2024 року доставлено до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 - 16 травня 2024 року (13:44), що підтверджується довідкою відповідального працівника Шостого апеляційного адміністративного суду.

25. 27 травня 2024 року військова частина НОМЕР_1 подала до Шостого апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків з метою доплати судового збору за подання апеляційної скарги, а 28 травня 2024 року в доповнення до цієї заяви подала клопотання із додатками.

26. 06 червня 2024 року військова частина НОМЕР_1 подала до Шостого апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» заяву, до якої додала платіжну інструкцію №1042 від 03 червня 2024 року про сплату судового збору в розмірі 3633,60 грн за подання апеляційної скарги по справі №620/1215/24.

27. Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19 червня 2024 року повернув апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року та рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року особі, яка її подала.

28. Постановляючи ухвалу від 19 червня 2024 року, суд апеляційної інстанції виходив із того, що за оскарження ухвали та рішення суду першої інстанції скаржнику необхідно було сплатити до суду апеляційної інстанції судовий збір у сумі 6540,48 грн. Проте на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжну інструкцію №1042 від 03 червня 2024 року в сумі 3633,60 грн. Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 28 травня 2024 року і оскільки недоліки апеляційної скарги в установлений судом строк та в період до 19 червня 2024 року усунуті в повному обсязі не були, апеляційна скарга у силу положень статей 169, 298 КАС України підлягає поверненню скаржнику.

29. Таким чином, постановляючи ухвалу від 19 червня 2024 року, суд апеляційної інстанції залишив поза увагою, що на час постановлення цієї ухвали військова частина НОМЕР_1 надала до апеляційного суду не одну, а дві платіжні інструкції. Так, посилаючись в оскаржуваній ухвалі від 19 червня 2024 року на платіжну інструкцію №1042 від 03 червня 2024 року про сплату судового збору в сумі 3633,60 грн, додану відповідачем до заяви від 06 червня 2024 року, суд апеляційної інстанції жодним чином не відреагував на платіжну інструкцію №827 від 02 травня 2024 року про сплату судового збору в розмірі 2906,88 грн, додану військовою частиною НОМЕР_1 до заяви від 03 травня 2024 року. Про надану платіжну інструкцію №827 від 02 травня 2024 року та сплату судового збору в розмірі 2906,88 грн військова частина НОМЕР_1 зазначала також у поданих до суду апеляційної інстанції заявах від 27 травня 2024 року та від 06 червня 2024 року, проте вказаного апеляційний суд до уваги не взяв. Жодного аргументу з приводу наданої скаржником платіжної інструкції №827 від 02 травня 2024 року суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі про повернення апеляційної скарги не навів, а також не зазначив, чи перевіряв він перед тим як повернути військовій частині НОМЕР_1 апеляційну скаргу зарахування судового збору за її подання до спеціального фонду Державного бюджету України, зважаючи на те, що обов`язок перевірки факту зарахування судового збору покладається на суд.

30. Отже, слушними є доводи скаржника щодо порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, неналежного вивчення матеріалів справи та наданих скаржником до суду апеляційної інстанції документів.

31. За таких обставин, Верховний Суд, з огляду на приписи частин першої та четвертої статті 353 КАС України, дійшов висновку, що касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2024 року - скасуванню із направленням справи №620/1215/24 до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

2. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2024 року в справі №620/1215/24 скасувати.

3. Справу №620/1215/24 направити до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Кашпур

Судді: О. Б. Прокопенко

С. А. Уханенко