Справа № 260/5253/24
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/5253/24 пров. № А/857/23541/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Матковська З. М., перевіривши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пилипчука Віктора Федоровича на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року про повернення позовної заяви у справі № 260/5253/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року повернено позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пилипчук Віктор Федорович подав апеляційну скаргу.

Однак, вказана апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно частин 8, 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Як слідує з матеріалів справи, скаржником апеляційна скарга подана в електронній формі через електронний кабінет, однак до цієї апеляційної скарги не долучено доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити п`ятиденний строк для усунення її недоліку.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду доказів направлення апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пилипчука Віктора Федоровича на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року про повернення позовної заяви у справі № 260/5253/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.

Встановити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Пилипчуку Віктору Федоровичу п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЗ. М. Матковська