Справа № 480/8292/24
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
24 вересня 2024 року Справа № 480/8292/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шалигинської селищної ради Шосткинського району Сумської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Шалигинської селищної ради Шосткинського району Сумської області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Шалигинського селищного голови ОСОБА_2 за № 56-К від 25.07.2024 р. «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на ОСОБА_3 »;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Шалигинського селищного голови ОСОБА_2 за № 67-К від 05.09.2024 р. «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на начальника відділу соціального захисту населення ОСОБА_3 »;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Шалигинського селищного голови ОСОБА_2 за № 68-К від 06.09.2024 р. «Про звільнення начальника відділу соціального захисту населення Шалигинської селищної ради ОСОБА_4 з займаної посади»;
- поновити на посаді начальника відділу соціального захисту населення Шалигинеької селищної ради з 09.09.2024 р.;
- допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на посаді.
Ухвалою суду від 24.09.2024 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням позивачем строку звернення до суду.
Залишаючи позовну заяву без руху суд керувався ч. 5 ст. 122 Кодексу законів про працю України, відповідно до вимог якої для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Водночас, відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою встановити дату початку перебігу місячного строку для звернення до суду із заявою про вирішення трудового спору у справах про проходження публічної служби та вирішити питання про відкриття провадження, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Шалигинської селищної ради Шосткинського району Сумської області інформацію щодо дати ознайомлення ОСОБА_1 з розпорядженням Шалигинського селищного голови ОСОБА_2 за № 56-К від 25.07.2024 р. «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на ОСОБА_3 », у разі відсутності - надати відповідні пояснення.
Згідно із ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати від Шалигинської селищної ради Шосткинського району Сумської області у 3-денний строк з дня отримання копії ухвали інформацію щодо дати ознайомлення ОСОБА_1 з розпорядженням Шалигинського селищного голови Ю.Матвієнко за № 56-К від 25.07.2024 р. «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на ОСОБА_3 », у разі відсутності - надати відповідні пояснення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у порядку та розмірі, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко