Справа № 340/1372/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року справа № 340/1372/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Центр) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Центру про визнання протиправними дій щодо нарахування і виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (далі заробіток) з дня звільнення по день фактичного розрахунку.

Водночас просив суд зобов`язати відповідача виплатити заробіток.

20 березня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.22-23).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про залучення ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі Центр 2) як іншого відповідача з таких підстав.

Так, ОСОБА_1 до 06 листопада 2018 року проходив військову службу у Знам`янському об`єднаному міському військовому комісаріаті (далі Комісаріат) (а.с.9-10).

Відповідно до вимог постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», директиви командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 08 червня 2021 №2дск «Про проведення організаційних заходів у військах оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», а також наказу військового комісара НОМЕР_1 від 13 липня 2021 №334 «Про проведення організаційних заходів в районних територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки» з 14 липня 2021 року районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки було переформовано, в зв`язку з чим підпорядкованих Р( ІНФОРМАЦІЯ_4 відбулись зміни до штатів (а.с.46).

Комісаріат увійшов до складу Центру 2, який набув статусу юридичної особи (а.с.46).

Таким чином правонаступником Комісаріату став Центр 2.

Тому у разі задоволення позову виконання рішення суду буде стосуватись Центру 2.

Відповідно до приписів частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Вибір відповідача є правом позивача.

Позивач не висловив згоди на залучення співвідповідача.

Отже, суд залучає Центр 2 як іншого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ІНФОРМАЦІЯ_5 до участі у справі як іншого відповідача.

Направити ІНФОРМАЦІЯ_2 копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати відзив протягом 5 днів з дня отримання позовної заяви з додатками.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ