overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/21102/24
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

20 вересня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 761/25543/24
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/544/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді: Левицької Т.В., при секретарі: Герасько Д.М., за участю представника позивача Іоніцой-Доценка О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іоніцой-Доценка Олега Павловича про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Представником позивача було подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Приписами ч. 3 ст. 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, положення норми ст. 240 КАС України, у відповідності до принципу диспозитивності, передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд.

З огляду на викладене та враховуючи подану стороною позивача заяву, яка не порушує прав, свобод або інтересів інших осіб, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення без розгляду позовної заяви в цій справі на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 44, 240, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 752/18881/24
Суддя: Чекулаєв С. О.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/282/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.09.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м.Києва Чекулаєв С.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення на підставі ст.288, 293 КУПАП, ст.ст.5, 44, 77, 160, 161, 286 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу належить розглядати за правилами статей 257, 268, 269, 271 та 286 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 22, 171, 268, 269 та 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м.Київ, вул.Виставкова, 3-а) на 04 жовтня 2024 року о 12 год. 00 хв.

3.Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

4.Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову, надіслати (подати) у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

5.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

6.Роз`яснити сторонам, що відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

7.Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чекулаєв
Справа № 286/3178/24
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3178/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, яке знаходиться в м. Києві по вул. Ф. Ернста, 3 та просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2737063 від 02.08.2024, якою його ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і піддано штрафу в розмірі 510 грн.

Ухвалою суду від 30.08.2024 заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків. На даний час недоліки позивачем усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 121, 171, 257, 260, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, розгляд якої проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу та відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа № 493/1480/24
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1480/24
Провадження № 2-а/493/7/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду,

В С Т А Н О В И Л А:

04.09.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Подільського РУП ГУНП в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 1532089 від 23.08.2024 року.

Позивач просить поновити строк на оскарження постанови № 1532089 від 23.08.2024, мотивуючи тим, що вона є особою з інвалідністю та в силу свого віку часто хворіє, а також отримавши постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, вона зверталась до приватних адвокатів, але ціна за надання адвокатських послуг для неї, як особи з інвалідністю виявилась непосильною. Після чого вона звернулась до Балтського сектору надання безоплатної правничої допомоги для надання їй вторинної правничої допомоги, у зв`язку з цим не мала можливості вчасно звернутись до суду, тому пропустила строк на її оскарження.

Суддя, ознайомившись з заявою, з наданими матеріалами, дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена 23.08.2024 року. Адміністративний позов подано тільки 04.09.2024 року, тобто позивач прострочила строк подачі позову, але враховуючи, що позивач є особою з інвалідністю та похилого віку, отже строк оскарження постанови підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП, 94 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду для оскарження постанови № 1532089 від 23.08.2024 року про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 521/12385/24
Суддя: Ганошенко С. А.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/120/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Ганошенка С.А.,

при секретарі судового засідання Довгань Ж.А.,

за участі представника позивача - адвоката Бардука В.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та скасування постанови С/11504 від 19.07.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та скасування постанови С/11504 від 19.07.2024 року - задовольнити частково.

Скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення № С/11504 від 19 липня 2024 року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в частині вимог про визнання дій тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності незаконними - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО
Справа № 523/14255/24
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/116/24
У Х В А Л А

"24" вересня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( юридична адреса: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності №1051 від 17.07.2024р. за ч.3 ст.210-1 КУпАП, закривши провадження у справі.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 16,17,31 КАС України.

Ухвалою судді від 04 вересня 2024року адміністративний позов було залишено без руху, з підстав порушення вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

20 вересня 2024 року ОСОБА_1 направив на адресу суду заяву про усунення недоліків, надав квитанцію про сплату судового збору.

Розглянувши вказану позовну заяву, заяву про усунення недоліків та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, її повернення відповідно ст. 169КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 170 КАС України - не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 286, 294КАС України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( юридична адреса: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2024 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала суду може оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 24 вересня 2024 р.

Суддя
Справа № 120/19028/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

23 вересня 2024 р. Справа № 120/19028/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 до: Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про: визнання протиправними та скасування наказів про переведення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів про переведення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 09.08.2024 суд витребував у у Військової частини НОМЕР_2 та зобов`язати надати у 3-денний строк з дня отримання копії ухвали суду наступні докази:

- належним чином засвідчені копії рапорту старшого солдата ОСОБА_2 (вх. №5097/р від 25.11.2023, припису №5303 від 25.11.2023;

- належним чином засвідчені копії наказів від 31.08.2023 №109, від 14.10.2023 №141, від 15.10.2023 №143, від 15.10.2023 №144 та від 02.11.2023 №175 "Про результати проведення службового розслідування за неодноразове порушення вимог дисциплінарного Статуту Збройних Сил України".

Разом з тим, станом на 23.09.2024 витребувані матеріали суду не надані.

Оскільки ухвала суду не виконана, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним повторно витребувати у відповідача необхідні докази.

Згідно із частиною 8 статті 80Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

ПОВТОРНО витребувати у Військової частини НОМЕР_2 та зобов`язати надати у 3-денний строк з дня отримання копії ухвали суду наступні докази:

- належним чином засвідчені копії рапорту старшого солдата ОСОБА_2 (вх. №5097/р від 25.11.2023, припису №5303 від 25.11.2023;

- належним чином засвідчені копії наказів від 31.08.2023 №109, від 14.10.2023 №141, від 15.10.2023 №143, від 15.10.2023 №144 та від 02.11.2023 №175 "Про результати проведення службового розслідування за неодноразове порушення вимог дисциплінарного Статуту Збройних Сил України".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович