Справа № 620/9973/24
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року Чернігів Справа № 620/9973/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представників відповідача Портного А.Д., Кузьменка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради Корюківського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сосницької селищної ради Корюківського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення двадцять четвертої сесії восьмого скликання Сосницької селищної ради Корюківського району Чернігівської області від 13.03.2024 № 24 2978-VIII про внесення зміни до рішення №3-100-VII (третя сесія сьомого скликання) «Про затвердження структури, штатної чисельності працівників КП «Благоустрій-Сосниця» в частині ліквідації штатних одиниць, а саме: заступника начальника підприємства, майстра (структурний підрозділ - благоустрій).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуване рішення порушує його права та права інших працівників комунального підприємства. Вказує, що рішення прийнято з порушенням Регламенту Сосоницької селищної ради.

Відповідачем було подано відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що відповідно до норм господарського законодавства, виключно роботодавець визначає доцільність наведених рішень, які є складовою його права на управління діяльністю підприємства, тобто виключно роботодавець визначає організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Таким чином в зв`язку з тяжким фінансовим становищем в громаді і було прийнято рішення про скорочення посад (оптимізацію організаційної структури підприємства). Вказує, що при проведенні сесійного засідання Сосницькою селищною радою було дотримано вимоги діючого законодавства, в тому числі Регламенту ради.

Позивачем було надано відповідь на відзив, в якій вказав, що КП « Благоустрій Сосниця» Сосницької селищної ради є самостійним комунальним підприємством і згідно з частиною 3 статті 64 Господарського Кодексу України самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Вказує, що статутом КП «Благоустрій Сосниця» Сосницької селищної ради, а саме пунктом 6 передбачено, що підприємство визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис за погодженням з селищним головою.

Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 16.08.2024 було ухвалено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; ухвалою суду від 27.08.2024 було визнано явку представника Сосницької селищної ради Корюківського району Чернігівської області в судове засідання обов`язковою.

Вислухавши пояснення позивача, представників відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 наказом КП «Благоустрій Сосниця» Сосницької селищної ради від 03.06.2024 № 32/К був звільнений з посади майстра у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників (а.с. 13).

Однією з підстав прийняття вказаного наказу було рішення сесії Сосницької селищної ради Корюківського району Чернігівської області від 13.03.2024 № 24-2978-VIII (а.с. 14).

Так, вказаним рішенням було, зокрема, внесено зміни до рішення № 3-100-VII (третя сесія сьомого скликання) «Про затвердження структури, штатної чисельності працівників КП «Благоустрій Сосниця», ліквідовано три штатні одиниці, а саме: заступника начальника підприємства, майстра (структурний підрозділ - благоустрій), робітник з благоустрою.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтями 55, 124 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Згідно частини другої статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Частою п`ятою статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування (частина перша статті 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Частиною третьою статті 64 Господарського кодексу України визначено, що підприємство самостійно визначає організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

Частиною другою статті 65 Господарського кодексу України передбачено, що власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства.

Так, згідно статуту Комунального підприємства «Благоустрій Сосниця» Сосницької селищної ради (а.с. 60-67), останнє є суб`єктом господарювання, утвореним у формі комунального підприємства. Засновником (власником) підприємства є Сосницька селищна рада.

З викладеного випливає, що Сосницька селищна рада може здійснювати свої права щодо управління Комунальним підприємством «Благоустрій Сосниця» безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства.

Так, суд зазначає, що завданням адміністративного судочинства, відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації.

При цьому, суд зауважує, що рішеннями, які можуть бути оскаржені до адміністративного суду у розумінні статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, та на оскарження яких поширюється юрисдикція адміністративних судів у розумінні пункту першого частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, є нормативно-правові акти та індивідуальні акти суб`єкта владних повноважень.

У той же час, акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що є врегульованими ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж стосується актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов`язки тільки у того суб`єкта (чи визначеного ними певного кола суб`єктів), якому вони адресовані.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення двадцять четвертої сесії восьмого скликання Сосницької селищної ради Корюківського району Чернігівської області від 13.03.2024 № 24 2978-VIII про внесення змін до рішення №3-100-VII (третя сесія сьомого скликання) «Про затвердження структури, штатної чисельності працівників КП «Благоустрій-Сосниця» в частині ліквідації штатних одиниць, а саме: заступника начальника підприємства, майстра (структурний підрозділ - благоустрій).

У той же час, згідно з визначенням статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України індивідуальний акт це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

З наведеного положення вбачається, що обов`язковою ознакою акта індивідуальної дії як рішення суб`єкта владних повноважень, є створення ним юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення.

Однак, прийняття селищною радою рішення про внесення змін до штатного розпису комунального підприємства не є актом індивідуальної дії у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки становить собою лише частину процедури легітимізації внесення змін до штатного розпису підприємства та введення його в дію, а тому не може бути самостійним предметом оскарження та не підлягає скасуванню у судовому порядку.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність свідчення реального існування публічно-правового спору в даній справі, а задоволення заявлених позовних вимог адміністративним судом не може призвести до ефективного поновлення порушених прав позивача, що не відповідає меті та засадам адміністративного судочинства.

При цьому варто зауважити, що оскарження рішення про визначення структури підприємства чи установи, про зміну в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників не є неналежним способом захисту, оскільки питання щодо визначення структури підприємства чи установи, про зміну в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, відносяться до виключної компетенції власника такого підприємства чи установи або уповноваженого ними органу.

Так, Кодекс законів про працю України визначає механізм захисту трудових прав працівників, що включає в себе, зокрема, право на працю, та визначає способи захисту прав працівників. При цьому Кодекс законів про працю України визначає можливість працівника оскарження наказу про його звільнення.

Як вже зазначалося судом, частиною третьою статті 64 Господарського кодексу України визначено, що підприємство самостійно визначає організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис, а частиною другою статті 65 Господарського кодексу України передбачено, що власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства. При цьому саме втручання в господарську та іншу діяльність підприємства не допускається, крім випадків, передбачених законодавством України.

Вказане узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 28.03.2019 у справі 755/3495/16-ц.

Так, суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції власника або уповноваженого ним органу та взявши до уваги зазначені вище обставини та факти, не викликає сумніву, що спірні повноваження відповідача слід кваліфікувати як дискреційні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що не є належним способом захисту оскарження працівником рішення двадцять четвертої сесії восьмого скликання Сосницької селищної ради Корюківського району Чернігівської області від 13.03.2024 № 24 2978-VIII про внесення зміни до рішення №3-100-VII (третя сесія сьомого скликання) «Про затвердження структури, штатної чисельності працівників КП «Благоустрій-Сосниця» в частині ліквідації штатних одиниць, а саме: заступника начальника підприємства, майстра (структурний підрозділ - благоустрій), оскільки прийняття такого рішення є виключною компетенцією власника такого підприємства чи установи або уповноваженого ними органу та є складовою права на управління діяльністю підприємством чи установою. При цьому, правом працівника залишається оспорювати власне саме правомірність його звільнення.

Стосовно інших посилань учасників справи, то суд критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення двадцять четвертої сесії восьмого скликання Сосницької селищної ради Корюківського району Чернігівської області від 13.03.2024 № 24 2978-VIII про внесення змін до рішення №3-100-VII (третя сесія сьомого скликання) «Про затвердження структури, штатної чисельності працівників КП «Благоустрій-Сосниця» в частині ліквідації штатних одиниць, а саме: заступника начальника підприємства, майстра (структурний підрозділ - благоустрій).

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до Сосницької селищної ради Корюківського району Чернігівської області (вул. Грушевського, 15, смт Сосниця, Чернігівська обл., Корюківський р-н, 16100, ) про визнання протиправним та скасування рішення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.09.2024.

Суддя Наталія БАРГАМІНА