Справа № 160/16259/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняДубина Ю.І.
представника позивача представника відповідача Тішунін О.А. Пашко Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування повідомлення-рішення податкового органу
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач не допустив порушення вимог чинного законодавства України: проведення розрахункових операцій через РРО та/або ПРРО без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД. Товар, який продавав позивач, не є підакцизним товаром; підакцизні товари, які вказані у фіскальних чеках фактично не реалізовано, оскільки позивачем проведена відміна розрахункових операцій з підакцизними товарами.
Ухвалою суду від 26.06.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки оскаржуване рішення прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України Позивач допустив 19 випадків проведення розрахункових операцій через РРО та/або ПРРО без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД.
Ухвалою суду від 23.09.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.
Відповідач у судовому засіданні заперечував проти позову.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.
У висновку акту перевірки зроблено, зокрема, наступний висновок: порушення позивачем п.11 ч.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон № 265/95-ВР).
Висновок акту перевірки обгрунтований тим, що позивачем продано наступний товар без зазначення коду УКТЗЕД:
Згідно розрахунку штрафних (фінансових) санкцій зафіксовано 19 випадків реалізацію підакцизного товару без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД.
Стосовно питання проведення позивачем розрахункових операцій через РРО та/або ПРРО без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, що є порушенням пункту 11 статті 3 Закону № 265/95-ВР, суд зазначає наступне.
В силу приведених вище приписів Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання мають обов`язок при здійсненні розрахункових операцій в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій саме для підакцизних товарів із використанням режиму програмування та зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.
При цьому відповідальність згідно з пунктом 7 статті 17 Закону №265/95-ВР настає виключно у випадку проведення розрахункових операцій без використання режиму програмування, який передбачає зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.
Вище судом вказано, що Положенням встановлено, що у фіскальному чеку зазначається обов`язковий реквізит - код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД - у випадках, передбачених чинним законодавством (рядок 7).
Із вказаних норм закону слідує, зазначення у фіскальному чеку коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД визначається виключно для підакцизного товару.
Відповідно до підпункту 14.1.145 пункту 14.1 статті 14 ПК України підакцизні товари (продукція) - товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД, на які цим Кодексом встановлено ставки акцизного податку.
Згідно п.215.1 ПК України до підакцизних товарів належать: спирт етиловий, спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво (крім квасу "живого" бродіння); тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; тютюнова сировина, тютюнові відходи; рідини, що використовуються в електронних сигаретах; пальне, у тому числі товари (продукція), що використовуються як пальне для заправлення транспортних засобів, обладнання або пристроїв з двигунами внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення, з двигунами внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням, з двигунами внутрішнього згоряння з кривошипно-шатунним механізмом та коди яких згідно з УКТ ЗЕД не зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 цієї статті (крім газу природного у газоподібному стані за кодом 2711 21 00 00 згідно з УКТ ЗЕД); автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів; електрична енергія.
У п.215.3 ПК України наведено перелік підакцизних товарів з кодом УКТЗЕД.
Для класифікаціх товару як підакцизного не є достатнім лише його назва, а також потрібно, що би відповідний товар мав відповідний код УКТЗЕД.
Щодо продажу пива Чернігівське 0,5 л., то суд зазначає, що у фіскальному чеку, у якому вказаний даний товар додатково зазначено, що пиво є безалкогольним (БА).
За вказаних обставин даний товар не є підакцизним.
Щодо продажу рідин DivinaGreenApple3/10, то суд зазначає наступне.
Суд зазначає, що у ПК України внесені зміни Законом України № 466-IX від 16.01.2020 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», відповідно до якого відбулось розширення переліку підакцизних товарів та включення до нього переліку рідин, що використовуються в електронних сигаретах; дані зміни набули чинності 01.01.2021 року, а саме:
215.3.3-1. рідини, що використовуються в електронних сигаретах: Код товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД - 3824 90 97 20; Опис товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД - Рідини, що використовуються в електронних сигаретах; Одиниця виміру - гривень за 1 літр; ставка податку - 3000грн.
У акті перевірки зафіксована дата продажу рідин DivinaGreenApple3/10 2021 рік.
Для класифікаціх товару як підакцизного не є достатнім лише його назва, а також потрібно, що би відповідний товар мав відповідний код УКТЗЕД, зокрема, для рідини, що використовуються в електронних сигаретах код УКТЗЕД є наступним 3824 90 97 20 з 01.01.2021 року.
За вказаних обставин даний товар на момент його продажу не був визначений як підакцизний товар, оскільки код УКТЗЕД товару відрізняється від коду УКТЗЕД у п.215.3.3.1 ПК України, а тому у фіскальному чеку не є обов`язковим зазначення коду УКТЗЕД.
Щодо продажу паперу сигаретного.
За вказаних обставин даний товар на момент його продажу не був визначений як підакцизний товар, а тому у фіскальному чеку не є обов`язковим зазначення коду УКТЗЕД.
Щодо продажу тютюнових виробів.
Тютюнові вироби є підакцизними товарами згідно п.215.1 ПК України.
А тому у фіскальному чеку є обов`язковим зазначення коду УКТЗЕД даного товару.
Судом піж час розгляду справи на підставі фіскальних чеків, копії яких надано позивачем, встановлено, що всі операції з продажу тютюнових виробів, які відображено у акті перевірки, були відмінені позивачем шляхом видачі відповідного фіскального чеку.
За вказаних обставин всі фіскальні чеки, у яких вказані тютюнові вироби та які відображено у акті перевірки, анульовані.
Таким чином, судом під час розгляду справи встановлено, що продаж тютюнових виробів позивачем не відбувся.
А тому доводи відповідача про відсутність у фіскальному чеку коду УКТЗЕД є безпідставними.
За вказаних обставин позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати покладаються на відповідача у відповідності до вимог ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. 241-246 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути з ГУ ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1211,20 гривень.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 23 вересня 2024 року.

Суддя С.В. Златін