Справа № 160/14248/22
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Олефіренко Н.А.,
В С Т А Н О В И В:
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Військовою частиною НОМЕР_1 02 серпня 2024 р. через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу, яка ухвалою від 09 серпня 2024 р. залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною ухвалою скаржнику запропоновано надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення строку.
10 серпня 2024 р. о 02 год. 29 хв. ухвала доставлена до електронного кабінету скаржника.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтовано дію в Україні воєнного стану та залучення особового складу Військової частини НОМЕР_1 до виконання бойових завдань.
В період з 02 вересня 2024 р. по 20 вересня 2024 р. (включно) суддя Шлай А.В. перебувала у відпустці.
Розглянувши клопотання скаржника колегія суддів виходить з наступного.
Верховним Судом у постанові від 15 червня 2019 р. у справі № 804/1274/18 вказано, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Втім, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період
часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.
Судом встановлено, що Військовою частиною НОМЕР_1 вперше апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 р. подано у встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства строк, однак ухвалою від 08 квітня 2024 р. її повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали від 04 березня 2024 р. про без руху щодо сплати судового збору.
Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють таку установу від обов`язку своєчасної сплати судового збору.
Таким чином, обставина несвоєчасності сплати скаржником судового збору та повернення у зв`язку з цим первинно поданої апеляційної скарги, не може вважатись поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 02 лютого 2024 р. при поданні скарги вдруге 02 серпня 2024 р.
Доводи скаржника відносно дії в Україні воєнного стану та залучення його особового складу до виконання бойових завдань, в даному випадку є безпідставними.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.
Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала суду набирає законної сили 23 вересня 2024 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Н.А. Олефіренко