Справа № 240/15261/22
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/15261/22

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів, з підстав, що грошова допомога, передбачена ст.ст.12,13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" виплачена не у повному розмірі, що є порушенням вимог чинного законодавства.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Липи В.А. від 08.08.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" від 15.07.2024 №130 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.07.2024, у зв`язку з призовом з 04.07.2024 судді ОСОБА_2 на військову службу, дану справу передано на розгляд судді Панкеєвій В.А.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєвої В.А. адміністративну справу №240/15261/22 прийнято до провадження.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи встановив, що позивачем в обґрунтування позовних вимог зазначено, що він є учасником бойових дій та військовим пенсіонером (з 01.08.2021 року отримує пенсію за вислугу років). Також вказав, що у 2022 році житомирським обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат йому була виплачена разова грошова допомога до 5 травня за 2022 рік у розмірі 1491,00 грн.

Разом з цим, Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до суду направив відзив на позов, в якому вказав, що не проводив нарахування та виплату позивачу разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік. Крім того, зазначив, що позивач перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України, а тому Центр не уповноважений на здійснення виплати разової грошової допомоги до 5 травня, відповідно до постанови КМУ від 07.05.2022 №540.

На виконання вимог ухвали про витребування, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області до суду надано інформацію про те, що ОСОБА_1 на обліку не перебуває, пенсію не одержує.

Оскільки в позовній заяві є ряд суперечливих моментів, які не дозволяють суду прийняти рішення у справі, ухвалою суду від 22 серпня 2024 року витребувано у ОСОБА_1 докази отримання разової грошової допомоги до 5 травня у 2022 році у розмірі 1491,00 грн та докази перебування на обліку в органах Пенсійного фонду України (за наявності таких).

Ухвалу для виконання було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресами, які позивач зазначив в позовній заяві, а саме:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 .

В свою чергу, поштова кореспонденція повернулась з відмітками про причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з п.5 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.1 ст.131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси, повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Частиною 11 статті 126 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням встановленого строку зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

З огляду на викладене судом вжито необхідні заходи щодо повідомлення позивача про зобов`язання надати суду додаткові докази.

Разом з цим, станом на 24 вересня 2024 року вимоги ухвали суду про витребування доказів від 22 серпня 2024 року позивачем не виконано.

Згідно п.9 ч.2 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду

Відповідно до ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду; 6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява; 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; 8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу; 9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 80, 240, 241, 243 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Панкеєва

24.09.24