Справа № 520/1239/24
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 р.Справа № 520/1239/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Чалого І.С. ,

за участю: секретаря судового засідання Щурової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 (суддя Супрун Ю.О.; м. Харків) по справі № 520/1239/24

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" (вул. Гіршмана,буд. 8-10, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61002, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Судом вирішено: "Визнати протиправною бездіяльність Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" (61002, Харківська область, місто Харків, вулиця Гіршмана, будинок 8/10, ), яка полягає у невнесенні відомостей щодо відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби 50 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; щомісячної премії - 90 відсотків в довідку від 04 вересня 2023 року №33/41-8505 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 01.01.2022.

Зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" (61002, Харківська область, місто Харків, вулиця Гіршмана, будинок 8/10, ) виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 01.01.2022, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011- ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, наказу Міністерства внутрішніх справ України № 623 від 20.07.2018 року «Про затвердження Інструкції про виплату грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту» та наказу ДСНС № НС-25 від 13.01.2022 року «Про окремі питання грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту у 2022 році», з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 по справі №520/13319/23, із зазначенням відомостей про розмір посадового окладу - 5160,00 грн., окладу за військовим званням (старший лейтенант вн. служби) - 1690,00 грн., надбавки за вислугу років 45% - 3082,50 грн., та із обов`язковим зазначенням відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії, а саме: відомостей щодо відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби 50 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; щомісячної премії 90 відсотків, з урахуванням тарифного розряду за займаною (прирівняною) посадою, яку займав позивач на час звільнення, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ).

Стягнути з Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" (61002, Харківська область, місто Харків, вулиця Гіршмана, будинок 8/10, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.".

До Харківського окружного адміністративного суду 03.06.2024 року надійшла заява Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/1239/24, в якій на підставі ст. 379 КАС України просить суд замінити боржника Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" (вул. Гіршмана, буд. 8-10, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61002, ) на Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (61013, Харківська область, м. Харків, вул. Шевченка, 26, ).

Вказана заява обґрунтована тим, що відповідно до наказу МВС України від 22.04.2024 року № 259, а також на підставі Акту № 1 від 29.04.2024 року підписаного в тому числі регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, саме останній є правонаступником ДУ ТМО в частині компетенції щодо підготовки та направлення в ПФУ довідок про розмір грошового забезпечення пенсіонерам ОВС України.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання в якому останній просив суд відмовити у задоволенні заяви Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/1239/24 та здійснити заміну боржника у справі №520/1239/24 щодо зобов`язання вчинити певні дії Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» її правонаступником - Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань (01024, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок 10, ).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/1239/24, а саме: боржника Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по харківській області» (ДУ "ТМО МВС України по Харківській області") () на Регіональний Сервісний Центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (, 61013, Харківська область, місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 26).

Клопотання представника ОСОБА_1 з питань заміни сторони - задоволено.

Замінено боржника у справі №520/1239/24 щодо зобов`язання вчинити певні дії Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» її правонаступником - Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань (01024, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок 10, ).

Міністерство внутрішніх справ України не погодилось із вказаним судовим рішенням та подало апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/1239/24. Заяву Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 520/1239/24 задовольнити та замінити Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" у справі №520/1239/24 на Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги скаржник зазначає, що судом першої інстанції було ухвалено оскаржуване рішення із неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, а саме:

- судом не враховано, що органом, уповноваженим на видачу позивачу довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 для перерахунку пенсії, відповідно до наказу ГСЦ МВС від 29 квітня 2024 року № 77 є Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях;

- в порушення частини 2 статті 379 КАС України суд не повідомив належним чином заінтересовану особу - МВС України, що як наслідок позбавило можливості МВС подати до суду власну позицію з приводу заявлених вимог; в порушення частини 2 статті 167 КАС України суд не повернув заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки заява була подана без доказів її направлення на адресу заінтересованої особи (МВС).

Колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні клопотання Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» про заміну відповідача та задовольняючи клопотання позивача, суд першої інстанції виходив з того, що повноваження Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України поширюються на усі випадки видачі довідок про грошове забезпечення для проведення подальшого перерахунку розміру вже призначених пенсій, а повноваження Головного сервісного центру МВС України поширюються на випадки видачі довідок про розмір грошового забезпечення лише за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій.

Отже, враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов висновку, що саме на Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань покладено функції з видачі довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2022.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає таке.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.15 Закону № 1404-VIII, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Частиною 5 ст.15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У спірному випадку має місце адміністративне процесуальне правонаступництво, яке не пов`язане з реорганізацією чи ліквідацією суб`єкта владних повноважень, а передбачає лише передачу владних розпорядчих функцій іншому органу державної влади.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу.

Таким чином, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Аналогічну правову позицію також висловив Верховний Суд у постановах від 13.03.2019 у справі № 524/4478/17, від 20.02.2019 у справі № 826/16659/15, від 11.08.2021 у справі № 160/3399/19.

Так, наказом МВС України від 25.02.2019 № 129 «Про визнання в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунок) пенсій» було визнано в МВС України уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України з покладанням таких функцій на управління координації пенсійних та соціально-гуманітарних питань цього Департамент. Пунктом 2 цього наказу забезпечення внесення відповідних змін до положень про територіальні медичні об`єднання МВС України по областях, місту Києву.

Названий наказ згідно з п. 4 наказу МВС України від 22.04.2024 №259 визнано таким, що втратив чинність. Водночас згідно з п. 1 наказу МВС України від 22.04.2024 №259 Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України визначений уповноваженим підрозділом з підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій.

Згідно з п. 2 наказу МВС України від 22.04.2024 №259 уповноважено Головний сервісний центр МВС на видачу довідок звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 160/8324/19 та судових рішень у справах № 826/3858/18 та № 826/12704/18 з покладанням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС).

Зі змісту п. 1 наказу МВС України від 22.04.2024 №259 випливає, що повноваження Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України поширюються на усі випадки видачі довідок про грошове забезпечення та довідок про підвищене грошове забезпечення для проведення подальшого перерахунку розміру вже призначених пенсій.

Водночас повноваження Головного сервісного центру МВС України поширюються на випадки видачі довідок про розмір грошового забезпечення лише за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій.

У розглядуваному випадку позивачем оскаржувались дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» щодо відмови у виготовлені довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, та яку судом зобов`язано видати.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що суб`єктом владних повноважень, до відання якого віднесено питання підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій з 22.04.2024 є Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань.

При цьому, колегія суддів враховує, що лише наказом від 21.06.2024 №432 внесені зміни до наказу МВС України від 22.04.2024 №259, за якими Головний сервісний центр МВС уповноважено здійснювати відповідно до законодавства України розгляд звернень звільнених військовослужбовців про видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій за інші періоди з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС.

Разом з тим, оскільки оскаржене судове рішення по цій справі ухвалено 12.06.2024, тобто до набрання чинності наказом МВС України від 21.06.2024 №432, то колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача на вказаний наказ в якості підстави для скасування ухвали суду першої інстанції.

Також колегія суддів відхиляє посилання скаржника на порушення судом першої інстанції ч. 2 ст. 379, ч. 2 ст. 167 КАС України, оскільки МВС України не є заінтересованою особою, яка звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, та учасником справи, а отже у суду першої інстанції не було обов`язку встановленого ч. 2 ст. 379 КАС України для повідомлення МВС України про дату, час та місце розгляду справи, як і не було підстав для повернення заяви позивачу на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване судове рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи..

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 по справі № 520/1239/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді Т.С. Перцова І.С. Чалий
Повний текст постанови складено 23.09.2024 року