Справа № 120/12253/24
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2024 р. Справа № 120/12253/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) від імені та в інтересах якого діє адвокат Липівська Олена Андріївна (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: вул. Регенераторна, буд. 4-В, м. Київ, 02155) до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області (, місцезнаходження: вул. Валентини Крицак, 6, м. Херсон, 73036) та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Зодчих, буд. 22, м. Вінниця, 21005) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

19.09.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Липівської О.А., подана від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Представник позивача просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 22.02.2024 № 58 про відмову у перерахунку пенсії позивача та зобов`язати пенсійний орган здійснити позивачу перерахунок пенсії за віком з 22.02.2024 з урахуванням довідки Управління справами Апарату Верховної Ради України № 15/59-428 від 23.01.2024, без встановлення обмежень максимального розміру пенсії.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що її належить залишити без руху з огляду на таке.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

В силу пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів (ч. 5 ст. 77 КАС України).

Отже, разом з позовною заявою позивач повинен надати суду докази на підтвердження тих обставини, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги і за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав та інтересів суб`єктом владних повноважень.

Крім того, згідно з положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Судом з`ясовано, що згідно з прохальною частиною адміністративного позову представник позивача просить суд зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії за віком з 22.02.2024 з урахуванням довідки Управління справами Апарату Верховної Ради України № 15/59-428 від 23.01.2024 року.

Разом з тим до матеріалів позовної заяви додано довідку Управління справами Апарату Верховної Ради України № 15/72-1067 від 05.10.2023, яка не стосується фактично заявлених позовних вимог. Принаймні, будь-яких пояснень щодо таких розбіжностей у позовній заяві не наведено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що зміст позовних вимог та додатки до позовної заяви (відповідна довідка) не узгоджуються між собою.

Крім того, у позовній заяві зазначається про те, що 18.03.2024 позивач отримав від відповідача супровідний лист № 0200-0305-8/24424 від 08.03.2024 з рішенням про відмову у перерахунку пенсії № 58 від 22.02.2024, що підтверджується конвертом зі поштовим штампом (18.03.2024). Відтак, на думку заявника, строк звернення до суду з цим позовом не пропущений.

Водночас суд звертає увагу на те, що до позовної заяви не долучено конверту з поштовим штампом, на який посилається представник позивача, що унеможливлює об`єктивну перевірку доводів в частині дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Виявлені недоліки вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, що передбачені у п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України та ч. 7 ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням представнику позивача строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 160, 161, 169, 171, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Встановити позивачу (його представнику) строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) представнику позивача, адвокату Липівській Олені Андріївні, для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович