Справа № 420/15349/24
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2024 р. № 420/15349/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання протиправним та скасування наказу від 10.01.2024 №10-РС в частині, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 11.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів від 28.11.2023 р. № 332-РС в частині переведення на посаду водія та від 10.01.2024 р. № 10-РС в частині звільнення з військової служби у відставку; поновлення на військовій службі на посаді начальника майстерні або на рівнозначній посаді; стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 25.06.2024 р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою від 12.07.2024 р. суд повернув позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу від 28.11.2023 р. № 332-РС в частині переведення на посаду водія у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалами від 12.07.2024 р. суд визнав поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновив пропущений строк в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу від 10.01.2024 р. № 10-РС в частині звільнення з військової служби у відставку; поновлення на військовій службі на посаді начальника майстерні або на рівнозначній посаді; стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. Провадження у справі відкрито в цій частині.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2024 р. скасовано ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 р. про повернення позовної заяви в частині позовних вимог, а справу передано для продовження розгляду. Апеляційний суд зазначив, що такі обставини, як запровадження в Україні воєнного стану, а також проходження позивачем військової служби у військовій частині з 2020 року свідчать про існування істотних перешкод для своєчасного звернення до суду з позовом, а тому такі обставини свідчать про поважність причини пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду. Таким чином, тимчасова непрацездатність та участь у воєнних діях і операціях, на думку колегії суддів є поважними причинами пропуску строку передбаченого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 121 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу від 28.11.2023 р. № 332-РС в частині переведення на посаду водія.

Отже, справа буде розглядатися з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування наказів від 28.11.2023 р. № 332-РС в частині переведення на посаду водія та від 10.01.2024 р. № 10-РС в частині звільнення з військової служби у відставку; поновлення на військовій службі на посаді начальника майстерні або на рівнозначній посаді; стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування обставин у справі. Так, ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Оскільки відповідачем відзив по справі з відповідними доказами не подавався, суд вбачає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази та надати додатковий строк для надання відзиву.

Керуючись статтями 77, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу від 28.11.2023 р. № 332-РС в частині переведення на посаду водія.

2. Справу розглядати з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування наказів від 28.11.2023 р. № 332-РС в частині переведення на посаду водія та від 10.01.2024 р. № 10-РС в частині звільнення з військової служби у відставку; поновлення на військовій службі на посаді начальника майстерні або на рівнозначній посаді; стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

3. Надати відповідачу додатковий строк для надання відзиву на позовну заяву до 23.10.2024 р.

4. Витребувати у відповідача такі докази:

- копії документи, які стали підставою для прийняття наказів від 28.11.2023 р. № 332-РС та від 10.01.2024 р. № 10-РС (в частині, що стосується позивача), та докази ознайомлення позивача з оскаржуваними наказами;

- довідку про середньоденний заробіток позивача, виходячи з грошового забезпечення за останні два місяці, що передували звільненню (грудень 2023 року, січень 2024 року), з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100.

5. Витребувані докази надати у строк до 23.10.2024 р.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська