Справа № 300/4805/24
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" вересня 2024 р. справа № 300/4805/24
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - відповідач 1, орган пенсійного забезпечення, Управління, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (надалі по тексту також - відповідач 2, ГУ ПФУ в Хмельницькій області), в якому просить:
- зобов`язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області зарахувати до загального стажу роботи та пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 19.04.2007 по 18.04.2008, з 18.05.2008 по 16.04.2009 та з 20.04.2009 по 12.02.2010 на посаді інженера по бурінню у Товаристві з обмеженою відповідальністю "ЗапСиббурнефть", період з 13.02.2010 по 16.04.2010 на посаді інженера по бурінню в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Буринжениринг", період з 29.03.2011 по 15.03.2012, з 05.04.2012 по 13.03.2013, з 25.04.2013 по 07.04.2014, з 27.05.2014 по 04.09.2014, з 29.09.2014 по 02.05.2015, з 15.06.2015 по 10.06.2016, з 11.06.2016 по 06.06.2017, з 07.06.2017 по 20.04.2018, з 23.05.2018 по 19.04.2019, з 29.05.2019 по 11.06.2020 на посадах технолога, інженера по бурінню, інженера-технолога в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Инк-Сервис" і призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 02.06.2024, з урахуванням заробітної плати, яку ОСОБА_1 отримував у вказаних підприємствах, зокрема, довідок Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗапСиббурнефть" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Инк-Сервис".
Підставою звернення ОСОБА_1 із вказаним позовом є протиправні, на переконання позивача, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, з підстав відсутності необхідного страхового стажу 30 років.
Разом з тим, відмовляючи у призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах відповідач 2 послався на вимоги статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". ОСОБА_1 стверджує, що у спірному випадку слід врахувати пункт 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду від 23.01.2020 за №1-р/2020, яким визначено необхідність застосування статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року №1788-XII (надалі по тексту також Закон №1788-XII) в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 року №213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах. А саме, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
При цьому, позивач наголошує на хибності висновків відповідача 2 про незарахування до страхового стажу періодів роботи у Російській Федерації через те, що Російська Федерація з 01.01.2023 припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 (надалі по тексту також Угода), оскільки питання пенсійного забезпечення регулюються та регулювалися на момент набуття ОСОБА_1 страхового стажу двосторонніми угодами в цій галузі, а також і згаданою Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, тобто на момент спірних періодів роботи позивача, відповідні міжнародні договори були чинні та у пенсійного органу не було підстав не зараховувати стаж роботи ОСОБА_1 на території Російської Федерації.
Також позивач вказав, що посади, які він займав у спірний період роботи, передбачені відповідним Списком виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 за №36 і Списком виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 за №461. Додатково зазначив, що працівник не несе відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації робочих місця, а обов`язок такий покладений на керівника підприємства. Як наслідок не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для не зарахування відповідного періоду до страхового стажу і відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Весь спірний період роботи підтверджується відповідними записами у трудовій книжці та уточнюючими довідками. З наведених підстав ОСОБА_1 просив позов задовольнити повністю та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 02.06.2024.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.06.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) (а.с.40-41).
Орган пенсійного забезпечення наголошує, що з 01.01.2023 Російська Федерація в односторонньому порядку припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, а тому на осіб, які працювали в Російській Федерації не поширюються норми Угоди щодо врахування при призначенні/перерахунку пенсії стажу роботи та заробітку на її території. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
На переконання представника відповідача 2, посилання позивача на записи трудової книжки, як підставу для зарахування періодів роботи до пільгового стажу є безпідставними, оскільки в наданій трудовій книжці не містяться даних про повний робочий день, про пільговий характер роботи, не зазначено відомостей про прогули, простої, страйки, перебування у відпустках тощо, у зв`язку з чим, підстав для зарахування періодів роботи ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, згідно трудової книжки немає. Оскільки позивачем не додано інших документів для підтвердження спірних періодів роботи, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області правомірно відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Просить відмовити в задоволенні позову.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши адміністративний позов, відзиви на позовну заяву, додаткові пояснення, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.
Згідно записів, вчинених у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 від 10.11.1987 та від 23.05.2018 (а.с.14-25) ОСОБА_1 :
- з 03.07.1987 прийнятий помічником бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння скважин на нафту і газ третього розряду в районну інженерно-технологічну службу №1;
- 01.10.1987 присвоєно четвертий розряд помічника бурильника експлуатаційного й розвідувального буріння сважин нафти і газу;
- з 06.11.1987 звільнений з роботи з районної інженерно-технологічної служби №1;
- з 01.08.1990 прийнятий помічником бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння скважин на нафту і газ по четвертому розряду в РІТС освоєння;
- з 13.04.1992 переведений помічником бурильника по капітальному ремонту свердловин в цех капітального ремонту свердловин;
- з 28.06.1994 переведений комбуром в РІТС-2 бригаду №2 Рибальського родовища Сумської області;
- з 10.03.1998 переведений помічником бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ по п`ятому розряду РІТС-2;
- з 05.08.2001 переведена бурильником експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ по шостому розряду Охтирської РІТС Івано-Франківської експлуатації;
- з 01.10.2003 переведений бурильником експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ по шостому розряду Охтирської РІТС Івано-Франківської експлуатації;
- з 17.03.2007 звільнений за угодою сторін;
- з 19.04.2007 прийнятий на посаду інженера по бурінню вахтовим методом в ООО "ЗапСиббурнефть" (надалі по тексту також Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗапСиббурнефть", ТзОВ "ЗапСиббурнефть");
- з 18.04.2008 звільнений у зв`язку з закінченням строку трудового договору;
- з 28.05.2008 прийнятий на посаду інженера по бурінню в бурову бригаду вахтовим методом в ТзОВ "ЗапСиббурнефть";
- з 16.04.2009 звільнений у зв`язку з закінченням строку трудового договору;
- з 20.04.2009 прийнятий на посаду інженера по бурінню в бурову бригаду вахтовим методом в ТзОВ "ЗапСиббурнефть";
- з 12.02.2010 звільнений у зв`язку з закінченням строку трудового договору;
- з 13.02.2010 прийнятий на посаду інженера по бурінню в бурову бригаду вахтовим методом в ООО "Буринженеринг" (надалі по тексту також - Товариство з обмеженою відповідальністю "Буринженеринг", ТзОВ "Буринженеринг");
- з 16.04.2010 звільнений за власним бажанням з ТзОВ "Буринженеринг";
- з 29.03.2011 прийнятий на посаду технолога в центральну інженерно-технологічну службу вахтовим методом в ЗАО "Инк-Сервис" (надалі по тексту також Закрите акціонерне товариство "Инк-Сервис", ЗАТ "Инк-Сервис");
- з 02.09.2011 переведений в Усть-Кутський район, робота вахтовим методом;
- з 01.12.2011 переведений в район крайньої півночі, робота вахтовим методом;
- з 01.01.2012 переведений в Усть-Кутський район;
- з 15.03.2012 звільнений у зв`язку з закінченням строку трудового договору;
- з 05.04.2012 прийнятий на посаду технолога в центральну інженерно-технологічну службу вахтовим методом в ЗАТ "Инк-Сервис";
- з 18.07.2012 переведений в Усть-Кутський район, робота вахтовим методом;
- з 13.03.2013 звільнений у зв`язку з закінченням строку трудового договору;
- з 25.04.2013 прийнятий на посаду технолога в північну експлуатацію вахтовим методом в ЗАТ "Инк-Сервис";
- з 01.01.2014 переведений на посаду інженера по бурінню в Північну експедицію вахтовим методом;
- з 07.04.2014 звільнений у зв`язку з закінченням строку трудового договору;
- з 27.05.2014 прийнятий на посаду інженера-технолога в Північну експедицію вахтовим методом в ЗАТ "Инк-Сервис";
- 01.08.2014 ЗАТ "Инк-Сервис" реорганізовано в ООО "Инк-Сервис" (надалі по тексту також - Товариство з обмеженою відповідальністю "Инк-Сервис", ТзОВ "Инк-Сервис");
- з 04.09.2014 звільнений за власним бажанням;
- з 29.09.2014 прийнятий на посаду інженера-технолога в Північну експедицію вахтовим методом в ТзОВ "Инк-Сервис";
- з 02.05.2015 звільнений у зв`язку з закінченням строку трудового договору;
- з 15.06.2015 прийнятий на посаду інженера по бурінню в Північну експедицію вахтовим методом в ТзОВ "Инк-Сервис";
- з 10.06.2016 звільнений у зв`язку з закінченням строку трудового договору;
- з 11.06.2016 прийнятий на посаду інженера по бурінню в Північну експедицію вахтовим методом в ТзОВ "Инк-Сервис";
- з 06.06.2017 звільнений у зв`язку з закінченням строку трудового договору;
- з 07.06.2017 прийнятий на посаду інженера по бурінню в Північну експедицію вахтовим методом в ТзОВ "Инк-Сервис";
- з 20.04.2018 звільнений у зв`язку з закінченням строку трудового договору;
- з 23.05.2018 прийнятий на посаду інженера по бурінню в Північну експедицію вахтовим методом в ТзОВ "Инк-Сервис";
- з 19.04.2019 звільнений у зв`язку з закінченням строку трудового договору;
- з 29.05.2019 прийнятий інженером по бурінню в Північну експедицію вахтовим методом в ТзОВ "Инк-Сервис";
- з 11.06.2020 трудовий договір розірвано за угодою сторін;
- з 17.09.2020 прийнятий на роботу комплектувальником в ТзОВ "ДІА-МЕБ";
- з 25.09.2020 переведений кур`єром;
- з 26.03.2021 звільнений з роботи за угодою сторін;
- з 21.01.2022 прийнятий на посаду майстра із складних робіт у бурінні (капітальному ремонті) свердловин в ТОВ "Спецмехсервіс"
- підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2 згідно Наказу від 25.09.2018 за №298;
- підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2 згідно Наказу від 20.09.2023 за №45.
ОСОБА_1 21.05.2024 звернувся до відділу обслуговування громадян №11 (сервісний центр) Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії за віком по Списку №2 (а.с.203). До вказаної заяви позивачем долучено документи на засвідчення набуття останнім необхідного страхового та пільгового стажу (а.с.204-205).
Виходячи зі змісту відзивів на позовну заяву, органи пенсійного забезпечення вказують про додаткові мотиви відмови, зокрема, ОСОБА_1 не підтвердив страховий стаж за періоди 19.04.2007 по 18.04.2008, з 18.05.2008 по 16.04.2009, з 20.04.2009 по 12.02.2010, з 13.02.2010 по 16.04.2010, з 29.03.2011 по 15.03.2012, з 05.04.2012 по 13.03.2013, з 25.04.2013 по 07.04.2014, з 27.05.2014 по 04.09.2014, з 29.09.2014 по 02.05.2015, з 15.06.2015 по 10.06.2016, з 11.06.2016 по 06.06.2017, з 07.06.2017 по 20.04.2017, з 23.05.2018 по 19.04.2019, з 29.05.2019 по 11.06.2020 відомостями індивідуального (персоніфікованого) обліку та не надав доказів сплати страхових внесків за цей період до Пенсійного фонду Російської Федерації. В наданій позивачем трудовій книжці не містяться даних про повний робочий день, про пільговий характер роботи, не зазначено відомостей про прогули, простої, страйки, перебування у відпустках тощо, у зв`язку з чим, підстав для зарахування періодів роботи ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, згідно трудової книжки немає
В даному випадку, при встановлені обставин у справі, суд звертає увагу, що оскаржуване рішення не містить такої мотивації його прийняття.
Згідно Форми РС-право, складеної ГУ ПФУ в Хмельницькій області при розрахунку стажу для призначення пенсії ОСОБА_1 , до страхового стажу зараховано періоди: з 01.09.1984 по 02.07.1987, з 07.11.1987 по 24.06.1988, з 29.06.1988 по 07.06.1990, з 12.04.1992 по 12.04.1992, з 27.06.1994 по 27.06.1994, з 16.07.1994 по 27.11.1994, з 28.10.1999 по 30.10.1999, з 28.11.1999 по 30.10.1999, з 28.11.1999 по 27.12.1999, з 10.07.2002 по 24.10.2002, з 17.09.2020 по 26.03.2011, за Списком №2 зараховано періоди: з 03.07.1987 по 06.11.1987, з 01.08.1990 по 31.12.1991, з 01.01.1992 по 11.04.1992, з 13.04.1992 по 26.06.1994, з 28.06.1994 по 15.07.1994, з 28.11.1994 по 27.10.1999, з 31.10.1999 по 27.11.1999, з 28.12.1999 по 27.07.2001, з 28.07.2001 по 09.07.2002, з 25.10.2002 по 30.09.2003, з 01.10.2003 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 17.03.2007, з 21.01.2022 по 02.03.2022, з 27.06.2022 по 31.03.2024 (зворотній бік а.с.26). Вказана обставина визнається та не заперечується сторонами.
Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступних підстав та мотивів.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (надалі по тексту також Закон №1058-IV).
Згідно вимог частини 4 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України (стаття 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення").
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі по тексту також Порядок №637).
Пунктом 1 Порядку №637 передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до пункту 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Виходячи з наведеної норми вказаного Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, застосовуються, в тому числі, у разі відсутності в трудовій книжці необхідних відомостей про роботу.
Згідно пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
З 29.07.1993 діє Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджена спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 за №58 (надалі по тексту також Інструкція №58).
Трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника (пункт 1.1 Інструкції №58).
Як встановлено судом, у позивача є в наявності трудова книжка серії НОМЕР_2 від 10.11.1987 та від 23.05.2018, яка надана останнім відповідачу 1 при зверненні із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 (а.с.14-25, 54-78).
Вказана трудова книжка містить записи про спірні періоди роботи ОСОБА_1 на посадах технолога, інженера по бурінню, інженера-технолога в ТзОВ "Инк-Сервис", інженера по бурінню в ТзОВ "Буринженеринг" та інженера по бурінню у ТзОВ "ЗапСиббурнефть".
Відповідачі не висловлюють жодних застережень, стосовно вчинених записів про їх недостовірність, правдивість чи неповність.
Такі записи засвідчені чітким відтиском печатки вказаних підприємств та не містить ні виправлень/підтирань, ні інших застережень, які б давали підстави сумніватись у їх правдивості і достовірності.
Оскаржуване рішення вказує на єдину підставу для відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, зокрема, відсутність у ОСОБА_1 документально підтвердженого загального і пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.
Водночас, виходячи із змісту такого рішення, відповідач 2 підтвердив наявність у позивача страхового стажу 25 років 27 днів і пільгового стажу 18 років 01 місяць 05 днів (а.с.27).
Також, у відзивах на позов представники відповідачів, обґрунтовуючи правомірність дій органу пенсійного фонду, щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії та неврахуванні до пільгового стажу спірного періоду роботи, додатково вказали на "не підтвердження страхового стажу за періоди 19.04.2007 по 18.04.2008, з 18.05.2008 по 16.04.2009, з 20.04.2009 по 12.02.2010, з 13.02.2010 по 16.04.2010, з 29.03.2011по 15.03.2012, з 05.04.2012 по 13.03.2013, з 25.04.2013 по 07.04.2014, з 27.05.2014 по 04.09.2014, з 29.09.2014 по 02.05.2015, з 15.06.2015 по 10.06.2016, з 11.06.2016 по 06.06.2017, з 07.06.2017 по 20.04.2017, з 23.05.2018 по 19.04.2019, з 29.05.2019 по 11.06.2020 відомостями індивідуального (персоніфікованого) обліку та не надав доказів сплати страхових внесків за цей період до Пенсійного фонду Російської Федерації" та на "відсутність у трудовій книжці даних про повний робочий день, про пільговий характер роботи, не зазначено відомостей про прогули, простої, страйки, перебування у відпустках тощо".
Попри це, вищеописані відповідачами мотивації відмови в не зарахуванні коментованих періодів роботи не визначені ГУ ПФУ в Хмельницькій області в оскаржуваному рішенні.
В спірному рішенні відповідач 2 вказує на те, що причинами незарахування періодів роботи ОСОБА_1 до страхового стажу з 19.04.2007 по 18.04.2008, з 18.05.2008 по 16.04.2009, з 20.04.2009 по 12.02.2010, з 13.02.2010 по 16.04.2010, з 29.03.2011по 15.03.2012, з 05.04.2012 по 13.03.2013, з 25.04.2013 по 07.04.2014, з 27.05.2014 по 04.09.2014, з 29.09.2014 по 02.05.2015, з 15.06.2015 по 10.06.2016, з 11.06.2016 по 06.06.2017, з 07.06.2017 по 20.04.2017, з 23.05.2018 по 19.04.2019, з 29.05.2019 по 11.06.2020 є те, що організації, в яких працював позивач, знаходяться на території Російської Федерації, а до пільгового стажу з 10.07.2002 по 24.10.2002, оскільки наявна перерва у проведенні атестації робочого місця.
Частиною 1 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років у чоловіків і не менше 24 років у жінок.
Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.
Аналогічні положення закріплено в статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 за №1788-XII.
Таким чином, в силу пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсія на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи призначається працівникам за наявності трьох обов`язкових умов у сукупності:
- зайняття повний робочий день на відповідних роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України;
- атестація робочих місць;
- досягнення 55 років для чоловіків і при стажі роботи не менше 30 років (з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років) у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Разом з тим, рішенням Конституційного Суду №1-р/2020 від 23.01.2020 статтю 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (в коментованій вище редакції) визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною). Порядок застосування статті 13 визначає пункт 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду №1-р/2020 від 23.01.2020.
У спірних правовідносинах слід враховувати, що закони та інші правові акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності. Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність (стаття 152 Конституції України).
Так, відповідно до пункту 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду №1-р/2020 від 23.01.2020 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), статтю 13, частину 2 статті 14, пункти "б"-"г" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 за №1788-XII зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 за №213-VIII.
Згідно з пунктом 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду №1-р/2020 від 23.01.2020 стаття 13, частина 2 статті 14, пункти "б"-"г" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 за №1788-XII зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 за №213-VIII, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Пунктом 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду №1-р/2020 від 23.01.2020 регламентовано, що застосуванню підлягають стаття 13, частина 2 статті 14, пункти "б"-"г" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 за №1788-XII в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 за №213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме:
"На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: … б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам...".
При цьому, Конституційний Суд в пункті 4.1 Рішення №1-р/2020 від 23.01.2020 зазначив, що статтею 13 Закону №1788-XII до внесення змін Законом №213-VIII було передбачено зменшення пенсійного віку для чоловіків і жінок стосовно загального пенсійного віку (60 років для чоловіків і 55 років для жінок) з урахуванням різниці між пенсійним віком у чоловіків і жінок на 10 років для працівників, зайнятих повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, та на 5 років для працівників, зайнятих повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці; зменшення пенсійного віку та стажу для чоловіків і жінок стосовно загального пенсійного віку з урахуванням різниці між пенсійним віком у чоловіків і жінок на 5 років.
Отже, у статті 13 Закону №1788-XII до внесення змін Законом №213-VIII було встановлено такий пенсійний вік: у пункті "а" для чоловіків - 50 років, для жінок - 45 років; у пунктах "б"-"з" для чоловіків - 55 років, для жінок - 50 років.
У Законі №1788-XII зі змінами, внесеними Законом №213-VIII, збережено вказану пропорцію щодо зменшення пенсійного віку для чоловіків і жінок стосовно загального пенсійного віку без урахування різниці між пенсійним віком для чоловіків і жінок. У частині першій статті 13 Закону №1788 зі змінами, внесеними Законом №213-VIII, встановлено однаковий пенсійний вік для чоловіків та жінок, а саме: у пункті "а" - 50 років (на 10 років менше, ніж загальний пенсійний вік), у пунктах "б"-"з" - 55 років (на 5 років менше, ніж загальний пенсійний вік).
Відтак, статтею 13 Закону №1788-XII зі змінами, внесеними Законом №213-VIII, передбачено поетапне збільшення пенсійного віку та стажу для працівників, зайнятих на роботах, визначених у цих нормах.
За висновками пункту 4.4 Рішення Конституційного Суду №1-р/2020 від 23.01.2020, перевіряючи статтю 13, частину 2 статті 14, пункти "б"-"г" статті 54 Закону №1788-XII зі змінами, внесеними Законом №213-VIII, на відповідність Конституції України, Конституційний Суд України виходив з такого.
Вказаними положеннями Закону №1788-XII зі змінами, внесеними Законом №213-VIII, передбачено поетапне підвищення на 5 років віку виходу на пенсію на пільгових умовах з урахуванням відповідного стажу роботи та на пенсію за вислугу років.
Згідно зі статтею 13, частиною 2 статті 14, пунктами "б"-"г" статті 54 Закону №1788-XII у редакції до внесення змін Законом №213-VIII у осіб, які належать до категорій працівників, вказаних у цих нормах, виникли легітимні очікування щодо реалізації права виходу на пенсію. Однак оспорюваними положеннями Закону №213-VIII змінено нормативне регулювання призначення пенсій таким особам.
Конституційний Суд України дослідивши правовідносини, пов`язані зі змінами підстав реалізації права на пенсію на пільгових умовах з урахуванням відповідного стажу роботи та на пенсію за вислугу років зазначає, що ці зміни вплинули на очікування осіб стосовно настання юридичних наслідків, пов`язаних із реалізацією права виходу на пенсію.
Таким чином особи, що належать до певної категорії працівників, були учасниками правовідносин, у яких вони об`єктивно передбачали настання відповідних наслідків, а саме призначення пенсій, тобто їх легітимні очікування були пов`язані саме з положеннями Закону №1788-XII у редакції до внесення змін Законом №213-VIII. При цьому, зміна умов призначення пенсій особам, які належать до певної категорії працівників, з урахуванням наявності відповідного стажу роботи, призвела до такого нормативного регулювання призначення пенсій, яке суттєво вплинуло на очікування вказаних осіб, погіршило їх юридичне становище стосовно права на призначення пенсій, що має реалізовуватися при зміні нормативного регулювання лише у разі справедливого поліпшення умов праці та впевненості у настанні відповідних юридичних наслідків, пов`язаних із реалізацією права виходу на пенсію.
З урахуванням вказаного, стаття 13, частина 2 статті 14, пункт "б"-"г" статті 54 Закону №1788-XII зі змінами, внесеними Законом №213-VIII, якими передбачено поетапне підвищення на 5 років віку виходу на пенсію на пільгових умовах з урахуванням відповідного стажу роботи та на пенсію за вислугу років для працівників, визначених у вказаних нормах, порушують легітимні очікування таких осіб, а отже, суперечать частині 1 статті 8 Конституції України, тобто порушують принцип верховенства права, складовою якого є юридична визначеність.
- по перше, національне законодавство не було чітким та узгодженим та не відповідало вимозі "якості" закону і не забезпечувало адекватного захисту осіб від свавільного втручання у права заявника;
- по друге, національними органами не було дотримано вимоги законодавства щодо застосування підходу, який був би найбільш сприятливим для заявника, коли в його справі національне законодавство припускало неоднозначне трактування;
- по третє, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу "якості закону". В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід.
Вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.
За вказаних обставин, обов`язкова умова для призначення пенсії на пільгових умовах: необхідний вік та стаж роботи, має застосовуватися в порядку, визначеному пунктом 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду №1-р/2020 від 23.01.2020, та виходячи з принципу правої визначеності як складового елементу верховенства права, гарантованого статтею 8 Конституції України. Таке застосування судом вищевказаних норм права усуває колізію в їх застосуванні, у спосіб застосування тієї норми, яка створює більш сприятливі умови для реалізації права особи на пенсійне забезпечення, та забезпечує у спірних правовідносинах правову визначеність.
Вирішуючи даний спір, суд враховує правові висновки, сформовані у рішенні Верховного Суду від 21.04.2021 у справі №360/3611/20 (зразкова справа), з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021.
Таким чином суд вважає помилковими доводи відповідачів про відсутність у позивача необхідного загального страхового стажу 30 років, оскільки такий стаж згідно оскаржуваного рішення становить 25 років 27 днів, що є достатнім (більше 25 років) з урахуванням умов призначення пільгової пенсії за Списком №2, визначених Законом №1788-ХІІ, з урахуванням Рішення №1-р/2020.
Як уже з`ясовано судом, відповідач 2 вказує на відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком №2 періоду роботи з 10.07.2002 по 24.10.2002, оскільки наявна перерва у проведенні атестації робочого місця, однак позивачем не оскаржується неврахування такого періоду до пільгового стажу.
З огляду на відсутність спору між позивачем та відповідачами в розрізі зарахування до пільгового стажу роботи за Списком №2 періоду з 10.07.2002 по 24.10.2002 на посаді бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ по шостому розряду Охтирської РІТС Івано-Франківської експлуатації, суд не надає оцінку мотивам такого незарахування.
Стосовно доводів відповідачів про неврахування до страхового та пільгового стажу за Списком №2 спірних періодів роботи через те, що організації, в яких працював позивач, знаходяться на території Російської Федерації і з огляду на відсутність доказів сплати страхових внесків за цей період до Пенсійного фонду Російської Федерації, то слід звернути увагу на наступне.
Питання пенсійного забезпечення регулюються, а також регулювалися на момент набуття позивачем страхового стажу двосторонніми угодами в цій галузі, а також Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 (надалі по тексту також - Угода), згідно із статтею 1 якої, пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць цієї Угоди та членів їх сімей здійснюється за законодавством країни, на території якого вони проживають.
Ця Угода поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлено чи буде встановлено законодавством держав-учасниць Угоди (стаття 5 Угоди).
Статтею 6 Угоди встановлено, що призначення пенсій громадянам держав-учасників Угоди проводиться за місцем проживання.
Для визначення права на пенсію громадянам держав-учасниць Угоди зараховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої із цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до введення в дію цієї Угоди.
За змістом цих норм стаж, набутий на території однієї із зазначених в Угоді держав, зараховується до пільгового у разі, якщо такий стаж взаємно визначений Сторонами.
Згідно зі статтею 11 Угоди необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані у належному порядку на території держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав і держав, що входили до складу СРСР або до 01.12.1991, приймаються на території держав - учасниць Співдружності без легалізації.
Оцінюючи спірні правовідносини варто мати на увазі, що законодавство про пенсійне забезпечення в силу вимог частини 1 статті 4 Закону №1058-IV базується на Конституції України та складається, серед іншого, з міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (надалі по тексту також закони про пенсійне забезпечення).
Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору (частина 2 статті 4 Закону №1058-IV).
Згідно з частини 2 статті 10 Закону України "Про зайнятість населення" від 05.07.2012 за №5067-VI права громадян України, які працюють за кордоном, захищаються законодавством України та держави перебування, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про міжнародні договори України" від 29.06.2004 за №1906-IV укладені й належним чином ратифіковані міжнародні договори України є невід`ємною частиною національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, укладання якого відбулось у формі закону, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України.
Так, Законом України від 11 липня 1995 року за №290/95-ВР ратифіковано Угоду про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудящих-мігрантів, укладену в рамках Співдружності Незалежних Держав і підписану від імені Уряду України у м. Москві 15 квітня 1994 року (надалі по тексту також - Угода від 15 квітня 1994 року).
Відповідно до статті 4 цієї Угоди кожна зі Сторін визнає (без легалізації) дипломи, свідоцтва про освіту, відповідні документи про надання звання, розряду, кваліфікації та інші неодмінні для провадження трудової діяльності документи і завірений у встановленому на території Сторони виїзду порядку переклад їх державною мовою Сторони працевлаштування або російською мовою. Трудовий стаж, зокрема стаж на пільгових підставах і за спеціальністю, взаємно визнається Сторонами. Вразі остаточного виїзду трудівника-мігранта зі Сторони працевлаштування роботодавець (наймач) видає йому довідку або інший документ, який містить відомості про тривалість роботи та заробітну плату помісячно.
Згідно абзацу 2, 3 статті 6 Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації "Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн" від 14 січня 1993 року, трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.
Отже, наведені положення вказаних Угод передбачають, що стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються при встановленні права на пенсію і її обчисленні. При цьому, обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність, а пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають.
Також зі змісту наведених норм можна дійти висновку, що пенсія призначається за нормами законодавства країни, де проживає особа, а стаж, набутий на території однієї із зазначених в Угоді держав, зараховується у разі, якщо такий стаж взаємно визначений Сторонами.
Це означає, що у випадку виникнення спору у таких питаннях, суд має перевірити умови, за яких такий стаж підлягає зарахуванню відповідно до законодавства країни, де особа його набула.
Також, частинами 1 і 2 статті 13 Угоди від 13 березня 1992 року визначено, що кожний учасник цієї Угоди може вийти з неї, направивши відповідне письмове повідомлення депозитарію. Дія Угоди стосовно цього учасника припиняється після закінчення шести місяців з дня отримання депозитарієм такого повідомлення.
Пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 29.11.2022 за №1328 "Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення", прийнято рішення про:
- вихід з цієї Угоди, вчиненої 13 березня 1992 року у м. Москві;
- доручено Міністерству закордонних справ України в установленому порядку повідомити депозитарію про вихід з цієї Угоди.
Листом Міністерства закордонних справ України від 29.12.2022 за №72/14-612-108210 повідомлено Міністерство юстиції України, що після письмового повідомлення Виконавчого комітету Співдружності Незалежних Держав про рішення української сторони вийти з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13 березня 1992 року в м. Москва, зазначений міжнародний договір України припинить свою дію для України 19 червня 2023 року.
Таким чином, виникнення правовідносин, зокрема здобуття спірного загального страхового/спеціального трудового стажу позивачем, мало місце до виходу Держави Україна та Російської Федерації з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13 березня 1992 року, тому її положення підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Відповідно до статті 22 Федерального закону Російської Федерації №167-Ф3 від 15.12.2001 "Про обов`язкове пенсійне страхування в Російській Федерації" передбачено, що страхувальники по відношенню до застрахованих осіб з числа іноземних громадян або осіб без громадянства, які тимчасово проживають на території Російської Федерації, а також іноземні громадяни та особи без громадянства які тимчасово перебувають на території Російської Федерації, сплачують страхові внески по тарифу, встановленому діючим Федеральним законом для громадян Російської Федерації на фінансування страхової частини трудових (страхових) пенсій, незалежно від року народження вказаних застрахованих осіб.
Пунктом 1 статті 11 Федерального Закону Російської Федерації №400-ФЗ від 28.12.2013 "Про страхові пенсії" передбачено, що в страховий стаж включаються періоди роботи або іншої діяльності, які виконуються на території Російської Федерації при умові, що за ці періоди нараховувались і сплачувались страхові внески в Пенсійний фонд Російської Федерації.
Окрім цього, суд зазначає, що відповідачами у даній справі є саме суб`єкт владних повноважень, на якого покладається обов`язок доказування правомірності своїх дій/рішень, суд констатує не представлення останніми доказів на підтвердження відомостей стосовно вжиття заходів щодо проведення будь-яких звірок зі сторони органу пенсійного забезпечення про сплату страхових внесків за спірний період.
Зокрема, як уже зазначалося судом вище по тексту судового рішення, за приписами статті 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Також відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані. наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди З відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок.
Так, згідно трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , останній, серед іншого працював:
- з 19.04.2007 по 18.04.2008 звільнений у зв`язку з закінченням строку трудового договору;
- з 28.05.2008 прийнятий на посаду інженера по бурінню в бурову бригаду вахтовим методом в ТзОВ "ЗапСиббурнефть";
- з 16.04.2009 звільнений у зв`язку з закінченням строку трудового договору;
- з 20.04.2009 прийнятий на посаду інженера по бурінню в бурову бригаду вахтовим методом в ТзОВ "ЗапСиббурнефть";
- з 12.02.2010 звільнений у зв`язку з закінченням строку трудового договору;
- з 13.02.2010 прийнятий на посаду інженера по бурінню в бурову бригаду вахтовим методом в ТзОВ "Буринженеринг";
- з 16.04.2010 звільнений за власним бажанням з ТзОВ "Буринженеринг";
- з 29.03.2011 прийнятий на посаду технолога в центральну інженерно-технологічну службу вахтовим методом в ЗАТ "Инк-Сервис";
- з 02.09.2011 переведений в Усть-Кутський район, робота вахтовим методом;
- з 01.12.2011 переведений в район крайньої півночі, робота вахтовим методом;
- з 01.01.2012 переведений в Усть-Кутський район;
- з 15.03.2012 звільнений у зв`язку з закінченням строку трудового договору;
- з 05.04.2012 прийнятий на посаду технолога в центральну інженерно-технологічну службу вахтовим методом в ЗАТ "Инк-Сервис";
- з 18.07.2012 переведений в Усть-Кутський район, робота вахтовим методом;
- з 13.03.2013 звільнений у зв`язку з закінченням строку трудового договору;
- з 25.04.2013 прийнятий на посаду технолога в північну експлуатацію вахтовим методом в ЗАТ "Инк-Сервис";
- з 01.01.2014 переведений на посаду інженера по бурінню в Північну експедицію вахтовим методом;
- з 07.04.2014 звільнений у зв`язку з закінченням строку трудового договору;
- з 27.05.2014 прийнятий на посаду інженера-технолога в Північну експедицію вахтовим методом в ЗАТ "Инк-Сервис";
- 01.08.2014 ЗАТ "Инк-Сервис" реорганізовано в ТзОВ "Инк-Сервис";
- з 04.09.2014 звільнений за власним бажанням;
- з 29.09.2014 прийнятий на посаду інженера-технолога в Північну експедицію вахтовим методом в ТзОВ "Инк-Сервис";
- з 02.05.2015 звільнений у зв`язку з закінченням строку трудового договору;
- з 15.06.2015 прийнятий на посаду інженера по бурінню в Північну експедицію вахтовим методом в ТзОВ "Инк-Сервис";
- з 10.06.2016 звільнений у зв`язку з закінченням строку трудового договору;
- з 11.06.2016 прийнятий на посаду інженера по бурінню в Північну експедицію вахтовим методом в ТзОВ "Инк-Сервис";
- з 06.06.2017 звільнений у зв`язку з закінченням строку трудового договору;
- з 07.06.2017 прийнятий на посаду інженера по бурінню в Північну експедицію вахтовим методом в ТзОВ "Инк-Сервис";
- з 20.04.2018 звільнений у зв`язку з закінченням строку трудового договору;
- з 23.05.2018 прийнятий на посаду інженера по бурінню в Північну експедицію вахтовим методом в ТзОВ "Инк-Сервис";
- з 19.04.2019 звільнений у зв`язку з закінченням строку трудового договору;
- з 29.05.2019 прийнятий інженером по бурінню в Північну експедицію вахтовим методом в ТзОВ "Инк-Сервис";
- з 11.06.2020 трудовий договір розірвано за угодою сторін.
Пунктом 3 Порядку застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 за №383 (надалі по тексту також Порядок №383) визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Необхідно зазначити, що за спірний період роботи ОСОБА_1 , чинними були Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 за №36 (надалі по тексту Постанова №36) і Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 за №461 (надалі по тексту Постанова №461).
В той же час у період роботи ОСОБА_1 з 19.04.2007 по 18.04.2008, з 28.05.2008 по 16.04.2009 та з 20.04.2009 по 12.02.2010 на посаді інженера по бурінню у Товаристві з обмеженою відповідальністю "ЗапСиббурнефть", з 13.02.2010 по 16.04.2010 на посаді інженера по бурінню в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Буринжениринг", з 29.03.2011 по 15.03.2012, з 05.04.2012 по 13.03.2013, з 25.04.2013 по 07.04.2014, з 27.05.2014 по 04.09.2014, з 29.09.2014 по 02.05.2015, з 15.06.2015 по 10.06.2016, з 11.06.2016 по 23.06.2016 на посадах технолога, інженера по бурінню, інженера-технолога в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Инк-Сервис" чинними були Списки виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затверджені Постановою №36.
Періоди роботи позивача з 24.06.2016 по 06.06.2017, з 07.06.2017 по 20.04.2018, з 23.05.2018 по 19.04.2019, з 29.05.2019 по 11.06.2020 на посадах технолога, інженера по бурінню, інженера-технолога в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Инк-Сервис", чинними були Списки виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затверджені Постановою №461.
Крім того, робота позивача на вище перелічених посадах, які передбачено Списком №2 виробництв, робіт, професій протягом спірних років підтверджується: страховим свідоцтвом №170-789-622, довідкою від 06.11.2013 за №12; довідкою від 06.11.2013 за №16; довідкою про заробітну плату від 06.11.2013 за №13; довідкою про заробітну плату від 06.11.2013 за №14; довідкою про заробітну плату від 06.11.2013 за №15; довідкою про заробітну плату від 06.11.2013 за №17; уточнюючою довідкою від 22.05.2020 за №1662; наказом №36/00-п від 23.03.2016; картою оцінки умов праці №154; довідкою про заробітну плату від 20.05.2020; довідкою про заробітну плату від 25.05.2020, котрі долучилась ОСОБА_1 до заяви від 21.05.2024. Вказані документи додано відповідачами до відзивів на позовну заяву (а.с.127-128, 131-133, 136-141, 143-146а, 147, 201-202).
Видача уточнюючої довідки передбачена чинним законодавством України і має на меті забезпечення права особи на отримання пенсії, оскільки відомості, які в ній зазначаються, стосуються конкретної особи щодо періоду її роботи і умов праці, у зв`язку з чим при її видачі юридичні особи, установи, організації керуються виключно тими відомостями, які містяться в первинних документах. Тобто, уточнююча довідка є офіційним документом, форма якої затверджена постановою Кабінету Міністрів України №637, і роботодавець за правильність відомостей зазначених у ній несе відповідальність, у зв`язку з чим підприємство не може на власний розсуд відкликати або скасовувати видану довідку.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.02.2019 (справа №362/7962/15).
Також не заслуговують на увагу доводи відповідача 2 про відсутність у трудовій книжці даних про повний робочий день, про пільговий характер роботи, не зазначено відомостей про прогули, простої, страйки, перебування у відпустках тощо.
Оскільки згідно долучених до заяви від 21.05.2024 уточнюючої довідки від 22.05.2020 за №1662, довідок від 06.11.2013 за №№16, 12, 17,15,14 13 такими підтверджено його роботу повний робочий день та постійну зайнятість на відповідних роботах.
Відповідачами не висловлено жодних застережень про неврахування вказаних довідок, покликань на їх помилковість, недостатність чи будь-яких інших зауважень щодо змісту чи форми.
Окремо слід зазначити про те, що ГУ ПФУ в Хмельницькій області в оскаржуваному рішенні, серед іншого, вказує про незарахування до страхового стажу періоду роботи ОСОБА_1 , починаючи з 18.05.2008 по 16.04.2009 (а.с.27). У позовній заяві, окрім іншого, позивач просить зарахувати до страхового стажу та пільгового стажу період роботи в ТзОВ "ЗапСиббурнефть" починаючи з 18.05.2008 по 16.04.2009.
Втім, згідно запису №13 в трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 позивач прийнятий на посаду інженера по бурінню в бурову бригаду в ТзОВ "ЗапСиббурнефть" лише з 28.05.2008.
Відповідно до запису №12 позивача звільнено з ТзОВ "ЗапСиббурнефть" з 18.04.2008, а наступний запис про прийняття на роботу датований, як зазначено судом вище, аж 28.05.2008.
Для суду залишається незрозумілим, яким чином ГУ ПФУ в Хмельницькій області не зарахувало до страхового стажу позивача період роботи з 18.05.2008 по 27.05.2008, якщо ОСОБА_1 в той час не працював.
Отже, позовна вимога про зарахування до страхового та пільгового стажу за Списком №2 періоду з 18.05.2008 по 27.05.2008 є безпідставною та не підлягає до задоволення.
Попри вказане, як свідчать доводи органу пенсійного забезпечення, підставою для відмови у зарахування до страхового стажу роботи позивача вище коментованих періодів слугувала обставина не підтвердження компетентними органами Російської Федерації сплати страхових внесків.
Як визначено статтею 1 Закону №1058-ІV страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, яке діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Страхувальники - це роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.
Страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (пункт 1 частини 1 статті 24 Закону №1058-ІV).
Згідно абзацу 9 частини 3 статті 24 Закону №1058-ІV страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.
За змістом частин 1, 10, 12 статті 20 Закону №1058-ІV, страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.
Обчислення страхових внесків із сум, виражених в іноземній валюті, здійснюється шляхом перерахування зазначених сум у національну валюту України за курсом валют, установленим Національним банком України на день обчислення страхових внесків.
Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.
Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.
Відповідно до частини 16 статті 106 Закону №1058-ІV виконавчі органи Пенсійного фонду накладають на посадових осіб, які вчинили правопорушення, адміністративні стягнення у разі, зокрема, несплати або несвоєчасної сплати страхових внесків, у тому числі авансових платежів; ухилення від взяття на облік або несвоєчасне подання заяви про взяття на облік страхувальника як платника страхових внесків.
Отже, обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несплату, несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків, законом покладено на страхувальника, який зобов`язаний здійснювати нарахування цього внеску та утримання його із заробітної плати позивача.
Такі вимоги визначені і в національному законодавстві Російської Федерації.
Таким чином, суд відхиляє доводи відповідачів про відсутність доказів сплати страхових внесків за спірний період, як на підставу його не врахування до страхового стажу позивача, оскільки чинними міжнародними угодами визначено взаємне зарахування стажу роботи, набутого у країні учасниці угоди відповідно до законодавства країни-роботодавця.
Слід також наголосити, на момент виникнення спірних правовідносин, розгляду заяви позивача від 21.05.2024 і вирішення даного спору, Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13 березня 1992 року, втратила чинність.
Разом з цим, спірна трудова діяльності позивача на території Російської Федерації мала місце в період чинності правових положень Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13 березня 1992 року.
Більше того, як передбачено частиною 1 статі 13 коментованої Угоди, пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для врахування до страхового та пільгового стажу за Списком №2 ОСОБА_1 періоду роботи з 19.04.2007 по 18.04.2008, з 28.05.2008 по 16.04.2009 та з 20.04.2009 по 12.02.2010 у Товаристві з обмеженою відповідальністю "ЗапСиббурнефть", з 13.02.2010 по 16.04.2010 у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Буринжениринг", з 29.03.2011 по 15.03.2012, з 05.04.2012 по 13.03.2013, з 25.04.2013 по 07.04.2014, з 27.05.2014 по 04.09.2014, з 29.09.2014 по 02.05.2015, з 15.06.2015 по 10.06.2016, з 11.06.2016 по 06.06.2017, з 07.06.2017 по 20.04.2018, з 23.05.2018 по 19.04.2019, з 29.05.2019 по 11.06.2020 у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Инк-Сервис".
Надаючи оцінку вимозі позивача про зобов`язання відповідача призначити і виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, з урахуванням заробітної плати зазначеної у довідках, суд зазначає, що така є передчасною та до задоволення не підлягає. У випадку, який досліджується судом орган пенсійного фонду ще не вчинив жодних дій/не прийняв будь-якого рішення щодо довідок, про необхідність врахування яких вказує відповідач, тобто такі правовідносини не стали спірними.
Згідно наявної в матеріалах справи копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 , виданого 30.08.2014, останній народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент звернення із заявою від 21.05.2024 про призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2, останньому виповнилось 54 роки 11 місяців 20 днів (а.с.11-12).
Суд вказує на те, що позивач звернувся до органу пенсійного забезпечення із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 21.05.2024 (а.с.203), втім, оскаржуване рішення датоване 07.03.2024 (а.с.27), тобто раніше, аніж подана ОСОБА_1 заява.
На переконання суду, дата прийняття спірного рішення (07.03.2024) є одруком, оскільки безпосередньо зі змісту коментованого рішення можна дійти висновку, що останнє прийняте по суті звернення від 21.05.2024.
Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 за №22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в редакції постанови Пенсійного фонду №23-1 від 24.11.2022, чинної на момент спірних правовідносин (надалі по тексту також - Порядок №22-1).
Згідно абзацу 3 пункту 4.3 Порядку №22-1 рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
Позивач, в обґрунтування правомірності звернення із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, покликається на пункт 3.1 Порядку №22-1, трактуючи його таким чином "…у зв`язку з набуттям права на призначення пенсії згідно правил пункту 3.1. Порядку №22-1, звернувся із заявою не пізніше ніж за місяць до досягнення особою пенсійного віку…".
Втім, згідно пункту 3.1. Порядку №22-1 не пізніше ніж за місяць до досягнення особою пенсійного віку орган, що призначає пенсію, підприємство, установа, організація інформують застраховану особу про набуття права на призначення пенсії, порядок її призначення та виплати. У разі набуття застрахованою особою права на призначення пенсії за віком при досягненні пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 Закону, органом, що призначає пенсію, на підставі даних реєстру застрахованих осіб, пенсія за віком призначається автоматично (без звернення особи), якщо до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону, особа не повідомила про бажання одержувати пенсію з більш пізнього віку, в тому числі через її особистий електронний кабінет на вебпорталі або засобами Порталу Дія, шляхом подання заяви-повідомлення про бажання одержувати пенсію з більш пізнього віку (додаток 6).
Слід звернути увагу про те, що інформування органом, що призначає пенсію, (підприємством, установою, організацією) застрахованої особи про набуття права на призначення пенсії, порядок її призначення та виплати не пізніше ніж за місяць до досягнення такою пенсійного віку, не є тотожним до фактичного звернення із заявою про призначення пенсії не пізніше ніж за місяць до досягнення особою пенсійного віку.
Відтак, звернення позивача із заявою про призначення пенсії, раніше дати набуття пенсійного віку, не є еквівалентним набуттю такого пенсійного віку під час розгляду відповідної заяви.
Слід звернути увагу сторін, що коментований висновок сформований судом виключно в питанні наявності у позивача права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 за №1788-ХІІ за сукупності необхідних умов щодо загального страхового стажу, пільгового стажу і віку особи.
У даній справі суд не надає правової оцінки із правового регулювання питанню визначення розміри пенсій особи, в якої наявне право на пенсію за віком на пільгових умовах.
В адміністративному позові ОСОБА_1 , обираючи відповідача, який повинен відновити його право на пенсію, просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України а Івано-Франківській області зарахувати до загального стажу роботи та пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 19.04.2007 по 18.04.2008, з 18.05.2008 по 16.04.2009 та з 20.04.2009 по 12.02.2010 на посаді інженера по бурінню у Товаристві з обмеженою відповідальністю "ЗапСиббурнефть", період з 13.02.2010 по 16.04.2010 на посаді інженера по бурінню в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Буринжениринг", період з 29.03.2011 по 15.03.2012, з 05.04.2012 по 13.03.2013, з 25.04.2013 по 07.04.2014, з 27.05.2014 по 04.09.2014, з 29.09.2014 по 02.05.2015, з 15.06.2015 по 10.06.2016, з 11.06.2016 по 06.06.2017, з 07.06.2017 по 20.04.2018, з 23.05.2018 по 19.04.2019, з 29.05.2019 по 11.06.2020 на посадах технолога, інженера по бурінню, інженера-технолога в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Инк-Сервис" і призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком№2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 02.06.2024, з урахуванням заробітної плати, яку ОСОБА_1 отримував у вказаних підприємствах, зокрема, довідок Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗапСиббурнефть" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Инк-Сервис".
В даному випадку, визначаючи належний спосіб захисту і відновлення права, позивач не врахувала наступного.
Так, відповідно до пунктів 4.1, 4.2, абзацу 3 пункту 4.3 і пункту 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 (надалі по тексту також Порядок №22-1), заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.
Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів.
Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Після призначення пенсії електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Із вказаного слідує, що після реєстрації заяви ОСОБА_1 , поданої через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України, органом пенсійного забезпечення, який її розглядав і вирішував за принципом екстериторіальності питання про наявність чи відсутність права на пенсію, в розумінні Порядку №22-1, є Головне управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.

Отже, саме ГУ ПФУ у Хмельницькій області є повноважним територіальним органом Пенсійного фонду України, визначеним за принципом екстериторіальності, що розглянув заяву позивача про призначення пенсії, який повинен вчинити дії зобов`язального характеру за наслідками скасування прийнятого ним протиправного рішення.

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду щодо застосування норм права в аналогічних спірних правовідносинах, висловленій у постанові від 08.02.2024 у справі №500/1216/23.

При вирішенні позовної вимоги про зобов`язання Управління призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, суд керується наступними мотивами.

Призначення, перерахунок, нарахування та виплата пенсій відноситься до дискреційних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до частини 1 статті 58 Закону №1058-IV пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Так, питання призначення пенсії є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

За таких обставин, адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (частини 1, 2 статті 77 КАС України).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд за правилами статті 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В силу вимог частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Водночас, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 2 статті 9 КАС України).

У разі задоволення позову суд, застосовуючи припису пункту 10 частина 2 статті 245 КАС України, може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні (абзац 2 частини 4 статті 245 КАС України).

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, зважаючи на встановлення у справі не виконання відповідачем 2 при розгляді заяви позивача власних повноважень в належному і повному обсязі, суд дійшов висновку, що ефективним способом відновлення порушених відповідачем прав позивача буде:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №31 від 07.03.2024 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового та пільгового стажу за Списком №2 ОСОБА_1 періоду роботи з 19.04.2007 по 18.04.2008, з 28.05.2008 по 16.04.2009 та з 20.04.2009 по 12.02.2010 у Товаристві з обмеженою відповідальністю "ЗапСиббурнефть", з 13.02.2010 по 16.04.2010 у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Буринжениринг", з 29.03.2011 по 15.03.2012, з 05.04.2012 по 13.03.2013, з 25.04.2013 по 07.04.2014, з 27.05.2014 по 04.09.2014, з 29.09.2014 по 02.05.2015, з 15.06.2015 по 10.06.2016, з 11.06.2016 по 06.06.2017, з 07.06.2017 по 20.04.2018, з 23.05.2018 по 19.04.2019, з 29.05.2019 по 11.06.2020 у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Инк-Сервис";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.05.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 за №1788-ХІІ, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Підсумовуючи свої висновки, суд вважає, що позов належить задовольнити частково.

Інші сформовані позовні вимоги та їх формулювання, на переконання суду, поглинаються (враховуються) при вирішенні даного спору, за сформованими вище висновками і вирішення спору по суті.

Розподіляючи між сторонами судові витрати суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем сплачено судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 1 211,20 гривень, підтвердженням чого є наявна в матеріалах справи квитанція до платіжної інструкції АТ КБ "ПриватБанк" №0.0..1 від 17.06.2024 (а.с.10).

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (частина 3 статті 139 КАС України).

Враховуючи те, що спірні правовідносини виникли з вини Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яке прийняло рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, то з останнього підлягають стягненню за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 363,36 гривень, що пропорційно становить 30 відсотків задоволених позовних вимог від загального розміру сплаченого судового збору.

Сторонами не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.

На підставі статті 1291 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №31 від 07.03.2024 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового та пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи:

- з 19.04.2007 по 18.04.2008, з 28.05.2008 по 16.04.2009 та з 20.04.2009 по 12.02.2010 у Товаристві з обмеженою відповідальністю "ЗапСиббурнефть";

- з 13.02.2010 по 16.04.2010 у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Буринжениринг";

- з 29.03.2011 по 15.03.2012, з 05.04.2012 по 13.03.2013, з 25.04.2013 по 07.04.2014, з 27.05.2014 по 04.09.2014, з 29.09.2014 по 02.05.2015, з 15.06.2015 по 10.06.2016, з 11.06.2016 по 06.06.2017, з 07.06.2017 по 20.04.2018, з 23.05.2018 по 19.04.2019, з 29.05.2019 по 11.06.2020 у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Инк-Сервис".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.05.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 за №1788-ХІІ, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (ідентифікаційний код юридичної особи 21318350) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) сплачений судовий збір в розмірі 363,36 гривень (триста шістдесят три гривні тридцять шість).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ), АДРЕСА_1 ;

відповідач 1 - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 20551088), вул. Січових Стрільців, 15, м.Івано-Франківськ, 76018;

відповідач 2 - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (ідентифікаційний код юридичної особи 21318350), вул. Гната Чекірди, 10, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29013.

Суддя Чуприна О.В.