Справа № 440/8401/24
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/8401/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні аграрні технології України" до Головного управління ДПС України у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.05.2024 №11093169/44483696;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних складену та подану на реєстрацію податкову накладну №3 від 15.04.2024 датою її подання.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні аграрні технології України" (далі також, позивач, ТОВ "Сучасні аграрні технології України") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі також відповідач-1, ГУ ДПС У Полтавській області), Державної податкової служби України (далі також відповідач-2, ДПС України), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 16.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) /а.с. 132-133/.

Аргументи учасників справи

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем-1 з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки ТОВ "Сучасні аграрні технології України" скористалось наданим правом та подало письмові пояснення щодо господарської операції з виконання сільськогосподарських робіт на користь замовника ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", що стала підставою для складення податкової накладної, реєстрація якої зупинена. Також товариство надало копії документів на підтвердження операції, відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019. Проте відповідні документи не взяті відповідачем-1 до уваги, тому було ухвалене рішення про відмову в реєстрації податкової накладної у ЄРПН. Комісія регіонального рівня не надала жодної оцінки приєднаним до повідомлення поясненням, у т.ч. документам на підтвердження реальності фінансово-господарської операції між ТОВ "Сучасні аграрні технології України" та Державним підприємством "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", не з`ясовувала специфіку проведеної господарської операції та не визначала документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарської операції по заблокованій податковій накладній №3 від 15.04.2024, що свідчить про суто формальний підхід контролюючого органу до здійснення своїх обов`язків.

Позивач стверджував, що ТОВ "Сучасні аграрні технології України" є сумлінним платником податків, а господарська операція щодо виконання сільськогосподарських робіт, за якою складено податкову накладну, підтверджується необхідними первинними документами, копії яких надавалися відповідачу-1.

ГУ ДПС в Полтавській області в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено конкретний перелік документів, які необхідно надати позивачу для підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №3 від 15.04.2024.

31.07.2024 до суду через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву /а.с. 19-27/, в якому представник відповідачів просила у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення. Зазначала, що ГУ ДПС у Полтавській області в ході опрацювання копій первинних документів, поданих ТОВ "Сучасні аграрні технології України" до податкової накладної та додаткових документів, поданих платником податку, прийнято рішення від 22.05.2024 №11093169/44483696 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.04.2024 №3 у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо заявленого представником позивача клопотання про стягнення витрат на правову допомогу представник відповідачів зазначала, що сума заявлених витрат на професійну правничу допомогу для даної категорії справ є неспівмірною з її складністю.

Крім того, відзив на позов містить клопотання про розгляд справи №440/8401/24 за правилами загального позовного провадження.

Щодо клопотання відповідачів про розгляд справи №440/8401/24 за правилами загального позовного провадження, заявленого у відзиві на позов, суд зазначає, що це клопотання заявлене поза межами встановленого судом 5-денного строку його подання.

Так, копію ухвали від 16.07.2024 з пропозицією подати заперечення проти розгляду судом справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідачами отримано 22.07.2024 шляхом доставки в електронні кабінети /а.с. 134/.

Відзив з клопотанням про розгляд справи №440/8401/24 за правилами загального позовного провадження, представником відповідачів подано 31.07.2024, тобто з пропуском п`ятиденного строку, встановленого судом.

Відповідно до частини п`ятої статті 260 КАС України, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Жодних доводів, доказів чи пояснень причин несвоєчасного заявлення клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження представником відповідачів не наведено.

Відповідно, заявлене у відзиві клопотання підлягає залишенню без розгляду як таке, що подане з порушенням строку, встановленого на його подання.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що ТОВ "Сучасні аграрні технології України" () зареєстровано як юридична особа 22.11.2021, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 002019562 від 10.04.2023. Основні види економічної діяльності підприємства - 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур та 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві /а.с. 103-104/.

26.01.2024 між ТОВ "Сучасні аграрні технології України" та ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" було укладено договір про виконання сільськогосподарських робіт №20-1/2024-ПР /а.с. 45-53/.

Також 26.01.2024 між ТОВ "Сучасні аграрні технології України" та ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" укладено Додаток №1 до договору №20-1/2024-ПР від 26.01.2024 /а.с. 54-55/ та Додаток №2 від 26.01.2024 до цього ж договору /а.с. 56-57/.

Пунктом 4 Додатку №1 до договору №№20-1/2024-ПР про виконання сільськогосподарських робіт від 26.01.2024 сторони погодили, що місце виконання робіт: смт. Диканька, Диканського району Полтавської області на території Машівської СДС ДП "ЦСЕНСМ": кадастровий номер земельної ділянки: :00:005:0347 загальна площа земельної ділянки 81,80 гектар рілля. Чіткі межі земельних ділянок, на яких повинні бути виконані роботи, доводяться Замовником Виконавцеві в процесі виконання останнім своїх зобов`язань за Договором. Замовником надаються Виконавцеві копії карт полів, на яких мають виконуватись Роботи /а.с. 54-55/.

Додатком №2 до договору №20-1/2024-ПР про виконання сільськогосподарських робіт від 26.01.2024 року сторони погодили що Виконавець виконує згідно умов Договору сільськогосподарські роботи (надалі Роботи), с/г культура кукурудза, загальна площа ріллі (земельної ділянки) 81,80 га, територія: с.Бреусівка, Козельщинського району Полтавської області на території Машівської СДС ДП "ЦСЕНСМ": кадастрові номери земельних ділянок: :00:005:0347 /а.с. 56-57/.

15.04.2024 між ТОВ "Сучасні аграрні технології України" та ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" було підписано Акт надання послуг №3 /а.с. 58-59/.

Відповідно до змісту якого Виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги):

- виконання сільськогосподарських робіт в рослинництві: дискування земельної ділянки кадастровий номер :00:005:0347, що знаходиться в Диканському районі, Полтавської області.

- виконання сільськогосподарських робіт в рослинництві: весняна оранка земельної ділянки земельної ділянки кадастровий номер :00:005:0347, що знаходиться в Диканському районі, Полтавської області.

- виконання сільськогосподарських робіт в рослинництві: культивація земельної ділянки кадастровий номер :00:005:0347, що знаходиться в Диканському районі, Полтавської області.

- виконання сільськогосподарських робіт в рослинництві: коткування до посівне земельної ділянки кадастровий номер :00:005:0347, що знаходиться в Диканському районі, Полтавської області.

- виконання сільськогосподарських робіт в рослинництві: посіву сої з внесенням добрив (насіння сої "Алісія" - 8998,00 кг, добрива "Сульфат-амонія" -6544,00 кг) земельної ділянки кадастровий номер :00:005:0347, що знаходиться в Диканському районі, Полтавської області;

- виконання сільськогосподарських робіт в рослинництві: коткування після посіву земельної ділянки кадастровий номер :00:005:0347, що знаходиться в Диканському районі, Полтавської області.

- виконання сільськогосподарських робіт в рослинництві: внесення ЗЗР (грунтовий гербіцид "ГЕЗО"-80л) земельної ділянки кадастровий номер :00:005:0347, що знаходиться в Диканському районі, Полтавської області.

Загальна вартість виконаних робіт склала 961 969,00 грн з урахуванням ПДВ за ставкою 20%.

У зв`язку з підписанням акта №3 від 15.04.2024 за правилом першої події, відповідно до приписів пункту 187.1 статті 187, пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), ТОВ "Сучасні аграрні технології України" складена податкова накладна №3 від 15.04.2024 /а.с. 19-20/, яка подана для реєстрації до ЄРПН.

Відповідно до квитанції №1 (реєстраційний номер ) від 30.04.2024 податкову накладну №3 від 15.04.2024 прийнято, але її реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено з наступних підстав: "Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2029 року №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 15.04.2024 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 01.61 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=1,5868%, "Рпоточ"=219239.35 Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" /а.с. 21/.

13.05.2024 ТОВ "Сучасні аграрні технології України" на адресу Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області було направлено повідомлення про надання пояснень та копії первинних документів на підтвердження реальності фінансово-господарської операції, зазначеної у податковій накладній №3 від 15.04.2024 /а.с. 22, 34-36/.

15.05.2024 відповідачем-1 надіслано ТОВ "Сучасні аграрні технології України" повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11053871/44483696 /а.с. 24-26/.

У рядку "додаткова інформація" зазначено: необхідно надати звіти, що передбачені п.3.1.3 Договору про виконання сільськогосподарських робіт від 26.01.2024 № 20-1/2024-ПР, документи щодо транспортування сільськогосподарської техніки до місця виконання робіт, що передбачені п.3.1.18 Договору про виконання сільськогосподарських робіт від 26.01.2024 № 20-1/2024-ПР, платіжну інструкцію/виписку банку завірену належним чином установою банку та/або акт звірки з покупцем станом на поточну дату, оборотно-сальдові відомості по рахунках 361 та 631, акти звірки взаєморозрахунків станом на поточну дату з ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Дарлайф" /а.с. 26/.

20.05.2024 позивачем направлено контролюючому органу ГУ ДПС у Полтавській області повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних №11053871/44483696 /а.с. 27, 37-40/.

22.05.2024 відповідачем-1 прийнято рішення №11091369/44483696, яким відмовлено позивачу у реєстрації податкової накладної №3 від 15.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 28-29/.

Підстава для відмови - у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У рядку рішення "Додаткова інформація" не зазначено нічого /а.с. 29/.

Позивач оскаржив рішення від 20.05.2024 №11053871/44483696 в адміністративному порядку, однак відповідачем-2 прийнято рішення від 04.06.2024 №34328/44483696/2, яким скаргу ТОВ "Сучасні аграрні технології України" залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін /а.с. 32-33/.

Підстава: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі раухунки-фактури інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки накладних.

Позивач, вважаючи рішення від 20.05.2024 №11053871/44483696 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із такого.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом підпункту "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

У силу положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: (...) б) для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Так, за змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

У силу пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1). Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 яких до цих Критеріїв віднесено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520), що, відповідно до пункту 1, визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з абзацом другим пункту 6 Порядку №520 платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктами 9, 10 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

У силу абзацу третього пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції Постанови КМ від 21.04.2021 №378), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій - набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Як визначено пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Висновки щодо правозастосування

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За обставин цієї справи між сторонами виник спір щодо правомірності рішень Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 15.04.2024 №3, складеної ТОВ "Сучасні аграрні технології України".

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).

Аналіз наведених вище положень Порядку №1165 свідчить, що контролюючий орган, після надходження податкової накладної / розрахунку коригування до ДПС для реєстрації в ЄРПН, в автоматизованому режимі здійснює її розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Автоматизований моніторинг відповідності платника податку, яким складено податкову накладну, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку №1156).

У разі, якщо за результатами моніторингу визначено, що цей платник податку відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація податкової накладної зупиняється, про що платнику протягом операційного дня надсилалася відповідна квитанція.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Зі змісту залученої до матеріалів справи квитанції від 30.04.2024 № /а.с. 21/ слідує, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної від 15.04.2024 №3 пункту 1 Критеріям ризиковості здійснення операції.

Мотивуючи цей висновок, податковий орган зазначив, що обсяг постачання товару/послуг 01.61 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції та на цій підставі зупинив реєстрацію податкової накладної у ЄРПН.

Надаючи правову оцінку підставі для зупинення реєстрації складеної ТОВ "Сучасні аграрні технології України" податкової накладної від 15.04.2024 №3 в ЄРПН, суд звертає увагу на те, що Порядок №1165 не містить вимоги про прийняття контролюючим органом окремого рішення з питання зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Водночас, виходячи з наведених вище положень пунктів 10, 11 Порядку №1165, зміст такого рішення наводиться податковим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

При цьому, пунктом 11 Порядку №1165 передбачено вимоги до змісту такої квитанції, а саме - у ній обов`язково мають бути зазначені: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Дослідивши залучену до матеріалів справи копію квитанції від 30.04.2024 № /а.с. 21/, суд встановив, що у ній не зазначено вимог до платника податків в частині надання конкретних пояснень та документів з метою реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Наведене, на переконання суду, унеможливлює визначення платником порядку своїх дій, які він має вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у ЄРПН.

При цьому суд виходить з того, що Порядок №1165 не передбачає можливості проведення контролюючим органом консультацій, листування з платником податку на етапі прийняття рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН чи залучення платника податку до процесу прийняття цього рішення в інший спосіб. Тобто, у такому випадку платник податку фактично позбавлений можливості на участь у процесі прийняття суб`єктом владних повноважень відповідного рішення. Як наслідок, визначальне значення для дотримання законності цієї процедури і забезпечення прав платника податку під час її проведення має конкретизація контролюючим органом підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН та зазначення у квитанції про зупинення чітких і зрозумілих вказівок такому платнику щодо того, які саме пояснення та копії документів має надати цей платник задля розгляду питання про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Однак, у цій справі надіслана позивачу квитанція містила лише загальне посилання на наявність у нього права подати пояснення та копії документів без зазначення їх конкретного переліку.

У ході розгляду справи відповідачами не надано пояснень разом з їх документальним підтвердженням щодо підстав встановлення відповідності надісланої ТОВ "Сучасні аграрні технології України" податкової накладної від 15.04.2024 №3 положенням пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Посилання контролюючого органу у квитанції на те, що обсяг постачання перевищує величину залишку обсягу придбання товару/послуги та обсягу його постачання, лише дублює положення пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, жодним чином не вказуючи на конкретну підставу для зупинення реєстрації податкової накладної від 15.04.2024 №3 у ЄРПН.

Доводи податкового органу про те, що код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг обсяг постачання товару/послуг 01.61 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, суд визнає безпідставними, адже за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань видами діяльності позивача зазначено: 01.61 допоміжна діяльність у рослинництві (код КВЕД-2010 01.61).

Зі змісту наданих позивачем разом з позовною заявою та досліджених судом копій договорів, видаткових накладних, актів приймання-передачі, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, актів звірки слідує, що у позивача було достатньо можливостей для надання послуг з виконання сільськогосподарських робіт.

Для забезпечення надання послуг по договору №20-1/2024-ПР від 26.01.2024 ТОВ "Сучасні аграрні технології України" уклало 04.04.2024 з ТОВ "Дарлайф" договір купівлі-продажу №13 /а.с.65-67/.

Відповідно до пункту 1.1. Договору купівлі-продажу №13 від 0.04.2024 постачальник зобов`язується в порядку та на умовах визначених в цьому Договорі передати у власність покупця, а покупець в порядку та на умовах визначених в цьому Договорі прийняти та оплатити Товар, визначений пунктом 1.2.

Згідно з пунктом 1.2. Під Товаром у даному Договорі розуміється: Добриво азотно-фосфатно-калійне марки NPK 15:15:15+10S; Сульфат амонію в біг-бегах; Карбамід; Тотал каністра 20л; Пар Гербалип (10л.); Пагмат, КЕ, 20л; Тарч, КЕ, гербіцид (20 л.); Гезо, КС, гербіцид (20л.).

Пунктом 2.1. Договору купівлі-продажу №13 від 04.04.2024 визначено, що загальна кількість Товару та вартість за одиницю Товару визначається видатковими накладними у кожному конкретному випадку.

Згідно пункту 2.3 Договору Покупець оплачує вартість Товару на умовах встановленим Договром протягом 180 днів з моменту поставки Товару Покупцеві.

На виконання умов між контрагентами була проведена часткова оплата згідно платіжного доручення №6 від 09.05.2024 в сумі 10 000,00 грн /а.с. 74/ та часткова оплата згідно платіжного доручення №5 від 07.05.2024 в сумі 10 000,00 грн /а.с. 71/

На виконання договору купівлі-продажу №13 від 04.04.2024 ТОВ "Дарлайф" передало, а ТОВ "Сучасні аграрні технології України" прийняло сульфат амонію, що підтверджується видатковою накладною №8 від 08.04.2024 на суму 128 240,70 грн з урахуванням ПДВ за ставкою 20% 21 373,45 грн /а.с. 73/ та Тарч, КЕ, гербіцид (20 л.), і Гезо, КС гербіцид (20л.), що підтверджується видатковою накладною №19 від 12.04.2024 на суму 39 360,00 грн з урахуванням ПДВ за ставкою 20% 6 560,00 грн /а.с. 70/.

Окрім цього, забезпечення надання послуг по договору №20-1/2024-ПР від 26.01.2024 ТОВ "Сучасні аграрні технології України" уклало 09.04.2024 з ФОП ОСОБА_1 договір купівлі-продажу № 09/04/24 /а.с. 60-61/.

Відповідно до пункту 1.1. Договору купівлі-продажу №09/04/24 від 09.04.2024 постачальник зобов`язується передати Покупцеві у власність, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах визначених цим Договором прийняти та оплатити наступний Товар: насіння Сої.

Пунктом 3.1. Договору купівлі-продажу №09/04/24 від 09.04.2024 визначено, що загальна кількість Товару, що підлягає поставці, визначається видатковими накладними за згодою сторін.

Згідно пункту 7.1 та пункту 7.2 Договору оплата товару на підставі цього Договору здійснюється Покупцем шляхом 100% оплати безготівкового переказу відповідних грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний у реквізитах у цьому Договорі. Оплата товару після отримання рахунку проводиться до 31 грудня 2024 року.

На виконання умов була проведена часткова оплата згідно платіжного доручення №3 від 06.05.2024 в сумі 10 000,00 грн.

На виконання договору купівлі-продажу №09/04/24 від 09.04.2024 року ФОП ОСОБА_1 передав, а ТОВ "Сучасні аграрні технології України" прийняло відповідне насіння, що підтверджується видатковою накладною №1 від 09 квітня 2024 на суму 550 999,92 грн, у тому числі ПДВ 67 666,66 грн /а.с. 64/.

Окрім цього, 21.03.2024 між ТОВ "Сучасні аграрні технології України" та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір №2 про виконання сільськогосподарських робіт.

Відповідно до пунктів 1.1.-1.4. Договору №2 про виконання сільськогосподарських робіт від 21.03.2024 в порядку та на умовах цього Договору, Виконавець зобов`язується виконувати сільськогосподарські роботи. Обробіток земельних ділянок (оранка, дискування тощо), вказаних в даному Договорі, з використанням спеціалізованої високопродуктивної сільськогосподарської техніки (надалі - сільськогосподарська техніка/технічні засоби/техніка). Сівба сільськогосподарських культур, догляд за посівами (підживлення, внесення засобів захисту рослин (надалі - ЗЗР) тощо), з метою отримання очікуваного Замовником врожаю сільськогосподарських культур. Збирання вирощеного врожаю сільськогосподарських культур (надалі - с/г культури), доставка/транспортування в місце призначення (доставки), вказане Замовником (елеватор, склад, тощо). Замовник зобов`язується прийняти належним чином виконані Виконавцем Роботи та оплатити їх вартість в порядку та строки, визначені цим Договором. Сторони погодили, що Роботи відповідно до цього Договору виконуються етапами. Кількість етапів, умови та строки виконання кожного етапу погоджуються Сторонами в Додатках до даного Договору. Детальна інформація про Роботи (опис/вид, обсяг, етапи, сірок та порядок виконання Робіт тощо), місцезнаходження/територія виконання Робіт, площа земельних ділянок, та інша інформація, що необхідна для виконання Робіт, які виконуються за цим Договором, міститься у відповідному Додатку, який є невід`ємною частиною цього Договору та`або зазначається у завданні Замовника, яке надається Замовником Виконавцю в довільні формі шляхом відправлення електронного листа на електронну адресу (e-mail) Виконавця вказану в даному Договорі. Виконавець виконує Роботи своїм персоналом, власною та/або залученою сілськогосподарською технікою/вантажними автомобілями, з використанням паливно-матсильних матеріалів, добрив, ЗЗР, посівного матеріалу/насіння тощо (надалі-матеріальні витрати), з обов`язковим дотриманням вказівок/завдань Замовника щодо технології виконання Робіт. Посівний матеріал/насіння Виконавець може використовувати власний, та/або наданий Виконавцем, дані умови погоджуються Сторонами в додатках (калькуляціях) до даного Договору.

Також 21.03.2023 між ТОВ "Сучасні аграрні технології України" та ФОП ОСОБА_1 було укладено Додаток №1 до договору №2 від 21.03.2024 а.с. 80-81/ та Додаток №2 до цього ж договору /а.с. 83-84/.

Пунктами 3 та 7 Додатку №1 до договору №1 про виконання сільськогосподарських робіт від 14.04.2023 року сторони погодили, що місце виконання робіт: смт. Диканька Диканського району Полтавської області на території Машівської СДС ДП "ЦСЕНСМ": кадастровий номер земельної ділянки: :00:005:0347 загальна площа земельної ділянки 81,80 га рілля /а.с. 81-82/.

Додатком №2 до договору до договору №1 про виконання сільськогосподарських робіт від 21.03.2024 сторони погодили що Виконавець виконує згідно умов Договору сільськогосподарські роботи (надалі Роботи), с/г культура кукурудза, загальна площа ріллі (земельної ділянки) 81,80 га, територія: смт. Диканька, Козельщинського району Полтавської області на території Машівської СДС ДП "ЦСЕНСМ": кадастрові номери земельних ділянок: :00:005:0347 /а.с. 83-84/.

На виконання договору №2 від 21.03.2024 ФОП ОСОБА_1 було виконано, а ТОВ "Сучасні аграрні технології України" прийняло наступні роботи, а саме:

роботи з дискування, що підтверджується актом №1 від 01.04.2024 /а.с. 85/;

роботи з коткування, що підтверджується актом №2 від 03.04.2024 /а.с. 86/;

роботи з культивації, що підтверджується актом №4 від 07.04.2024 /а.с. 87/;

роботи з коткування до посіву, що підтверджується актом №6 від 09.04.2024 /а.с. 88/;

роботи з посіву сої з добривом, що підтверджується актом №9 від 11.04.2024 /а.с. 89/;

роботи з коткування після посіву, що підтверджується актом №11 від 12.04.2024 /а.с. 90/;

роботи з внесення гербіцидів суцільної дії, що підтверджується актом №12 від 12.04.2024 /а.с. 91/.

Окрім цього, 11.04.2024 між ТОВ "Сучасні аграрні технології України" та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг по перевезенню вантажу №1 /а.с. 93/.

Відповідно до пункту 1 Договору по даному Договору "Виконавець" зобов`язується виконати послуги по перевезенню сої.

Згідно з пунктом 2.2. Договору Ціна виконаних робіт-договірна, визначається під час підписання Акту виконаних робіт.

Термін проведення розрахунку: на протязі 1 (одного) календарного року після підписання акту виконаних робіт (п. 2.4. Договору).

З метою виконання умов договору від 21.03.2024 ФОП ОСОБА_1 було виконано, а ТОВ "Сучасні аграрні технології України" прийняло наступні послуги по перевезенню вантажу (сої) з пункту навантаження Полтавська обл., Полтавський р-н., с. Бутенки, вул. Зоряна, 2 до пункту розвантаження смт. Диканька, Диканського району, Полтавської області /а.с. 94, 95/.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що відповідачами не доведено наявність визначених законом підстав для зупинення реєстрації податкової накладної від 15.04.2024 №3, складеної ТОВ "Сучасні аграрні технології України", у ЄРПН.

Окрім того, суд враховує, що позивачем після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної були надіслані податковому органу письмові пояснення разом з копіями документів на підтвердження обґрунтованості її складення.

Посилання представника відповідачів на те, що перелік документів, надання яких є необхідним для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, визначений пунктом 5 Порядку №520, суд визнає безпідставними, оскільки зазначеною нормою передбачено орієнтовний перелік таких документів (застосовано словосполучення "може включати"), що не дає платнику податків можливість достовірно визначити обсяг необхідних документів, надання яких податковому органу буде достатнім для реєстрації податкової накладної у ЄРПН.

Верховний Суд у постановах від 18.11.2021 у справі №380/3498/20, від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 27.07.2022 у справі №520/15348/2020, від 16.02.2023 у справі №380/7648/22 зробив висновок, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. При цьому, як свідчить зміст пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для вирішення відповідною комісією контролюючого органу питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (розрахунку коригування до податкової накладної) у Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено податкову накладну, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена.

У постанові від 03.11.2021 (справа №360/2460/20) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам суд виходить з того, що Порядок №1165 не передбачає можливості проведення контролюючим органом консультацій, листування з платником податку на етапі прийняття рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН чи залучення платника податку до процесу прийняття цього рішення в інший спосіб. Тобто, у такому випадку платник податку фактично позбавлений можливості на участь у процесі прийняття суб`єктом владних повноважень відповідного рішення. Як наслідок, визначальне значення для дотримання законності цієї процедури і забезпечення прав платника податку під час її проведення має конкретизація контролюючим органом підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН та зазначення у квитанції про зупинення чітких і зрозумілих вказівок такому платнику щодо того, які саме пояснення та копії документів має надати цей платник задля розгляду питання про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Верховний Суд у постанові від 29.06.2022 у справі №380/5383/21 зазначив, що зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості подати достатній обсяг підтверджуючих документів. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Верховний Суд у пункті 55 постанови від 23.02.2023 у справі №420/9924/20 зауважив, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Повертаючись до обставин цієї справи, суд зауважує, що надіслана позивачу квитанція від 30.04.2024 № /а.с. 21/ про зупинення реєстрації податкової накладної від 15.04.2024 №3 в Реєстрі містила лише загальне посилання на наявність у нього права подати пояснення та копії документів без зазначення їх конкретного переліку.

Більш того, позивачем виконана вимога відповідача-1 про необхідність надання позивачем документів: звіти, що передбачені п.3.1.3 Договору про виконання сільськогосподарських робіт від 26.01.2024 №20-1/2024-ПР, платіжну інструкцію/виписку банку завірену належним чином установою банку та/або акт звірки з покупцем станом на поточну дату, оборотно-сальдові відомості по рахунках 361 та 631, акти звірки взаєморозрахунків станом на поточну дату з ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Дарлайф", що не заперечується відповідачами.

У той же час, зі змісту протоколу засідання комісії від 22.05.2024 №102 судом виявлено, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної слугувало ненадання ТОВ "Сучасні аграрні технології України" документів щодо транспортування сільськогосподарської техніки до місця виконання робіт, що передбачені п.3.1.18 Договору про виконання сільськогосподарських робіт від 26.01.2024 № 20-1/2024-ПР /а.с. 144/.

Комісія регіонального рівня не звернула увагу на той факт, що 21.03.2024 між ТОВ "Сучасні аграрні технології України" та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір №2 про виконання сільськогосподарських робіт /а.с. 75-80/.

Пунктом 3.1.16 умов цього договору (що фактично є договором субпідряду) чітко та безальтернативно передбачено обов`язок Виконавця (яким в даному випадку є ОСОБА_1 ) своїми силами та за власний рахунок здійснювати транспортування сільськогосподарської техніки/вантажних автомобілів до місця виконання робіт /а.с. 77/.

Отже, у ТОВ "Сучасні аграрні технології України" відсутні документи щодо транспортування сільськогосподарської техніки до місця виконання робіт, оскільки позивач таке транспортування не здійснював. Транспортування я сільськогосподарської техніки до місця виконання робіт здійснював фактичний виконавець робіт - ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки позивачем надано відповідачу-1 для дослідження копію договору 21.03.2024 №2 /а.с. 75-80/, суд доходить висновку, що Комісія регіонального рівня вимагала у позивача документи, яких у товариства завідомо не могло бути, про що Комісії було достеменно відомо зі змісту дослідженого нею договору /а.с. 77/.

Отже, Комісія регіонального рівня не надала жодної оцінки приєднаним до повідомлення поясненням, у т.ч. документам на підтвердження реальності фінансово-господарської операції між ТОВ "Сучасні аграрні технології України" та Державним підприємством "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", натомість вимагала у позивача документи, яких у товариства завідомо не могло бути, що підтверджується витягом з протоколу засідання комісії від 22.05.2024 №102 /а.с. 144/.

Верховний Суд у постанові від 27.07.2022 у справі №520/15348/2020 зазначив, що за відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації податкової накладної, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації податкової накладної (як несприятливий наслідок для позивача через обмеження його в правах платника ПДВ, зокрема в праві на збільшення реєстраційного ліміту в системі електронного адміністрування ПДВ).

На підтвердження виконання вимог договору за фактом надання послуг 15.04.2024 сторонами було складено акт надання послуг №3 /а.с. 58/.

Варто також зауважити, що перевірка реальності здійснення господарської операції за процедурою реєстрації податкової накладної у ЄРПН фактично є неможливою, адже платник податків не залучається до роботи комісії податкового органу з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а члени комісії не здійснюють вихід на підприємство з метою з`ясування фактичних обставин ведення платником податків господарської діяльності.

У контексті вищенаведеного суд також зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Так само у пункті 82 постанови від 23.02.2023 у справі №420/9924/20 Верховний Суд звернув увагу на те, що в межах спірних відносин, що виникли між сторонами на стадії реєстрації податкових накладних, надання судами оцінки щодо товарності або безтоварності господарських операцій є передчасною подією. Такі обставини можуть бути встановлені контролюючим органом на підставі здійсненої належної перевірки, з прийняттям ППР, та в подальшому підтверджені судом.

Аналогічний висновок наведений Верховним Судом у постанові від 23.05.2023 у справі №500/770/21.

Таким чином, приймаючи рішення з питань реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій платника податків на предмет їх реальності та не повинен надавати оцінку реальності здійснених господарських операцій.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Головним управлінням ДПС у Полтавській області у ході розгляду справи не доведено наявність визначених законом підстав для зупинення реєстрації податкової накладної від 15.04.2024 №3, складеної ТОВ "Сучасні аграрні технології України", у ЄРПН.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що контролюючий орган безпідставно застосував до позивача процедуру зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачену Порядком №1165, за відсутності об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання послуг та ймовірності уникнення виконання свого податкового обов`язку. Зупинивши реєстрацію податкових накладних у ЄРПН, контролюючий орган не довів відповідність господарської операції критеріям ризиковості та не вказав на необхідний перелік документів на підтвердження правомірності складення цих податкових накладних, які позивач мав надати на пропозицію контролюючого органу.

Враховуючи вищенаведене у своїй сукупності, суд дійшов висновку про протиправність рішення Комісії про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 15.04.2024 №3, складеної ТОВ "Сучасні аграрні технології України", та як наслідок правомірність позовних вимог платника податку в цій частині.

Відповідно до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України, реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, тому у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно зі пунктами 9-20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженнями ДПС України.

Окрім того, зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації згаданих вище податкових накладних контролюючим органом обрано лише відповідність господарської операції критеріям ризиковості, а обґрунтованість такої підстави не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що з метою надання позивачу ефективного способу захисту порушеного права у спірних відносинах слід зобов`язати ДПС України зареєструвати відповідні податкові накладні у ЄРПН.

Стосовно посилання представника відповідачів, що саме на комісію контролюючого органу покладено обов`язок прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, суд зазначає, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Аналогічні висновки щодо правозастосування у спірних відносинах викладені у постановах Верховного Суду від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 27.10.2022 у справі №360/3253/20, від 25.11.2022 у справі №320/3484/21, від 17.05.2023 у справі №140/14282/20.

Зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації зазначених вище податкових накладних контролюючим органом обрано лише відповідність критеріям ризиковості платника податку, а обґрунтованість даної підстави не знайшла свого підтвердження у ході розгляду справи, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №3 від 15.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову ТОВ "Сучасні аграрні технології України" повністю.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 3 028,00 грн /а.с. 130/.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Зважаючи на те, що передумовою для виникнення цього спору є прийняття Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області протиправних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних у ЄРПН, суд дійшов висновку, що понесені позивачем судові витрати у розмірі 3 028,00 грн належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частин 1 - 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави .

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката .

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат .

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги .

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Даних правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 при розгляді справи 200/14113/18-а.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України" заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Відповідно до наданих до позовної заяви сканованих документів ТОВ "Сучасні аграрні технології України" понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Так, між позивачем та Адвокатським бюро "Михайла Салашного" укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №30/04/24-1.

Відповідно до пункту 1.1. Договору Бюро приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу та юридичний супровід відповідно до умов цього Договору та ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", у зв`язку із зверненням ТОВ "Сучасні аграрні технології України" до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу ДПС України, Державної податкової служба України з позовною заявою визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 123-124/.

30.04.2024 між ТОВ "Сучасні аграрні технології України" та АБ "Михайла Салашного" укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги №30/04/24-1 від 30.04.2024.

Згідно з пунктом 1 Додаткової угоди Сторони дійшли згоди узгодити розмір гонорару Бюро в сумі 1000,00 (одна тисяча) грн. за одну годину роботи адвоката, який надавав правову допомогу (професійну правничу допомогу) відповідно до п. 2.2. Договору.

30.04.2024 адвокатом Салашним М.О. складено орієнтовний розрахунок витрат професійної правничої допомоги вих. № 30/04/24-2. Згідно з ним загальний розмір витрат на отримання професійної правничої допомоги у зв`язку із зверненням ТОВ "Сучасні аграрні технології України" до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу ДПС України, Державної податкової служби України, з позовною заявою визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок /а.с. 125/.

09.07.2024 між ТОВ "Сучасні аграрні технології України" та АБ "Михайла Салашного" підписано акт про прийняття-передачу наданих послуг до договору №304/04/24-1 від 30.04.2024 про надання правничої допомоги, яким відповідно до пункту 1 частини третьої статті 134 КАС України підтверджується обсягу наданих послуг і виконаних робіт та обґрунтований розмір їх вартості а.с. 126/.

11.07.2024 ТОВ "Сучасні аграрні технології України" здійснило оплату послуг по наданню правничої допомоги, згідно рахунку №182 від 09.07.2024 /а.с. 127/, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції, копія якої додана до позову /а.с. 128/.

Оцінивши обставини цієї справи та надані представником позивача докази у їх сукупності, суд, враховуючи принципи обґрунтованості, співмірності і пропорційності судових витрат, дійшов висновку про необхідність стягнення витрат на професійну правничу допомогу в даній справі у розмірі 5 000,00 грн.

Зважаючи на те, що передумовою для виникнення цього спору є прийняття Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області протиправних рішень про відмову у реєстрації розрахунків коригування у ЄРПН, суд дійшов висновку, що понесені позивачем судові витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області.

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні аграрні технології України" (просп. Першотравневий, 19, м. Полтава, Полтавська область, 36011, ) до Головного управління ДПС України у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області від 22.05.2024 №11093169/44483696 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.04.2024 №3 - визнати протиправним та скасувати.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 15.04.2024, складену та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасні аграрні технології України", датою її первинного подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні аграрні технології України" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Полтавській області витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок) та витрати, пов`язанні із наданням правової допомоги, у розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.С. Шевяков