Справа № 173/1717/24
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/1717/24
Провадження №2-а/173/13/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

при секретареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженні в місті Верхньодніпровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2024 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку з виявленими недоліками.

10.06.2024 року позивачем усунені виявлені недоілки

11.06.2024 відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадженні без виклику сторін 25.06.2024 року.

25.06.2024 року розгляд справи відкладений на 17.09.2023 року за к лопотанням відповідача.

02.07.2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1836547 від 06.04.2024 року .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 06.04.2024 року поліцейським офіцером громади Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітаном поліції ОСОБА_2 , його було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та винесена постанова серії ЕНА № 1836547 від 06.04.2024 року.

Так, 05.04.2024 року він рухався по автодорозі Н8 автомобілем ГАЗ 3309 державний номер НОМЕР_1 в с. Українка і зупинився на обочині для перевірки тиску в колесах та згідно ПДР включив аварійну сигналізацію. Приблизно через 1 хвилину позаду його автомобіля зупинився патрульний автомобіль державний номер 3154, з якого вийшов поліцейський ОСОБА_3 , і не назвавшись і не назвавши причину сказав, що він порушив ПДР, а саме не накрив пісок у кузові тентом. Патрульний автомобіль зупинився з порушенням ПДР та не розібравшись у ситуації поліцейські почали прискіпливо оглядати його авто, щоб знайти якусь технічну несправність і помститись на його зауваження. В зв`язку з чим була складена оскаржувана постанова. Постанова складена у його відсутності з порушенням його права на правову допомогу.

Тому вважає дану постанову такою, що підлягає скасуванню, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін

Відповідачем наданий відзив на позовну заву, згідно якого відповідач просив відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, виходячи з відсутності підстав на її скасування.

Згідно ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просить їх захистити.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб. Прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений даною статтею Кодексу адміністративного судочинства

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, що виникає у сфері публічно-правових правовідносин, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2024 року серії ЕНА № 1836547 позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340.00 грн., що підтверджується копією постанови

В оскаржуваній постанові зазначено, що 05.04.2024 року о 16-10 годині , на а/д Н-8 с. Українка Кам`янського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Газ 3309 днз НОМЕР_2 , котрий мав технічні несправності, а саме не герметичну паливну систему, з якої здійснювалося витікання палива, чим порушив п. 31.4.6 б ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП

До позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340.00 грн..

Відповідно до . 31.4.6 б Правил дорожнього руху - Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: негерметична паливна система;

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до ЗУ «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.20101 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила несуть відповідальність згідно із вимогами чинного законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про дорожній рух

Пунктом 11 частини 1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію» визначено, що Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

ст. 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З а нормою ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно оскаржуваної постанови вказується, що водій керував транспортним засобом, який має негерметичну паливну систему з якої здійснюється витікання палива. Проте відповідачем не наданого жодного доказу на підтвердження даної обставини та у відзиві на позовну заву не наведено обґрунтувань вчинення позивачем зазначеного адміністративного правопорушення.

В свою чергу з наданого позивачем відеозапису фактичних обставин, що мали місце 05.04.2024 року вбачається, що працівниками поліції до позивача пред`являлись претензії з приводу того, що не був накритий пісок тентом у кузові автомобіля не пред`являлось жодної претензії з приводу несправності транспортного засобу, в тому числі негерметичної паливної системи. В подальшому між позивачем та працівниками поліції виникла сварка з приводу законності дій кожного. При цьому з наданого відеозапису чітко видно, що будь-якого витікання палива з автомобіля, яким керував позивач не відбувалось.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.121 3 КУпАП є недоведеним.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, про наявність підстав для скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Доводи позивача щодо порушення його права на захист та надання правової допомоги суд вважає безпідставними, оскільки позивач повною мірою використав своє на захист. Згідно наданого ж позивачем відеозапису навіть написав скаргу на дії працівників поліції. Проте дані обставини не є підставою для вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог. позивачеві підлягають відшкодуванню понесені ним с удові витрати по сплаті судовго збору за рахунок бюджетних асигнувань в сумі 605 грн.60 коп.

Керуючись ст. 9, 90, 86, 139, 243-246 255, 286 КАС України , - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕНА № 1836547 від 06.04.2024 року винесену капітаном поліції Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , юридична адреса: 49101 вул. Троїцька, 20А м. Дніпро, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, , юридична адреса: 49101 вул. Троїцька, 20-а м. Дніпро, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення виготовлений 17.09.2024 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 24.09.2024 року

Дата набрання законної сили: 28.09.2024 року