Справа № 580/8514/24
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року справа № 580/8514/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.08.2024 про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою судді від 02.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 11.09.2024 зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.09.2024 поновлено провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог, позивачем зазначено, що державним виконавцем передчасно закінчено виконавче провадження, оскільки судове рішення у спосіб, передбачений виконавчим документом не виконано.

У відзиві на адміністративний позов відповідач не погодився з доводами відповідача, посилаючись на те, що постанова про закінчення виконавчого провадження винесена правомірно та у відповідності до норм чинного законодавства, оскільки відповідно до наявних в матеріалах виконавчого провадження документів, рішення суду боржником виконано в повному обсязі в своєму рішенні суд зобов`язав Ротмистрівську сільську раду лише повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо надання йому дозволу на продаж шляхом викупу земельної ділянки для ведення фермерського господарства, про винесення рішення в цій частині суд не зазначив, також суд не зазначив кінцевого результату розгляду даної заяви.

Відповідач вважає, що Ротмистрівська сільська рада виконала рішення Черкаського окружного адміністративного суду № 580/10662/23 від 10.04.2024 в частині повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 13.09.2024 щодо надання йому дозволу на продаж шляхом викупу земельної ділянки для ведення фермерського господарства за межами населеного пункту с.Мельниківка, в зв`язку з чим державним виконавцем правомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до вимог п.9 ч. 1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі наведеного відповідач вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з 19.07.2024 по 12.08.2024 перебувало виконавче провадження №75576138 з примусового виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду №580/10662/23 від 15.07.2024 про зобов`язання Ротмистрівську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.09.2023 щодо надання дозволу ОСОБА_1 на продаж шляхом викупу земельної ділянки площею 24.1467 га, 21.8211 га для ведення фермерського господарства за межами населеного пункту с.Мельниківка (кадастровий номер :02:000:0296, :02:000:0297).

31 липня 2024 року до відділу ДВС м.Сміла надійшли пояснення сільського голови Ротмистрівської сільської ради, з яких вбачається, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 року, яке Ротмистрівська сільська рада отримала 29.04.2024 відділом комунальної власності, житлово-комунального господарства та земельних відносин розроблено проекти рішень «Про продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 за кадастровим номером 0:02:002:0296», «Про продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства Ратаю А.А. за кадастровим номером 0:02:002:0297» №40- /VIII від 22.05.2024 та винесено на розгляд сесії. Відповідно до витягу з протоколу №40 сесії сільської ради 8 скликання від 22.05.2024 заява ОСОБА_1 розглянута. Однак на сесії сільської ради депутатами під час розгляду даних рішень запропоновано відкласти розгляд питань до наступної сесії, з умовою виконання вимог, озвучених депутатами.

12.08.2024 постановою державного виконавця виконавче провадження №75576138 закінчено в зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду за п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», про що винесено відповідну постанову.

Вважаючи прийняту державним виконавцем постанову про закінчення виконавчого провадження протиправною, з підстав наведених у позові, позивач звернувся із даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини та умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII, зі змінами та доповненнями, далі Закон №1404-VIII), а також Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5 (далі - Інструкція №512/5), що визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ст. 1 Закону №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини другої статті 74 Закону №1404-VIII, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно ч.1 ст.5 Закону № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII), примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Положеннями ч. 1 ст. 13 Закону №1404-VIII передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

При цьому, приписами ч. 1 ст. 18 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 63 Закону № 1404-VIII, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 39 Закону №1404-VIII, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З наведених законодавчих норм слідує висновок, що державний виконавець повинен вживати передбачених законом заходів для примусового виконання рішення у спосіб, який передбачений виконавчим документом і у разі встановлення повного фактичного виконання рішення суду закінчує виконавче провадження.

Задовольняючи позовні вимоги, Черкаський окружний адміністративний суд у рішенні від 10.04.2024 у справі №580/10662/23 зазначив наступне: «заява позивача від 13.09.2023 про надання дозволу на продаж земельних ділянок була предметом розгляду 20.10.2023 на сесії Ротмістрівської сільської ради, доказів розгляду заяви від 08.11.2023 сесію ради на час вирішення спору відповідач не надав, не прийняв рішення з числа тих, що він зобов`язаний був прийняти, а саме: про продаж земельної ділянки або ж про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.».

На переконання суду, виконання судового рішення без урахування мотивів його прийняття, викладених у судовому рішенні свідчить про невиконання судового рішення, оскільки суд вже надав оцінку бездіяльності відповідача щодо неналежного розгляду заяви від 13.09.2023 та вказав про можливість прийняття за результатами її розгляду лише двох рішень з числа тих, що він зобов`язаний був прийняти.

Відповідно, прийняття рішення про відкладення розгляду заяви не свідчить про належне виконання судового рішення.

В матеріалах виконавчого провадження міститься копія рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі №580/10662/23, яка приєднана до пояснень Ротмистрівської сільської ради №02-38/1117 від 30.07.2024, тому державний виконавець зобов`язаний врахувати висновки суду, які викладені в судовому рішенні, однак вказаних дій не вчинив.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що боржник Ротмистрівська сільська рада, не виконав судове рішення у спосіб, визначений виконавчим документом.

Вищенаведені обставини не враховані державним виконавцем та без належних правових підстав прийнято постанову від 12.08.2024 про закінчення виконавчого провадження №75576138, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для її скасування.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України понесені судові витрати зі сплати судового збору слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 12, 72-77, 242- 243, 245-246, 255, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.08.2024 про закінчення виконавчого провадження №75576138.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (20701, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Житомирська, буд. 6, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО