Справа № 260/3913/24
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2024 року м. Ужгород№ 260/3913/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК 2005" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-2005" про стягнення податкового боргу у розмірі 411472,64 грн по платежам:

- 18010600 "орендна плата з юридичних осіб" у розмірі 378900,87 грн;

- 18010400 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» у розмірі 3857,88 грн;

- 11021000 «Податок на прибуток підприємств» у розмірі 28713,89 грн, за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі, які знаходяться на рахунках у банках.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг, проте всупереч вимогам чинного законодавства він є не погашеним.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету відповідача 14.06.2024 року, про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка (а.с. 52).

Відповідач відзив на позов не подав.

Частиною 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене вище та відсутність клопотань сторін про розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі матеріалів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК 2005" (далі - Відповідач), , внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за місцезнаходженням: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гранітна, буд. 17 та перебуває на обліку в податковому органі як платник податків та зборів.

Як вбачається із матеріалів справи, за відповідачем рахується податковий борг у сумі 411472,64 гривні, по платежам:

- 18010600 "орендна плата з юридичних осіб" у розмірі 378900,87 грн;

- 18010400 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» у розмірі 3857,88 грн;

- 11021000 «Податок на прибуток підприємств» у розмірі 28713,89 грн, за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі, які знаходяться на рахунках у банках.

Що стосується платежу 50 18010600 "орендна плата з юридичних осіб".

Працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку Відповідача щодо своєчасності подання податкових декларацій з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, за наслідками якої складено акт перевірки від 23.11.2022 року №6082/07-16-05-04/ НОМЕР_1 (а.с. 12), за наслідками якого прийнято податкове повідомлення - рішення від 26.01.2023 №000/439/07-16-04-05/ НОМЕР_1 , яким до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 340,00 грн (а.с. 14).

Вказане податкове повідомлення - рішення направлено на адресу відповідачу засобами поштового зв`язку, однак таке повернулось згідно довідки Ф.20 «за закінченням терміну зберігання» (поштовий конверт №840) (а.с. 16).

Крім того, працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку Відповідача щодо порушення термінів подання податкової декларації з орендної плати за 2023 рік, за наслідками якої складено акт перевірки від 27.10.2023 року №7999/07-16-04 05/38581200 (а.с. 16, на звороті - 18), за наслідками якого прийнято податкове повідомлення - рішення від 24.11.2023 року №000/5722/07-16-04-05/38581200 (а.с. 19), яким до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 1020,00 грн.

Вказане податкове повідомлення - рішення направлено на адресу відповідачу засобами поштового зв`язку, однак таке повернулось згідно довідки Ф.20 «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 21).

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Працівниками контролюючого органу проведено документальну позапланову виїзну перевірку Відповідача з питань правильності обчислення та сплати орендної плати за землю, за наслідками якої складено акт перевірки від 09.02.2024 року №1334/07-16-07 03/38581200 (а.с. 21, на звороті - 24) та прийнято податкове повідомлення - рішення від 28.02.2024 року №000/1314/07-16-07-03/38581200, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання на суму 376860,87 грн (в т.ч. за податковими зобов`язаннями у розмірі 346261,05 грн, за штрафними санкціями у розмірі 30599,82 грн) (а.с. 25-26).

Також, на підставі вказаного акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 28.02.2024 №000/1315/07-16-07-03/ НОМЕР_1 , яким до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 680,00 грн (а.с.26, на звороті - 27).

Указані податкові повідомлення - рішення отримані відповідачем особисто - 28.02.2024, про що свідчить підпис директора відповідача на указаних рішеннях.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається із матеріалів справи, вищевказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувалось відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Суми грошових зобов`язань за таким податковими повідомленнями - рішеннями відповідачем не сплачено. Відтак, податковий борг по таких є узгодженим.

Платіж 18010400 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості».

Як вбачається із матеріалів справи, Відповідачем самостійно подано до податкового органу звітні податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а саме:

- №5597590 від 17.02.2023, якою визначено суму податкового зобов`язання за 2022 рік у розмірі 1524,50 грн (а.с. 27, на звороті - 28);

- №5597031 від 17.02.2023, якою визначено суму податкового зобов`язання за 2023 рік у розмірі 1577,15 грн (а.с. 29 - 30);

- № від 19.02.2024, якою визначено суму податкового зобов`язання за 1-й квартал 2024 року у розмірі 416,23 грн (а.с. 31, на звороті - 332).

Відповідно до підпункту 266.1.1. пункту 266.1. статті 266 Податкового кодексу України, платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно підпункту 266.7.5. пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України, платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і не пізніше 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об`єкта/об`єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.

Податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації. (підпункт 266.10.1. пункту 266.10. статті 266 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідачем у порушення вищенаведених норм, самостійно задекларовані суми податкових зобов`язань за вказані періоди не сплачено.

Крім, цього працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку Відповідача щодо порушення термінів подання податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2022 рік, за наслідками якої складено акт перевірки від 26.07.2023 року №5373/16-07-04-05/ НОМЕР_1 (а.с. 34-35) та прийнято податкове повідомлення - рішення від 12.09.2023 року №000/4355/07-16-04-05/ НОМЕР_1 , яким до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 340,00 грн (а.с. 36).

Указане податкове повідомлення - рішення направлено на адресу відповідачу засобами поштового зв`язку, однак таке повернулось згідно довідки Ф.20 «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 37, на звороті).

На підставі пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, указане податкове повідомлення вважається врученим відповідачу податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

При цьому, таке не оскаржувалось відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Суми грошових зобов`язань за таким відповідачем не сплачено, відтак, податковий борг є узгодженим.

Щодо платежу 85 11021000 "Податок на прибуток підприємств".

Працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку Відповідача щодо порушення термінів сплати (перерахування) узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток, за наслідками якої складено акт перевірки від 29.02.2024 року №2736/07-16-04-05/ НОМЕР_1 (а.с. 38-39) та прийнято податкове повідомлення - рішення від 09.04.2024 року №000/3040/07-16-04-05/38581200 (а.с. 40, на звороті - 41), яким до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 28 713,89 грн. Указане податкове повідомлення - рішення направлено на адресу відповідачу засобами поштового зв`язку, однак таке повернулось згідно довідки Ф.20 (а.с. 42).

На підставі пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, указане податкове повідомлення вважається врученим відповідачу податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. При цьому, таке не оскаржувалось відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Суми грошових зобов`язань за таким відповідачем не сплачено, відтак, податковий борг є узгодженим.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 16 ПКУ передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 59 ПКУ у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум Відповідачу на підставі п. 59.1 ст. 59 ПКУ, виставлено податкову вимогу №3339-17 від 07.02.2018 року про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями. Указану податкову вимогу було вручено відповідачу 07.02.2018 року.

Податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення та до моменту його повного погашення за всіма видами податків і зборів. При цьому, грошові зобов`язання, які складають податковий борг, можуть змінюватися як кількісно, так і за видами податків. Проте у разі зміни суми податкового боргу, зокрема його збільшення, нормами ПКУ не передбачено обов`язку контролюючого органу повторно формувати та вручати платнику податків податкову вимогу.

У якості доказу безперервності податкового боргу Головне управління додає рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 року у справі №260/1989/23.

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПКУ органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПКУ стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 95.4 ст. 95 ПКУ, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПКУ, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивачем доведено та наявними в матеріалах справи підтверджено податковий борг відповідача у сумі 411472,64 грн. та правомірність звернення до суду з зазначеним позовом, у зв`язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (відзив проти позову відповідач до суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 77, 78, 139, 243, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК 2005" про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК 2005», із місцезнаходженням: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гранітна, буд. 17, податковий борг у розмірі 411 472,64 грн (чотириста одинадцять тисяч чотириста сімдесят дві гривні шістдесят чотири копійки) за платежами: 18010600 "орендна плата з юридичних осіб" у розмірі 378 900,87 грн (триста сімдесят вісім тисяч дев`ятсот гривень вісімдесят сім копійок); 18010400 "Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості» у розмірі 3 857,88 грн (три тисячі вісімсот п`ятдесят сім гривень вісімдесят вісім копійок); 11021000 «Податок на прибуток підприємств» у розмірі 28 713,89 грн (двадцять вісім тисяч сімсот тринадцять гривень вісімдесят дев`ять гривень) за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС.А. Гебеш