Справа № 558/387/24
Суддя: Мельник Д.В.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 558/387/24
номер провадження 2-а/558/10/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року селище Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом адвоката Ляшука Юрія Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області та поліцейського офіцера громади Млинівського ВП №1 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Уяздовського П.В. про оскарження правового акта індивідуальної дії протоколу про адміністративне затримання, -

ВСТАНОВИВ:

До Демидівського районного суду Рівненської області з позовом звернувся адвоката Ляшука Юрія Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області та поліцейського офіцера громади Млинівського ВП №1 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Уяздовського П.В. про оскарження правового акта індивідуальної дії протоколу про адміністративне затримання

20.09.2024 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору в повному обсязі.

За приписами пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду вказаної позовної заяви.

Згідно частиною 5 статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Щодо повернення судового збору суд зазначає наступне.

Підстави залишення адміністративного позову без розгляду врегульовано ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема п.5 ч.1 цієї статті, якою визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

При цьому, пунктом 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" зокрема встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Тобто, чітко встановлено випадки коли сума судового збору не повертається, зокрема, у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми. Як вбачається із п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивачем ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 1 211 гривень 20 копійок, що перевищує розмір судового збору, який встановлено за подання позовних заяв даної категорії, який становить 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_2 суму надміру сплаченого судового збору в розмірі 605,60 гривень.

Як встановлено судом в справі наявні підстави для залишення без розгляду позовної заяви, у зв`язку із надходженням від позивача клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву адвоката Ляшука Юрія Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області та поліцейського офіцера громади Млинівського ВП №1 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Уяздовського Петра Віталійовича про оскарження правового акта індивідуальної дії протоколу про адміністративне затримання залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) з державного бюджету суму судового збору, сплаченого в розмірі більшому, ніж встановлено законом в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Дмитро МЕЛЬНИК