Справа № 260/4437/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залучення до участі у справі співвідповідачів

20 вересня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4437/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Бітюру Анатолія Анатолійовича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_4 , якою просить суд: 1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_4 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди за період лікування та відпустки після поранення з 05.02.2023 по 07.08.2023 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану». 2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_4 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду за період лікування та відпустки після поранення з 05.02.2023 по 07.08.2023 у розрахунку 100 тис. грн. на місяць відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Предметом спору є нарахування та виплата на користь позивача додаткової грошової винагороди за період лікування та відпустки після поранення з 05.02.2023 по 07.08.2023 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

20 серпня 2024 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, якому він, зокрема, зазначає, що з 04.06.2022 року по 01.09.2023 року військова частини НОМЕР_4 перебувала на фінансово-господарському забезпечені ІНФОРМАЦІЯ_1 . А тому крім військової частини НОМЕР_4 відповідачем по даному позову має виступати ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки військова частина НОМЕР_4 в разі задоволення позову не зможе виконати рішення суду в частині здійснення виплат, оскільки не здійснює самостійну фінансово-господарську діяльність.

Таким чином представник відповідача (військової частини НОМЕР_4 ) наголосив, що військова частина НОМЕР_4 не являється розпорядником коштів та не здійснює виплат, оскільки знаходиться на фінансовому забезпеченні військової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно не зможе виконати рішення суду, в разі задоволення позову.

30 серпня 2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідачів - ІНФОРМАЦІЯ_2 та Міністерство оборони України.

Вирішуючи питання про залучення співвідповідачів суд керується наступним.

Відповідно до частини 1 статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частини 1 статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частинами 3 і 4 статті 48 передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною 5 статті 48 цього ж Кодексу під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Механізм фінансового забезпечення, зокрема, військових частин Збройних Сил України, що утримуються за рахунок коштів Державного бюджету України, визначається правилами організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, затверджених наказом Міністерства оборони України від 22 травня 2017 року №280 (далі - Правила).

Пунктом 1.5 розділу 1 цих Правил закріплено, що військова частина, не включена до мережі розпорядників бюджетних коштів, зараховується на фінансове забезпечення до військової частини розпорядника коштів третього рівня на підставі відповідних директив.

Командир військової частини, зарахованої на фінансове забезпечення до військової частини розпорядника коштів третього рівня, організовує своєчасне оформлення та подання розпоряднику коштів усіх документів, необхідних для здійснення належного фінансового забезпечення військової частини.

Зазначений пункт Правил містить положення, згідно яких первинні документи, розрахунки фондів оплати праці, заявки на кошти, платіжні доручення, грошові атестати військовослужбовців, розрахунково-платіжні відомості на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, заробітної плати працівникам та ніші виплати підписують посадові особи розпорядника коштів та посадові особи (командир та інша, визначена командиром, відповідальна посадова особа) військової частини, яка знаходиться на фінансовому забезпеченні.

Аналіз наведених положень, дає підстави для висновку, що підготовка та організація оформлення документів, необхідних для здійснення належного фінансового забезпечення військової частини, у тому числі в частині нарахування та виплати додаткової грошової винагороди військовослужбовців у період виникнення спірних правовідносин належали до повноважень військової частини НОМЕР_4 , в якій у цей період позивач проходив службу.

При цьому слід зауважити, що позивач у цій справі не зазначає про вчинення певних протиправних дій, бездіяльності чи прийняття рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 та Міністерством оборони України, які б стосувалися предмету спору.

Оскільки предметом позову є виключно оскарження бездіяльності щодо невиплати додаткової грошової винагороди та зобов`язання виплатити таку винагороду, і позивачем не заявлено позовних вимог, які стосуються ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерства оборони України, правові підстави для залучення їх до участі у справі співвідповідачами відсутні. Відтак у задоволення клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяЯ. М. Калинич