Справа № 620/12323/24
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року Чернігів Справа № 620/12323/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Остерської міської ради (вул. Незалежності, буд. 21, м. Остер, Козелецький район, Чернігівська область, 17044) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Остерської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Остерської міської ради щодо не забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України а саме, не забезпечено підготовку на розгляд виконавчого комітету Остерської міської ради на заяву позивача від 14.05.2024 року, про видачу свідоцтва про право власності на комунальне житло до міського голови, квартиру АДРЕСА_2 на підставі рішення Остерської міської ради від 22.03.2024 року № 31-23/VIII «Про внесення змін до рішення Остерської міської ради від 15.12.2023 року № 19-20/VIII «Про надання згоди на приватизацію комунального майна», яким було надано дозвіл на приватизацію комунальної квартири АДРЕСА_2 у ОСОБА_1 -1/2 та ОСОБА_2 - 1/2 частинах, так як воно належить до її відання;

- зобов`язання Остерську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.05.2024 року, про видачу свідоцтва про право власності на комунальне житло, а саме, квартири АДРЕСА_2 на підставі рішення Остерської міської ради від 22.03.2024 року № 31-23/VIII «Про внесення змін до рішення Остерської міської ради від 15.12.2023 року № 19-20/VIII «Про надання згоди на приватизацію комунального майна», яким було надано дозвіл на приватизацію комунальної квартири АДРЕСА_2 у ОСОБА_1 -1/2 та ОСОБА_2 - 1/2 в рівних частинах.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправну бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви від 14.05.2024.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно частини п`ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи положення частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України та зважаючи, що предметом спору є зобов`язання Остерську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.05.2024 року, про видачу свідоцтва про право власності на комунальне житло, а саме, квартири АДРЕСА_2 , щодо якої надано дозвіл на приватизацію в рівних частках ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки в частині права власності на вказане житло.

При цьому, суд вважає за необхідне зобов`язати сторін повідомити суду місце проживання, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, відомі номери засобів зв`язку ОСОБА_2 протягом двох днів з дня отримання ухвали суду.

Також для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати у відповідача докази, а саме належним чином завірені копії заяви позивача від 14.05.2024 та рішення, прийнятого за результатами розгляду такої заяви.

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 .

3. Зобов`язати позивача та відповідача повідомити суд місце проживання, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, відомі номери засобів зв`язку ОСОБА_2 протягом двох днів з дня отримання ухвали суду.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

5. Витребувати у відповідача належним чином завірені копії заяви позивача від 14.05.2024 та рішення, прийнятого за результатами розгляду такої заяви.

6. Роз`яснити відповідачу суб`єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

8. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

10. Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним в своєму електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

11. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА