Справа № 477/1480/24
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 477/1480/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , відповідно до якого позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті Романенка Володимира Васильовича про накладення адміністративного стягнення №ПС002226 від 28 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 000 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 132-1 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 серпня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково. Скасовано постанову начальника відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті Романенка Володимира Васильовича про накладення адміністративного стягнення №ПС002226 від 28 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 000 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 132-1 КУпАП. Закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу. Апелянт просить суд скасувати рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 серпня 2024 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Зазначена апеляційна скарга була направлена апелянтом поштою 10.09.2024 року та отримана судом 16.09.2024 року (вх.№40166/24).

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, згідно якого апелянт просить поновити Державній службі України з безпеки на транспорті пропущений строк для подання апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає наступне.

За правилом, встановленим частиною четвертою статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

21.08.2024 представник Укртрансбезпеки не приймав участі у судовому засідання, та відповідно, повне рішення у вказаний день не було проголошено або вручено.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно відомостей системи «Електронний суд» вказане судове рішення було доставлено до Електронного суду 02.09.2024 року о 17:08 (після завершення робочого дня).

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване рішення надіслано для оприлюднення 02.09.2024 року, зареєстровано 02.09.2024 року, забезпечено надання загального доступу: 03.09.2024 року.

Таким чином, апелянт вважає, що Державною службою України з безпеки на транспорті оскаржуване рішення отримано 03.09.2024 року та лише з цієї дати виникла можливість ознайомитись з судовим рішенням.

Отже, на думку апелянта, перебіг процесуального строку має обраховуватись саме з цієї дати.

Таким чином, з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 3 ст.304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

У зв`язку з відсутністю фінансування суду на поштові відправлення, направлення сторонам процесуальних документів та повідомлень про дату, час та місце розгляду справи буде здійснюватися з використанням можливостей, передбачених ст.ст.124, 126, 127, 129 КАС України, шляхом телефонограм, надсиланням на офіційну електронну адресу, або шляхом вручення безпосередньо у приміщенні суду під розписку. Також всі учасники судового процесу мають можливість ознайомитися з текстами процесуальних документів на сайті ЄДРСР за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/ шляхом пошуку за номером справи.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Поновити Державній служби України з безпеки на транспорті строк апеляційного оскарження рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 серпня 2024 року по справі №477/1480/24.

В порядку ч.3 ст.300 КАС України витребувати з Жовтневого районного суду Миколаївської області матеріали справи №477/1480/24, необхідні для розгляду апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 3 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Направлення сторонам процесуальних документів та повідомлень про дату, час та місце розгляду справи буде здійснюватися з використанням можливостей, передбачених ст.ст.124, 126, 127, 129 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко