Справа № 520/23818/24
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 вересня 2024 р. Справа № 520/23818/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить суд:

- дії Пенсійного фонду України при передачі заяви про перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 від 31.01.2024 року для розгляду до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області визнати протиправними, такими, що суперечать нормам ч.5 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та зобов`язати в подальшому утриматись від подібних дій;

- встановити нікчемність та визнати протиправним рішення начальника відділу перерахунків пенсій №2 управління пенсійного забезпечення, надання житлових субсидій, страхових виплат, соціальних послуг та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 від 09.02.2024 №95 "Про відмову у перерахунку пенсій" та скасувати дане рішення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати з 15.03.2011 пенсію за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 75% від заробітку відповідно до пункту 7 Порядку призначення і виплати пенсій працівникам льотно - випробного складу цивільної авіації", затвердженого постановою КМУ від 21.07.1992 №418 (в редакції постанови КМУ №713 від 09.08.2005), нарахувати з 15.03.2011 надбавку згідно п. "2" ст. 21 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у розмірі 40% від основного розміру пенсії за вислугу років, обчислити різницю між перерахованими та фактично виплаченими сумами пенсії за вислугу років та здійснити її виплату; нарахувати з 15.03.2011 компенсацію втрати частини доходів на щомісячні суми різниць між перерахованими та фактично виплаченими сумами пенсії та здійснити виплату компенсації витрати частини доходів.

Ухвалою суду ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору на суму 3633,60 грн.

На виконання ухвали суду позивачем надіслано заяву про відстрочення сплати судового збору, в якій просив суд відстрочити сплату судового збору до закінчення розгляду даної справи, оскільки інших доходів, окрім пенсії, позивач не має, з 01.03.2024 припинено виплату коштів як ВПО.

Крім того, постановою державного виконавця Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15.08.2024 ВП №75323372 накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках / електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику - ОСОБА_1 .

З приводу клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, слід зазначити наступне.

Згідно положень ч.5 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В свою чергу, за правилами частини 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, згідно п.1 ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору враховувати майновий стан сторони в сукупності з однією з умов, визначених вказаною статтею Закону.

Суд зважає, що предметом даного позову є захист соціальних прав, проте для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору в силу Закону України "Про судовий збір" необхідно, в першу чергу, враховувати майновий стан сторони.

В той час, жодними належними доказами (довідки податкового органу, пенсійного органу тощо) позивач не підтвердив свого скрутного майнового стану, що свідчить про відсутність правових підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

Суд не приймає до уваги посилання позивача на постанову державного виконавця Богодухівського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15.08.2024 ВП №75323372 про арешт коштів боржника як належний доказ відсутності грошових коштів у позивача та неможливість сплати ним судового збору, оскільки такою постановою накладено арешт на кошти, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях ОСОБА_1 , та що будуть відкриті після винесення такої постанови.

Тобто, в даному випадку мова про накладення арешту на готівкові кошти ОСОБА_1 в постанові державного виконавця не йде.

За таких підстав, заява позивача про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

За таких підстав, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295,297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко