Справа № 420/25868/24
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (49008, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 106, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.08.2024 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку і виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 лютого 2024 року на підставі довідки № 01-25/1084 від 16 травня 2024 про розмір моєї заробітної плати станом на 01 січня 2024 року, виданої Білгород-Дністровською районною державною адміністрацію;

скасувати індивідуальний акт - рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 26.05.2024 року № 35;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 , пенсії з 01 лютого 2024 року на підставі довідки № 01-25/1084 від 16 травня 2024 про розмір її заробітної плати станом на 01 січня 2024 року, виданої Білгород-Дністровською районною державною адміністрацію, з урахуванням вже отриманих виплат.

Ухвалою суду від 20.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

30.08.2024 позивачем засобами кур`єрської доставки подано уточнену позовну заяву (зареєстровано канцелярією суду 02.09.2024) в якій прохальну частину позовної заяви викладено у новій редакції, а саме позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у проведенні перерахунку і виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 лютого 2024 року на підставі довідки № 01-25/1084 від 16 травня 2024 про розмір моєї заробітної плати станом на 01 січня 2024 року, виданої Білгород-Дністровською районною державною адміністрацію та подальшої бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо перегляду рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у перерахунку моєї, ОСОБА_1 , пенсії від 26.05.2024 року № 35;

скасувати індивідуальний акт - рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 26.05.2024 року № 35;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 , пенсії з 01 лютого 2024 року на підставі довідки № 01-25/1084 від 16 травня 2024 про розмір її заробітної плати станом на 01 січня 2024 року, виданої Білгород-Дністровською районною державною адміністрацію, з урахуванням вже отриманих виплат.

В уточненій позовній заяві позивачем заявлено клопотання про залучення по адміністративній справі № 420/25868/24 другого відповідача (співвідповідача) Головного управління Пенсійного фонду у Донецькій області.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 44 Закону № 1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

На виконання вимог частини першої статті 44 Закону № 1058-IV постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Порядок № 22-1)

Відповідно до п. 4.1. Порядку № 22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Абзацем 13 п. 4.2 Порядку №22-1 визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Згідно з абз. 2 та 3 п. 4.3. Порядку № 22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

У той же час, абз. 1 п. 4.10 Порядку № 22-1 передбачено, що після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за доцільне його задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (49008, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 106, ), оскільки відповідно до Порядку № 22-1 саме вказане управління Пенсійного фонду України було прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Окрім того, позивачем разом з уточненою позовною заявою було подано клопотання про витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідченої копії оригіналу пенсійної справи № для долучення до матеріалів справи.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів зокрема повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В заявленому клопотанні позивачем не вказано, з якою метою необхідно витребувати у відповідача матеріали пенсійної справи № , а також обставини, які можуть підтвердити вказані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати з урахування предмету спору по вказаній справі.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 4 статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Оскільки предметом спору у вказаній справі є визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у проведенні перерахунку і виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 лютого 2024 року на підставі довідки № 01-25/1084 від 16 травня 2024 про розмір моєї заробітної плати станом на 01 січня 2024 року, виданої Білгород-Дністровською районною державною адміністрацію суд дійшов висновку, що відповідні матеріали пенсійної справи не впливає на можливість встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення вказаної справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлене позивачем клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 46, 48, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (49008, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 106, ) до участі у справі, як співвідповідача.

Клопотання позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

Встановити співвідповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН