Справа № 420/6101/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6101/24
У Х В А Л А

ВИТЯГ З ПРОТОКОЛУ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 вересня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

при секретарі Гоменюк Р.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі питання судового контролю за виконанням рішення від 03.04.2024 по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 № 420/6101/24 (набрало законної сили 06.05.2024) зобов`язано військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 у зв`язку з наявністю дружини з числа осіб з інвалідністю III групи на підставі абз. 6, п. п. «г», ч. 4, ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

30.07.2024 до суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю по цій справі в порядку статті 382 КАС України, в обґрунтування якої зазначено, що згідно відповідей в/ч НОМЕР_1 від 29.05.2024 № 1607 та від 03.07.2024 № 1968 відповідач не виконує судове рішення щодо звільнення позивача, посилаючись на те, що судове рішення до відповідача не надходило.

Однак, судом з огляду на матеріали справи встановлено, що листом від 29.05.2024 № 1607 командир в/ч НОМЕР_1 на звернення ОСОБА_1 повідомлено, що документи щодо звільнення за сімейними обставинами опрацьовані та за вих. № 3415 від 14.12.203 направлені до військової частини НОМЕР_2 для прийняття кадрового рішення. На теперішній час рапорт перебуває на розгляду у військовій частині НОМЕР_2 .

Листом від 05.07.2024 № 1968 командир в/ч НОМЕР_1 позивачу повідомлено, що документи щодо звільнення за сімейними обставинами опрацьовані та за вих.. № 3415 від 14.12.2023 направлені до в/ч НОМЕР_2 для прийняття кадрового рішення. Відповіді за прийнятим кадровим рішенням стосовно позивача на адресу в/ч НОМЕР_1 з в/ч НОМЕР_2 не надходило. Рішення суду у справ щодо звільнення до військової частини НОМЕР_1 не надходило.

Водночас, з огляду на матеріали справи, документ в електронному вигляді "Рішення (задоволено / частково задоволено)" від 03.04.24 по справі № 420/6101/24 (суддя Завальнюк І.В.) було надіслано одержувачу Військова частина НОМЕР_1 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 04.04.2024 о 12:24 год.

Таким чином, рішення, яким військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 у зв`язку з наявністю дружини з числа осіб з інвалідністю III групи на підставі абз. 6, п. п. «г», ч. 4, ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» не виконано.

Ухвалою суду від 07.08.2024 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено; встановлено Військовій частині НОМЕР_1 30-денний строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 № 420/6101/24.

08.08.2024 копію вищезазначеної ухвали доставлено до електронного кабінету Військовій частині НОМЕР_1 , однак станом на 23.09.2024 до суду не надано звіту про виконання судового рішення на виконання ухвали суду від 07.08.2024.

09.09.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про накладення штрафу на керівника відповідача за неподання до суду звіту про виконання судового рішення.

В судовому засіданні представник позивача повідомив, що рішення суду до теперішнього часу відповідачем не виконано.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 4 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

З огляду на викладені вище обставини, судом встановлено невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 07.08.2024 про встановлення судового контролю, а саме неподання відповідачем до суду звіту про виконання судового рішення, що є підставою для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням приписів ст. 9 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність витребування доказів, які є необхідними для повного і всебічного розгляду процесуального питання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 173 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 відомості про керівника Військової частини НОМЕР_1 - суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення по даній справі, зокрема прізвище, ім`я, по батькові; дату народження; місце реєстрації; РНОКПП.

Витребувані докази надати до суду протягом п`ятиденного строку з дня отримання даної ухвали.

Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що у випадку ненадання витребуваних доказів судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 149 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк