Справа № 400/10487/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 вересня 2024 р. № 400/10487/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Миколаївської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Захист" - про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва (далі прокурор) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернувся до суду з позовною заявою до Миколаївської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Захист" - про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 19.03.2024 суд зупинив провадження у справі № 400/10487/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 260/4199/22.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, 20 червня 2024 року Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду прийняв ухвалу, якою справу № 260/4199/22 повернув відповідній колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду.

У даній ухвалі суду об`єднана палата Касаційного адміністративного суду дійшла висновку про відсутність підстав для розгляду цієї справи, оскільки існує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду в постанові від 15.05.2019 у справі № 820/4717/16, правовідносини в якій є подібними до тих, що склалися у справі № 260/4199/22.

Також об`єднана палата указала, що процесуальний закон не наділяє об`єднану палату Касаційного адміністративного суду повноваженнями щодо відступу від правових висновків Великої Палати Верховного Суду, що також свідчить про неможливість розгляду цієї справи об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Відповідно до частини третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На цій підставі, розгляд справи буде продовжено у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити судове засідання о 11 год 00 хв 17 жовтня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001

3. Зобов`язати прокурора не пізніше 14.10.2024 подати до суду письмову інформацію щодо актуального стану укриттів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна