Справа № 2270/14181/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського відділу УМВСУ в Хмельницькій області , Управління державного казначейства України у м. Хмельницькому , Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 вересня 2044 року подав до суду "Заяву про здійснення контролю за виконанням рішення в порядку ст.129-1 Конституції України" від 21.09.2024 в якій просить: здійснити контроль за виконанням судового рішення у справі №2270/14181/11.

Аналогічні заяви подавались ОСОБА_1 , які суд вирішив ухвалами від 17.09.2024 та від 19.09.2024.

Згідно з ч.1 ст. 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Відповідно до ч. 2 - 3 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Згідно з ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч. 2 - 3 статті).

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 ст.382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, зокрема, у справі №2270/14181/11, що відповідає ст.129-1 Конституції України щодо здійснення судом контролю за виконанням судового рішення.

При цьому, потрібно враховувати, що для вирішення заяви про встановлення судового контролю по суті необхідно заявнику дотриматись процедур судочинства, а саме вимог ч.1 ст.167 КАС України.

Відповідно до абзацу 10 ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявник надав суду квитанцію Укрпошти від 24.09.2024 про направлення рекомендованого листа УДМС України в Хмельницькій області як додаток до його заяви. При цьому, не надано доказів направлення його заяви двом іншим відповідачам, а саме Управлінню державного казначейства України у м. Хмельницькому і Хмельницькому міському відділу УМВСУ в Хмельницькій області без пояснень причини цього. Тобто, заявник не дотримався вимог абзацу 10 ч.1 ст.167 КАС України, тому наступає наслідок визначений ч.2 ст.167 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 21.09.2024 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №2270/14181/11 повернути заявнику без розгляду.

В чергове роз`яснити ОСОБА_1 , що для вирішення питання розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі потрібно дотриматись процедур судочинства, зокрема, надати суду докази направлення копій цієї заяви учасникам судового розгляду, відповідно до вимог абзацу 10 ч.1 ст.167 КАС України. Крім цього, звернути увагу заявника, що судом вже вирішувалось питання встановлення судового контролю. Зокрема, ухвалою від 21.02.2020 було вирішено заяву ОСОБА_1 , і при цьому було встановлено отримання ОСОБА_1 в 2012 році нового паспорта НОМЕР_1 та закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2270/14181/11, виданого 11.06.2012 - постановою ВП №33223826 від 28.12.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 24 вересня 2024 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович