Справа № 200/5461/23
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року Справа №200/5461/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення по справі №200/5461/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2023 року ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі Відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі Відповідач 2).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року по справі №200/5461/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, було задоволено частково.

Визнато протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №12 від 17.08.2023 р. щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах зарахувавши до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 31.10.2002 р. по 31.10.2002 р., з 30.09.2004 по 30.09.2004, з 30.09.2005 по 30.09.2005, з 29.07.2006 по 31.07.2006, з 30.09.2006 по 30.09.2006, з 13.03.2007 по 14.03.2007, з 20.06.2007 по 17.05.2008, з 29.11.2008 по 30.11.2008, з 30.04.2009 по 30.04.2009, з 31.07.2009 по 31.07.2009, з 28.03.2010 по 31.03.2010, з 08.11.2010 по 08.11.2010, з 23.11.2010 по 01.07.2012, з 02.07.2012 по 10.10.2012, з 18.12.2012 по 31.03.2013, з 01.04.2013 по 08.04.2013, що дають право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням правової оцінки наданої судом у цьому рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 04 січня 2024 року.

03 вересня 2024 року року до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення від ОСОБА_1 , в якій він просить роз`яснити зобов`язальну частину рішення суду, а саме роз`яснити, що при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 31.10.2002 р. по 31.10.2002 р., з 30.09.2004 по 30.09.2004, з 30.09.2005 по 30.09.2005, з 29.07.2006 по 31.07.2006, з 30.09.2006 по 30.09.2006, з 13.03.2007 по 14.03.2007, з 20.06.2007 по 17.05.2008, з 29.11.2008 по 30.11.2008, з 30.04.2009 по 30.04.2009, з 31.07.2009 по 31.07.2009, з 28.03.2010 по 31.03.2010, з 08.11.2010 по 08.11.2010, з 23.11.2010 по 01.07.2012, з 02.07.2012 по 10.10.2012, з 18.12.2012 по 31.03.2013, з 01.04.2013 по 08.04.2013, що дають право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», має бути здійснено з урахуванням висновків суду, що викладені у мотивувальній частині, згідно яких періоди роботи прохідником з 23.11.2010 року по 01.07.2012 року, з 02.07.2012 року по 10.10.2012 року, з 18.12.2012 року по 31.03.2013 року, з 01.04.2013 року по 08.04.2013 року відносяться до провідної професії.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указами Президента України неоднорозово було продовжено строк дії воєнного стану в Україні. На теперішній час воєнний стан в Україні продовжує діяти.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про роз`яснення судового рішення, в порядку письмового провадження.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові рішення суду, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи із системного аналізу положень ст. 254 КАС України, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без роз`яснення його складно виконати або високою є імовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про судове рішення в адміністративній справі № 7 від 20.05.2013 за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, суд доходить висновку щодо необхідності задоволення заяви позивача про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду.

Суд зазначає, що під час розгляду справи судом встановлено, що 07.08.2023 року Позивач звернувся до територіальних органів ПФУ із заявою про призначення пенсії.

Заява позивача про призначення пенсії була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Черкаській області, за результатом якої прийнято Рішення про відмову у призначенні пенсії № 12 від 17.08.2023 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Відповідно до розрахунку стажу РС-Право до пільгового стажу Позивача не зараховано періоди роботи: з 31.10.2002р. по 31.10.2002р., з 30.09.2004р. по 30.09.2004р., з 30.09.2005р. по 30.09.2005р., з 29.07.2006р. по 31.07.2006р., з 30.09.2006р. по 30.09.2006р., з 13.03.2007р. по 14.03.2007р., з 20.06.2007р. по 17.05.2008р., з 29.11.2008р. по 30.11.2008р., з 30.04.2009р. по 30.04.2009р., з 31.07.2009р. по 31.07.2009р., з 28.03.2010р. по 31.03.2010р., з 08.11.2010р. по 08.11.2010р. з 23.11.2010 по 30.06.2012р., з 02.07.2012р. по 10.10.2012р., з 18.12.2012р. по 31.03.2013р., з 01.04.2013р. по 08.04.2013р.

Відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058-IV, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

За частиною 1 статті 14 Закону № 1788-XII, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Комплексний аналіз норми дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах передбачених частиною 3 статті 114 Закону № 1058-XII пенсію незалежно від віку мають працівники, за умови безпосередньої зайнятості на роботах повний робочий день та не менше передбаченого стажу роботи - 25 років для працівників професії яких містяться у Списку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 р. N 202 (далі - Список № 202), або мати стаж роботи провідної професії визначених статтею 14 Закону № 1788-XII, частиною 3 статті 114 Закону № 1058-IV - не менше 20 років.

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 , Позивач працював:

24.10.2000 року прийнятий учнем машиніста підземних установок підземним і направлений на ділянку ШТ-3 Виробничого об`єднання з видобутку вугілля «Красноармійськвугілля» шахта імені ОСОБА_2 , навчався при УКК по професії машиніст підземних установок 2 розряду;

07.03.2001 року переведений машиністом підземних установок 2 розряду підземним з повним робочим днем під землею на тій самій ділянці;

08.04.2002 року переведений машиністом підземних установок 3 розряду підземним з повним робочим днем під землею;

з 18.01.2007 року по 23.02.2007 року виробнича практика учнем гірника очисного забою підземного з повним робочим днем під землею;

14.03.2007 року звільнився за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України;

20.06.2007 року прийнятий машиністом підземних установок з повним робочим днем у шахті на ТОВ «Ремшахтастрой»;

17.05.2008 року звільнився за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України;

з 07.07.2008 року по 14.07.2008 року навчаня в учбовому пункті;

15.07.2008 року прийнятий машиністом підземних установок 3 розряду з повним робочим днем у шахті на ДП «Красноармійськвугілля» ВП «Шахта «Стаханова»;

08.08.2009 року переведений учнем прохідника з повним робочим днем у шахті;

21.10.2009 року переведений прохідником з повним робочим днем у шахті;

08.11.2010 року звільнився за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України;

23.11.2010 року прийнятий прохідником підземним з повним робочим днем у шахті на ТОВ Виробничо-комерційна фірма «Горізонт-2008»;

01.07.2012 року звільнився за переведенням на підставі ст. 36 КЗпП України;

02.07.2012 року прийнятий за переведенням прохідником підземним з повним робочим днем у шахті на ТОВ Виробничо-комерційна фірма «Горізонт-2088»;

10.10.2012 року звільнився за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України;

18.12.2012 року прийнятий прохідником підземним з повним робочим днем у шахті на ТОВ «ШСУ Павлоградське»;

08.04.2013 року звільнився за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України;

15.04.2013 року прийнятий прохідником підземним з повним робочим днем у шахті на ПАТ «ШУ Покровське». Докази про звільнення відсутні.

Виходячи з вичерпоного переліку провідних професій передбаченого ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування періоди роботи Позивача прохідником підземним з 23.11.2010 року по 01.07.2012 року, з 02.07.2012 року по 10.10.2012 року, з 18.12.2012 року по 31.03.2013 року, з 01.04.2013 року по 08.04.2013 року відносяться до провідної професії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Керуючись статтею 254, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №200/5461/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Роз`яснити заявнику, що періоди роботи Позивача прохідником підземним з 23.11.2010 року по 01.07.2012 року, з 02.07.2012 року по 10.10.2012 року, з 18.12.2012 року по 31.03.2013 року, з 01.04.2013 року по 08.04.2013 року відносяться до провідної професії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В. Череповський