Справа № 420/7118/22
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7118/22
УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», в якому позивач просить:

стягнути з Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку з 18.05.2017 року по 20.04.2022 року відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою КМУ від 08.02.1995 року №100.Ухвалою суду від 31.05.2022 клопотання Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про зупинення провадження по справі задоволено та зупинено провадження по справі № 420/3989/22 за позовом ОСОБА_2 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - до закінчення дії в Україні воєнного стану.

Підставою для зупинення провадження по справі ухвалою суду від 21.06.2022 слугувало те, що наказом начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (із основної діяльності) від 25.02.2022 № 63 відповідно до Указів Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» та від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та з метою належного забезпечення виконання завдань Інститутом Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» в умовах воєнного стану, заступникам начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», начальника структурних підрозділів, начальнику Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» належить забезпечити виконання заходів плану переведення Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» на функціонування в умовах особливого періоду у визначений термін.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судовий захист прав і свобод людини і громадянина необхідно розглядати як вид державного захисту прав і свобод людини і громадянина. І саме держава бере на себе такий обов`язок відповідно до частини другої статті 55 Конституції України. Право на судовий захист передбачає і конкретні гарантії ефективного поновлення в правах шляхом здійснення правосуддя. Відсутність такої можливості обмежує це право. А за змістом частини другої статті 64 Конституції України право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану (рішення Конституційного Суду України від 07.05.2002 № N 8-рп/2002).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Своєю чергою реалізація завдання адміністративного судочинства, визначеного статтею 2 КАС України, та ефективне поновлення порушеного (невизнаного, оспорюваного) права не можливе без дотримання судом встановлених законом строків розгляду та вирішення справи.

Частиною третьою статті 2 КАС України однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства визначено розумність строків розгляду справи судом.

Вимога щодо дотримання розумного строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Згідно із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Суд враховує, що на даний момент обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі не відпали, проте задля запобігання затягування строків розгляду справи й перебування учасників справи в стані невизначеності, потреби у стабілізації державних процесів під час дії воєнного стану, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у цій справі та продовження розгляду справи.

Разом з тим, ухвалою суду від 23.05.2022 року судом витребувано у Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» інформацію та належним чином довідку про нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення, в тому числі за рішенням суду.

Станом на 23.09.2024 року витребувані судом докази до суду не надано.

Також, дослідивши матеріали адміністративного позову суд вважає за необхідне витребувати у Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» інформацію щодо проведення повного розрахунку при звільненні позивача із зазначенням видів та суми грошового забезпечення, а також надати довідку із детальним розрахунком грошового забезпечення за два останніх місяця роботи перед звільненням, довідку (із розрахунком) про середньоденний розмір грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Стаття 147 КАС України передбачає, що у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання приписів ЄСПЛ та КАС України, суд вважає за необхідне витребувати у Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія»:

інформацію та належним чином довідку про нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення, в тому числі за рішенням суду;

інформацію щодо проведення повного розрахунку при звільненні позивача із зазначенням видів та суми грошового забезпечення, а також надати довідку із детальним розрахунком грошового забезпечення за два останніх місяця роботи перед звільненням, довідку (із розрахунком) про середньоденний розмір грошового забезпечення.

Керуючись ст.ст.72, 77, 79, 80, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Витребувати у Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія»:

інформацію та належним чином довідку про нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення, в тому числі за рішенням суду;

інформацію щодо проведення повного розрахунку при звільненні позивача із зазначенням видів та суми грошового забезпечення, а також надати довідку із детальним розрахунком грошового забезпечення за два останніх місяця роботи перед звільненням, довідку (із розрахунком) про середньоденний розмір грошового забезпечення.

Зобов`язати Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» надати витребувані судом документи у строк до 30 вересня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин