Справа № 280/7308/24
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

10 вересня 2024 року 15 год. 15 хв.Справа № 280/7308/24 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Лактіонової Г.І. та сторін

від позивача: адвокат Гончарова Ж.В.,

від відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощенного позовного провадження адміністративну справу

за позовом - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "ОЛІС ЛТД"

до - Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2024 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА «ОЛІС ЛТД» (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 22.04.2024 № , винесене Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

В обґрунтування позову зазначає, що оскаржуване рішення є необґрунтованим та незаконним, так як винесене всупереч закону та на підставі акту, в якому відображені порушення, що не відповідають дійсності.

Представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

У відкритому судовому засіданні 10 вересня 2024 року представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд - позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У відкритому судовому засіданні 10 вересня 2024 року представник відповідача проти задоволеня позовних вимог заперечив, з підстав, викладених у відзиві, просив суд - у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

У відкритому судовому засіданні 10 вересня 2024 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Встановлено, що Головним управлінням ДПС у Запорізькій області за результатами камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в єдиному реєстрі податкових накладних складено Акт від 15.03.2024 № 2383/08-01-04-11/20478063.

Актом перевірки встановлено, що в порушення вимог п. 201.10 ст. 201, п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ, пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України несвоєчасно зареєстровано виписані податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погодившись з висновками, викладеними в Акті перевірки та вважаючи наведені в Акті висновки щодо встановлених порушень необґрунтованими, такими що не відповідають фактичним обставинам, подав заперечення на Акт за вих. № 467 від 04.04.2024, з доповненнями за вих. № 476 від 17.04.2024, № 492 від 18.04.2024.

За результатом розгляду заперечень Головне управління ДПС у Запорізькій області 18.04.2024 надав відповідь № 17113/6/08-01-04-11 відповідно до змісту якої позицію Товариства, викладену в запереченнях до Акту, частково задоволено та враховано надані до заперечення підтверджуючі додаткові документи, які свідчать про своєчасне виконання Товариства обов`язку шодо реєстрації розрахунків коригування складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг по 17 РК на загальну суму ПДВ - 352 580,30 грн. По решті порушень висновки акту № 2383/08-01-04-11/20478063 від 15.03.2024 залишити без змін.

На підставі акту перевірки та відповіді на заперечення Головним управлінням ДПС у Запорізькій області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.04.2024 № про те, що Товариство на порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу та п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України несвоєчасно зареєстровано складені податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних за грудень 2019 року, жовтень 2021 року, грудень 2021 року, січень 2022 року, травень 2022 року, червень 2022 року, серпень 2022 року, жовтень 2022 року, листопад 2022 року, січень 2023 року. березень 2023 року, квітень 2023 року, липень 2023 року, вересень 2023 року, жовтень 2023 року, листопад 2023 року - період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення.

Встановлені порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 Податкового кодексу України, п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України та згідно з пунктом п. 1201.1 ст. 1201, п. 90 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень» Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у сумі 26 830,90 грн (Двадцять шість тисяч вісімсот тридцять гривень 90 копійок).

Означене ППР оскаржене позивачем в адміністративному порядку та за результатами розгляду скарги ДПС України прийняла рішення від 12.07.2024 № 21428/6/99-00-06-03-01-06, яким у задоволені скарги відмовила (отримано позивачем 29.07.2024).

Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення від 22.04.2024 № , винесене на підставі висновків Акту камеральної перевірки, які не відповідають дійсним обставинам справи. Оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким позивачу нараховані штрафні санкції за порушення строків реєстрації податкових накладних, прийнято відповідачем з недотриманням вимог Податкового кодексу України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

У відповідності до пункту 75.1. статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За правилами підпункту 75.1.1. пункту 75.1. статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

У свою чергу, порядок проведення камеральної перевірки врегульовано статтею 76 ПК України. Зокрема, така перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Відповідно до абзаців 1, 2, 3 пункту 201.10. статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Положеннями абзацу 11 пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно з п. 14.1.60 ст. 14 Податкового кодексу України, Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Приписами підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків, зокрема, зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано представником відповідача в випадку реєстрації податкових накладних № 96 від 07.06.2022, № 147 від 15.06.2022, № 83 від 08.06.2022, № 4 від 01.06.2022, № 146 від 14.06.2022, № 3 від 01.06.2022, № 84 від 06.06.2022, № 142 від 15.06.2022, № 33 від 03.06.2022, № 22 від 12.12.2022 Товариство допустило помилку в ІПН покупця податкової накладної та визначило покупця як неплатника, тому такі ПН складені без фактичного здійснення операцій щодо поставки товарів/послуг.

Представник позивача в судовому засіданні зауважив, що зазначені податкові накладні виписані помилково.

Відповідно до пункту 187.1. статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Форма податкової накладної, форма розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) та порядок їх заповнення затверджені наказом Міністерства фінансів України від 22.09.2014 № 957, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 13.10.2014 за № 1235/26012 (далі - Порядок № 957).

Згідно з п. 192.1 ст. 192 Кодексу у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, складається розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної.

Відповідно до п. 21 Порядку № 957 у разі складання розрахунку коригування з метою виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, в розрахунку коригування зазначаються виправлені дані.

Виправлення помилки, допущеної в ІПН покупця податкової накладної, зареєстрованої ЄРПН, здійснюється наступним чином:

1) продавець повинен скласти розрахунок коригування до такої податкової накладної з урахуванням таких особливостей:

у заголовній частині зазначаються дані із заголовної частини податкової накладної з помилкою (тобто з помилковим ІПН), а в табличній частині зазначається зі знаком "-" обсяг операцій з постачання товарів/послуг та інші показники, що були зазначені в податковій накладній;

у полі "Дата складання" зазначається "поточна" дата, тобто дата, на яку було виявлено помилку у ІПН покупця;

2) такий розрахунок коригування підлягає реєстрації в ЄРПН платником податку, чий "невірний" ІПН, був зазначений у графі "ІПН покупця" податкової накладної, до якої складається такий розрахунок коригування;

3) продавець повинен скласти та зареєструвати в ЄРПН другу податкову накладну із урахуванням таких особливостей:

реквізити заголовної частини зазначаються без помилок, тобто у полі «ІПН покупця» зазначається правильний ІПН покупця;

у полі "Дата складання" зазначається дата виникнення податкових зобов`язань продавця, тобто дата складання податкової накладної із "невірним" ІПН;

такій податковій накладній присвоюється новий порядковий номер, відмінний від порядкового номера податкової накладної із "невірним" ІПН покупця;

в табличній частині такої податкової накладної зазначаються обсяг операцій з постачання товарів/послуг та інші показники, що були зазначені в податковій накладній із «невірним» ІПН.

Керуючись Порядком № 957 складено розрахунок коригування до такої податкової накладної та зареєстровано в ЄРПН другу податкову накладну з «правильним» ІПН.

В випадку помилкової реєстрації зазначених податкових накладних № 96 від 07.06.2022, № 147 від 15.06.2022, № 83 від 08.06.2022, № 4 від 01.06.2022, № 146 від 14.06.2022, № 3 від 01.06.2022, № 84 від 06.06.2022, № 142 від 15.06.2022, № 33 від 03.06.2022, № 22 від 12.12.2022 в подальшому позивачем були складені відповідні РК, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, в випадку помилкової реєстрації зазначених податкових накладних № 96 від 07.06.2022, № 147 від 15.06.2022, № 83 від 08.06.2022, № 4 від 01.06.2022, № 146 від 14.06.2022, № 3 від 01.06.2022, № 84 від 06.06.2022, № 142 від 15.06.2022, № 33 від 03.06.2022, позивач допустило помилку в ІПН покупця та визначило покупця як неплатника, тому такі ПН складені без фактичного здійснення операцій щодо поставки товарів/послуг.

Відсутність фактичного здійснення операцій щодо поставки товарів за зазначеними податковими накладними підтверджується наданими первинними документами (видаткові накладні, ТТН, платіжними інструкціями), з яких вбачається, що фактична поставка товару на зареєстровану суму ПДВ здійснювалася іншому контрагенту.

В випадку реєстрації податкової накладної № 441 від 31.12.2021 Товариство помилково подали на реєстрацію ПН без фактичного здійснення господарської операції, тому у товариства не виникло й обов`язку щодо реєстрації наведеної ПН.

Операцій щодо поставки товарів/послуг на суми коштів, помилково відображених в наведеній податковій накладній Товариство не здійснювало

В випадку помилкової реєстрації зазначених податкових накладних № 441 від 31.12.2021, № 443 від 31.12.2021, № 22 від 12.12.2022, № 308 від 12.12.2022 в подальшому позивачем були складені відповідні РК Таким чином, в випадку реєстрації зазначених податкових накладних № 441 від 31.12.2021 позивач допустило помилку та визначило покупця «ТОВ фірма «ОЛІС ЛТД»», тому такі ПН складені без фактичного здійснення операцій щодо поставки товарів/послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У постанові від 05.03.2019 у справі № 806/2975/16 Верховний Суд вказав, що помилково виписана податкова накладна не тягне жодних правових наслідків. У постанові Верховного Суду від 06.08.2018 у справі № 802/1198/16-а міститься правовий висновок: «За змістом пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України штрафні санкції за порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних накладаються на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації. Враховуючи те, що поставка товару фактично не відбулася відповідно і обов`язку щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН у платника податку не виникає, а відтак, відсутні і підстави для застосування штрафних санкцій за недотримання покладеного на платників податку обов`язку».

Аналогічного змісту висновки щодо неможливості застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію помилково виписаних податкових накладних міститься в постановах Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 813/4556/16, від 22.08.2018 у справі № 804/1366/17, від 27.11.2018 у справі № 821/676/17, від 29.01.2019 у справі № 825/2102/18, від 28.03.2019 у справі № 809/1420/17.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 26.03.2019 у справі № 821/826/16 суд касаційної інстанції погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанції, що, оскільки позивачем (самостійно виявивши недоліки раніше зареєстрованих податкових накладних) були виписані відповідні розрахунки коригування до своєчасно зареєстрованих податкових накладних з умовним податковим номером покупців і на таку ж саме дату податкові накладні з їх індивідуальним податковим номером та зареєстровано зазначені документи в Єдиному реєстрі податкових накладних з метою виправлення раніше допущеної помилки, то зазначені дії не можуть бути розцінені як несвоєчасна реєстрація накладної з вини платника податку-продавця. Аналогічного змісту правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 30.11.2018 у справі № 810/222/18.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в даному випадку, в порядку виконання обов`язку передбаченого ч. 2 ст. 71 КАС України, відповідачем не доведено законності та обґрунтованості спірного рішення, у зв`язку з чим та виходячи з положень п.1 ч. 2 ст. 162 та ч. 2 ст. 11 КАС України, позов підлягає задоволенню, а податкове повідомлення-рішення від 22.04.2024 № є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1ст.143 КАС України).

Відповідно до частини 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн 00 коп, згідно квитанції № 3120 від 01.08.2024.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246 та 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "ОЛІС ЛТД" (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенко - Карого, буд. 47, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 22.04.2024 № , яке прийняте Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "ОЛІС ЛТД" судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлене у повному обсязі та підписане суддею 16 вересня 2024 року.

Суддя Р.В. Сацький