Справа № 160/22777/23
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 160/22777/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.06.2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволено частково; змінено рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 року у адміністративній справі №160/22777/23, виклавши третій абзац рішення в наступній редакції: Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до його пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею періоду роботи з 12.04.2013 року по 20.03.2017 року у якості начальника (заступника начальника) ділянки підземної ділянки стаціонарного обладнання - 7 з повним робочим днем під землею у Шахтоуправлінні Ровеньківське ТОВ ДТЕК «Ровенькиантрацит». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянути питання про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням зарахованого пільгового стажу відповідно ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з урахуванням висновків суду.

02.08.2024 року до Третього апеляційного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла заява про виправлення в постанові суду від 06.06.2024 року описки, вказано, що судом допущено описку, невірно зазначено прізвище позивача, замість невірного зазначеного « ОСОБА_2 », необхідно вказувати « ОСОБА_3 ».

Суд зазначає, що дійсно, у постанові, у четвертому абзаці резолютивної частини невірно вказано прізвище позивача.

Встановлено, що у матеріалах справи наявна копія паспорту позивача, згідно якої прізвище, ім`я та по батькові позивача є ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з тим, що судом встановлено наявність у четвертому абзаці резолютивної частини постанови описки, необхідно замість « ОСОБА_2 », вказати вірне прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

Таким чином, колегія суддів вважає за можливе виправити допущену описку.

Згідно ч. 4 ст. 253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 253, ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2024 року:

- у четвертому абзаці резолютивної частини замість « ОСОБА_2 » вказати прізвище « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з виправленням описки, по всьому тексту постанови читати вірним прізвище, ім`я та по батькові позивача - ОСОБА_1 .

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай