Справа № 600/7499/23-а
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа №600/7499/23-а

адміністративне провадження № К/990/33827/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мартинюк Н.М., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі №600/7499/23-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області №261 о/с від 16 жовтня 2023 року «По особову складу», яким відповідно до абзацу 1 пункту 2 частин першої, восьмої статті 65 Закону України «Про Національну поліцію», лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0158541) призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП №2 (м. Хотин) Дніпровського РВП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області з 17 жовтня 2023 року, увільнивши від посади дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів відділу превенції Чернівецького РУП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області з 17 жовтня 2023 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області №735 від 06 листопада 2023 року «Про застосування дисциплінарного стягнення» за грубе порушення службової дисципліни, що виразилася у порушенні Присяги працівника поліції, невиконання вимог пункту 1 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», підпунктів 1, 4, 8 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту та абзацу 2 пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №1179 від 09 листопада 2016 року, а також внаслідок допущення неодноразового прогулу, що є самостійною підставою до розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця, до дільничного офіцера поліції СП ВП №2 (м. Хотин) Дніпровського РВП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області №280 о/с від 06 листопада 2023 року, згідно з яким на підставі пункту 6 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0158541), дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 (м. Хотин) Дніпровського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, звільнено зі служби в поліції з 07 листопада 2023 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 07 листопада 2023 року по день ухвалення рішення у справі, виходячи з суми середньоденного грошового забезпечення 1475,67 грн;

- допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення коштів;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 149118, 62 грн, що складаються з компенсації 64 дні невикористаної відпустки та заборгованості по виплаті грошового забезпечення за серпень-листопад 2023 року;

- допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), лейтенанта поліції, на посаді.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі №600/7499/23-а касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі №600/7499/23-а.

02 вересня 2024 року на електронну пошту до Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі №600/7499/23-а.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, оскільки на підставі даних з Єдиного державного реєстру судових рішень Судом установлено, що ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2024 року вже було відмовлено ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі №600/7499/23-а, то Суд, керуючись приписами пункту 3 частини першої статті 333 КАС України, дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі №600/7499/23-а.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді: О.Р. Радишевська Н.М. Мартинюк М. І. Смокович