Справа № 400/1695/22
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа №400/1695/22

адміністративне провадження №К/990/24988/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про зупинення виконання або дії рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 у справі №400/1695/22 за адміністративним позовом Державного підприємства (в теперішній час Товариство з обмеженою відповідальністю) "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, третя особа Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Миколаївській авіаремонтний завод "НАРП" звернулось до адміністративного суду з позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 19.11.2021:

-№702, яким збільшено суму грошового зобов`язання ДП "НАРП" за платежем частина чистого прибутку (доходу) господарській операцій, що вилучається до державного бюджету відповідно до закону на суму 9120874,00грн.;

-№702, яким збільшено грошове зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств і організацій на суму 7414577,50грн.;

-№702, яким зменшено суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2020 року на суму 308901,00грн., штрафні санкції 154450,50грн.;

-№702, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 264066,00грн.;

-№715, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб (військового збору) у розмірі 9278,29грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.11.2023, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024, позов задоволено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Миколаївській області 28.06.2024 звернулося з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 04.07.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 у справі №400/1695/22 за адміністративним позовом Державного підприємства (в теперішній час Товариство з обмеженою відповідальністю) "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, третя особа Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Миколаївській області про зупинення виконання або дії рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 у справі №400/1695/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування необхідності зупинення виконання або дії судових рішень відповідач зазначає, що виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 у справі №400/1695/22 до вирішення справи Верховним Судом може призвести до значних втрат з Державного бюджету України.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

Втім, зазначені у клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання або дії оскаржуваних судових рішень, а тому заява Головного управління ДПС у Миколаївській області про зупинення виконання або дії рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 у справі №400/1695/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 340, 355, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області про зупинення виконання або дії рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 у справі №400/1695/22 за адміністративним позовом Державного підприємства (в теперішній час Товариство з обмеженою відповідальністю) "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, третя особа Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду