Справа № 638/16897/24
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/141/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

при секретарі Пухно М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 Шумейко Ярослава Віталійовича про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Представника позивача звернувся в інтересах позивача через систему «Електронний суд» до Дзержинського районного суду м. Харкова з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

19.09.2024 представником позивача подано через систему «Електронний суд» клопотання, яким просив замінити первісного відповідача: Департамент патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048; ) на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Харківській області (місцезнаходження: вул. Жон Мироносиць, буд. 13, м. Харків, 61002; ), обґрунтовуючи тим, що при зверненні до суду з позовною заявою, Позивачем у якості відповідача у справі був визначений Департамент патрульної поліції. У той же час, як убачається зі змісту постанови серії ЕНА № 2960982 від 01.09.2024, ця постанова була винесена поліцейським Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 .

Слід наголосити, що Чугуївське РУП ГУНП в Харківській області є структурним підрозділом ГУНП в Харківській області і не належить до структури Департаменту патрульної поліції.

Належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 по справі №724/716/16-а.

Відповідно до постанови КМУ від 16.09.2015 № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» було утворено, зокрема, ГУНП в Харківській області як юридична особа публічного права.

З огляду на викладене, належним відповідачем у цій справі є не Департамент патрульної поліції, а саме ГУНП в Харківській області як юридична особа публічного права, структурним підрозділом якої є, зокрема, Чугуївське РУП ГУНП в Харківській області. У зв`язку з цим наявні підстави для заміни первісного відповідача належним відповідачем.

В судовому засіданні сторони не з`явилися, відомості про належне повідомлення містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Особа, яка залучається до участі у справі у процесуальному статусі відповідача має процесуальні права та процесуальні обов`язки, визначені КАС України.

За правилами ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається лише до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Керуючись положеннями ст.ст. 9, 48, 52, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача: Департамент патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048; ) у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Харківській області (місцезнаходження: вул. Жон Мироносиць, буд. 13, м. Харків, 61002; ).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Права та обов`язки учасників справи визначені ст.ст. 44, 47 КАС України.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Цвіра