Справа № 200/123/24
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року справа №200/123/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 6 травня 2024 року у справі № 200/123/24 (головуючий І інстанції Стойка В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №62 від 09.11.2023 року щодо відмови в призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу за Списком 1 періоди роботи з 17.01.2005 року по 16.10.2013 року, з 18.10.2013 року по 02.06.2018 року, з 04.06.2018 року по 29.04.2019 року, з 01.05.2019 року по 30.06.2023 року згідно довідки № 1001/01-13 від 31.10.2023 року виданої КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради та період догляду за дитиною до 3-х років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком 1 з 02.11.2023 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 6 травня 2024 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №62 від 09.11.2023 року щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати позивачу до страхового стажу період з 01.01.2004 року по 11.01.2004 року, до пільгового стажу за Списком 1 періоди роботи з 17.01.2005 року по 16.10.2013 року, з 18.10.2013 року по 02.06.2018 року, з 04.06.2018 року по 29.04.2019 року, з 01.05.2019 року по 30.06.2023 року згідно довідки № 1001/01-13 від 31.10.2023 року виданої КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком 1 з 02.11.2023 року;

- в іншій частині позовних вимог- відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального, процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просив скасувати рішення суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову.

Апелянт зазначив, що суд помилково зобов`язав зарахувати позивачу до страхового стажу період з 01.01.2004 по 11.01.2004, оскільки відсутні відомості про сплату страхових внесків в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Суд помилково зобов`язав відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача за Списком 1 періоди роботи з 17.01.2005 по 16.10.2013, з 18.10.2013 по 02.06.2018, з 04.06.2018 по 29.04.2019, з 01.05.2019 по 30.06.2023 згідно довідки № 1001/01-13 від 31.10.2023.

Судом не враховано те, що посада, яка вказана в довідці № 1001/01-13 від 31.10.2023, виданій КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради посада, не відповідає посаді, що зазначена у Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою КМУ від 24.06.2016 № 461.

Довідка № 1001/01-13 від 31.10.2023, яка видана КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради, містить назву посади «рентгенолаборант рентгенологічного відділення», що не відповідає посаді, яка зазначена у розділі ХІХ вищезазначеного Списку № 1 - «Молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів)». Посада молодшого спеціаліста з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів) включається до Списку № 1 у тому разі, якщо вони повний робочий день зайняті на роботах і в умовах, передбачених цією позицією.

Суд помилково зобов`язав відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком 1 з 02.11.2023, не врахувавши те, що призначення пенсії є дискреційними повноваженнями відповідача.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволені.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Позивач 09.10.2023 року звернулася із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за Списком № 1.

Згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_1 позивач працював:

- з 03.02.1997 року по 20.02.2004 року акушеркою;

- з 17.01.2005 по 03.01.2020 рентгенлаборантом стаціонару рентгенологічного відділення;

- з 03.01.2020 посада «рентгенлаборантом стаціонару рентгенологічного відділення» перейменована на «рентгенлаборант стаціонару рентгенологічного відділення»;

Запису щодо звільнення трудова книжка не містить (а.с. 9-10).

Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради від 22.12.2023 року № 42 позивач знаходилась у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 30.03.2001 року по 11.01.2004 року та з 12.01.2004 року по 11.01.2005 року (а.с. 12).

Згідно довідки КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради № 1001/01-13 від 31.10.2023 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, ОСОБА_1 працює повний робочій день у КНП «Глухівська міська лікарня» з 17.01.2005 року по момент видачі довідки за професією, посадою рентгенлаборант рентгенологічного відділення, що передбачена Списком 1 розділ ХІХ Постанови № 461 від 24.06.2016 року (а.с. 13).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №62 від 09.11.2023 року відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058 через відсутність необхідного пільгового стажу роботи за Списком № 1, з таких підстав.

Страховий стаж позивача на дату звернення становить 33 роки 11 місяців 07 днів; пільговий стаж за Списком № 1 не підтверджений у встановленому законом порядку.

До страхового стажу не зараховано період з 01.01.2004 по 19.02.2004 згідно трудової книжки, оскільки відсутні відомості про сплату страхових внесків в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

До пільгового стажу роботи за Списком № 1 не зараховано періоди: з 17.01.2005 по 16.10.2013, з 18.10.2013 по 02.06.2018, з 04.06.2018 по 29.04.2019, з 01.05.2019 по 30.06.2023 згідно довідки № 1001/01-13 від 31.10.2023, виданою КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради, оскільки посада, яка вказана в ній, не відповідає посаді, що зазначена у Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою КМУ від 24.06.2016 № 461, а саме: «Молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів)» (а.с. 8).

Згідно п. 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи.

Згідно трудової книжки позивач з 17.01.2005 року до теперішнього часу працює рентгенлаборантом стаціонару рентгенологічного відділення та рентгенлаборантом стаціонару рентгенологічного відділення.

З довідки № 1001/01-13 від 31.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 працює повний робочій день у КНП «Глухівська міська лікарня» з 17.01.2005 року по момент видачі довідки за професією, посадою рентгенлаборант рентгенологічного відділення, що передбачена Списком 1 розділ ХІХ Постанови № 461 від 24.06.2016 року.

Суд враховує, що у п. 19 розділі ХІХ Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, передбачалася посада рентгенолаборанта, у тому числі у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок) і флюрографічних кабінетах; лікарі-рентгенологи, а також лікарі, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок); молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодші спеціалісти з медичною освітою, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок).

Враховуючи перелік посад, що включені до Списку №1 у зазначених вище редакціях, суд зазначає, що посада рентгенолаборанта була включена до Списку №1.

Щодо доводів апелянта про відсутність посади рентгенолаборанта в постанові Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461, якою затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, апеляційний суд враховує таке.

Згідно розділу XIХ «Охорона здоров`я» ПКМУВ № 461 до цього Списку № 1 передбачено посади лікарі-рентгенологи, а також лікарі, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок). Молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодші спеціалісти з медичною освітою, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок).

Отже, у спірний період посади, які передбачені Списком № 1, було врегульовано Постановами №№ 36 та 461.

Згідно п. 4.14 розділу 4 Положення про атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 742 від 23.11.2007 року, робота на посадах рентгенлаборантів, технологів з

рентгенологічної діагностики зараховується до стажу роботи для

атестації за спеціальністю «рентгенологія».

Додаток 1 цього Положення визначає, що спеціальність «рентгенологія» віднесено до молодших спеціалістів з медичною освітою.

Крім того, Глухівська центральна районна лікарня та Комунальне некомерційне підприємство «Глухівська міська лікарня» проводили атестацію робочих місць за умовами праці, визначеною постановою Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 року «Про затвердження Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці».

Згідно наказу Глухівської центральної районної лікарні №241 від 20.12.2002 року, наказу Глухівської центральної районної лікарні №277 від 03.12.2007 року, наказу Глухівської центральної районної лікарні №423 від 06.12.2012 року та наказу Глухівська центральна районна лікарня №470-ОД від 05.12.2017 року та наказу Комунального некомерційного підприємства «Глухівська міська лікарня» №149-ОД від 29.07.2022 року про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці визначено, що працівник, який обіймає посаду рентгенлаборанта рентгенологічного відділення має право на пенсію за віком на пільгових умовах.

За п.п. 1,2,4,6,9 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, Атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Атестація робочих місць передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідальність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обгрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років.

Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Таким чином, стаж роботи позивача з 17.01.2005 по 16.10.2013, з 18.10.2013 по 02.06.2018, з 04.06.2018 по 29.04.2019, з 01.05.2019 по 30.06.2023 є пільговим та повинен бути зарахований як такий при вирішенні питання про призначення пенсії відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058.

Згідно розрахунку стажу форми РС-право до страхового стажу позивача не зараховано період з 01.01.2004 по 11.01.2004 року через несплату страхових внесків.

За абз. 1 ч. 1, ч.2 ст. 24 Закону № 1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно ч. 6, ч. 12 ст. 20 Закону № 1058 страхувальники зобов`язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

За п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464) страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов`язані сплачувати єдиний внесок.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону № 2464 платниками єдиного внеску є роботодавці.

За ч. 2. ст. 25 Закону № 2464-VI у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Згідно п. 171.1 ст. 171 Податкового кодексу України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

За ч. 1 ст. 16 Закону № 1058 застрахована особа має право, зокрема, отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, у тому числі в письмовій формі.

Таким чином, несвоєчасна сплата підприємством загальнообов`язкових страхових внесків не повинна порушувати конституційні, законні права позивачки, зокрема, порушувати її право на належне пенсійне забезпечення, оскільки, обов`язок своєчасної сплати страхових внесків до пенсійного фонду та відповідальність за нарахування, утримання та виплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати покладена на роботодавця, який виплачує такі доходи на користь платника податку внаслідок чого несвоєчасна сплата єдиного внеску роботодавцем не може позбавляти працівників підприємства права на зарахування періоду роботи працівника до страхового стажу, фактично позбавляючи особу права власності на пенсію в належному розмірі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.03.2018 року у справі № 208/6680/16-а.

Суд враховує, що матеріалами справи підтверджено факт роботи позивача з 01.01.2004 по 11.01.2004 року включно, тому цей період підлягає зарахуванню до її страхового стажу.

Враховуючи вищевикладені висновки суду щодо необхідності врахування певних періодів до пільгового стажу та беручи до уваги достатню його кількість за п. 1 ч. 2 статті 114 Закону № 1058-IV, суд вважає за належне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком 1 з 02.11.2023 року.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №62 від 09.11.2023 року щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати позивачу до страхового стажу період з 01.01.2004 року по 11.01.2004 року, до пільгового стажу за Списком 1 періоди роботи з 17.01.2005 року по 16.10.2013 року, з 18.10.2013 року по 02.06.2018 року, з 04.06.2018 року по 29.04.2019 року, з 01.05.2019 року по 30.06.2023 року згідно довідки № 1001/01-13 від 31.10.2023 року виданої КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком 1 з 02.11.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 6 травня 2024 року у справі № 200/123/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 23 вересня 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко