Справа № 160/17255/24
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІАН, ЛТД" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкової консультації, зобов`язання вчинити певні дії, -
01.07.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДІАН, ЛТД" звернулося через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, в якому просить суд:
- скасувати індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби України (вих. №3167/ІПК/99-00-04-01-04 від 11.06.2024 року);
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 01.08.2024 року.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.
23.08.2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли письмові додаткові пояснення, в яких він не погоджується із заявленими позовними вимогами з огляду на таке. Висновки спірної індивідуальної податкової консультації є обґрунтованими та жодним чином не протирічать положенням чинного законодавства України, при цьому містяться висновок щодо періодів як сплати / не сплати плати за землю. Щодо зауважень позивача невідповідність висновків ІПК № 1367 вимогам п. 1 Постанови № 1364, звертає увагу, що ІПК видається на роз`яснення у застосуванні, а не у тлумаченні норм законодавства. В той же час як, згідно Постанови КМУ від 06.12.2022 року № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією») перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (далі - перелік), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій. Позивач в своїх інтересах не обмежений у праві зверненні до Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій із запитом щодо розповсюдження дії наказу № 309 на територію орендованої ним земельної ділянки. А тому незгода позивача зі змістом наданої консультацією з цих підстав не є підставою для її скасування. До того ж чинне законодавство не містить положень щодо виключного застосування платником податку індивідуальної податкової консультації при нарахуванні та сплати податкових зобов`язань, тоді як відповідно до п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Кодексу на платника податку покладено обов`язок сплачувати податки та збори у порядку визначеного Податковим кодексом України та законами з питань митної справи. Таким чином, за наведених обставин спірна ІПК ніяким чином не порушує права ТОВ «РАДІАН, ЛТД» у виконанні ним обов`язку з нарахування та сплати податкових зобов`язань у відповідності до вимог Кодексу, чим виключає підстави для задоволення позову. Таким чином, враховуючи викладене вище, ДПС України вважає доводи позовної заяви неправомірними та не обґрунтованими, тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Згідно з довідкою начальника відділу управління персоналом Аліни Шевченко від 02.09.2024 року №273 суддя ОСОБА_1 в період з 05.08.2024 року по 09.08.2024 року, з 12.08.2024 року по 16.08.2024 року, з 19.08.2024 року по 23.08.2024 року та з 26.08.2024 року по 08.09.2024 року перебувала у щорічній відпустці.
У зв`язку з перебуванням судді Серьогіної О.В. у відпустці, рішення суду ухвалене в перший робочий день судді 09.09.2024 року.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
1) Чи повинні платники податків здійснювати декларування та сплату сум грошового зобов`язання з орендної плати за землю по укладеним договорам оренди земельних ділянок комунальної власності, які фактично розташовані на землях територіальних громад за межами населених пунктів та знаходяться в зоні активних бойових дій і віднесені до Переліку територій, на яких ведуться активні бойові дії?;
2) Чи повинні платники податків здійснювати декларування та сплату сум грошового зобов`язання з орендної плати за землю по укладеним договорам оренди земельних ділянок комунальної власності, які розташовані на землях територіальних громад в межах населених пунктів та знаходяться в зоні активних бойових дій і віднесені до Переліку територій, на яких ведуться активні бойові дії?
Вважаючи індивідуальну податкову консультацію вих. №3167/ІПК/99-00-04-01-04 від 11.06.2024 року протиправною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до підпункту 14.1.172-1 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, індивідуальна податкова консультація - роз`яснення контролюючого органу, надане платнику податків щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, та зареєстроване в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій.
В силу пунктів 52.1, 52.2, 52.3, 52.4 статті 52 Податкового кодексу України, за зверненням платників податків у паперовій або електронній формі контролюючий орган, визначений підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, надає їм безоплатно індивідуальні податкові консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, протягом 25 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.
Індивідуальна податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.
За вибором платника податків індивідуальна податкова консультація надається в усній, у паперовій або електронній формі. Індивідуальна податкова консультація, надана у паперовій або електронній формі, обов`язково повинна містити назву - індивідуальна податкова консультація, реєстраційний номер в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій, опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, зазначених у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання таких норм законодавства.
Індивідуальні податкові консультації надаються:
в усній формі - контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також державними податковими інспекціями; у паперовій та електронній формах - контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, крім державних податкових інспекцій.
Індивідуальна податкова консультація, надана у паперовій або електронній формі, підлягає реєстрації в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій та розміщенню на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, без зазначення найменування (прізвища, ім`я, по батькові) платника податків, коду згідно з ЄДРПОУ (реєстраційного номера облікової картки) та його податкової адреси.
Пунктом 53.2 статті 53 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків може оскаржити до суду наказ про затвердження узагальнюючої податкової консультації або надану йому у паперовій або електронній формі індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії, які, на думку такого платника податків, суперечать нормам або змісту відповідного податку чи збору. Скасування судом наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду. Протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду про скасування наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, або контролюючий орган з урахуванням висновків суду зобов`язані опублікувати узагальнюючу податкову консультацію або надати платнику податків індивідуальну податкову консультацію.
Отже, законодавець самостійно визначив порядок дій суб`єкта владних повноважень в разі скасування судом, зокрема індивідуальної податкової консультації, і такий порядок має бути дотриманий ним без додаткового зобов`язання судом вчинити подальші дії.
Індивідуальна податкова консультація (допомога контролюючого органу) надається платнику податків для правильності застосування конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування податків чи зборів безпосередньо у його податковому обліку при здійсненні ним господарської діяльності, має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому така консультація надана.
При цьому, надаючи податкову консультацію, контролюючий орган не встановлює (змінює чи припиняє) відповідну норму законодавства, а лише надає роз`яснення щодо практичного її застосування.
Метою податкової консультації є викладення (роз`яснення) платнику податків офіційного розуміння контролюючим органом змісту правової норми з питань оподаткування для забезпечення правильного її застосування.
Разом із тим, податкова консультація обов`язково повинна містити опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, вказаних у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства.
Відповідно до ст. 53 Податкового кодексу України не може бути притягнуто до відповідальності, включаючи фінансової (штрафні санкції та/або пеня), платника податків (податкового агента та/або його посадову особу), який діяв відповідно до індивідуальної податкової консультації, наданої йому у письмовій формі, а також узагальнюючої податкової консультації, за діяння, що містить ознаки податкового правопорушення, зокрема на підставі того, що у подальшому така податкова консультація була змінена або скасована.
Положення абзацу першого цього пункту застосовуються до індивідуальної податкової консультації, за умови що вона зареєстрована в єдиній базі індивідуальних податкових консультацій.
У разі коли положення індивідуальної податкової консультації суперечать положенням узагальнюючої податкової консультації, застосовуються положення узагальнюючої податкової консультації.
Платник податків та/або податковий агент, які діяли відповідно до податкової консультації, не звільняються від обов`язку сплати податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом.
Отже податкова консультація (індивідуальна), як методична й практична допомога платнику податків при виконанні ним податкового обов`язку, фактично, за всіма процедурами (нарахування та сплата платежів, пені, штрафних санкцій, оскарження дій контролюючих органів тощо):
1) надається платнику податків для правильності практичного застосування конкретної норми закону або нормативно-правового акту з питань адміністрування, нарахування та сплати податків чи зборів безпосередньо у його податковому обліку при здійсненні ним господарської діяльності;
2) має індивідуальний характер і може використовуватися лише платником податків, якому така консультація надана;
3) не може встановлювати (змінювати чи припиняти) відповідну норму законодавства, а лише надає роз`яснення щодо практичного її застосування;
4) має мету - викладення (роз`яснення) платнику податків офіційного розуміння контролюючим органом змісту конкретної правової норми з питань оподаткування для забезпечення правильного її застосування.
При цьому платнику податків надано право оскаржити до суду, як правовий акт індивідуальної дії, податкову консультацію контролюючого органу у випадку, якщо вона, на його думку, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору. Визнання судом такої податкової консультації недійсною є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.
Виходячи із змісту положень наведених вище норм ПК України, обов`язковими складовими письмової податкової консультації є:
- опис питань, що порушуються платником податків;
- обґрунтування застосування норм законодавства з урахуванням фактичних обставин, вказаних у зверненні платника податків;
- висновок з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства.
Відповідно до особливостей справляння плати за землю, у тому числі орендної плати за землі державної та комунальної власності як форми справляння плати, передбачених пп. 69.14 п. 69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» Кодексу, за земельні ділянки, що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, у 2022 році не нараховується та не сплачуєтся плата за період з 01 березня 2022 року до 31 грудня 2022 року.
Починаючи з 01 січня 2023 року плата за землю не нараховується та не сплачується за період з першого числа місяця, в якому було визначено щодо відповідних територій дату початку активних бойових дій або тимчасової окупації, до останнього числа місяця, у якому завершено бойові дії або тимчасову окупацію на відповідній території.
При цьому, перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку (абз. 4 пп. 69.14 п. 69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» Кодексу).
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.04.2024 року №485 «Про внесення змін до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 6 грудня 2022 року № 1364» (далі Постанова КМУ № 485), яка набрала чинності з дня опублікування 03 травня 2024 року, встановлено, що для цілей оподаткування території активних бойових дій це включені до Переліку території активних бойових дій та території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.
Постановою КМУ № 485 встановлено критерії застосування Наказу № 309 для цілей оподаткування. При цьому, у постанові КМУ №485 відсутня пряма вказівка на зворотність дії її положень в означених цілях.
Таким чином, підрозділ 3 «Території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси» розділу І «Території, на яких ведуться (велися) бойові дії» (далі Розділ І) Переліку № 309 застосовується для цілей справляння плати за землю відповідно до пп. 69.14 п. 69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» Кодексу з початку місяця, в якому набрала чинність Постанова № 485.
Оскільки село Придніпровське з 31.05.2023 року включено до Підрозділу 3 Розділу І Переліку як окремий населений пункт Червоногригорівської селищної територіальної громади, то згідно постанови КМУ № 485 починаючи з 01 травня 2024 року до останнього числа місяця, у якому буде завершено бойові дії, плата за землю не нараховується та не сплачується тільки за земельні ділянки, що розташовані в межах такого населеного пункту.
Щодо зауважень позивача невідповідність висновків ІПК № 1367 вимогам п. 1 Постанови № 1364, слід зазначити, що ІПК видається на роз`яснення у застосуванні, а не у тлумаченні норм законодавства.
В той же час як, згідно Постанови КМУ від 06.12.2022 року № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією») перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (далі - перелік), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій.
Позивач в своїх інтересах не обмежений у праві зверненні до Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій із запитом щодо розповсюдження дії наказу № 309 на територію орендованої ним земельної ділянки.
А тому незгода позивача зі змістом наданої консультацією з цих підстав не є підставою для її скасування.
До того ж чинне законодавство не місить положень щодо виключного застосування платником податку індивідуальної податкової консультації при нарахуванні та сплати податкових зобов`язань, тоді як відповідно до п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Кодексу на платника податку покладено обов`язок сплачувати податки та збори у порядку визначеного Податковим кодексом України та законами з питань митної справи.
Отже, аналізуючи зміст спірної індивідуальної податкової консультації, з урахуванням наданих відповідачем відповідей на поставлені позивачем запитання, обґрунтувань відповідачем застосування норм законодавства та висновку з питань практичного використання таких норм, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах ДПС України виконала вимоги статті 52 ПК України та надала позивачу податкову консультацію, яка містить необхідну інформацію і надає відповідь на зазначені у зверненні питання відповідно до чинних вимог ПК України.
Таким чином, спірна податкова консультація є правомірною, обґрунтованою, а отже такою, що скасуванню не підлягає. Твердження позивача, викладені в адміністративному позові, не підтверджують порушення норм діючого законодавства з боку контролюючого органу при наданні оскаржуваної податкової консультації.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно із статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, а отже, задоволенню не підлягають.
У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.
Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІАН, ЛТД" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкової консультації, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна