Справа № 420/27736/23
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа №420/27736/23

адміністративне провадження №К/990/35682/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Чиркіна С.М., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024 у справі №420/27736/23 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНА-2019» про припинення права на виконання будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНА-2019», в якому просило припинити право на виконання будівельних робіт, набутих на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 21.08.2023 №ОД29 «Нове будівництво житлового будинку садибного типу за адресою: Одеська обл., Одеський район, Одеська територіальна громада, м. Одеса, вул. Саксаганського, 2-А».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2024, що залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024, у задоволенні позову відмовити.

18.09.2024 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якій заявник просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Як вбачається з відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та матеріалів касаційної скарги постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду ухвалена 02.07.2024 (тоді ж складено її повний текст). Вперше заявник звернувся до Верховного Суду в межах встановленого процесуального строку (26.07.2024), однак ухвалою від 11.09.2024 (вручена заявнику 12.09.2024) касаційну скаргу було повернуто. 18.09.2024 заявник вдруге звернувся з касаційною скаргою.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку обґрунтовує тим, що вперше звернувся з касаційною скаргою в межах установленого процесуального строку, однак, ухвалою Верховного Суду від 11.09.2024 касаційну скаргу було повернуто, у зв`язку з частковим усуненням недоліків. Після чого, 18.09.2024 заявник, більш детально обґрунтувавши підстави касаційного оскарження, повторно звернувся до суду касаційної інстанції. За таких обставин, просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити його.

Відповідно до частин першої та другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина третя статті 329 КАС України визначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, враховуючи, що вперше касаційну скаргу було подано в установлений законом строк, право на повторне звернення реалізоване без зайвих зволікань, в найкоротші строки, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку.

У даній справі суд першої інстанції, розглянув справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник зазначає про неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказуючи на те, що судами попередніх інстанцій не враховано висновки Верховного Суду щодо застосування статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудування діяльності», викладені у постановах Верховного Суду від 19.08.2020 у справі №826/6660/16, від 14.06.2023 у справі №826/22842/15; щодо застосування статті 79-1 Земельного кодексу України, викладені у постановах від 04.05.2022 у справі №802/1446/17-а, від 10.08.2022 у справі №160/999/20, від 04.05.2020 у справі №802/1539/17. Крім того, як підставу касаційного оскарження зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування статті 79-1 Земельного кодексу України, статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» статті 11 Закону України «Про державні будівельні норми», п. 6.1.32 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» та вказує на те, що суд апеляційної інстанції в даній справі невірно застосував вказані норми, виклавши позицію у спірних правовідносинах, що зазначені норми матеріального права не підлягають до застосування: по-перше, до суб`єктів містобудування - юридичних осіб, по-друге, у випадку формування нової земельної ділянки шляхом поділу.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення суду в даній справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/27736/23 є оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України та посилання у касаційній скарзі на положення пунктів 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Також Суд звертає увагу учасників справи на набрання чинності 18.10.2023 Законом України №3200-ІХ від 29.06.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремі підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами».

Як вбачається з відомостей, наявних в підсистемі "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНА-2019," () не має зареєстрованого електронного кабінету.

Так, відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

З 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

Ураховуючи наведене, Суд звертає увагу учасників справи, що не зареєстрували електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), на приписи частини шостої статті 18 КАС України, щодо обов`язку зареєструвати електронні кабінети у системі «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024 у справі №420/27736/23

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024 у справі №420/27736/23.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/27736/23 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНА-2019» про припинення права на виконання будівельних робіт.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Установити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя С.М. Чиркін