Справа № 320/11772/22
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрайм ІН" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропрайм ІН" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

№ 7187072/43923457 від 10.08.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 32, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОПРАЙМ ІН» 30 липня 2021 року;

№ 7187073/43923457 від 10.08.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 24, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОПРАЙМ ІН» 30 липня 2021 року;

№ 7187074/43923457 від 10.08.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 25, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОПРАЙМ ІН» 30 липня 2021 року;

№ 7187075/43923457 від 10.08.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 37, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОПРАЙМ ІН» 30 липня 2021 року;

№ 7187076/43923457 від 10.08.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 31, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОПРАЙМ ІН» 30 липня 2021 року;

№ 7187077/43923457 від 10.08.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 36, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОПРАЙМ ІН» 30 липня 2021 року;

№ 7187078/43923457 від 10.08.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 30, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОПРАЙМ ІН» 30 липня 2021 року;

№ 7187079/43923457 від 10.08.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 26, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОПРАЙМ ІН» 30 липня 2021 року;

№ 7187080/43923457 від 10.08.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 38, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОПРАЙМ ІН» 30 липня 2021 року;

№ 7187081/43923457 від 10.08.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 34, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОПРАЙМ ІН» 30 липня 2021 року;

№ 7187082/43923457 від 10.08.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 33, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОПРАЙМ ІН» 30 липня 2021 року;

№ 7187083/43923457 від 10.08.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 35, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОПРАЙМ ІН» 30 липня 2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних:

податкову накладну, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОПРАЙМІН» 30 липня 2021 року № 24 у день її подання на реєстрацію;

податкову накладну, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОПРАЙМ ІН» 30 липня 2021 року № 25 у день її подання на реєстрацію;

податкову накладну, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОПРАЙМ ІН» 30 липня 2021 року № 26 у день її подання на реєстрацію;

податкову накладну, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОПРАЙМ ІН» 30 липня 2021 року № 30 у день її подання на реєстрацію;

податкову накладну, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОПРАЙМ ІН» 30 липня 2021 року № 31 у день її подання на реєстрацію;

податкову накладну, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОПРАЙМ ІН» 30 липня 2021 року № 32 у день її подання на реєстрацію;

податкову накладну, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОПРАЙМ ІН» 30 липня 2021 року № 33 у день її подання на реєстрацію;

податкову накладну, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОПРАЙМ ІН» 30 липня 2021 року № 34 у день її подання на реєстрацію;

податкову накладну, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОПРАЙМ ІН» 30 липня 2021 року № 35 у день її подання на реєстрацію;

податкову накладну, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОПРАЙМ ІН» 30 липня 2021 року № 36 у день її подання на реєстрацію;

податкову накладну, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОПРАЙМ ІН» 30 липня 2021 року № 37 у день її подання на реєстрацію;

податкову накладну, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОПРАЙМ ІН» 30 липня 2021 року № 38 у день її подання на реєстрацію.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Державна податкова служба України звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, Державною податковою службою України до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Таким чином, апелянт відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України повинен додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З адміністративного позову вбачається, що він містить 12 (дванадцять) окремих вимог немайнового характеру.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", чинного на момент звернення до суду з позовною заявою, прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року встановлено у розмірі 2481,00 грн.

Також, слід зазначити, що апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд».

У відповідності до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 35 726,40 грн (2481*12=29772; 29772*150%/100%=44658; 44658*0,8=35726,40).

Оскільки Державною податковою службою України не було сплачено судовий збір, то апелянт має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 35 726,40 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО) 899998. Рахунок отримувача UA1026007. Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 35 726,40 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року залишити без руху.

Встановити Державній податковій службі України строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Бужак Н.П.