Справа № 340/3811/23
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 340/3811/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року в адміністративній справі №340/3811/23 (головуючий суддя першої інстанції Черниш О.А.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвітзбут» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 09.06.2023 року звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7376413/41270188 від 22.09.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ним податкову накладну №1 від 01.09.2022 року датою її фактичного подання - 01.09.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8257076/41270188 від 14.02.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ним податкову накладну №3 від 07.09.2022 року датою її фактичного подання - 07.09.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8736791/41270188 від 02.05.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ним податкову накладну №2 від 07.09.2022 року датою її фактичного подання - 07.09.2022 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 року у справі №340/3811/23 позовну заяву ТОВ «Агросвітзбут» повернуто на підставі пунктів 1, 9 частини 4 статті 169 КАС України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023 року у справі №340/3811/23 ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року позовну заяву ТОВ «Агросвітзбут» залишено без розгляду в частині вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області №7376413/41270188 від 22.09.2022 року та похідної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №1 від 01.09.2022 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Кіровоградській області №8257076/41270188 від 14.02.2023 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 07.09.2022 року, складену ТОВ «Агросвітзбут», в ЄРПН днем її подання.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Кіровоградській області №8736791/41270188 від 02.05.2023 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 07.09.2022 року, складену ТОВ «Агросвітзбут», в РПН днем її подання.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ГУ ДПС у Кіровоградській області подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалено з неповним дослідженням доказів та встановленням обставин справи, що призвело до порушення норм матеріального та процесуального права. Скаржник вказує, що комісією контролюючого органу в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством прийнято обґрунтовані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, оскільки позивачем не надано додаткових пояснень та документів по господарській операції. Крім того, суд першої інстанції не врахував, що платника податку віднесено до переліку ризикових відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не подав, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросвітзбут» (), зареєстроване як юридична особа, з 01.06.2017 року зареєстроване платником податку на додану вартість. Основним видом економічної діяльності є 01.13 вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів. (а.с.91-92 т.1).

Відповідачі - Головне управління ДПС у Кіровоградській області, Державна податкова служба України є суб`єктами владних повноважень, які в даних правовідносинах реалізують надані їм Податковим кодексом України повноваження.

Судом першої інстанції встановлено, що між позивачем та ТОВ фірма «Алеко» укладено договір поставки №01-09/1 від 01.09.2022 року, за умовами якого позивач як постачальник зобов`язується поставити, а ТОВ фірма «Алеко» (покупець) прийняти та оплатити товар будівельні товари в асортименті (а.с.93-94 т.1).

На виконання умов договору позивач склав видаткові накладні про поставку товарів ТОВ фірма «Алеко»:

- №143 від 01.09.2022 року бордюр 77 шт. на суму 12090,54 грн., у т.ч. ПДВ 2015,09 грн.,

- №141 від 07.09.2022 року щебінь 20 т на суму 45000 грн., у т.ч. ПДВ 7500 грн.,

- №142 від 07.09.2022 року геотекстиль 1225 кв.м. на суму 20947,50 грн., у т.ч. ПДВ 3491,25 грн..

Покупець платіжною інструкцією №5428 від 21.10.2022 року перерахував на банківський рахунок позивача кошти в сумі 78038,04 грн. за придбаний товар (а.с.119 т.1).

На виконання приписів п.187.1 ст.187 та п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань за фактом відвантаження товару позивач склав наступні податкові накладні:

- №1 від 01.09.2022 року на суму 12090,54 грн., у т.ч. ПДВ 2015,09 грн.,

- №2 від 07.09.2022 року на суму 45000 грн., у т.ч. ПДВ 7500 грн.,

- №3 від 07.09.2022 року на суму 20947, 50 грн., у т.ч. ПДВ 3491,25 грн.

Позивачем направлено податкову накладну №1 від 01.09.2022 року в електронній формі на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с.120-121 т.1)

В цій частині апеляційним судом рішення суду першої інстанції не перевіряється, оскільки ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року позовну заяву ТОВ «Агросвітзбут» залишено без розгляду в частині вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області №7376413/41270188 від 22.09.2022 року та похідної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №1 від 01.09.2022 року. Вказана ухвала сторонами не оскаржена.

Позивач направлено податкову накладну №2 від 07.09.2022 року засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН (а.с.123-124 т.1).

21.09.2022 року позивачу надіслано квитанцію про зупинення її реєстрації на підставі п.201.16 ст.201 ПК України з тієї причини, що платник податку, яким подано для реєстрація ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.125 т.1).

26.04.2023 року позивачем направлено до контролюючого органу пояснення та копії документів на підтвердження здійснення операцій за цією податковою накладною (а.с.158-189 т.1).

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Кіровоградській області прийнято рішення №8736791/41270188 від 02.05.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 07.09.2022 року з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація» зазначено: згідно відомостей інформаційно-аналітичних систем ДПС України як у ТОВ «Агросвітзбут», так і у контрагента-покупця ТОВ Фірма «Алеко» відсутні об`єкти оподаткування за вказаною у товарно-транспортних накладних адресою: м.Світловодськ, ріг вул.Закам`яна та пров.Вітрівський (а.с.216-217 т.1).

Також позивач направив податкову накладну №3 від 07.09.2022 року засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН (а.с.126-127 т.1).

23.09.2022 року контролюючим органом надіслано квитанцію про зупинення її реєстрації на підставі п.201.16 ст.201 ПК України з тієї причини, що платник податку, яким подано для реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.128 т.1).

08.02.2023 року підприємство направило до контролюючого органу пояснення та копії документів на підтвердження здійснення операцій за вказаною податковою накладною (а.с.190-211 т.1).

За наслідками розгляду поданих документів комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Кіровоградській області прийняла рішення №8257076/41270188 від 14.02.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 07.09.2022 року у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів. У графі «Додаткова інформація» зазначено: «встановлено відсутність платіжних документів, що підтверджують передоплату/оплату на товар. Надане платіжне доручення не відповідає змісту господарської операції. Крім того, згідно відомостей інформаціно-аналітичних систем ДПС України як у ТОВ «Агросвітзбут», так і у контрагента-покупця ТОВ Фірма «Алеко» відсутні об`єкти оподаткування за вказаною товарно-транспортних накладних за адресою: м. Світловодськ, ріг вул.Закам`яна та пров.Вітрівський» (а.с.214-215 т.1).

Не погодившись з рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач оскаржив такі рішення до суду.

Задовольняючи адміністративний позов частково, суд першої інстанції виходив із того, що контролюючий орган після надходження податкової накладної до ДПС для реєстрації в ЄРПН, в автоматизованому режимі здійснює її розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій. Суд зазначив, що висновки контролюючого органу про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку не підтверджені належними та достатніми доказами, а відтак відповідачами не доведено, а судом не встановлено наявність підстав для зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних №2 від 07.09.2022 року та №3 від 07.09.2022 року.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що контролюючий орган безпідставно застосував до позивача процедуру зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та прийняв необґрунтовані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, порушивши механізм прийняття рішень, передбачений Порядком №520.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Як зазначалось вище, підставою зупинення реєстрації спірних податкових накладних контролюючим органом зазначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 8 Додатку 1 до Порядку №1165 Критерії ризиковості платника податку на додану вартості зазначено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (пункт 44 Порядку №1165).

Згідно із додатком 4 Порядку №1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Крім того, відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/ розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку №1165).

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як відзиві на позовну заяву, так і в апеляційній скарзі відповідачем зазначено, що позивача підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних було віднесення позивача до переліку ризикових платників податків на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку відповідно до Порядку № 1165.

Проте, як правильно зазначив суд першої інстанції, рішення комісії про відповідність ТОВ «Агросвітзбут» критеріям ризиковості платника податку, чинне на момент моніторингу у вересні 2022 року відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, контролюючим органом не надано.

В апеляційній скарзі контролюючий орган зазначає, що суд першої інстанції проігнорував наявність інформації про те, що з 26.06.2020 року позивача віднесено до ризикових платників податку відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків з підстав невідповідності кодів УКТ ЗЕД з даними ЄРПН.

Колегія суддів вважає такі доводи скаржника безпідставними, оскільки скаржником не доведено, що на момент автоматизованого моніторингу податкових накладних №2 від 07.09.2022 року та №3 від 07.09.2022 року, ці податкові накладні відповідали критеріям ризиковості, що б давало податковому органу право на зупинення їх реєстрації.

До того ж, позивач подав контролюючому органу всі наявні у нього документи на підтвердження зазначеної у спірних податкових накладних господарської операції. Проте, контролюючим органом не вказано ані в рішеннях про відмову в реєстрації ПН, ані в апеляційній скарзі причин, за яких наданих документів не достатньо для прийняття позитивного рішення про реєстрацію ПН.

Оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних прийняті з підстав ненадання платником податку копій первинних документів та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, однак конкретного, чіткого переліку документів, які необхідно надати товариству для підтвердження правомірності складання податкових накладних не наведено.

У графі «Додаткова інформація» спірного рішення від №8736791/41270188 від 02.05.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 07.09.2022 року зазначено: «згідно відомостей інформаційно-аналітичних систем ДПС України як у ТОВ «Агросвітзбут», так і у контрагента-покупця ТОВ Фірма «Алеко» відсутні об`єкти оподаткування за вказаною у товарно-транспортних накладних адресою: м. Світловодськ, ріг вул.Закам`яна та пров.Вітрівський».

У графі «Додаткова інформація» спірного рішення №8257076/41270188 від 14.02.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 07.09.2022 року зазначено: «встановлено відсутність платіжних документів, що підтверджують передоплату/оплату на товар. Надане платіжне доручення не відповідає змісту господарської операції. Крім того, згідно відомостей інформаціно-аналітичних систем ДПС України як у ТОВ «Агросвітзбут», так і у контрагента-покупця ТОВ Фірма «Алеко» відсутні об`єкти оподаткування за вказаною товарно-транспортних накладних за адресою: м. Світловодськ, ріг вул.Закам`яна та пров.Вітрівський».

Апеляційний суд звертає увагу, що ГУ ДПС у Кіровоградській області не доведено, що у податкового органу була наявна податкова інформація, що підтверджує наведені у рішенням підстави для відмови в реєстрації зазначених податкових накладних.

Відповідачами ані суду першої, ані суду апеляційної інстанції не надано доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій та не доведено, що існують підстави для застосування до позивача п.8 Критеріїв ризиковості платників податку.

В квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН не визначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою.

Крім того, колегія суддів зазначає, що контролюючий орган під час витребування від платника податків документів, має визначити їх перелік, платник податку має чітко розуміти, що саме від нього вимагає орган владних повноважень та мати можливість передбачати наслідки своєї поведінки в залежності від виконання чи не виконання вимоги контролюючого органу. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не довільно, на власний розсуд. Відсутність чіткої вимоги податкового органу до платника податків стосовно надання певного документу виключає можливість визнання правомірним застосування до такого платника негативних наслідків через невиконання такої вимоги.

Матеріалами справи підтверджено надання позивачем податковому органу пояснень та копій первинних документів, які підтверджують та розкривають зміст кожної податкової накладної.

В постанові Верховного Суду від 18.07.2019 року у справі №1740/2004/18 зазначено, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

За таких обставин оскаржувані рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування.

Колегія суддів зазначає, що питання щодо реальності чи не реальності господарської операції по договору може бути предметом перевірки платника податків, в той час як реєстрація податкової накладної не є в розумінні Податкового кодексу України перевіркою платника податків, оскільки податкова накладна відображає лише частину самої господарської операції (отримання грошей або поставку товару) та погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність вказаних вище рішень контролюючого органу.

Щодо зобов`язання зареєструвати спірні податкові накладні датою їх фактичного отримання, апеляційний суд зазначає про таке.

Відповідно до пп.14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних/розрахунків коригування ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами

При цьому, згідно із нормами п.19, п.20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних, яке набрало законної сили, такі податкові накладні реєструються після проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України, до якої з 21 серпня 2019 року перейшли повноваження ДФС України.

Відповідно до ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №2 та №3 від 07.09.2022 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, днем їх подання.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Оскільки за приписами ч.1 статті 310 КАС України апеляційний розгляд здійснено за правилами спрощеного позовного провадження, справа згідно із ч.4 ст.257 КАС України не відноситься до таких, які не можуть бути розглянуті за вказаними правилами, то судове рішення суду апеляційної інстанції згідно із п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року в адміністративній справі №340/3811/23 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року в адміністративній справі №340/3811/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко