Справа № 300/2568/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа №300/2568/23

провадження №К/990/34296/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Радишевської О. Р., Соколова В. М.

перевіривши касаційну скаргу Департаменту захисту економіки Національної поліції України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд на підставі частини п`ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» проаналізував ухвалені у цій справі судові рішення й установив, що ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо перерахунку вислуги років та підготовки пакету документів для подачі в ГУ ПФУ в Івано-Франківській області для призначення пенсії за вислу років;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок вислуги років, зарахувавши пільгову вислугу в календарну для виходу на пенсію: за період служби в органах ДДУПВП - з розрахунку 40 днів за 1 місяць служби, за період служби в органах ДСБЕЗ та УБОЗ - з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби у відповідних органах;

- зобов`язати відповідача підготувати пакет документів для подачі в ГУ ПФУ в Івано-Франківській області для призначення пенсії за вислугою років.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 27 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року, позовні вимоги задовольнив.

Визнав протиправною відмову Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо перерахунку вислуги років ОСОБА_1 та підготовки пакету документів для подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області для призначення пенсії за вислугу, років.

Зобов`язав Ліквідаційну комісію Департаменту захисту економіки Національної поліції України підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області документи ОСОБА_1 необхідні для призначення пенсії за вислугу років, зарахувавши до вислуги років для призначення такої пенсії період служби в органах ДДУПВП - з розрахунку 40 днів за 1 місяць служби, за період служби в органах ДСБЕЗ та УБОЗ - з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби у відповідних органах.

Не погодившись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Департамент захисту економіки Національної поліції України подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 06 вересня 2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), Радишевська О. Р., Соколов В. М.

Суддею-доповідачем Смоковичем М. І. та суддями Радишевською О. Р., Соколовим В. М. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.

Заяви про самовідвід суддів належать задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Наказом від 21 грудня 2018 року № 622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Загальний класифікатор).

За загальним класифікатором (який чинний з 01 січня 2019 року) зазначеній справі присвоєно категорію 106030000 (справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них).

Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких він виник.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправною відмови відповідача щодо перерахунку вислуги років та підготовки пакету документів відносно позивача для подачі в ГУ ПФУ в Івано-Франківській області для призначення пенсії за вислу років.

З огляду на зазначене, дана справа підпадає під категорію «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов`язкового державного соціального страхування, з них осіб, звільнених з публічної служби» (код 112010201 Класифікатора).

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 22 липня 2024 року № 7 унесено зміни до Персонального складу судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначеного рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року № 12, визначено спеціалізації суддів і судових палат та затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, в якому вказано, що, зокрема судді: Смокович М. І., Радишевська О. Р., Соколов В. М. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян не спеціалізуються на розгляді категорій адміністративних справ за кодом 112010201 Загального класифікатора (чинного з 01 січня 2019 року).

Отже, при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, заяви суддів Смоковича М. І., Радишевської О. Р., Соколова В. М. про самовідвід належать задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 КАС України,

у х в а л и в :

Заяви суддів Смоковича М. І., Радишевської О. Р., Соколова В. М. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Смоковича М. І., Радишевську О. Р., Соколова В. М. від участі у розгляді справи № 300/2568/23 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Передати матеріали адміністративної справи № 300/2568/23 (провадження № К/990/34296/24) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду в установленому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. Р. Радишевська

В. М. Соколов