Справа № 320/17315/23
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Карпушової О.В., Файдюка В.В., при секретарі Присяжній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово комерційний дім "ГЕРМЕС" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово комерційний дім "ГЕРМЕС" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.10.2023 №248040413 форми "В4", яким зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, в декларації з ПДВ за травень 2022 року, на суму 1 728 027,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.01.2023 №71620413 форми "В4", яким зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, в декларації з ПДВ за жовтень 2022 року, на суму 531 998,00 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представником позивача було подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого зазначено, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги відповідача заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово комерційний дім "ГЕРМЕС" (ідентифікаційний код 37923559, місцезнаходження: 79071, Львівська обл., м.Львів, вул.Кульпарківська, буд.226) 27.10.2011 було зареєстровано як юридична особа, про що свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.09.2022 Головним управлінням ДПС у м.Києві було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "ТКД "ГЕРМЕС" за травень 2022 року, за результатами якої складено акт від 14.09.2022 №24717/Ж5/26-15-04-13-03/37923559.

У вказаному акті контролюючий орган дійшов зазначив, що в ході перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2022 року платника ПДВ ТОВ "ТКД "ГЕРМЕС" встановлено віднесення до рядка 16.1 (від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду) суми ПДВ у розмірі 1728027,00 грн. при відсутності декларації з ПДВ за попередній податковий період (квітень 2022 року).

Контролюючий орган дійшов висновку про порушення позивачем вимог розділу V Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість та пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в декларації з ПДВ за травень 2022 року на суму 1728027,00 грн.

На підставі вказаного акта перевірки Головним управління ДПС у м.Києві було прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.10.2022 №248040413, яким позивачу зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на 1728027,00 грн.

Також з матеріалів справи вбачається, що посадовими особами Головного управління ДПС у м.Києві було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "ТДК "ГЕРМЕС" за жовтень 2022 року, за результатами якої складено акт від 21.12.2022 №49636/Ж5/26-15-04-13-03/37923559.

У вказаному акті контролюючий орган зазначив, що в ході перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2022 року платника ПДВ ТОВ "ТКД "ГЕРМЕС" встановлено не відображення у рядку 16.3 декларації зменшення залишку від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу в сумі "-" 1728027,00 грн., тобто не враховано результати акта перевірки ГУ ДПС у м.Києві від 14.09.2022 №24717/Ж5/26-15-04-13-03/37923559.

Контролюючий орган дійшов висновку про порушення позивачем вимог Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті заниження позитивних нарахувань, які підлягають сплаті до бюджету в декларації з ПДВ за жовтень 2022 року, на суму ПДВ 1196029,00 грн. та до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в декларації з ПДВ, за жовтень 2022 року на суму 531998,00 грн.

На підставі вказаного акта перевірки Головним управління ДПС у м.Києві було прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.01.2023 №71620413, яким позивачу зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на 531998,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Не підлягає бюджетному відшкодуванню сума від`ємного значення, до розрахунку якої включено суми податку, сплачені отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам товарів/послуг, які використані або будуть використані в операціях з першого постачання житла (об`єктів житлової нерухомості), неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта житлової нерухомості. Суми такого від`ємного значення зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду до її повного погашення податковими зобов`язаннями; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення від 03.10.2023 №248040413 є висновки про завищення позивачем суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, в декларації з ПДВ за травень 2022 року на суму 1728027,00 грн.

Так, контролюючий орган вказав про віднесення до рядка 16.1 (від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду) суми ПДВ у розмірі 1728027,00 грн. при відсутності декларації з ПДВ за попередній податковий період (квітень 2022 року), з приводу чого суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 49.1-49.2 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, у тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Відповідно до пунктів 49.8-49.9 статті 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою: за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) контролюючого органу, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про прийняття податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв`язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення контролюючому органу, у разі надсилання податкової декларації поштою; у разі, якщо контролюючий орган із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість визначений постановою Кабінету Міністрів України наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 р. за № 159/28289.

Так абзацом 4 пункту 4 розділу V Порядку визначено, що у рядку 16 відображається від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду.

У рядок 16.1 переноситься значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період.

У рядку 16.2 вказуються суми збільшення/зменшення залишку від`ємного значення за результатами уточнюючих розрахунків, поданих протягом звітного (податкового) періоду.

У рядку 16.3 вказується сума збільшення/зменшення від`ємного значення, узгоджена за результатами перевірки контролюючого органу, у звітному (податковому) періоді, на який припадає день узгодження податкового повідомлення-рішення, враховуючи процедури адміністративного оскарження відповідно до статті 56 розділу II Кодексу.

У рядку 16.3 також вказується узгоджена за результатами документальної перевірки контролюючого органу сума від`ємного значення реорганізованого платника податку, що переноситься до податкового кредиту правонаступника (за умови подання таким правонаступником заяви (таблиця 3 (Д2) (додаток 2)) у складі податкової декларації за звітний (податковий) період), на який припадає день узгодження, враховуючи процедури адміністративного оскарження відповідно до статті 56 розділу II Кодексу.

У разі заповнення рядків 16.2 та/або 16.3 обов`язковим є заповнення таблиці "Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення та/або уточнюючого розрахунку".

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ТКД "Гермес" було подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2022 року від 15.06.2022, в якій у графі 21 (Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду зазначено суму 1728027,00 грн.

Відповідно до квитанції від 15.06.2022 №1 вказана податкова декларація 15.06.2022 була направлена до Державної податкової служби України та не була прийнята контролюючим органом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було подано до Головного управління ДПС у м. Києві податкову декларації з податку на додану вартість за травень 2022 року від 15.06.2022, у графі 16.1 (Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду) якої зазначено суму у розмірі 1728027,00 грн.

ТОВ "ТКД "Гермес" було подано до контролюючого органу податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2022 року від 18.11.2022, у графі 16.3 (Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами поданих уточнюючих розрахунків) якої зазначено "-".

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово комерційний дім "ГЕРМЕС" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, у якому просило суд: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 30.05.2022 № 3098/26-15-04-19; зобов`язати Державну податкову службу України поновити ТОВ "Торгово комерційний дім "ГЕРМЕС" в реєстрі платників податку на додану вартість з дати первісної реєстрації; визнати протиправним відмову в прийнятті податкової декларації з ПДВ за звітний період лютий 2022 року; зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві прийняти податкову декларацію з ПДВ за звітний період лютий 2022 року; визнати протиправним відмову в прийнятті податкової декларації з ПДВ за звітний період березень 2022 року; зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві прийняти податкову декларацію з ПДВ за звітний період березень 2022 року; визнати протиправним відмову в прийнятті податкової декларації з ПДВ за звітний період квітень 2022 року; зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві прийняти податкову декларацію з ПДВ за звітний період квітень 2022 року; зобов`язати Державну податкову службу України відновити в системі електронного адміністрування ПДВ суму коштів, яка обліковувалась як залишок коштів станом на 30.05.2022.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 у справі №640/9525/2, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2024, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у м.Києві від 30.05.2022 № 3098/26-15-04-19 про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість.

Зобов`язано Державну податкову службу України () поновити Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово комерційний дім "ГЕРМЕС" в реєстрі платників податку на додану вартість з дати первісної реєстрації - 01.05.2021.

Визнано протиправними дії що відмови ГУ ДПС у м.Києві в прийнятті податкових декларацій з ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово комерційний дім "ГЕРМЕС" () за звітні періоди лютий, березень, квітень 2022 року, сформовані у вигляді квитанцій № 1 від 15.06.2022.

Зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві () прийняти та зареєструвати податкові декларації з ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово комерційний дім "ГЕРМЕС" за звітні періоди лютий, березень, квітень 2022 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України () відновити в системі електронного адміністрування ПДВ електронний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово комерційний дім "ГЕРМЕС" () із коштами, які обліковувались як залишок станом на 30.05.2022 з урахуванням зобов`язань по податкам та зборам.

Відповідно до частин першої та другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таки чином, рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 набрало законної сили 07.02.2024.

Відповідно до частини п`ятої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Отже, судом у рішенні від 02.11.2023 у справі №640/9525/22 встановлено протиправність дій Головного управління ДПС у м.Києві щодо неприйняття поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово комерційний дім "ГЕРМЕС" податкової декларації з ПДВ за квітень 2022 року.

Враховуючи викладене, встановлені судом у справі №640/9525/22 обставини фактично є підставою для спростування тверджень Головного управління ДПС у м.Києві, викладених в акті від 14.09.2022 №24717/Ж5/26-15-04-13-03/37923559, щодо відсутності декларації позивача з ПДВ за квітень 2022 року з показником у графі 21 декларації суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 1 728 027,00 грн., що свідчить про помилковість висновків відповідача щодо безпідставного зазначення позивачем вказаної суми у рядку 16.1 податковій декларації з ПДВ за травень 2022 року та про завищення ним суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 1728027,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд наголошує на тому, що відповідач під час розгляду справи не надав належних і достатніх доказів на підтвердження висновків акта перевірки від 14.09.2022 №24717/Ж5/26-15-04-13-03/3792355

За наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.10.2022 №248040413.

Стосовно позовної вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управлінням ДПС у м.Києві від 25.01.2023 №71620413, то з матеріалів справи вбачається, що підставою прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення є висновки акта від 21.12.2022 №49636/ж5/26-15-04-13-03/37923559 щодо невідображення позивачем у рядку 16.3 податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2022 року зменшення залишку від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу в сумі "-" 1 728 027,00 грн. у зв`язку з висновками акта перевірки ГУ ДПС у м.Києві від 14.09.2022 №24717/Ж5/26-15-04-13-03/37923559.

Разом з тим, оскільки судом у даній справі встановлена протиправність висновків відповідача, викладених в акті перевірки від 14.09.2022 №24717/Ж5/26-15-04-13-03/37923559, суд вважає, що висновки акта від 21.12.2022 №49636/ж5/26-15-04-13-03/37923559 є також безпідставними, а тому зменшення відповідачем суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в декларації з ПДВ за жовтень 2022 року у розмірі 531 998,00 грн. на підставі спірного податкового повідомлення-рішення є протиправним та необґрунтованим.

За наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управлінням ДПС у м.Києві від 25.01.2023 №71620413.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя О.В.Карпушова

суддя В.В.Файдюк