Справа № 560/9848/24
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9848/24
УХВАЛА

24 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

- визнати рішення від 13.05.2024 №43, видане відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про неможливість призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" протиправним та скасувати;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу періоди роботи (трудової діяльності) з 27.08.1982 по 11.08.1984, з 08.10.1984 по 23.04.1994 згідно трудової книжки НОМЕР_1 , з 15.03.1995 по 31.12.2003 згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 , період отримання допомоги по безробіттю з 21.10.2008 по 07.07.2009 згідно трудової книжки НОМЕР_3 , періоди роботи з січня 1995 року по 31 грудня 2003 року в КСП "Червона Зірка" згідно довідки ТОВ "Волочиськ - Агро" від 13.03.2024 №48, з березня 1995 року по грудень 2000 року згідно довідки про заробітну плату ТОВ "Волочиськ - Агро" від 13.03.2024 №49, з березня 1987 року по грудень 1993 року згідно довідки про заробітну плату ВП "Волочиський машинобудівний завод" ПАТ "Мотор Січ" від 27.03.2024 №170 і призначити пенсію за віком з часу подачі заяви.

Ухвалою суду від 05.08.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області:

- копію заяви позивачки про призначення пенсії разом із усіма доданими до неї документами;

- матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 ;

- письмову інформацію (із відповідним розрахунком) щодо достатності стажу позивачки для призначення пенсії у разі зарахування спірного періоду роботи.

Враховуючи те, що відповідачем не надано витребуваних ухвалою суду доказів, а наявних у справі документів недостатньо для встановлення та з`ясування усіх обставин у справі, що є перешкодою для розгляду справи по суті, від відповідача слід повторно витребувати відповідні докази.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області:

- копію заяви позивачки про призначення пенсії разом із усіма доданими до неї документами;

- матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 ;

- письмову інформацію (із відповідним розрахунком) щодо достатності стажу позивачки для призначення пенсії у разі зарахування спірного періоду роботи.

Витребувані докази подати до суду протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали - у письмовому вигляді на адресу суду або в електронному вигляді на електронну адресу суду ().

Відповідно до ч. 6 - 9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд згідно з п. 3 ч. 2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Д.Д. Гнап