Справа № 300/6996/24
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"23" вересня 2024 р. справа № 300/6996/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Консерваторія» до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Консерваторія» звернулося до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України, за змістом якого просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №UA206080/2024/000031/2 від 19.08.2024;
- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №UA206080/2024/000032/2 від 19.08.2024;
- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №UA206080/2024/000033/2 від 21.08.2024.
Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 (надалі, також Закон України Про судовий збір).
Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Зі змісту адміністративного позову слідує, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати 3 (три) рішення про коригування митної вартості товарів.
Суд звертає увагу, що рішенням про коригування митної вартості контролюючий орган визначає декларанту митну вартість за якою необхідно здійснити митне оформлення товару, що тягне за собою необхідність сплати податку на додану вартість, акцизний збір та/або інші митні платежі у збільшеному розмірі.
Таким чином, звернена до суду вимога про визнання протиправним та скасування рішень (рішення про коригування митної вартості товарів за визнати протиправним та скасувати № UA206080/2024/000031/2 від 19.08.2024; № UA206080/2024/000032/2 від 19.08.2024; № UA206080/2024/000033/2 від 21.08.2024) Івано-Франківської митниці, безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна позивача, є майновою.
Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлюються ставки судового збору, зокрема, відповідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028 грн.
При визначенні ціни позову суд враховує, що базою для розрахунку суми судового збору є різниця між митними платежами, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою контролюючим органом у відповідному рішенні, а не безпосередньо різниця між заявленою та скоригованою митною вартістю товару.
Так, Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 22 січня 2020 по справі № 480/966/19 зазначив, що саме по собі збільшення митної вартості товарів у порівнянні із заявленими декларантом відомостями, не впливає на майновий стан позивача, оскільки саме пропорційне збільшення митних платежів, які необхідно сплатити за випуск товарів у вільний обіг може негативно вплинути на майновий стан декларанта у вигляді додатково сплаченого мита та податку на додану вартість.
Тобто, з викладеного вбачається, що ціною позову у зазначеній категорії справ є грошовий вираз майнових вимог позивача, що є різницею митних платежів, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів.
Отже, ціна позову за вказане рішення складає 817 090,03 грн., яка визначена як різниця між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів визначеною митним органом, 1 371 996,61 грн., та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів визначеною декларантом, - 554 906,58 грн. (1 371 996,61 - 554 906,58 = 817 090,03).
Отже, ціна позову за вказане рішення складає 817 257,93 грн., яка визначена як різниця між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів визначеною митним органом, 1 371 996,61 грн., та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів визначеною декларантом, - 554 738,68 грн. (1 371 996,61 - 554 738,68 = 817 257,93).
Отже, ціна позову за вказане рішення складає 852 841,88 грн., яка визначена як різниця між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів визначеною митним органом, (1 376 487,70 грн., та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів визначеною декларантом, - 523 645,82 грн. (1 376 487,70 - 523 645,82 = 852 841,88).
Так, загальна ціна за вказаний позов становить - 2 487 189,84 грн.
Тобто при зверненні до адміністративного суду з даною позовною вимогою майнового характеру, відповідно до положень статтей 4, 6 Закону України Про судовий збір та заявлених позовних вимог, позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 37 307,84 грн.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Консерваторія» до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена.
Представнику позивача копію ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.