Справа № 120/16927/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Вінниця

23 вересня 2024 р. Справа № 120/16927/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.03.2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024 року вказане рішення залишено без змін.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про повернення надлишкового сплаченого судового збору.

Враховуючи, що розгляд питання щодо повернення судового збору не вимагає проведення окремого судового засідання за участю сторін, суд вважає за можливе розглянути відповідне звернення позивача у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про повернення судового збору, суд зважає на таке.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 9662,40 грн.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Як свідчать матеріали справи, при позивачкою було заявлено три вимоги немайнового характеру.

Принагідно суд зазначає, що зобов`язання головного управління Держеокадастру у Полтавській області вчинити дії щодо скасування реєстрації семи земельних ділянок є єдиною самостійною похідною вимогою зобов`язальною характеру заявленою до іншого відповідача внаслідок прийняття Стрижавською селищною радою протиправних рішень.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 прожиткових мінімуми для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України" на 2023 рік з 01.01.2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 2684 грн.

Відтак, за позовні вимоги сплаті підлягав судовий збір у розмірі 3220,80 грн.

Тобто, позивачкою надмірно сплачено судовий збір у розмірі 6441,60 грн.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як зазначено у частині другій статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182 передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Відтак, зважаючи на те, що позивачем сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір", тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого представником позивача клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору в сумі 6441,60 грн згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки ПРИВАТБАНК № 0.0..1 від 08.11.2023 року.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 надміру сплачений судовий збір у розмірі 6441,60, згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки ПРИВАТБАНК № 0.0..1 від 08.11.2023 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович