overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/1578/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа №580/1578/24

адміністративне провадження №К/990/25862/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року

у справі №580/1578/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року у справі №580/1578/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

15 липня 2024 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору № 2449 від 03 липня 2024 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

Ж. М. Мельник-Томенко
Справа № 560/3667/24
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа №560/3667/24

адміністративне провадження № К/990/34948/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

12.09.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2024 у справі №560/3667/24.

Судом встановлено, що скаржник вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене вище судове рішення.

Так ухвалою 28.08.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.04.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2024.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що у цій справі вже постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.04.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2024 у справі №560/3667/24, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали суду направити особі, яка подала касаційну скаргу, в порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя С.М. Чиркін
Справа № 990/205/24
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(скорочене рішення)

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа №990/205/24

адміністративне провадження №П/990/205/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.

суддів: Бившевої Л.І., Блажівської Н.Є., Олендера І.Я., Юрченко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пугач Д.С.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Белінської О.В., в порядку самопредставництва

розглянувши клопотання представника Вищої ради правосуддя про залучення третьої особи у справі № 990/205/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання неправомірної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Вищої ради правосуддя про залучення третьої особи у справі №990/205/24 задовольнити.

Залучити до участі у справі №990/205/24 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Конкурсну комісію з проведення конкурсу на зайняття посади керівника служби дисциплінарних інспекторів, його заступника та дисциплінарного інспектора.

Зобов`язати Вищу раду правосуддя вручити Конкурсній комісії з проведення конкурсу на зайняття посади керівника служби дисциплінарних інспекторів, його заступника та дисциплінарного інспектора позовну заяву у справі №990/205/24 та ухвалу Верховного Суду від 23 вересня 2024 року про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Конкурсну комісію з проведення конкурсу на зайняття посади керівника служби дисциплінарних інспекторів, його заступника та дисциплінарного інспектора.

Зобов`язати Вищу раду правосуддя повідомити Верховний Суд про дату та час вручення Конкурсній комісії з проведення конкурсу на зайняття посади керівника служби дисциплінарних інспекторів, його заступника та дисциплінарного інспектора позовної заяви у справі №990/205/24 та ухвали Верховного Суду від 23 вересня 2024 року.

Установити третій особі десятиденний строк з дня отримання позовної заяви для подання до суду пояснень щодо позову та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів відповідачу та позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Р. Ф. Ханова

Судді Л.І. Бившева

Н.Є. Блажівська

І. Я. Олендер

В.П. Юрченко
Справа № 520/3970/24
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа №520/3970/24

адміністративне провадження №К/990/35803/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів -Бившевої Л.І., Олендера І. Я.,

перевіривши касаційну скаргу Фермерського господарства "Змївське"

на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року

у справі №520/3970/24

за позовом Фермерського господарства "Змївське"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фермерського господарства "Змївське" на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року у справі №520/3970/24.

Підставою для відкриття касаційного провадження у вказаній справі є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, перелік яких визначений у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329- 331, 334, 335, КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Змївське" на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року у справі №520/3970/24 за позовом Фермерського господарства "Змївське" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду та/або Другого апеляційного адміністративного суду справу (відокремлені матеріали) №520/3970/24.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді Р. Ф. Ханова

Л.І. Бившева

І.Я. Олендер
Справа № 400/12207/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа №400/12207/23

адміністративне провадження №К/990/10851/24

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про зобов`язання нарахувати суддівську винагороду,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного від 20 лютого 2024 року з підстав, визначених пунктом 2 частини четвертої статті 328 КАС України.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду установлено, що сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участі.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №400/12207/23 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 30 вересня 2024 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська
Справа № 990/298/23
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(скорочене рішення)

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа №990/298/23

адміністративне провадження №П/990/298/23

Верховний Суд у складі колегії суддів касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Ханової Р. Ф.,

суддів: Бившевої Л. І., Блажівської Н.Є., Олендера І. Я., Юрченко В.П.,

за участі:

секретаря судового засідання Пугач Д. С.,

представника позивача - не з`явився

представника відповідача - Байдаченко О.І.

представника Ради національної безпеки та оборони України - не з`явився

представника Служби безпеки України - Онищука С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Dilea Secretarial Limited (Ділеа Секретаріал Лімітед) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 12 травня 2023 року № 275/2023 в частині введення в дію пункту 18 додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов Dilea Secretarial Limited (Ділеа Секретаріал Лімітед) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 12 травня 2023 року № 275/2023 в частині введення в дію пункту 18 додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)".

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий Р. Ф. Ханова

Судді Л. І. Бившева

Н. Є. Блажівська

І. Я. Олендер

В.П. Юрченко
Справа № 320/12128/23
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа №320/12128/23

адміністративне провадження №К/990/30078/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП про повернення судового збору у справі №320/12128/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСО-Автотехнікс» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року у справі №320/12128/23.

Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП звернулося з заявою про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 53680,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 432 від 23 травня 2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з ВПП () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, згідно з платіжною інструкцією № 432 від 23 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 520/11946/23
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа №520/11946/23

адміністративне провадження №К/990/30152/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП про повернення судового збору у справі №520/11946/23 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Харківміськгаз" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 26 серпня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2024 року у справі №520/11946/23.

Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП звернулося з заявою про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 23425,18 грн згідно з платіжною інструкцією № 217 від 08 квітня 2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Північному міжрегіональну управлінню ДПС по роботі з ВПП () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 23425 (двадцять три тисячі чотириста двадцять п`ять) гривень 18 копійок, згідно з платіжною інструкцією №217 від 08 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 320/2261/23
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 320/2261/23

адміністративне провадження № К/990/36005/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕРТОДОРА"

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року

у справі № 320/2261/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕРТОДОРА"

до Головного управління ДПС у Київській області

про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

20 вересня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕРТОДОРА" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі № 320/2261/23, у якій позивач просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року та залишити в силі рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2024 року по справі № 320/2261/23.

23 вересня 2024 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕРТОДОРА" про відкликання касаційної скарги.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. При відкликанні касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання касаційної скарги подана до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження, вона підлягає задоволенню, а касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕРТОДОРА" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі № 320/2261/23- поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 332, 337 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕРТОДОРА" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі № 320/2261/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕРТОДОРА" до Головного управління ДПС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити певні дії- повернути скаржнику.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР.Ф. Ханова