Справа № 420/20702/24
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до приватного підприємства «Саратська друкарня» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 30266,76 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до приватного підприємства «Саратська друкарня» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 30266,76 грн.

Ухвалою суду від 01.08.2024 року судом відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, в якому просить:

Витребувати з Білгород-Дністровської районної адміністрації Одеської області реєстраційну справу Приватного підприємства "Саратська друкарня" (, місцезнаходження: 68200, Одеська обл,, Саратський район, селище міського типу Сарата, вулиця Леніна, будинок 88).

Витребувати з Білгород-Дністровської районної адміністрації Одеської області реєстраційну справу Комунального підприємства Саратська районна друкарня (, місцезнаходження: 68200, Одеська обл., Саратський район, селище міського типу Сарата, вулиця Леніна, будинок 88).

В обґрунтування клопотання зазначено, що приватне підприємство "Саратська друкарня" створене та зареєстроване у 2005 році, згідно відомостям із ЄДРОЮРФОП, як нова юридична особа, відповідно до Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України для здійснення підприємницької діяльності з метою отримання прибутку. Саратська районна друкарня була комунальним підприємством, засновником якої була Одеська обласна рада, та 03.08.2009 до ЄДРОЮФОП була внесена інформація про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення. ПП "Саратська друкарня" не є правонаступником Саратської районної друкарні, на підтвердження чого до відзиву надаються копії статуту та витягів з ЄДРЮОФОПГО. Однак, для безумовного підтвердження того, що ПП "Саратська друкарня" дійсно не є правонаступником Саратської районної друкарні та, відповідно, стягнення відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах саме з ПП "Саратська друкарня" є безпідставними, необхідно дослідити реєстраційній справи ПП "Саратська друкарня" та Саратської районної друкарні, які, наразі, перебувають у Білгород-Дністровській районній адміністрації Одеської області.

Представник відповідача вказує, що самостійно отримати доступ до реєстраційних справ ПП "Саратська друкарня" та Саратської районної друкарні немає можливості, оскільки доступ до них обмежений та не надається за звичайною заявою.

Так, позивач в адміністративному позові покликається на те, що приватне підприємство Саратська друкарня знаходиться на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі Головне управління), як платник внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Робітникам, які мають стаж роботи зі шкідливими умовами праці по зазначеним спискам не нижче половини, пенсії призначаються на пільгових умовах зі зниженням віку ПП Саратська друкарня повинно відшкодовувати виплачену пенсію з урахуванням поштового збору на пенсіонера до досягнення ним пенсійного віку.

Також в адміністративному позові вказано, що на адресу боржника спрямовувалися розрахунки по фактичним витратам на виплату і доставку пенсій на пільгових умовах, призначених відповідно до п. б з ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення із зазначенням щодо яких осіб виникла заборгованість.

Між тим, з матеріалів адміністративного позову вбачається, що розрахунок по фактичним витратам на виплату і доставку пенсій на пільгових умовах складався на адресу Саратської районної друкарні (), однак позов пред`явлено до ПП «Саратська друкарня» ().

Позивачем не додано до адміністративного позову доказів того, що ПП «Саратська друкарня» () перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Одеській області та є правонаступником Саратської районної друкарні ().

В свою чергу, представником відповідача не надано доказів та обґрунтувань щодо неможливості надання копії реєстраційної справи ПП «Саратська друкарня» ().

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про передчасність клопотання представника відповідача та вважає за необхідне витребувати:

у Головного управління ПФУ в Одеській області довідку про взяття на облік Саратську районну друкарню () та ПП «Саратська друкарня» (), а також документи на підтвердження того, що ПП «Саратська друкарня» є правонаступником Саратської районної друкарні ().

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Стаття 147 КАС України передбачає, що у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання приписів ЄСПЛ та КАС України, суд вважає за необхідне витребувати:

у Головного управління ПФУ в Одеській області довідку про взяття на облік Саратську районну друкарню () та ПП «Саратська друкарня» (), а також документи на підтвердження того, що ПП «Саратська друкарня» є правонаступником Саратської районної друкарні ().

Керуючись ст.ст.72, 77, 79, 80, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Витребувати:

у Головного управління ПФУ в Одеській області довідку про взяття на облік Саратську районну друкарню () та ПП «Саратська друкарня» (), а також документи на підтвердження того, що ПП «Саратська друкарня» є правонаступником Саратської районної друкарні ().

Зобов`язати Головне управління ПФУ в Одеській області надати витребувані судом документи у строк до 30 вересня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин