Справа № 990/162/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2024 року

м. Київ

справа №990/162/23

адміністративне провадження №П/990/162/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Шишова О.О.,

суддів: Білоуса О. В., Блажівської Н. Є., Желтобрюх І.Л., Яковенка М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Івченка М.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ізвєкова К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання у справі №990/162/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та бездіяльності, встановлення відсутності компетенції,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа № 990/162/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та бездіяльності, встановлення відсутності компетенції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід секретарю судового засідання. Позивач указує, що секретар судового засідання протиправно забронював відеоконференцію у Третьому апеляційному адміністративному суді, а саме на 45 хв. раніше слухання справи. Це є підставою для оголошення заяви про недовіру до секретаря судового засідання.

У судовому засіданні позивач підтримав заяву про відвід.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення заяви.

Перевіривши заяву позивача Суд зазначає таке.

Стаття 38 КАС визначає підстави для відводу (самовідводу), зокрема, секретаря судового засідання.

Секретар судового засідання не може брати участі в адміністративному процесі та підлягає відводу (самовідводу) з підстав, визначених у частині першій статті 36 КАС (частина перша статті 38 КАС).

У частині третій статті 39 КАС передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Частиною четвертою статті 36 КАС встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не можуть бути підставами для відводу.

Головною метою відводу є гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів), секретаря судового засідання під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності суду.

З пояснень ОСОБА_1 про відвід секретарю судового засідання вбачається, що заявник фактично незгоден з діями секретаря судового засідання щодо бронювання залів в режимі відеоконференції.

Вчинення організаційно-технічних функцій, а саме бронювання зали для відеоконференції не може бути підставою для відводу секретаря судового засідання.

Ураховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про безпідставність заяви ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання, у задоволенні такої заяви необхідно відмовити.

Повний текст ухвали складено 23 вересня 2024 року.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 36, 38, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання - відмовити.

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Шишов

Судді О. В. Білоус

Н. Є. Блажівська

І. Л. Желтобрюх

М.М. Яковенко