Справа № 640/9010/22
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа №640/9010/22

провадження №К/990/33364/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білак М. В., Радишевської О. Р.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дяченко Марини Ігорівни на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області та Державної міграційної служба України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

26 серпня 2024 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.

28 серпня 2024 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Білак М. В. з 15 вересня 2024 року по 18 вересня 2024 року перебувала у відрядженні на підставі наказу від 12 вересня 2024 року № 27/0/54-24, у зв`язку із чим вирішення питання про відкриття касаційного провадження відбувається після повернення судді з відрядження.

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Смокович М. І. з 18 вересня 2024 року по 20 вересня 2024 року перебував у відпустці на підставі наказу від 13 вересня 2024 року № 1852/0/5-24, у зв`язку із чим вирішення питання про відкриття касаційного провадження відбувається після виходу судді з відпустки.

Одночасно автором в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги, Суд, із урахуванням положень частини третьої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України та підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Так, автор скарги зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини другої - четвертої статті 11 Закону України «Про імміграцію» (станом на дату видачі посвідки), пункту 4 Порядку оформлення і видачі посвідки на постійне проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2002 року № 1983 (який був чинним на день видачі посвідки від 20 серпня 2004 року), підпункту 8 пункту 72 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на постійне проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 року № 321 (в редакції, яка діяла на момент прийняття спірного висновку від 09 вересня 2021 року).

Крім того автор касаційної скарги вказує, що справа має виняткове значення для ОСОБА_1 .

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2024 року у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338, 340 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску представника ОСОБА_1 - адвоката Дяченко Марини Ігорівни строку на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2024 року в адміністративній справі № 640/9010/22 і поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дяченко Марини Ігорівни на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2024 року у справі № 640/9010/22 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області та Державної міграційної служба України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії.

3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 640/9010/22.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді М. В. Білак

О. Р. Радишевська