Справа № 364/655/24
Суддя: Моргун Г. Л.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/655/24
Провадження № 2-а/364/8/24
УХВАЛА

24.09.2024 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., ознайомившись матеріалами справи за позовною заявою

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , № тел.: НОМЕР_2 , офіційна електрона адреса та електронний кабінет в ЄСІТС відсутні),

представниця позивача Патківська Олена Валентинівна ( РНОКПП НОМЕР_3 , свідоцтво серії КС № 5273/10, діє на підставі ордера серії АІ № 1694835, поштова адреса: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_4 , e-mail:ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний електронний кабінет в ЄСІТС)

до

Департамента патрульної поліції ( , адреса: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, № тел.: 380 (44) 284-19-75, 380 (44) 254-94-67, електронна адреса: )

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и л а:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває зазначена справа.

16.09.2024 суд прийняв до розгляду адміністративний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та призначив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (без виклику) сторін із особливостями, встановленими статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановив відповідачу строк у 5 днів з дня отримання копії ухвали на подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, надіслати іншим учасникам справи. Докази такого надіслання повинні бути надані суду.

Визначив позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання суду відповіді на відзив. З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановлено п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Від відповідача 18.09.2024 через електронний суд до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя встановила, що відповідач не долучив до відзиву докази надсилання відзиву позивачу та його представниці.

Частина друга статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Частиною третьою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Разом з тим, згідно частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В силу частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Аналізуючи вказані норми, доходжу висновку, що належним доказом надіслання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов з додатками позивачу є квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Відповідачем як доказ надіслання відзиву позивачу - додано ксерокопію першої сторінки відзиву з відміткою напроти позивача, що не може бути прийнято судом, як належний доказ. Щодо надсилання відзиву представниці позивача взагалі жодного доказу не надано.

Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що відповідачем відзив подано суду без доказів надсилання (надання) позивачу, тобто без додержання вимог пункту 2 частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості його розглянути, суд вважає, що слід надати додатковий строк для надання доказів надсилання позивачу та його представниці відзиву та відповідно до частини другої статті 121 КАС України подовжити встановлений судом процесуальний строк в ухвалі суду від 16.09.2024.

Частиною шостою статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З метою дотримання принципу рівності сторін у судовому процесі, задля всебічного, справедливого розгляду справи, задля дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, змагальності сторін, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суддя дійшла висновку про необхідність продовження процесуального строку для подачі доказів надіслання відзиву стороні позивача та відповідно установити новий строк для надання відповіді на відзив.

Керуючись статтями 79, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалила:

Продовжити процесуальний строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Продовжити строк визначений ухвалою від 16.09.2024 для надання доказів надіслання відзиву позивачу та його представниці, щонайменше як на три дні з часу отримання цієї ухвали.

Установити новий строк для надання відповіді на відзив позивачу та його представниці у п`ять днів з часу отримання відзиву.

Відкласти судовий розгляд справи на 08.10.2024 о 08:30, про що повідомити всіх учасників судового провадження шляхом надсилання цієї ухвали.

Згідно положень визначених ч. 7 ст. 18 КАС України, що перегукується з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі « Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час та місце судового засідання відповідно до вимог статті 268 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г. Л. Моргун