overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 398/4313/24
Суддя: Петренко С. Ю.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4313/24
Провадження №: 2-а/398/66/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"24" вересня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Петренко С.Ю.,

за участі секретаря судового засідання - Макеєнко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ковальов Андрій Ігорович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ковальов Андрій Ігорович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 95 від 26.07.2024 року задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № 95 від 26.07.2024 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу в сумі 17 000 грн., визнати протиправною та скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше 27.09.2024 року.

Суддя С.Ю. ПЕТРЕНКО
Справа № 639/2495/24
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 639/2495/24
У Х В А Л А
(про повернення позовної заяви)

03.06.2024 до суду надійшла вказана позовна заява за підсудністю, в якій позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення громадського порядку №ЕГА 1408443 від 23.04.2024, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2024 вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу 10-денного строку для виправлення недоліків, яка спрямовувалась двічі позивачу на його адресу зазначену в позові поштовими засобами зв`язку, та не виконана позивачем на даний час в повному обсязі.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Згідно із ч.ч. 2, 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
На теперішній час недоліки позовної заяви позивачем не усунуто у строк встановлений ухвалою суду, з клопотанням про продовження строку відповідно до ст. 121 КАС України для усунення недоліків сторона позивача до суду не зверталась, жодних причин неможливості усунення недоліків не наведено, за таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.
Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,
встановленому законом.
Копія позовної заяви залишається в суді.
Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Повний текст ухвали виготовлено 24 вересня 2024 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 693/1042/24
Суддя: Защитинська Т. І.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 693/1042/24
2-а/693/18/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2024 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Защитинської Т.І. за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М., розглянув в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 22.07.2024 року серія АА №00020807,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 22.07.2024 року серія АА №00020807, задовольнити.

Постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Укртрансбезпеки Дорошенко О.В. від 22.07.2024 року серія АА №00020807 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,визнати протиправною та скасувати.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 27.09.2024 об 9 год. 00 хв.

Суддя Т. І. Защитинська
Справа № 706/1667/16-а
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №706/1667/16-а
2-а/705/8/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Христинівської міської ради Черкаської області до Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення Верхняцької селищної ради № 8-1/ VII від 24.03.2016 року «Про внесення змін до рішення Верхняцької селищної ради від 06.07.2011 року «Про погодження межі м. Христинівка»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи за адміністративним позовом Христинівської міської ради Черкаської області до Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення Верхняцької селищної ради № 8-1/ VII від 24.03.2016 року «Про внесення змін до рішення Верхняцької селищної ради від 06.07.2011 року «Про погодження межі м. Христинівка».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., оскільки суддю ОСОБА_1 звільнено з посади судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області за власним бажанням.

Тому, справу слід прийняти до свого провадження і призначити засідання, в яке викликати сторони.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 18, 171 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали справи за адміністративним позовом Христинівської міської ради Черкаської області до Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення Верхняцької селищної ради № 8-1/ VII від 24.03.2016 року «Про внесення змін до рішення Верхняцької селищної ради від 06.07.2011 року «Про погодження межі м. Христинівка».

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 23 грудня 2024 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Андрія Кизила, 18, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ.С. Годік
Справа № 753/17630/21
Суддя: Якусик О. В.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-адр/753/1/23
Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"13" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., позивача ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,
Керуючись статтями 134, 139, 252, 293, 295 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Якусик
Справа № 212/6971/24
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6971/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання - Кулікової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Судовий розгляд справи було призначено на 24 вересня 2024 року об 14:00 годині.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з необхідністю укладання договору із адвокатом.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. 205, 229, 241 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відкласти на 13:00 годину 18 жовтня 2024 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 204/8982/24
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №204/8982/24
Провадження №2-а/204/82/24
УХВАЛА

20 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого просить скасувати постанову від 07 вересня 2024 року №9868, винесену тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП у виді штрафу у розмірі 25000 грн.

Ознайомившись із зазначеним адміністративним позовом встановлено, що він не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

В порушення пункту четвертого часини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві міститься суперечливий зміст позовних вимог, а саме позивач звертається до суду з позовом та просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП, проте з доданих до позовної заяви документів вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210? КУпАП.

Також в порушення ч. 1 ст. 161 КАС України позивачем до позовної заяви та до її копії не додано копії протоколу від 03 серпня 2024 року №458/м, зазначеної в додатках (до позовної заяви та до її копії додано лише останню сторінку протоколу).

Таким чином, позивачу потрібно надати уточнену позовну заяву та копію протоколу від 03 серпня 2024 року №458/м для суду та для відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали та попередити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/5038/24
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/5038/24
Провадження № 2-а/204/55/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача Ангеловської С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 за справою про адміністративне правопорушення №3461 від 09.04.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

ТВО начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України НОМЕР_2 , місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Степана Бандери, 16.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 638/15735/24
Суддя: Заварза Т. В.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/134/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Заварза Т. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 29 серпня 2024 року відкрито провадження у справі.

У позовній заяві позивач просить витребувати з Харківобленерго ( АДРЕСА_1 ) письмове підтвердження факту звірки 05.07.2024 персональних даних ОСОБА_1 з даними територіального центру комплектування та соціальної підтримки як електромонтера з експлуатації електролічильників ІІІ гр. квал. Ізюмського РРЕ, що користується відстрочкою від призову на військову службу під час мобілізації.

Суд, розглянувши клопотання позивача, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Докази, які відповідач просить витребувати, мають відношення до спору і сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що необхідність витребування зазначених доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів, а також те, що вони є суттєвими у вирішенні питання про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з АТ «Харківобленерго» інформацію письмове підтвердження того факту, що 05.07.2024 відбулася звірка персональних даних ОСОБА_1 з даними територіального центру комплектування та соціальної підтримки як електромонтера з експлуатації електролічильників ІІІ гр. квал. Ізюмського РРЕ, що користується відстрочкою від призову на військову службу під час мобілізації.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Витребувані докази надати суду у строк до 02 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Заварза