Справа № 990/268/23
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2024 року

м. Київ

справа №990/268/23

адміністративне провадження № П/990/268/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Шишова О.О., Яковенка М.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Вітковської К.М.,

представника відповідача -Саввін С.С.

представника третьої особи (Служби безпеки України) -Осипова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи: Рада національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 12 травня 2023 року №277/2023 в частині,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2023 року до Верховного Суду, як суду першої інстанції надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (підписаний його представником, адвокатом: Губською А.В., повноваження якої підтверджуються ордером серії АІ від 16 жовтня 2023 року ) до Президента України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 12 травня 2023 року № 277/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію пункту 122 додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року.

23 жовтня 2023 року Верховний Суд відкрив провадження в адміністративній справі №990/268/23 та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2023 року.

В подальшому розгляд справи призначався на 29 лютого 2024 року, 04 квітня 2024 року, 24 квітня 2024 року, 14 травня 2024 року, 23 травня 2024 року, 26 червня 2024 року та 24 липня 2024 року.

Чергове судове засідання було призначене на 12 вересня 2024 року о 13 год. 30 хв.

10 вересня 2024 року на адресу Верховного Суду надійшла заява адвоката Губської А.В. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №6827/10) про те, що її повноваження як представника позивача у даній справі припинені, у зв`язку із закінченням строку дії Договору про надання правничої допомоги ОСОБА_1 .

Позивач жодних обставин щодо укладення нового Договору про надання правничої допомоги із адвокатом Губською А.В. або зміни свого представника Суду не повідомив, у судове засідання, призначене на 12 вересня 2024 року не з?явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, причини неявки не повідомив, про що було зроблено відповідний запис у протоколі судового засідання (т.2 а.с.а.с.45-47), а розгляд справи - відкладено на 19 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв.

19 вересня 2024 року позивач та/або його представник повторно не з?явилися в судове засідання, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача та третьої особи у судовому засіданні не наполягали на продовженні розгляду справи по суті, вважаючи неможливим розгляд справи за відсутності позивача чи його представника, просили залишити позов без розгляду на підставі частини п`ятої статті 205 КАС України.

Суд, заслухавши думку представників відповідача та третьої особи (Служби безпеки України), дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В розумінні КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач, в першу чергу, має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, здійснюючи їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Відповідно до частини третьої статті 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:

1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;

2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

За змістом частини десятої статті 126 КАС України вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

Приписи частини першої статті 131 КАС України встановлюють обов`язок повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засідання. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (частина друга статті 131 КАС України).

Нормами частини п`ятої статті 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Аналогічні наслідки неявки позивача в судове засідання передбачені пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України.

Про дату час та місце судового засідання, призначеного на 12 липня 2024 року, чинний представник позивача Губська А.В. була повідомлена під розписку 24 липня 2024 року (т.2 а.с.41).

У зв`язку із припиненням повноважень означеного вище представника, а також неповідомленням позивачем Суду відомостей про іншого належного представника, колегією суддів детально було вивчено матеріали справи та встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином російської федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , будь-які допустимі засоби зв`язку, які б могли бути використанні судом для належного повідомлення останнього - відсутні.

До повномасштабної військової агресії російської федерації проти України порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території російської федерації регулювався Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, до якої Україна приєдналася 19.12.1992.

Однак, у зв`язку з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", за зверненням Мін`юсту, Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресією росії проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.

Згідно з листом Міністерства юстиції України "Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану" № 25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022, з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-якого листування.

АТ "Укрпошта" з 24.02.2022 припинила обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з російською федерацією.

За наведених обставин інформацію щодо призначення судового засідання на 19 вересня 2024 року о 14:00 год. було розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України та веб-сайті Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua), відомості якого є офіційними, а доступ безоплатний та цілодобовий згідно Закону України "Про доступ до судових рішень".

Таким чином суд вжив усіх можливих та залежних від нього заходів щодо належного повідомлення позивача та/або його представника про час, місце та дату судового засідання у справі №990/268/23.

До суду не надходило від позивача (його представника) повідомлення про зміну адреси місця проживання (перебування, знаходження), як і не надходило заяв про поважність причин, з яких інший представник та/або особисто позивач не міг з`явитися в судові засідання, призначені на 12 вересня 2024 року та 19 вересня 2024 року. Не надходило від позивача та/або його представника й заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні не наполягав на продовженні розгляду справи по суті, вважаючи неможливим розгляд справи за відсутності позивача чи його представника.

Враховуючи предмет та підстави позову, наведені у позовній заяві, доводи відповідача та третьої особи, зазначені у відзивах на позов, колегія суддів вважає, що встановлення обставин, які входять до предмета доказування у цій адміністративній справі, вимагає отримання судом пояснень позивача з приводу заперечень на його позов інших учасників справи, а тому неявка представника позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи.

З огляду на повторне неприбуття позивача (його представника) в судове засідання, повторне неповідомлення ним про причини неприбуття до суду, за умови неподання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності, а також, ураховуючи те, що представник відповідача не наполягав на розгляді справи по суті, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 205, 240, 255, 262, 266, 294, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Президента України, треті особи: Рада національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 12 травня 2023 року №277/2023 в частині.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуюча суддя І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська

О.О. Шишов

М.М. Яковенко