Справа № 480/6093/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року Справа № 480/6093/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження заяву представника Військової частини НОМЕР_1 щодо відстрочення подання звіту про виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 . Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 05.09.2016 року по 27.02.2020 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 05.09.2016 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 27.02.2020 року - березень 2018 року, з урахуванням абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 05.09.2016 року по 27.02.2020 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 05.09.2016 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 27.02.2020 року - березень 2018 року, з урахуванням абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 та з урахуванням виплачених сум.

14.01.2022 року Сумським окружним адміністративним судом було ухвалено окрему ухвалу в порядку ст. 383 КАС України.

16.07.2024 року через систему "Електронний суд" представником позивача було подано заяву, в якій просив витребувати у Військової частини НОМЕР_1 докази виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі №480/6093/20, оскільки до цього часу дане рішення відповідачем не виконано.

Оскільки Військовою частиною НОМЕР_1 не було повідомлено Сумський окружний адміністративний суд про результати розгляду окремої ухвали та не надано доказів щодо виконання Військовою частиною НОМЕР_1 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати Сумському окружному адміністративному суду докази щодо виконання Військовою частиною НОМЕР_1 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року по справі № 480/6093/20.

Представником Військової частини НОМЕР_1 через систему "Електронний суд" 22.07.2024 року було надано суду докази щодо виконання Військовою частиною НОМЕР_1 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року по справі № 480/6093/20.

Проте у наданих представником Військової частини НОМЕР_1 доказів, відсутнє підтвердження, що при нарахуванні індексації грошового забезпечення за період з 05.09.2016 року по 27.02.2020 року включно, було застосовано місяць для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року.

Відповідно і відсутні докази вірного нарахування індексації грошового забезпечення в період з 01.03.2018 року по 27.02.2020 року із врахуванням висновків суду, викладених у рішенні від 13.01.2021 року щодо застосування абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

У зв`язку із зазначеними обставинами, з метою вирішення питання щодо встановлення судового контролю відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було повторно зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати Сумському окружному адміністративному суду докази щодо виконання Військовою частиною НОМЕР_1 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року по справі № 480/6093/20.

Проте представником Військової частини НОМЕР_1 не було надано суду докази щодо виконання Військовою частиною НОМЕР_1 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року по справі № 480/6093/20.

Представником ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надано суду заяву, в якій зазначив про невиконання Військовою частиною НОМЕР_1 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року по справі № 480/6093/20.

Оскільки Військовою частиною НОМЕР_1 фактично не було надано суду докази виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року по справі № 480/6093/20, суд дійшов висновку про необхідність встановлення судового контролю за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року по справі № 480/6093/20 та ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 року зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали, подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року по справі № 480/6093/20.

Копія даної ухвали була направлена Військовій частині НОМЕР_1 через систему "Електронний суд" та отримана нею 09.09.2024 об 21:46 год, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 44).

Відповідно до ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 року вважається 10.09.2024 року.

В подальшому ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 року було відмовлено у задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 щодо відстрочення подання звіту про виконання рішення по справі № 480/6093/20.

20.09.2024 року представником Військової частини НОМЕР_1 через систему "Електронний суд" подано повторно заяву, в якій просить задовольнити клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення подання звіту про виконання рішення по даній справі. Заява обгрунтовується тим, що Військова частина НОМЕР_1 є структурним підрозділом Збройних Сил України та розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, тому отримує бюджетні асигнування від головного розпорядника бюджетних коштів (у розумінні положень ст. 22 Бюджетного кодексу України), яким є Міністерство оборони України. При цьому, у якості доказів вжиття Військовою частиною НОМЕР_1 заходів стосовно виконання рішення суду по даній справі, надано клопотання Військової частини НОМЕР_1 від 18.09.2024 № 730/2427 про погодження та надання письмової згоди на неоскарження судового рішення, винесеного не на користь військової частини, адресоване Командувачу Військово-Морських Сил Збройних Сил України та рапорт від 07.09.2024 помічника командира Військової частини НОМЕР_1 з правової роботи на ім`я командира Військової частини НОМЕР_1 , довідку-розрахунок.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Водночас за приписами ч. 5 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Отже даною нормою чітко встановлено, що, зокрема, відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Водночас відповідно до ч. 7 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України у разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання рішення в адміністративній справі суд змінює строк подання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання такого рішення.

Отже суд змінює строк подання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання такого рішення лише, зокрема, у разі прийняття рішення про відстрочення виконання рішення.

Проте суд зазначає, що рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/6093/20 було постановлено 13.01.2021 на набрало законної сили 12.04.2021 року (дата ухвалення Другим апеляційним адміністративним судом ухвали щодо відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 ).

При цьому заява щодо відстрочення подання звіту про виконання рішення у справі була повторно направлена представником Військової частини НОМЕР_1 до суду через систему "Електронний суд" 20.09.2024 року, тобто більше чим через 3 роки після постановлення рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/6093/20.

Щодо наданих представником Військової частини НОМЕР_1 документів, як доказів вжиття Військовою частиною НОМЕР_1 заходів стосовно виконання судового рішення від 13.01.2021 року, суд зазначає, що як вбачається з наданих документів, заходи для виконання судового рішення від 13.01.2021 року Військовою частиною НОМЕР_1 фактично почали вживатися лише після винесення судом ухвали від 30.08.2024 року, якою було вже повторно зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати Сумському окружному адміністративному суду докази щодо виконання Військовою частиною НОМЕР_1 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року по справі № 480/6093/20 та ухвали від 09.09.2024 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

При цьому до вжиття судом вище зазначених заходів, Військовою частиною НОМЕР_1 рішення суду від 13.01.2021 року протягом тривалого часу не виконувалося та відповідні заходи щодо його виконання фактично не вживалися.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач із заявою щодо відстрочення подання звіту про виконання рішення по справі № 480/6093/20 звернувся до суду більше чим через 3 роки після постановлення постанови від 13.01.2021 року Сумським окружним адміністративним судом, що унеможливлює розстрочення виконання судового рішення у відповідності до вимог ст. 378 КАС України та відповідно, зміну строку подання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання даного рішення, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви щодо відстрочення подання звіту про виконання рішення у справі.

При цьому суд повторно звертає увагу Військової частини НОМЕР_1 на те, що строк подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року по справі № 480/6093/20, встановлений судом ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 року станом на 23.09.2024 року також ще не закінчився.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 щодо відстрочення подання звіту про виконання рішення по справі № 480/6093/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек