Справа № 280/7579/24
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

23 вересня 2024 року Справа № 280/7579/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» у справі за позовною заявою Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації до Приватного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» (далі - відповідач), в якій позивач просить суд зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Запорізький автомобілебудівний завод» укласти з Управлінням містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації охоронний договір на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини Цехи заводів Леппа і Вальмана та Копа і Гелькера, розташовані за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 8, на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768.

Ухвалою суду від 19 серпня 2024 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами. Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

Матеріалами справи підтверджено, що ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі № 280/7579/24 від 19 серпня 2024 року була направлена Приватному акціонерному товариству «Запорізький автомобілебудівний завод». Відповідно до Довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі № 280/7579/24 від 19 серпня 2024 року доставлена до електронного кабінету Приватного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» - 20 серпня 2024 року о 19:56.

20 вересня 2024 року до суду від відповідача надійшло письмове клопотання, в якому представник Приватного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» просить суд подовжити термін подачі відзиву на позовну заяву по справі.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає про неможливість виконання ухвали суду в зв`язку з надходженням начальника юридичного відділу ПрАТ «ЗАЗ» Штаудінгер А.В. у відпустці (єдиний юрист підприємства).

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Пунктом 3 ч.3 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 2 ст.121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.3 ст.121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчинюються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Зі змісту наведених норм слідує, що процесуальний строк встановлений законом може бути поновленим, а строк встановлений судом може бути продовженим, за умови наявності поважних причин для пропуску таких процесуальних строків.

Частиною 1 ст.261 КАС України визначено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Таким чином, п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву у справах спрощеного позовного провадження, є процесуальним строком встановленим законом, та у разі його пропуску з причин визнаних судом поважними, за клопотанням відповідача, такий строк може бути поновленим.

Суд зазначає, що до клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов, не надано жодних письмових доказів в його обґрунтування, тобто докази, з яких суд має встановити поважні причини, що перешкоджають вчасно подати до суду відзив на позов - відсутні.

Відповідно до ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зауважує, що дана адміністративна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.262 КАС України, з особливостями подання заяв по суті справи, встановленими ст.261 цього Кодексу, та обмеженим строком на її розгляд.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання представника відповідача необґрунтованим, тому відмовляє в задоволенні клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов.

Згідно з ч.6 ст.121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.44, 118-121, 159, 162, 250, 251, 258, 261-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» про подовження терміну подачі відзиву на позовну заяву - відмовити.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ж.М. Чернова