Справа № 400/1110/24
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 р. справа № 400/1110/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДФС України в Миколаївській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївський області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.12.20 р. у відповідності до вимог статей 43 i 63 Закону України від 09.04.92 р. № 2262-ХII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Закону України № 2011-XIІ від 20.12.91 р. "Про соціальний i правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови Кабінету Miністрів України від 30.08.17 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового i начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням вcix складових грошового забезпечення співробітника податкової міліції Державної податкової служби України, за порівняльною посадою, з якої позивача було звільнено на пенсію, а саме: посадовий оклад - 3 550 грн., оклад за спец. званням (старший прапорщик) - 1 020 грн., надбавка за стаж служби (40%) - 1 748 грн., надбавка за роботу в умовах режимних обмежень, надбавка за особливості проходження служби, премія;

2) зобов`язати відповідача надати позивачу та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївський області оновлену довідку для перерахунку пенсії з 01.12.20 р. про розмір грошового забезпечення станом на 01.12.20 р. у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України вiд 09.04.92 р. № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст. 9 Закону України від 20.12.91 р. № 2011-ХII "Про соціальний i правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови Кабінету Miністрів України від 30.08.17 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового i начальницького складу та деяких інших осіб", з зазначенням вcix складових грошового забезпечення співробітників податкової міліції Державної податкової служби України, за порівняльною посадою, з якої позивача було звільнено на пенсію, а саме: посадовий оклад - 3 550 грн., оклад за спец. званням (старший прапорщик) - 1 020 грн., надбавка за стаж служби (40%) - 1 748 грн., надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (25%), з урахуванням розміру окладу, окладу за спец. звання, та надбавки за вислугу poків, надбавка за особливості проходження служби - до 100%, з урахуванням посадового окладу, окладу за спеціальне звання, та надбавки за вислугу poків, премія - не менше 10% посадового окладу та економії фонду грошового забезпечення.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що йому призначена пенсія за вислугу років згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". 05.03.19 р. набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.18 р. у справі № 826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними п. 1, 2 Постанови № 103 та зміни до п. 5 і додатку 2 Порядку № 45. Позивач звертався до відповідача із заявою про отримання довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.12.20 р., однак отримав відмову.

Позовна заява залишалась без руху.

Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від відповідача до суду відзив не надходив, ухвала про відкриття провадження у справі та позов з додатками отримані відповідачем 26.02.24 р.

Згідно ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачу було надано достатньо часу для надання відзиву на позов.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Вирішуючи спір, суд встановив наступне.

Позивач перебуває на обліку в Головного управління ПФУ в Миколаївській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-XII).

Позивач у січні 2024 р. звернувся до відповідача за виготовленням та направленням до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.12.20 р. з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, премії та інші підвищення) відповідно до посади, з якої позивач був звільнений на пенсію.

Листом від 24.01.24 р. відповідач повідомив позивачу про відсутність підстав для виготовлення запитуваної довідки, пославшись на Постанову № 704 та рішення Верховного Суду від 17.12.19 р. у зразковій справі № 160/8324/19.

30.08.17 р. Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 704, яка набрала чинності 1 березня 2018 р. та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Пунктами 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.18 р. № 103, встановлено перерахувати з 1 січня 2018 р. пенсії, призначені згідно із Законом № 2262 до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення зі служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до Постанови № 704.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.18 р. у справі № 826/3858/18 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Зобов`язано Кабінет Міністрів України невідкладно після набрання рішенням суду законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правого акта протиправним та не чинним в окремій його частині у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.19 р. рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.18 р. залишено без змін.

Дія Постанови № 704 поширюється на працівників податкової міліції Державної фіскальної служби.

Постанова № 704 установлює додаткові види грошового забезпечення та надає право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, здійснювати преміювання.

Отже, з 05.03.19 р. з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІ.

Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Верховного Суду від 17.12.19 р. у зразковій справі № 160/8324/19, залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.20 р.

Позивач просить зобов`язати відповідача оформити та видати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.12.20 р., відповідач жодних заперечень щодо відсутності у позивача права на виготовлення довідки з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення станом на 01.12.20 р. не надав, оскільки правом на подачу відзиву не скористався.

Суд узяв до уваги, що у рішенні Верховного Суду від 17.12.19 р. у зразковій справі № 160/8324/19, залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.20 р., зазначено, що підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, передбачених Постановою № 704 виникли з 05.03.19 р. - дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18.

Отже, у період після 05.03.19 р. оформлення довідок про розмір грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, передбачених Постановою № 704 є обґрунтованим та законним.

Наказом Міністерства фінансів України від 17.07.18 р. № 616 відповідно до Постанови № 704 затверджено Порядок виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції (далі - Порядок № 616).

Відповідно до п. 3 розділу 1 Порядку № 616, грошове забезпечення осіб начальницького складу податкової міліції (крім курсантів навчального закладу ДФС) складається з:

1) посадового окладу;

2) окладу за спеціальним званням;

3) щомісячних додаткових видів грошового забезпечення:

надбавок за вислугу років, за особливості проходження служби, за спортивне звання, за почесне звання, за виконання функцій державного експерта з питань таємниць, за службу в умовах режимних обмежень;

доплати за науковий ступінь доктора філософії (кандидата наук) або доктора наук;

доплати за вчене звання;

премій;

4) одноразових додаткових видів грошового забезпечення:

матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань;

допомоги для оздоровлення.

Відповідно до п. 2 розділу 4 Порядку № 616, керівник ДФС та керівники її територіальних органів у межах асигнувань, що виділяються на утримання відповідних органів, мають право встановлювати надбавку за особливості проходження служби у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою.

Надбавка за службу в умовах режимних обмежень виплачується особам начальницького складу податкової міліції (крім курсантів навчального закладу ДФС) у розмірах та порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 р. № 414 Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, з дня її встановлення згідно з наказом.

Преміювання осіб начальницького складу податкової міліції (крім курсантів навчального закладу ДФС) здійснюється відповідно до їх особистого внеску в загальні результати служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення, відповідно до положення про преміювання, затвердженого наказом ДФС.

Недостатність фінансування не може бути підставою для позбавлення позивача права на отримання пенсії з урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення, які позивачу встановлено на законних підставах.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачу призначалася та у подальшому перераховувалася пенсія з наступних складових грошового забезпечення:

- посадовий оклад;

- оклад за військове звання;

- процентна надбавка за вислугу років;

- надбавка за роботу з таємними виробами, носіями;

- надбавка за особливо важливі завдання;

- премія.

З 01.01.18 р. позивачу перераховано пенсію виходячи тільки з основних видів грошового забезпечення.

Також, згідно протоколу про розрахунок пенсії за вислугу років за пенсійною справою станом на 01.01.24 р., позивач отримує пенсію без урахування додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Таким чином, позивач має право на перерахунок пенсії, призначеної згідно із Законом України № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача зазначити в новій довідці конкретні складові додаткових видів грошового забезпечення, у визначеному позивачем розмірі, суд зазначає наступне.

Як зазначено у пункті 38 рішення Верховного Суду від 17.12.19 р. у зразковій справі № 160/8324/19, позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ.

Щодо визначення конкретних розмірів додаткових видів грошового забезпечення у спірних правовідносинах, то це є обов`язком відповідача, під час виконання якого він повинен враховувати положення Постанови № 704. За цих обставин суд не має підстав самостійно визначати розмір відповідних показників.

Враховуючи, що відповідач ще не склав довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення за нормами Постанови № 704 (внаслідок чого і виник спір між сторонами), станом на день розгляду цієї справи у суду відсутні підстави вважати, що відповідач не дотримається норм цієї постанови чи будь-якого іншого нормативно-правового акту під час виконання відповідного обов`язку. Тобто, ця частина вимог є передчасною.

Обираючи належний та ефективний спосіб захисту прав позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виготовленні нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії станом на 01.12.20 р. та зобов`язати Головне управління ДФС у Миколаївській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 01.12.20 р., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.92 р. № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.91 р. № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.17 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.01.21 р. (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.

Як визначено ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Судовим витратами у справі є судовий збір, який позивач сплатив у розмірі 1 211,20 грн., доказів понесення інших судових витрат учасники справи суду не подавали.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 16.06.2020 року у справі № 620/1116/20: "... Оскільки позов ОСОБА_1 містив декілька вимог (дві) немайнового характеру, які хоча і частково, але підлягають задоволенню, тому розмір компенсації судових витрат колегія суддів визначає виходячи з кількості (а не розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог".

Отже, судові витрати у виді судового збору присуджуються позивачу в розмірі 1 211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241-246, 250, 262 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ), задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) щодо відмови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.12.20 р., у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.92 р. № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.17 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.21 р. основного розміру пенсії.

3. Зобов`язати Головне управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 01.12.20 р., у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.92 р. № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.91 р. № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.17 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.21 р. основного розміру пенсії.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

6. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз