Справа № 335/9326/24
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/9326/24 2-а/335/155/2024
РІШЕННЯ
16 вересня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
16.08.2024 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. В обґрунтування вимог позивач зазначає, що постановою інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Монастирського А.Д. від 18.06.2024 серії ЕНА № 2661063 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 18.06.2024, приблизно о 21 годині 26 хвилин по вул. Автозаводської в м. Запоріжжі, він, керуючи автомобілем, порушив вимоги п.8.4 ПДР України.
Він оскаржив вказану постанову до начальника Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, який, 26.06.2024 скасував цю постанову і справу направив на новий розгляд.
Постановою інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Мамошкіна О.В. від 23.07.2024 серії ЕНА № 2661063 його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 23.07.2024, приблизно о 08 годині 37 хвилин по вул. Автозаводської в м. Запоріжжі, він, керуючи автомобілем, порушив вимоги п.8.4 ПДР України.
Вважає, що вищезазначена постанова винесена безпідставно. Просить вказану постанову скасувати та стягнути відповідача понесені судові витрати, що складаються з судового збору - 605,60 грн., витрат на правничу допомогу - 3000 грн.
Ухвалою судді від 16.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов 5 днів з дня вручення ухвали.
26.08.2024 представник Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції подав відзив проти позову, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. В обґрунтування відзиву зазначив, що 18.06.2024 під час несення служби поліцейським УПП в Запорізькій області ДПП було виявлено порушення ПДР України. За вказане порушення постановою від 23.07.2024 серії ЕНА № 2661063 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України. Витрати на правничу допомогу є неспівмірними зі сумою штрафу.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази, які в ній містяться, у сукупності, суд доходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Вказані критерії одночасно є вимогами для суб`єктів владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускає бездіяльність.
Судом встановлено, що постановою інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Монастирського А.Д. від 18.06.2024 серії ЕНА № 2661063 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 18.06.2024, приблизно о 21 годині 26 хвилин по вул. Автозаводської в м. Запоріжжі, він, керуючи автомобілем, порушив вимоги п.8.4 ПДР України.
Рішенням начальника Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції № Б-761 від 26.06.2024 скасовано постанову від 18.06.2024 серії ЕНА № 2661063 і справу направлено на новий розгляд.

Постановою інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Мамошкіна О.В. від 23.07.2024 серії ЕНА № 2661063 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 23.07.2024, приблизно о 08 годині 37 хвилин по вул. Автозаводської в м. Запоріжжі, він, керуючи автомобілем, порушив вимоги п.8.4 ПДР України.

Згідно ч.2,3 ст.283 КпАП України Постанова повинна містити:

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

З наведеного вбачається, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог ст. 283 КпАП України, а саме: дата та час вчинення адміністративного правопорушення не відповідають дійсності; постанова не підписана посадовою особою, яка розглянула справу.

Тому постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підтвердження понесених вимог на правничу допомогу, позивач надав договір про надання правничої допомоги від 07.08.2024, акт приймання-передачі виконаних робіт від 12.08.2024, згідно з яким: вивчення документів коштує 1000 грн., складання позову 2000 грн.

Таким чином, сума судових витрат зі сплати судового збору розміром 605,60 грн. та 3000 грн. витрат, пов`язаних з правничою допомогою, підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 9, 14,73-78,90,143,242246, 250,255 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Мамошкіна О.В. від 23.07.2024 серії ЕНА № 2661063 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч.1 ст. 122 КпАП України.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 гривень та судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього адміністративного апеляційного суду (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23).

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, , місцезнаходження: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96.

Суддя І.П. Соболєва