Справа № 500/5637/24
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Справа № 500/5637/24

23 вересня 2024 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави до Підгороднянської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави до Підгороднянської сільської ради , в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (, вул. Бережанська, 70, с. Підгородне, Тернопільського району) щодо не оформлення правовстановлюючих документів та державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, а саме на: - артскважину, яка розташована на території тракторної бригади в с.Довжанка Тернопільського району Тернопільської області; - 12-ти квартирний житловий будинок (гуртожиток), розташований за адресою: АДРЕСА_1 (в тому числі сарай); - водонапірну башню МТФ, яка межує із земельними ділянками за кадастровими № №:01:001:1329, :01:001:1330;

зобов`язати Підгороднянську сільську раду Тернопільського району Тернопільської області (, вул. Бережанська, 70, с. Підгородне, Тернопільського району) вчинити дії, спрямовані на оформлення правовстановлюючих документів та державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, а саме на: - артскважину, яка розташована на території тракторної бригади в с. Довжанка Тернопільського району Тернопільської області; - 12-ти квартирний житловий будинок (гуртожиток), розташований за адресою: АДРЕСА_1 (в тому числі сарай); - водонапірну башню МТФ, яка межує із земельними ділянками за кадастровими № №:01:001:1329, :01:001:1330.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст. 2 КАС України).

Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (п.п. 1, 2 ч.1 ст.4 КАС України). Публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п.1 ч.1 ст.19 КАС України). Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій. Наведене узгоджується з положеннями ст.ст. 2, 4, 19 КАС України, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб`єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення майнових правовідносин, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту майнових прав та інтересів.

У цій справі, як зазначає позивач, Тернопільською окружною прокуратурою при виконанні повноважень, визначених ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», встановлено порушення інтересів держави у сфері комунальної власності в частині бездіяльності органу місцевого самоврядування щодо нездійснення державної реєстрації права власності на об`єкти соціальної сфери. Позивач вказує, що незважаючи на те, що підстава для оформлення права комунальної власності на об`єкти нерухомого майна у Довжанківської сільської ради, правонаступником якої є Підгороднянська сільська рада, виникла ще у лютому 2018 року, вказаними органами місцевого самоврядування дотепер не вчинено жодних юридично значимих обов`язкових дій, спрямованих на державну реєстрацію права комунальної власності на об`єкти нерухомого майна.

Так, стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 329 Цивільного кодексу України юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

За правилами частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Враховуючи викладене, суд вважає, що спірні правовідносини у даній справі зводяться до виникнення, зміни чи припинення саме цивільних правовідносин, що мають майновий характер (оформлення правовстановлюючих документів та державна реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна) та не є результатом реалізації відповідачем контрольних функцій у сфері управлінської діяльності.

То ж, суд дійшов висновку, що даний спір є не публічно-правовим, оскільки він випливає з приватноправових відносин і має вирішуватися судом за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постановах від 26.04.2023 у справі №924/438/22 та від 08.11.2023 у справі №924/436/22,а також Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21.03.2019 у справі №808/703/18.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки спір між сторонами за своєю правовою природою не є публічно-правовим і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а повинен вирішуватись за правилами господарського судочинства, відповідно до вимог ГПК України, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у даній адміністративній справі.

Згідно із частиною п`ятою статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 170, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави до Підгороднянської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даного спору належить розглядати за правилами господарського судочинства.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно із частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дерех Н.В.