Справа № 400/14210/23
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2024 р. справа № 400/14210/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені за період з 31.01.20 р. до 30.10.23 р. включно;

2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.01.20 р. до 30.10.23 р. включно в сумі 442 906 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.95 р. № 100.

Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, яке обґрунтовано тим, що до 19.07.2022 року Кодекс законів про працю України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після дати 19.07.2022 року, строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, виплаченої: на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року у справі № 400/3679/20; на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 року у справі № 400/9406/21. Отже, із винесенням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року у справі № 400/3679/20, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 року у справі № 400/9406/21, позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.ч. 3, 5 ст. 122 КАС України). Проте, із позовом у даній судовій справі позивач звернувся лише 19.11.2023 року, а отже з пропуском місячного строку звернення (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Також від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, яке обґрунтовано тим, що позивач повинен сплатити судовий збір, визначений у ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки спір у даній судовій справі не стосується порядку, обсягу соціальних гарантій чи соціального і правового захисту ветеранів війни (учасника бойових дій).

Вирішуючи клопотання відповідача, суд враховує наступне.

Частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як встановлено судом, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 року у справі № 400/3679/20 зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 08.04.2016 року по 30.01.2020 року, за період з 01.03.2018 року по 30.01.2020 року.

На виконання постанови відповідачем виплачено індексацію грошового забезпечення за період з 08.04.2016 року по 28.02.2018 року із застосуванням базового місяця січень 2016 року.

Не погоджуючись із застосуванням відповідачем базового місяця січень 2016 року, позивач повторно 30.09.2021 року звернувся до суду з позовом.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року у справі № 400/9406/21 зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 08.04.2016 р. по 28.02.2018 р. включно, із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 р. по 30.01.2020 р. відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078, та висновків суду в даній справі, з урахування раніше виплачених сум.

Рішення суду від 14.02.2022 року у справі № 400/9406/21 набрало законної сили 30.06.2023 року.

31.10.2023 року відповідачем на виконання рішення суду від 14.02.2022 року у справі № 400/9406/21 виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення, що підтверджується банківською випискою.

Даний позов поданий представником позивача за допомогою системи "Електронний суд" 19.11.2023 року.

Враховуючи викладене, строк звернення позивача з позовом до суду не пропущено.

Щодо клопотання відповідача про залишення позову без розгляду з підстав не сплати позивачем судового збору, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до положень пункту 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Отже, встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких правовідносин.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом щодо не нарахування та невиплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, позов стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, відтак, судовий збір за подання позивачем позову у цій справі не підлягає сплаті.

Відтак, відсутні підстави для задоволення клопотань відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 122, 240, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз