Справа № 523/1984/24
Суддя: Кремер І. О.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/1984/24
Провадження №2-а/523/34/24
У Х В А Л А
23.09.2024 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси
у складі: головуючої судді Кремер І.О.,
з участю секретаря судового засідання Орлової В.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі, в залі судових засідань № 24, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи транспортного засобу в рамках розгляду адміністративної справи № 523/1984/24 за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Суд констатує, що від представника позивача ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про призначення у справі експертизи транспортного засобу, який використовується позивачем ОСОБА_2 , а саме: 3-х вісний вантажний сідловий тягач MAN NGX 26.480? д/н НОМЕР_1 ; 3-х вісний напівпричіп контейнеревоз марки «TAD», д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходяться в с. Дальник, Одеського району, Одеської області. На вирішення експертизи просив суд поставити наступні питання:
?Чи є переобладнаним 3-х вісний напівпричіп контейнеревоз марки «TAD», д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходяться., що використовується позивачем ОСОБА_2 .?;
?Якщо так, зазначити під перевезенням якого саме вантажу здійснювалося переобладнання?
Позивач ОСОБА_2 та представник позивача Кучеренко Г.А. в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце слухання справи, із будь якими заявами до суду не зверталися, причини неявки суду невідомі.
Представник відповідача Ковальчук В.М. в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про час та місце слухання справи із будь якими заявами чи клопотаннями до суду не зверталася.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно приписів до ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Таким чином суд зазначає, що КАС України чітко визначено порядок та строк подання до суду клопотання про призначення експертизи, яке суд повинен розгляду у підготовчому судовому засіданні, у разі слухання справи в порядку загального позовного провадження, або до початку розгляду справи по суті, якщо розгляд справи проводиться у спрощеному провадженні.
Згідно вимог п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, в тому числі, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Суд констатує, що стороною позивача клопотання про призначення у справі експертизи транспортного засобу було подано вже після початку розгляду справи по суті, та надання всіма учасниками справи своїх пояснень з приводу даного позову.
Таким чином, суд зазначає, що клопотання про призначення у справі експертизи транспортного засобу стороною позивача було подано з пропуском визначеного КАС України процесуального строку для звернення до суду з даним клопотанням.
Окрім того, поза увагою суду не може бути залишено того факту, що звертаючись із даним клопотанням, сторона не обґрунтовує поважності причини пропуску такого строку, та не просить суд поновити такий строк.
Згідно вимог ч. 2 ст. 204 КАС України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що подане представником позивача клопотання про призначення експертизи транспортного засобу підлягає залишенню судом без розгляду.
Керуючись ст.ст. 44, 118, 161, 166, 204 КАС України, суд,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи транспортного засобу в рамках розгляду адміністративної справи № 523/1984/24 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 23 вересня 2024 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: Кремер І.О.