Справа № 280/8671/24
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

23 вересня 2024 року Справа № 280/8671/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України м. Києві (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ( адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16, ) щодо зняття обмеження загального розміру пенсії у 10 прожиткових мінімумів для осіб що втратили працездатність ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний код) НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з 20.03.2024 - дати вступу в силу рішення Конституційного Суду України у справі № 2-р(ІІ)/2024 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (ко, , адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16 провести з 20.03.2024 року нарахування та виплачувати пенсій реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: 69050, М.Запоріжжя, вул.Садова, 29), без обмеження ї розміром у 10 прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Згідно з п.3-4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: - визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; - визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; - визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач, звертаючись до суду з цим позовом, просить визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ м. Києві. Проте в обґрунтування позову позивач зазначає, що звернулась до відповідача із заявою щодо неправомірності з 20.03.2024 застосування до його основної пенсії обмеження розміру пенсії у десять прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність. В результаті розгляду за принципом екстериторіальності її заява розглянута ГУ ПФУ м. Києві та 30.04.2024 позивач отримала негативну відповідь.

Разом з тим, до позовної заяви позивач надає рішення ГУ ПФУ в Полтавській області №59 від 30.04.2024 про відмову позивачу у перерахунку пенсії на підставі його заяви від 22.04.2024.

Таким чином, позивачу, який наділений відповідним статусом, необхідно: - викласти позовні вимоги у відповідності до викладених обставин справи, що фактично зводиться до оскарження акту індивідуальної дії - рішення ГУ ПФУ в Полтавській області №59 від 30.04.2024; - визначити склад учасників справи із належним відповідачем по справі у відповідності до заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

У зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами ст.169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.122, 123, 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Сіпака