Справа № 280/3068/24
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

19 вересня 2024 року Справа № 280/3068/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про виправлення помилки у виконавчому листі, подану в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі № 280/3068/24, яке набрало законної сили 15.06.2024, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

02.07.2024 позивачу видано виконавчі листи по справі.

19.09.2024 до суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про виправлення помилки у виконавчому листі (вх.№43381) у частині правильного, на думку заявника, зазначення дати набрання рішенням законної сили та строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024 додаткові матеріали справи № 280/3068/24 передано на розгляд раніше визначеному складу суду, судді Мінаєвій К.В.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд зазначає, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина третя статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 КАС України, відповідно до частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною другою статті 167 КАС України визначено: якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Аналіз наведеної норми дозволяє дійти висновку, що у судовому процесі будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення не можуть викладатись в довільній формі, а повинні відповідати певним вимогам.

Суд звертає увагу заявника, що положення частини першої статті 374 КАС України передбачають наявність права звернення до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі лише у стягувача або боржника.

Як встановлено з КП «Діловодство спеціалізованого суду» 02.07.2024 позивачу по справі було видано два виконавчих листи, а саме: про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром з 01.03.2024, з урахуванням раніше виплачених сум; про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Таким чином, оскільки Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області не є ані боржником, ані стягувачем у виконавчих листах, суд вважає подану заяву про виправлення помилки у виконавчому листі очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25, передбачено, що саме суди забезпечують своєчасне внесення до автоматизованої системи достовірних даних (інформації про стан розгляду судової справи, оригіналів електронних судових рішень, відомостей про набрання судовим рішенням законної сили тощо) та направлення необхідних відомостей до Єдиного державного реєстру судових рішень (пункт 1.3.3). Більш того, суд зобов`язаний здійснювати контроль за своєчасним внесенням до автоматизованої системи відомостей про набрання судовим рішенням законної сили (у тому числі за результатами розгляду судом апеляційної чи касаційної інстанції) та направлення таких відомостей до Єдиного державного реєстру судових рішень (пункт 2.7.1).

Отже, здійснення контролю за своєчасним внесенням до автоматизованої системи документообігу та направленням таких відомостей до Єдиного державного реєстру судових рішень покладається саме на суд, а не орган Державної казначейської служби.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що зазначену заяву необхідно повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про виправлення помилки у виконавчому листі, подану в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 19.09.2024.

Суддя К.В.Мінаєва