Справа № 440/8207/24
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. ПолтаваСправа №440/8207/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позовні вимоги (з урахуванням заяви про уточнення ціни позову і суми, що стягується /а.с. 62-64/):

стягнути з відповідача на користь позивача 23 343 грн 62 коп передбаченого частиною 1 статті 117 Кодексу законів про працю України відшкодування за 31 день затримки з вини відповідача розрахунку при звільненні з військової служби 07.05.2024 з дня звільнення по день виплати відповідачем позивачу 07.06.2024 року, нарахованих відповідачем належних позивачу (звільненому) сум, про розміри яких між сторонами не було спору, а саме:

окладу за військовим званням до 07 травня 2024 року в сумі 167 грн 10 коп.;

посадового окладу до 07 травня 2024 року в сумі 575 грн 81 коп.;

надбавки за вислугу років до 07 травня 2024 року в сумі 222 грн 87 коп.;

надбавки за особливості проходження військової служби до 07 травня 2024 року - у розмірі 627 грн 75 коп.;

щомісячної премії до 07 травня 2024 року в сумі - 3264 грн 82 коп.; компенсації невикористаної відпустки в сумі 48768 грн 24 коп.;

матеріальної допомоги за 2024 рік для вирішення соціально - побутових питань;

одноразової грошової допомоги при звільненні із військової служби в сумі 22 376 грн. 17 коп.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (далі також відповідач, в/ч НОМЕР_1 ) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою від 15.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалами суду від 11.09.2024:

відмовлено у прийнятті та повернуто без розгляду заяву позивача, ОСОБА_1 , від 07.08.2024 про зміну предмету позову;

відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення командира військової частини НОМЕР_1 , підполковника ОСОБА_2 , у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору;

відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення у справі;

постановлено звернутися до Черкаського окружного адміністративного суду зі запитом про надання копії позову ОСОБА_1 , поданого у справі №580/6360/24.

Аргументи учасників справи

Позов обґрунтований тим, що 07.05.2024 ОСОБА_1 був звільнений з військової служби. Однак в день звільнення 07.05.2024 відповідачем не було здійснено остаточний розрахунок при звільненні. Лише 07.06.2024 відповідач здійснив виплату позивачу на його рахунок в банку 94 859,16 грн грошового забезпечення за травень 2024 року. Таким чином, затримка виплати позивачу 94 859,16 грн тривала 31 день, а тому, відповідно до положень статті 117 Кодексу законів про працю України позивач стверджував, що має право на отримання середнього заробітку за весь час затримки з 07.05.2024 по день фактичної виплати грошового забезпечення 07.06.2024, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення за останні два місяці служби, які передували дню звільнення.

01.08.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначив, що виділення коштів за напрямком нарахування та виплати коштів (зокрема середньої заробітної плати за несвоєчасний розрахунок при звільненні) на виконання рішення суду кошторисами доходів та видатків військової частини не передбачено.

Факту несвоєчасного кінцевого розрахунку з позивачем при звільненні представник відповідача не заперечив. Пояснень щодо його причин і підстав не надав.

Також у відзиві представник відповідача вказав, що позивач, свідомо зловживаючи своїми процесуальними правами та обов`язками, звернувся майже одночасно з ідентичними позовами до Черкаського окружного адміністративного суду та Полтавського окружного адміністративного суду. Черкаський окружний адміністративний суд розглядає наразі справу №580/6360/24, в якій аналогічний предмет і підстави зі справою №440/8207/24, що розглядає Полтавський окружний адміністративний суд. Незважаючи на всі маніпуляції позивача з формулюваннями та зі зміною предметів позовів (як, наприклад, в справі №580/6360/24) сутність цих позовів залишається аналогічною. Позивач просить два суди одночасно стягнути з відповідача одну і ту саму компенсацію, що має ознаки зловживанням процесуальними правами.

Також відповідачем заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на подання відзиву, яке підлягає залишенню без розгляду, оскільки строк на подання відзиву військовою частиною НОМЕР_1 не пропущено.

Відповідь та заперечення у справі не подавалися сторонами.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_1 проходив військову службу у складі в/ч НОМЕР_1 .

Наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 07.05.2024 №129 (по стройовій частині) з 07.05.2024 сержанта ОСОБА_1 , такелажника евакуаційного взводу евакуаційної роти військової частини НОМЕР_1 , було звільнено з військової служби у відставку за підпунктом "б" (за станом здоров`я - на підставі постанови військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку) пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу". З 07.05.2024 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, а з продовольчого забезпечення зі сніданку 08.05.2024.

Військовою частиною НОМЕР_1 нараховано та виплачено 07.06.2024 ОСОБА_1 суму грошового забезпечення за травень 2024 року, матеріальної допомоги за 2024 рік для вирішення соціально - побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні із військової служби в загальній сумі 94859,16 грн, що підтверджується банківською випискою /а.с. 30/.

Вважаючи затримку розрахунку при звільненні порушенням своїх прав, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про відшкодування за 31 день затримки з вини відповідача розрахунку при звільненні з військової служби.

Норми права, які підлягають застосуванню

Частиною другою статті19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 43 Конституції України встановлено: кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, та на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно зі статтею 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до статті 117 КЗпП України (в редакції, чинній на момент проведення остаточного розрахунку) у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більш як за період, встановлений частиною першою цієї статті.

Висновки щодо правозастосування

Вище процитовані норми закону покладають на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок та виплатити всі суми, що йому належать до виплати.

Судом встановлено та підтверджено довідкою в/ч НОМЕР_1 від 16.07.2024 №647/ФЕС /а.с. 50/, що на час звільнення позивача зі служби - 07.05.2024, з ним не проведено повний розрахунок відповідачем, а саме, не виплачено при звільненні:

посадовий оклад до 07 травня 2024 року в сумі 575 грн 81 коп.;

оклад за військовим званням до 07 травня 2024 року в сумі 167 грн 10 коп.;

надбавку за вислугу років до 07 травня 2024 року в сумі 222 грн 87 коп.;

надбавку за особливості проходження військової служби до 07 травня 2024 року - у розмірі 627 грн 75 коп.;

щомісячну премію до 07 травня 2024 року в сумі - 3264 грн 82 коп.;

компенсацію невикористаної відпустки в сумі 48 768 грн 24 коп.;

матеріальну допомогу за 2024 рік для вирішення соціально - побутових питань у сумі 21 515 грн 55 коп.;

одноразову грошову допомогу при звільненні із військової служби в сумі 22 376 грн 17 коп.

Тільки 07.06.2024 в/ч НОМЕР_1 проведено виплату позивачу недоплачених коштів в загальній сумі 94 859,16 грн /а.с. 30/.

Факт затримки повного розрахунку при звільненні відповідач у цій справі не спростовував, не заперечував.

Відтак, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, як це і передбачено статтею 117 КЗпП України.

Порядок обчислення середньої заробітної плати затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

Відповідно до абзацу 1 пункту 2 Порядку №100 обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.

Згідно з абзацом 3 пункту 2 Порядку №100 у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Абзацом 1 пункту 8 Порядку №100 передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Як вже зазначалось, позивача звільнено зі служби з 07.05.2024, тобто останніми двома календарними місяцями, що передували звільненню, є березень, квітень 2024 року.

Періодом затримки належних позивачу сум при звільненні є з 07.05.2024 по останній день затримки розрахунку при звільненні - 07.06.2024 включно, тобто 31 календарний день.

Відповідно до довідки №648 /ФЕС від 16.07.2024 /а.с. 65/:

розмір грошового забезпечення позивача за квітень 2024 року - 21 515 грн. 55 коп;

розмір грошового забезпечення позивача за березень 2024 року - 45 934 грн 33 коп.

З 45 934 грн 33 коп. грошового забезпечення за березень 2024 року - 21 515 грн 55 коп. - це матеріальна допомога, яка не враховується при проведенні розрахунку середнього заробітку.

Отже, для розрахунку необхідно виходити не з фактичного розміру грошового забезпечення позивача за березень 2024 року - 45 934 грн 33 коп., а із зменшеного на 21 515 грн 55 коп., тобто: 45 934,33 - 21 515,55 = 24 418 грн 78 коп.

Розрахунок розміру грошового забезпечення позивача за березень і квітень 2024 року сумарно становить: 24 418 грн 78 коп. + 21 515 грн 55 коп. = 45 934 грн 33 коп.

Розрахунок середньоденного грошового забезпечення позивача за березень і квітень 2024 року становить 45 934,33 : 61 = 753 грн 02 коп. за один календарний день.

Таким чином, середній заробіток у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні із розрахунку 753 грн 02 коп. грн/день за 31 день становить 23 343,62 грн.

Враховуючи наведене, належним способом захисту порушених прав позивача буде стягнення з роботодавця на його користь 23 343,62 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Окремо в обставинах цієї справи суд вважає доцільним вказати також на таке.

У відзиві представник відповідача заявив щодо зловживання позивачем процесуальними правами, оскільки позивач просить два суди одночасно стягнути з відповідача одну і ту саме компенсацію.

Суд вважав, що це твердження підлягає перевірці, оскільки за умови підтвердження факту процесуального зловживання, закон передбачає застосування відповідних процесуальних механізмів реагування та наслідків.

З метою перевірки цього твердження суд ухвалив 11.09.2024 року звернутися до Черкаського окружного адміністративного суду зі запитом про надання копії позову, поданого ОСОБА_1 у справі №580/6360/24.

17.09.2024 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов лист Черкаського окружного адміністративного суду, датований 09.09.2024 (ще до винесення ухвали 11.09.2024 року), в якому аналогічно Черкаський окружний адміністративний суд повідомив про можливе існування ідентичної справи.

В листі від 09.09.2024 №580/6360/24/16888/24 Черкаський окружний адміністративний суд повідомив про те, що у провадженні суду перебуває справа №580/6360/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, в якому позивач просив:

1) визнати незаконною та протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати 07.05.2024 в день звільнення позивача з військової служби у відставку всіх належних позивачу сум;

2) визнати незаконною та протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягала у ненарахуванні і невиплаті 07.06.2024 року відповідачем з вини відповідача позивачу, передбаченого частиною 1 статті 117 Кодексу законів про працю України, відшкодування за затримку розрахунку при звільненні позивача з військової служби 07.05.2024 року з дня звільнення по день виплати відповідачем позивачу 07.06.2024 року, нарахованих відповідачем належних позивачу (звільненому) сум, про розміри яких між сторонами не було спору а саме:

- окладу за військовим званням до 07 травня 2024 року в сумі 167 грн 10 коп.;

- посадового окладу до 07 травня 2024 року в сумі 575 грн 81 коп.;

- надбавки за вислугу років до 07 травня 2024 року в сумі 222 грн 87 коп.;

- надбавки за особливості проходження військової служби до 07 травня 2024 року - у розмірі 627 грн 75 коп.;

- щомісячної премії до 07 травня 2024 року в сумі - 3264 грн 82 коп.;

- компенсації невикористаної відпустки в сумі 48768 грн 24 коп.;

- матеріальної допомоги за 2024 рік для вирішення соціально-побутових питань;

- одноразової грошової допомоги при звільненні із військової служби в сумі 22376 грн 17 коп.;

3) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , керуючись Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, тобто виходячи з середнього заробітку грошового забезпечення за останні два календарні місяці служби, що передували місяцю звільнення позивача з військової служби (травню), тобто за березень і квітень 2024 року, нарахувати і невідкладно виплатити позивачу передбачене частиною 1 статті 117 Кодексу законів про працю України відшкодування за затримку з вини відповідача розрахунку при звільненні позивача з військової служби 07.05.2024 року з дня звільнення по день виплати відповідачем позивачу 07.06.2024 року, тобто за 30 календарних дні, нарахованих відповідачем належних позивачу (звільненому) сум, про розміри яких між сторонами не було спору, а саме:

- окладу за військовим званням до 07 травня 2024 року в сумі 167 грн 10 коп.;

- посадового окладу до 07 травня 2024 року в сумі 575 грн 81 коп.;

- надбавки за вислугу років до 07 травня 2024 року в сумі 222 грн87 коп.;

- надбавки за особливості проходження військової служби до 07 травня 2024 року - у розмірі 627 грн 75 коп.;

- щомісячної премії до 07 травня 2024 року в сумі - 3264 грн 82 коп.;

- компенсації невикористаної відпустки в сумі 48768 грн 24 коп.;

- матеріальної допомоги за 2024 рік для вирішення соціально-побутових питань;

- одноразової грошової допомоги при звільненні із військової служби в сумі 22376 грн 17 коп.

У подальшому, позивач подав заяву до Черкаського окружного адміністративного суду заяву про зміну предмету позову (вх. суду № 35668/24 від 24.07.2024) у якій просив:

- визнати протиправним та скасованим з дня винесення - з 07.05.2024 Наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 07 травня 2024 року №129 в частині: АДРЕСА_1 ) пункт 1 абзац другий - про виключення сержанта ОСОБА_1 з 07 травня 2024 року із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та з усіх видів забезпечення, а з продовольчого забезпечення - зі сніданку 08 травня 2024 року;

- визнати ОСОБА_1 з 08 травня 2024 року поновленим на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 і внесеним до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 з включенням на всі види забезпечення, а на продовольче забезпечення з сніданку 08 травня 2024 року, а також таким, що з 08 травня 2024 року перебуває у вимушеному прогулі з вини відповідача;

- визнати протиправними дії відповідача по виключенню із списків військової частини НОМЕР_1 07.05.2024 позивача без його згоди до повного його забезпечення грошовим забезпеченням, а саме: заробітною платою, грошовим забезпеченням позивача за квітень 2024 року, окладу за військовим званням до 07 травня 2024 року в сумі 167 грн 10 коп; посадового окладу до 07 травня 2024 року в сумі 575 грн 81 коп; надбавки за вислугу років до 07 травня 2024 року в сумі 222 грн 87 коп; надбавки за особливості проходження військової служби до 07 травня 2024 року - у розмірі 627 грн 75 коп; - щомісячної премії до 07 травня 2024 року в сумі - 3264 грн 82 коп; компенсації невикористаної відпустки в сумі 48768 грн 24 коп; матеріальної допомоги за 2024 рік для вирішення соціально-побутових питань; одноразової грошової допомоги при звільненні із військової служби в сумі 22376 грн 17 коп;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу його середній заробіток за кожен календарний день його перебування у вимушеному прогулі з вини відповідача з (18 травня 2(124 року до виключення позивача складу військової частини НОМЕР_1 з розрахунку 753 грн 02 коп за один календарний день, виконавши у цій частині рішення у строк, не пізніше трьох календарних днів з дня набрання законної сили рішення у цій справі.

- зобов`язати відповідача утриматися від виключення позивача із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 без його згоди до повного його забезпечення грошовим забезпеченням, зокрема, оплатою вимушеного прогулу позивача з вини відповідача з 08.05.2024 з розрахунку 753 грн 02 коп за один календарний день.

Водночас, Черкаським окружним адміністративним судом не повідомлено, чи прийнята до розгляду подана заява про зміну предмету позову (вх. суду №35668/24 від 24.07.2024). За даними ЄДРСР, ухвала про повернення заяви про зміну предмету позову відсутня. Таким чином, суд не може достеменно встановити з якими саме позовними вимогами перебуває справа №580/6360/24 в провадженні на даний час.

Констатуючи схожість позовних вимог у первісній редакції позову у справі №580/6360/24, суд все ж ввважає, що у його розпорядженні перебуває замало даних для беззаперечного судження про процесуальне зловживання шляхом заявлення двох однакових позовів.

Як мінімум, співставлення позовних вимог, заявлених у справах Полтавського окружного адміністративного суду та Черкаського окружного адміністративного суду, вказує, що форма захисту порушеного права, яку позивач просить застосувати, відрізняється (в одній справі - стягнення; в іншій - зобов`язання нарахувати й виплатити певну суму). Обгрунтування вимог, заявлених у справі Черкаського окружного адміністративного суду, первинних чи уточнених, суду невідоме.

У той же час матеріали справи та відзив відповідача чітко підтверджують, що все ж порушення права ОСОБА_1 на своєчасну виплату всім грошових сум, належних йому при звільненні, затримка розрахунку - мали місце.

При таких обставинах, суд співставляючи право особи на доступ до правосуддя та необхідність реагування на можливе зловжливання процесуальними правами, вважає пріоритетним все ж необхідність судового захисту порушеного права і тому вважає доцільним вирішити цю справу по суті. У разі, якщо Черкаським окружним адміністративним судом справа №580/6360/24 за позовом ОСОБА_1 розглядається з обґрунтуванням, що базується на ст. 117 КзПП України, суд має можливість прийняти в тій справі рішення з урахуванням того, що існує кінцеве рішення у справі Полтавського окружного адміністративного суду №440/8207/24.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У силу статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За встановлених фактичних обставин, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 23 343,62 грн, задовольнивши, таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат

Позивач звільнений від сплати судового збору.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо виплати ОСОБА_1 відповідно до положень статті 117 КЗпП України середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, а саме: з 07.05.2024 по останній день затримки розрахунку при звільненні - 07.06.2024 включно.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 23 343,62 грн (двадцять три тисячі триста сорок три гривні шістдесят дві копійки).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.С. Шевяков