Справа № 582/160/24
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2024 р. Справа № 582/160/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 23.05.2024 по справі №582/160/24

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського СРПП ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області сержанта поліції Скрипченка Юрія Івановича , Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 23.05.2024 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області сержант поліції Скрипченка Юрія Івановича , Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

02.08.2024 ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 , за допомогою системи "Електронний суд", подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2024 було визнано неповажними причини пропуску звернення до суду з апеляційною скаргою, та залишено її без руху для надання заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

03.09.2024 до суду на виконання вимог ухвали про залишення без руху від представника апелянта надійшла заява про поновлення строку.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 23.05.2024, апелянт зазначив, що відповідно до ордера, що знаходиться в матеріалах справи, робоче місце представника скаржника знаходиться в м. Суми, вул. Магістратська, 35. Сумщина знаходиться на території бойових дій. Відповідно до офіційної статистики повітряних тривог (ресурс https://air alarms.in.ua/region/sumy?from=2024-07-09&to=2024-07-26#statistic) в період з 19.06.2024 по 02.08.2024 відбулося 175 повітряних тривог. Середня тривалість тривоги 1 година, найдовша за цей період 10,5 годин. Найчастіше тривоги відбуваються з 12.00 до 18 години. Найближче укриття знаходиться за 10 хвилин від робочого місця адвоката по вул. Магістратська, буд. 35.

В середньому, в робочий час з 8.00 до 17.00 в період з 19.06.2024 по 02.08.2024 відбувалося від 5 до 13 повітряних тривог. Тобто під час робочого часу адвокату 20 хвилин на похід до укриття та назад та годину в укритті загалом складають півтори години на одну повітряну тривогу, а п`ять-сім повітряних тривог забирають весь робочий час.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів зазначає.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Колегія суддів зауважує, що предметом спору у цій справі є оскарження позивачем рішення відповідача у справі про адміністративне правопорушення.

Приписами ст. 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Стаття 286 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та частина четверта якої встановлює спеціальні у відношенні до статті 295 КАС України строки на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було прийнято Недригайлівським районним судом Сумської області 23.05.2024 у відкритому судовому засіданні без участі представників сторін.

Повний текст судового рішення отримано представником позивача через систему "Електронний суд" 18.06.2024 о 18:47.

З апеляційною скаргою представник позивача звернувся до суду 02.08.2024, через систему "Електронний суд".

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання про наявність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає.

Представник позивача у своєму клопотанні, як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на непереборні та об`єктивні перешкоди (обстріли, знаходження в укритті без електроенергії та інтернету), які не залежали від його волі.

Колегія суддів дослідивши доводи вище зазначеного клопотання, дані з відкритих джерел, щодо статистики повітряних тревог встановила, що в період з 20.06.2024 (початок строку на апеляційне оскарження, з моменту отримання копії оскаржуваного рішення) по 02.08.2024 (день подачі апеляційної скарги), враховуючи робочий час з 08:00 до 17:00 та без врахування вихідних днів, кількість робочого часу склала 213 годин (23,5 робочі дні) та 66 годин є часом коли були оголошені повітряні тривоги (7 робочих днів).

Враховуючи скорочені терміни розгляду справ даної категорії та десятиденний строк на апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції, а також те, що кількість робочого часу (23,5 робочі дні) значно перевищує кількість часу (7 робочих днів) який припав на повітряні тривоги, колегія суддів прийшла до висновку, що зазначені причини не є поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Доказів існування інших поважних причин, які перешкоджали позивачу (його представнику) в строки передбачені КАС України скористатись правом на звернення з апеляційною скаргою, не зазначено.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними тих причин, що наведені скаржником у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2024, яка є чинною, не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунено, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 286, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними вказані в клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 23.05.2024 по справі №582/160/24.

В задоволенні заяви представника позивача - адвоката Грицика Геннадія Олексійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 23.05.2024по справі №582/160/24 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області сержант поліції Скрипченка Юрія Івановича , Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін