Справа № 160/10733/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2024 року

м. Київ

справа №160/10733/23

адміністративне провадження №К/990/30246/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.

суддів: Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2024 року

у справі №160/10733/23 за позовом Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Міністерство фінансів України про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматися від вчинення дій,-

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" звернулось з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Міністерство фінансів України про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматися від вчинення дій.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2024 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним Подання №3 від 22.03.2023 року, внесене Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про здійснення до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова", , заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (основний борг) за кредитами, отриманими під державні гарантії, станом на 01 березня 2023 року у сумі 3 564 037 683,10 грн за офіційним курсом Національного банку, встановленому на звітну дату 97 461 693,45 USD та в іноземній валюті.

Скасовано Подання №3 від 22.03.2023, внесене Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про здійснення до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова", , заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (основний борг) за кредитами, отриманими під державні гарантії, станом на 01 березня 2023 року у сумі 3 564 037 683,10 грн за офіційним курсом Національного банку, встановленому на звітну дату 97 461 693,45 USD та в іноземній валюті.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області подало касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2024 року касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернуто скаржнику.

05 серпня 2024 року касаційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повторно надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2024 року касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області залишено без руху із наданням відповідачу строку тривалістю десять днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору в розмірі 42944 грн.

19 серпня 2024 року від скаржника до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено копію платіжної інструкції про сплату судового збору.

Отже скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у визначений судом строк.

При цьому, у тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржувану постанову від 19 червня 2024 року скаржником отримано 21 червня 2024 року. Первісну касаційну скаргу відповідачем подано 10 липня 2024 року, однак ухвалою від 30 липня 2024 року касаційну скаргу повернуто скаржнику. Копію вказаної ухвали надійшла до електронного кабінету скаржника 31 липня 2024 року. 02 серпня 2024 року касаційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повторно надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана первісна касаційна скарга протягом 30 днів з дня отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а також повторно подана касаційна скарга після повернення Верховним Судом, без зволікань та у розумний строк.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У касаційній скарзі міститься посилання на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження.

Так скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 05.10.2020 року у справі №755/12736/17, від 16.06.2020 року у справі № 2а-10083/10/1370, від 26.06.2019 року у справі №826/9566/16, від 19.01.2021 року у справі № 916/1415/19 (пункт 6.13), від 26.01.2021 року у справі № 522/1528/15-ц, від 08.02.2022 року у справі №209/3085/20, від 30.07.2020 року у справі №824/133/19-а, від 22.10.2019 року у справі №826/8966/14, та постанові Вищого адміністративного Суду України від 29.09.2015 року у справі № 826/15687/14 щодо застосування норм права, а саме:

- частини 2 статті 19 Конституції України;

- статей 4, 9, 90 КАС України;

- пункту 12 Порядку обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 №174 (далі - Порядок №174).

Суд вважає безпідставним посилання скаржника на постанову Вищого адміністративного Суду України, оскільки згідно пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження є застосування судом норми права без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Разом з тим, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України.

Через відсутність складу колегії суддів, які визначені протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду цієї касаційної скарги, у зв`язку з відпусткою судді Мацедонської В.Е. та відрядженням судді Білак М.В., розгляд цієї скарги відбувся після їх виходу на роботу.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2024 року у справі №160/10733/23.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/10733/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

Ж. М. Мельник-Томенко