Справа № 520/31655/23
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання виправлення описки

"19" вересня 2024 р. справа № 520/31655/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в рішенні суду від 27.06.2024 року по справі №520/31655/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмові ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком;

- скасувати Рішення № 34 від 20 березня 2023 року, про відмову у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області врахувати у страховий стаж ОСОБА_1 період роботи - згідно записів трудової книжки (серії) НОМЕР_2 - період з 19.12.1990 року по 15.09.1993 роки.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 року по справі №520/31655/23 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 20.03.2023 року № 34 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно із ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із зарахуванням до трудового стажу періодів роботи згідно трудової книжки АТ НОМЕР_3 з 19.12.1990 по 15.09.1993, з урахуванням висновків суду.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Через канцелярію суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому він просив виправити описки в рішення від 27.06.2024 року:

- виправити описки по тексту та у резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі №520/31655/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: вірно зазначити по тексту та у резолютивній частині рішення, відповідно до яких норм законодавства Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути питання щодо призначення пенсії ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними матеріалами справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали заяви про виправлення описки, суд вважає заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області необґрунтованою.

Мотивувальна частина рішення містить законодавчі приписи, які регулюють правовідносини по справі №520/31655/23.

Мотивувальна частина рішення викладена чітко і зрозуміло, тому не потребує роз`яснень та виправлень.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в рішенні суду від 27.06.2024 року по справі №520/31655/23 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, ч.2 ст.241, 242, 243, 250, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в рішенні суду від 27.06.2024 року по справі №520/31655/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.А. Полях