Справа № 120/18453/23
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

20 вересня 2024 р. Справа № 120/18453/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень та вимоги

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень та вимоги.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області: №0-0228 від 07.05.2019 в частині 8946,35 грн, №0-0228 від 22.04.2020 в частині 10024,33 грн, №0-0228 від 16.03.2021 в частині 11345,51 грн;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №501-17 від 16.02.2017.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачем нараховано борг за несплату позивачем податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості за 2019, 2020, 2021 роки. Однак 15.01.2019 2/3 частини будинку були віддаровані ОСОБА_2 на підставі договору дарування частини будинку. Тому, позивач вважає, що оскільки їй належить лише 123,16 кв. м. будинку, то податок має бути нарахований лише за 3,16 кв. м., у зв`язку з чим податкові повідомлення-рішення та податкова вимога є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 22.12.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

03.01.2024 представник позивача подав заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 08.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

26.01.2024 представник відповідача надіслав відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти задоволення позовних вимог. Вказує, що звіркою, наявної інформації у ІКС "Податковий блок" та інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно встановлені розбіжності.

Так, відповідно до інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - право власності на об`єкт житлової нерухомості - будинок загальною площею 363,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , погашено 17.01.2019.

Невідповідність інформації у ІКС "Податковий блок" та інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно призвела до неправомірного формування ППР:

??за 2019 рік: №0-0228 від 22.04.2020 у розмірі 10152,91 грн.;

??за 2020 рік: №0-0228 від 16.03.2021 у розмірі 11491,06 грн. ; ???

за 2021 рік: № 0-0228 від 07.06.2022 у розмірі 14598,00 грн.;

???за 2022 рік: № 0-0228 від 03.02.2023 у розмірі 15814,50 грн.;

???за 2022 рік №0-0228 05.12.2023 у розмірі 6030,98 грн.

Представник зазначає, що платники податку у відповідності до підпункту 266.7.3 пункту 266.7 статті 266 ПК України мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за місцем проживання (реєстрації) для проведення звірки даних щодо: об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності платника податку; розміру загальної площі об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності платника податку; ??права на користування пільгою із сплати податку; ??розміру ставки податку; ??нарахованої суми податку.

У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема, документів на право власності, контролюючий орган за місцем проживання (реєстрації) платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним). Станом на 17.01.2024 фізична особа ОСОБА_1 до Вінницького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Вінницькій області заяву, про проведення перерахунку податку не подавала. У разі звернення фізичної особи ОСОБА_1 письмовою заявою для звірки у відповідності до підпункту 266.7.3 пункту 266.7 статті 266 ПК України до ГУ ДПС у Вінницькій області буде проведено перерахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та здійснено коригування ІКП, в частині зменшення неправильно нарахованих сум податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по ППР: №0-0228, №0-0228, №0-0228, №0-0228, №0-0228 що призведе до зменшення суми боргу у ІКП фізичної особи ОСОБА_1 по КБК - 18010200 (податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, власниками житлової нерухомості).

Враховуючи вищевикладене, Головне управління ДПС у Вінницькій області вважає, що при прийнятті рішення, діяла на підставі, та в спосіб передбачений законодавством.

29.01.2024 представник позивача надіслав відповідь на відзив, у якій спростовує доводи відповідача, викладені у відзиві. Крім того, просить суд закрити провадження у даній справі у зв`язку з відмовою від позову в частині вимог щодо оскарження податкового повідомлення-рішення (форма Ф) №0-0228 від 07.05.2019.

Ухвалою суду від 01.02.2024 прийнято відмову представника позивача від частини позовних вимог заявлених до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області щодо оскарження податкового повідомлення-рішення (форма Ф) №0-0228 від 07.05.2019. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень та вимоги в частині позовних вимог щодо оскарження податкового повідомлення-рішення (форма Ф) №0-0228 від 07.05.2019 закрито.

Дослідивши матеріали справи, судом установлено наступне.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_1 з 26.10.2009 належав будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 363,3 кв.м.

Відповідно до Договору дарування частини будинку від 15.01.2019, ОСОБА_1 (дарувальник) передала безоплатно у власність подарувала, а ОСОБА_2 (обдаровуваний) прийняв в дарунок 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №152975180 вбачається, що з 15.01.2019 ОСОБА_1 належить 1/3 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак ГУ ДПС у Вінницькій області сформовано податкові повідомлення-рішення з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 369,5 кв.м, а саме:

- за 2019 рік №0078387/5005-0228 від 22.04.2020 у розмірі 10152,91 грн;

- за 2020 рік №0-0228 від 16.03.2021 у розмірі 11491,06 грн.

Також ГУ ДПС у Вінницькій області сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 16.02.2017 №501-17, згідно якої станом на 15.02.2017 за ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 4445,09 грн, код класифікації 18010200.

Вказані податкові повідомлення-рішення та податкову вимогу позивач вважає протиправними, а тому звернулася до суду із даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Підпунктом 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України встановлено, що платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Об`єктом оподаткування згідно з положеннями підпункту 266.2.1 пункту 266.2 цієї статті є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Пунктом 266.3 статті 266 Податкового кодексу встановлена база оподаткування цим податком, за підпунктом 266.3.1 якого базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

Відповідно до підпункту 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 цього кодексу база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Пунктом 266.4 статті 266 Податкового кодексу України встановлені пільги із сплати податку.

Зокрема, за змістом підпункту 266.4.1 пункту 266.4 статті 266 Податкового кодексу база оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи - платника податку, зменшується:

а) для квартири/квартир незалежно від їх кількості - на 60 кв. метрів;

б) для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості - на 120 кв. метрів;

в) для різних типів об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток), - на 180 кв. метрів.

Таке зменшення надається один раз за кожний базовий податковий (звітний) період (рік).

Згідно з підпунктом 266.6.1 пункту 266.6 статті 266 цього кодексу базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Відповідно до підпункту 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 Податкового кодексу ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним плавним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) періоду, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Відповідно до підпункту 266.7.1. пункту 266.6 статті 266 ПК України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком) (пп. 266.7.2. пункту 266.6 статті 266 ПК України).

Таким чином наведеним нормами ПК України визначено, що платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

У той же час судом встановлено, що з 2019 року ОСОБА_1 не була власником всієї частини об`єкта оподаткування. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №152975180 вбачається, що з 15.01.2019 ОСОБА_1 належить лише 1/3 частки (123,16 кв.м.) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно із застосуванням пільги база оподаткування становить 3,16 кв. м., а ставка:

за 2020 рік - 40,69 грн. (до сплати 128,58 грн.);

за 2021 рік - 46,06 грн. (до сплати 145,55 грн.)

Спірні податкові повідомлення-рішення за платежем податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки винесені відповідачем до ОСОБА_1 за житловий будинок площею 369,5 кв.м., що не відповідає встановленим обставинам, тому податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Вінницькій області №0-0288 від 22.04.2020 в частині нарахованої суми зобов`язань у розмірі 10024,33 грн та №0-0228 від 16.03.2021 грн в частині нарахованої суми зобов`язань у розмірі 11345,51 грн є протиправними та підлягають скасуванню.

Водночас суд вважає за доцільне звернути увагу позивача на положеннях пп. 266.7.3 пункту 266.7 статті 266 ПК України, згідно з якою платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за своєю податковою адресою для проведення звірки даних зокрема і щодо об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності платника податку.

Щодо податкової вимоги №501-17 від 16.02.2017, то суд зазначає, що згідно з п. 59.1 ст. 59 ПКУ у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Оскільки відповідачем не надано доказів існування податкового боргу у позивача за 2016-2017 роки, тому така податкова вимога є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень частини 1 статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області №0-0288 від 22.04.2020 в частині нарахованої суми зобов`язань у розмірі 10024,33 грн та №0-0228 від 16.03.2021 грн в частині нарахованої суми зобов`язань у розмірі 11345,51 грн.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №501-17 від 16.02.2017.

Стягнути на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ ВП 44069150)

Суддя Віятик Наталія Володимирівна