Справа № 340/2457/23
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року

м. Київ

справа №340/2457/23

адміністративне провадження № К/990/8998/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Акціонерному товаристві "Банк Січ" Стрюкової Ірини Геннадіївни на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2024 (колегія суддів у складі головуючого судді Кругового О.О., суддів Прокопчук Т.С., Шлай А.В.) у справі №340/2457/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Акціонерному товаристві "Банк Січ" Стрюкової Ірини Геннадіївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

I. РУХ СПРАВИ

1. У травні 2023 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Акціонерному товаристві "Банк Січ" Стрюкової Ірини Геннадіївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Акціонерному товаристві "Банк Січ" Стрюкової Ірини Геннадіївни щодо невключення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Акціонерному товаристві "Банк Січ" Стрюкову Ірину Геннадіївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на виплату відшкодування коштів у межах суми вкладу 2556000 грн в Акціонерному товаристві "Банк Січ" за договором банківського рахунку НОМЕР_2 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

2. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 у задоволенні позову відмовлено.

3. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено: скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерному товаристві "Банк Січ" Стрюкової Ірини Олександрівни щодо невключення інформації стосовно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами в Акціонерному товаристві "Банк Січ" за рахунок коштів Фонду; зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерному товаристві "Банк Січ" Стрюкову Ірину Олександрівну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнення до переліку рахунків вкладників, а саме інформацію стосовно Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Акціонерному товаристві "Банк Січ" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського рахунку НОМЕР_2 у розмірі суми коштів, що перебували на рахунку, відкритому в Акціонерному товаристві «БАНК СІЧ», станом на кінець дня 09.08.2022.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

4. Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Акціонерному товаристві "Банк Січ" Стрюкова Ірина Геннадіївна звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить її скасувати постанову апеляційного суду в частині задоволених позовних вимог та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач є фізичною особою-підприємцем з 08.10.2021, основним його видом діяльності є діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною.

6. Між Акціонерним товариством "Банк Січ" (далі - Банк) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Клієнт) укладено договір банківського рахунку № НОМЕР_1 , за умовами якого Банк, відкриває Клієнту поточний рахунок у національній валюті та/або іноземній валюті, зазначеній в такій заяві, та здійснює його розрахунково-касове обслуговування відповідно до Правил, цього Договору, тарифів Банку, зазначених у відповідній заяві про відкриття рахунку, та чинного законодавства України.

7. 05.08.2022 між позивачем (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Орімі-Агроопт" (покупець) укладено договір поставки №08.03/1 (далі - договір поставки), за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві сільськогосподарську продукцію - насіння соняшника врожаю 2021-2022 року (товар), а покупець зобов`язався прийняти товар і здійснити оплату на визначених умовах.

8. На виконання умов договору поставки, покупець 09.08.2022 відповідно до рахунку на оплату від 08.08.2022 №ОГ00000004.08 перерахував на розрахунковий рахунок позивача, відкритий в АТ "Банк Січ" (НОМЕР_3), грошові кошти в розмірі 2250000 грн та 3060000 грн як 100% передоплати за товар. Своєю чергою, позивач здійснив поставку оплаченого товару. Відповідні платежі Банком було здійснено поза межами операційного часу о 22 год. 49 хв. та о 21 год. 25 хв., відповідно.

9. Правлінням Національного банку України прийнято рішення від 09.08.2022 №405-рш/БТ "Про віднесення Акціонерного товариства "Банк Січ" до категорії неплатоспроможних".

10. Відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2022 №579 "Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ "Банк Січ" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

11. В АТ "Банк Січ" 10.08.2022 запроваджено тимчасову адміністрацію на підставі рішення Правління Національного банку України від 09.08.2022 №405-рш/БТ "Про віднесення Акціонерного товариства "Банк Січ" до категорії неплатоспроможних" і рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2022 №579 "Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ "Банк Січ" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

12. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Банк Січ" Вікторією Степанець на адресу позивача було направлено запит/повідомлення від 23.08.2022 №1256/1-TA, в якому зазначено, що за результатами перевірки було виявлено ряд правочинів, що за наявними ознаками можуть підпадати під критерії нікчемності, визначені частиною третьою статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", в результаті чого було прийнято рішення про тимчасове обмеження щодо виплат коштів на рахунках окремих фізичних осіб та витребування від них пояснень щодо джерела походження грошових коштів та документів, які підтверджують законність отримання грошових коштів. Уповноважена особа просила позивача надати пояснення та копії підтверджуючих документів щодо отримання ним 09.08.2022 грошових коштів у сумі 2250000,00 грн та 306000,00 грн, відповідно.

13. Позивач листом від 26.08.2022 №1/08 від 26.08.2022 надав Уповноваженій особі відповідні пояснення та копії запитуваних документів.

14. Уповноваженою особою на адресу позивача надіслано лист-повідомлення від 07.09.2022 №1408/1-ТА, в якому повідомляється, що на виконання приписів Закону, Уповноваженою особою Фонду в АТ "Банк Січ" було здійснено перевірку за всіма банківськими рахунками на яких обліковуються залишки грошових коштів вкладників-фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб-підприємців). За результатами проведеної перевірки правочинів та обставин їх вчинення, комісією було виявлено правочини, що містять ознаки нікчемності відповідно до пункту 9 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а саме правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, зокрема, у разі, якщо банк уклав (переоформив) правочини, що призвели до збільшення витрат, понесених Фондом у зв`язку із здійсненням тимчасової адміністрації та/або процедури ліквідації банку, з порушенням норм законодавства, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України. Рішенням Уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Банк Січ" від 07.09.2022 №98-ТА проведені за вашої участі нижченаведені операції правочини щодо перерахування грошових коштів в сумах: 2250000,00 грн та 306000,00 грн з поточного рахунку ТОВ "Орімі-Агроопт" на рахунок позивача за договором від 03.08.2022 №08.03/1, мають ознаки нікчемності, визначені пунктом 9 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

15. Згодом Банком здійснено зворотну проводку за договором поставки та повернуто з розрахункового рахунку позивача, відкритого в АТ "Банк Січ", на розрахунковий рахунок покупця - ТОВ "Орімі-Агроопт" (НОМЕР_4), відкритий також в АТ "Банк Січ", грошові кошти в розмірі 2250000 грн та 3060000 грн.

16. Не погодившись з бездіяльністю відповідача з приводу невнесення інформації про позивача як вкладника до переліку вкладників банку, позивач звернувся до суду з позовом.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

17. Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача відбулось поза межами операційного дня, кошти перераховані на рахунок вже після запровадження тимчасової адміністрації. Також суд зазначив, що товариство як юридична особа, перерахувавши кошти позивачу, намагається задовольнити свої кредиторські вимоги за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів.

18. Задовольняючи позов у визначеній судом частині, суд апеляційної інстанції зазначив, що позивач є вкладником Банку, який отримав право на відшкодування суми вкладу за рахунок коштів Фонду, оскільки переказ грошових коштів на рахунок позивача, відкритий в АТ "Банк Січ", здійснено до запровадження тимчасової адміністрації у Банку (до 10.08.2022). Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Уповноваженою особою Фонду протиправно не було включено позивача до переліку вкладників, а зобов`язання Уповноваженої особи надати зміни та доповнення до переліку рахунків до Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для затвердження у реєстрі відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого Уповноваженою особою Фонду переліку рахунків у межах спірних правовідносин є належним та допустимим способом захисту порушених прав останнього.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

19. Підставами касаційного оскарження судових рішень попередніх інстанцій скаржник визначає положення пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до яких підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, якщо суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

20. Як на підставу касаційного оскарження скаржниця покликається на те, що суди першої та апеляційної інстанцій вирішили спір без урахування висновків, сформульованих Верховним Судом у постановах від 31.07.2019 у справі №826/3595/16, від 31.07.2019 у справі №826/1821/16, від 31.07.2019 у справі №826/1792/16.

21. Також на обґрунтування підстав для касаційного оскарження судового рішення апеляційної інстанції, відповідач посилається на положення підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, відповідно до якої не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо касаційна скаргу стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Скаржник доводить, що подана ним касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", зокрема пункту 9 частини третьої статті 38 цього Закону.

22. У касаційній скарзі відповідач зазначає про помилковість висновків суду апеляційної інстанцій. На думку скаржника, судом апеляційної інстанції не було надано правової оцінки діям Банку 09.08.2022 при здійсненні ним банківських операцій і період, коли його віднесено до неплатоспроможних, що призвело до збільшення витрат, пов`язаних з виведення банку з ринку, відповідно до пункту 9 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

23. Скаржник вважає, що судом апеляційної інстанції не враховано, що юридична особа, перерахувавши кошти на рахунок позивача, намагається як кредитор отримати задоволення своїх вимог не від Банку і не за його рахунок, а від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що призведе до отримання вказаним кредитором (пільг), прямо не встановлених для нього законодавством чи внутрішніми документами Банку, що підпадає під дію положення статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

24. Відповідач доводить, що суд апеляційної інстанції не надав належної правової оцінки надходженню коштів на рахунок позивача у часовому вимірі та не дослідив, чи має позивач право на відшкодування вкладу за кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, не встановлено обставин, з якими Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" пов`язує виникнення права на відшкодування суми коштів за вкладом. Зауважує, що судом апеляційної інстанції не надано оцінки факту відсутності грошових коштів на рахунку позивача станом на кінець дня, що передує дню початку процедури виведення банку з ринку, за якими позивач має право на відшкодування вкладу за кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

25. Позивач відзив на касаційну скаргу не надав суду, що не перешкоджає її розгляду.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

26. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходить з такого.

27. В цій справі ключовим правовим питанням є наявність у фізичної особи-підприємця, який є вкладником Банку, права на відшкодування вкладу за кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" у разі, якщо надходження грошових коштів на рахунок позивача, відкритий в Банку, відбулось поза межами робочого часу дня, що передує дню запровадження тимчасової адміністрації у Банку (до 10.08.2022).

28. Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 №4452-VI (далі - Закон №4452-VI, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

29. Частиною першою статті 3 Закону №4452-VI визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

30. За правилами частин 1, 2, 4 статті 26 цього Закону Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на кінець дня, що передує дню початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.

Вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами.

Під час тимчасової адміністрації вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами за договорами, строк дії яких закінчився станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, та за договорами банківського рахунку з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою цієї статті.

Фонд не відшкодовує кошти: передані банку в довірче управління; за вкладом у розмірі менше 10 гривень; розміщені на вклад у банку особою, яка є пов`язаною з банком особою або була такою особою протягом року до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом року до дня прийняття такого рішення); 5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, оцінювач, у разі якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - один рік до дня прийняття такого рішення); розміщені на вклад власником істотної участі банку; за вкладами у банку, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку проценти за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність", або мають інші фінансові привілеї від банку; за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов`язань; за вкладами у філіях іноземних банків; за вкладами у банківських металах; розміщені на рахунках, що перебувають під арештом за рішенням суду; за вкладом, задоволення вимог за яким зупинено відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення".

31. За правилами частин 1-3 статті 27 Закону №4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на кінець дня, що передує дню початку процедури виведення Фондом неплатоспроможного банку з ринку, або на кінець дня, що передує дню початку процедури ліквідації банку, щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує: 1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; 2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 цього Закону; 3) переліки рахунків, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку відсотки за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність", або мають інші фінансові привілеї від банку та осіб, які використовують вклад як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком, що не виконане; 4) перелік рахунків вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду; 4-1) перелік рахунків вкладників, фінансові операції за якими зупинено відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення"; 5) перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону. Кошти за такими вкладами виплачуються Фондом після проведення аналізу ознак, визначених статтею 38 цього Закону, у тому числі шляхом надіслання запитів клієнтам банку, у порядку та строки, встановлені Фондом, а також підтвердження відсутності таких ознак.

Виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду. Фонд не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку розміщує оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам на офіційному веб-сайті Фонду. Фонд також оприлюднює оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам у газеті "Урядовий кур`єр" або "Голос України".

32. Відповідно до частини 2 статті 38 Закону №4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації та/або процедури ліквідації Фонд здійснює перевірку правочинів, вчинених (укладених) банком протягом одного року, а правочинів, вчинених (укладених) банком з пов`язаними особами та/або в інтересах пов`язаних осіб, та/або на їх користь, - протягом трьох років до дня запровадження тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку або процедури ліквідації банку, щодо якого було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

33. Фонд вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку (частина 6 статті 38 Закону №4452-VI).

34. Гарантії Фонду є формою участі держави у системі гарантування вкладів фізичних осіб, передбаченою Законом №4452-VI.

Для виконання Фондом відповідних зобов`язань можуть залучатися бюджетні кошти; рішення та дії Фонду чи уповноваженої особи Фонду щодо включення вкладника до переліку осіб, яким необхідно здійснити виплату відшкодування сум вкладів за рахунок коштів Фонду, є рішеннями та діями суб`єкта владних повноважень, який реалізує делеговані державою повноваження по виведенню з ринку неплатоспроможних банків.

35. Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що держава через відповідні фінансові та організаційні механізми бере активну участь та створює належні умови для функціонування відповідно до цього Закону системи гарантування вкладів фізичних осіб шляхом забезпечення фізичній особі, яка на момент прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, мала у такому банку вклад (від 10 грн), відшкодування суми коштів, зокрема, розміщених на цьому вкладі, включаючи нараховані відсотки, за рахунок коштів Фонду у межах суми, встановленої адміністративною радою Фонду, яка не може бути меншою 200000 грн.

36. Закон №4452-VI пов`язує можливість реалізації права на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами з настанням таких обставин: 1) прийняття Національним банком України рішення про віднесення відповідного банку до категорії неплатоспроможних (у разі, якщо на дату прийняття такого рішення дія договору банківського вкладу закінчилась) або рішення про відкликання банківської ліцензії; 2) наявність на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних у фізичної особи банківського вкладу за договором, укладеним до вказаної дати; 3) наявність на зазначеному банківському вкладі фізичної особи коштів разом з нарахованими відсотками на суму не менше 10 грн; 4) включення уповноваженою особою Фонду фізичної особи до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми коштів за вкладами, з визначенням конкретної суми відшкодування; 5) затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, які мають право на відшкодування сум коштів за банківськими вкладами, відповідно до складеного уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

37. Відповідно до частини першої статті 34 Закону №4452-VI Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

38. Процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, відповідно до пункту 16 частини першої статті 2 Закону №4452-VI, називається тимчасовою адміністрацією.

39. Відповідно до частини другої статті 34 Закону №4452-VI не пізніше наступного робочого дня після початку тимчасової адміністрації Фонд розміщує інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в банку на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет і не пізніше ніж через 10 днів публікує її в газетах «Урядовий кур`єр» або «Голос України».

40. Частинами третьою, п`ятою цієї статті також передбачено, що виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.

Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

41. Відповідно до частини першої статті 36 Закону №4452-VI з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

42. При цьому правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після початку процедури виведення Фондом банку з ринку, є нікчемними (частина третя статті 36 Закону №4452-VI).

43. Закон №4452-VI визначає порядок складання Уповноваженою особою Фонду переліку вкладників, які мають право на відшкодування сум коштів за банківськими вкладами, а також підстави та умови, за наявності яких відшкодування суми коштів за банківським вкладом фізичним особам за рахунок коштів Фонду не здійснюється.

44. Так, згідно з положеннями статей 37, 38 Закону №4452-VI Фонд або його уповноважена особа наділені повноваженнями щодо виявлення факту нікчемності правочинів шляхом здійснення перевірки вчинених (укладених) банком правочинів протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банк, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою статті 38 цього Закону.

45. У частині третій статті 38 Закону №4452-IV, якою врегульовано заходи щодо забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна та збитків банку, визначено підстави, з яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними.

46. Відповідно до частини другої статті 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

47. За правилами частини першої статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

48. Частина третя статті 38 Закону №4452-VI містить перелік підстав, за наявності яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними.

49. При цьому, Законом України від 16.07.2015 №629-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку" (далі - Закон №629-VIII), який набрав чинності 12.08.2015 частину третю статті 38 Закону №4452-IV доповнено пунктом 9 згідно із яким правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними у разі здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства

50. Разом з тим, з метою забезпечення захисту прав фізичних осіб, які були ошукані за посередництвом банків, вирішення питання щодо відшкодування їм коштів, а також для запобігання таким зловживанням у майбутньому 15.11.2016 за №1736-VІІІ прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживанням у сфері банківських та інших фінансових послуг» (далі - Закон №1736-VІІІ), яким також внесені зміни до Закону №4452-VI.

51. З пояснювальної записки до проекту Закону №1736-VІІІ видно, що необхідність прийняття вказаного законопроекту виникла у зв`язку з набуттям розповсюдження схемою, за якою у приміщеннях банку фізичним особам пропонується укладати не договори банківського вкладу з банком, а договори позики з небанківськими фінансовими установами через повіреного, яким виступає банк. При цьому з метою введення в оману споживачів щодо дійсного предмета договору банк відкриває кожному клієнту банківський рахунок, з якого в подальшому кошти перераховуються на рахунки небанківських фінансових установ.

52. 19.11.2016 набрали чинності положення пункту 15 Прикінцевих Положень Закону №4452-VІ, внесені Законом №1736-VІІІ, яким передбачено, що до вкладу прирівнюються кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором і на день набрання чинності Законом №1736-VІІІ віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим законом, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника.

53. Фонд зобов`язано ретельно вивчити документи щодо кожної фізичної особи, яку прирівняно до вкладника і кошти якої прирівняні до вкладу цим пунктом, і не пізніше 20 робочих днів з дня набрання чинності Законом №1736-VІІІ розпочати за рахунок коштів Фонду у межах суми відшкодування, визначеної частиною першою статті 26 цього Закону, виплату відшкодування коштів фізичним особам, які набули право на таке відшкодування у зв`язку з їх прирівнянням до вкладників.

54. Тобто, з метою поширення гарантій Закону №4452-VI до вкладу були прирівняні кошти фізичних осіб за чітко визначеними ознаками, які при цьому не є вкладом згідно із чинним законодавством. А саме, до вкладу прирівнюються кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором, і на день набрання чинності Законом №1736-VІІІ віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим законом, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника.

55. Колегія суддів враховує встановлені у цій справі обставини, зокрема, що надходження грошових коштів на рахунок позивача, відкритий в Банку, відбулось до дня запровадження тимчасової адміністрації у Банку (до 10.08.2022), а зарахування цих коштів - після спливу робочого часу Банку відбулось не з вини позивача.

56. Ураховуючи, що надходження грошових коштів на рахунок позивача у Банку відбулось до дня запровадження тимчасової адміністрації у Банку, а матеріали справи не містять відомостей про обізнаність позивача про майбутнє запровадження тимчасової адміністрації у Банку (10.08.2022), колегія суддів погоджується із висновком суду апеляційної інстанції про наявність у відповідача обов`язку щодо включення даних про рахунок позивача до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у Банку за рахунок Фонду.

57. Колегія суддів відхиляє посилання позивача на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 31.07.2019 у справі №826/3595/16, від 31.07.2019 у справі №826/1821/16, від 31.07.2019 у справі №826/1792/16, оскільки такі не є релевантними з огляду на те, що сформовані за інших фактичних обставин, ніж у цій справі, та стосуються інших правовідносин.

58. Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції прийнято законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права, тому відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

59. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

60. З огляду на результат касаційного перегляду справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 350, 356 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Акціонерному товаристві "Банк Січ" Стрюкової Ірини Геннадіївни залишити без задоволення, а постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2024 у справі №340/2457/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб