Справа № 460/25321/23
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання повернення судового збору

18 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/25321/23 пров. № А/857/23801/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.

розглянувши в електронній формі в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Світ" про повернення судового збору у справі № 460/25321/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Світ" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2024 року Восьмим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Світ" задоволено. Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року про повернення позовної заяви в адміністративній справі №460/25321/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Світ" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Світ" про повернення судового збору за подання апеляційної скарги. Вказана заява мротивована тим, що за подання апеляційної скарги на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року позивачем сплачений судовий збір в сумі 2684 грн. згідно платіжної інструкції № 2073 від 05 грудня 2023 р. Просить заявник постановити ухвалу про повернення судового збору в сумі 2684 грн., сплачено згідно платіжної інструкції № 2073 від 5 грудня 2023-го року.

Відповідно до частини 9 статті 18 КАС України, суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджене рішенням Вищої Ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.

Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Оскільки заяву про повернення судового збору у справі №604/210/22 подано через систему "Електронний суд", суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути подану ОСОБА_1 вищевказану заяву в електронній формі.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про повернення судового збору, суд вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік умов повернення судового збору ухвалою суду.

Так, частиною 1 цієї статті визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З Єдиного державного реєстру судових рішень, а також комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду видно, 19.02.2024 Восьмим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Світ" задоволено, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 про повернення позовної заяви в адміністративній справі №460/25321/23 за позовом ТОВ "Стар-Світ" до ГУ ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Отже, в суду апеляційної інстанції, з урахуванням умов, визначених статтею 7 Закон України "Про судовий збір", відсутні підстави для повернення судового збору, сплаченого ТОВ "Стар-Світ" за подання апеляційної скарги на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 про повернення позовної заяви у справі №460/25321/23.

Колегія суддів вважає за необхідне також вказати, що питання розподілу судових витрат регламентоване статтею 139 КАС України, частина 6 якої вказує, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що судове рішення про направлення справи на продовження розгляду не є рішенням, прийнятим на користь однієї із сторін у справі, оскільки передбачає повторну передачу справи до суду відповідної інстанції для продовження розгляду по суті. У випадках передачі справи на продовження розгляду розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та касаційної скарг, здійснює адміністративний суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

З огляду на положення статті 139 КАС України ухвалення такого рішення як направлення справи для продовження розгляду, унеможливлює вирішення питання про розподіл судових витрат.

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 17 жовтня 2018 року (справа №800/234/17), від 28 лютого 2019 року (справа №826/14412/17), від 16 липня 2019 року (справа №821/449/18), від 12 листопада 2019 року (справа №808/1683/16), від 22 жовтня 2020 року (справа №210/3729/17).

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в задоволенні заяви ТОВ "Стар-Світ" про повернення судового збору, понесеного апелянтом (позивачем у справі) під час подання апеляційної скарги, слід відмовити. Вказане питання може бути вирішене шляхом звернення до суду, який ухвалив кінцеве судове рішення, про ухвалення додаткового судового рішення з вирішення питання про судові витрати.

Керуючись статтями 18, 139, 143, 241, 243, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Світ" про повернення судового збору у справі №460/25321/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Світ" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Копію заяви про повернення судового збору та інші супровідні документи разом з ухвалами суду направити до Рівненського окружного адміністративного суду для приєднання до матеріалів справи №460/25321/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль