overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/18319/23
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/18319/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 у справі 440/18319/23 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 у справі №440/18319/23 позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено.

19.09.2024 до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду шляхом зазначення в абзацах другому, третьому резолютивної частини рішення суду найменування відповідача - Адміністрація Державної прикордонної служби України замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при комп`ютерній верстці в абзацах другому, третьому резолютивної частини рішення суду в цій справі допущено описку в частині зазначення найменування відповідача.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 у справі №440/18319/23 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: в абзацах другому, третьому резолютивної частини рішення зазначити найменування відповідача - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/1128/24
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/1128/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Хліб" про ухвалення додаткового рішення у справі №440/1128/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Хліб" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 у справі №440/1128/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Хліб" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії було задоволено.

19.09.2024 від представника позивача через систему Електронний суд надійшла заява про ухвалення додаткового рішення від 18.09.2024 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 80 000,00 грн та документи на підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу.

За приписами пункту 2 частини першої та частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/112824 до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 252, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Хліб" про ухвалення додаткового рішення у справі №440/1128/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Хліб" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/6678/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/6678/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись із заявою адвоката Ясира Сергія Андрійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/6678/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно-баланс" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 вищезазначений позов було задоволено у повному обсязі. Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 21.02.2024 №4. Стягнув на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно-баланс" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 20 852,12 грн.

19.09.2024 від представника позивача адвоката Ясира С.А. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, які пов`язані з витратами на професійну правничу допомогу, які поніс позивач у сумі 20 000,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.09.2024 заяву передано на розгляд судді Супруну Є.Б.

Відповідно до пункту 3 частини першої та частини третьої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на вищевикладене заяву адвоката Ясира С.А. слід призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Ясира Сергія Андрійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/6678/24 призначити до судового розгляду без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання заперечень тривалістю три дні з моменту отримання повідомлення про цю ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 460/10696/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Гудими Н.С., після одержання позовної заяви
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
13.09.2024 на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 та зобов`язання підготувати і надати таку довідку для перерахунку з 01.02.2023.
18.09.2024 до вирішення судом питання про відкриття провадження у справі на адресу суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.
Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з такого.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відповідно до вимог ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.
Враховуючи те, що заяву про відкликання позову подано до відкриття провадження у цій справі, то в силу імперативних вимог п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовну заяву з усіма долученими до неї документами слід повернути позивачу.
При цьому, суд додатково роз`яснює, що за правилами положень ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,-
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 18 вересня 2024 року

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/10708/24
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Д.П. Зозуля, після одержання позовної заяви:
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Підстави позову: відмова у видачі нової довідки.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Відповідно до вимог статей 12, 257, 262 КАС України суд дійшов висновку, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, - є справою незначної складності та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Зозулею Д.П.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/10704/24
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Д.П. Зозуля, після одержання позовної заяви:
Головне управління ДПС у Рівненській області
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробіооіл"
про стягнення податкового боргу,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробіооіл" (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу.
Підстави позову: несплата узгоджених грошових зобов`язань.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Відповідно до вимог статей 12, 257, 262 КАС України суд дійшов висновку, що адміністративна справа за позовом Головне управління ДПС у Рівненській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробіооіл" про стягнення податкового боргу, - є справою незначної складності та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Зозулею Д.П.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/9821/24
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 вересня 2024 року м. Рівне № 460/9821/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Будіндустріяресурс" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинення певних дій,
Приватне підприємство "Будіндустріяресурс" (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
03 вересня 2024 року ухвалою суду було залишено позовну заяву без руху з підстав відсутності у позивача зареєстрованого електронного кабінету в системі "Електронний Суд".
На виконання зазначеної ухвали 18 вересня 2024 року до суду надійшла заява позивача про долучення відповіді з системи "Електронний Суд" про наявність у позивача електронного кабінету.
Таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви.
Відповідно до вимог ч.14 статті 171 КАС України суд продовжує розгляд справи.
Керуючись статтями 35, 243, 248, 256 КАС України, суд,
Продовжити розгляд адміністративної справи № 460/9821/24 за позовом Приватного підприємства "Будіндустріяресурс" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/7025/24
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2024 року м. Рівне №460/7025/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ясковець О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 , представник Демчук І.М.,

відповідача: представник Тумак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Рівненській області (вул. Миколи Хвильового, буд. 2,м. Рівне,Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 40108761)

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/6735/24
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань зупинення провадження у справі
19 вересня 2024 року м. Рівне №460/6735/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пилипюк Ю.Ю., представник позивача: не прибула, представник відповідача Форет М.С., розглядаючи клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Сторона позивача подача клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 460/6735/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 460/1753/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про визнання протиправним і скасування наказу.
Сторона відповідача проти вказаного клопотання заперечувала, покликаючись на правову позицію Верховного Суду у постанові від 23.11.2023 по справі №160/7797/23.
Оскаржуючи у справі №460/6735/24 наслідки проведеної 19.01.2024 фактичної перевірки у вигляді податкового повідомлення-рішення ОСОБА_1 якраз і посилається на порушення порядку проведення такої перевірки, а тому вказаним доводам буде надана оцінка під час розгляду даної справи. Відтак, жодного правового значення рішення у справі № 460/1753/24 для вирішення даної справи не має.
За правилами пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 236, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №460/6735/24 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко