Справа № 280/4804/24
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 280/4804/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року

у справі № 280/4804/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати позивачу, батьку ОСОБА_2 , частини грошового забезпечення та додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100 000 гривень за період із 07.07.2022 року по дату звернення до суду пропорційно дням перебування у полоні;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу, батьку ОСОБА_2 , частини грошового забезпечення та додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100 000 гривень за період із 07.07.2022 року по дату звернення до суду пропорційно дням перебування у полоні.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі № 280/4804/24 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску за період спірних правовідносин з 07.07.2022 по 23.11.2023;

- доказів сплати судового збору в сумі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп.) або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі № 280/4804/24 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з 07.07.2022 по 23.11.2023, вказані у заяві про усунення недоліків.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачеві в частині позовних вимог за період з 07.07.2022 по 23.11.2023.

Судом зазначено, що про допущенну відповідачем бездіяльність, яку позивач вважає протиправною, він повинен був та мав можливість дізнатися, починаючи з 07.07.2022, не отримуючи відповідні виплати. Суд вказав, що до суду не надано доказів, які б підтверджували об`єктивну неможливість виконання позивачем вимог процесуального закону щодо своєчасного звернення до суду з позовом через обставини, пов`язані із запровадженням воєнного стану. Відтак, суд вважав, що оскільки наведені позивачем підстави поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є неповажними, позовна заява підлягає поверненню позивачеві в частині позовних вимог за період з 07.07.2022 по 23.11.2023.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі № 280/4804/24, як таку що винесена з порушенням норм процесуального права.

Скаржник вказує, що він звернувся до суду в межах шестимісячного строку з дати отримання відповіді на його запит, а саме з дати коли йому стало відомо про порушення його права, раніше позиція відповідача позивачу була не відома. Вважає, що суворе застосування процесуальних строків в умовах воєнного стану може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Умовою прийнятності позовної заяви до розгляду є її відповідність вимогам щодо форми і змісту, які визначені у статті 160, 161 КАС України, а також дотриманні строків звернення до суду, обов`язковому поданні переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї, в тому числі і в частині сплати судового збору та, у разі пропуску строку звернення до суду, подання відповідного клопотання про його поновлення, доказів поважності причин його пропуску.

Згідно з пунктами 3, 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Приписами ст.169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, а також у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі № 280/4804/24 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з 07.07.2022 по 23.11.2023, вказані у заяві про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У силу ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Приписами ч.1 та 2 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Колегія суддів зазначає, що спірному випадку позивач звернувся до суду не з питання проходження ним публічної служби, а тому до спірних правовідносин не застосуються приписи ч.5 ст.122 КАС України та приписи КЗпП України.

Отже, до у спірному випадку слід застосувати приписи ч.2 ст.122 КАС України.

Порядок виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 р. № 884 (далі Порядок №884).

Згідно п.3 та 4 вищевказаного Порядку за військовослужбовцями зберігаються виплати в розмірі посадового окладу за останнім місцем служби, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення постійного характеру та інші види грошового забезпечення (далі - грошове забезпечення) з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення.

Виплата грошового забезпечення здійснюється з дня захоплення військовослужбовців у полон або заручниками, а також інтернування в нейтральних державах або зникнення безвісти, членам сімей військовослужбовців за їх заявою на ім`я командира (начальника, керівника) військової частини (установи, організації).

Приписами п.5 Порядку №884 визначено, що командир (начальник, керівник) військової частини (установи, організації) розглядає протягом 15 днів подані документи та приймає рішення щодо виплати або відмови у виплаті грошового забезпечення, про що повідомляється заявнику в письмовій формі.

Колегія суддів встановила, що матеріали справи містять рішення відповідача від 03 березня 2024 року та 12 квітня 2024 року про відмову позивачу у виплаті грошового забезпечення, які прийняті відповідачем відповідно до положень п.5 Порядку №884.

В свою чергу, позивач звернувся до суду у травні 2024 року, тобто з дотриманням строку, який визначено приписами ч.2 ст.122 КАС України, враховуючи дату прийняття відповідачем вищевказаних рішень.

Таким чином, суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що позивач мав дізнатись про порушення його прав починаючи з 07.07.2022, про пропуск позивачем строку звернення до суду, а також про наявність підстав для повернення позовної заяви згідно приписів ст. 169 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, в тому числі неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 320, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі № 280/4804/24 в частині повернення позовної заяви в частині вимог за період з 07.07.2022 по 23.11.2023 р. - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко