Справа № 140/7490/24
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі

20 вересня 2024 року ЛуцькСправа № 140/7490/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо не зарахування ОСОБА_1 періоду з 29 квітня 2016 року по 18 червня 2024 року до стажу служби в поліції;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 період з 29 квітня 2016 року по 18 червня 2024 року до стажу служби в поліції.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в даній адміністративній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

20.09.2024 представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №140/9846/24. Клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні Волинського окружного адміністративного суду перебуває справа №140/9846/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення) за час затримки виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 у справі №803/745/16 за період з 01.11.2023 по 14.06.2024 в розмірі 46 989,00 грн з урахуванням сум обов`язкових до сплати податків та внесків, в тому числі єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; зобов`язання відповідача нарахувати, обчислити та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із нарахованого та сплаченого середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі ОСОБА_1 , відповідно до рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 у справі № 140/33292/23 за період з 01.06.2016 по 31.10.2023, з помісячним відображенням в обліку виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску. Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 у справі №140/9846/24 відкрито провадження.

Враховуючи правову природу середнього заробітку (грошового забезпечення) за час затримки виконання рішення суду про поновлення. а саме те, що такий заробіток є заробітною платою. Його стягнення, нарахування і сплата може вплинути на вирішення даної справи, оскільки це буде вказувати на незаконність дій роботодавця за весь період невиконання рішення суду про поновлення на роботі, що призвело до того, що саме з його вини працівник фактично не проходив службу. Наведене свідчить про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/9846/24, у зв`язку з чим просити зупинити провадження у справі № 140/7490/24.

Клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачені підстави для зупинення провадження у справі, проте позивач у поданій заяві не вказав, з якої саме підстави просить зупинити провадження у цій справі.

Зі змісту заяви можна дійти висновку, що позивач просить зупинити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Суд зауважує, що обсяг поданих учасниками справи доказів у взаємозв`язку з предметом доказування дозволяє встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом цього судового розгляду.

При цьому суд вважає, що характер спірних правовідносин і обставини справи, що розглядаються, не вимагають необхідності очікувати розгляду інших пов`язаних справ з метою встановлення преюдиційних обставин для цієї справи, позаяк адміністративні суди мають відповідні повноваження для встановлення відповідних обставин щодо розв`язання конфлікту за цим позовом, і ці обставини не є похідними від судового розгляду справи, на яку посилається представник позивача.

Враховуючи вищевикладене провадження у цій справі не може бути зупинене з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України, відтак клопотання є необґрунтованим, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись статтями 236, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Мачульський