Справа № 629/5649/24
Суддя: ТКАЧЕНКО О. А.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/5649/24
Номер провадження 2-а/629/29/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.09.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши позовну заяву адвоката Соколик Ірини Володимирівни діючої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України, третьої особи: інспектора взводу №2 роти №7 батальйону№2 полку №1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту Патрульної поліції України старшого лейтенанта поліції Кукси Олександра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви в тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161вказаногоКодексу.

Дана позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.160 КАС України, а саме: в позовній заяві у позивача не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі N 724/716/16-а, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи, а тому відповідач, який є посадовою особою вказаного органу, є неналежним відповідачем по справі.

Належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у даному випадку є Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

За змістом частин 1 та 2ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись 169КАС України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України, третьої особи: інспектора взводу №2 роти №7 батальйону№2 полку №1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту Патрульної поліції України старшого лейтенанта поліції Кукси Олександра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши йому п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО