Справа № 600/7570/23-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/7570/23-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лелюк Олександр Петрович Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

18 вересня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

1. Короткий зміст позовних вимог.

29.11.2023 ОСОБА_1 звернулась з позовом до Чернівецького окружного адміністративного суду, в якому просила: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №633 від 05.09.2023 року про відмову їй, ОСОБА_1 , у перерахунку пенсії, переведенні на пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889 та проведенні відповідного перерахунку розміру пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 серпня 2023 року про призначення пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області здійснити переведення ОСОБА_1 на пенсію державного службовця за віком відповідно до ЗУ «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 29.08.2023 року, з врахуванням до стажу державної служби періодів роботи в органах місцевого самоврядування, а також з врахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не обіймає посади державної служби, у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в вище вказаних довідках.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

Позивач перебуває на обліку в Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області як отримувач пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», як особа, яка має другу групу інвалідності безтерміново.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Чернівецької міської ради №01/04-26/52 від 11.08.2023 ОСОБА_1 працювала в Чернівецькій міській раді з 19.04.1999 по 07.07.2021 на посаді начальника відділу обліку та приватизації майна управління комунальної власності департаменту розвитку Чернівецької міської ради. Станом на 07.07.2021 стаж державної служби та служби в органах місцевого самоврядування позивача становив 31 рік 03 місяці 29 днів.

29.08.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області з заявою про переведення її з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» № 889-VІІІ від 10.12.2015.

Вказана заява за принципом екстериторіальності спрямована на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, де 05.09.2023 прийнято рішення за № 633 про відмову в переході позивача на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» № 889-VІІІ від 10.12.2015 у зв`язку з тим, що позивач не досягнув необхідного пенсійного віку.

Не погодившись з такими діями, позивач звернувся до суду.

3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.02.2024 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №633 від 05 вересня 2023 року про відмову ОСОБА_1 в переході на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» № 3723-XII.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області здійснити переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 29 серпня 2023 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 29 серпня 2023 року з врахуванням до стажу державної служби періодів роботи в органах місцевого самоврядування, а також з врахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не обіймає посади державної служби, у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного у довідках.

4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.02.2024 та ухвалити постанову, якою відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Як на підставу апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що суд першої інстанції, задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_1 , порушив норми матеріального права, а у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки у позивача відсутні підстави для призначення пенсії державного службовця.

Представники відповідачів ухвалу про відкриття апеляційного провадження отримали 28.05.2024 (згідно з довідками про доставку електронного листа до електронного кабінету).

Позивач отримала ухвалу про відкриття апеляційного провадження, подала відзив на апеляційну скаргу, у якому послалась на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду залишити без змін.

5. Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2024 року залишено без руху та запропоновано відповідачу у визначений строк сплатити належну суму судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року з Чернівецького окружного адміністративного суду витребувано адміністративну справу.

27 травня 2024 року ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі та призначено її до судового розгляду в порядку письмового провадження.

ІІ. Мотивувальна частина.

1. Позиція апеляційного суду.

Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.

1.1. Частиною 2 статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

1.2. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 лютого 2019 року у справі

№ 822/524/18 висловила позицію щодо аналогічних правовідносин у зразковій справі.

1.3. Вказаною постановою встановлено, що оскільки позивач є інвалідом ІІ групи, має стаж на посаді державної служби понад 20 років, перед зверненням за призначенням пенсії працювала на посаді, віднесеній до посад державних службовців, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що позивач має право на призначення пенсії по інвалідності згідно зі ст. 37 Закону № 3723-XII, а тому, відповідно, наявні правові підстави для переведення позивача з пенсії по інвалідності, призначеної їй відповідно до Закону № 1058-IV, на пенсію державного службовця по інвалідності ІІ групи відповідно до Закону № 3723-XII.

1.4. Колегія суддів погоджується зі встановленими судом першої інстанції обставинами, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, має стаж на посаді державної служби понад 20 років, перед зверненням за призначенням пенсії працювала на посаді, віднесеній до посад державних службовців. Відтак суд доходить до висновку, що позивач має право на призначення пенсії по інвалідності згідно зі ст. 37 Закону № 3723-XII, а тому наявні правові підстави для переведення позивача з пенсії по інвалідності, призначеної їй відповідно до Закону № 1058-IV, на пенсію державного службовця по інвалідності ІІ групи відповідно до Закону № 3723-XII.

1.5. Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №633 від 05 вересня 2023 року.

1.6. Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

1.7. Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 26.06.2018 у справі

№ 127/3429/16-ц, та усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справа «Серявін проти України», §58, рішення від 10.02.2010).

2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

2.1. Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

2.2. Таким чином, порушене право позивача правильно поновлено шляхом скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №633 від 05 вересня 2023 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №633 від 05 вересня 2023 року здійснити переведення позивача на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» та перерахунок і виплату пенсії з моменту звернення, тобто з 29.08.2023, з врахуванням до стажу державної служби періодів роботи в органах місцевого самоврядування, а також з врахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не обіймає посади державної служби, у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного у довідках.

2.3. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

2.4. На підставі викладеного та беручи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

2.5. Водночас слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України, дана справа належить до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу, судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

2.6. Враховуючи те, що колегія суддів залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.