Справа № 520/17029/23
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 р. Справа № 520/17029/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2023, головуючий суддя І інстанції: Григоров Д.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, у справі № 520/17029/23

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 , Адміністрації Державної прикордонної служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 1, в/ч НОМЕР_1 ), Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі- відповідач 2, Адміністрація Держприкордонслужби , апелянт) , в якій просила:

- визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо не підготовки та направлення до уповноваженого органу, через який нею було подано заяву про призначення пенсії за вислугою років - структурного підрозділу Адміністрації Держприкордонслужби, оновлених грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ) з урахуванням нарахованих та виплачених їй сум відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/25265/21 від 15.02.2022, для перерахунку призначеної їй 05.10.2021 пенсії;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 підготувати та направити до уповноваженого органу, через який нею було подано заяву про призначення пенсії за вислугою років - структурного підрозділу Адміністрації Держприкордонслужби, оновлених грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону №2262-ХІІ, зурахуванням нарахованих та виплачених їй сум відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/25265/21 від 15.02.2022, для перерахунку призначеної їй 05.10.2021 пенсії;

- визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Держприкордонслужби щодо відмови у поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( далі - ГУ ПФУ в Харківській області) оновлених грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону №2262-ХІІ, з урахуванням нарахованих та виплачених їй сум відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/25265/21 від 15.02.2022, для перерахунку призначеної їй 05.10.2021 пенсії;

- зобов`язати Адміністрацію Держприкордонслужби подати до ГУ ПФУ в Харківській області підготовлені в/ч НОМЕР_1 оновлені грошовий атестат та довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону №2262-ХІІ, з урахуванням нарахованих та виплачених їй сум відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/25265/21 від 15.02.2022, для перерахунку призначеної їй 05.10.2021 пенсії;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 в порядку ст. 382 КАС України подати до суду в термін до 10-ти робочих днів звіт про виконання судового рішення;

- зобов`язати Адміністрацію Держприкордонслужби в порядку ст. 382 КАС України подати до суду в термін до 20-ти робочих днів звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 позовну заяву задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо не підготовки та направлення до уповноваженого органу, через який було подано заяву про призначення пенсії за вислугою років - структурного підрозділу Адміністрації Держприкордонслужби, оновлених грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону №2262-ХІІ, з урахуванням нарахованих та виплачених сум відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/25265/21 від 15.02.2022, для перерахунку призначеної ОСОБА_1 05.10.2021 пенсії.

Зобов`язано в/ч НОМЕР_1 підготувати та направити до уповноваженого органу, через який було подано заяву про призначення пенсії за вислугою років - структурного підрозділу Адміністрації Держприкордонслужби, оновлених грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону №2262-ХІІ, з урахуванням нарахованих та виплачених сум відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/25265/21 від 15.02.2022, для перерахунку призначеної ОСОБА_1 05.10.2021 пенсії.

Визнано протиправною бездіяльність Адміністрації Держприкордонслужби щодо відмови у поданні до ГУ ПФУ в Харківській області оновлених грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону №2262-ХІІ, з урахуванням нарахованих та виплачених сум відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/25265/21 від 15.02.2022, для перерахунку призначеної ОСОБА_1 05.10.2021 пенсії.

Зобов`язано Адміністрацію Держприкордонслужби подати до ГУ ПФУ в Харківській області підготовлені в/ч НОМЕР_1 оновлені грошовий атестат та довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенси відповідно до Закону №2262-ХІІ, з урахуванням нарахованих та виплачених сум відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/25265/21 від 15.02.2022, для перерахунку призначеної ОСОБА_1 05.10.2021 пенсії.

Стягнуто з в/ч НОМЕР_1 за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі в сумі 1073,60 грн.

Стягнуто з Адміністрації Держприкордонслужби за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі в сумі 1073,60 грн.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач 2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з`ясування обставин справи, просив суд рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач 2 зазначив, що Кабінет Міністрів України постановою від 12.05.2023 № 481 скасував підпункт 1 пункту 3 змін, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» далі - постанова КМУ №103). Цією ж постановою Кабінет Міністрів України, шляхом внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - постанова КМУ №704) встановив, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховуються виходячи з розміру 1762 гривні та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14. Ця постанова набула чинності з 20.05.2023. Отже, Кабінет Міністрів України, зазначивши розмір 1762 грн, не змінив умови обрахунку грошового забезпечення для діючих військовослужбовців усіх силових структур, в тому числі і для військовослужбовців Держприкордонслужби.

Саме тому, на думку відповідача 2, починаючи з березня 2018 року і по теперішній час розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями діючих військовослужбовців розраховуються, виходячи із розміру 1762 грн та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13 і 14.

На думку апелянта, розмір посадового окладу за посадою відповідною останній штатній посаді ОСОБА_1 , визначено у порядку, встановленому пунктом 4 постанови КМУ №704, тому відсутні підстави для видачі оновлених грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення позивачки.

Апелянт також зазначив, що обов`язок щодо підготовки оновленого грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці перед звільненням на підставі рішення суду покладається саме на той орган, з якого була звільнена позивачка, та який здійснював перерахунок її грошового забезпечення, а саме: на фінансово-економічний відділ в/ч НОМЕР_1 .

Разом з тим, ані на момент розгляду цієї справи в суді, ані на момент виникнення спірних правовідносин, на адресу Адміністрації Держприкордонслужби оновлений грошовий атестат та довідка про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 від відповідача 1 не надходили.

Крім того, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 у справі № 520/25265/21, яке набрало законної сили 18.03.2022 на Адміністрацію Держприкордонслужби не покладено жодних зобов`язань щодо підготовки та надання до ГУ ПФУ в Харківській області оновлених грошового атестату та довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням для проведення перерахунку пенсії позивачки, з урахуванням здійснених в/ч НОМЕР_1 доплат грошового забезпечення.

З урахуванням вищезазначеного, апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача 2, є незаконним та необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню в повному обсязі.

Позивачка надала суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просила суд апеляційну скаргу Адміністрації Держприкордонслужби залишити без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 - без змін.

Відповідач 1 надав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив суд скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2023.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в її межах, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного судового рішення, норм процесуального та матеріального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено обставини, які не оспорено сторонами.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

Згідно з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 у справі № 520/25265/21 встановлено, що ОСОБА_1 проходила військову службу у в/ч НОМЕР_1 та наказом відповідача 1 від 04.10.2021 № 457-ос «Про особовий склад» звільнена з військової служби в запас згідно з пунктом «г» (через сімейні обставини або інші поважні причини) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», та виключена зі списків особового складу частини, з 04.10.2021. Вислуга років станом на 04.10.2021 становить 26 років 2 місяці 08 днів.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до вимог Закону №2262-ХІІ з 05.10.2021.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 у справі №520/25265/21 визнано протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_2 щодо незастосування з 29.01.2020 по 04.10.2021 при обчисленні ОСОБА_1 грошового забезпечення та грошової допомоги при звільненні розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, відповідно до постанови КМУ №704; зобов`язано в/ч НОМЕР_2 здійснити з 29.01.2020 по 04.10.2021 ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням), а також усіх складових цього грошового забезпечення (надбавки, премії, які носять постійних характер) та одноразової грошової допомоги при звільненні шляхом застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, відповідно до постанови КМУ №704, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання зазначеного судового рішення 27.04.2023 в/ч НОМЕР_1 було перераховано на банківський рахунок позивачки грошові кошти в сумі 141 983,08 грн.

04.05.2023 позивачка звернулася до Адміністрації Держприкордонслужби із заявою про надання інформації стосовно підготовки структурним підрозділом Держприкордонслужби, з урахуванням рішення суду від 15.02.2022 у справі № 520/25265/21, оновленого грошового атестату та довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку їй пенсії за вислугу років, а також направлення цим підрозділом підготовлених документів до ГУ ПФУ в Харківській області для перерахунку їй пенсії за вислугу років у зв`язку з фактичною зміною розміру грошового забезпечення.

Листом від 02.06.2023 за №11/К-6084-11092 відповідач 2 повідомив позивачці, що Адміністрація Держприкордонслужби не наділена повноваженнями із виготовлення оновленого грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення.

10.05.2023 позивачка звернулася до в/ч НОМЕР_1 із заявою про виготовлення, з урахуванням рішення суду від 15.02.2022 у справі № 520/25265/21, оновленого грошового атестату та довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку їй пенсії за вислугу років, а також про направлення цих документів до уповноваженого структурного підрозділу Держприкордонслужби для їх подальшого направлення до ГУ ПФУ в Харківській області, для перерахунку її пенсії за вислугу років.

Листом від 02.06.2023 за №11/К-152-3309-23Вих відповідач 1 повідомив позивачку про відсутність правових підстав для виготовлення оновлених грошового атестату та довідки про розмір її грошового забезпечення, оскільки у зазначеному судовому рішенні у справі № 520/25265/21 відсутні зобов`язання відповідача 1 щодо перерахунку призначеної їй пенсії.

Не погоджуючись із зазначеною бездіяльністю відповідачі, позивачка звернулася до суду із позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що з урахуванням висновків суду, викладених у судовому рішенні у справі № 520/25265/21 про невірне нарахування та виплату грошового забезпечення позивачці, до грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії за останні 24 календарні місяці військової служби підряд перед місяцем звільнення, належить внести виправлення для подальшого їх подання до ГУ ПФУ в Харківській області для перерахунку пенсії останньої.

Суд також зазначив, що відповідно до Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 (далі - Порядок №3-1), а також Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з інших соціальних питань, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.09.2018 року №760 ( далі- Інструкція № 760), саме на відповідачів покладено обов`язок підготувати та подати до пенсійного органу документи, необхідні для перерахунку пенсії позивачки. При цьому відповідач 2 не позбавлений права самостійно отримати грошовий атестат для подальшого його направлення в пенсійний орган.

Доводи відповідачів про те, що за судовим рішенням, за яким перераховано розмір грошового забезпечення позивачки, не було зобов`язано відповідачів видати відповідні довідку та атестат, суд вважає помилковими, оскільки підставою для їх видачі є зміна розміру грошового забезпечення позивачки, тому позивачка має право отримати оновлені грошовий атестат та довідку про грошове забезпечення.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-ХІІ від 20.12.1991 (далі по тексту - Закон №2011-ХІІ) до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон № 2262-ХІІ.

Частиною першою ст. 2 Закону № 2262-ХІІ встановлено, що військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають право на пенсійне забезпечення, пенсії відповідно до цього Закону призначаються і виплачуються після звільнення їх зі служби.

Порядком № 3-1 (в редакції, що була чинною на час звільнення позивача з військової служби) визначалось, що заяви про призначення пенсії за вислугу років особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно із Законом (2262-12), , подаються цими особами до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - органи, що призначають пенсії) через уповноважені структурні підрозділи , Державної прикордонної служби України, (далі - міністерства та інші органи).

Міністерства та інші органи, їх територіальні підрозділи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі визначають уповноважені структурні підрозділи, на які за їх рішенням покладаються функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів (далі - уповноважені структурні підрозділи) (п. 1).

Для призначення пенсії за вислугу років і по інвалідності подаються, зокрема, такі документи: заява про призначення пенсії (додаток 1); грошовий атестат, або довідка про розмір грошового забезпечення, і довідка про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби (п. 7 Порядку № 3-1).

Уповноважений структурний підрозділ у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії (додаток 2), ознайомлює з ним особу, якій оформлюється пенсія, і направляє до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи (п. 12 Порядку № 3-1).

Не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення, переведення з одного виду пенсії на інший та відновлення раніше призначеної пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, переведення з одного виду пенсії на інший та відновлення раніше призначеної пенсії або про відмову в призначенні, переведенні з одного виду пенсії на інший та відновленні раніше призначеної пенсії (п. 17 Порядку № 3-1).

Пунктом 7 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 визначено, що пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів:

відповідних окладів за посадою (), військовим (спеціальним) званням () та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;

щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 проходила військову службу у в/ч НОМЕР_1 , а з 05.10.2021 - перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 у справі № 520/25265/21, що набрало законної сили 18.03.2022, задоволено вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 у справі № 520/25265/21 в/ч НОМЕР_1 донарахувало ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 04.10.2021 грошове забезпечення у загальному розмірі 141 983,08 грн.

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 , колегія суддів констатує наявність у позивачки права на отримання пенсії за вислугу років з 05.10.2021.

При цьому, розмір пенсії ОСОБА_1 повинен бути обчислений із розміру того грошового забезпечення, яким позивачка була забезпечена під час проходження служби (з урахуванням положень п. 7 постанови КМУ № 393).

Оскільки рішенням суду у справі № 520/25265/21 установлено, що у період часу з 29.01.2020 по 04.10.2021 військовою частиною НОМЕР_1 грошове забезпечення ОСОБА_1 виплачувалося не в повному обсязі, то інформація, що була внесена цим відповідачем до грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначання пенсії відповідно до Закону №2262-ХІІ, потребує коригування.

Така інформація може бути відкоригована, у тому числі шляхом видачі позивачці грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначання пенсії відповідно до Закону №2262-ХІІ, в яких будуть вказані дійсні розміри її грошового забезпечення (тобто з урахуванням рішенням суду у справі № 520/25265/21 та проведеної на його виконання виплати грошового забезпечення).

Таким чином, ОСОБА_1 з 05.10.2021 має право на отримання пенсії за вислугу років, розмір якої обчислений із дійсного (з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні у справі № 520/25265/21) розміру її грошового забезпечення.

В свою чергу, для здійснення обчислення розміру пенсії пенсійний орган потребує документів, як то грошовий атестат та довідка про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначання пенсії відповідно до Закону №2262-ХІІ.

Вимоги позивачки ОСОБА_1 , у тому числі і до Адміністрації Держприкордонслужби, фактично про необхідність часткового повторення процедури надіслання до пенсійного органу документів для призначення пенсії, а саме нового грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначання пенсії відповідно до Закону №2262-ХІІ спрямовані на захист права на отримання пенсії за вислугу років, обчисленої із належного розміру грошового забезпечення, саме з 05.10.2021, а не з дати отримання нового грошового атестата та довідки пенсійним органом.

Колегія суддів зазначає, що судове рішення про задоволення позову має забезпечити відновлення порушеного або оспорюваного права чи інтересу, у позивача не має бути потреби повторно звертатися до суду з іншими вимогами, і таке судове рішення можна виконати.

Згідно з принципом процесуальної економії судове рішення не має створювати передумов для іншого судового процесу, в якому відбуватиметься захист права чи інтересу позивача (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2022 у справі № 908/976/19 (пункти 5.6, 5.9), від 22.09.2022 у справі № 462/5368/16-ц (п. 44) та ін.).

Щодо доводів апеляційної скарги Адміністрації Держприкордонслужби, які фактично зводяться до незгоди відповідача 2 з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 у справі № 520/17029/23, колегія суддів зазначає, що Верховний Суд неодноразово наголошував, що суди не повинні застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи, тобто згідно з правовою позицією Верховного Суду такі правові акти (як закони, так і підзаконні акти) не можуть застосовуватися навіть у випадках, коли вони є чинними (постанови від 12.03.2019 року у справі № 913/204/18, від 10.03.2020 у справі № 160/1088/19 та інші).

У постанові від 15.05.2024 у справі № 480/4252/21 Верховний Суд зазначив, - «З огляду на визначені в частині третій статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України правила, а також враховуючи на те, що з 01 січня 2020 року положення пункту 4 Постанови № 704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений законодавцем на відповідний рік, у тому числі для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів, до спірних правовідносин підлягає застосуванню пункт 4 Постанови № 704 в частині, що не суперечить нормативно-правовому акту, який має вищу юридичну силу - Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» із використанням для визначення розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік)».

Згідно із частиною 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», - судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Стосовно доводів апеляційної скарги відповідача 2 про те, що постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 «Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 та внесення зміни до пункту 4 постанови КМУ № 704, яка набрала чинності 20.05.2023 року, скасовано підпункт 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов КМУ № 103 та внесені зміни до пункту 4 постанови КМУ № 704, шляхом викладення абзацу першого в такій редакції: «Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховуються виходячи з розміру 1762 гривні та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14», колегія суддів зазначає, що вказані зміни набули чинності з 20.05.2023, отже вказані зміни не стосуються періоду часу з 29.01.2020 по 04.10.2021.

З урахуванням наведено вище, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги Адміністрації Держприкордонслужби, та не вбачає підстав для скасування судового рішення.

Ухвалюючи дане судове рішення, колегія суддів керується ст. 322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Серявін та інші проти України») та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України»(п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язанийз належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи апелянта, оскільки судом були досліджені всі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За змістом ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 242, 311, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року у справі № 520/17029/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін