Справа № 320/29916/24
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Київ № 320/29916/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А-400»

до Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення

від 08.02.2024 №14.07.2021, -

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «А-400» з адміністративним позовом до Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо дострокового розірвання в односторонньому порядку договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №03/21 від 14.07.2021, укладеного між ТОВ "А-400" та Департаментом транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про дострокове розірвання договору, про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №03/21 від 14.07.2021, оформлене листом-повідомленням №053-1064 від 08.02.2024.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що виявленні відповідачем порушення умов договору, зафіксовані в акті №1/03/21 від 05.10.2023, не підпадають під порушення пункту 55 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, за наявності яких відповідач має право достроково розірвати договір. До того ж, на думку позивача, всі виявленні порушення позивачем було усунуто, а тому підстав для дострокового розірвання договору у відповідача не було.

Щодо порушень, які зазначені відповідачем в акті №2/03/21 від 25.01.2024, позивачем зазначено, що це не відповідає дійсності, оскільки вказані транспортні засоби на момент проведення перевірки були у належному стані, що підтверджується протоколами перевірки технічного стану транспортного засобу, актами виконаннях робіт з ремонту автобусів, листами-нарядами.

Отже, на думку позивача, він не порушував умови договору, підстави для строкового розірвання договору з ініціативи відповідача відсутні, а тому є протиправними дії останнього щодо дострокового розірвання договору, оформлене листом-повідомленням №053-1064 від 08.02.2024.

Відповідач у відзив просив суд відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що позивачем не доведено порушення його прав, свобод чи інтересів чи існуванні перешкод у здійсненні цих прав у зв`язку з діями Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Також відповідачем зазначено, що позивач не довів, що ним було усунуто порушення умов Договору, виявлені під час проведення чергової перевірки дотримання перевізником умов договору, які зафіксовано в акті № 1/03/21 від 05.10.2023, тому Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) мав належне право на розірвання Договору № 03/21 від 14.07.2021 в односторонньому порядку, так як під час перевірки ТОВ "А-400" були виявлені порушення умов Договору вдруге.

Разом з тим, відповідач зазначив, що Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) має повноваження на проведення перевірок щодо виконання перевізниками умов договору.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що не погоджується з доводами та аргументами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву. З метою захисту свого порушеного права на здійснення перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування м. Києва №512 «вул. Маршала Тимошенко-Лісорозсадник», позивач звернувся до суду.

Також, позивач акцентував увагу на тому, що ним усунуто всі порушення умов Договору, виявлені відповідачем під час проведення чергової перевірки дотримання Перевізником умов договору, які зафіксовано в акті №1/03/21 від 05.10.2023, про що було повідомлено відповідача листом від 06.11.2023.

У запереченнях на відповідь позивача на відзив, відповідачем зазначено, що права позивача не були порушені, так як підстави для розірвання договору № 03/21 від 14.07.2024 були законні

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

19.07.2024 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву.

22.07.2024 відповідачем до суду надані додаткові докази.

25.07.2024 позивачем до суду надано відповідь на відзив.

30.07.2024 відповідачем до суду подані заперечення на відповідь позивача на відзив.

03.08.2024 від відповідача до суду надійшло клопотання про доручення доказів.

Інших заяв чи клопотань по суті справи учасниками справи до суду не подано.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини другої статті 262 КАС України наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

14.07.2021 ТОВ «А-400» (перевізник) і Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (організатор), а разом найменовані «сторонами», уклали Договір №03/21 про організацію пасажирських перевезень на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва (далі Договір №03/21 від 14.07.2021).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 та 1.3 Договору №03/21 предметом цього Договору є діяльність Сторін щодо організації та виконання пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва.

Організатор перевезень, відповідно до рішення конкурсного комітету, затвердженого наказом Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.06.2021 №Н-179, надає Перевізнику право на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування згідно з Додатком 1 до цього Договору.

Перевізник забезпечує перевезення пасажирів згідно з Законом, Правилами, вимогами інших нормативно-правових актів у сфері пасажирських автоперевезень та на умовах, передбачених даним Договором та паспортом маршруту.

Пунктам 8.1 та 8.2 Договору №03/21 від 14.07.2021 передбачено, що Договір набирає чинності з 14.07.2021 і діє до 13.07.2022.

Додатки до цього Договору набирають чинність з моменту підписання та діють до кінця строку дії Договору.

Відповідно до Додатку 1 до Договору №03/21 від 14.07.2021 Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) погодив перевізнику ТОВ «А-400» забезпечення перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування м. Києва №512 вул. Маршала Тимошенка-Лісорозсадник, строком з 14.07.2021 до 13.07.2022.

01.09.2022 ТОВ «А-400» (Перевізник) і Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Організатор) а разом найменовані «Сторонами», уклали Додаткову угоду №02 до Договору №03/21, відповідно до якої Сторони дійшли згоди продовжити строк дії Договору, виклавши пункт 8.1 Розділу 8 договору в наступній редакції:

« 8.1. Договір діє на період дії воєнного стану і Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування.».

Листом №053-10794 від 21.09.2023 відповідач проінформував позивача щодо проведення перевірки дотримання ТОВ «А-400» умов Договору №03/21 від 14.07.2021.

Відповідно до вказаного листа план перевірки: з 02.10.2023 по 05.10.2023 перевірка на маршруті №512 та у транспортних засобах під час здійснення перевезень пасажирів.

У направленні на перевірку дотримання умов договору про організацію пасажирських перевезень на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №053-10791 від 21.09.2023 визначено:

тип та вид контрольного заходу: чергова перевірка;

строк проведення контрольних заходів: 02.10.2023 - 05.10.2023;

коло осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, перелік, яких зазначений у означеному направленні.

Також, у вказаному направленні визначено:

підстава для здійснення контрольного заходу: графік чергових перевірок виконання умов договорів перевізниками, які здійснюють перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва на IV-й квартал 2023 року, затверджений Департаментом транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

предмет здійснення контрольного заходу: перевірка виконання умов договору про організацію пасажирських перевезень на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №512 перевізником ТОВ «А-400».

За результатом проведеної перевірки відповідачем складно акт №1/03/21 чергової перевірки дотримання Перевізником умов договору про організацію пасажирських перевезень на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва від 05.10.2023, в якому було зафіксовано наступні порушення умов договору:

1. Під час перевірки було виявлено транспортні засоби, які здійснюють перевезення пасажирів у неналежному стані, а саме: автобус Богдан А-09201, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 має тріщину на вітровому склі в зоні роботи склоочисників, автобус Богдан А-09201, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 заднє зовнішнє праве колесо в аварійному стані, а саме відсутній протектор та оголений корд, автобуси Богдан А-09201, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , Богдан А-092, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 мають пошкоджені покриття сидінь для пасажирів, що є порушенням п. 2.3.5, 2.3.10 Договору.

2. Під час перевірки в транспортному засобі (Богдан А-091, 2004 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_4 ) відсутні аптечка та вогнегасник, що є порушенням пункту 2.3.10 Договору.

Пояснення та зауваження представника перевізника до змісту акта - відсутні.

Представник перевізника Біленко В.П. від ознайомлення з актом відмовився, засвідчивши відмову в акті підписом.

Листом №053-11850 від 18.10.2023 відповідач надіслав позивачу попередження про недопущення порушень умов Договору, зазначивши, що під час перевірки було виявлено та зафіксовано факти порушення та невиконання умов Договору, а саме пунктів 2.3.5, 2.3.10, про що складено акт від 05.10.2023 №1/03/21, попереджено про недопущення порушень умов Договору та зазначено, що у разі невиконання цього попередження у строк до 08.11.2023, Департамент матиме право на дострокове розірвання Договору.

Про вжиті заходи у визначений строк, в.о. директора О. Жуковець повідомила відповідача, що ТОВ «А-400» усунув недоліки зафіксовані в акті №1/03/21 05.10.2023 та надала зобов`язання надалі не допускати порушень при обслуговуванні автобусного маршруту №512.

Листом №053-14610 від 27.12.2023 відповідач повідомив позивача про проведення перевірки щодо виконання умов договору №03/21 від 14.07.2021.

Відповідно до вказаного листа план перевірки: з 22.01.2024 по 25.01.2024 перевірка на маршруті №512 та у транспортних засобах під час здійснення перевезень пасажирів.

У направленні на перевірку дотримання умов договору про організацію пасажирських перевезень на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №053-14627 від 27.12.2023 визначено:

тип та вид контрольного заходу: чергова перевірка;

строк проведення контрольних заходів: 22.01.2024 25.01.2024;

коло осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, перелік, яких зазначений у означеному направленні.

Також, у вказаному направленні визначено:

підстава для здійснення контрольного заходу: графік чергових перевірок виконання умов договорів перевізниками, які здійснюють перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва на I-й квартал 2024 року, затверджений Департаментом транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

предмет здійснення контрольного заходу: перевірка виконання умов договору про організацію пасажирських перевезень на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №512 перевізником ТОВ «А-400».

За результатом проведеної перевірки відповідачем складно акт №2/03/21 чергової перевірки дотримання Перевізником умов договору про організацію пасажирських перевезень на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва від 25.01.2024, в якому було зафіксовано наступні порушення умов договору:

1. Під час перевірки було виявлено транспортні засоби, які здійснюють перевезення пасажирів у неналежному технічному стані, що не відповідає вимогам Правил дорожнього руху, а саме: автобус Богдан А-09201, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 та Богдан А-092, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 мають шини із залишковою висотою малюнка протектора меншою 2,0 мм (повністю стертий), автобус Богдан А-09201, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 має пошкоджені покриття сидінь для пасажирів, що є порушенням п. п. 2.3.5, 2.3.10 Договору.

2. У всіх салонах транспортних засобів зафіксовано відсутність даних про водія у відповідності до Додатку 2 до Договору, що є порушенням п. 2.3.16 Договору.

Пояснення та зауваження представника перевізника до змісту акта - відсутні.

Представник перевізника Біленко В.П. від ознайомлення з актом відмовився, засвідчивши відмову у Акті підписом.

08.02.2024 відповідач направив позивачу листом-повідомленням №053-1064 від 08.02.2024 про розірвання Договору, в якому повідомив про те, що під час перевірки було виявлено та зафіксовано повторні факти порушення та невиконання умов Договору, а саме пунктів 2.3.5, 2.3.10, факти порушення пункту 2.3.16, про що складено акт від 25.01.2024 №2/03/21, керуючись пунктами 2.1.6, 4.4, 4.5, 4.7 Договору Департамент в односторонньому порядку, достроково розриває Договір з 14.02.2024.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо розірвання в односторонньому порядку договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №03/21 від 14.07.2021 та відповідного рішення, позивач звернувся до суду із цим позовом.

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У свою чергу, нормативно-правовим актом, який регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, є Закон України «Про автомобільний транспорт».

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території, запроваджують автоматизовану систему обліку оплати проїзду та встановлюють порядок її функціонування, а також види, форми носіїв, порядок обігу та реєстрації проїзних документів; визначають особу, уповноважену здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» забезпечення організації пасажирських перевезень покладається, на міських, приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території однієї територіальної громади, - на виконавчий орган ради, що представляє інтереси відповідної територіальної громади.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі Порядок №1081).

Пунктом 4 Порядку №1081 встановлено, що відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» організатором перевезень на автобусному маршруті загального користування є, зокрема, виконавчий орган ради, яка представляє інтереси відповідної територіальної громади, - на міських, приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території однієї територіальної громади (далі - маршрут в межах території однієї територіальної громади).

Відповідно до пункту 56 Порядку №1081 контроль за виконанням умов договору або дозволу здійснює організатор та інші органи виконавчої влади згідно з компетенцією, за наявності відповідного звернення або доручення організатора.

Як вже було встановлено судом між позивачем (перевізник) та відповідачем (організатор) було укладено Договір №03/21 від 14.07.2021 про організацію пасажирських перевезень на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва.

Відповідно до пункту 2.1.3 Договору №03/21 від 14.07.2021 до обов`язків організатора входить здійснювати контроль за виконанням перевізником умов Договору.

Пунктом 2.2 Договору №03/21 від 14.07.2021 встановлені права організатора.

Так, пунктом 2.2.4 Договору №03/21 від 14.07.2021 передбачено право організатора організовувати проведення перевірок щодо роботи автобусів на Маршруті, забезпечення дотримання водіями Перевізника графіку руху, схеми Маршруту, регулярності руху, якості послуг з перевезення пасажирів, безпеки перевезення пасажирів; перевіряти транспортні засоби на відповідність їх санітарно-експлуатаційним вимогам та виконання Перевізником інших вимог законодавства в сфері перевезення пасажирів та його Договору, в тому числі із залученням представників відповідних контролюючих органів.

Пунктом 3 Договору №03/21 від 14.07.2021 визначено здійснення контролю за виконанням умов договору.

3.1. Контроль за виконанням умов Договору здійснюється Організатором (уповноваженими представниками) на підставі пункту 56 Порядку та у порядку, передбаченому цим Договором.

3.2. Укладаючи даний Договір Сторони підтверджують що контроль за виконанням умов цього Договору не є державним наглядом (контролем) в розумінні Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

3.3. Організатор має право здійснювати чергові та позачергові перевірки дотримання умов Договору.

3.4. Чергові перевірки дотримання умов Договору здійснюються Організатором (уповноваженими представниками Організатора) на підставі графіку перевірок виконання умов договорів, затвердженого Організатором. Графік перевірок виконання умов договорів затверджується Організатором на кожен квартал поточного року. Перевізник може також бути включений до графіку перевірок дотримання умов договорів щодо готовності роботи у весняно-літній та/або осінньо-зимовий період, про яку Перевізник повідомляється у порядку, передбаченому п. 3.5. Договору.

Відповідно до пункту 3.6 позачергові перевірки дотримання умов Договору здійснюються Організатором (уповноваженими представниками Організатора) у випадках, зокрема, перевірки виконання Перевізником надісланих Організатором Попереджень про недопущення порушення умов договору, зафіксованих під час проведення чергових або позачергових перевірок (пункт 3.6.3).

Пунктом 3.11 встановлено, що виявлені під час перевірок порушення умов Договору (невиконання або неналежне виконання зобов`язань Перевізника за цим Договором) фіксуються Організатором (уповноваженим(ими) представником(ами)) у Акті (Додаток 3).

Відповідно до пункту 3.14 у разі виявлення порушень умов Договору Організатор в 20 (двадцяти) денний строк, з дня проведення перевірки надсилає Перевізнику примірник Акту разом з Попередженням про недопущення порушень умов договору, в якому вказується строк на усунення виявлених порушень умов Договору.

Пунктом 3.15 встановлено, що після закінчення строку для усунення порушень умов Договору, який вказаний у Попередженні про недопущення порушень умов договору, Організатор здійснює позапланову перевірку дотримання умов Договору в частині виконання Попередження про недопущення порушень умов договору.

Отже, наведеними вище пунктами Договору №03/21 від 14.07.2021 визначено порядок здійснення організатором контролю за виконанням умов договору.

Так, організатор має право здійснювати чергові перевірки дотримання умов Договору на підставі графіку перевірок виконання умов договорів, затвердженого Організатором. У разі виявлені під час чергових перевірок порушення умов Договору, організатор скалатає акт та направляє перевізнику акт разом з попередженням про недопущення порушень умов договору, в якому вказується строк на усунення виявлених порушень умов Договору та після закінчення строку для усунення порушень, організатор здійснює позапланову перевірку дотримання умов Договору в частині виконання попередження про недопущення порушень умов договору.

З матеріалів справи вбачається, що 21.09.2023 в.о. директором Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) затверджено Графік чергових перевірок виконання умов договорів перевізниками, які здійснюють перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва на ІV й квартал 2023 року.

Пунктом 3 означеного Графіку призначено чергову перевірку ТОВ «А-400» з 02.10.2023 по 09.11.2023.

За результатом проведеної перевірки відповідачем складно акт №1/03/21 чергової перевірки дотримання Перевізником умов договору про організацію пасажирських перевезень на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва від 05.10.2023, в якому було зафіксовано наступні порушення умов договору:

1. Під час перевірки було виявлено транспортні засоби, які здійснюють перевезення пасажирів у неналежному стані, а саме: автобус Богдан А-09201, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 має тріщину на вітровому склі в зоні роботи склоочисників, автобус Богдан А-09201, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 заднє зовнішнє праве колесо в аварійному стані, а саме відсутній протектор та оголений корд, автобуси Богдан А-09201, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , Богдан А-092, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 мають пошкоджені покриття сидінь для пасажирів, що є порушенням п. 2.3.5, 2.3.10 Договору.

2. Під час перевірки в транспортному засобі (Богдан А-091, 2004 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_4 ) відсутні аптечка та вогнегасник, що є порушенням пункту 2.3.10 Договору.

Листом №053-11850 від 18.10.2023 відповідач надіслав позивачу попередження про недопущення порушень умов Договору, зазначивши, що під час перевірки було виявлено та зафіксовано факти порушення та невиконання умов Договору, а саме пунктів 2.3.5, 2.3.10, про що складено акт від 05.10.2023 №1/03/21, попереджено про недопущення порушень умов Договору та зазначено, що у разі невиконання цього попередження у строк до 08.11.2023, Департамент матиме право на дострокове розірвання Договору.

В.о. директора ТОВ «А-400» ОСОБА_1 листом від 06.11.2023, що не заперечується відповідачем, повідомила відповідача, що ТОВ «А-400» усунув недоліки зафіксовані в акті №1/03/21 від 05.10.2023 та надала зобов`язання надалі не допускати порушень при обслуговуванні автобусного маршруту №512.

До вказаного листа були надані наступні документи:

акт виконаних робіт з ремонту автобуса Богдан А09201 держ. номер НОМЕР_2 (заміна правого зовнішнього колеса), до якого надано лист нарядів на 06.10.2023;

акт виконаних робіт з ремонту автобуса Богдан А09201 держ. номер НОМЕР_1 (заміна лобового скла), до якого надано лист нарядів на 12.10.2023;

акт виконаних робіт з ремонту автобуса Богдан А09201 держ. номер НОМЕР_1 (заміна автоліна; заміна бічних панелей; заміна покриття сидінь), до якого надано лист нарядів на 25.10.2023;

акт виконаних робіт з ремонту автобуса Богдан А092 держ. номер НОМЕР_3 (заміна покриття сидінь; заміна автоліна), до якого надано лист нарядів на 02.11.2023;

акт закріплення аптечки в автобусі Богдан А091 держ. номер НОМЕР_4 ;

акт закріплення вогнегасників в автобусі Богдан А091 держ. номер НОМЕР_4 .

Поряд з цим, матеріали справи не містять будь-якого реагування зі сторони відповідача на лист в.о. директора ТОВ «А-400» щодо усунення порушень зафіксованих в акті перевірки №1/03/21 від 05.10.2023.

Також, матеріали справи не містять доказів призначення відповідачем позапланової або позачергової перевірки ТОВ «А-400» щодо дотримання умов Договору в частині виконання попередження №053-11850 від 18.10.2023 про недопущення порушень умов договору, як це передбачено пунктами 3.6 та 3.15 Договору №03/21 від 14.07.2021.

При цьому, в матеріалах справи наявний Графік чергових перевірок виконання умов договорів перевізниками, які здійснюють перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва на І й квартал 2024 року, затверджений 27.12.2023 заступником директора начальник управління дорожньої інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Пунктом 3 означеного Графіку призначено чергову перевірку ТОВ «А-400» з 22.01.2024 по 25.01.2024.

За результатом проведеної перевірки відповідачем складно акт №2/03/21 чергової перевірки дотримання Перевізником умов договору про організацію пасажирських перевезень на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва від 25.01.2024, в якому було зафіксовано наступні порушення умов договору:

1. Під час перевірки було виявлено транспортні засоби, які здійснюють перевезення пасажирів у неналежному технічному стані, що не відповідає вимогам Правил дорожнього руху, а саме: автобус Богдан А-09201, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 та Богдан А-092, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 мають шини із залишковою висотою малюнка протектора меншою 2,0 мм (повністю стертий), автобус Богдан А-09201, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 має пошкоджені покриття сидінь для пасажирів, що є порушенням п. п. 2.3.5, 2.3.10 Договору.

2. У всіх салонах транспортних засобів зафіксовано відсутність даних про водія у відповідності до Додатку 2 до Договору, що є порушенням п. 2.3.16 Договору.

Акт чергової перевірки №2/03/21 від 25.01.2024 був надісланий позивачу разом із Листом-повідомленням від 08.02.2024 №053-1064 про розірвання Договору.

Тобто відповідачем порушено пункт 3.14 Договору №03/21 від 14.07.2021, який чітко встановлює, що організатор надсилає перевізнику примірник акту разом з попередженням про недопущення порушень умов договору, в якому вказується строк на усунення виявлених порушень умов Договору.

Отже, надіслання попередженням про недопущення порушень умов договору є не від`ємною частиною надіслання акту за результатами перевірки перевізнику.

Також, суд звертає увагу, що відповідачем не призначалась позапланова або позачергова перевірка ТОВ «А-400» щодо дотримання умов Договору в частині виконання попередження №053-11850 від 18.10.2023 про недопущення порушень умов договору, а перевірки за результатами якої складено акт №2/03/21 від 25.01.2024 є чергової та призначеної на підставі затвердженого графіку.

З встановлених обставин вбачається, що відповідачем порушено порядок проведення контролю за виконанням умов договору в частинні винесення та надіслання попередження про недопущення порушень умов договору, із зазначенням строку на усунення виявлених порушень умов Договору разом із актом чергової перевірки №2/03/21 від 25.01.2024.

Щодо посилань представника відповідача у відзиві про те, що розірвання договору з позивачем відбулось з підстав повторного порушення останнім умов договору, суд зазначає таке.

Суд звертає увагу, що пунктом 4.4 Договору №03/21 від 14.07.2021 встановлено, що сторони домовились, що організатор та перевізник мають право достроково розірвати цей договір в односторонньому порядку у випадках і в порядку, передбаченим цим договором і законодавством України.

Відповідно до пункту 4.5 Договору №03/21 від 14.07.2021 підставою для розірвання договору організатором в односторонньому порядку є обставини визначені в п. 2.1.6 договору, у випадку закриття маршруту та в інших випадках, передбачених законодавством України.

Так, пунктом 2.1.6 Договору №03/21 від 14.07.2021 встановлено, що в обов`язки організатора входить забезпечення дострокового розірвання договору з перевізником за його заявою та у разі виникнення підстав, визначених пунктом 55 Порядку №1081:

наявності фактів порушення перевізником умов договору. Розірвання договору відбувається після невиконання надісланого організатором попередження перевізникові про недопущення порушення умов договору;

підтвердження інформації про факт подання перевізником недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів;

у разі скасування судом рішення щодо результатів конкурсу.

Отже, відповідно до умов Договору №03/21 від 14.07.2021 організатор зобов`язаний розірвати договір з перевізником у разі наявності фактів порушення перевізником умов договору. Проте, за умови, що таке розірвання договору відбувається після невиконання надісланого організатором попередження перевізникові про недопущення порушення умов договору.

Як вже було встановлено судом, матеріали справи не містять доказів: того, що відповідачем проводилась перевірка виконання попередження №053-11850 від 18.10.2023 про недопущення порушень умов договору; того, що відповідачем призначалась позапланова або позачергова перевірка ТОВ «А-400» щодо дотримання умов Договору в частині виконання попередження №053-11850 від 18.10.2023.

При цьому, складений за результатами перевірки акт №2/03/21 від 25.01.2024 не може вважатись таким, що складений за результатами перевірки виконання надісланого організатором попередження №053-11850 від 18.10.2023, оскільки така перевірка була призначена на підставі затвердженого графіку та є черговою.

Поряд з тим, акт чергової перевірки №2/03/21 від 25.01.2024 був надісланий позивачу без попередження про недопущення порушень умов договору, що суперечить пункту 2.1.6 Договору №03/21 від 14.07.2021 на який посилається відповідач в оскаржуваному рішенні.

З наведеного вбачається, що відповідач не мав права достроково розірвати Договір №03/21 від 14.07.2021 з позивачем, оскільки не виконав умову передбачену пунктом 2.1.6 означеного договору.

Окремо суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» забезпечення організації пасажирських перевезень покладається, на міських, приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території однієї територіальної громади, - на виконавчий орган ради, що представляє інтереси відповідної територіальної громади.

Вказані повноваження виконавчого органу сільської, селищної, міської ради кореспондуються з повноваженнями, зазначеними у підпунктів 10 та 12 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

За змістом означених норм до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:

- затвердження маршрутів і графіків руху, правил користування міським пасажирським транспортом незалежно від форм власності, узгодження цих питань стосовно транзитного пасажирського транспорту у випадках, передбачених законодавством;

- залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій, що не належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, до участі в обслуговуванні населення засобами транспорту і зв`язку.

Частиною першою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 31 Закону України «Про автомобільний транспорт», відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), з органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, в якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

У договір можуть бути включені інші питання за згодою сторін.

Отже, перелік обов`язкових обставин, які мають бути зазначені у відповідному договорі перевезення є вичерпним. При цьому, закон не передбачає встановлення в договорі умов та процедури контролю організатором дотримання перевізником законодавства про транспорт.

Тобто, на органи місцевого самоврядування покладені повноваження із забезпечення обслуговування населення засобами транспорту, у тому числі із залученням з цією метою на договірних засадах підприємств, установ, та організацій незалежно від форм власності.

Відповідно до підпункту г пункту 16 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний договір - це спільний правовий акт суб`єктів владних повноважень або правовий акт за участю суб`єкта владних повноважень та іншої особи, що ґрунтується на їх волеузгодженні, має форму договору, угоди, протоколу, меморандуму тощо, визначає взаємні права та обов`язки його учасників у публічно-правовій сфері і укладається на підставі закону замість видання індивідуального акта.

Договір на організацію перевезення пасажирів є публічно-правовим договором, який передбачає: обов`язки перевізника забезпечити певний парк автомобілів, їх технічний стан, умови щодо тарифів, тощо. Таким чином, договір визначає умови, за яких перевізнику дозволяється здійснювати господарську діяльність з перевезення пасажирів.

При цьому, відносини замовника перевезень та перевізника у різних випадках оформлюються різними документами, а саме: у певних випадках оформлюються договором, а в інших - дозволом (частини другої статті 31 Закону України «Про автомобільний транспорт»). Водночас, значення як дозволу, так і договору одне й те саме - встановлення вимог до перевізника щодо здійснення ним господарської діяльності. Тому і правова природа як дозволу, так і договору щодо організації перевезень однакова.

Таким чином, якщо відповідно до законодавства оформлюється не дозвіл, а договір, то такий договір має природу адміністративного.

У той же час, за змістом пунктом 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку про те, що оскільки адміністративний договір укладається замість індивідуального акта, є правовим актом за участі суб`єкта владних повноважень, укладається на підставі закону, тобто направлений на реалізацію владних управлінських функцій суб`єкта владних повноважень, стосується прав і обов`язків другої сторони договору, яка не є суб`єктом владних повноважень, то адміністративний договір має ознаки акта індивідуальної дії, а при його укладенні суб`єкт владних повноважень має право діяти виключно у законодавчо визначений спосіб, не допускаючи при цьому вільного тлумачення та дій на власний розсуд, як то можливо у випадку укладення цивільних або господарських договорів, які при укладенні мають лише не суперечити закону, а не бути укладеними на підставі закону (в даному випадку Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Аналогічний висновок можна також зробити з буквального тлумачення положень частини 2 статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а, отже, укладення договору про перевезення між позивачем і відповідачем має здійснюватися у спосіб, передбачений згадуваними вище частин першої, четвертої статті 31 Закону України «Про автомобільний транспорт».

При цьому, розділом 3 Договору №03/21 від 14.07.2021 передбачено здійснення контролю за виконанням умов договору

Так пунктами 3.1 та 3.3 Договору №03/21 від 14.07.2021 встановлено, що контроль за виконанням умов Договору здійснюється Організатором (уповноваженими представниками) на підставі пункту 56 Порядку та у порядку, передбаченому цим Договором.

Організатор має право здійснювати чергові та позачергові перевірки дотримання умов Договору.

При цьому, станом на час укладення договору, так і станом на час вирішення спору по суті заявлених позовних вимог, на законодавчому рівні не передбачено порядку здійснення контролю за виконанням умов договору на здійснення перевезення пасажирів зі сторони безпосередньо організатора. Натомість, відповідно до пункту а частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить лише залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій, що не належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, до участі в обслуговуванні населення засобами транспорту і зв`язку.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади (далі - конкурс), а також процедура визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут), визначені Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081.

Пунктом 56 Порядку №1081 передбачено, що контроль за виконанням умов договору (дозволу) здійснює організатор та інші органи виконавчої влади згідно з компетенцією, за наявності відповідного звернення або доручення організатора.

Іншого даний Порядок не містить.

При цьому, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не наділяє організатора компетенцією на здійснення контролю за виконанням умов договору шляхом проведення перевірок перевізника.

Разом з тим, слід зазначити, що типова форма договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва, як станом на дату укладення спірного договору, так і станом на час вирішення спору по суті заявлених позовних вимог, не затверджена жодним нормативно-правовим актом.

Єдиним документом, яким врегульовано процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, є Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі Порядок №1567).

Пунктами 1-4 Порядку №1567 передбачено, що цей Порядок визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Положення про формений одяг, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку посадової особи та працівника Укртрансбезпеки затверджує Мінінфраструктури.

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) можуть проводитися із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Агентства відновлення, органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Укртрансбезпеки, та власників (балансоутримувачів) пунктів габаритно-вагового контролю (за погодженням з їх керівниками).

Аналогічні за змістом норми наведено у Законі України «Про автомобільний транспорт», на виконання якого власне і було прийнято Порядок №1567.

Зокрема, відповідно до частини сьомої статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Планові перевірки проводяться не частіше одного разу на рік. Орган державного контролю не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку проведення планової перевірки письмово повідомляє про це автомобільного перевізника, якого буде перевіряти. Позапланові перевірки проводяться лише на підставі заяви (повідомлення в письмовій формі) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт уповноваженими особами органів, яким надано право здійснення державного контролю, з метою перевірки наведених фактів та виконання припису про порушення зазначеного законодавства (частин чотирнадцятої - шістнадцятої статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Одночасно, за змістом статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (надалі - Закон №877-V), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Виходячи з аналізу наведених вище норм, в контексті спірних правовідносин, вбачається наступне:

- автомобільні перевізники, які відповідно договорів із органами місцевого самоврядування здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, є суб`єктами господарювання які здійснюють господарську діяльність шляхом надання послуг з перевезення пасажирів. Право на надання такої послуги у суб`єкта господарювання виникає лише після укладення договору, у якому встановлюються умови надання послуги з перевезення, визначені статтею 31 Закону України «Про автомобільний транспорт»: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршрутів, тарифи, тощо.

- здійснення контролю за виконанням умов договору про організацію перевезень є контролем якості і відповідності вимогам законодавства та положенням договору послуги з перевезення пасажирів, що надається автомобільним перевізником під час здійснення господарської діяльності, тобто є заходом державного нагляду (контролю) в розумінні Закону №877-V.

- єдиний орган, який має компетенцію здійснювати державний контроль (нагляд) на автомобільному транспорті, в тому числі і під час надання автомобільними перевізниками послуги з перевезення пасажирів, є Укртрансбезпека.

- організатор не наділений правом проводити перевірки (чергові або позачергові) автомобільних перевізників. Право контролю за виконанням умов договору про організацію перевезень пасажирів, яке визначено у п. 56 Порядку №1081.

Департамент реалізує шляхом звернення до Державної служби України з безпеки на транспорті - єдиного органу, який уповноважений здійснювати контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту.

Так, пунктом 3.1 Договору №03/21 від 14.07.2021 визначено, що контроль за виконанням умов Договору здійснюється Організатором (уповноваженими представниками) на підставі пункту 56 Порядку та у порядку, передбаченому цим Договором.

Проте, контроль за виконанням договору законодавчо визначено шляхом звернення організатора до Державної служби України з безпеки на транспорті для здійснення заходів державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про автомобільний транспорт, а відповідач не наділений компетенцією визначати порядок проведення такого контролю у самому договорі, який (адміністративний договір) має бути складений виключно відповідно до вимог закону.

Як наслідок, враховуючи висновки суду про те, що відповідач, як організатор, не наділений правом проводити перевірки (чергові або позачергові) автомобільних перевізників, дії Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), які полягають в організації, проведенні перевірки ТОВ «А-400» та оформлення її результатів шляхом складання актів №1/03/21 від 05.10.2023, №2/03/21 від 25.01.2024 та прийняття рішення про розірвання договору, оформленого листом-повідомленням №053-1064 від 08.02.2024, є протиправними і як наслідок рішення про дострокове одностороннє розірвання Договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №03/21 від 14.07.2021, оформлене листом-повідомленням №053-1064 від 08.02.2024 підлягає скасуванню.

Щодо наданих відповідачем скарг на маршрут №512, суд зазначає, що дані скарги не були підставами для проведення перевірок позивача та прийняття оскаржуваного рішення, тому суд не надає їм оцінки та не бере до уваги.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

VI. Судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання даного адміністративного позову до суду позивачем було сплачено в розмірі 6056,00 грн.

Отже, в силу приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений судовий збір в розмірі 6056,00 грн підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати протиправними дії Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо дострокового розірвання в односторонньому порядку договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №03/21 від 14.07.2021, укладеного між ТОВ «А-400» та Департаментом транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про дострокове розірвання договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №03/21 від 14.07.2021, оформлене листом-повідомленням №053-1064 від 08.02.2024.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-400» (04123, м. Київ, вул. Галицька, буд. 13, літ. "А", ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6, ).

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Жук Р.В.