Справа № 380/14659/24
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 вересня 2024 р. справа № 380/14659/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Львові питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , у якій просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови Позивачу у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року для перерахунку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 провести перерахунок розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці для перерахунку пенсії позивача, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", оформити і надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 року, відповідно до статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, з включенням процентної надбавки за вислугу років, та з урахуванням премії (35%), надбавку за особливості проходження служби в мінімальному розмірі - 65%, відповідно до рішення Верховного Суду від 05.03.2024 № Пз/990/6/23 (№ 380/19324/23) - щодо розміру надбавки за особливості проходження служби та премії, які зазначаються у довідках про грошове забезпечення військовослужбовців, які видаються особам, пенсію яким призначено відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023 року.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходив з такого.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Однією із позовних вимог є зобов`язання відповідача провести перерахунок розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці для перерахунку пенсії позивача, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", оформити і надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 року, відповідно до статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, з включенням процентної надбавки за вислугу років, та з урахуванням премії (35%), надбавку за особливості проходження служби в мінімальному розмірі - 65%, відповідно до рішення Верховного Суду від 05.03.2024 № Пз/990/6/23 (№ 380/19324/23) - щодо розміру надбавки за особливості проходження служби та премії, які зазначаються у довідках про грошове забезпечення військовослужбовців, які видаються особам, пенсію яким призначено відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023 року.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у рішенні від 05.03.2024 у зразковій справі 380/19324/23 зазначив:

« 58. Аналіз приписів пункту 5 Порядку № 45 дає підстави для висновку, що для перерахунку пенсії щомісячні надбавки, доплати та премія враховуються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

59. З метою з`ясування конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою начальник управління начальник робіт Львівського територіального інженерно-будівельного управління за січень 2020, 2021, 2022 років, або посадою прирівняною до цієї посади, Судом від Міністерства оборони України було витребувано відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою начальник управління начальник робіт Львівського територіального інженернобудівельного управління за січень 2020, 2021, 2022 років, або посадою прирівняною до цієї посади…».

Ухвалою від 06.08.2024 суддя витребував від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та розміри премій, що фактично виплачені за посадою (за прирівняною посадою), яку займав ОСОБА_2 на день звільнення зі служби.

На виконання зазначеної ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 12.08.2024 надіслав клопотання, у якому вказав, що у разі прийняття рішення Урядом про збільшення розміру ПО та ОВЗ, Міністр оборони України був би змушений визначити розміри додаткових видів у менших розмірах, тобто у розмірах орієнтовно менших на 52 відсотка. Це беззаперечно, оскільки, рішення посадових осіб любого рівня, від міністра до найменшої посади, які призводять до витрачання бюджетних коштів понад виділених асигнувань - бюджетне правопорушення. Пункт 6 постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 визначає, що відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена. Отже, якщо посадовий оклад встановлюється у розмірі якого не існує у Міністерстві оборони України, відповідну посаду визначити неможливо.

Суд вважає надання зазначеної відповіді неналежним виконанням ухвали суду про витребування доказів.

Відповідно до пункту шостого зазначеної постанови відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.

Суд вказує на те, що посадовий оклад не може бути визначальною обставиною під час встановлення відповідності посади. Кабінет Міністрів України використав прислівник "зокрема", а не "виключно", що вказує на те, що розмір посадового окладу не є вирішальним, а тому твердження відповідача, що посадовий оклад встановлюється у розмірі якого не існує у Міністерстві оборони України, є результатом помилкового тлумачення законодавства відповідачем.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі суд вважає за необхідне повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 докази, а саме: відомості про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та розміри премій, що фактично виплачені за посадою (за прирівняною посадою), яку позивач займав на день звільнення зі служби.

Керуючись статтями 80, 242, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та розміри премій, що фактично виплачені за посадою (за прирівняною посадою), яку займав ОСОБА_1 на день звільнення зі служби.

Вказані докази надіслати до суду протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Гулик Андрій Григорович