Справа № 160/8997/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
18 вересня 2024 рокуСправа №160/8997/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Храмцова Є.В.
від відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» про заміну неналежної сторони у справі №160/8997/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
25.06.2024 Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнив; визнав протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», які полягають у не оформленні та не наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, на 01.01.2021, 01.01.2022, на 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії; зобов`язав Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, на 01.01.2021, 01.01.2022, на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на 01.01.2021, 01.01.2022, на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023.
Ухвалою суд прийняв до розгляду клопотання Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» про заміну неналежної сторони у справі №160/8997/24; призначив клопотання до розгляду у судовому засіданні на 28 серпня 2024 року на 15:00 год.; витребував у Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» докази передачі матеріалів, які стосуються ОСОБА_1 , до сектору з пенсійних питань з обслуговування Дніпропетровської області (м. Дніпро) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях.
Проте витребувані судом документи надані не були.
У судовому засіданні, яке відбулось 18.09.2024 за участю позивача, суд поставив на розгляд питання про витребування вказаних вище доказів повторно. Позивач проти витребування не заперечував.
Відповідно до ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Згідно з ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного суду України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на наведені норми процесуального законодавства, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у контексті заявленого клопотання, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі повторно.
Керуючись статтями 52, 80, 167, 243, 248, 256 КАС України, суд
Витребувати у Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» докази передачі матеріалів (витягу з матеріалів), які стосуються ОСОБА_1 , до сектору з пенсійних питань з обслуговування Дніпропетровської області (м. Дніпро) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях.
Витребувати у сектору з пенсійних питань з обслуговування Дніпропетровської області (м. Дніпро) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях докази передачі матеріалів (витягу з матеріалів), які стосуються ОСОБА_1 , до сектору з пенсійних питань з обслуговування Дніпропетровської області (м. Дніпро) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях.
Витребувані судом документи мають бути надані протягом 15-ти днів з дня отримання повного тексту цієї ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили 18.09.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19.09.2024.

Суддя Н.В. Кучугурна