Справа № 380/13037/24
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

19 вересня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі № 380/13037/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (Відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не звільнення позивача з військової служби за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час дії воєнного стану за сімейними обставинами, у зв`язку з перебуванням на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про звільнення позивача з військової служби за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час дії воєнного стану за сімейними обставинами, у зв`язку з перебуванням на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років.

Ухвалою судді від 24 червня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін; витребувано у відповідача пояснення стосовно розгляду рапорту позивача від 11 травня 2024 року.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Підстави та порядок витребування доказів визначені статтею 80 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин третьої, шостої, сьомої, восьмої, дев`ятої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд відзначає, що предметом оскарження у цій справі є бездіяльність відповідача, яка полягає у не звільненні позивача з військової служби за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час дії воєнного стану за сімейними обставинами, у зв`язку з перебуванням на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років.

У позовній заяві позивач стверджує, що відповідач проігнорував поданий ним рапорт про звільнення з військової служби, не вжив жодних заходів щодо звільнення його з військової служби, не надав жодної обґрунтованої відповіді щодо підстав для не звільнення з військової служби.

Відповідач, своєю чергою, подав до суду відзив на позовну заяву, до якого додав, зокрема лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20 червня 2024 року № 08/50161/24-Вн «Про надання інформації», за змістом якого:

«Начальнику відділу прикордонної служби довести під підпис, що рапорт солдата ОСОБА_2 (П-084833) від 28.05.2024 № 08/39967/24-Вн щодо його звільнення з військової служби за підпунктом «г» (через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких визначається частиною дванадцятою цієї статті (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу): перебування на утриманні у військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років, крім тих, які мають заборгованість із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці) пункту два частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», був розглянутий на засіданні атестаційної комісії НОМЕР_2 прикордонного загону 06.06.2024, де було вирішено, що солдат ОСОБА_3 , не має підстав для звільнення з військової служби, у зв`язку з тим, що відповідно наданих копій документів, на його утриманні перебуває тільки двоє дітей, а також не має обов`язку щодо утримання ОСОБА_4 , 2014 року народження».

Тож з огляду на предмет та підстави заявленого позову суд з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору задля ухвалення законного та обґрунтованого рішення доходить висновку про наявність підстав для витребування у відповідача таких доказів:

- доказів доведення під підпис начальником відділу прикордонної служби про розгляд спірного рапорту позивача про звільнення з військової служби;

- належним чином засвідчених копій протоколу засідання атестаційної комісії НОМЕР_2 прикордонного загону від 06 червня 2024 року, на якій було вирішено, що солдат ОСОБА_1 не має підстав для звільнення з військової служби, та прийнятого рішення (у разі його оформлення).

Керуючись статтями 9, 80, 243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) такі докази:

- докази доведення під підпис начальником відділу прикордонної служби про розгляд спірного рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби;

- належним чином засвідчені копії протоколу засідання атестаційної комісії НОМЕР_2 прикордонного загону від 06 червня 2024 року, на якій було вирішено, що солдат ОСОБА_1 не має підстав для звільнення з військової служби, та прийнятого рішення (у разі його оформлення).

Витребувані судом докази подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити відповідача, що відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом шляхом постановлення ухвали про накладення штрафу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 19 вересня 2024 року.

Суддя Клименко О.М.