Справа № 560/13671/24
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

20 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області до приватного підприємства "Екобестгруп" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду із заявою, у якій просить зупинити видаткові операції на рахунках приватного підприємства "Екобестгруп" (29000, Хмельницька область, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, буд. 122, ), що знаходяться в банках та інших фінансових установах.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з метою проведення опису майна у податкову заставу податковим керуючим 18.09.2024 здійснено вихід за місцем знаходження ПП "Екобестгруп". Проте, встановлена фактична відсутність посадових осіб боржника. Тому о 16 год. 00 хв. складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу та акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 18.09.2024.

Факт не надання документів, необхідних для здійснення опису майна платника податків надає право контролюючому органу звернутися до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник податкового органу звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без його участі.

Представник платника податків в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З врахуванням приписів частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розгляд справи здійснити у письмовому провадженні.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 19.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 20.09.2024.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

За приватним підприємством "Екобестгруп" станом на 18.09.2024 обліковується податковий борг у сумі 36247,74 грн, по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

У зв`язку із наявністю податкового боргу боржнику сформовано та надіслано податкову вимогу від 16.08.2023 № 0-2201 на суму 16665,74 грн.

Також контролюючим органом прийнято рішення від 16.08.2023 №4077/6/22-01-13-03-06 про опис майна у податкову заставу ПП "Екобестгруп" та лист щодо виділення майна в податкову заставу від 17.08.2024 року №99080/6/22-01-13-03-06.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу "Укр. пошти" ф. 119 повернуто з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Однак відповіді контролюючий орган не отримав.

10.09.2024 року позивачем направлено повторний лист про надання необхідних документів для опису майна в податкову заставу №13610/6/22-01-13-03-06 від 10.09.2024 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу ПП "Екобестгруп", який станом на 18.09.2024 року повертається за зворотною адресою згідно трекінгу відправлень "Укрпошта".

Станом на 18.09.2024 року відповідь позивач не отримав, відповідні документи для опису майна в податкову заставу платником не надано.

Згідно з відомостей державного реєстру прав власності на нерухоме майно за ПП "Екобестгруп" не зареєстровано право власності на нерухомість та з відомостей державного реєстру прав власності на транспортні засоби транспортні засоби ПП "Екобестгруп" не заресєтровано.

З метою проведення опису майна у податкову заставу податковим керуючим 18.09.2024 здійснено вихід за місцем знаходження ПП "Екобестгруп", проте встановлена фактична відсутність посадових осіб боржника.

18.09.2024 посадовими особами Головного управління ДПС у Хмельницькій області о 16:00 год. складений акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу та о 16:00 год. акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Законодавцем встановлений такий захід податкового примусу як зупинення видаткових операцій на рахунках платника (підпункти 20.1.31, 20.1.32 пункту 20.1 статті 20, пункту 89.4 статті 89, пункту 91.4 статті 91 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпунктів 20.1.31 та 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право:

- звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях такого платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень;

- звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Згідно з пунктом 89.4 статті 89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Відповідно до пункту 91.4 статті 91 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Відтак, зупинення видаткових операцій на рахунках платника податку може бути застосоване у разі перешкоджання платником податку податковому керуючому у здійсненні опису майна, не подання документів, необхідних для такого опису, виконанню податковим керуючим інших повноважень, а також недопущенні платником податків посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Суд враховує, що згідно з пунктом 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний, зокрема: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи; повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи - підприємця.

Крім того, стаття 42 ПК України передбачає умови, за дотримання яких кореспонденція від контролюючого органу до платника податків вважається належним чином надісланою, а саме:

- якщо кореспонденцію надіслано за належною адресою платника податків, якою є його місцезнаходження та податкова адреса;

- якщо поштове відправлення оформлено шляхом надіслання рекомендованого листа з повідомленням про вручення.

Абзацом 2 п.42.5 ст.42 ПК України визначено, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Із урахуванням наведеного платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою, яка визначена податковою адресою, та за якою контролюючий орган надсилає адресовану платнику податків кореспонденцію.

У разі невиконання цього обов`язку платник податків не вправі посилатися на неотримання ним кореспонденції від контролюючого органу як на обставину, що звільняє його від відповідальності у зв`язку із настанням негативних для нього наслідків.

Отже, платник податків перешкоджає виконанню повноважень податкового керуючого.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та необхідність її задоволення.

Водночас, строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду (пункт 91.4 статті 91 ПК України).

Тому, задовольняючи заяву, суд, враховуючи наведену вимогу ПК України, встановлює строк дії зупинення видаткових операцій відповідача до 20.11.2024.

Згідно вимог ст.139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Частиною 8 ст. 283 КАС України передбачено, що рішення суду у справах, визначених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення. Подання апеляційної скарги на рішення суду у справах, визначених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті, не перешкоджає його виконанню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити.

Зупинити до 20.11.2024 видаткові операції на рахунках приватного підприємства "Екобестгруп" (, адреса: вул. Кам`янецька, 122, Хмельницький, Хмельницька область, 29000), що знаходяться в банках та інших фінансових установах.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 20 вересня 2024 року 10:00

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - ВП 44070171)
Відповідач:Приватне підприємство "Екобестгруп" (вул. Кам`янецька, 122,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29018 , код ЄДРПОУ - 41105604)

Головуюча суддя Д.Д. Гнап