Справа № 420/22173/24
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО Х» (Балківська,120/1, офіс 419, м.Одеса, 65005) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО Х» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, за результатом якого позивач просить:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову вреєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстріподаткових накладних №10673370/45310454 від 05.03.2024;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КАРГО Х», податковунакладну №34 від 16.01.2024 на загальну суму 84 621,00 грн., датою її подання на реєстрацію 16.01.2024 року;

визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову вреєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстріподаткових накладних №10673378/45310454 від 05.03.2024;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КАРГО Х», податковунакладну №35 від 16.01.2024 року на загальну суму 84 621,00 грн., датою її подання на реєстрацію 16.01.2024 року;

визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову вреєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстріподаткових накладних №10673376/45310454 від 05.03.2024;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КАРГО Х», податковунакладну №37 від 16.01.2024 на загальну суму 82 663,82 грн., датою її подання на реєстрацію 16.01.2024 року;

визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову вреєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстріподаткових накладних №10673374/45310454 від 05.03.2024;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КАРГО Х», податковунакладну №38 від 16.01.2024 року на загальну суму 82 311,24 грн. датою їх подання на реєстрацію 16.01.2024 року;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, Код ЄДРПОУ ВП: 44069166)на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО Х» судові витрати зісплати судового збору в розмірі 12 112 грн. 00 коп. (дванадцять тисяч сто дванадцять гривень 00 коп.), а також витрати, пов`язані із наданням правової допомоги у розмірі 12 000 грн. 00 коп. (дванадцять тисяч гривень 00 коп.).

Свої вимоги позивач мотивує безпідставністю оскаржуваних рішень з огляду на відсутність правових підстав для їх прийняття. Крім того позивач наголошує на порушенні порядку прийняття таких рішень.

Ухвалою суду від 22 липня 2024 рокувідкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст.262 КАС України).

Головне управління ДПС в Одеській області, заперечуючи проти позовних вимог, зазначило, що підставою прийняття спірних рішень є ненадання позивачем копій документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій з поставки товару відповідним контрагентам.

Позивачем надано відповідь на відзив, в якому наполягав на задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРГО Х» (, далі затекстом - Позивач) є юридичною особою та перебуває на обліку як платник податків з17.08.2023 року, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєструюридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Основним видом економічної діяльності Позивача є: інша допоміжна діяльність усфері транспорту (код 52.29).

Крім того, Позивач здійснює господарську діяльність за такими КВЕД-2010: (46.90)неспеціалізована оптова торгівля; (49.41) вантажний автомобільний транспорт;(52.10) складське господарство; (52.21) допоміжне обслуговування наземноготранспорту; (52.22) допоміжне обслуговування водного транспорту; (52.23)допоміжне обслуговування авіаційного транспорту; (52.24) транспортне обробленнявантажів; (62.09) інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютернихсистем; (63.99) надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; (68.20) надання воренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Між ТОВ «КАРГО Х» (Експедитор) та ПрАТ «Київськиймаргариновий завод» (Клієнт () укладенодоговір транспортного експедирування № 007-СХ від 20.11.2023 року, згідно якого сторони взяли на себе взаємні обов`язки.

Так, відповідно до п. 1.1. Договору, Експедитор зобов`язується за плату та зарахунок Клієнта власними та залученими силами здійснити або організувати наданнятранспортно-експедиційних послуг, що безпосередньо пов`язані з організацією тазабезпеченням перевезень експортно-імпортних та транзитних вантажів Клієнта, атакож додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу.

Згідно з п.3.3. Заявка може бути спрямована Експедитору з використаннямфаксимільного та електронного зв`язку, при цьому вона має силу оригіналу за умовискріплення останньої підписами уповноважених осіб Сторін та печаткою/офіційнимштампом Сторін (за наявності) до отримання заявки в оригіналі.

Пункт 4.2.7. Договору передбачає право Експедитора отримувати відшкодуваннядодаткових витрат, що виникли в нього при виконанні цього Договору, якщо таківитрати здійснювалися в інтересах Клієнта.

Пунктом 4.3.10 встановлено обов`язок Клієнта сплачувати вартість послуг відповіднодо рахунків Експедитора, а також відшкодувати документально підтвердженівитрати, понесені Експедитором в інтересах Клієнта, в порядку та на умовах,встановлених цим Договором та узгодженими Заявками.

Відповідно до п. 7.1.1. Договору послуги Експедитора, а також витрати, збори та іншіплатежі, здійснені Експедитором на користь Клієнта і пов`язані з виконанням цьогоДоговору, оплачуються Клієнтом протягом 3 (трьох) банківських днів, з моментувиставлення рахунку-фактури, якщо інше не обумовлено в заявці Клієнта, прийнятоїдо виконання Експедитором.

Згідно з п. 16.1. Договору цей Договір набуває чинності з моменту його підписанняуповноваженими на те представниками Сторін, скріплення їх підписів відбиткамипечаток (за наявності) та діє до 31.12.2023 року. Якщо жодна зі Сторін за 30(тридцять) днів до закінчення терміну дії Договору не повідомить у письмовій формііншу сторону про намір розірвати Договір, строк його дії буде автоматичнопродовжуватися на кожний наступний календарний рік.

23.11.2023 року між Позивачем та ПрАТ «Київський маргариновий завод» підписаназаявка №2 на надання транспортно-експедиційних послуг, що є Додатком доДоговору. У Заявці Сторони погодили істотні умови надання послуг:Маршрут перевезення: м.Київ, Україна м.Рені, Україна Констанца, Румунія Джебель Алі, ОАЕ

Найменування вантажу: Sunfloweroil, non-frozen

Номер контейнера/коносамента: контейнер: TCLU5426152 завантажено натранспортні засоби в м.Київ, завантажено на борт судна Vessel MAERSK NEWPORT/402S, 13/01 в порту Constanta, Romania, коносамент № 233668378.

Заявка №2 від 23.11.2023 року була погоджена та підписана між Сторонами допочатку здійснення перевезення вантажу по маршруту шляхом обміну Листами задопомогою електронної пошти.

ТОВ «КАРГО Х» згідно акту № 36 від 16.01.2024 року надав ПрАТ«Київський маргариновий завод» наступні послуги:

1. Компенсація витрат по перевезенню вантажу за маршрутом: м.Київ м.Рені(код послуги 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту) сумі 65086,70 грн. без ПДВ, ПДВ 20% - 13 017,34 грн, 78 104,04 грн з ПДВ.

2. Компенсація витрат по транспортуванню за межами території України на суму109 319,00 грн. (допоміжні послуги в іноземних портах за межами територіїУкраїни надані постачальником-нерезидентом та не є об`єктом оподаткуванняПДВ згідно ст. 186.2, 186.4 ПКУ).

3. Організація послуг перевезення та експедирування по території України (кодпослуги 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту) сумі 1 630,98грн. без ПДВ, ПДВ 20% - 326,20 грн, 1 957,18 грн з ПДВ.

4. Винагорода експедитора (код послуги 52.29 Інша допоміжна діяльність у сферітранспорту) в сумі 3 799,82 грн без ПДВ, ПДВ 20% - 759,96 грн, 4 559,78 грн зПДВ.

Загальна сума акту складає 193 940,00 грн., в т.ч. ПДВ 14 103,50 грн.

13.01.2024 року вантаж у контейнері TCLU5426152 був доставлений на адресу,вказану Клієнтом, згідно CMR №б/н від 12.12.2023 року (т.з. НОМЕР_1 /ВН2453XІ).

На суму зазначених послуг Позивачем виставлено рахунок № 36 від 13.01.2024 року.

25.01.2024 року ПрАТ «Київський маргариновий завод» сплатив послуги згіднорахунку №36 від 13.01.2024 на суму 193 940,00 грн, про що свідчить платіжнаінструкція №4685 від 25.01.2024 року.

Для перевезення вантажу автомобільним транспортом по маршруту: м. Київ (Україна) м. Рені, Україна Позивач на підставі договору №21-11/06 від 21 листопада 2023 рокута заявки №3 від 10 грудня 2023 року залучивавтоперевізника ТОВ «ІНТРА ПАКТУМ» (), який за договором№2011-1 від 20.11.2022 року (копія додається) залучив фактичного перевізника ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ).

Згідно міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) №б/н від 12.12.2024 рокувантаж у контейнері TCLU5426152 був доставлений залученим з боку автоперевізника транспортним засобом д.н. т.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_3 на адресу,вказану ПрАТ «Київський маргариновий завод» у заявці №2 від 23.11.2023 року.

За результатами надання послуги між ТОВ «ІНТРА ПАКТУМ» та ТОВ «КАРГО Х`підписаний Акт надання послуг № 57 від 19.12.2023 року, який підтверджуєпогодження та належне надання вищезазначених послуг автоперевезення та виставлено ТОВ «КАРГО Х» рахунок № 57 від 19.12.2023 року заавтоперевезення, транспортно-експедиторське обслуговування по маршруту м.Одеса- м.Київ м.Рені, контейнер TCLU5426152, авто НОМЕР_1 , причіп ВН2453XІ таекспедиторська винагорода на суму 78 104,04 грн.

21.12.2023 року Позивач сплатив рахунок № 57 від 19.12.2023 року, щопідтверджується платіжною інструкцією №65 від 21.12.2023 року (призначення платежу «Оплата зг.рах. No57, 58, 59, 60 вiд 19.12.2023р., у т.ч. ПДВ - 20 % 52069.36 грн.»).

У зв`язку з викладеним вище Позивачем було складено та направлено на реєстраціюв Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкову накладну № 34 від16 січня 2024 року на суму 84 621,00 грн, в т.ч. ПДВ 14 103,50грн.

Згідно з квитанцією від 15.02.2024 № , надісланою автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, зупинено реєстрацію податкової накладної №34 від 16.01.2024 та зазначено,що «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 16.01.2024 №34 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 52.29, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, щовідповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).Додатково повідомляємо: показник "D"=14.0495%, "Рпоточ"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстраціюподаткової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Позивачем 20.02.2024 року подано Повідомлення № 25 про подання пояснень такопій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та копії документів щодо податкової накладної №34 від 16.01.2024.

Прийняття даних пояснень контролюючим органом підтверджується квитанцією №2 від 20.02.2024.

Крім вказаних вище документів, ТОВ «КАРГО Х» надає до суду Копію Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через якіпровадиться діяльність (форма № 20-ОПП), Акт звірки між ТОВ «КАРГО Х» та ПрАТ «Київський маргариновий завод» за листопад 2023 лютий 2024року та оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за 1 квартал 2024 року, які підтверджують бухгалтерський облік вище описаноїгосподарської операції, та повідомлено, що станом на 01.04.2024 відсутнязаборгованість на користь ТОВ «КАРГО Х».

Проте, 22.02.2024 року Відповідачем направлено Повідомлення про необхідністьнадання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питанняприйняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за №10597410/45310454 від 22.02.2024 року.

Згодом Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних№10673370/45310454 від 05.03.2024 відмовлено в реєстрації податкової накладної №34 від 16.01.2024.

23.11.2023 року між Позивачем та ПрАТ «Київський маргариновий завод» підписаназаявка №2 на надання транспортно-експедиційних послуг, що є Додатком доДоговору. У Заявці Сторони погодили істотні умови надання послуг:Маршрут перевезення: м.Київ, Україна м.Рені, Україна Констанца, Румунія Джебель Алі, ОАЕ

Найменування вантажу: Sunfloweroil, non-frozen

Номер контейнера/коносамента: контейнер: MRSU5938305 завантажено натранспортні засоби в м.Київ, завантажено на борт судна Vessel MAERSK NEWPORT/402S, 13/01 в порту Constanta, Romania, коносамент № 233668378.

Заявка №2 від 23.11.2023 року була погоджена та підписана між Сторонами допочатку здійснення перевезення вантажу по маршруту шляхом обміну Листами задопомогою електронної пошти.

ТОВ «КАРГО Х» згідно акту № 37 від 16.01.2024 року надав ПрАТ«Київський маргариновий завод» наступні послуги:

1. Компенсація витрат по перевезенню вантажу за маршрутом: м.Київ м.Рені(код послуги 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту) сумі 65086,70 грн. без ПДВ, ПДВ 20% - 13 017,34 грн, 78 104,04 грн з ПДВ.

2. Компенсація витрат по транспортуванню за межами території України на суму109 319,00 грн. (допоміжні послуги в іноземних портах за межами території України надані постачальником-нерезидентом та не є об`єктом оподаткуванняПДВ згідно ст. 186.2, 186.4 ПКУ).

3. Організація послуг перевезення та експедирування по території України (код послуги 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту) сумі 1 630,98грн. без ПДВ, ПДВ 20% - 326,20 грн, 1 957,18 грн з ПДВ.

4. Винагорода експедитора (код послуги 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту) в сумі 3 799,82 грн без ПДВ, ПДВ 20% - 759,96 грн, 4 559,78 грн зПДВ.

Загальна сума акту складає 193 940,00 грн, в т.ч. ПДВ 14 103,50 грн.

13.01.2024 року вантаж у контейнері MRSU5938305був доставлений на адресу, вказану Клієнтом, згідно CMR №б/н від 12.12.2023 року (копія додається) (т.з. НОМЕР_4 /ВН1819XF).

На суму зазначених послуг Позивачем виставлено рахунок № 37 від 13.01.2024 року.

25.01.2024 року ПрАТ «Київський маргариновий завод» сплатив послуги згідно рахунку №37 від 13.01.2024 на суму 193 940,00 грн, про що свідчить платіжнаінструкція №4670 від 25.01.2024 року.

Для перевезення вантажу автомобільним транспортом по маршруту: м. Київ (Україна) м. Рені, Україна Позивач на підставі договору №21-11/06 від 21 листопада 2023 рокута заявки №4 від 10 грудня 2023 року залучивавтоперевізника ТОВ «ІНТРА ПАКТУМ» (), який за договором№0412 від 04.12.2023 року залучив фактичного перевізника ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_5 ).

Згідно міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) №б/н від 12.12.2024 рокувантаж у контейнері MRSU5938305 був доставлений залученим з боку автоперевізника транспортним засобом д.н. т.з. НОМЕР_4 / НОМЕР_6 на адресу,вказану ПрАТ «Київський маргариновий завод» у заявці №2 від 23.11.2023 року.

За результатами надання послуги між ТОВ «ІНТРА ПАКТУМ» та ТОВ «КАРГО Х» підписаний Акт надання послуг № 58 від 19.12.2023 року, який підтверджуєпогодження та належне надання вищезазначених послуг автоперевезення та виставлено ТОВ «КАРГО Х» рахунок № 58 від 19.12.2023 року заавтоперевезення, транспортно-експедиторське обслуговування по маршруту м.Одеса- м.Київ м.Рені, контейнер MRSU5938305, авто НОМЕР_4 , причіп ВН1819XF таекспедиторська винагорода на суму 78 104,04 грн.

21.12.2023 року Позивач сплатив рахунок № 58 від 19.12.2023 року, щопідтверджується платіжною інструкцією №65 від 21.12.2023 року (призначення платежу «Оплата зг.рах. No57, 58, 59, 60 вiд 19.12.2023р., у т.ч. ПДВ - 20 % 52069.36грн.»).

У зв`язку з викладеним вище Позивачем було складено та направлено на реєстраціюв Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкову накладну № 35 від16 січня 2024 року (копія додається) на суму 84 621,00 грн., в т.ч. ПДВ 14 103,50 грн.

Згідно з квитанцією від 15.02.2024 № , надісланоюавтоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПСУкраїни, зупинено реєстрацію податкової накладної №35 від 16.01.2024 та зазначено,що «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупиненняреєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстріподаткових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою КабінетуМіністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладноївід 16.01.2024 №35 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсягпостачання товару/послуги 52.29, перевищує величину залишку, визначеного якрізниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, щовідповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).Додатково повідомляємо: показник "D"=14.0495%, "Рпоточ"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстраціюподаткової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податковихнакладних».

Позивачем 20.02.2024 року подано Повідомлення № 26 про подання пояснень такопій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстраціюяких зупинено та копії документів щодо податкової накладної №35від 16.01.2024.

Прийняття даних пояснень контролюючим органом підтверджується квитанцією №2від 20.02.2024.

Крім вказаних вище документів, ТОВ «КАРГО Х» надає до суду Копію Повідомленняпро об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через якіпровадиться діяльність (форма № 20-ОПП), Акт звірки між ТОВ«КАРГО Х» та ПрАТ «Київський маргариновий завод» за листопад 2023 лютий 2024року та оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за 1 квартал2024 року, які підтверджують бухгалтерський облік вище описаноїгосподарської операції, та повідомлено, що станом на 01.04.2024 відсутнязаборгованість на користь ТОВ «КАРГО Х».

Проте, 22.02.2024 року Відповідачем направлено Повідомлення про необхідністьнадання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питанняприйняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податковоїнакладної/розрахунку коригування в ЄРПН за №10597441/45310454 від 22.02.2024 року.

06.03.2024 року Позивач за допомогою засобів електронного зв`язку намагавсянаправити додаткові пояснення, проте, документ не прийнято у зв`язку зпопущенням строку, що підтверджується квитанцією №2 від 06.03.2024.

Однак, Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних№10673378/45310454 від 05.03.2024 відмовлено в реєстраціїподаткової накладної №35 від 16.01.2024.

23.11.2023 року між Позивачем та ПрАТ «Київський маргариновий завод» підписаназаявка №2 на надання транспортно-експедиційних послуг, що є Додатком до Договору. У Заявці Сторони погодили істотні умови надання послуг:Маршрут перевезення: м.Київ, Україна м.Рені, Україна Констанца, Румунія Джебель Алі, ОАЕ

Найменування вантажу: Sunfloweroil, non-frozen

Номер контейнера/коносамента: контейнер MSKU0988410 завантажено натранспортні засоби в м.Київ, завантажено на борт судна Vessel MAERSK NEWPORT/402S, 13/01 в порту Constanta, Romania, коносамент № 233668378.

Заявка №2 від 23.11.2023 року була погоджена та підписана між Сторонами допочатку здійснення перевезення вантажу по маршруту шляхом обміну Листами задопомогою електронної пошти.

ТОВ «КАРГО Х» згідно акту № 39 від 16.01.2024 року надав ПрАТ«Київський маргариновий завод» наступні послуги:

1. Компенсація витрат по перевезенню вантажу за маршрутом: м.Київ м.Рені (код послуги 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту) сумі 65086,70 грн. без ПДВ, ПДВ 20% - 13 017,34 грн, 78 104,04 грн з ПДВ.

2. Компенсація витрат по транспортуванню за межами території України на суму111 276,18 грн. (допоміжні послуги в іноземних портах за межами територіїУкраїни надані постачальником-нерезидентом та не є об`єктом оподаткуванняПДВ згідно ст. 186.2, 186.4 ПКУ).

3. Винагорода експедитора (код послуги 52.29 Інша допоміжна діяльність у сферітранспорту) в сумі 3 799,82 грн без ПДВ, ПДВ 20% - 759,96 грн, 4 559,78 грн зПДВ.

Загальна сума акту складає 193 940,00 грн., в т.ч. ПДВ 14 103,50 грн.

13.01.2024 року вантаж у контейнері MSKU0988410 був доставлений на адресу, вказану Клієнтом, згідно CMR №б/н від 14.12.2023 року (т.з. НОМЕР_7 / НОМЕР_8 ).

На суму зазначених послуг Позивачем виставлено рахунок № 39 від 13.01.2024 року.

01.02.2024 року ПрАТ «Київський маргариновий завод» сплатив послуги згіднорахунку №39 від 13.01.2024 на суму 193940,00 грн., про що свідчить платіжна інструкція №4771 від 01.02.2024 року.

Для перевезення вантажу автомобільним транспортом по маршруту: м. Київ (Україна) м. Рені, Україна Позивач на підставі договору №21-11/06 від 21 листопада 2023 рокута заявки №5 від 10 грудня 2023 року залучивавтоперевізника ТОВ «ІНТРА ПАКТУМ» (), який за договором№2011-1 від 20.11.2022 року залучив фактичного перевізника ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ).

Згідно міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) №б/н від 14.12.2024 рокувантаж був доставлений залученим з боку автоперевізника транспортним засобом д.н. т.з. НОМЕР_7 / НОМЕР_8 на адресу, вказану ПрАТ «Київський маргариновийзавод» у заявці №2 від 23.11.2023 року.

За результатами надання послуги між ТОВ «ІНТРА ПАКТУМ» та ТОВ «КАРГО Х`підписаний Акт надання послуг № 59 від 19.12.2023 року, який підтверджуєпогодження та належне надання вищезазначених послуг автоперевезення та виставлено ТОВ «КАРГО Х» рахунок № 59 від 19.12.2023 року заавтоперевезення, транспортно-експедиторське обслуговування по маршруту м.Одеса- м.Київ м.Рені, контейнер MSKU0988410, авто НОМЕР_7 , причіп НОМЕР_8 таекспедиторська винагорода на суму 78 104,04 грн.

21.12.2023 року Позивач сплатив рахунок № 59 від 19.12.2023 року, щопідтверджується платіжною інструкцією №65 від 21.12.2023 року (призначення платежу «Оплата зг.рах. No57, 58, 59, 60 вiд 19.12.2023р., у т.ч. ПДВ - 20 % 52069.36грн.»).

У зв`язку з викладеним вище Позивачем було складено та направлено на реєстраціюв Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкову накладну № 37 від 16 січня 2024 року на суму 82 663,82 грн., в т.ч. ПДВ 13 777,30 грн.

Згідно з квитанцією від 15.02.2024 № , надісланоюавтоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, зупинено реєстрацію податкової накладної №37 від 16.01.2024 та зазначено,що «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупиненняреєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстріподаткових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою КабінетуМіністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладноївід 16.01.2024 №37 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсягпостачання товару/послуги 52.29, перевищує величину залишку, визначеного якрізниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, щовідповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).Додатково повідомляємо: показник "D"=14.0495%, "Рпоточ"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстраціюподаткової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податковихнакладних».

Позивачем 20.02.2024 року подано Повідомлення № 27 про подання пояснень такопій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та копії документів щодо податкової накладної №37від 16.01.2024.

Прийняття даних пояснень контролюючим органом підтверджується квитанцією №2 від 20.02.2024.

Крім вказаних вище документів, ТОВ «КАРГО Х» надає до суду Копію Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через якіпровадиться діяльність (форма № 20-ОПП), Акт звірки між ТОВ «КАРГО Х» та ПрАТ «Київський маргариновий завод» за листопад 2023 лютий 2024 року та оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за 1 квартал 2024 року, які підтверджують бухгалтерський облік вище описаноїгосподарської операції, та повідомлено, що станом на 01.04.2024 відсутнязаборгованість на користь ТОВ «КАРГО Х».

Проте, 22.02.2024 року Відповідачем направлено Повідомлення про необхідністьнадання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питанняприйняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за №10597457/45310454 від 22.02.2024 року.

Згодом Рішенням про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10673376/45310454 від 05.03.2024 відмовлено в реєстраціїподаткової накладної №37 від 16.01.2024.

23.11.2023 року між Позивачем та ПрАТ «Київський маргариновий завод» підписаназаявка №2 на надання транспортно-експедиційних послуг, що є Додатком до Договору. У Заявці Сторони погодили істотні умови надання послуг:Маршрут перевезення: м.Київ, Україна м.Рені, Україна Констанца, Румунія Джебель Алі, ОАЕ

Найменування вантажу: Sunfloweroil, non-frozen

Номер контейнера/коносамента: контейнер: MRKU4878277 авантажено натранспортні засоби в м.Київ, завантажено на борт судна Vessel MAERSK NEWPORT/402S, 13/01 в порту Constanta, Romania, коносамент № 233668378.

Заявка №2 від 23.11.2023 року була погоджена та підписана між Сторонами допочатку здійснення перевезення вантажу по маршруту шляхом обміну Листами задопомогою електронної пошти.

ТОВ «КАРГО Х» згідно акту № 40 від 16.01.2024 року надав ПрАТ«Київський маргариновий завод» наступні послуги:

1. Компенсація витрат по перевезенню вантажу за маршрутом: м.Київ м.Рені(код послуги 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту) сумі 64792,88 грн. без ПДВ, ПДВ 20% - 12 958,58 грн, 77 751,46 грн з ПДВ.

2. Компенсація витрат по транспортуванню за межами території України на суму135 539,56 грн. (допоміжні послуги в іноземних портах за межами територіїУкраїни надані постачальником-нерезидентом та не є об`єктом оподаткуванняПДВ згідно ст. 186.2, 186.4 ПКУ).

3. Винагорода експедитора (код послуги 52.29 Інша допоміжна діяльність у сферітранспорту) в сумі 3 799,82 грн без ПДВ, ПДВ 20% - 759,96 грн, 4 559,78 грн з ПДВ.

Загальна сума акту складає 217 850,80 грн., в т.ч. ПДВ 13 718,54 грн.

13.01.2024 року вантаж був доставлений на адресу, вказану Клієнтом, згідно CMR№б/н від 15.12.2023 року (т.з. НОМЕР_9 /ВН0910XG).

На суму зазначених послуг Позивачем виставлено рахунок № 40 від 13.01.2024 року.

09.02.2024 та 16.02.2024 року ПрАТ «Київський маргариновий завод» сплативпослуги згідно рахунку №40 від 13.01.2024 на суму 217 850,80 грн., про що свідчать платіжні інструкції №4839 від 09.02.2024 року та №57 від 16.02.2024.

Для перевезення вантажу автомобільним транспортом по маршруту: м. Київ (Україна) м. Рені, Україна Позивач на підставі договору №25-10/04 від 25 жовтня 2023 рокута заявки №5 від 10 грудня 2023 року залучивавтоперевізника ТОВ «ОКТОПУС-В» (), який за договором№П-0502/2020/-1 від 05.02.2020 року залучив фактичногоперевізника ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_10 ).

Згідно міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) №б/н від 15.12.2024 рокувантаж був доставлений залученим з боку автоперевізника транспортним засобом д.н. т.з. НОМЕР_9 / НОМЕР_11 на адресу, вказану ПрАТ «Київський маргариновийзавод» у заявці №2 від 23.11.2023 року.

За результатами надання послуги між ТОВ «ОКТОПУС-В» та ТОВ «КАРГО Х`підписаний Акт надання послуг № 988 від 17.12.2023 року, який підтверджуєпогодження та належне надання вищезазначених послуг автоперевезення та виставлено ТОВ «КАРГО Х» рахунок № 988 від 17.12.2023 року заавтомобільні вантажні перевезення по маршруту м.Київ Одеська обл., м.Рені та транспортно-експедиторське обслуговування на суму 77 751,45 грн..

20.12.2023 року Позивач сплатив рахунок № 988 від 17.12.2023 року, щопідтверджується платіжною інструкцією №63 від 20.12.2023 року (призначення платежу «Оплата зг. рах. No 988 вiд 17.12.2023, в т. ч. ПДВ - 20 % 12958.57 грн.»).

У зв`язку з викладеним вище Позивачем було складено та направлено на реєстраціюв Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкову накладну № 38 від 16 січня 2024 року (копія додається) на суму 82 311,24 грн., в т.ч. ПДВ 13 718,54 грн.

Згідно з квитанцією від 15.02.2024 № , надісланоюавтоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, зупинено реєстрацію податкової накладної №38 від 16.01.2024 та зазначено,що «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупиненняреєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстріподаткових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладноївід 16.01.2024 №38 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсягпостачання товару/послуги 52.29, перевищує величину залишку, визначеного якрізниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, щовідповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Додатково повідомляємо: показник "D"=14.0495%, "Рпоточ"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстраціюподаткової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податковихнакладних».

Позивачем 20.02.2024 року подано Повідомлення № 28 про подання пояснень такопій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та копії документів щодо податкової накладної №38від 16.01.2024.

Прийняття даних пояснень контролюючим органом підтверджується квитанцією №2 від 20.02.2024.

Крім вказаних вище документів, ТОВ «КАРГО Х» надає до суду Копію Повідомленняпро об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через якіпровадиться діяльність (форма № 20-ОПП), Акт звірки між ТОВ«КАРГО Х» та ПрАТ «Київський маргариновий завод» за листопад 2023 лютий 2024року та оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за 1 квартал2024 року, які підтверджують бухгалтерський облік вище описаноїгосподарської операції, та повідомлено, що станом на 01.04.2024 відсутнязаборгованість на користь ТОВ «КАРГО Х».

Проте, 22.02.2024 року Відповідачем направлено Повідомлення про необхідністьнадання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питанняприйняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податковоїнакладної/розрахунку коригування в ЄРПН за №10597434/45310454 від 22.02.2024року.

Згодом Рішенням про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних№10673374/45310454 від 05.03.2024 відмовлено в реєстраціїподаткової накладної №38 від 16.01.2024.

Позивач вважає, що відмова у реєстрації податковихнакладних №34 від 16.01.2024, №35 від 16.01.2024, №38 від 16.01.2024, 37 від 16.01.2024 є безпідставною та за захистом своїх прав звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Відповідно до положень п. 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаних норм законодавства позивач сформував податкові накладні№34 від 16.01.2024, №35 від 16.01.2024, №38 від 16.01.2024, 37 від 16.01.2024.

Відповідно до вимог п. 74.2 ст. 72 ПК України, в ЄРНП забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРНП.

Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році від 07.12.2017 року № 2245-VIII пункт 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України був викладений у новій редакції, та з 1 січня 2018 року передбачає, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку № 1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

01 лютого 2020 року набув чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин).

Згідно п.3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладу/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D= S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками, визначеними статтею 193 Кодексу, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку; 4) у податкові накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до п.4,5 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно п.7,8,9 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.

Відповідно до п.10,11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних№34 від 16.01.2024, №35 від 16.01.2024, №38 від 16.01.2024, 37 від 16.01.2024, стало те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Разом з тим, в квитанції № 1 зазначено лише посилання на відповідність Критеріїв ризиковості здійснення операцій, визначених в п. 1 вказаних критеріїв та не зазначено документів, які слід надати для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, якому відповідає платник податку, що прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, перелік яких міститься у вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

Верховний Суд в постанові від 10 квітня 2020 року по справі № 819/330/18 зазначив, що для кожного критерію передбачений самостійний список документів, за умови подання якого, приймається рішення про реєстрацію податкової накладної. При цьому загальне посилання на вичерпний перелік документів контролюючим органом не є достатнім, а перелік документів, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення контролюючим органом, повинен бути конкретизований та чіткий. Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання неповного переліку документів. Недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Вказане, на думку суду, призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної. Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція також викладена Верховним Судом в постановах від 23 жовтня 2018 року по справі № 822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі № 0940/1240/18, від 25 листопада 2022 року по справі № 320/3484/21, від 15 березня 2023 року по справі № 620/4227/20, від 22 травня 2024 року по справі № 640/26298/21.

Верховний Суд в постанові від 20 червня 2023 року по справі № 200/6012/20-а зазначив, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічна правова позиція також викладена Верховним Судом в постанові від 03 жовтня 2023 року по справі № 380/4146/22.

Таким чином, зупинення податкової накладної, виписаної позивачем не відповідає умовам критеріїв ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій та контролюючим органом, порушено вимоги Порядку № 1165.

Відповідно до п.25, 26, 27 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком. Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Згідно п.44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.2,3,4,5,6 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до п.9,10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючим органом, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Згідно додатку до Порядку № 520 в повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та в рішенні про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних обов`язково зазначаються конкретні документи.

В постанові від 03 листопада 2021 року по справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 вказав, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд. Тобто, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто, узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України.

Вказана правова позиція підтримана Верховним Судом в постановах від 22 травня 2024 року по справі № 640/26298/21, від 18 квітня 2024 року по справі № 160/18840/22, від 06 березня 2024 року по справі № 440/3706/23, від 13 грудня 2023 року по справі № 500/4191/22, від 03 жовтня 2023 року по справі № 380/4146/22.

Як вбачається з матеріалів справи в рішенні комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації №10673370/45310454 від 05.03.2024; №10673378/45310454 від 05.03.2024; №10673376/45310454 від 05.03.2024; №10673374/45310454 від 05.03.2024, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування стало ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковійнакладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податковихнакладних, платником податку.

В графі «Додаткова інформація» (зазначити конкретні документи)» не містить жодної інформації.

В той же час, в графі «Додаткова інформація» контролюючим органом не зазначено конкретних документів, які не були надані позивачем або були надані частково, що свідчить про недотримання порядку прийняття та форми оскаржуваного рішення.

При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, у постановах від 21.05.2019 року по справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 року по справі № 819/330/18, від 18.06.2020 року по справі № 824/245/19-а, від 03.10.2023 року по справі № 380/4146/22.

При цьому, у разі недостатності документів комісія контролюючого органу відповідно до приписів Порядку № 520 не була позбавлена можливості направити позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування.

Верховний Суд в постанові від 03.10.2023 року по справі № 380/4146/22 зазначив, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу. Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

При цьому, в постанові від 07 грудня 2022 року по справі № 500/2237/20 Верховний Суд зазначив, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Вказана правова позиція підтримана Верховним Судом в постановах від 19 липня 2023 року по справі № 420/7850/22, від 29 червня 2023 року по справі № 500/2655/22, від 30 травня 2023 року по справі № 500/889/21, від 01 лютого 2023 року по справі №140/506/22, від 03 жовтня 2023 року по справі № 380/4146/22, від 22 травня 2024 року по справі № 640/26298/21.

Таким чином, доводи представника відповідачів щодо того, що рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації є повністю обґрунтованими, спростовуються зібраними по справі доказами.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Зокрема, Європейський Суд наголосив на тому, що особа на користь якої органом влади прийняте певне рішення, має повне право розумно очікувати, що якщо місцевий орган влади вважає, що в нього є певна компетенція, то така компетенція дійсно існує, а тому визнання незаконності дій органу влади не повинно змінювати відносини прав, які виникли внаслідок такої дії органу влади.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 у справі "Рисовський проти України" Суд підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах "Beyeler v. Italy", "Oneryildiz v. Turkey", "Megadat.com S.r.l. v. Moldova", і "Moskal v. Poland"). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах "Lelas v. ", і "ToscutaandOthers v. Romania") і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі "Lelas v. ").

За таких підстав, суд дійшов висновку, що рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10673370/45310454 від 05.03.2024; №10673378/45310454 від 05.03.2024; №10673376/45310454 від 05.03.2024; №10673374/45310454 від 05.03.2024, прийняте з порушенням чинного законодавства та без наявності підстав, визначених чинним податковим законодавством України, а тому вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до п.19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно п. 20 Порядку № 1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

При цьому, Верховний Суд в постанові від 17 травня 2023 року по справі № 140/14282/20 зазначив, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 25 листопада 2022 року по справі № 320/3484/21, від 27 жовтня 2022 року по справі № 360/3253/20, від 03 листопада 2021 року по справі № 360/2460/20, від 18 квітня 2024 року по справі № 380/14551/23.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що порушені права позивача підлягають поновленню шляхом зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №34 від 16.01.2024, №35 від 16.01.2024, №38 від 16.01.2024, 37 від 16.01.2024датою її подання.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО Х» слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 12112,00 грн.

Відповідно до ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд має враховувати складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

На підтвердження витрат на правову допомогу представником наданий договір про надання правової допомоги, додаткова угода.

Позивач просить відшкодувати за рахунок відповідачів понесені товариством з обмеженою відповідальністю «КАРГО Х» на професійну правничу допомогу у сумі 12000 грн.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано Договір №1006/24-01 від 10.06.2024 року, Додаткову угоду №4 до Договору №1006/24-01 від 10.06.2024 року, якою погоджено позивачем та адвокатом розмір правничої допомоги в сумі 12000грн., Рахунок на оплаті та платіжну інструкцію №141 на суму 12000грн.

Враховуючи зміст спірних правовідносин, суд доходить висновку, що вказана справа не відноситься до категорії складних, розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, адвокатом участь в судових засіданнях не приймалася. Судова практика щодо розгляду та вирішення даної категорії справ вже сформована, вивчення законодавчої бази та формування правової позиції не потребували багато часу.

З огляду на правову позицію Верховного Суду наведену у додатковій постанові від 05.09.2019 по справі № 826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірними у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

На підставі вищезазначеного, враховуючи задоволення по суті спору позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО Х», а також надані представником позивача докази на підтвердження здійснення відповідних витрат, суд вважає, шо співмірним розміром судових витрат пов`язаних з витратами на професійну правничу допомогу є 4000 грн. (чотири тисячі гривень), які необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО Х», про що ухвалити додаткове рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО Х» (Балківська,120/1, офіс 419, м.Одеса, 65005) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10673370/45310454 від 05.03.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, )зареєструвати в Єдиному реєстрі, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КАРГО Х» (Код , Балківська,120/1, офіс 419, м.Одеса, 65005), податкову накладну №34 від 16.01.2024 на загальну суму 84 621,00 грн., за датою фактичного подання до ЄРПН.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10673378/45310454 від 05.03.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, )зареєструвати в Єдиному реєстрі, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КАРГО Х»(Код , Балківська,120/1, офіс 419, м.Одеса, 65005), податкову накладну №35 від 16.01.2024 року на загальну суму 84 621,00 грн., за датою фактичного подання до ЄРПН.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10673376/45310454 від 05.03.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, )зареєструвати в Єдиному реєстрі, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КАРГО Х»(Код , Балківська,120/1, офіс 419, м.Одеса, 65005), податкову накладну №37 від 16.01.2024 на загальну суму 82 663,82 грн., за датою фактичного подання до ЄРПН.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10673374/45310454 від 05.03.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, )зареєструвати в Єдиному реєстрі, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КАРГО Х»(Код , Балківська,120/1, офіс 419, м.Одеса, 65005), податкову накладну №38 від 16.01.2024 року на загальну суму 82 311,24 грн. , за датою фактичного подання до ЄРПН.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, )за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО Х» (Код , Балківська,120/1, офіс 419, м.Одеса, 65005)суму сплаченого судового збору у розмірі 12112,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко