overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 350/1073/24
Суддя: Пулик М. В.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1073/24
Номер провадження 2-а/350/11/2024
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гунько О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гунько Олександра Юрійовича про повернення відзиву відповідача без розгляду, яке подане під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 представником якої є ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, інспектора відділення поліції № 2 (смт.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Фединяка Олега Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Оскільки обгрунтування повного тексту рішення потребує достатньо часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 18, 167, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гунько Олександра Юрійовича про повернення без розгляду відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 представником якої є ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, інспектора відділення поліції № 2 (смт.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Фединяка Олега Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде складено протягом доби.

Головуючий:
Справа № 2-а-6008/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6008/11 Провадження № 6-а/358/90/24 Категорія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України Київської області та ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_3 , на неї (заявника), як правонаступника спадкоємця за законом на суми нарахування ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-6008/11, винесеної 13 вересня 2012 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України Київської області та ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 16 годину 00 хвилин 31 жовтня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 31 жовтня 2024 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 543/514/24
Суддя: Смілянський Є. А.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23.09.2024 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши адміністративну справу № 543/514/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.
Спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
За таких умов справу провадженням слід закрити.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд, -
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі закрити в зв`язку з смертю позивача.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний термін, починаючи з дня її проголошення.

Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 569/17825/24
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Держпродспоживслужби в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом до Головного Держпродспоживслужби в Рівненській області, в якому просить: скасувати постанову Головного Держпродспоживслужби в Рівненській області №05-02-09/01 від 12.09.2024р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1551 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог ч.3 ст.161 КАС України, позивачем до позовної заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору.

За подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 293, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Держпродспоживслужби в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- здійснити оплату судового збору в розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 638/12183/24
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/638/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив :

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 27.08.2024 року було закрито провадження у справі, однак питання щодо судових витрат вирішено не було.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Законом України «Про судовий збір» врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Зокрема, частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відповідному співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі.

Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що позивачем був сплачений судовий збір однак у провадження було закрито, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення суми судового збору у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області (код , що розташоване за адресою: 61000, м.Харків, вул.Бакуліна, буд. 18 Харківська область) повернути позивачеві ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , р/р НОМЕР_2 ) кошти в сумі 605 гривень 60 копійок, сплачені в якості судового збору за платіжним дорученням №0.0..2 від 01.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/9074/24
Суддя: Омельник М. М.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/9074/24
Провадження № 2-а/635/62/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2024 року с-ще Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа Комунальне підприємство «Сучасне місто» про визнання протиправною та скасування постанови ДПО18 № 665715 від 11 серпня 2024 року,

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

представник позивача: Сагайдак Едуард Сергійович, РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

відповідач: Департамент патрульної поліції, , місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернеста, буд. 3;

третя особа: Комунальне підприємство «Сучасне місто», , м. Харків, Павлівський Майдан, буд. 4,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сагайдак Едуард Сергійович, звернулась до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, третя особа Комунальне підприємство «Сучасне місто» , яким просить визнати протиправною та скасувати постанову ДПО18 № 665715 від 11 серпня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КУпАП позивача та накладення на останнього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2024 року позов ОСОБА_1 залишено без руху.

04 вересня 2024 року вказані недоліки усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до п. 6 ч.6 ст. 12 КАС України справа за даною адміністративною позовною заявою належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст.286, 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 30, 160, 161, 171, 257, 260, 261, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа Комунальне підприємство «Сучасне місто» про визнання протиправною та скасування постанови ДПО18 № 665715 від 11 серпня 2024 року.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 07 жовтня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідач має право в строк до 02 жовтня 2024 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду здійснювати відповідно до ч.1 ст. 268 КАС України

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Омельник
Справа № 712/7741/24
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/7741/24
Провадження № 2-а/712/109/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ГАНДЖА В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста 3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-74, 122, 242-244, 250, 262, 286 КАС України, ст.ст. 85, 245, 251, 268, 283 КпАП України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2 в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку визначеному ч. 4 ст. 286 та ст. 297 КАС України.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 18 вересня 2024 року.

Повний текст судового рішення буде складено 23 вересня 2024 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 128/3132/24
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №128/3132/24
2-а/705/77/24
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 вересня 2024 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сиротюка Романа Валерійовича до Департаменту патрульної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: поліцейський Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрал поліції Безсмертний В.О., про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 з Вінницького районного суду Вінницької області до Уманського міськрайонного суду Черкаської області за підсудністю надійшла справа за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сиротюка Романа Валерійовича до Департаменту патрульної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: поліцейський Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрал поліції Безсмертний В.О., про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

У подальшому до початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сиротюка Р.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Оскільки від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сиротюка Романа Валерійовича до Департаменту патрульної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: поліцейський Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрал поліції Безсмертний В.О., про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 560/13719/24
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу, до 26.09.2024 надати до суду письмову інформацію, в якій вказати дату з якої призначено позивачу пенсію по інвалідності.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 560/13691/24
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович