Справа № 260/3826/24
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3826/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши у письмовому провадженні заяви про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Ужгородської міської ради LIV сесії VIII скликання від 23.05.2024 року за №1770 Про скасування рішення виконкому 27.12.2023 № 678 «Про погодження розміщення автобусної зупинки в комплексі з торговим павільйоном».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16 вересня 2024 року на адресу суду надійшли заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вступ у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. Вказані заяви мотивовані тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як депутати Ужгородської міської ради VIII скликання мали безпосереднє відношення до розробки проєкту оспорюваного рішення, чим реалізували свої депутатські повноваження, права та обов`язки, зокрема передбачені статтями 10-12, статтею 15, пунктами 3 і 10 частини другої статті 19, частиною другою статті 20 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», а тому, на думку заявників, рішення у даній справі стосуватиметься їх обов`язків як депутатів Ужгородської міської ради VIII скликання.

Дослідивши заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залучення третіх осіб та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

З аналізу наведених норм ст. 49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов`язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Разом з тим, зі змісту заяв від 16.09.2024 та досліджених доказів судом не встановлено підстав, за яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 може бути залучено до участі в справі як третіх осіб, як і не встановлено обставин, за яких рішення у цій справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки.

Тобто, дослідивши наявні докази, суд вважає, що заявниками не обґрунтовано, яким чином судове рішення може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При цьому суд наголошує, що відмова у задоволенні заяви про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не є перешкодою у доступі до правосуддя, оскільки не позбавляє права самостійно звернутися до суду із позовом про відновлення своїх прав та інтересів.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяв щодо залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 44, 49, 194, 204, 225, 229, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.М. Луцович