Справа № 420/28418/24
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
18 вересня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_4 ) ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправними рішення та дій та зобов`язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 09.09.2024 засобами системи «Електронний суд» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований канцелярією суду 10.09.2024), у якому просить суд:
визнати протиправним та скасувати наказ начальника НОМЕР_6 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 16 травня 2024 року № 540-ОС «Про особовий склад» в частині внесення змін в пункт наказу начальника НОМЕР_6 прикордонного загону від 12.07.2023 № 373-ОС щодо продовження військової служби за новим контрактом, викладеним в такій редакції: «Продовжити дію контракту понад встановлені строки: старшому лейтенанту ОСОБА_1 (П-017209), начальнику третьої групи оперативних чергових відділу управління службою штабу, з 04 серпня 2023 року на період дії воєнного стану.»;
Разом з позовною заявою представником позивача надано заяву про забезпечення позову, в якій він просить:
- заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 та начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняти будь-які дії щодо змін у контракт про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України на посадах осіб офіцерського складу, укладений 15.07.2023 року між начальником НОМЕР_6 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішення суду законної сили;
- заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти будь-які дії щодо переміщення (переведення) ОСОБА_1 (П-017209) для проходження служби до будь-якого іншого органу Державної прикордонної служби - до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішення суду законної сили;
- заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 та начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняти будь-які дії щодо змін порядку та умов проходження військової служби за контрактом в Державній прикордонній службі України ОСОБА_1 (П-017209) - до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішення суду законної сили.
Ухвалою суду від 12.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_6 Прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними рішення та дій та зобов`язання вчинити певні дії від 09.09.2024 залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі від 12.09.2024 судом визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з зазначенням інформації про наявність або відсутність електронного кабінету позивача разом з копіями уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи або докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.
Ухвалою суду від 12.09.2024 заяву про забезпечення позову від 09.09.2024 повернуто без розгляду з підстав не додержання вимог статті 152 КАС України, оскільки в ній були відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача.
13.09.2024 представник позивача засобами системи «Електронний суд» подав до суду заяву про забезпечення позову в якій вказав відомості про наявність електронного кабінету у позивача, що була зареєстрована канцелярією суду 16.09.2024.
Дослідивши вказану заяву суд зазначає наступне.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Натомість в заяві про забезпечення позову від 13.09.2024, яка подана через систему «Електронний суд» відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету представника позивача та відповідачів, а також не зазначено повну адресу представника позивача та індекс.
Відповідно до частини 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
За наведених обставин суд дійшов висновку, що оскільки заявником не додержано вимог статті 152 КАС України при поданні заяви про забезпечення позову, то така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Суд зауважує, що повернення заяви не є перешкодою для повторного її подання з урахуваннях висновків суду.
Керуючись статтями 152,154, 241, 248, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повернути заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову від 13.09.2024 без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Роман КАРАВАН