Справа № 280/2157/22
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2024 року

м. Київ

справа №280/2157/22

адміністративне провадження №К/990/34997/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Запорізькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення компенсації втрати частини доходів,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач 1), Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 2), в якому просив суд стягнути з відповідачів на користь позивача компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 5891,70 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 260 460,75 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року у справі №280/2157/22 (з урахуванням ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року про виправлення описки) стягнуто з Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06 травня 2018 року по 29 жовтня 2021 року у розмірі 150632,83 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року у справі №280/2157/22.

27 червня 2024 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі №280/2157/22, а саме: Головне управління ДФС у Запорізькій області на правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області ().

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по справі №280/2157/22 задоволено.

Замінено боржника у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду виданому 17 серпня 2023 року у справі №280/2157/22, а саме Головне управління ДФС у Запорізькій області () замінено на правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Не погодившись з ухвалою суду, Головне управління ДПС у Запорізькій області () подало апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №280/2157/22 залишено без задоволення.

12 вересня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області в якій скаржник просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому листі по справі №280/2157/22.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховний Суд установив, що Головне управління ДПС у Запорізькій області оскаржує ухвалу суду першої інстанції про заміну боржника у виконавчому листі у справі на його правонаступника після її перегляду в апеляційному порядку.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №280/2157/22 є правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, положень частин першої та четвертої статті 379 КАС України щодо наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Запорізькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення компенсації втрати частини доходів.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/2157/22.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач судді А.Г. Загороднюк Л.О. Єресько В.М. Соколов