Справа № 620/11245/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі за позовом Державної установи ''Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області'' до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання неправомірними та скасування постанов про накладення штрафу від 25.08.2023 та від 12.03.2024 у виконавчому провадженні № 72417216,
15.08.2024 позивач звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання неправомірними та скасування постанов про накладення штрафу від 25.08.2023 та від 12.03.2024 у виконавчому провадженні № 72417216.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску, засвідчених належним чином.
28.08.2024 на ухвалу суду, представником позивача суду надано заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначив, що 23.02.2024 позивач звернувся про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Повний текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024, отримано позивачем в Електронному кабінеті 05.08.2024.
Вирішуючи питання щодо дотримання строку звернення до суду позивача з вказаним позовом, суд враховує таке.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або, як згадано вище, непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.
В обґрунтування пропуску строку, позивач посилається, що 23.02.2024 позивач звернувся про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Повний текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024, отримано позивачем в Електронному кабінеті 05.08.2024.
Строк звернення до суду по даній категорії справ, встановлений статтею 287 КАС України та становить 10 днів з дня коли особа дізналась про порушення своїх прав. Отже, звернувшись до суду 15.08.2024 з позовною заявою про оскарження постанов від 25.08.2023 та від 12.03.2024 позивач пропустив строк встановлений статтею 287 КАС України.
Посилання позивача на звернення до суду 23.02.2024 з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд не приймає до уваги, оскільки позивач не був позбавлений права оскаржити вищезазначені постанови від 25.08.2023 та від 12.03.2024 до суду в окремому порядку та звернутись з заявою про зупинення виконавчого провадження.
Крім того, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.
В контексті вищевикладеного суд вважає також за необхідне вказати на те, що поновлення строку не є обов`язком суду, а є предметом його оцінки (розсуду) залежно від встановлених обставин, доводів і доказів сторін.
Позивачем не наведено наявності поважних підстав несвоєчасного подання позову, які є об`єктивно непереборними, не залежать від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами з дня отримання оскаржуваної постанови до дня подання позову.
З урахуванням вказаного, можливість вчасного подання позову залежала виключно від волевиявлення самого позивача, тобто мала суб`єктивний характер, а тому підстав для поновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку суд не вбачає.
Отже, суд дійшов висновку визнати неповажними причини пропуску звернення до суду та відмовити у задоволенні клопотання позивача про його поновлення.
Частиною 2 ст. 123 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом, то в задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити та повернути позов позивачу.
Керуючись ст. 123, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Державній установі ''Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області'' відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду.
Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І.Соломко