Справа № 340/5030/24
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5030/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про зменшення позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області () щодо відмови ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплату пенсії, відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати /доходу/ в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2019, 2020, 2021 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області () здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), починаючи з 06.05.2022, із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2019, 2020, 2021 роки.

Ухвалою суду від 01.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

15.08.2024 позивачем на виконання ухвали суду надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

29.08.2024 до суду надійшов відзив представника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі та зазначив, про пропущення позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 05.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 після відкриття провадження у справі було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення за весь період його пропуску, а також доказів поважності причин його пропуску.

18.09.2024 позивачем разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позовні вимоги викладені у наступній редакції:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області () щодо відмови ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплату пенсії, відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати /доходу/ в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2019, 2020, 2021 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області () здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), починаючи з 29.01.2024, із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2019, 2020, 2021 роки.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Відтак, зі змісту поданої заяви вбачається, що позивач фактично звернувся до суду із заявою про зміну предмета позову.

Суд при вирішенні питання про задоволення клопотання про зміну позовних вимог повинен перевірити, чи така зміна підстав або предмету позову стосується спірних правовідносин у справі.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 11.04.2018 року по справі № 826/13046/16.

За правилами частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, процесуальним законом встановлено диспозитивне право позивача щодо розпорядження позовними вимогами, в тому числі і щодо зміни предмета позову.

Водночас суд зауважує, що позивач може реалізувати своє право у порядку та в строки, визначені статтею 47 КАС України.

Частинами другою та третьою статті 262 КАС України встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, оскільки у даному випадку розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими статтею 263 КАС України, то заяву про зменшення позовних вимог у такій справі позивач могла подати протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі, тобто до початку розгляду справи по суті.

Провадження у справі відкрито 19.08.2024, а заяву про зменшення позовних вимог позивачем подано 17.09.2024, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття заяви про зменшення позовних вимог до розгляду та про необхідність її повернення заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 166, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про зменшення позовних вимог повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 19 вересня 2024 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК