Справа № 160/30754/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2024 року

м. Київ

справа №160/30754/23

адміністративне провадження № К/990/32860/24

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Прокопенка О. Б.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

У С Т А Н О В И В:

22 серпня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року у цій справі.

Разом з цим скаржником за допомогою підсистеми «Електронний суд» 23 серпня 2024 року подано клопотання про повторний розподіл справи.

Колегія суддів зазначає, що листом від 11 вересня 2024 року №879/0/58-24 заявника проінформовано проособливості розподілу справміж суддями.

Колегія суддів враховує, що Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 22 липня 2024 року № 9 «Про окремі питання передачі судових справ у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду раніше визначеному складу суду (судді-доповідачу, колегії суддів)» вирішено, що передача судової справи раніше визначеному судді-доповідачу здійснюється щодо апеляційних і касаційних скарг (зокрема тих, які подані в межах однієї справи, але на різні судові рішення), що надійшли до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду після визначення судді-доповідача в цій судовій справі.

Касаційну скаргу ГУ ДПС у Дніпропетровській області у справі N 160/30754/23, яку сформовано 22 серпня 2024 року через підсистему Електронний Суд, зареестровано 22 серпня 2024 року в автоматизованій системі документообігу суду за № К/990/32860/24.

Оскільки на час надходження цієї касаційної скарги суддею-доповідачем у справі №160/30754/23 вже був визначений ОСОБА_2 , матеріали касаційної скарги, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22 серпня 2024 року, були передані саме судді-доповідачу Уханенку С.А., у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає порушення Судом порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями, що виключає вирішення заявленого клопотання ухвалою суду в порядуку статті 40 КАС України з підстав, визначених пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України.

Щодо прийняття поданої касаційної скарги колегія суддів виходить з такого.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 серпня 2024 року (провадження №К/990/32354/24) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року у цій справі.

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, 359 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко О.В. Кашпур О.Б. Прокопенко