Справа № 560/13537/24
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Печений Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Отже, для правильного вирішення справи судом, учасниками справи повинні надаватись письмові докази в належній якості, яка б давала суду можливість встановити їх зміст.

Разом з тим, позивачем до суду надані письмові докази нечитабельній якості, що не дає можливості встановити їх зміст для правильного вирішення даного спору, а саме:

- додаток №2 копія трудової книжки;

- додаток №5 копія книги обліку розрахунків по оплаті праці 1986 року;

- додаток №6 копія книги обліку розрахунків по оплаті праці 1987 року;

- додаток №7 копія книги обліку розрахунків по оплаті праці 1988 року;

- додаток №8 копія книги обліку розрахунків по оплаті праці 1989 року;

- додаток №9 копія книги обліку розрахунків по оплаті праці 1990-1995 року.

З огляду на викладене, позивачу слід надати до суду належної якості вищезазначені письмові докази.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху.

Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом:

надання належної та читабельної якості копій документів, а саме: додатку №2 - копію трудової книжки; додатку №5 - копію книги обліку розрахунків по оплаті праці 1986 року; додатку №6 - копію книги обліку розрахунків по оплаті праці 1987 року, додатку №7 - копію книги обліку розрахунків по оплаті праці 1988 року; додатку №8 - копію книги обліку розрахунків по оплаті праці 1989 року; додатку №9 - копію книги обліку розрахунків по оплаті праці 1990-1995 року (у трьох примірниках).

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЄ.В. Печений