Справа № 400/7229/24
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 р. № 400/7229/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Миколаївській області щодо невиплати недоотриманої пенсії її чоловіка ОСОБА_2 у сумі 161 957,70 грн;

2) зобов`язати Головне управління ПФУ в Миколаївській області виплатити позивачці недоотриману її чоловіком ОСОБА_2 пенсію у сумі 161 957,70 грн.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що перебуває на обліку у Головному управлінні ПФУ в Миколаївській області та отримує пенсію у разі втрати годувальника її померлого чоловіка ОСОБА_2 відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII (далі - Закон № 2262). ОСОБА_2 отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України № 2262 та йому були проведені перерахунки пенсії на підставі рішень Миколаївського окружного адміністративного суду у справах № 400/8712/21, № 400/11588/23. Суми заборгованості пенсії, що утворились за життя пенсіонера йому виплачені не були, тому позивачка звернулась до Головного управління ПФУ в Миколаївській області із заявою про виплату їй недоотриманої пенсії її померлого чоловіка. Проте відповідач відмовив у виплаті, посилаючись на відсутність підстав.

Ухвалою від 05.08.2024 суд відкрив провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

Відповідач - Головне управління ПФУ в Миколаївській області позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні. В письмовому відзиві зазначив, що з 24.01.2024 виплату пенсії ОСОБА_2 припинено у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 . Пенсійну виплату за січень 2024 було зараховано на банківський рахунок одержувача. Таким чином, недоотримана пенсія ОСОБА_2 відсутня.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

На виконання рішень Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 по справі №400/8712/21, від 03.11.2023 по справі №400/11588/23, що набрали законної сили Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 за вислугу років, призначеної йому відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення, осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

28.03.2024 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління ПФУ в Миколаївській області із заявою, в якій просила виплатити недоотриману її чоловіком за життя пенсію.

Листом від 10.04.2024 Головне управління відмовило позивачці у задоволенні поданої заяви, посилаючись на відсутність підстав для виплати недотриманої її чоловіком пенсії.

Не погоджуючись з діями відповідача, позивач звернувся до суду з позовом.

Ухвалюючи рішення у справі, суд виходить з наступного.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Частиною 1 статті 61 Закону № 2262 передбачено, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Судом встановлено, що згідно з рішеннями Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 по справі №400/8712/21, від 03.11.2023 по справі №400/11588/23, що набрали законної сили, Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 за вислугу років, але не виплачено заборгованість, що утворилась за його життя. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.03.2024 позивачка - дружина ОСОБА_2 звернулась до відповідача із заявою щодо виплати їй недоотриманої пенсії її чоловіка відповідно до вимог ст. 61 Закону № 2262, в межах 6 місячного строку після смерті пенсіонера.

За таких обставин, відмова відповідача у виплаті їй недоотриманої пенсії її чоловіка є протиправною.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності своїх дій, що є підставою для задоволення позову.

Водночас, задовольняючи позовні вимоги повністю, суд використовує повноваження, передбачені ч. 2 ст. 9 КАС України та самостійно визначає формулювання резолютивної частини судового рішення, з метою її більш ефективного виконання та надання повного захисту правам позивача.

Позивач надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 недоотриманої пенсії її чоловіка ОСОБА_2 згідно з розрахунками заборгованості на виконання рішень Миколаївського окружного адміністративного суду від від 04.11.2021 по справі №400/8712/21, від 03.11.2023 по справі №400/11588/23.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) здійснити нарахування (зарахування) та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) недоотриману пенсію її чоловіка ОСОБА_2 згідно з розрахунками заборгованості на виконання рішень Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 по справі №400/8712/21, від 03.11.2023 по справі №400/11588/23.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять грн двадцять коп) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 19.09.2024.

Суддя Н.О. Бульба