Справа № 440/10010/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

18 вересня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/10010/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Державна служба України з безпеки на транспорті, про визнання протиправними та скасування постанов

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Конюшок Ганни Федорівни про відкриття виконавчого провадження №75607535 від 24.07.2024;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Конюшок Ганни Федорівни про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №75607535.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Державну службу України з безпеки на транспорті.

Однією з підстав позову є доводи позивача про те, що постанова серії АА № 00001926 від 21.11.2022, на підставі якої відкрито виконавче провадження №75607535, виконана позивачем у добровільному порядку протягом встановленого законом п`ятнадцятиденного строку, у зв`язку з чим державним виконавцем прийнято рішення про завершення виконавчого провадження № 71034844, тому повторне пред`явлення виконавчого документа суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 09.09.2024 витребувано від Державної служби України з безпеки на транспорті, зокрема, відомості про усі випадки пред`явлення до примусового виконання постанови № АА 00001926 від 21.11.2022, копії документів відповідних виконавчих проваджень.

У поясненнях третьою особою повідомлено про те, що постанова серії АА № 00001926 від 21.11.2022 заявою від 25.01.2023 пред`являлася до примусового виконання і 14.02.2023 Автозаводським ВДВС відкрито виконавче провадження № 71034844, однак копій документів відповідного виконавчого провадження, в тому числі постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про закінчення виконавчого провадження, до суду не надано, що унеможливлює повне та всебічне з`ясування обставин справи.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Державної служби України з безпеки на транспорті копії документів виконавчого провадження № 71034844, в тому числі, але не виключно, постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про закінчення виконавчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Державної служби України з безпеки на транспорті копії документів виконавчого провадження № 71034844, в тому числі, але не виключно, постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про закінчення виконавчого провадження.

Зазначені документи надати у триденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол