Справа № 560/13357/24
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Печений Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 у якому просить:

- визнати дії військової частини НОМЕР_1 під час проведення службового розслідування на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 №179 від 07.07.2024 протиправними;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 № 160 від 25.07.2024 «Про результати службового розслідування», в частині що стосується старшого солдата ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командування військової частини НОМЕР_1 про визнання старшого солдата ОСОБА_1 таким що самовільно залишив військову частину 07.07.2024.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити старшому солдату ОСОБА_1 виплату додаткової грошової винагороди та премії за липень 2024 року в повному обсязі.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити старшому солдату ОСОБА_1 грошове забезпечення, яке було зупинене наказом №160 від 25.07.2024.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1-2статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається із заявлених позовних вимог, позивач, зокрема, просить суд (орфографія, пунктуація та стилістика автора збережені):

- " визнати дії військової частини НОМЕР_1 під час проведення службового розслідування на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 №179 від 07.07.2024 протиправними;".

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, позивачем не зазначено у прохальній частині позову, які саме дії військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України він просить суд визнати протиправними під час проведення службового розслідування на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 №179 від 07.07.2024 року.

У зв`язку з цим, позивачу, в порядку усунення недоліків позовної заяви, необхідно надати уточнену позовну заяву, в якій конкретизувати в прохальній частині позову, які саме дії відповідача позивач просить суд визнати протиправними.

Недотримання позивачем вимог, які пред`являються до позовної заяви, відповідно до положень статті 160 КАС України, не дозволяє суду в повній мірі з`ясувати позовні вимоги ОСОБА_1 .

Щодо заявлених позивачем клопотань про поновлення строку звернення до суду із позовною заявою та про витребування доказів на підставі ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, то суд вказує на таке.

Вказані вище клопотання судом будуть вирішені після усунення ОСОБА_1 недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов слід залишити без руху.

Вказані вище недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій конкретизувати в прохальній частині позову, які саме дії відповідача позивач просить суд визнати протиправними;

- доказів надсилання копії уточненої позовної заяви іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу..

Керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЄ.В. Печений