Справа № 280/1360/24
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 280/1360/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року

у справі № 280/1360/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати у повному обсязі позивачу додаткової винагороди в сумі 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, під час дії воєнного стану за період часу з 01.05.2022 по 30.11.2022 включно;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168, в розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, з 01.05.2022 по 31.05.2022, з 01.06.2022 по 10.06.2022, з 11.06.2022 по 30.06.2022, з 01.07.2022 по 31.07.2022, з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022, з 01.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022, як особі, що у вказані дні безпосередньо брала участь у бойових діях або забезпечувала здійснення зазначених заходів, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року у справі № 280/1360/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Судом зазначено, що у досліджених ним довідках містяться відомості про проходження військовослужбовцем Стояновим служби у військовій частині НОМЕР_1 та прийняття безпосередньої участі у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії) у спірних періодах, оскільки такі довідки видані на підставі наказів командира, бойового розпорядження, журналу ведення бойових дій, рапортів. Суд дійшов висновку, що вказані довідки підтверджують безпосередню участь позивача у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії), перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів. Таким чином, відповідно до абзацу першого пункту 1 Постанови №168 у спірному періоді позивачу підлягала виплаті додаткова винагорода у збільшеному розмірі до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях.

Не погодившись з рішенням суду, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року у справі № 280/1360/24, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник вказує, що сама по собі довідка не є належним документальним підтвердженням безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії. Зазначає, що перелік документів, визначений рішенням (телеграмою) Міністра оборони України №248/1298 від 25.03.2022 на позивача від зведеного загону військової частини для відпрацювання наказу на виплату додаткової винагороди у збільшеному розмірі (100000 грн. на місяць) не надходив. Вважає, що він не наділений повноваженням надати оцінку правомірності видачі довідок командуванням ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке входить до складу ОСУВ «Хортиця», проте таким правом наділений суд. Звертає увагу, що факт перебування в районі ведення воєнних (бойових) дій не є підставою для виплати збільшеної додаткової винагороди, якщо військовослужбовець не виконує бойових завдань, передбачених п.1 Окремого доручення №912/з/29. Вказує, що у бойових розпорядженнях позивач не зазначений, у військової частини відсутні накази або бойові розпорядження, які б підтвердили участь позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії. Стверджує, що інформації про виконання позивачем бойових завдань у складі військової частині у розпорядженні скаржника немає.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, відповідно до посвідчення про відрядження від 12.01.2022 № 222, виданого т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 на підставі наказу Генерального штабу Збройних Сил України від 05.01.2022 №1/ДСК, молодший сержант ОСОБА_1 , головний сержант-командир комендантського відділення комендантського взводу роти інженерної розвідки військової частини НОМЕР_1 відряджений у АДРЕСА_1 з 13.01.2022 до окремого розпорядження для виконання службових (бойових) завдань (прибув до в/ч НОМЕР_1 25.03.2023).

Наказом командира оперативно-тактичного угруповання «Схід» (по стройовій частині) від 17.01.2022 № 13 позивач з 16.01.2022 вважається таким, що прибув до складу сил і засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, з метою виконання службових (бойових) завдань.

На підставі бойового розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України від 06.06.2022 № 3794 позивач з 11.06.2022 вважається вилученим зі складу оперативно-тактичного угруповання «Схід» та таким, що вибув до оперативно-тактичного угруповання «Донецьк» м. Покровськ Донецької області, згідно з наказом командира оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (по стройовій частині) від 10.06.2022 № 124.

Відповідно до наказу командира оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по стройовій частині) від 11.06.2022 № 2 позивач вважається таким, що прибув до оперативно-тактичного угруповання «Донецьк» м. Покровськ Донецької області.

З 25.03.2023 позивач вважається таким, що вибув зі складу сил та засобів оперативно-тактичного угруповання «Донецьк», які залучаються та беруть безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою виконання службових (бойових) завдань.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10.09.2023 № 253 старший сержант військової служби за контрактом ОСОБА_1 , головний сержант-командир комендантського відділення комендантського взводу роти інженерної розвідки військової частини НОМЕР_1 , зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 наказом Командувача військ оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (по особовому складу) від 06.09.2023 № 278-РС вважається таким, що справи та посаду здав і вибув до військової частини НОМЕР_2 , з 10.09.2023 виключено із списків військової частини та знято з усіх видів забезпечення.

До матеріалів справи позивачем надані довідки на підтвердження того, що проходячи військову службу, позивач приймав безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії), у наступних періодах:

- з 01.05.2022 по 31.05.2022, з 01.06.2022 по 10.06.2022, з 11.06.2022 по 30.06.2022 (пункт 72 довідки № 2022/окп/38/208 від 10.07.2022) (а.с.18-24);

- з 01.07.2022 по 31.07.2022 (пункт 71 довідки № 2022/окп/478 від 04.08.2022) (а.с.13-17);

- з 01.08.2022 по 31.08.2022 (пункт 67 довідки № 2022/окп/1324 від 20.10.2022) (а.с.25-28);

- з 01.09.2022 по 30.09.2022 (пункт 62 довідки № 2022/окп/1322 від 20.10.2022) (а.с.29-32);

- з 01.10.2022 по 31.10.2022 (пункт 59 довідки № 2022/окп/1548 від 09.11.2022) (а.с.52-55);

- з 01.11.2022 по 30.11.2022 (пункт 55 довідки № 2022/окп/38/1898 від 02.12.2022) (а.с.36-39).

14.01.2024 представником позивача складено та направлено на адресу відповідача адвокатський запит вих.№ 1ст/01/24 про надання інформації про нараховані та виплачені позивачу суми додаткової винагороди згідно з Постановою № 168 за період з травня 2022 року по листопад 2022 року.

Листом військової частини НОМЕР_1 від 30.01.2024 № 405 представнику направлено витяги із наказів командира частини по стройовій частині, інформаційну довідку щодо військовослужбовця ОСОБА_1 , довідку про нараховані йому суми додаткової винагороди.

Відповідно до довідки-розрахунку про нараховану та виплачену додаткову винагороду (відповідно до постанови КМУ № 168 від 28.02.2022) за період 01.05.2022 по 30.11.2022 позивачу нараховувалась зазначена винагорода у розмірі 30000,00 грн за кожний місяць.

Вважаючи протиправними дії військової частини щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів у період з травня 2022 року по листопад 2022 року, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

28.02.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»

Пунктом 1 Постанови КМУ №168 (в редакції на час прийняття) установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми є-Підтримка, виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Згідно із пунктами 2-1, 3 Постанови КМУ № 168 порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.

Порядок і умови виплати вищенаведеної додаткової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України визначено Міністром оборони України в Окремому дорученні №912/з/29 від 23.06.2022р., яке є обов`язковим для виконання посадовими особами військових частин Збройних Сил України та застосовується з 01.06.2022р.

Абз.3, 4 пункту 3 Окремого доручення передбачено, що документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів здійснювати на підставі таких документів: бойовий наказ (розпорядження); журнал бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постова відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад); рапорт (донесення) командира підрозділу (групи) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань.

Про підтвердження безпосередньої участі відряджених військовослужбовців у бойових діях або заходах надавати довідку керівника органу військового управління, штабу угрупування військ (сил), штабу тактичної групи, командира військової частини (установи, навчального закладу), до яких для виконання завдань відряджений військовослужбовець.

Згідно із п.4 Окремого доручення у підставах про видання таких довідок (додаток №1 або додаток №2) обов`язково зазначати документи, визначені абзацами 3 або 4 та абзацом 5 пункту 3 цього доручення.

Згідно до п.5 Окремого доручення виплату додаткової винагороди в розмірі 100 000 грн. або 30000 грн. здійснювати на підставі наказів, зокрема, командирів (начальників) військових частин особовому складу військової частини.

В цих наказах про виплату додаткової винагороди виходячи з розміру 100 000 грн. за місяць обов`язково зазначати підстави для його видання з посиланням на бойовий наказ (бойове розпорядження) тощо (зразок наведено в додатку №3 до цього доручення).

Отже, з огляду на вказані норми можливо дійти висновку про те, що підставою для виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ №168, є відповідні накази командирів (начальників) військових частин, в яких проходить службу військовослужбовець, які видаються у разі підтвердження безпосередньої участі відряджених військовослужбовців у бойових діях або заходах, що засвідчується Довідкою керівника органу військового управління, штабу угрупування військ (сил), штабу тактичної групи, командира військової частини (установи, навчального закладу), до яких для виконання завдань відряджений військовослужбовець. У свою чергу, документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів, здійснюється на підставі: бойових наказів, журналів бойових дій, рапортів командира підрозділу.

Додатком №1 до Окремого доручення затверджено форму довідки. У довідці визначається період такої участі військовослужбовця, а також зазначаються підстави для її видання: бойові накази, журнал бойових дій, рапорти командирів підрозділів.

Зі змісту наявних в матеріалах справи довідок № 2022/окп/38/208 від 10.07.2022, № 2022/окп/478 від 04.08.2022, № 2022/окп/1324 від 20.10.2022, № 2022/окп/1322 від 20.10.2022, № 2022/окп/1548 від 09.11.2022, № 2022/окп/38/1898 від 02.12.2022, вбачається, що у періоди з 01.05.2022 по 31.05.2022, з 01.06.2022 по 10.06.2022, з 11.06.2022 по 30.06.2022, з 01.07.2022 по 31.07.2022, з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022, з 01.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022 позивач приймав безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони відсічі і стримування збройної агресії).

Як правильно дослідив суд першої інстанції, підставою видачі вищевказаних довідок слугували директиви, накази командира, бойові розпорядження, журнали ведення бойових дій, рапорти, що узгоджується з окремим дорученням №912/з/29. Доводи апеляційної скарги цей висновок не спростовують.

Отже, оскільки надані до матеріалів справи довідки містили в собі інформацію, обов`язкова наявність якої передбачена Окремим дорученням і такі довідки підтверджували безпосередню участь позивача у бойових діях, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність у позивача права на отримання додаткової винагороди збільшеної до 100000грн. Натомість, зворотні аргументи скаржника свого підтвердження не знайшли.

При цьому, колегія. суддів зазначає, що скаржником, як суб`єктом владних повноважень, на якого законом покладено обов`язок доведення правомірності своїх дій у спірних правовідносинах, не доведено жодним доказом, що довідки видані позивачу безпідставно, або що інформація, зазначена у цих довідках, не відповідає дійсності.

Стосовно аргументів відповідача про те, що довідки видані не існуючою військовою частиною - «військова частина НОМЕР_3 » та підписані не уповноваженими особами, слід зазначити те, що сам відповідач в апеляційній скарзі зазначає про те, що таке найменування військової частини використовувалось у кутовому штампі, як реквізити документів, що реєструвались в діловодстві штабу ОКП ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (раніше ОКП ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що функціонує як тимчасово створений орган військового управління.

Стосовно пропуску строку звернення до суду.

Приписам ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч.6 ст.161 КАС України).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року у справі № 280/1360/24 поновлено ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з позовом та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про існування поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду, у зв`язку з чим та з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист є необхідним поновити позивачу строк звернення до суду, оскільки позивач є діючим військовослужбовцем та щоденно здійснює заходи з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії, а про факт ненарахування додаткової винагороди позивачу стало відомо лише з довідки від 30.01.2024. Аргументи апеляційної скарги цей висновок не спростовують.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року у справі № 280/1360/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко