Справа № 520/16586/24
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 р. № 520/16586/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

1. визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () щодо не проведення перерахунку пенсії, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням довідки про заробіток для обчислення пенсії №676 від 26.10.2001, яка видана ПСП «Згода» з розбивкою підсумкової річної премії пропорційно на 12 місяців, яка була надана для перерахунку пенсії 03.05.2024;

2. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням довідки про заробіток для обчислення пенсії №676 від 26.10.2001, яка видана ПСП «Згода» з розбивкою підсумкової річної премії пропорційно на 12 місяців, яка була надана для перерахунку пенсії 03.05.2024, починаючи з 01 травня 2024 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно не проведено перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №676 від 26.10.2001, яка видана ПСП «Згода» з розбивкою підсумкової річної премії пропорційно на 12 місяців, що призвело до невірного обчислення розміру його пенсії.

Ухвалою суду від 24.06.2024 відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представником відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі та зазначив, що 09.04.2024 року позивач звернувся за перерахунком пенсії відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та надав нову довідку про заробітну плату від 26.10.2001 №676 за період роботи з 01.01.1987 по 31.12.1991, яка видана ПСП «Згода». За результатами розгляду заяви було прийняте рішення про відмову в перерахунку пенсії. 03.05.2024 року позивач звернувся за перерахунком пенсії відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та знову надав довідку про заробітну плату від 26.10.2001 №676 за період роботи з 01.01.1987 по 31.12.1991, яка видана ПСП «Згода». За результатами розгляду заяви пенсію обчислено із середньомісячної заробітної плати за період роботи з 01.01.1987 по 31.12.1991 згідно архівної довідки від 11.01.2017 № 11а, виданої Комунальним підприємством Зачепилівський трудовий архів, яка врахована при призначенні пенсії. А тому, на думку відповідача, немає жодних підстав для визнання протиправними дії пенсійного органу.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із положеннями п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та з 12.01.2017 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно наданих відповідачем відомостей з пенсійної справи позивача пенсію обчислено при страховому стажі 47 років 3 місяці 3 дні, коефіцієнт страхового стажу дорівнює 0,47250.

09.04.2024 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за перерахунком пенсії відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та надав довідку про заробітну плату від 26.10.2001 № 676 за період роботи з 01.01.1987 по 31.12.1991, яка видана ПСП "Згода".

Заява позивача про перерахунок пенсії від 09.04.2024 року була опрацьована за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області.

За результатами розгляду заяви було прийняте рішення від 17.04.2024 року №76 про відмову в перерахунку пенсії, з підстав того, що станом на день подання заяви про перерахунок пенсії (09.04.2024) заявник не має права на проведення перерахунку згідно п. 4 ч.1 ст.40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки вищезазначена довідка не підтверджена первинними документами.

Рішення про відмову в перерахунку пенсії від 17.04.2024 року Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, з урахуванням довідки про заробітну плату № 676 від 20.10.2001 року, є чинним та позивачем не оскаржено.

03.05.2024 року позивач звернувся за перерахунком пенсії відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням довідки про заробітну плату №676 від 26.10.2001 за період роботи з 01.01.1987 по 31.12.1991, яка видана ПСП "Згода", з розбивкою підсумкової річної премії пропорційно на 12 місяців.

Заява позивача про перерахунок пенсії від 03.05.2024 року була опрацьована за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України Київської та Полтавської областях.

За результатами розгляду заяви пенсію позивача обчислено із середньомісячної заробітної плати за період роботи з 01.01.1987 по 31.12.1991 згідно архівної довідки від 11.01.2017 № 11а, виданої Комунальним підприємством "Зачепилівський трудовий архів", яка врахована при призначенні пенсії, про що свідчить рішення про перерахунок пенсії від 09.05.2024 року та розрахунок заробітної плати ОСОБА_1

13.05.2024 позивач знову звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату №676 від 26.10.2001, яка видана ПСП «Згода» з розбивкою підсумкової річної премії пропорційно на 12 місяців, наданою для перерахунку пенсії 03.05.2024.

Листом Головного управління ПФУ в Харківській області від 10.06.2024 року № 17426-16633/Т-03/8-2000/24 на вказане звернення позивача повідомлено про вказані вище обставини та зазначено, що пенсію позивачу призначено та перераховано згідно з чинним законодавством.

Не погоджуючись з позицією відповідача щодо не врахування при перерахунку пенсії довідки про заробітну плату №676 від 26.10.2001, яка видана ПСП «Згода» саме з розбивкою підсумкової річної премії пропорційно на 12 місяців, наданою для перерахунку пенсії 03.05.2024, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.

Закон України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі також Закон № 1058-IV) розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до ст. 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1) передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Згідно із пунктом 2.1 Порядку №22-1 до заяви про призначення (перерахунок) пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж та довідка про заробітну плату особи за період страхового стажу до 1 липня 2000 року, а, починаючи з 1 липня 2000 року, індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку.

Вимогами п. 2.10 Порядку №22-1 передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Чинним законодавством, яким врегульовано порядок ведення бухгалтерського обліку визначено, що первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію (ч.1 ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV).

У постанові Верховного суду від 31 серпня 2022 року № 280/8521/20 (режим доступу в ЄДРСР: 106017469), зазначено, що «первинними документами, які підтверджують нарахування та сплачену підприємством заробітної плати працівнику є, зокрема розрахунковий лист, виписка з особового рахунку, розрахунково-платіжна відомість, відомість на виплату готівки, видатковий касовий ордер».

Особовий рахунок використовується для акумуляції інформації про заробітну плату кожного працівника установи. На підставі первинних документів з обліку виробітку та виконаних робіт, відпрацьованого часу і вищевказаних документів на різні види виплат дані щодо кожного працівника фіксуються щомісячно в його особовому рахунку. Окрім зазначеної інформації в особовому рахунку здійснюється фіксація утримань, відрахувань та внесків із заробітної плати. В особовому рахунку також відмічається сума заборгованості працівників установи. В особовий рахунок вноситься інформація про відпустки та переміщення працівника. Особовий рахунок має характер накопичувального реєстру і відкривається на рік. На підставі даних минулого місяця, що внесені в особовий рахунок, та даних первинного обліку поточного місяця формується розрахунково-платіжна відомість.

Як вбачається з матеріалів справи, ПСП «Згода» видано позивачу дві довідки №676 від 26.10.2001 з однаковим номером та однаковою датою, які відрізняються сумами, а саме: одна видана з розбивкою підсумкової річної премії пропорційно на 12 місяців, а друга без такої розбивки. Проте загальні суми повністю співпадають.

За твердженням позивача, викладеним у позовній заяві, 09.04.2024 він помилково надав пенсійному органу довідку з однаковим номером та однаковою датою №676 від 26.10.2001, яка видана без розбивки підсумкової річної премії пропорційно на 12 місяців, тим більше, що заробітну плату за період роботи з січня 1987 року по грудень 1993 року вже враховано пенсійним органом. А тому, позивач не оскаржував рішення про відмову в перерахунку пенсії від 17.04.2024 року Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, з урахуванням довідки про заробітну плату № 676 від 20.10.2001 року, оскільки така довідка видана без розбивки підсумкової річної премії пропорційно на 12 місяців.

Водночас, довідка про заробітну плату №676 від 26.10.2001, яка видана ПСП «Згода» з розбивкою підсумкової річної премії пропорційно на 12 місяців, за період роботи з січня 1987 року по грудень 1993 року, видана на підставі первинних документів особових рахунків 1987, 1988, 1989, 1990, 1991 років, про що прямо зазначено у самій довідці. Довідка скріплена печаткою підприємства та засвідчена підписами посадових осіб.

Також додатково позивач надавав належним чином посвідчені копії первинних документів, які отримав в КП «Зачепилівський трудовий архів», зокрема, відомості з нарахування заробітної плати за період з 1987 по 1991 роки.

Отже, надана ОСОБА_1 довідка про заробітну плату №676 від 26.10.2001, яка видана ПСП «Згода» з розбивкою підсумкової річної премії пропорційно на 12 місяців, містить інформацію про загальний розмір заробітної плати позивача та розмір заробітної плати із розбивкою по місяцях, видана на підставі первинних документів, про що прямо зазначено в цій довідці.

Вказану довідку позивачем було вперше надано пенсійному органу 03.05.2024, вже після прийняття рішення про відмову в перерахунку пенсії від 17.04.2024 року Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Отже, відповідач помилково стверджує, що довідка №676 від 26.10.2001, яка видана ПСП «Згода» з розбивкою підсумкової річної премії пропорційно на 12 місяців, була надана позивачем повторно 03.05.2024.

Таким чином, враховуючи що заробітну плату позивача за період роботи з січня 1987 року по грудень 1993 року вже було враховано, то в даній справі розглядається спір щодо права позивача на перерахунок пенсії з урахуванням довідки №676 від 26.10.2001, яка видана ПСП «Згода» з розбивкою підсумкової річної премії пропорційно на 12 місяців, тобто в даному випадку наявний спір саме щодо розбивки підсумкової річної премії, яка зазначена в цій довідці.

Отже, надана ОСОБА_1 довідка про заробітну плату містить інформацію про загальний розмір заробітної плати позивача та розмір заробітної плати із розбивкою по місяцях, видана на підставі первинних документів, про що прямо зазначено в довідці.

Таким чином, довідка про заробітну плату №676 від 26.10.2001 з розбивкою підсумкової річної премії пропорційно на 12 місяців, яка видана ПСП «Згода», є такою, що відповідає вимогам Порядку №22-1, жодних зауважень з боку органу ПФУ щодо вказаної довідки також не було.

У постанові Верховного Суду від 26.10.2022 у справі №808/1735/18 викладена наступна позиція: « 37. Як вбачається з матеріалів справи, довідка про заробітну плату за період з жовтня 1994 року по січень 1997 року видана на підставі особових рахунків, містить інформацію про загальний розмір заробітної плати за цей період та про розмір заробітної плати із розбивкою по місяцях, а тому відповідає вимогам Порядку № 22-1. 22. Як видно з матеріалів справи, довідка від 10.10.2016 № 146, видана СТОВ «Племзавод Коростишівський» на підставі особових рахунків, містить інформацію про загальний розмір заробітної плати позивача за період з січня 1984 року по грудень 1988 року та про розмір заробітної плати з розбивкою по місяцях. 23. Отже, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що подана позивачем довідка повністю відповідає вимогам Порядку № 22-1».

Зазначене, також узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеними у постановах від 24.03.2020 у справі № 280/1411/16-а , від 26.10.2022 у справі №808/1735/18.

Крім довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №676 від 26.10.2001, яка видана ПСП «Згода» з розбивкою підсумкової річної премії пропорційно на 12 місяців, за період роботи з січня 1987 року по грудень 1993 року, позивач також надав до органу ПФУ довідку №676 від 26.10.2001, в якій зазначено наступне: «Довідка видана дирекцією ПСП «Злагода» Зачепилівського району Харківської області про те, що в колишньому колгоспі «Комітерн» Зачепилівського району Харківської області підсумкова річна премія виплачувалася в одному місяці, а цю суму розділили пропорційно на 12 місяців».

Записи про перейменування колгоспу «Комітерн» Зачепилівського району Харківської області на ПСП «Злагода» Зачепилівського району Харківської області містяться в трудовій книжці позивача (запис №3).

Відповідно до Постанови ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР, ВЦСПС № 1115 від 17.09.1986 року «О совершенствовании организации заработной платы и введении новых тарифных ставок и должностных окладов работников производственных отраслей народного хозяйства» (назва постанови мовою оригіналу російською) були затверджені основні принципи вдосконалення організації оплати праці, в тому числі установлення заробітної плати за кінцевим результатом роботи, раціонального використання фондів заробітної плати, матеріальне стимулювання кожному працівнику за результатом праці. Затверджені нові умови оплати праці робітників, в тому числі і працівників сільського господарства.

Стаття 3 Закону України «Про правонаступництво України» від 12.09.1991 року №1543-XII передбачає, що Закони Української РСР та інші акти, ухвалені Верховною Радою Української РСР, діють на території України, оскільки вони не суперечать законам України, ухваленим після проголошення незалежності України.

Так, вищезазначеною постановою передбачено підвищення тарифних ставок і посадових окладів працівників виробничих галузей народного господарства в межах фонду заробітної плати, утвореної по затверджених стабільних нормативах і показниках за вироблену продукцію або виконаний об`єм робіт, тобто установлено заробітну плату за кінцевим результатом роботи або за виконаний об`єм робіт. При цьому було передбачено авансування виплат зарплати у розмірі 80%, а решту 20%, а могло бути і більше відсотків та преміювання за результатами роботи чи реалізації певної сільськогосподарської продукції - виплачувалися в кінці року, або в наступному році за минулий рік.

Отже, відповідно до Постанови ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР, ВЦ РПС від 17.09.1986 року №1115, у даному господарстві, в якому працював позивач, в період роботи застосовувалась нова система оплати праці із застосуванням авансування /преміювання за результатами роботи чи реалізації певної сільськогосподарської продукції, які виплачувалися в кінці року, або в наступному році за минулий рік, тобто будь-який місяць наступного року, коли були результати по реалізації певної сільськогосподарської продукції, яка реалізувалася господарством постійно. Також, якщо господарство мало великі врожаї, то працівникам виплачувалися премії за результатами роботи за рік.

Відповідно до статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу). У заробіток для обчислення пенсії членам колгоспів включається оплата в усіх її видах за роботу в громадському господарстві колгоспу.

Статтею 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначений порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії.

Відповідно до ст. 41 цього Закону до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються:

1) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із цим Законом були фактично обчислені та сплачені страхові внески до Пенсійного фонду в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески;

2) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Для осіб, які у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, термін виконання якої перевищував календарний місяць, до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися і до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні, у розрахунку на кожний місяць виконання роботи. Перелік таких осіб, а також порядок визначення для них заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На реалізацію зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про реалізацію абзацу другого пункту 2 статті 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» 20.04.2005 року №306, якою затверджено «Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що в період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць» (далі Порядок).

Дія цього Порядку поширюється на таких осіб, що до 1 липня 1998 року отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, зокрема тих, що працювали в сільському господарстві, були зайняті на сезонних роботах, працювали у старательських артілях, виконували роботи (надавали послуги) за цивільно-правовими договорами та сплачували внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Пунктом 2 Порядку встановлено, що до суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії згідно з цим Порядком зараховуються суми виплат (доходу), з яких сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з пунктом 5 Порядку у разі, коли у пенсійній справі особи зберігається довідка про заробітну плату (дохід) чи інші документи, що підтверджують факт отримання заробітної плати (доходу) за результатами роботи, така довідка чи документи можуть використовуватися для перерахунку пенсії за рішенням управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі в місті.

Відповідно до п. 8 Порядку заробітна плата (дохід), що підлягає зарахуванню до суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, визначається шляхом ділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців виконання такої роботи. Пунктом 9 цієї постанови передбачено, що перерахунок пенсії у зв`язку із зарахуванням до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії сум заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, здійснюється на підставі заяви та необхідних документів у строк, визначений ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Пункт 6 Порядку передбачає, що підставою для виплати заробітної плати (доходу) за результатами виконаної роботи, що зазначаються у довідці, може бути: законодавчий або інший нормативно-правовий акт чи положення про оплату праці, яким на момент виплати особі заробітної плати (доходу) було передбачено проведення остаточного розрахунку за результатами певного періоду (кварталу, півріччя, року) або після закінчення роботи; цивільно-правовий договір.

Зміст наведених норм не містить обов`язкової вимоги щодо зазначення у довідці про заробітну плату підстави для виплати заробітної плати (доходу) за результатами виконаної роботи.

Пунктом 6 вказаного вище Порядку передбачено, що підставою для виплати заробітної плати (доходу) за результатами виконаної роботи, що зазначаються у довідці, може бути, зокрема, законодавчий або інший нормативно-правовий акт чи положення про оплату праці, яким на момент виплати особі заробітної плати (доходу) було передбачено проведення остаточного розрахунку за результатами певного періоду (кварталу, півріччя, року) або після закінчення роботи, якою, є постанова ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР, ВЦРПС за №1115 від 17.09.1986 року «Про вдосконалення організації заробітної плати і введення нових тарифних ставок і посадових окладів працівників виробничих галузей народного господарства», що діяла і була схвалена на території УРСР у період з 1986 року по 1991 рік.

Так, у спірних правовідносинах, ПСП «Згода» видано довідку про заробіток для обчислення пенсії №676 від 26.10.2001, розбивши підсумкову річну премію пропорційно на 12 місяців, за період роботи з січня 1987 року по грудень 1993 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Отже, саме на підприємство покладається обов`язок збереження документів щодо заробітної плати працівників та навіть невиконання цього обов`язку підприємством не є підставою покладання відповідальності на працівника за незбереження такої інформації.

Правова позиція в частині покладення відповідальності за правильність та достовірність документів, що подаються для призначення пенсій, саме на роботодавця (страхувальника) неодноразово була висловлена Верховним Судом по даній категорії справ, зокрема, у постановах від 23 січня 2019 року (справа № 489/5807/16-а), від 11 квітня 2018 року (справа № 712/9936/17), від 07 лютого 2019 року (справа №344/6370/14-а).

Водночас саме на органи Пенсійного фонду України покладено обов`язок щодо здійснення перевірки допустимості документів, поданих разом із заявою для призначення (перерахунку) пенсії, та обґрунтованість видачі таких.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права у спірних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду України від 17.03.2015 у справі № 21-11а15, від 15.12.2015 у справі № 2-а/576/29/14 та Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №358/1179/17, від 17.04.2018 у справі №376/2559/17, від 25.09.2018 у справі №539/1386/17, від 10.07.2019 у справі №539/2726/16-а, від 05.03.2020 у справі №539/3234/16-а, від 04.05.2022 у справі №819/946/18, від 13.07.2022 у справі №620/4800/20.

Слід зазначити, що період роботи, за який позивач отримував заробітну плату відповідно до вищезазначеної довідки про заробітну плату, був врахований під час розрахунку страхового стажу.

При цьому, як вже було зазначено вище, заробітна плата за період роботи з січня 1987 року по грудень 1993 року врахована органом ПФУ, про що прямо зазначено в листі від 10.06.2024 ГУПФУ в Харківській обл.

Проте, заробітна плата за період роботи з січня 1987 року по грудень 1993 року врахована органом ПФУ без розбивки підсумкової річної премії пропорційно на 12 місяців, хоча позивач надавав первинні документи під час звернення за перерахунком пенсії.

У постанові Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №291/99/17, викладена правова позиція про те, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії».

Аналогічна позиція викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду від 11.07.2019 року у справі № 127/1849/17 та від 13.03.2020 року у справі № 263/13195/16-а, від 29.07.2020 у справі № 341/1132/17, від 19.06.2020 у справі №376/848/17-а.

Відповідно до ч. 5 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також, суд зазначає, що частиною 3 ст.44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

До того ж і відповідно абзацу 3 п.1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. №22-1; далі за текстом - Порядок №22-1), у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Проте, у ході розгляду даної справи пенсійний орган не подав жодних доказів та на навів жодних аргументів на підтвердження правомірності дій з приводу нереалізації управлінської функції у порядку наведеної норми.

В даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову через неможливість перевірки достовірності спірної заробітної плати з розбивкою підсумкової річної премії пропорційно на 12 місяців.

Таким чином, у спірних правовідносинах відповідач не забезпечив реалізацію управлінської функції із дотриманням вимог ч.2 ст.2 КАС України.

Отже, суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії позивачу з урахуванням довідки про заробіток для обчислення пенсії №676 від 26.10.2001, яка видана ПСП «Згода» з розбивкою підсумкової річної премії пропорційно на 12 місяців, яка була надана для перерахунку пенсії 03.05.2024.

З огляду на встановлені обставини справи, з метою ефективного захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії позивачу з урахуванням довідки про заробіток для обчислення пенсії №676 від 26.10.2001, яка видана ПСП «Згода» з розбивкою підсумкової річної премії пропорційно на 12 місяців, яка була надана для перерахунку пенсії 03.05.2024, починаючи з 01 травня 2024 року.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з урахуванням викладено, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до положень статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 257-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () щодо не проведення перерахунку пенсії, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням довідки про заробіток для обчислення пенсії №676 від 26.10.2001, яка видана ПСП «Згода» з розбивкою підсумкової річної премії пропорційно на 12 місяців, яка була надана для перерахунку пенсії 03.05.2024.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням довідки про заробіток для обчислення пенсії №676 від 26.10.2001, яка видана ПСП «Згода» з розбивкою підсумкової річної премії пропорційно на 12 місяців, яка була надана для перерахунку пенсії 03.05.2024, починаючи з 01 травня 2024 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Повний текст рішення виготовлено та підписано - 19.09.2024, з урахуванням наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя Марина Лук`яненко