Справа № 639/3811/24
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024

м.Харків

Справа № 639/3811/24

провадження 2-а/639/37/24

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Семенюк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасувати постанову серія БАД № 535159 від 23.06.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору 605,60 грн. та витрат на правову допомогу-8000 грн.

В обґрунтування вимог позову посилається на те, що водій керував транспортним засобом з державним номерним знаком, що закритий іншим предметом, а саме декоративною решіткою, проте з фотографії автомобіля марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 вбачається, що номерний знак чітко читається із відстані понад 20 м., тому факт вчинення адміністративного правопорушення є недоведеним і необґрунтованим.

Представником позивача подана заява про можливість розгляду справи без участі його та позивача ОСОБА_1 .

Відповідач-Департамент патрульної поліції, не погодившись із позовною заявою подав відзив, в якому стверджує, що Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху, повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил. Пунктом 2.9 «в» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів;закріплений не в установленому для цього місці;закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м;неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий. Керування транспортним засобом з номерним знаком, що не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закритим іншими предметами ( в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, а також забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквенно-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів тягне за собою накладення штрафу.

Санкція цієї норми передбачає окремі склади адміністративного правопорушення, а саме керування з номерним знаком, закритим іншими предметами ; із забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи з відстані 20 метрів.; інші дії, спрямовані на умисне приховування номерного знака. Чинним законодавством України чітко розмежовано такі поняття, як закритий номерний знак та забруднений. Заміри з відстані 20 м., з метою встановлення читабельності номерного знаку здійснюються лише, коли номерний знак забруднений, що відповідає правовим позиціям Апеляційних адміністративних судів, зокрема постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі № 504/1170/23.

Відповідач посилається також на те, що до постанови додано відео з нагрудної камері інспектора № 470027, на якому зафіксовано факт вчинення правопорушення, процедура розгляду справи, ознайомлення позивача з усіма правами, передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, зокрема щодо права користуватися правовою допомогою та можливість зв`язатись з адвокатом за допомогою мобільного зв`язку, для чого був наданий певний час, але позивач з адвокатом не зв`язувався, тому був продовжений розгляд справи.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу, то вважає їх непропорційними, неспівмірними із предметом позову та необгрунтованими і такими, що не відповідають критерію розумності.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні не визнана судом обов`язковою, у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України суд визнає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського, що міститься на DVD диску , має відеоінформацію, звук, засвідчену електронним цифровим підписом, приходить до наступного.

23 червня 2024 року, о 16 год.12 хв., на МОЗ 395 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський, поліцейським взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Красюком Б.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 535159, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. за частиною 1 статті 121-3 КУпАП .

У постанові зазначено, що 23.06.2024 о 15 год. 55 хв., у смт. Чутове автодороги Київ-Харків-Довжанський МОЗ 395 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , з номерним знаком, який закритий іншим предметом, а саме декоративною решіткою, чим порушив п.п. 2.9 «в», п.п.30.2 ПДР України.

У пункті 7 оскаржуваної постанови вказано, що до постанови додаються відеозапис з бодікамери 470027.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 №3353 встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.

Згідно з п.1.1 ПДР, вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

За положеннями п. 1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У відповідності до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами до п. 1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом п. 30.2 ПДР України визначено, що на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка.

Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті і достатньо освітлені.

Відповідно доп. 2.9 «в» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

За частиною 1 ст. 121-3 КУпАП, керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака,- тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Постановою БАД № 535159 накладено на позивача ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, оскільки встановлено, що позивачем здійснено керування транспортним засобом із номерним знаком, закритим іншим предметом, а саме декоративною решіткою.

Позивач, не заперечував факт наявності декоративної решітки на номерному знаку транспортного засобу. В свою чергу, ОСОБА_1 заперечує факт вчинення спірного правопорушення, зазначає, що номерний знак чітко читається із відстані понад 20 м.

Статтею 251 КУпАПвизначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Так, з аналізу вищевказаних норм процесуального права встановлено, що у суб`єкта владних повноважень наявний обов`язок щодо доведення правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, якщо він заперечує проти задоволення адміністративного позову.

В даному випадку, на виконання зазначеного обов`язку, суб`єктом владних повноважень надано до суду відеозаписи, на яких зафіксовано номерний знак автомобіля під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

До позовної заяви позивачем додано фото переднього номерного знаку на автомобілі, який закритий стороннім предметом ( дрібною металевою сіткою), що також підтверджує доводи відповідача про порушення позивачем пп. «в» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Доводи представника позивача про те, що номерні знаки чітко визначаються із відстані понад 20 метрів , що виключає склад адміністративного правопорушення, суд вважає хибними, оскільки наявність будь-якого стороннього предмета, встановленого поверх номерного знака, в даному випадку металевою решіткою, що не заперечується позивачем, є порушенням вимог пп. «в» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Визначення номерного знака з відстані 20 метрів стосується керування транспортним засобом із забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливість чітко побачити символи або буквено-числову комбінацію.

Пунктом 30.2 ПДР України забороняється будь-яке закриття номерного знаку. У відповідності до приписів ч. 1 ст. 121-3 КУпАП керування або експлуатація транспортного засобу з номерним знаком, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими) - тягне за собою накладення штрафу.

Нказом Міністерства внутрішніх справ України від 02.03.2021 №166, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 березня 2021 р. за №353/35975 "Про деякі питання державних номерних знаків транспортних засобів" затверджено Вимоги до державних номерних знаків транспортних засобів та Єдині зразки державних номерних знаків транспортних засобів, які не передбачають встановлення будь-яких захисних металевих решіток на державні номерні знаки транспортного засобу.

З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а отже постанова серії БАТ № 535159 від 23.06.2024 прийнята відповідачем правомірно, відповідно до закону, в межах повноважень та у спосіб встановлений законодавством, а отже відсутні підстави для скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 139, 243, 245, 250, 257, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 535159 від 23 червня 2024 року- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін: Позивач- ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 );

Відповідач- Департамент патрульної поліції ( , м. Київ, вул. Федора Ернста, 3);

Повне судове рішення складено 23.09.2024.

СУДДЯ -