overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/6124/24
Суддя: Ковбасюк О. О.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6124/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, поліцейського 2 взводу 4 роти 1 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в Житомирській області сержанта поліції Черепанського Сергія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вказаним адміністративним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 24 травня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України, оскільки його подано без додержання вимог статей 160 і 161 КАС України.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, у встановлений судом строк визначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконано вимоги, визначені статтями 160 і 161 КАС України, позов ОСОБА_1 слід визнати неподаним та повернути.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, поліцейського 2 взводу 4 роти 1 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в Житомирській області сержанта поліції Черепанського Сергія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення визнати неподаним та повернути разом із усіма доданими до нього документами позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Копію позову залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 464/8304/23
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8304/23
пр.№ 2-а/464/55/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2024 Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретаря судових засідань Баурової Ю.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

враховуючи те, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду.

Керуючись статтями ст.ст.9, 73-77, 90, 94, 242, 244-246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Постанову серії ЕАТ № 8179203 від 20.11.2023 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3028 грн та витрати на правову допомогу в розмір 1000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач 1: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м.Львів, вул. Перфецького, 19.

Відповідач 2: Департаменту патрульної поліції України, місцезнаходження: м.Київ, вул.Ф.Ернста, 3/2.

Повний тест рішення буде складено 23.09.2024 о 14.00 год.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 456/3448/24
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3448/24
Провадження № 2-а/456/44/2024
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

20 вересня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Марущак У.Т.,

з участю представника позивача Гошовської Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виготовлення рішення у повному обсязі відкласти на три дні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132-1, 251, 280 КУпАП, ст. ст. 77, 205, 229, 246, 250, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги особами, що беруть участь у справі в 10 денний строк з дня отримання копії рішення у повному обсязі.

Повне найменування сторін та інших учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: адвокат Гошовська Яна Анатоліївна, місцезнаходження: Львівська обл., м. Стрий, вул. Незалежності 25-7;

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області, код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108833, місцезнаходження юридичної особи: м. Львів, вул. Перфецького,19.

Повний текст судового рішення

сторони мають право отримати з 24.09.2023

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа № 457/1492/24
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1492/24
провадження №2-а/457/18/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці адміністративну справу за позовом малого приватного підприємства «Західтранс» до виконавчого комітету Трускавецької міської ради в особі Сектору паркування відділу контролю за станом благоустрою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України.

Керуючись статтями 2, 77, 205, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 251, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення до повідомлення серії ТР №00001383 від 23 грудня 2022 року винесену щодо малого приватного підприємства «Західтранс».

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому ст.ст. 288, 297 КАС України.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 686/25464/24
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/249/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження у справі

19 вересня 2024 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з позовною заявою Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства для забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог до його форми і змісту, тому, керуючись ст. 288 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства для забезпечення примусового видворення і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к.№7, вул. Кам`янецька, 117) на 19.09.2024 о 16.00.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/25464/24
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/249/24
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції
20 вересня 2024 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький заяву представника позивача про участь в судому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про затримання для ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства,
Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить з метою забезпечення явки відповідача забезпечити подальший розгляд справи в режимі відеоконференції з Волинським пунктом тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України ДМС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Ознайомившись з заявою, беручи до уваги наявність відповідної технічної можливості у суду на даний час, слід клопотання задовольнити, розгляд справи провести в дистанційному судовому засіданні за участю відповідача в режимі відео конференції.
Керуючись ст.195 КАС України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/11200/21
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2024 року ЛуцькСправа № 140/11200/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Клочко А.С.,

представника відповідача Багацького Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Державного підприємства Ратнівське лісомисливське господарство про стягнення податкового боргу,

Керуючись статтями 236, 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження за нововиявленими обставинами за заявою Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі Філії Ратнівське лісомисливське господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України (правонаступника Державного підприємства Ратнівське лісомисливське господарство) про перегляд рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року у справі №140/11200/21 поновити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 160/13164/24
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2024 рокуСправа №160/13164/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення №1/в від 12.01.2024р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Міністерства оборони України та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляд питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №1/в від 12.01.2024р. в частині відмови позивачеві в призначенні одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати відповідача призначити та виплатити позивачеві одноразову грошову допомогу відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби в військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2023р.

Ухвалою суду від 03.06.2024р. було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257, ч.5 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із необхідністю детального вивчення наданих сторонами документів, а також і перебуванням судді Конєвої С.О. з 26.07.2024р. по 30.08.2024р. включно у щорічній відпустці, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 20.09.2024р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/13164/24 до 20.09.2024р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 215/4009/24
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2024 рокуСправа № 215/4009/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в особі судді Демиденка Юрія Юрійовича про встановлення наявності компетенції, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в особі судді Демиденка Юрія Юрійовича про встановлення наявності компетенції.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.06.2024 у справі №215/4009/24 позовну заяву ОСОБА_1 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №215/4009/24 передано судді Маковській О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 позовну заяву залишено без руху та надано 7-денний строк для усунення недоліків шляхом надання до суду:

-належним чином оформленого адміністративного позову, відповідно до вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до кількості учасників справи;

-доказів в обгрунтування позову, а саме: докази направлення на адресу відповідача заяви від 17.02.2024;

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Від позивача до суду надійшла заява про відкриття провадження у справі, в якій позивач просить:

-звільнити від сплати судового збору;

-вважати не потрібним уточнювати позовні вимоги;

-вх3075 вважати доказом направлення заяви від 17.02.2024.

Щодо заяви про звільнення від сплати судового збору, то суд зазначає, що вона задоволенню не підлягає, оскільки вказаним доводам позивача вже судом надана оцінка в ухвалі суду від 29.07.2024.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що недоліки позовної заяви, які визначені ухвалою суду від 29.07.2024, позивачем не усунуто, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в особі судді Демиденка Юрія Юрійовича про встановлення наявності компетенції - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/20115/24
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіМаковської О.В.
за участі секретаря судового засіданняДубовика Г.Е.
представника позивача представника відповідача Усенко А.О. Рожкової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 7570,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/20114/24
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіМаковської О.В.
за участі секретаря судового засіданняДубовика Г.Е.
представника позивача представника відповідача Усенко А.О. Рожкової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 7570,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.

Суддя О.В. Маковська