Справа № 620/16071/23
Суддя: Заїка Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Заїки М.М.,

суддів - Голяшкіна О.В., Шведа Е.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко соя продукт" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко соя продукт" (далі - ТОВ "Еко соя продукт", позивач) звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі - ГУ ДПС у Чернігівській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2), в якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області від 25.04.2023 №8689215/39302105, від 10.05.2023 №8784720/39302105 та від 10.05.2023 №8784723/39302105 про відмову у реєстрації податкових накладних від 17.03.2023 №6, від 18.04.2023 №7 та від 30.04.2023 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 17.03.2023 №6, від 18.04.2023 №7 та від 30.04.2023 №8, подані ТОВ «Еко соя продукт» датами їх фактичного подання.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 позов задоволено. Також стягнуто з відповідачів витрати на правничу допомогу в загальному розмірі 5000 грн.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не довели обґрунтованості зупинення реєстрації податкових накладних від 17.03.2023 №6, від 18.04.2023 №7 та від 30.04.2023 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) та оскаржуваного рішення про відмову в її реєстрації в ЄРПН. Разом з цим, матеріали справи та доводи позивача підтверджують наявність підстав для реєстрації податкових накладних від 17.03.2023 №6, від 18.04.2023 №7 та від 30.04.2023 №8 в ЄРПН.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач 1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивачем для підтвердження підстав для реєстрації податкових накладних від 17.03.2023 №6, від 18.04.2023 №7 та від 30.04.2023 №8 в ЄРПН не надано документи щодо придбання виробничого обладнання, документи, які підтверджують фактичну наявність відповідного виробничого обладнання, а підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій.

Також зазначено, що прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН належить до дискреційних повноважень відповідача до яких суд не можу втручатись шляхом прийняття рішення про зобов`язання зареєструвати податкову накладну в ЄРПН.

Незгоди із присудженою до стягнення сумою витрат на правничу допомогу відповідачем не висловлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 308 КАС України, колегія суддів здійснювала перегляд оскаржуваного судового рішення в межах апеляційної скарги відповідача.

Шостим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 30.04.2024 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Позивач та відповідач 2 не подали відзив або письмових пояснень на апеляційну скаргу відповідача.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2024 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Встановлено, що ТОВ "Еко соя продукт" зареєстровано як юридичну особу, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснює господарську діяльність, зокрема, що відповідає коду КВЕД 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Між ТОВ «Еко соя продукт» (орендодавець) та ТОВ «Еко соя плюс» (орендар) укладено договір оренди обладнання від 01.11.2020 № 01-11/2020 з додатком від 01.08.2022 №1-2022, згідно якого орендодавець зобов`язується передати орендареві, а орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування обладнання, визначене актом (актами) приймання-передачі та зобов`язується сплачувати орендодавцеві орендну плату.

На підставі вказаного договору позивачем передано в оренду ТОВ «Еко соя плюс» виробничу лінію 2 інвентарний номер 0000-000019, що підтверджується актом приймання-передачі обладнання від 01.11.2020.

ТОВ «Еко соя продукт» виставлено ТОВ «Еко соя плюс» рахунок на оплату від 17.03.2023 №6 за оренду виробничого обладнання на суму 25 000 грн.

Вказаний рахунок оплачений у повному обсязі згідно із платіжною інструкцією від 17.03.2023 №236.

За фактом зазначеної оплати, ТОВ «Еко соя продукт» складено податкову накладну від 17.03.2023 №6 на загальну суму 25 000 грн з ПДВ.

ТОВ «Еко соя продукт» виставлено ТОВ «Еко соя плюс» рахунок на оплату від 30.04.2023 №8 за оренду виробничого обладнання на суму 25 000 грн.

ТОВ «Еко соя продукт» складено податкову накладну від 30.04.2023 №8 на загальну суму 25 000 грн з ПДВ.

Між ТОВ «Еко соя продукт» (орендодавець) та ТОВ «Наталіт» (орендар) укладено договір оренди обладнання від 01.11.2020 № 01-11/2020-1 та додаткова угода №1 від 30.06.2021, відповідно до умов якого орендодавець зобов`язується передати орендареві, а орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування обладнання, визначене актом (актами) приймання-передачі та зобов`язується сплачувати орендодавцеві орендну плату.

На підставі вказаного договору позивач передав в оренду ТОВ «Наталіт» виробничу лінію 1 інвентарний номер 0000-000018, виробничий цех (приймальна яма №1) інвентарний номер 117000010, що підтверджується актами приймання-передачі обладнання від 01.11.2020.

ТОВ «Еко соя продукт» виставлено ТОВ «Наталіт» рахунок на оплату від 18.04.2023 №7 за оренду виробничого обладнання на суму 35 000 грн.

Вказаний рахунок оплачений у повному обсязі згідно із платіжною інструкцією від 18.04.2023 №249.

За фактом зазначеної оплати, ТОВ «Еко соя продукт» складено податкову накладну від 18.04.2023 №7 на загальну суму 35 000 грн з ПДВ.

Податкові накладні від 17.03.2023 №6, від 18.04.2023 №7 та від 30.04.2023 №8 направлені ТОВ «Еко соя продукт» на реєстрацію в ЄРПН.

Позивачем отримані квитанції №, №, №, в яких зазначено, що документи збережено, реєстрація зупинена; відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України) реєстрація податкових накладних від 17.03.2023 №6, від 18.04.2023 №7 та від 30.04.2023 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Вказано, що податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем направлено повідомлення від 21.04.2023 та 08.05.2023 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних від 17.03.2023 №6, від 18.04.2023 №7 та від 30.04.2023 №8, реєстрацію яких зупинено. До повідомлень позивач надав письмові пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення операцій по спірним податковим накладним.

Комісією Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте рішення від 25.04.2023 №8689215/39302105 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.03.2023 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства Додаткова інформація: не надано документи щодо придбання виробничого обладнання, не надано документи, які підтверджують фактичну наявність відповідного виробничого обладнання, підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій.

Комісією Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте рішення від 10.05.2023 №8784720/39302105 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.04.2023 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: не надано документи, які стали підставою для виписки податкової накладної, не надано документи щодо придбання виробничого обладнання, не надано документи, які підтверджують фактичну наявність відповідного виробничого обладнання, підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій.

Комісією Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте рішення від 25.04.2023 №8784723/39302105 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.04.2023 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства Додаткова інформація: не надано документи щодо придбання виробничого обладнання, не надано документи, які підтверджують фактичну наявність відповідного виробничого обладнання, підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій.

Вважаючи вказані рішення протиправними, позивач звернуся до суду із вказаним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних від 17.03.2023 №6, від 18.04.2023 №7 та від 30.04.2023 №8.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно 4, 5 пунктів Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок № 1165), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно із пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних від 17.03.2023 №6, від 18.04.2023 №7 та від 30.04.2023 №8 слугувало те, що на думку відповідача позивач відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 8 Додатку 1 до Порядку № 1165 Критерії ризиковості платника податку на додану вартість критерієм ризиковості є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно пункту 6 Порядку №1165 питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Суд зауважує, що відповідач вказав про прийняття рішення про відповідність ТОВ «Еко соя продукт» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку від 09.02.2023, тому реєстрація податкових накладних від 17.03.2023 №6, від 18.04.2023 №7 та від 30.04.2023 №8 в ЄРПН зупинена правомірно.

Згідно з пунктом 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Вказану правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 16.02.2023 у справі №380/7648/22.

Рішеннями комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області від 25.04.2023 №8689215/39302105, від 10.05.2023 №8784720/39302105 та від 10.05.2023 №8784723/39302105 відмовлено у реєстрації податкових накладних від 17.03.2023 №6, від 18.04.2023 №7 та від 30.04.2023 №8 в ЄРПН з підстави наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У графі «Додатка інформація» оскаржуваних рішень вказано: не надано документи, які стали підставою для виписки податкової накладної, не надано документи щодо придбання виробничого обладнання, не надано документи, які підтверджують фактичну наявність відповідного виробничого обладнання, підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій.

Апеляційний суд критично розцінює вказані висновки відповідача.

Так, за змістом Порядку №1165 здійснення ризикових операцій є підставою для зупинення реєстрації податкових накладних та/або віднесення платника податків до переліку ризикових платників податку.

Також позивачем на виконання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних від 17.03.2023 №6, від 18.04.2023 №7 та від 30.04.2023 №8 разом із поясненнями надавались контролюючому органу повідомлення по об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані із оподаткуванням або через які проводиться діяльність (Форма № 20-ОПП) у якому відображені виробничі лінії №1 та №2, які позивач передавав в оренду на підставі вказаних договорів.

Варто наголосити, що предметом розгляду в даній справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами. Тобто, необхідно встановити наявність первинних документів, які підтверджують наявність підстав для складання відповідних податкових накладних.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно із пунктом 187.6 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань лізингодавця (орендодавця) для операцій з фінансового лізингу (фінансової оренди) є дата фактичної передачі об`єкта фінансового лізингу (фінансової оренди) у володіння та користування лізингоодержувачу (орендарю).

Оскільки, за змістом договорів від 01.11.2020 № 01-11/2020 та від 01.11.2020 № 01-11/2020-1 на підставі таких договорів виникли орендні відносини, однак такі, що не відповідають ознакам фінансового лізингу (фінансової оренди).

Таким чином, для підтвердження наявності підстав для складання податкових накладних від 17.03.2023 №6, від 18.04.2023 №7 та від 30.04.2023 №8 необхідні документи, які вказують про оплату послуг з оренди та/або засвідчують факт постачання послуг.

В якості доказів наявності підстав для складання податкових накладних від 17.03.2023 №6, від 18.04.2023 №7 позивачем подавались контролюючому органу відповідні платіжні інструкції від 17.03.2023 №236 та від 18.04.2023 №249, які у сукупності з іншими матеріалами даної справи у повній мірі підтверджують наявність підстав для складення податкових накладних від 17.03.2023 №6, від 18.04.2023 №7.

Відтак, у контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкових накладних від 17.03.2023 №6, від 18.04.2023 №7 в ЄРПН, що свідчить про протиправність та необхідність скасування рішень від 25.04.2023 №8689215/39302105, від 10.05.2023 №8784720/39302105.

Разом з цим, в якості доказів наявності підстав для складання податкової накладної від 30.04.2023 №8 подано лише рахунок на оплату від 30.04.2023 №8. Водночас, відсутні докази оплати такого рахунку, а також складання документів, які засвідчують відповідний факт постачання послуг.

Тому, апеляційний суд вважає, що позивачем не надано доказів наявності підстав для складання та, як наслідок реєстрації в ЄРПН, податкової накладної від 30.04.2023 №8.

Таким чином, відсутні підстави для визнання протиправним та скасування рішення комісії від 10.05.2023 №8784723/39302105

Згідно положень частин 3-4 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Таким чином, нормами Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Як слідує з положень Рекомендації Комітету Ради Європи № R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Таким чином дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним.

Оскільки під час розгляду справи позивачем доведено надання ним документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, суд вважає, що у відповідача відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача потребує зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідності із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим у частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області від 10.05.2023 №8784723/39302105 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.04.2023 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.04.2023 №8, що призвело до неправильного вирішення справи, рішення суду першої інстанції належить скасувати у вказаній частині і ухвалити нове рішення, яким у цій частині відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

За приписами ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд, керуючись вказаними положеннями статті 139 КАС України, виходить з того, що судове рішення ухвалено на користь суб`єкта владних повноважень, яким не понесено витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, у зв`язку із чим не підлягають розподілу судові витрати відповідача, понесені у зв`язку із апеляційний розглядом даної справи.

Разом з цим, скасування рішення суду першої інстанції у вказаній частині зумовлює відмову у задоволенні однієї немайнової вимоги позивача та, відповідно, відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на сплату судового збору в сумі 2 684 грн. Відтак, за наслідками розгляду даної справи позивач має право на відшкодування за рахунок відповідача судових витрат на сплату судового збору в загальній сумі 5 368 грн.

Питання стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу, як зазначено вище, знаходиться за межами апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 48, 242-244, 250, 271, 272, 286, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області задовольнити частково.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області від 10.05.2023 №8784723/39302105 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.04.2023 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.04.2023 №8, а також в частині стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко соя продукт" судових витрат на сплату судового збору в сумі 2 684 грн.

Ухвалити у вказаній частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя М.М. Заїка

Судді О.В. Голяшкін

Е.Ю. Швед

Повний текст постанови складено та підписано 19 вересня 2024 року.