Справа № 731/502/24
Суддя: Савенко А. І.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №731/502/24
Провадження №2-а/731/10/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2024 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 03 серпня 2024 року поліцейським ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області винесено стосовно нього постанову серії ЕНА № 2747572 про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за порушення п. 8.4 ПДР України Порушення вимог дорожніх знаків, тобто керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, днз НОМЕР_1 , водій не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», що відбулося 03 серпня 2024 року, о 16 годині 36 хвилин, в смт Срібне, по вулиці Миру, б. 51. Вважає постанову такою, що винесена з грубим порушенням чинного законодавства, оскільки події правопорушення не було, він не керував автомобілем о 16 годині 36 хвилин, за три метри до перехрестя він зупинився перед знаком «Проїзд без зупинки заборонено». Надалі не зупинявся, оскільки стоп-лінії не було. Після проїзду перехрестя його зупинили працівники поліції та повідомили, що він не зупинився перед знаком «Стоп». Коли вони разом почали передивлятися відеозапис, то з`ясувалося, що на відео немає періоду руху автомобіля до дорожнього знака «Стоп». Докази на підтвердження вчинення ним правопорушення відсутні та до постанови не додані. У постанові не вказаний технічний засіб, яким здійснено відеозапис. Розгляду справи не було. Просить визнання протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, стягнути з відповідача судовий збір у сумі 536,80 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 1 800,00 грн.

Провадження у справі відкрито 26 серпня 2024 року та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 14 годину 00 хвилин 10 вересня 2024 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 31).

Відповідач Головне управління Національної поліції в Чернігівській області свого представника у судове засідання не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 23, 30), відзиву на позов не подали.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Як убачається з копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 2747572 від 03 серпня 2024 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень (а.с. 7). Відповідно до оскаржуваної постанови 03 серпня 2024 року, о 16 годині 36 хвилин, в смт Срібне, по вулиці Миру, б. 51, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, днз НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, зі змінами.

Згідно з п. 8.4 ПДР України знаки пріоритету встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Пунктом 2.2 розділу 33 ПДР України «Дорожні знаки» передбачено, що знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» є знаком пріоритету. Вказаний знак означає, що забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а у разі, коли вона відсутня, перед знаком.

Частиною першою статті 122 КУпАП встановлено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до правого висновку Верховного Суду від 16 серпня 2019 року у справі № 524/3206/16-а органи поліції можуть виносити постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення у сфері дорожнього руху на місці вчинення порушення.

За змістом п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частина 5 ст. 77 КАС України визначає, що якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Водночас у матеріалах справи відсутні докази, передбачені ст. 72 КАС України та ст. 251 КУпАП, на підтвердження правомірності постанови поліцейського про накладення адміністративного стягнення на позивача, а позивач заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Відзиву на позов та будь-яких доказів на спростування позовних вимог відповідач до суду не подав.

При цьому рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

З листа селищного голови Срібнянської селищної ради №02-15/3586 від 13 вересня 2024 року вбачається, що за період з 1990 року по 2017 рік відсутнє рішення виконавчого комітету Срібнянської селищної ради про встановлення дорожнього знаку 2.2 «проїзд без зупинки заборонено» на перехресті вулиць Незалежності та Миру селища Срібне (а.с. 37).

Відповідно до правого висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 24 вересня 2020 року у справі № 133/532/17, якщо відсутнє рішення органу місцевого самоврядування про встановлення дорожнього знака, або якщо таке рішення є, але воно не погоджене з відповідними підрозділами Національної поліції, дорожній знак не можна вважати законним.

В силу принципу презумпції невинуватості, який закріплений у ст. 62 Конституції України та діє в адміністративному праві, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

На необхідність справедливого розгляду справ звертає увагу і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, відповідач не надав суду належних доказів, які б підтверджували правомірність його дій, не спростував викладені позивачем обставини, тим самим не довів правомірність прийнятого ним рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, що вказує на порушення відповідачем прав позивача.

З огляду на встановлені обставини суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на встановлені обставини суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справу про адміністративне правопорушення слід закрити.

Згідно з ч. 1, 3, 5 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позову, судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1 800,00 грн.

На підтвердження вказаних витрат позивач подав договір про представлення інтересів, надання правничої допомоги, захист, у якому визначена фіксована сума гонорару в розмірі 1 800,00 грн (а.с. 33), свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 32), розрахункову квитанцію, яка підтверджує виплату адвокату гонорару у фіксованому розмірі, тобто у сумі 1 800,00 грн за надання консультацій та складання позовної заяви (а.с. 34).

У правовому висновку Верховного Суду від 28 грудня 2020 року по справі №640/18402/19 роз`яснено, що розмір гонорару адвоката, встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу, витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Зважаючи на задоволення позову та відсутність заперечень відповідача щодо розміру витрат позивача на правничу допомогу, суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 72, 77, 134, 139, 229, 246, 286 КАС України, ст. 251, 283-284, 288, 289, 293 КУпАП, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (код ЄДРПОУ 40108651, юридична адреса: 14000, м. Чернігів, просп. Перемоги, 74) про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського ВП № 1 Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Сиволожської Юлії Олегівни серії ЕНА № 2747572 від 03 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за невиконання вимог п. 8.4 ПДР України та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області 536 (п`ятсот тридцять шість) 80 копійок судового збору та 1 800 (одну тисячу вісімсот) грн витрат на правничу допомогу адвоката, а всього стягнути 2 336 гривень 80 копійок судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя А.І.Савенко