Справа № 160/1248/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2024 року Справа 160/1248/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Ніколайчук С.В.

розглянув в порядку спрощеного провадження без учасників справи (у письмовому провадженні) у м. Дніпро звіт про виконання ухвали про забезпечення адміністративного позову від 30 серпня 2024 року у справі № 160/1248/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" (51000, Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Царичанська, 168, ) до відповідача-1: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. О Поля, 57, ), відповідача-2: Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

30.08.2024 року представник позивача звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 24.05.2024 року у справі № 160/1248/24, у якій просить встановити судовий контроль в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом:

- зобов`язання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків () подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 по справі №160/1248/24, а саме виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО» () з переліку ризикових платників податків.

- зобов`язання Державної податкової служби України () подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 у справі №160/1248/24 щодо реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО» () податкові накладні, реєстрація яких була зупинена на підставі рішень № 74 від 04.01.2024 , № 13804 від 05.03.2024, № 15560 від 05.04.2024 року, згідно із реєстром датою їх фактичного подання як такі, які підлягають автоматичній реєстрації за умови виконання вимог п. 6-1 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Ухвалою від 30 серпня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/1248/24 задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду від 24.05.2024 року у справі № 160/1248/24.

Зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків () подати у 20 денний строк звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 у справі №160/1248/24, а саме: виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО» () з переліку ризикових платників податків.

Зобов`язано Державну податкову службу України () подати у 20 денний строк звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 у справі №160/1248/24 щодо реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО» () податкові накладні, реєстрація яких була зупинена на підставі рішень № 74 від 04.01.2024 , № 13804 від 05.03.2024, № 15560 від 05.04.2024 року, згідно із реєстром датою їх фактичного подання як такі, які підлягають автоматичній реєстрації за умови виконання вимог п. 6-1 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

17.09.2024 року Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало звіт на виконання вимог ухвали від 30.08.2024 року, в якому зазначає, що на виконання вимог п.6 Порядку № 1165 та постанови ТААС від 15.08.2024 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС (протокол № 117/32-00-18-02-07 від 20.08.2024 року) виключено ТОВ «АБК Дніпро» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості. Інформація про відповідне рішення розміщене в електронному кабінеті платника податку, тому на думку відповідача, останнім рішення суду у від 24.05.2024 року виконано 20.08.2024 року ще до прийняття ухвали від 30.08.2024 року у справі № 160/1248/24.

16.09.2024 року Державна податкова служба України подала звіт про виконання рішення суду від 24.05.2024 року на виконання вимог ухвали від 30.08.2024 року та зазначила, що з метою виконання рішення суду ТОВ «АБК Дніпро» 20.08.2024 року о 16:14:45 виключено з переліків платника податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, та 20.08.2024 року о 16.34:30 комісією Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято рішення № 25424 про відповідність ТОВ «АБК Дніпро» критеріям ризиковості платника податку, що виключає виконання вимог п. 6-1 Порядку № 1165.

Таким чином, на думку Державної податкової служби України, податкові накладні, реєстрацію яких зупинено на підставі відповідності платника податку критеріям ризиковості, підлягають автоматичній реєстрації у разі прийняття рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку комісією регіонального рівня або у разі прийняття рішення про задоволення скарги та скасування рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку комісією центрального рівня, та не має перебувати в статусі платника податку, що включений до переліку ризикових.

Розглянувши поданий Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. О Поля, 57, ) звіт на вимогу ухвали від 30.08.2024 року та Державною податковою службою України звіт на вимогу ухвали від 30.08.2024 року, суд зазначає про таке.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (частина 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України).

Державна податкова служба України зазначила, що не можливо виконати вимоги п. 6-1 Порядку № 1165 на виконання рішення суду від 24.05.2024 року у справі № 160/1248/24, оскільки комісією Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків одразу (через 20 хвилин) прийнято рішення № 25424 про відповідність ТОВ «АБК Дніпро» критеріям ризиковості платника податку (яке оскаржується у справі № 160/24378/24), що виключає виконання вимог п. 6-1 Порядку № 1165.

З вищенаведеним суд не погоджується та вважає за необхідне зазначити, що з моменту прийняття нового рішення № 25424 про відповідність ТОВ «АБК Дніпро» критеріям ризиковості платника податку відмові у реєстрації підлягають податкові накладні подані на реєстрацію після прийняття рішення № 25424 від 20.08.2024.

Податкові накладні, подані на реєстрацію після прийняття рішень № 74 від 04.01.2024 , № 13804 від 05.03.2024, № 15560 від 05.04.2024 року про відповідність ТОВ «АБК Дніпро» критеріям ризиковості платника податку, повинні бути зареєстровані Державною податкової службою України з моменту скасування та визнання протиправними рішення № 74 від 04.01.2024, № 13804 від 05.03.2024, № 15560 від 05.04.2024 року .

З моменту прийняття нового рішення № 25424 від 20.08.2024 про відповідність ТОВ «АБК Дніпро» критеріям ризиковості платника податку блокуванню в реєстрації підлягатимуть нові податкові накладні, подані після прийняття цього нового рішення.

Блокування податкових накладних платника податків, по яким вже є рішення суду, що набрало законої сили, і яким зобов`язано розблокувати усі податкові накладні по реєстру, заблоковані згідно із рішеннями № 74 від 04.01.2024 , № 13804 від 05.03.2024, № 15560 від 05.04.2024 року, на підставі нового рішення № 25424 від 20.08.2024 порушує норми права щодо дії рішення в часі та не відповідає принципу правової визначеності, яких повинні дотримуватись суб`єкти владних повноважень.

Чинне законодавство не дозволяє застосовувати дію рішення № 25424 від 20.08.2024 на правовідносини, які виникли до його прийняття і які вже вирішені рішенням суду.

Посилання Державної податкової служби України на неможливість зареєструвати податкові накладні, реєстрація яких заблокована на підставі рішень № 74 від 04.01.2024 , № 13804 від 05.03.2024, № 15560 від 05.04.2024 року, оскільки прийнято нове рішення № 25424 від 20.08.2024 про відповідність ТОВ «АБК Дніпро» критеріям ризиковості платника податку фактично робить невиконаним рішення прийняте у справі № 160/1248/24 відповідно до заявлених позовних вимог. Адже, як видно зі звіту відповідачів рішення суду у справі № 160/1248/24 було виконано лише на 20 хвилин.

Невиконання судового рішення у справі № 160/1248/24 нівелює кінцеву мету правосуддя захист інтересів громадян і реальне поновлення їхніх порушених права ТОВ «АБК Дніпро».

Невиконання судових рішень негативно впливає на авторитет судової влади, оскільки в цьому разі не досягається кінцева мета правосуддя захист інтересів громадян і реальне поновлення їхніх порушених прав.

У Резолюції Парламентської Асамблеї Ради Європи 1787 (2011) від 26 січня 2011 р. «Виконання рішень Європейського суду з прав людини» відзначається існування основних системних недоліків, які викликають велику кількість повторюваних висновків щодо порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і які серйозно підривають верховенство права. Щодо України ці проблеми пов`язані, зокрема, із хронічним невиконанням рішень національних судів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції. Європейський суд неодноразово робив висновок, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, щоб остаточне, обов`язкове, судове рішення залишалося невиконаним.

Це призводить до ситуації, несумісної з принципом верховенства права.

Суд вважає, що наведені представником Державної податкової служби України доводи про невідповідність критеріям для автоматичної реєстрації податкових накладних ТОВ «АБК Дніпро», реєстрація яких заблокована після прийняття рішення № 74 від 04.01.2024 , № 13804 від 05.03.2024, № 15560 від 05.04.2024 року та виконання в повному обсязі рішення суду від 24.05.2024 року у справі № 160/1248/24, ілюструє помилковість підходу до тлумачення норм податкового законодавства.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року по справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звернув увагу, що статтями 382, 383 КАС України (два види судового контролю) мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме не виконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Також Верховний Суд у постанові від 31.10.2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а у разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладанням штрафу.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати, на що ґрунтовно звернув увагу суд першої інстанції розглядаючи заяву позивача в порядку ст. 382 КАС України.

Отже, застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення суду від 24.05.2024 року у справі № 160/1248/24 не виконано в повному обсязі, суд, з метою належного судового контролю за виконанням рішення суду від 24.05.2024 року у справі № 160/1248/24 робить висновок про відмову у прийнятті звіту Державній податковій службі України та вважає за необхідне продовжити Державній податковій службі України для подання звіту про виконання рішення суду від 24.05.2024 року у справі № 160/1248/24 на 7 днів з моменту отримання ухвали суду, який є достатнім з урахуванням попередньо встановленого строк.

Прийняти звіт Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 у справі №160/1248/24 в частині виключення Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО» () з переліку ризикових платників податків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 у справі №160/1248/24 в частині виключення Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО» () з переліку ризикових платників податків.

Продовжити Державній податковій службі України строк для подання звіту про виконання рішення суду від 24.05.2024 року у справі № 160/1248/24 на 7 днів з моменту отримання ухвали суду, який є достатнім з урахуванням попередньо встановленого строк в частині виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 у справі №160/1248/24 щодо реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО» () податкові накладні, реєстрація яких була зупинена на підставі рішень № 74 від 04.01.2024 , № 13804 від 05.03.2024, № 15560 від 05.04.2024 року, згідно із реєстром датою їх фактичного подання як такі, які підлягають автоматичній реєстрації за умови виконання вимог п. 6-1 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя С.В. Ніколайчук