Справа № 240/15110/24
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/15110/24

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Приходько О.Г., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "2 П" про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "2 П" про стягнення податкової заборгованості в сумі 52 478,92 грн з рахунків платника у банках.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, зобов`язано позивача надати суду, з-поміж іншого, письмові пояснення з доданням доказів у підтвердження щодо податкової адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "2 П" на час надіслання податкової вимоги від 04 листопада 2019 року № 249678-51.

17 вересня 2024 року через підсистему "Електронний суд" позивачем подані письмові пояснення, у яких йдеться про те, що на дату направлення податкової вимоги (12 листопада 2019 року) ТОВ "2 П" перебувало на податковому обліку у ГУ ДПС у м. Києві за податковою адресою: вул. Ольгінська, буд. 2/1, кв. 5, Печерський р-н, м. Київ, 01001.

Згідно з податковими обліковими даними в матеріалах справи ТОВ "2 П" узято на облік до ГУ ДПС у м. Києві (Печерський р-н) за неосновним місцем обліку 18 січня 2004 року за адресою: вул. Ольгінська, буд. 2/1, Печерський р-н, м. Київ, 01001.

До наданих пояснень позивачем не надано жодних підтверджуючих викладені дані доказів.

Дослідивши докази в матеріалах справи та письмові пояснення позивача суд дійшов висновку про необхідність задля повного та всебічного з`ясування обставин справи та правильного вирішення спору витребувати у Головного управління ДПС у Житомирській області додаткові докази у справі.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладено на суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Виходячи із закріпленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, керуючись статтями 77, 80, 241, 248 КАС України, суд,-

ухвалив:

Витребувати у Головного управління ДПС у Житомирській області:

- належні докази щодо податкової адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "2 П" на час надіслання податкової вимоги від 04 листопада 2019 року № 249678-51;

- надані Товариством з обмеженою відповідальністю "2 П" дані (документи) для взяття на облік у податковому органі, а саме щодо податкової адреси, у тому числі заява за формою № 1-ОПП.

Докази подати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Звернути увагу Головного управління ДПС у Житомирській області, що згідно з частиною шостою статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Попередити Головне управління ДПС у Житомирській області, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України (частина восьма статті 80 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Приходько