Справа № 380/9012/24
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/9012/24
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

в адміністративній справі

19 вересня 2024 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лунь З.І. розглянула у письмовому провадженні питання про залучення відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (фактичне місце проживання, як ВПО: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ), в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 30.07.2016 по 03.04.2017 включно;

-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 30.07.2016 по 03.04.2017 включно, з встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) - січень 2008року, з урахуванням раніше виплачених сум.

-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , у відповідності до Закону України від 19 жовтня 2000року № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 30.07.2016 по 03.04.2017 за весь час затримки виплати, а саме за період з 30.07.2016 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що проходив військову службу у Збройних силах України. Однак, як стало йому відомо, відповідачем протиправно у 2016-2017 не було проведено розрахунків щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення, яка була гарантована чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення». Вказує, що індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці, а її проведення у зв`язку зі зростанням споживчих цін є обов`язковим для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи. Також, вважає, що відповідач зобов`язаний провести компенсацію втрати частини доходів. Для відновлення свого порушеного права позивач звернувся до суду та просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 16.05.2024 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Відповідач скористався правом на подання відзиву та подав суду відзив на позовну заяву із викладом заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову. Крім того зазначив, що позивач у період з 30.07.2016 по 03.04.2017 проходив військову службу у Військовій частині польова пошта НОМЕР_4 (яка в подальшому була перейменована у Військову частину НОМЕР_5 ). 03.04.2017 наказом командира Військової частина польова пошта НОМЕР_4 №106 позивача виключено із списків особового складу та всіх видів забезпечення як такого, що звільнений з військової служби у запас. Сторонами по справі визнається та не оспорюється факт проходження позивачем військової служби у спірний період у Військової частини НОМЕР_5 (у минулому військова частина польова пошта НОМЕР_4 ), а звернувся з позовними вимогами про бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , у якій він службу не проходив.

Відповідно до положень статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд встановив, що позивач у період з 30.07.2016 по 03.04.2017 проходив військову службу у Військовій частині польова пошта НОМЕР_4 (яка в подальшому була перейменована у Військову частину НОМЕР_5 ).

03.04.2017 наказом командира Військової частина польова пошта НОМЕР_4 №106 позивача виключено із списків особового складу.

Враховуючи наведене, а також враховуючи правові позиції Верховного Суду у даній категорії справ щодо визначення належних відповідачів, які мають відповідати за такими позовними вимогами, для правильного вирішення цієї справи та обрання ефективного способу захисту порушених прав суд вважає за необхідне залучити Військову частину НОМЕР_5 ) до участі у цій справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

залучити до участі у справі №380/9012/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії співвідповідача, а саме:

- Військову частину НОМЕР_5 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Встановити співвідповідачу 10-денний строк для надання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Роз`яснити відповідачу, що в силу ч.4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію позовної заяви разом з доданими документами направити Військоввй частині НОМЕР_5 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.