Справа № 520/18059/24
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року № 520/18059/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання Шмонько Ю.М.,

за участі:

представника позивача - Шишлова О.М.,

представника відповідача Красникової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІЗОН ТРЕЙД" (вул. Морозова, буд. 7, м. Харків, 61036, ) до Харківської митниці (вул. Миколаївська, буд. 16-Б, м. Харків, 61005, ) про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІЗОН ТРЕЙД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської митниці, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати:

рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2024/000390/2 від 11.06.2024 року та картку відмови №UA807200/2024/000462 від 11.06.2024;

рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2024/000408/2 від 14.06.2024 та картку відмови №UA807200/2024/000479 від 14.06.2024;

рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2024/000406/2 від 14.06.2024 року та картку відмови №UA807200/2024/000477 від 14.06.2024;

рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2024/000405/2 від 14.06.2024 року та картку відмови №UA807200/2024/000476 від 14.06.2024.

В обґрунтування позову зазначено, що рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2024/000390/2 від 11.06.2024, №UA807000/2024/000408/2 від 14.06.2024, №UA807000/2024/000406/2 від 14.06.2024, №UA807000/2024/000405/2 від 14.06.2024 та відповідно картки відмови №UA807200/2024/000462 від 11.06.2024, №UA807200/2024/000479 від 14.06.2024, №UA807200/2024/000476 від 14.06.2024, №UA807200/2024/000476 від 14.06.2024 є протиправними та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

Представником відповідача надано відзив на позов, відповідно до якого відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, зважаючи на правомірність прийнятих рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені в адміністративному позові, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог пославшись на обставини, викладені у відзиві на адміністративний позов.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.06.2024 року до митного поста «Барабашово» Харківської митниці ТОВ «ФРІЗОН ТРЕЙД» () була подана митна декларація за № UA807200/2024/009371 на товар « 1.Трикотажне полотно поперечно в`язане, виготовлено з синтетичних волокон 100% поліестер….» код , що надійшли на адресу ТОВ «ФРІЗОН ТРЕЙД» за зовнішньоекономічним контрактом з SHAOXING KEQIAO DAFU TEXTILE CO., LTD, NO.186 QINGWANG KEXI SHAOXING ZHEJIANG, CHINA.

Під час здійснення співробітником підрозділу митного оформлення митного контролю ЕМД №UA807200/2024/009371 від 10.06.2024 спрацювали ризики, згенеровані АСАУР щодо можливого заниження митної вартості товарів, зокрема за кодом: 105-2 (Контроль правильності визначення митної вартості) та 106-2 (Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів).

Так, згідно вищезазначених приписів, до спеціалізованого підрозділу митниці був направлений запит щодо вирішення складного випадку визначення митної вартості товарів за ЕМД №UA807200/2024/009371 від 10.06.2024. Причиною направлення вказаного запиту є спрацювання АСАУР щодо можливого заниження митної вартості.

За результатом аналізу інформації та співставлення вказаних документів було встановлено наступне: У результаті порівняння задекларованого за ціною угоди рівня митної вартості оцінюваних товарів з рівнем митної вартості ідентичних та подібних товарів, було встановлено, що рівень митної вартості товару згідно ЄАІС вищий ніж рівень митної вартості задекларований позивачем.

Крім того, контролюючим органом було встановлено, що:

- прайс-лист 27.02.2024 №RAJHANS20240227/01 є по суті офертою для конкретного покупця, тобто виданий продавцем безпосередньо ТОВ «ФРІЗОН ТРЕЙД» та не відображає дійсну вартість у розумінні ст. VII Генеральної угоди про тарифи й торгівлю 1994 року. Так відповідно до ст. VII Генеральної угоди про тарифи й торгівлю, під дійсною вартістю слід розуміти ціну, за яку, під час та в місці, визначеним законодавством імпортуючої країни, такий чи подібний товар продається або пропонується до продажу при звичайному ході торгівлі за умов повної конкуренції. Згідно загальноприйнятої світової практики прейскурант (прайс-лист) це довідник цін (тарифів)на товари та/або види послуги, який адресований невизначеному колу покупців;

- виробником товару являється «ZHEJIANG FANTASY INTERNATIONAL TRADE CO., LTD», але калькуляція собівартості товару від 02.04.2024 №RTF/FRZ240402-3 надана контрактоутримувачем «RAJHANS TRADING FZCO»;

- інформацію, викладену в листі №RTF/FRZ240402-3/1 від 02.04.2024 та калькуляції RTF/FRZ240402-3 від 02.04.2024 не можна вважати достовірною, адже заздалегідь (за 2 місяці) не можливо передбачити вартість перевезення, логістику, вантажно- розвантажувальні роботи на такому складному маршруті;

- відсутній транспортний договір щодо морського перевезення згідно коносаменту ZIMUNGB20300292;

- відсутні банківські/платіжні документи, що підтверджують факт оплати морського перевезення згідно коносаменту ZIMUNGB20300292 (freight prepaid);

- інформація, наведена в листі №RTF/FRZ240402-3/4 від 02.04.2024 не є дійсною, адже контрактоутримувачем є RAJHANS TRADING FZCO, а відправником є SHAOXING KEQIAO DAFU TEXTILE CO., LTD, також морське перевезення, транспортне перевезення, транспортно-експедиційні послуги вважаються посередницькими послугами;

- відсутні документи, що надаються для підтвердження витрат на транспортування згідно зі ст. 53 МКУ та Наказу МФУ від 24.05.2012 №599, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів, а саме: рахунок- фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури;

- калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту;

- наданий до митного оформлення експертний висновок про вартісні характеристики товару від 10.06.2024 №20-16/06-2024 взято митницею до уваги, але він не може слугувати підставою для підтвердження заявленої митної вартості товарів. У ході експертного аналізу розглядалися: контракт на поставку; комерційний інвойс; інформація з мережі Інтернет.

11.06.2024 декларанта було повідомлено, що на виконання вимог стаття 54 МКУ та відповідно до вимог статті 53 МКУ у зв`язку з тим, що документи, зазначені у частині 2 статті 53 МКУ, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи, передбачені частиною 3 статті 53 МКУ.

Також, було повідомлено, що декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням можуть подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

На вказаний запит митниці щодо подання додаткових документів, позивач надіслав лист в якому зазначив, що разом з ЕМД UA807200/2024/009371 від 10.06.2024 вже надано всі наявні документи, інші документи надаватися не будуть.

Враховуючи викладене, декларантом не було доведено митниці заявлену митну вартість тож Харківською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості оцінюваного товару № UA807000/2024/000390/2 від 10.06.2024 за методом ідентичних товарів, у відповідності до статті 60 МКУ.

При прийнятті митницею рішення про коригування митної вартості товару за основу взято наявну в митниці цінову інформацію, що міститься ціновій базі ЄАІС про подібні товари, митне оформлення яких вже здійснено.

Щодо визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №№UA807000/2024/000408/2 від 14.06.2024 судом встановлено наступне.

14.06.2024 року до митного поста «Барабашово» Харківської митниці ТОВ «ФРІЗОН ТРЕЙД» () була подана митна декларація №UA807200/2024/009568 на товар 1- « 1.Трикотажне полотно поперечно в`язане, виготовлено з синтетичних волокон 100% поліестер….» код ; товар: 2 - « 2. 1.Текстильний матеріал просочений акриловим просоченням. Виготовлений з синтетичних комплексних ….» код , що надійшов на адресу ТОВ «ФРІЗОН ТРЕЙД» за зовнішньоекономічним контрактом з SHAOXING KEQIAO DAFU TEXTILE CO., LTD, NO.186 QINGWANG KEXI SHAOXING ZHEJIANG, CHINA.

Разом з митною декларацією подано копії документів, реквізити яких вказані у графі 44 ЕМД № UA807200/2024/009568, зокрема:

1. Пакувальний лист №RTF/FRZ240402-4 від 02.04.2024;

2. Рахунок-фактура (iнвойс) №RTF/FRZ240402-4 від 02.04.2024;

3. Коносамент №ZIMUNGB20300290 від 10.04.2024;

4. Автотранспортна накладна №4016 від 31.05.2024;

5. Декларація №24ROCT1900DF5300L0 від 11.06.2024;

6. Декларація про походження товару №RTF/FRZ240402-4 від 02.04.2024;

7. Висновок про вартісні характеристики товару № 20-30/06-2024 від 13.06.2024;

8. Розрахунок ціни (калькуляція) № RTF/FRZ240402-4 від 02.04.2024;

9. Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів №RTF20230221

від 21.02.2023;

10. Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) № б/н від 13.04.202;

11. Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) № б/н від 13.06.2023;

12. Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) № б/н від 24.03.2024;

13. Договір про надання послуг по декларуванню товарів № 11/01-22/1 від 11.01.2022;

14. Видаткова накладна № RTF/FRZ240402-4 від 02.04.2024;

15. Відвантажувальна специфікація № RTF/FRZ240402-4 від 02.04.2024;

16. Комерційна пропозиція № RAJHANS20230214 від 14.02.2023;

17. Лист №0524/17-1 від 17.05.2024 року;

18. Лист №0524/17-2 від 17.05.2024 року;

19. Лист №RTF/FRZ240402-4/1 від 02.04.2024;

20. Лист №RTF/FRZ240402-4/2 від 02.04.2024; 21. Лист №RTF/FRZ240402-4/3 від

02.04.2024;

22. Лист №RTF/FRZ240402-4/4 від 02.04.2024;

23. Лист №RTF/FRZ240402-4/5 від 02.04.2024;

24. Прайс-лист №RAJHANS20240227/01 від 27.02.2024;

25. Якісний опис №RTF/FRZ240402-4 від 02.04.2024.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів, заявлених до митного оформлення за ЕМД №UA807200/2024/009568від 14.06.2024, здійснювався посадовими особами митниці відповідно до вимог ст.54 МКУ шляхом перевірки числових значень митної вартості товарів та наявності в документах усіх відомостей, що їх підтверджують, а також ст.ст.336, 337, 363 МКУ в частині контролю із застосуванням системи управління ризиками.

Під час здійснення співробітником підрозділу митного оформлення митного контролю ЕМД №UA807200/2024/009568від 14.06.2024 спрацювали ризики, згенеровані АСАУР щодо можливого заниження митної вартості товарів, зокрема за кодом: 105-2 (Контроль правильності визначення митної вартості) та 106-2 (Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів).

В результаті вивчення поданих до митного оформлення документів, порівняння задекларованого за ціною угоди рівня митної вартості оцінюваних товарів з рівнем митної вартості ідентичних та подібних товарів, оформлених митницями ДМС України раніше, було встановлено наступні обставини.

Подані до митного оформлення документи, відповідно до частини другої статті 53 МКУ, містили розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості та не містили всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Зокрема:

- наявні рішення про визначення митної вартості за подібним товаром по даному підприємству;

- декларантом не надана митна декларація країни відправлення, передбачена умовами п. 3.2 Контракту від 21.02.2023 №RTF20230221 (з датою експорту та відмітками митних органів країни відправлення);

- відсутні каталоги, специфікації, загальні прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

- наданий до митного оформлення прайс-лист від 27.02.2024 №RAJHANS20240227/01 є по суті офертою для конкретного покупця, тобто виданий продавцем безпосередньо ТОВ «ФРІЗОН ТРЕЙД» та не відображає «дійсну вартість» у розумінні ст. VII Генеральної угоди про тарифи й торгівлю 1994 року. Так відповідно до ст. VII Генеральної угоди про тарифи й торгівлю, під дійсною вартістю слід розуміти ціну, за яку, під час та в місці, визначеним законодавством імпортуючої країни, такий чи подібний товар продається або пропонується до продажу при звичайному ході торгівлі за умов повної конкуренції. Згідно загальноприйнятої світової практики прейскурант (прайс-лист) це довідник цін (тарифів)на товари та/або види послуги,

який адресований невизначеному колу покупців;

- інформацію, наведену листі №RTF/FRZ240402-4/1 від 02.04.2024 та калькуляції RTF/FRZ240402-4 від 02.04.2024 не можна вважати достовірною, адже заздалегідь (за 2 місяці) не можливо передбачити вартість перевезення, логістику, вантажно-розвантажувальні роботи на такому складному маршруті;

- відсутній транспортний договір щодо морського перевезення згідно коносаменту ZIMUNGB20300290;

- відсутні банківські/платіжні документи, що підтверджують факт оплати морського перевезення згідно коносаменту ZIMUNGB20300290;

- згідно додаткової угоди від 24.03.2024 б/н до Конракту від 21.02.2023 №RTF20230221 вантажовідправником зазначено особу, яка відрізняється від вантажовідправника, зазначеного в гр. 2 МД, наданій до митного оформлення, що може свідчити про недійсність такої додаткової угоди;

- інформація, наведена в листі №RTF/FRZ240402-4/4 від 02.04.2024 та додатково надісланому листах не є дійсною, адже контрактоутримувачем є RAJHANS TRADING FZCO, а відправником є SHAOXING KEQIAO DAFU TEXTILE CO., LTD, також морське перевезення, транспортне перевезення, транспортно-експедиційні послуги вважаються посередницькими послугами;

- наданий до митного оформлення Висновок експерта від 12.06.2024 №20-25/06-2024 взято митницею до уваги, але він не може слугувати підставою для підтвердження заявленої митної вартості товарів, через невідповідність вимогам ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001 № 2658-ІІІ зі змінами та пп. 56-60 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна та майнових прав», затверджений Постановою КМУ від 10.09.2003 №1440 зі змінами;

- відсутні документи, що надаються для підтвердження витрат на транспортування згідно ст. 53 МКУ та Наказу МФУ від 24.05.2012 №599, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів, а саме: рахунок- фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури; калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту.

Враховуючи наведене, митницею письмово 14.06.2024 було повідомлено декларанта у відповідності з вимогами частини 3 статті 53 МКУ про необхідність надання додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів.

14.06.2024 декларантом підприємства було надіслано лист, в якому було зазначено про неможливість надання додаткових документів, що підтверджують заявлену митну вартість.

Таким чином, 14.06.2024, митницею було прийняте рішення про неможливість визначення митної вартості за першим методом (за ціною угоди), та прийняте рішення про коригування митної вартості оцінюваного товару №UA807000/2024/000408/2 за методом ідентичних товарів та резервним методом, у відповідності до статті 60, 64 МКУ. При прийнятті митницею рішення про коригування митної вартості товару за основу взято наявну в митниці цінову інформацію, що міститься ціновій базі ЄАІС.

Щодо визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №№UA807000/2024/000406/2 від 14.06.2024.

13.06.2024 року до митного поста «Барабашово» Харківської митниці ТОВ «ФРІЗОН ТРЕЙД» () була подана митна декларація № UA807200/2024/009569 на товар: 1- « 1.Трикотажне полотно поперечно в`язане, виготовлено з синтетичних волокон 100% поліестер, пофарбована в різні ….» код , що надійшов на адресу ТОВ «ФРІЗОН ТРЕЙД» за зовнішньоекономічним контрактом з SHAOXING KEQIAO DAFU TEXTILE CO., LTD, NO.186 QINGWANG KEXI SHAOXING ZHEJIANG, CHINA.

Разом з митною декларацією подано копії документів, реквізити яких вказані у графі 44 ЕМД № UA807200/2024/009569, зокрема:

1. Пакувальний лист №RTF/FRZ240402-1 від 02.04.2024;

2. Рахунок-фактура (iнвойс) №RTF/FRZ240402-1 від 02.04.2024;

3. Коносамент №ZIMUNGB20300291 від 10.04.2024;

4. Автотранспортна накладна № 9336 від 31.05.2024;

5. Декларація № 24ROCT1900JH5296L8 від 11.06.2024;

6. Декларація про походження товару №RTF/FRZ240402-1 від 02.04.2024;

7. Висновок про вартісні характеристики товару №20-29/06-2024 від 13.06.2024;

8. Розрахунок ціни (калькуляція) № RTF/FRZ240402-1 від 02.04.2024;

9. Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів №RTF20230221

від 21.02.2023;

10. Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) № б/н від 13.04.202;

11. Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) № б/н від 13.06.2023;

12. Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) № б/н від 24.03.2024;

13. Договір про надання послуг по декларуванню товарів № 11/01-22/1 від 11.01.2022;

14. Видаткова накладна № RTF/FRZ240402-1 від 02.04.2024;

15. Відвантажувальна специфікація № RTF/FRZ240402-1 від 02.04.2024;

16. Комерційна пропозиція № RAJHANS20230214 від 14.02.2023;

17. Лист №0524/17-3 від 17.05.2024 року;

18. Лист №0524/17-4 від 17.05.2024 року;

19. Лист №RTF/FRZ240402-1/1 від 02.04.2024;

20. Лист №RTF/FRZ240402-1/2 від 02.04.2024; 21. Лист №RTF/FRZ240402-4/3 від

02.04.2024;

22. Лист №RTF/FRZ240402-1/4 від 02.04.2024;

23. Лист №RTF/FRZ240402-1/5 від 02.04.2024;

24. Прайс-лист №RAJHANS20240227/01 від 27.02.2024;

25. Якісний опис №RTF/FRZ240402-1від 02.04.2024.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів, заявлених до митного оформлення за ЕМД № UA807200/2024/009569 від 13.06.2024, здійснювався посадовими особами митниці відповідно до вимог ст. 54 МКУ шляхом перевірки числових значень митної вартості товарів та наявності в документах усіх відомостей, що їх підтверджують, а також ст.ст.336, 337, 363 МКУ в частині контролю із застосуванням системи управління ризиками.

Під час здійснення співробітником підрозділу митного оформлення митного контролю ЕМД № UA807200/2024/009569 від 13.06.2024 спрацювали ризики, згенеровані АСАУР щодо можливого заниження митної вартості товарів, зокрема за кодом: 105-2 (Контроль правильності визначення митної вартості) та 106-2 (Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів).

В результаті вивчення поданих до митного оформлення документів, порівняння задекларованого за ціною угоди рівня митної вартості оцінюваних товарів з рівнем митної вартості ідентичних та подібних товарів, оформлених митницями ДМС України раніше, було встановлено наступні обставини.

Подані до митного оформлення документи, відповідно до частини другої статті 53 МКУ, містили розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості та не містили всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Зокрема:

- наявні рішення про визначення митної вартості за подібним товаром (код за УКТ ЗЕД ) по даному підприємству;

- декларантом не надана митна декларація країни відправлення, передбачена умовами п. 3.2 Контракту від 21.02.2023 №RTF20230221 (з датою експорту та відмітками митних органів країни відправлення);

- відсутні каталоги, специфікації, загальні прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

- наданий до митного оформлення прайс-лист від 27.02.2024 №RAJHANS20240227/01 є по суті офертою для конкретного покупця, тобто виданий продавцем безпосередньо ТОВ «ФРІЗОН ТРЕЙД» та не відображає «дійсну вартість» у розумінні ст. VII Генеральної угоди про тарифи й торгівлю 1994 року. Так відповідно до ст. VII Генеральної угоди про тарифи й торгівлю, під дійсною вартістю слід розуміти ціну, за яку, під час та в місці, визначеним законодавством імпортуючої країни, такий чи подібний товар продається або пропонується до продажу при звичайному ході торгівлі за умов повної конкуренції. Згідно загальноприйнятої світової практики прейскурант (прайс-лист) це довідник цін (тарифів)на товари та/або види послуги,

який адресований невизначеному колу покупців;

- інформацію, наведену листі №RTF/FRZ240402-1/1 від 02.04.2024 та калькуляції RTF/FRZ240402-1 від 02.04.2024 не можна вважати достовірною, адже заздалегідь (за 2 місяці) не можливо передбачити вартість перевезення, логістику, вантажно- розвантажувальні роботи на такому складному маршруті;

- відсутній транспортний договір щодо морського перевезення згідно коносаменту ZIMUNGB20300291;

- відсутні банківські/платіжні документи, що підтверджують факт оплати морського перевезення згідно коносаменту ZIMUNGB20300291;

- виробником товару являється «ZHEJIANG FANTASY INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, але калькуляція собівартості товару від 02.04.2024 №RTF/FRZ240402-1 надана контрактоутримувачем «RAJHANS TRADING FZCO»;

- згідно додаткової угоди від 24.03.2024 б/н до Конракту від 21.02.2023 №RTF20230221 вантажовідправником зазначено особу, яка відрізняється від вантажовідправника, зазначеного в гр. 2 МД, наданій до митного оформлення, що може свідчити про недійсність такої додаткової угоди;

- інформація, наведена в листі №№RTF/FRZ240402-1/4 від 02.04.2024 та додатково надісланому листах від 14.06.2024 №№14/06/2024-1, №14/06/2024-3 не є дійсною, адже контрактоутримувачем є RAJHANS TRADING FZCO, а відправником є SHAOXING KEQIAO DAFU TEXTILE CO., LTD, також морське перевезення, транспортне перевезення, транспортно-експедиційні послуги вважаються посередницькими послугами;

- наданий до митного оформлення Висновок експерта від 13.06.2024 №20-29/06-2024 взято митницею до уваги, але він не може слугувати підставою для підтвердження заявленої митної вартості товарів, через невідповідність вимогам ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001 р. № 2658-ІІІ зі змінами та пп. 56-60 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна та майнових прав», затверджений Постановою КМУ від 10.09.2003 №1440 зі змінами;

- відсутні документи , що надаються для підтвердження витрат на транспортування згідно ст. 53 МКУ та Наказу МФУ від 24.05.2012 №599, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів, а саме: рахунок- фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури; калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту.

Враховуючи наведене, митницею письмово 14.06.2024 було повідомлено декларанта у відповідності з вимогами частини 3 статті 53 МКУ про необхідність надання додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів.

14.06.2024 декларантом підприємства було надіслано лист, в якому було зазначено про неможливість надання додаткових документів, що підтверджують заявлену митну вартість.

Таким чином, 14.06.2024, митницею було прийняте рішення про неможливість визначення митної вартості за першим методом (за ціною угоди), та прийняте рішення про коригування митної вартості оцінюваного товару №UA807000/2024/000406/2 за методом ідентичних товарів , у відповідності до статті 60 МКУ. При прийнятті митницею рішення про коригування митної вартості товару за основу взято наявну в митниці цінову інформацію, що міститься ціновій базі ЄАІС.

Щодо визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2024/000405/2 від 14.06.2024 судом встановлено наступне.

13.06.2024 року до митного поста «Барабашово» Харківської митниці ТОВ «ФРІЗОН ТРЕЙД» () була подана митна декларація №UA807200/2024/009554 на товар 1 - « 1. Трикотажне полотно поперечно в`язане, виготовлено з синтетичних волокон 100% поліестер, пофарбована в різні кольори.

При виробництві тканини еластом ….» код , що надійшов на адресу ТОВ «ФРІЗОН ТРЕЙД» за зовнішньоекономічним контрактом з SHAOXING KEQIAO DAFU TEXTILE CO., LTD, NO.186 QINGWANG KEXI SHAOXING ZHEJIANG, CHINA.

Разом з митною декларацією подано копії документів, реквізити яких вказані у графі 44 ЕМД № UA807200/2024/009554,зокрема:

1. Пакувальний лист №RTF/FRZ240402-2 від 02.04.2024;

2. Рахунок-фактура (iнвойс) №RTF/FRZ240402-2 від 02.04.2024;

3. Коносамент №ZIMUNGB20300293 від 10.04.2024;

4. Автотранспортна накладна №3895 від 31.05.2024;

5. Декларація № 24ROCT1900KX5301L2 від 10.06.2024;

6. Декларація про походження товару №RTF/FRZ240402-2 від 02.04.2024;

7. Висновок про вартісні характеристики товару № 20-25/06-2024 від 12.06.2024;

8. Розрахунок ціни (калькуляція) № RTF/FRZ240402-2 від 02.04.2024;

9. Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів №RTF20230221

від 21.02.2023;

10. Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) № б/н від 13.04.202;

11. Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) № б/н від 13.06.2023;

12. Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) № б/н від 24.03.2024;

13. Договір про надання послуг по декларуванню товарів № 11/01-22/1 від 11.01.2022;

14. Видаткова накладна № RTF/FRZ240402-2 від 02.04.2024;

15. Відвантажувальна специфікація № RTF/FRZ240402-2 від 02.04.2024;

16. Комерційна пропозиція № RAJHANS20230214 від 14.02.2023;

17. Лист №0524/17-7 від 17.05.2024 року;

18. Лист №0524/17-8 від 17.05.2024 року;

19. Лист №RTF/FRZ240402-2/1 від 02.04.2024;

20. Лист №RTF/FRZ240402-2/2 від 02.04.2024;

21. Лист №RTF/FRZ240402-2/3 від 02.04.2024;

22. Лист №RTF/FRZ240402-2/4 від 02.04.2024;

23. Лист №RTF/FRZ240402-2/5 від 02.04.2024;

24. Прайс-лист №RAJHANS20240227/01 від 27.02.2024;

25. Якісний опис №RTF/FRZ240402-2 від 02.04.2024.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів, заявлених до митного оформлення за ЕМД №UA807200/2024/009554 від 13.06.2024, здійснювався посадовими особами митниці відповідно до вимог ст.54 МКУ шляхом перевірки числових значень митної вартості товарів та наявності в документах усіх відомостей, що їх підтверджують, а також ст.ст.336, 337, 363 МКУ в частині контролю із застосуванням системи управління ризиками.

Під час здійснення співробітником підрозділу митного оформлення митного контролю ЕМД №UA807200/2024/009554 від 13.06.2024 спрацювали ризики, згенеровані АСАУР щодо можливого заниження митної вартості товарів, зокрема за кодом: 105-2 (Контроль правильності визначення митної вартості) та 106-2 (Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів).

В результаті вивчення поданих до митного оформлення документів, порівняння задекларованого за ціною угоди рівня митної вартості оцінюваних товарів з рівнем митної вартості ідентичних та подібних товарів, оформлених митницями ДМС України раніше, було встановлено наступні обставини.

Подані до митного оформлення документи, відповідно до частини другої статті 53 МКУ, містили розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості та не містили всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Зокрема:

- наявні рішення про визначення митної вартості за подібним товаром (код за УКТ ЗЕД ) по даному підприємству;

- декларантом не надана митна декларація країни відправлення, передбачена умовами п. 3.2 Контракту від 21.02.2023 №RTF20230221 (з датою експорту та відмітками митних органів країни відправлення);

- відсутні каталоги, специфікації, загальні прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

- наданий до митного оформлення прайс-лист від 27.02.2024 № №RAJHANS20240227/01 є по суті офертою для конкретного покупця, тобто виданий продавцем безпосередньо ТОВ «ФРІЗОН ТРЕЙД» та не відображає «дійсну вартість» у розумінні ст. VII Генеральної угоди про тарифи й торгівлю 1994 року. Так відповідно до ст. VII Генеральної угоди про тарифи й торгівлю, під дійсною вартістю слід розуміти ціну, за яку, під час та в місці, визначеним законодавством імпортуючої країни, такий чи подібний товар продається або пропонується до продажу при звичайному ході торгівлі за умов повної конкуренції. Згідно загальноприйнятої

світової практики прейскурант (прайс-лист) це довідник цін (тарифів)на товари та/або види послуги, який адресований невизначеному колу покупців;

- інформацію, наведену листі № №RTF/FRZ240402-2/1 від 02.04.2024 та калькуляції NTL-FTL20240402 від 02.04.2024 не можна вважати достовірною, адже заздалегідь (за 2 місяці) не можливо передбачити вартість перевезення, логістику, вантажно- розвантажувальні роботи на такому складному маршруті;

- відсутній транспортний договір щодо морського перевезення згідно коносаменту ZIMUNGB20300293;

- відсутні банківські/платіжні документи, що підтверджують факт оплати морського перевезення згідно коносаменту ZIMUNGB20300293;

- згідно додаткової угоди від 24.03.2024 б/н до Конракту від 21.02.2023 №RTF20230221 вантажовідправником зазначено особу, яка відрізняється від вантажовідправника, зазначеного в гр. 2 МД, наданій до митного оформлення, що може свідчити про недійсність такої додаткової угоди;

- інформація, наведена в листі №RTF/FRZ240402-2/4 від 02.04.2024 та додатково надісланому листах від 13.06.2024 №№13/06/2024-1, №13/06/2024-3 не є дійсною, адже контрактоутримувачем є RAJHANS TRADING FZCO, а відправником є SHAOXING KEQIAO DAFU TEXTILE CO., LTD, також морське перевезення, транспортне перевезення, транспортно-експедиційні послуги вважаються посередницькими послугами;

- наданий до митного оформлення Висновок експерта від 12.06.2024 № 20-25/06-2024 взято митницею до уваги, але він не може слугувати підставою для підтвердження заявленої митної вартості товарів, через невідповідність вимогам ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001 р. № 2658-ІІІ зі змінами та пп. 56-60 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна та майнових прав», затверджений Постановою КМУ від 10.09.2003 №1440 зі змінами;

- відсутні документи , що надаються для підтвердження витрат на транспортування згідно ст. 53 МКУ та Наказу МФУ від 24.05.2012 №599, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів, а саме: рахунок- фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури; калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту.

Враховуючи наведене, митницею письмово 13.06.2024 було повідомлено декларанта у відповідності з вимогами частини 3 статті 53 МКУ про необхідність надання додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів.

13.06.2024 декларантом підприємства було надіслано лист, в якому було зазначено про неможливість надання додаткових документів, що підтверджують заявлену митну вартість.

Таким чином, 14.06.2024, митницею було прийняте рішення про неможливість визначення митної вартості за першим методом (за ціною угоди), та прийняте рішення про коригування митної вартості оцінюваного товару №UA807000/2024/000405/2 за методом ідентичних товарів, у відповідності до статті 60 МКУ. При прийнятті митницею рішення про коригування митної вартості товару за основу взято наявну в митниці цінову інформацію, що міститься ціновій базі ЄАІС.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 246 МКУ, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний контроль України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Як передбачає ст. 248 МКУ, митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 2 ст. 264 МКУ встановлено, що митна декларація та інші документи подаються митному органу в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Разом з митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені ч. 3 ст. 335 МКУ, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати митному органу оригінали таких документів або засвідчені в установленому порядку їх копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод за ціною договору (вартість операції).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 52 МКУ декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що підлягають обчисленню.

Згідно з ч.1 ст. 53 МКУ з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Відповідно до Порядку заповнення митних декларацій за формою єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 651 від 30.05.2012, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за № 1372/21684, у графі 44 митної декларації зазначаються відомості про необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення документи. При цьому відомості щодо кожного документа зазначаються з нового рядка за такою схемою: код документа згідно з класифікатором документів, через пробіл номер документа, дата та (за наявності даних) кінцевий термін його дії.

При внесенні до графи відомостей про документи, які відповідно до МКУ не подаються митному органу одночасно з ЕМД та зберігаються декларантом, перед кодом документу проставляється символ d. При внесенні до графи відомостей про документ, який надавався митному органу в попередніх випадках митного оформлення товарів із застосуванням МД, перед кодом такого документа проставляється символ "m". Класифікатор документів затверджено наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011 (далі Класифікатор документів).

Перелік документів, які підтверджують митну вартість товарів, визначений ч. 2 ст. 53 МКУ, а саме:

1. Декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених, у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2. Зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3. Рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4. Якщо рахунок сплачено, банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5. За наявності інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6. Транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також, документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7. Ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8. Якщо здійснювалося страхування, страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

При цьому, у постанові від 15.08.2019 по справі № 826/19400/15 Верховний Суд дійшов висновку, що вищенаведений перелік документів є обов`язковим для надання при митному оформленні товару.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 54 МКУ митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з положеннями пп. 1 3 ч. 5 ст. 54 МКУ митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право, зокрема: 1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; 2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені ст. 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів.

Таким чином, митниця зобов`язана здійснювати контроль за повнотою нарахування митних платежів та правильністю визначення бази митного оподаткування, зокрема, митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до пункту 2(a) статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі оцінка ввезеного товару для митних цілей повинна ґрунтуватися на дійсній вартості імпортованого товару, на який розраховується мито, або подібного товару і не повинна ґрунтуватися на вартості товару національного походження чи на довільній або фіктивній вартості. За змістом пункту 2(b) статті VII під «дійсною вартістю» слід розуміти ціну, за яку, під час та в місці, визначеними законодавством імпортуючої країни, такий чи подібний товар продається або пропонується до продажу при звичайному ході торгівлі за умов повної конкуренції.

Стаття 17 Угоди передбачає, що ніщо не повинно тлумачитися так, що обмежує або ставить під сумнів право митних адміністрацій упевнитися в істинності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей митної оцінки.

З огляду на це, митний орган при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товару повинен впевнитися, що заявлена декларантом митна вартість товару ґрунтується на дійсній вартості. Зазначене можливо здійснити, зокрема, шляхом порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з наявною у митного органу інформацією рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено і інформація про які ретельно перевірялась.

За змістом ст. 361 МКУ, управління ризиками це робота митних органів з аналізу ризиків, виявлення та оцінки ризиків, розроблення та практичної реалізації заходів, спрямованих на мінімізацію ризиків, оцінки ефективності та контролю застосування цих заходів. Під ризиком розуміється ймовірність недотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи. Відповідно до частини 4 статті 320 Митного кодексу України форми та обсяги митного контролю, визначені автоматизованою системою управління ризиками (далі АСАУР) є обов`язковими для виконання посадовими особами митних органів.

Митні органи застосовують систему управління ризиками для визначення товарів, транспортних засобів, документів і осіб, які підлягають митному контролю, форм митного контролю, що застосовуються до таких товарів, транспортних засобів, документів і осіб, а також обсягу митного контролю.

Відповідно до ч.1 ст. 337 МКУ перевірка документів та відомостей, які подаються митному органу під час переміщення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені МКУ. На підставі п.4 ст. 337 МКУ контроль із застосуванням системи управління ризиками це оцінка ризику шляхом аналізу (у тому числі із використанням інформаційних технологій), поданих документів у конкретному випадку переміщення товарів через митний кордон України з метою обрання форм та обсягу митного контролю, достатніх для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань митної справи.

Також, глава 52 МКУ (ст.ст. 361, 362, 363) тлумачить цілі застосування системи управління ризиками, її аналіз і об`єкти, діяльність митних органів з оцінки та управління ризиками. Автоматизована система управління ризиками застосовується митними органами і функціонує на центральному рівні та є складовою частиною єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів (далі ЄАІС). ЄАІС є державною власністю. Держателем, адміністратором ЄАІС та володільцем інформації в ЄАІС є Держмитслужба. Це визначається Положенням про Єдину автоматизовану інформаційну систему митних органів, порядок і умови застосування її систем, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 19.05.2023 №263 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.07.2023 за №1132/40188). Основними завданнями ЄАІС є: забезпечення виконання митних формальностей, передбачених законодавством України з питань митної справи; автоматизація процедур митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України у тому числі митного контролю після завершення митного оформлення, визначення форм та обсягів митного контролю, механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, сприяння захисту прав інтелектуальної власності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, прийняття рішень митними органами.

Верховний Суд у своїй постанові від 15.08.2019 (справа №826/19400/15) вже викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: «...відповідач має право витребовувати додаткові документи для перевірки правильності зазначеної митної вартості товару, за наявності підстав сумніву митної оцінки товару, що переміщується через митний кордон України. В даних спірних правовідносинах у митниці виник обґрунтований сумнів щодо правильності заявленої митної вартості товару, оскільки відповідачем за результатами контролю із застосуванням системи управління ризиками було виявлено ризик можливого заниження митної вартості товару, що стало підставою здійснення перевірки правильності її визначення.»

Контролюючий орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів відповідно до ч. 5 ст. 54 МКУ має право упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості та письмово запитувати у декларанта або уповноваженої ним особи встановлені ст. 53 МКУ додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості. Разом з тим, орган митної служби зобов`язаний, при здійсненні процедур митного оформлення та контролю, перевірити всі наявні критерії та максимально обмежити ризики заниження митних платежів.

За змістом п. 2.2 розділу 2 наказу Державної митної служби України від 01.07.2021 № 476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України» (далі - Методичні рекомендації №476), аналіз, виявлення та оцінка ризиків посадовою особою було здійснено шляхом, зокрема: перевіркою повноти інформації, що міститься у документах, які подаються до митного оформлення; перевіркою товаросупровідних документів щодо наявності достатнього опису товарів, що декларуються, їх кількості, ціни за одиницю товару та загальної вартості; ідентифікації цих даних з товарами, що подаються до митного оформлення; перевіркою пов`язаності продавця ї покупця та чи вплинули їх взаємовідносини на ціну товарів, які подаються до митного оформлення; вивченням обставин продажу товарів між пов`язаними особами, якщо існують сумніви щодо прийнятності ціни оцінюваних товарів. При цьому необхідно розглянути відповідні аспекти операції, зокрема спосіб, у який покупець і продавець організовують свої торговельні відносини, і спосіб, у який була визначена ціна, про яку йдеться, щоб визначити, чи ці відносини вплинули на ціну; перевіркою інформації, наданої декларантом або уповноваженою особою, при продажу товарів між пов`язаними особами щодо наближеності митної вартості товарів, визначеної основним: методом, до однієї з операцій, які наведені у ч. 18 ст. 58 МКУ; перевіркою наявності продажу оцінюваних товарів на експорт в Україну; перевіркою документів, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів, вивчення маршруту транспортування товарів та перевірки достовірності декларуванні, витрат на транспортування; перевіркою документів, що містять відомості про вартість страхування (страхувальник, вигодонабувач, розмір страхового покриття, розмір витрат на страхування, наявність додаткового покритті, валюта); перевіркою включення/не включення складових митної

Відповідно до ч. 3 ст. 54 МКУ за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень ст. 55 МКУ.

Згідно з ч.1 ст. 55 МКУ рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених ч. 6 ст. 54 МКУ виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Частиною 6 ст. 54 МКУ встановлено, митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом митною вартістю за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів: - у разі неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у ч. ч. 2 4 ст. 53 МКУ; - відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (п. 2 ч. 6 ст. 54 МКУ); - невідповідності обраного декларантом методу визначення митної вартості товару, умовам наведеним у главі 9 МКУ (п. 3 ч. 6 ст. 54 МКУ).

Відповідно до ст. 58 МК України (метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) розрахунки згідно з цією статтею робляться на основі об`єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню (ч. 9 ст. 58 МКУ); використані декларантом відомості повинні бути об`єктивними, піддаватися обчисленню та підтверджуватися документально (ч. 21 ст. 58 МКУ).

Згідно з ч. 2 ст. 58 МК України метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

У разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена згідно з положеннями ст..ст. 59,60 МКУ за митну вартість береться прийнята митним органом вартість операції з подібними (аналогічними) товарами, які продано на експорт в Україну і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів і є максимальним наближеним до нього. Що є сумісним з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT), що узгоджується з ухвалою Вищого адміністративного суду України у справі № П/805/38/14 від 12.11.2015.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2024/000390/2 від 11.06.2024, №UA807000/2024/000408/2 від 14.06.2024, №UA807000/2024/000406/2 від 14.06.2024, №UA807000/2024/000405/2 від 14.06.2024 та відповідно картки відмови №UA807200/2024/000462 від 11.06.2024, №UA807200/2024/000479 від 14.06.2024, №UA807200/2024/000476 від 14.06.2024, №UA807200/2024/000476 від 14.06.2024 є правомірним та такими, що винесені в межах чинного законодавства України, а тому не підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІЗОН ТРЕЙД" (вул. Морозова, буд. 7, м. Харків, 61036, ) до Харківської митниці (вул. Миколаївська, буд. 16-Б, м. Харків, 61005, ) про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 19 вересня 2024 року.

Суддя Заічко О.В.