Справа № 200/4763/24
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року Справа№200/4763/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

12 липня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Донецькій області), надісланий засобами поштового зв`язку 05 липня 2024 року, в якому позивач просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 19 квітня 2024 року № 24 «Про відмову у перерахунку пенсії»;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13 березня 2023 року, яка зареєстрована відповідачем ГУ ПФУ в Донецькій області за вх. № 5118/П-0500-23, з урахуванням періоду роботи та розміру заробітної плати згідно з довідками від 10 квітня 2004 року за період роботи з листопада 1995 року по травень 2000 року, від 15 червня 2004 року № 37 за період роботи з червня 1995 року по жовтень 1995 року та довідкою про заробіток для нарахування пенсії від 27 квітня 2009 року № 238/5 за період роботи з 1994 року по 1998 рік.

Заяви, клопотання учасників справи. Процесуальні дії у справі.

15 липня 2024 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі; вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановив строк для подання відзиву на позовну заяву; витребував докази у відповідача.

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі учасники справи повідомлені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС).

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КАС розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу, розпочинається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 262 КАС).

Як на час прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі, так і на час розгляду справи по суті триває широкомасштабна військова агресія російської федерації, яка слугувала підставою для введення в Україні з 24 лютого 2022 року 05 години 30 хвилин воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану».

Указом Президента України від 23 липня 2024 року № 469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 23 липня 2024 року № 3891-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану продовжений з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

У зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді у відпустці з 12 серпня 2024 року по 05 вересня 2024 року включно справа розглянута по суті впродовж розумного строку після її завершення.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Донецькій області; первісно їй була призначена пенсія по інвалідності відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058).

25 червня 2021 року позивач звернулася до ГУ ПФУ в Донецькій області з заявою про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до Закону № 1058.

02 липня 2021 року за результатами розгляду цієї заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийняло рішення № 21, яким відмовило в переведенні на інший вид пенсії.

Позивач з цим рішенням не погодилась та оскаржила його в судовому порядку.

В подальшому на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року у справі № 200/10644/21 позивач була переведена з пенсії по інвалідності на пенсію за віком.

Позивач вказувала на те, що при її переведенні на пенсію за віком пенсійний орган не повністю врахував її страховий стаж, а при визначенні розміру пенсії не взяв до уваги довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 10 квітня 2004 року за період роботи з листопада 1995 року по травень 2000 року, від 15 червня 2004 року № 37 за період роботи з червня 1995 року по жовтень 1995 року та від 27 квітня 2009 року № 238/5- за період роботи з 1994 року по 1998 рік, які вона надала разом з заявою від 25 червня 2021 року.

Зазначила, що в січні 2023 року вона звернулася до ГУ ПФУ в Донецькій області зі скаргою, в якій звернула увагу на те, що під час призначення пенсії по інвалідності пенсійний орган зарахував до її страхового стажу 35 років 08 місяців 10 днів, (у тому числі додатковий стаж 06 років 05 місяців 04 дні), натомість при переведенні на пенсію за віком до страхового стажу зараховано лише 29 років 03 місяці 06 днів.

У відповідь на цю скаргу пенсійний орган повідомив, що під час призначення пенсії за віком не враховував стаж, який був у заявниці, через те, що вона працювала після призначення пенсії по інвалідності. Також пенсійний орган повідомив, що не врахував заробіток заявниці, який вона отримувала до 01 липня 2000 року, оскільки такий обов`язок на нього не покладений.

Позивач стверджувала, що 13 березня 2023 року вона звернулася до ГУ ПФУ в Донецькій області з заявою, в якій просила провести перерахунок пенсії з урахуванням її стажу роботи та розміру заробітної плати, тобто з урахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 10 квітня 2004 року, від 15 червня 2004 року № 37 та від 27 квітня 2009 року № 238/5-, а також надати прийняте з цього питання рішення.

Однак будь-якого рішення за наслідками розгляду цієї заяви ГУ ПФУ в Донецькій області не прийняло, натомість надало роз`яснення листами.

Позивач не погодилась з такою бездіяльністю пенсійного органу та оскаржила її в судовому порядку.

19 липня 2023 року Донецький окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 200/2818/23, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року. Цим рішенням суд визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Донецькій області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви позивачки про перерахунок пенсії від 13 березня 2023 року, яка зареєстрована за вх. № 5118/П-0500-23, та зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянути цю заяву і за результатами її розгляду прийняти обґрунтоване рішення про задоволення заяви про перерахунок пенсії чи про відмову в її задоволенні.

19 квітня 2024 року на виконання рішення суду у справі № 200/2818/23 ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянуло заяву позивачки про перерахунок пенсії і прийняло рішення № 24 про відмову у перерахунку пенсії, обґрунтувавши це тим, що не має можливості перевірити первинні документи, на підставі яких видані довідки про заробітну плату.

Вважаючи це рішення протиправним і таким, що підлягає скасуванню, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Позивач наголосила, що скористалась своїм право, передбаченим ст. 40 Закону № 1058, на обрання періоду, за який має бути врахована заробітна плата для обчислення пенсії.

Зауважила, що довідки про заробітну плату вона надала пенсійному органу ще в 2021 року, тобто ще до початку бойових дій в м. Маріуполі, а тому ГУ ПФУ в Донецькій області мало можливість перевірити первинні документи, на підставі яких вони видані.

Також позивач зазначила, що періоди її трудової діяльності підтверджені трудовою книжкою, яка є основним документом про стаж.

Просила задовольнити позов.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на позовну заяву; доводив, що у спірних правовідносинах діяв в межах повноважень, в порядку та способом, що визначені законодавством.

Зазначив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Донецькій області з 27 березня 2009 року як отримувач пенсії по інвалідності відповідно до Закону № 1058, з 25 червня 2021 року як отримувач пенсії за віком відповідно до ст. 26 цього Закону.

Пенсійний орган вказував на те, що при призначенні позивачці пенсії по інвалідності врахував заробітну плату за період з 01 серпня 1986 року по 31 липня 1991 року та з 01 серпня 2003 року по 30 квітня 2009 року (індивідуальний коефіцієнт заробітку 1,31116).

При переведенні на пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону № 1058 на виконання рішення суду у справі № 200/10644/21 автоматично був розрахований найвигідніший варіант розрахунку заробітної плати, внаслідок чого була врахована заробітна плата за період з 01 серпня 2003 року по 31 січня 2010 року (індивідуальний коефіцієнт заробітку 1,57756).

Відповідач наголосив, що 13 березня 2021 року позивач не зверталася до пенсійного органу з заявою за формою (Ф-10).

Натомість 14 березня 2023 року засобами електронного зв`язку вона надала заяву про перевірку правильності перерахунку розміру пенсії за віком, яка була зареєстрована за вх. № 5118/П-0500-23 (Додаток1_Звернення Полупанової З від 14_03_2023).

Відповідач зазначив, що розглянув цю заяву відповідно до Закону України від 02 жовтня 1996 року № 393/96 «Про звернення громадян» (далі Закон № 393/96) та надав позивачці відповіді листами від 11 квітня 2023 року вих. № 6022-5118/П-02/8-0500/23 (Додаток 2_ Лист щодо відповіді на звернення Полупанової З М) та від 25 квітня 2023 року вих. № 7196-5118/П-02/8-0500/23 (Д3_Лист щодо перерахунку пенсії Полупановій З М від 25_04_2023).

Відповідач наголосив, що заява ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 13 березня 2023 року до нього не надходила, як наслідок, жодного рішення за наслідками розгляду такої заяви він не приймав.

Зазначив, що листом від 25 квітня 2023 року роз`яснив позивачці, що надіслана нею 13 березня 2023 року заява не відповідає вимогам п. 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, (далі Порядок 22-1), а тому вона кваліфікована і зареєстрована як звернення від 14 березня 2023 року № 5118/П-0500-23.

Відповідач зауважив, що при переведенні позивачки з пенсії по інвалідності на пенсію за віком виконував рішення суду у справі № 200/10644/21. Цим судовим рішенням на нього не був покладений обов`язок враховувати довідки про заробітну плату за період роботи до 01 липня 2000 року, а тому рішення про неврахування довідок про заробітну плату при перерахунку пенсії не приймалось.

Відповідач покликався на норму ч. 3 ст. 44 Закону № 1058 і наголосив на важливості проведення заходів контролю з метою запобігання виникненню переплат та недоплат пенсії, а також попередження нецільового використання коштів Пенсійного фонду України на підставі документів, що містять недостовірну інформацію про стаж та заробітну плату.

Листом від 25 квітня 2023 року пенсійний орган також повідомив позивачці про те, що в умовах воєнного стану, зважаючи на бойові дії на території Донецької області, а також на небезпеку, на яку наражаються його фахівці, проведення перевірки достовірності видачі довідок, наданих для призначення/перерахунку пенсій, не видається можливим, а тому перевірка довідок про заробітну плату, долучених до заяви на перерахунок пенсії, буде проведена після закінчення бойових дій та скасування воєнного стану.

Відповідач доводив, що реалізація позивачкою права на призначення/пенсії пенсії має здійснюватися в порядку, визначеному Законом № 1058 і Порядком № 22-1.

Зазначив, що аналіз норм Закону № 1058 і Порядку № 22-1 зумовлює висновок про те, що обов`язок прийняти рішення про призначення пенсії або про відмову в призначенні пенсії (тобто прийняти рішення по суті), виникає у територіального органу Пенсійного фонду за наслідками розгляду заяви особи, яка складена у формі, установленій Порядком № 22-1, та яка може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України з використанням кваліфікованого електронного підпису або електронної системи BankID.

Порядком № 22-1 визначений чіткий алгоритм дій щодо подання та оформлення документів для призначення пенсії.

Однак позивач 13 (14) березня 2023 року не зверталась до ГУ ПФУ в Донецькій області з заявою встановленого зразка про перерахунок пенсії.

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо «розгляду заяви від 13 березня 2023 року, яка зареєстрована ГУ ПФУ в Донецькій області за вх. № 5118/П-0500-23, з урахуванням періоду роботи та розміру заробітної плати згідно з довідками від 10 квітня 2004 року за період роботи з листопада 1995 року по травень 2000 року, від 15 червня 2004 року № 37 за період роботи з червня 1995 року по жовтень 1995 року та довідкою про заробіток для нарахування пенсії від 27 квітня 2009 року № 238/5 за період роботи з 1994 року по 1998 рік» відповідач вважав безпідставними, обґрунтовуючи це тим, що звернення позивачки розглянуто по суті та їй надана відповідь згідно із Законом № 393/96.

Також відповідач покликався на норми ст. 122 КАС і доводив, що позивач пропустила строк звернення до суду в цій частині позовних вимог.

Обґрунтовуючи правомірність рішення від 19 квітня 2024 року № 24 «Про відмову у перерахунку пенсії», відповідач наводив відомості щодо розгляду «заяви позивачки від 07 лютого 2024 року про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону № 1058».

Просив відмовити в позові.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Докази відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

На виконання вимог ст. 90 КАС суд оцінив докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні; оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з того, що жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КАС кожна особа повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

За правилами абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З`ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Прізвище позивачки до укладення шлюбу, тобто до 27 лютого 2001 року, «Базаря», що підтверджено свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 .

З 23 вересня 2019 року постійне місце проживання позивачки зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить штамп про реєстрацію місця проживання, проставлений в паспорті.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010) зареєстроване як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений відповідний запис.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Донецькій області.

З 27 березня 2009 року позивачці була призначена пенсія по інвалідності відповідно до Закону № 1058, що підтверджено матеріалами її пенсійної справи, а також судовими рішеннями у справах № 200/10644/21 та 200/2818/23, які набрали законної сили.

25 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ в Донецькій області з заявою про призначення/перерахунок пенсії, в якій просила призначити пенсію (перехід на інший вид пенсії).

Згідно з цією заявою позивач просила провести перерахунок пенсії у зв`язку з переходом з пенсії по інвалідності на пенсію за віком.

Разом з заявою від 25 червня 2021 року, серед іншого, позивач надала довідку про заробітку плату для обчислення пенсії від 10 квітня 2004 року № 015, довідку про заробітку плату для обчислення пенсії від 15 червня 2004 року № 37, а також довідку про заробіток для нарахування пенсії від 27 квітня 2009 року № 238/5-1065 («1065» - нерозбірливо, через накладання відбитку штампу підприємства).

02 липня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі ГУ ПФУ в Хмельницькій області) розглянуло заяву ОСОБА_1 від 25 червня 2021 року і прийняло рішення № 24 «Про відмову в перерахунку пенсії».

В серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ПФУ в Донецькій області, ГУ ПФУ в Хмельницькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

02 листопада 2021 року Донецький окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі № 200/10644/21, яким позов задовольнив, а саме:

- визнав протиправним та скасував рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 02 липня 2021 року № 24 про відмову в перерахунку пенсії, яке прийнято за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 25 червня 2021 року про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком (абз. 2 резолютивної частини рішення);

- зобов`язав ГУ ПФУ в Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25 червня 2021 року та перевести з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 Закону № 1058, з урахуванням правових висновків суду (абз. 3 резолютивної частини рішення);

- визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Хмельницькій області, яка полягає у незастосуванні при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2018-2020 роки з 25 червня 2021 року (абз. 4 резолютивної частини рішення).

20 вересня 2022 року Перший апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою змінив рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року в мотивувальній частині; абзац третій його резолютивної частини доповнив словами «викладених у цій постанові»; абзац четвертий резолютивної частини рішення виключив; в іншій частині рішення залишив без змін.

На виконання рішення суду у справі № 200/10644/21 пенсійний орган провів перерахунок пенсії позивачки.

Як свідчить рішення про перерахунок пенсії № 24 (дата-час розрахунку: 07 жовтня 2022 року 13:07), пенсійний орган провів перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з такого:

шифр та вид пенсії 431 пенсія по інвалідності;

умови призначення Закон № 1058;

середньомісячний заробіток 7 115,14000;

дата перерахунку, вік та ознака роботи 07 жовтня 2022 року, 61 рік 03 місяці 16 днів, працює, підприємець;

вид перерахунку згідно з рішенням суду;

підстава згідно з рішенням суду від 02 листопада 2021 року у справі № 200/10644/21;

особливості призначення за рішенням суду з 25 червня 2021 року довічно;

інвалідність:

група інвалідності, причина третя група, загальне захворювання;

серія та номер МСЕК АВ № 706067;

дата встановлення інвалідності 01 травня 2016 року;

період встановлення інвалідності з 27 березня 2009 року довічно;

тривалість стажу:

страховий стаж (повний) 35 років 08 місяців 10 днів;

страховий стаж до 01 січня 2004 року 23 роки 02 місяці 18 днів;

страховий стаж після 01 січня 2004 року 06 років 00 місяців 18 днів;

додатковий стаж 06 років 05 місяців 04 дні;

коефіцієнт стажу без урахування кратності 0,35667;

коефіцієнт стажу з урахуванням кратності ((428/100*12)*1) 0,35667;

25 червня 2021 року 30 червня 2021 року

% для обчислення пенсії по інвалідності 50;

розмір пенсії за віком (ст. 27) (7 115,14*0,35667) 2 537,76 грн;

доплата за понаднормовий стаж (ст. 28 ч. 1 абз. 2) (за 15 років) 161,10 грн;

загальний розмір пенсії 2 698,86 грн;

розмір пенсії по інвалідності 1 349,43 грн;

доплата до мінімальної пенсійної виплати (1 769,00 грн) 419,57 грн;

місяць підвищення розміру пенсії 01 грудня 2020 року;

доплата на індексації ЗП для СС 30/35 та/або інв. І гр. 431,00 грн;

розмір пенсії з надбавками 2 200,00 грн;

01 липня 2021 року 30 листопада 2021 року

% для обчислення пенсії по інвалідності 50;

розмір пенсії за віком (ст. 27) (7 115,14*0,35667) 2 537,76 грн;

доплата за понаднормовий стаж (ст. 28 ч. 1 абз. 2) (за 15 років) 161,10 грн;

загальний розмір пенсії 2 698,86 грн;

розмір пенсії по інвалідності 1 349,43 грн;

доплата до мінімальної пенсійної виплати (1 854,00 грн) 504,57 грн;

місяць підвищення розміру пенсії 01 липня 2021 року;

доплата на індексації ЗП для СС 30/35 та/або інв. І гр. 346,00 грн;

розмір пенсії з надбавками 2 200,00 грн;

01 грудня 2021 року 30 червня 2022 року

% для обчислення пенсії по інвалідності 50;

розмір пенсії за віком (ст. 27) (7 115,14*0,35667) 2 537,76 грн;

доплата за понаднормовий стаж (ст. 28 ч. 1 абз. 2) (за 15 років) 161,10 грн;

загальний розмір пенсії 2 698,86 грн;

розмір пенсії по інвалідності 1 349,43 грн;

доплата до мінімальної пенсійної виплати (1 934,00 грн) 584,57 грн;

місяць підвищення розміру пенсії 01 грудня 2021 року;

доплата на індексації ЗП для СС 30/35 та/або інв. І гр. 266,00 грн;

розмір пенсії з надбавками 2 200,00 грн;

01 липня 2022 року 30 вересня 2022 року

% для обчислення пенсії по інвалідності 50;

розмір пенсії за віком (ст. 27) (7 115,14*0,35667) 2 537,76 грн;

доплата за понаднормовий стаж (ст. 28 ч. 1 абз. 2) (за 15 років) 161,10 грн;

загальний розмір пенсії 2 698,86 грн;

розмір пенсії по інвалідності 1 349,43 грн;

доплата до мінімальної пенсійної виплати (2 027,00 грн) 677,57 грн;

місяць підвищення розміру пенсії 01 липня 2022 року;

доплата на індексації ЗП для СС 30/35 та/або інв. І гр. 273,00 грн;

розмір пенсії з надбавками 2 300,00 грн;

01 жовтня 2022 року 30 листопада 2022 року

% для обчислення пенсії по інвалідності 50;

розмір пенсії за віком (ст. 27) (7 115,14*0,35667) 2 537,76 грн;

доплата за понаднормовий стаж (ст. 28 ч. 1 абз. 2) (за 15 років) 161,10 грн;

загальний розмір пенсії 2 698,86 грн;

розмір пенсії по інвалідності 1 349,43 грн;

доплата до мінімальної пенсійної виплати (2 027,00 грн) 677,57 грн;

місяць підвищення розміру пенсії 01 липня 2022 року;

доплата на індексації ЗП для СС 30/35 та/або інв. І гр. 273,00 грн;

розмір пенсії з надбавками 2 300,00 грн;

01 грудня 2022 року 20 червня 2022 року

% для обчислення пенсії по інвалідності 50;

розмір пенсії за віком (ст. 27) (7 115,14*0,35667) 2 537,76 грн;

доплата за понаднормовий стаж (ст. 28 ч. 1 абз. 2) (за 15 років) 161,10 грн;

загальний розмір пенсії 2 698,86 грн;

розмір пенсії по інвалідності 1 349,43 грн;

доплата до мінімальної пенсійної виплати (2 093,00 грн) 743,57 грн;

місяць підвищення розміру пенсії 01 грудня 2022 року;

доплата на індексації ЗП для СС 30/35 та/або інв. І гр. 207,00 грн;

розмір пенсії з надбавками 2 300,00 грн;

21 червня 2026 року довічно

% для обчислення пенсії по інвалідності 50;

розмір пенсії за віком (ст. 27) (7 115,14*0,35667) 2 537,76 грн;

доплата за понаднормовий стаж (ст. 28 ч. 1 абз. 2) (за 15 років) 161,10 грн;

загальний розмір пенсії 2 698,86 грн;

розмір пенсії по інвалідності 1 349,43 грн;

доплата до мінімальної пенсійної виплати (2 093,00 грн) 743,57 грн;

місяць підвищення розміру пенсії 01 грудня 2022 року;

доплата на індексації ЗП для СС 30/35 та/або інв. І гр. 207,00 грн;

розмір пенсії з надбавками 2 300,00 грн.

Як свідчить рішення про перерахунок пенсії № 24 (дата-час розрахунку: 12 жовтня 2022 року 09:03), пенсійний орган провів перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду у справі № 200/10644/21, виходячи з такого:

шифр та вид пенсії 101 пенсія за віком;

умови призначення Закон № 1058;

середньомісячний заробіток 8 560,79000;

дата перерахунку, вік, ознака роботи 25 червня 2021 року, 60 років 00 місяців 04 днів, працює, підприємець;

вид перерахунку перехід з виду на вид;

особливості призначення за рішенням суду з 25 червня 2021 року довічно;

інвалідність:

група інвалідності, причина третя група, загальне захворювання;

серія та номер МСЕК АВ № 706067;

дата встановлення інвалідності 01 травня 2016 року;

період встановлення інвалідності з 27 березня 2009 року довічно;

тривалість стажу:

страховий стаж (неповний) 29 років 03 місяці 06 днів;

страховий стаж до 01 січня 2004 року 23 роки 02 місяці 18 днів;

страховий стаж після 01 січня 2004 року 06 років 00 місяців 18 днів;

коефіцієнт стажу без урахування кратності 0,29250;

коефіцієнт стажу з урахуванням кратності ((351/100*12)*1) 0,29250;

25 червня 2021 року 30 червня 2021 року

розмір пенсії за віком (ст. 27) (8 560,79*0,29250) 2 504,03 грн;

загальний розмір пенсії 2 504,03 грн;

місяць підвищення розміру пенсії 01 червня 2021 року;

розмір пенсії з надбавками 2 504,03 грн;

01 липня 2021 року 30 листопада 2021 року

розмір пенсії за віком (ст. 27) (8 560,79*0,29250) 2 504,03 грн;

загальний розмір пенсії 2 504,03 грн;

місяць підвищення розміру пенсії 01 червня 2021 року;

розмір пенсії з надбавками 2 504,03 грн;

01 грудня 2021 року 30 червня 2022 року

розмір пенсії за віком (ст. 27) (8 560,79*0,29250) 2 504,03 грн;

загальний розмір пенсії 2 504,03 грн;

місяць підвищення розміру пенсії 01 червня 2021 року;

розмір пенсії з надбавками 2 504,03 грн;

01 липня 2022 року 30 вересня 2022 року

розмір пенсії за віком (ст. 27) (8 560,79*0,29250) 2 504,03 грн;

загальний розмір пенсії 2 504,03 грн;

місяць підвищення розміру пенсії 01 червня 2021 року;

розмір пенсії з надбавками 2 504,03 грн;

01 жовтня 2022 року 30 листопада 2022 року

розмір пенсії за віком (ст. 27) (8 560,79*0,29250) 2 504,03 грн;

загальний розмір пенсії 2 504,03 грн;

місяць підвищення розміру пенсії 01 червня 2021 року;

розмір пенсії з надбавками 2 504,03 грн;

01 грудня 2022 року 20 червня 2026 року

розмір пенсії за віком (ст. 27) (8 560,79*0,29250) 2 504,03 грн;

загальний розмір пенсії 2 504,03 грн;

місяць підвищення розміру пенсії 01 червня 2021 року;

розмір пенсії з надбавками 2 504,03 грн;

21 червня 2026 року довічно

розмір пенсії за віком (ст. 27) (8 560,79*0,29250) 2 504,03 грн;

загальний розмір пенсії 2 504,03 грн;

місяць підвищення розміру пенсії 01 червня 2021 року;

розмір пенсії з надбавками 2 504,03 грн;

Алгоритм розрахунку пенсії за віком свідчить, що під час визначення розміру пенсії врахована заробітна плата за період роботи з 01 серпня 2003 року по 01 січня 2010 року.

Розрахунок заробітку для обчислення пенсії проведений виходячи з такого:

загальний страховий стаж в одинарному розмірі 29 років 03 місяці 06 днів, 351 місяців;

загальний страховий стаж після 01 липня 2000 року 06 років 05 місяців 15 днів, 77 місяців;

дата вводу заробітку 18 травня 2009 року;

середній заробіток за три попередні роки 2017 рік (за 2014-2016 роки) 3 764,40 грн;

коефіцієнт збільшення показника середньої заробітної плати 1,441557 (1,17*1,11*1,11);

збільшений на коефіцієнт показник заробітної плати 5 426,60 грн;

останній місяць врахованої заробітної плати 31 січня 2010 року;

максимальна дата оптимізації 31 січня 2010 року;

сума коефіцієнтів заробітної плати (до оптимізації) 111,18078;

сума коефіцієнтів заробітної плати (після оптимізації) 94,49590;

кількість місяців заробітної плати (до оптимізації) 77;

кількість місяців, виключених оптимізацією (в межах 10%) 17;

кількість місяців, виключених додатково (понад 10%) 0;

кількість місяців заробітної плати (після оптимізації) 60;

індивідуальний коефіцієнт для обчислення (до оптимізації) 1,44391;

страховий стаж за місця врахованої заробітної плати (60-1+27/30) 59,90000;

індивідуальний коефіцієнт для обчислення (після оптимізації) 1,57756;

середньомісячний заробіток 8 560,79000.

Розрахунок стажу (форма РС-право) свідчить, що під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з переходом з пенсії по інвалідності на пенсію за віком пенсійний орган зарахував до її страхового стажу такі періоди:

з 01 вересня 1976 року по 22 лютого 1980 року 03 роки 05 місяців 22 дні;

з 30 квітня 1980 року по 26 червня 1980 року 00 років 01 місяць 27 днів;

з 06 серпня 1980 року по 01 січня 1994 року 13 років 04 місяці 26 днів;

з 02 січня 1994 року по 12 січня 1999 року 05 років 00 місяців 11 днів;

з 13 квітня 1999 року по 07 січня 2000 року безробіття 00 років 08 місяців 25 днів;

з 05 серпня 2003 року по 31 грудня 2003 року 00 років 04 місяці 27 днів;

з 01 січня 2004 року по 30 липня 2008 року 30 липня 2008 року 04 роки 07 місяців 00 днів;

з 01 серпня 2008 року по 18 травня 2009 року 00 років 09 місяців 18 днів;

з 01 червня 2009 року по 30 червня 2009 року 00 років 01 місяць 00 днів;

з 01 липня 2009 року по 31 січня 2010 року 00 років 07 місяців 00 днів,

всього 29 років 03 місяці 06 днів.

В подальшому ГУ ПФУ в Донецькій області проводило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2022 року, з 01 березня 2023 року та з 01 березня 2024 року у зв`язку з індексацією, про що свідчать рішення про перерахунок пенсії № 24 від 13 жовтня 2022 року (дата-час розрахунку: 12 жовтня 09:05), рішення про перерахунок пенсії № 24 (дата-час розрахунку: 26 лютого 2023 року 08:28), рішення про перерахунок пенсії № 24 (дата-час розрахунку: 25 лютого 2024 року 14:53).

Під час цих перерахунків пенсійний орган виходив з наявності у позивачки страхового стажу 29 років 03 місяці 06 днів, а розмір пенсії був обчислений з врахуванням заробітної плати (доходу) за період з 01 серпня 2003 року по 01 січня 2010 року.

13 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ в Донецькій області з заявою про перерахунок розміру пенсії за віком довільної форми, в якій просила:

- провести перерахунок пенсії за віком з урахуванням її стажу роботи та розміру заробітної плати, тобто з урахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 10 квітня 2004 року за період роботи з листопада 1995 року по травень 2000 року, від 15 червня 2004 року № 37 за період роботи з червня 1995 року по жовтень 1995 року та довідки про заробіток для нарахування пенсії від 27 квітня 2009 року № 238/5- за період роботи з 1994 року по 1998 рік, які вона надала 25 червня 2021 року разом з заявою про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком;

- провести перевірку різниці між нарахованим розміром пенсії за віком (з 25 червня 2021 року по 31 жовтня 2022 року) та розміром тієї доплати, яку їй вже виплатили (6 929,77 грн); за результатами перевірки доплатити їй пенсію, яка не була виплачена в результаті помилкового автоматичного розрахунку.

Ця заява кваліфікована пенсійним органом як звернення громадян та зареєстрована 14 березня 2023 року за вхідним № 5118/П-0500-23.

Суд зауважує, що надана ГУ ПФУ в Донецькій області копія електронного документа під назвою «Д1 _ Звернення Полупанової З від 14 03 2023.docx» являє собою скріншот з програмного забезпечення пенсійного органу, призначеного для реєстрації звернень громадян, а не безпосередньо заяву позивачки.

Відомості, наведені в цьому скріншоті, свідчать про те, що заява ОСОБА_1 , датована 13 березня 2023 року, яка надійшла електронною поштою, зареєстрована пенсійним органом 14 березня 2023 року як звернення громадян за вхідним № 5118/П-0500-23.

Саму заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 13 березня 2023 року ні позивач, ні ГУ ПФУ в Донецькій області суду не надали, про причини, що унеможливили її подання, суд не повідомили.

У зв`язку з цим, керуючись принципом офіційного з`ясування обставин у справі, суд дослідив матеріали адміністративної справи № 200/2818/23 і встановив, що заява ОСОБА_1 довільної форми про перерахунок розміру пенсії за віком, датована 13 березня 2023 року, міститься в матеріалах цієї адміністративної справи.

Заяву ОСОБА_1 про перерахунок розміру пенсії за віком, яка датована 13 березня 2023 року і зареєстрована ГУ ПФУ в Донецькій області 14 березня 2023 року за вхідним № 5118/П-0500/23, відповідач розглянув в порядку, визначеному Законом № 393/96, та надав їй відповіді листами від 11 квітня 2023 року № 6022/5118/П-02/8-0500/23, від 25 квітня 2023 року № 7196-5118/П-02/8-0500/23.

Будь-якого рішення за наслідками розгляду цієї заяви (про перерахунок пенсії або про відмову у проведенні такого перерахунку) ГУ ПФУ в Донецькій області не приймало.

Вважаючи, що тим самим пенсійний орган допускає протиправну бездіяльність, в червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ПФУ в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії.

19 липня 2023 року Донецький окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 200/2818/23, яким позов задовольнив частково, а саме:

- визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Донецькій області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 13 березня 2023 року, яка зареєстрована за вх. № 5118/П-0500-23;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 13 березня 2023 року, яка зареєстрована за вх. № 5118/П-0500-23, і за результатами її розгляду прийняти обґрунтоване рішення про задоволення заяви про перерахунок пенсії чи про відмову в задоволенні заяви про перерахунок пенсії.

В іншій частині позовних вимог суд відмовив.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року і набрало законної сили.

Під час розгляду справи № 200/2818/23 суд встановив такі фактичні обставини, що знайшло відображення в рішенні від 19 липня 2023 року:

«[…]

Позивач 14 листопада 2022 року звернулась до ГУ ПФУ із заявою-вимогою про виконання рішення суду, якою просила виконати рішення суду, а також повторно розглянути її заяву від 25 червня 2021 року і перевести з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 Закону № 1058, з урахуванням правових висновків суду, викладених у постанові суду. Також просила виплатити їй недоотриману пенсію.

Листом ГУ ПФУ від 23 грудня 2022 року № 18416-16644/П-02/8-0500/22 позивачу повідомлено про те, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі № 200/10644/21 і постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року у справі № 200/10644/21 проведено перерахунок, за результатом якого її переведено з пенсії по інвалідності на пенсію за віком з 25 червня 2021 року відповідно до Закону № 1058. […]

ОСОБА_1 20 січня 2023 року звернулась до ГУ ПФУ зі скаргою, якою просила зробити перерахунок її пенсії за віком з урахуванням її стажу роботи та розміру заробітної плати, тобто з урахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 10 квітня 2004 року за період роботи з листопада 1995 року по травень 2000 року, від 15 червня 2004 року № 37 за період роботи червень жовтень 1995 року та довідки про заробіток для нарахування пенсії № 238/5- від 27 квітня 2009 року за період роботи з 1994 року по 1998 рік, які вона надавала 25 червня 2021 року, коли з заявою про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком при подачі заяви зверталася до ГУ ПФУ в Донецькій області.

Листом ГУ ПФУ від 09 березня 2023 року № 3513-2468/П-02/8-0500/23 позивачу повідомлено про те, що при призначенні пенсії по інвалідності їй додатково враховано 06 років 05 місяців 04 дні. При призначенні пенсії за віком, після досягнення пенсійного віку, враховується набутий особою страховий стаж. Отже, при розрахунку її пенсії за віком додатковий стаж з моменту встановлення групи інвалідності до досягнення пенсійного віку не зараховується. […] Крім того, позивачу роз`яснено, що рішенням суду не зобов`язано враховувати заробітну плату за 60 календарних місяців до 01 липня 2000 року.

У наступному, позивачка знову звернулася до ГУ ПФУ із заявою від 13 березня 2023 року про перерахунок розміру пенсії за віком, якою просила зробити перерахунок її пенсії за віком з урахуванням її стажу роботи та розміру заробітної плати, тобто з урахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 10 квітня 2004 року за період роботи з листопада 1995 року по травень 2000 року, від 15 червня 2004 року № 37 за період роботи червень жовтень 1995 року і довідки про заробіток для нарахування пенсії № 238/5- від 27 квітня 2009 року за період роботи з 1994 року по 1998 рік, які вона надавала 25 червня 2021 року з заявою про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком при подачі заяви до ГУ ПФУ в Донецькій області.

Листом ГУ ПФУ від 11 квітня 2023 року № 6022-5118/П-02/8-0500/23 позивачу повідомлено про те, що її звернення від 13 березня 2023 року, яке зареєстроване за № 5118/11-0500-23, розглянуто ГУ ПФУ в Донецькій області відповідно до Закону № 393/96-ВР. Також зазначено, що у зв`язку з необхідністю додаткового часу для підготовки відповіді на звернення, відповідь буде надана пізніше в строки, передбачені ст. 20 Закону № 393/96.

Листом ГУ ПФУ від 25 квітня 2023 року № 7196-5118/П-02/8-0500/23 ОСОБА_1 повідомлено про те, що її звернення від 13 березня 2023 року, яке зареєстроване за вх. № 5118/П-0500-23, розглянуто ГУ ПФУ в Донецькій області відповідно до Закону № 393/96-ВР. Також зазначено, що надіслана нею заява від 13 березня 2023 року до ГУ ПФУ не відповідає вимогам п. 1.1 Порядку № 22-1, тому вона кваліфікована і зареєстрована як звернення громадян від 14 березня 2023 року № 5118/П-0500-23. […] Посилається на те, що ГУ ПФУ виконувало рішення суду, яким не зобов`язано враховувати довідку про заробітну плату за період роботи до 01 липня 2000 року, тому рішення про неврахування довідки про заробітну плату при перерахунку пенсії не приймалось. Зазначено, що при обчисленні її пенсії страховий стаж з 01 січня 2004 року враховано за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку відповідно до сплати страхових внесків. Крім того роз`яснено про те, що їй вже повідомлялось листом від 09 березня 2023 року за № 3513-2468/П-02/8-0500/23 про відсутність підстав для зарахування додаткового стажу з дати встановлення групи інвалідності до досягнення пенсійного віку.

[…]».

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, обставини, встановлені таким, що набрало законної сили, рішенням суду у справі № 200/2818/23, не підлягають доведенню під час розгляду цієї справи.

Спірні правовідносини у справі, що розглядається, виникли у зв`язку з прийняттям ГУ ПФУ в Донецькій області рішення від 19 квітня 2024 року № 24 «Про відмову в перерахунку пенсії».

Так, 19 квітня 2024 року ГУ ПФУ в Донецькій області прийняло рішення № 24 «Про відмову в перерахунку пенсії».

Цим рішенням ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії за віком із врахуванням її заробітної плати до 01 липня 2000 року.

В рішенні від 19 квітня 2024 року № 24 пенсійний орган виклав таке обґрунтування.

Пенсійний орган навів посилання на норми ст. ст. 10, 26, ч. 3 ст. 45 Закону № 1058 і зазначив, що на виконання рішення суду у справі № 200/10644/21 здійснив перерахунок з 25 червня 2021 року, а саме перевів ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за віком. Загальний страховий стаж врахований по 31 січня 2010 року та складає 29 років 03 місяці 06 днів, заробітну плату враховано за період з 01 серпня 2003 року по 31 січня 2010 року.

Пенсійний орган відзначив, що виконав рішення суду у справі № 200/10644/21 в повному обсязі в межах покладених судом зобов`язань.

На виконання рішення суду у справі № 200/2818/23 ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянуло заяву від 13 березня 2023 року, яка зареєстрована за вх. № 5118/П-0500-23, щодо обчислення пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату від 10 квітня 2004 року за період роботи з листопада 1995 року по травень 2000 року, від 15 червня 2004 року № 37 за період роботи з червня 1995 по жовтень 1995 року та від 27 квітня 2009 року № 238/5- за період роботи з 1994 року по 1998 рік.

Пенсійний орган покликався на норму ч. 1 ст. 40 Закону № 1058 і зазначив, що вирішив: «відмовити ОСОБА_1 в перерахунку пенсії щодо врахування заробітної плати до липня 2000 року для обчислення пенсії, оскільки довідки про заробітну плату не підтверджені первинними документами».

Позивачці роз`яснено, що у разі незгоди з прийнятим рішенням вона може оскаржити його до вищого органу в порядку підпорядкування або в судовому порядку.

У відповідь на звернення ОСОБА_1 від 07 травня 2024 року, яке зареєстровано 14 травня 2024 року за № 12608/П-0500-24, ГУ ПФУ в Донецькій області листом від 31 травня 2024 року № 14447-12608/П-02/8-0500/24 повідомило, що виконало рішення суду у справі № 200/2818/23 в межах наданих йому повноважень та прийняло рішення від 19 квітня 2024 року № 24, яким відмовило в перерахунку пенсії.

Разом з листом від 31 травня 2024 року № 14447-12608/П-02/8-0500/24 пенсійний орган надіслав позивачці рішення від 19 квітня 2024 року № 24 «Про відмову в перерахунку пенсії».

Докази, які б свідчили, що ГУ ПФУ в Донецькій області надсилало (вручало) ОСОБА_1 рішення, яке є предметом спору, до 31 травня 2024 року, суду не надані.

Щодо довідок про заробітну плату суд встановив такі обставини.

1. Довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 10 квітня 2004 року № 015, видана спільним підприємством з іноземними інвестиціями «Сам-Мар» на підставі відомостей про нарахування заробітної плати за 1995-2000 роки і містить інформацію про заробітну плату ОСОБА_1 за період з листопада 1995 року по травень 2000 року включно.

В довідці наведені відомості про нарахування страхових внесків на всі виплати, а також зазначено місце зберігання первинної документації, на підставі якої вона видана: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Казанцева, буд. 3а.

Трудова книжка серії НОМЕР_4 , яка наявна в матеріалах пенсійної справи і, відповідно, була предметом розгляду відповідача, з-поміж іншого, містить такі записи:

[…]

Запис 3 01 листопада 1995 року на підставі наказу від 01 листопада 1995 року № 8 ОСОБА_1 була прийнята на роботу до спільного підприємства «Сам-Мар» на посаду адміністратора з випробувальним терміном 2 тижні.

Запис 4 30 травня 2000 року на підставі наказу від 30 травня 2000 року № 47 звільнена за ст. 38 Кодексу законів про працю України за власним бажанням.

[…]

Розрахунок стажу (форма РС-право) свідчить, що при переведенні позивачки на пенсію за віком ГУ ПФУ в Донецькій області, серед іншого, зарахувало до її страхового стажу періоди: з 02 січня 1994 року по 12 січня 1999 року; з 13 квітня 1999 року по 07 січня 2000 року безробіття; з 05 серпня 2003 року по 31 грудня 2003 року.

2. Довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 15 червня 2004 року № 37, видана товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма ТАШ» на підставі картки обліку заробітної плати за 1995 рік, містить інформацію про заробітну плату ОСОБА_1 за період з червня 1995 року по жовтень 1995 року включно.

В довідці наведені відомості про нарахування страхових внесків на всі виплати, а також зазначено місце зберігання первинної документації, на підставі якої вона видана: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Сєченова.

Трудова книжка серії НОМЕР_4 , яка наявна в матеріалах пенсійної справи і була предметом розгляду пенсійного органу, з-поміж іншого, містить такі записи:

Запис 1 01 червня 1995 року на підставі наказу від 28 травня 1995 року № 12 ОСОБА_1 була прийнята на роботу до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ТАШ» на посаду продавця-касира.

Запис 2 30 жовтня 1995 року на підставі наказу від 30 жовтня 1995 року № 20 звільнена за ст. 38 Кодексу законів про працю України за власним бажанням.

[…]

Розрахунок стажу (форма РС-право) свідчить, що при переведенні позивачки на пенсію за віком ГУ ПФУ в Донецькій області, серед іншого, зарахувало до страхового стажу період з 02 січня 1994 року по 12 січня 1999 року.

3. Довідка про заробіток для нарахування пенсії від 27 квітня 2009 року № 238/5-1065, видана відкритим акціонерним товариством «Маріупольський завод важкого машинобудування» на підставі особових рахунків за 1994-1998 роки, містить інформацію про заробітну плату ОСОБА_1 за період з січня 1994 року по грудень 1998 року включно.

В цій довідці наявні відомості про заробітну плату позивачки за січень-червень, серпень-вересень і грудень 1994 року, серпень 1995 року, жовтень-грудень 1998 року.

За липень, жовтень-листопад 1994 року, січень-липень 1995 року, вересень-грудень 1995 року, січень-грудень 1996 року, січень-грудень 1997 року, січень-вересень 1998 року в довідці проставлена позначка «без/опл».

Трудова книжка серії НОМЕР_5 , яка наявна в матеріалах пенсійної справи і була предметом розгляду пенсійного органу, серед іншого, містить такі записи:

[…]

Запис 21 02 січня 1994 року на підставі наказу від 01 січня 1994 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу в електромеханічний цех заводу нагрівальної апаратури лаборантом кристалооптиком 6 розряду.

Запис 22 12 січня 1999 року на підставі наказу від 12 січня 1999 року № 15к звільнена у зв`язку з скороченням штатів згідно зі ст. 40 п. 1 Кодексу законів про працю України.

[…]

Розрахунок стажу (форма РС-право) свідчить, що при переведенні позивачки на пенсію за віком пенсійний орган, серед іншого, зарахував до страхового стажу період: з 02 січня 1994 року по 12 січня 1999 року 05 років 00 місяців 11 днів.

Будь-які інші докази щодо предмета доказування учасники справи не надали.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Висновки суду по суті позовних вимог.

Ст. 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми призначення, перерахунку і виплати пенсії визначає Закон України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 1058 право на отримання пенсій із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника (ч. 1 ст. 9 Закону № 1058).

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону № 1058 особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Суд встановив, що з 27 березня 2009 року ОСОБА_1 була призначена пенсія по інвалідності.

25 червня 2021 року після досягнення пенсійного віку і набуття права на пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону № 1058, позивач звернулася до пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком.

На виконання рішення суду у справі № 200/10644/21 ГУ ПФУ в Донецькій області прийняло рішення про перерахунок пенсії № 24 (дата-час розрахунку: 12 жовтня 2022 року 09:03); перерахунок проведений у зв`язку з переведенням ОСОБА_1 з 25 червня 2021 року з пенсії по інвалідності на пенсію за віком з 25 червня 2021 року.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 45 Закону № 1058 переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії (абз. 2 ч. 3 ст. 45 Закону № 1058).

Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії врегульований нормами ст. 40 Закону № 1058.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 40 Закону № 1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 40 Закону № 1058 для визначення розміру пенсії за віком відповідно до ч. 2 ст. 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом на умовах, передбачених абз. 1 цієї частини.

Отже, за загальним правилом для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року.

Разом з цим нормою абз. 1 ч. 1 ст. 40 Закону № 1058 пенсіонеру (за наявності у нього такого бажання) надано право на обчислення пенсії із врахуванням заробітної плати (доходу) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Аналогічне право має пенсіонер і у разі переведення з одного виду пенсії на інший, про що свідчить зміст норм абз. абз. 1-2 ч. 3 ст. 45 Закону № 1058.

Суд встановив, що разом з заявою про перерахунок пенсії у зв`язку з переведенням з пенсії по інвалідності на пенсію за віком від 25 червня 2021 року ОСОБА_1 надала довідки про заробітну плату, тобто скористалась своїм правом, передбаченим абз. 1 ч. 3 ст. 45 Закону № 1058, на подання додаткових документів.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідач врахував заробітну плату ОСОБА_1 після 01 липня 2000 року, що підтверджено алгоритмом розрахунку заробітку до рішення про перерахунок пенсії № 24 (дата-час розрахунку: 12 жовтня 2022 року 09:03). Відомості про заробітну плату позивачки до 30 червня 2000 року, наведені в довідках від 10 квітня 2004 року № 015, від 15 червня 2004 року № 37, від 27 квітня 2009 року № 238/5-1065, пенсійний орган до уваги не взяв.

Позивач із цим не погодилась.

20 січня 2023 року вона звернулася до ГУ ПФУ в Донецькій області зі скаргою, в якій просила провести перерахунок її пенсії з урахуванням її стажу роботи та розміру заробітної плати, тобто з урахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 10 квітня 2004 року, від 15 червня 2004 року № 37, від 27 квітня 2009 року № 238/5-, на яку отримала лист-відповідь відповідача від 09 березня 2023 року № 3513-2468/П-02/8-0500/23. Перерахунок пенсії з врахуванням заробітної плати до 30 червня 2000 року пенсійний орган не проводив.

13 березня 2023 року ОСОБА_1 повторно звернулася до ГУ ПФУ в Донецькій області з заявою довільної форми, в якій, з-поміж іншого, просила провести перерахунок пенсії за віком з урахуванням її стажу роботи та розміру заробітної плати, тобто з урахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 10 квітня 2004 року, від 15 червня 2004 року № 37 та довідки про заробіток для нарахування пенсії від 27 квітня 2009 року № 238/5-, які вона надала 25 червня 2021 року разом з заявою про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком.

Заяву ОСОБА_1 про перерахунок розміру пенсії за віком, яка датована 13 березня 2023 року і зареєстрована 14 березня 2023 року за вхідним № 5118/П-0500/23, відповідач розглянув як звернення громадян, та надав їй відповіді листами від 11 квітня 2023 року № 6022/5118/П-02/8-0500/23, від 25 квітня 2023 року № 7196-5118/П-02/8-0500/23. Будь-якого рішення за наслідками розгляду цієї заяви відповідач не приймав.

Таким, що набрало законної сили, рішенням суду у справі № 200/2818/23 визнана протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Донецькій області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 13 березня 2023 року, яка зареєстрована за вх. № 5118/П-0500-23, а на ГУ ПФУ в Донецькій області покладений обов`язок повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 13 березня 2023 року, яка зареєстрована за вх. № 5118/П-0500-23, і за результатами її розгляду прийняти обґрунтоване рішення про задоволення заяви про перерахунок пенсії чи про відмову в задоволенні такої заяви.

На виконання рішення суду у справі № 200/2818/23 ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 від 13 березня 2023 року, яка зареєстрована 14 березня 2023 року за вхідним № 5118/П-0500/23, і за наслідками розгляду прийняло рішення від 19 квітня 2024 року № 24 «Про відмову в перерахунку пенсії».

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з прийняттям ГУ ПФУ в Донецькій області рішення від 19 квітня 2024 року № 24 «Про відмову в перерахунку пенсії».

Цим рішенням ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії за віком з врахуванням її заробітної плати до 01 липня 2000 року.

Для вирішення публічно-правового спору, що виник між сторонами, рішення ГУ ПФУ в Донецькій області належить перевірити на відповідність критеріям, наведеним у ч. 2 ст. 2 КАС.

Суд зауважує, що при розгляді цієї справи не надає оцінку повноті виконання відповідачем рішення суду у справі № 200/2818/23, оскільки ці питання належить вирішувати в порядку судового контролю відповідно до ст. ст. 382, 383 КАС.

Також суд вважає за необхідне відзначити, що предмети спору у справі № 200/2818/23 і у справі, що розглядається, не є тотожними.

Так, у справі № 200/2818/23 суд надав оцінку бездіяльності ГУ ПФУ в Донецькій області, яка полягала у неприйняття будь-якого рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 13 березня 2023 року. Жодних висновків про наявність або відсутність у позивачки права на перерахунок пенсії з врахуванням довідок про її заробітну плату за період до 01 липня 2000 року, під час розгляду справи № 200/2818/23 суд не робив.

Натомість у справі, що розглядається, для вирішення по суті нового публічно-правого спору, що виник між сторонами, суду належить дати відповідь на питання про те, чи має вона право на перерахунок пенсії з врахуванням відомостей, наведених в довідках про заробітну плату, та, як наслідок, чи правомірно відповідач відмовив у проведенні перерахунку.

Надаючи оцінку правомірності відмови в перерахунку пенсії, суд виходить саме з тих аргументів, які пенсійний орган навів у рішенні, що є предметом спору.

Щодо наявності правових підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням відомостей, наведених в довідках про заробітну плату, суд зазначає таке.

Порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії регламентований норами ст. 44 Закону № 1058.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону № 1058 призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Згідно з ч. 3 ст. 44 Закону № 1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Строки призначення (перерахунку) та виплати пенсії визначає ст. 45 Закону № 1058.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 45 Закону № 1058 переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Згідно з ч. 5 ст. 45 Закону № 1058 документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Абз. 5 ч. 1 ст. 40 Закону № 1058 визначено, що заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1).

На час звернення ОСОБА_1 з заявою від 25 червня 2021 року, Порядок № 22-1, діяв в редакції від 30 березня 2021 року; на час звернення з заявою від 13 березня 2023 року в редакції від 30 грудня 2022 року.

Згідно з абз. 1 п. 2.8 розділу ІІ Порядку № 22-1 переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.

Разом з цим п. 2.8 розділу ІІ Порядку № 22-1 передбачено, що при переведенні з одного виду пенсії на інший до наявних документів особа може додати довідку про заробітну плату відповідно до абз. абз. 2 і 3 пп. 3 п. 2.1 цього розділу.

В свою чергу нормою абз. 2 пп. 3 п. 2.1 розділу ІІ Порядку № 22-1 установлено, що до заяви про призначення пенсії за віком для підтвердження заробітної плати за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

За правилами п. 2.10 розділу ІІ Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Суд встановив, що разом з заявою від 25 червня 2021 року про перерахунок пенсії у зв`язку з переведенням з пенсії по інвалідності на пенсію за віком ОСОБА_1 надала довідки про заробітну плату.

1. Довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 10 квітня 2004 року № 015, видана спільним підприємством з іноземними інвестиціями «Сам-Мар» на підставі відомостей про нарахування заробітної плати за 1995-2000 роки, містить інформацію про заробітну плату ОСОБА_1 за період з листопада 1995 року по травень 2000 року включно.

В довідці наведені відомості про нарахування страхових внесків на всі виплати, а також зазначено місце зберігання первинної документації, на підставі якої вона видана.

Робота ОСОБА_2 в спільному підприємстві «Сам-Мар» в період з 01 листопада 1995 року по 30 травня 2000 року підтверджена належним чином оформленими записами №№ 3-4 в трудовій книжці серії НОМЕР_4 .

Розрахунок стажу (форма РС-право) свідчить, що ГУ ПФУ в Донецькій області, серед іншого, зарахувало позивачці до страхового стажу періоди з 02 січня 1994 року по 12 січня 1999 року, з 13 квітня 1999 року по 07 січня 2000 року та з 05 серпня 2003 року по 31 грудня 2003 року.

Тобто період роботи ОСОБА_1 в спільному підприємстві «Сам-Мар» з 01 листопада 1995 року по 30 травня 2000 року до страхового стажу не зарахований; жодних підстав для незарахування цього періоду роботи до страхового стажу пенсійний орган не навів.

Фактично до страхового стажу зарахована лише частина згаданого вище періоду, а саме період з 01 листопада 1995 року по 12 січня 1999 року у складі періоду роботи на іншому підприємстві з 02 січня 1994 року по 12 січня 1999 року; період з 13 квітня 1999 року по 07 січня 2000 року як період безробіття. Періоди з 13 січня 1999 року по 12 квітня 1999 року та з 08 січня 2000 року по 30 травня 2000 року взагалі не зараховані до страхового стажу (ні окремо, ні у складі інших періодів).

Суд зауважує, що відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 40 Закону № 1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за період страхового стажу, тобто передумовою для врахування заробітної плати для обчислення пенсії є зарахування періоду роботи, за який вона отримана, до страхового стажу.

Отже, перш ніж роботи висновок про те, чи має ОСОБА_1 право на обчислення пенсії з врахуванням заробітної плати за період з 01 листопада 1995 року по 30 травня 2000 року, суду належить зробити висновок про те, чи має позивач право на зарахування цього періоду до страхового стажу.

За визначенням, наведеним у ст. 1 Закону № 1058, страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Періоди, з яких складається страховий стаж, визначені ст. 24 Закону № 1058.

Так, відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 24 Закону № 1058 страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону № 1058 страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Ч. 4 ст. 24 Закону № 1058 передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, страховий стаж, який безпосередньо пов`язаний зі сплатою страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зараховується починаючи з 01 січня 2004 року; до 01 січня 2004 року стаж вимірювався періодом роботи (трудовий стаж).

Отже, до 01 січня 2004 року трудовий стаж (періоди офіційної роботи, які підтверджені записами в трудовій книжці), автоматично зараховується як страховий стаж.

При цьому суд зазначає, що зміст поняття «загальний трудовий стаж» є ширшим, ніж поняття «страховий стаж», оскільки до першого включаються також періоди суспільно корисної діяльності, коли особа не підлягала загальнообов`язковому соціальному страхуванню.

Види трудової діяльності, що зараховуються до стражу роботи, який дає право на трудову пенсію, визначені ст. 56 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788).

Так, згідно з ч. 1 ст. 56 Закону № 1788 до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Порядок підтвердження стажу роботи регламентований ст. 62 Закону № 1788.

Ст. 62 Закону № 1788 установлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637).

Згідно з п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених вище норм Закону № 1788 і Порядку № 637 дозволяє дійти таких висновків: основним документом, що підтверджує стаж до впровадження системи персоніфікованого обліку, є трудова книжка; лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи, може постати необхідність у використанні додаткових даних для підтвердження стажу (зокрема, уточнюючих довідок, відомостей Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування тощо).

Період роботи ОСОБА_2 в спільному підприємстві «Сам-Мар» з 01 листопада 1995 року по 30 травня 2000 року підтверджений належним чином оформленими записами №№ 3-4 в трудовій книжці серії НОМЕР_4 .

Отже, позивач має право на зарахування періоду з 01 листопада 1995 року по 30 травня 2000 року до її страхового стажу, і, відповідно, на врахування заробітної плати за цей період для обчислення пенсії.

2. Довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 15 червня 2004 року № 37, видана товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма ТАШ» на підставі картки обліку заробітної плати за 1995 рік, містить інформацію про заробітну плату ОСОБА_1 за період з червня 1995 року по жовтень 1995 року включно.

В довідці наведені відомості про нарахування страхових внесків на всі виплати, а також зазначено місце зберігання первинної документації, на підставі якої вона видана.

Робота ОСОБА_1 в товаристві з обмеженою відповідальністю «Фірма ТАШ» з 01 червня 1995 року по 30 жовтня 1995 року підтверджена належним чином оформленими записами №№ 1-2 в трудовій книжці серії НОМЕР_4 .

Розрахунок стажу (форма РС-право) свідчить, що ГУ ПФУ в Донецькій області, серед іншого, зарахувало до страхового стажу період з 02 січня 1994 року по 12 січня 1999 року.

Тобто період роботи в товаристві з обмеженою відповідальністю «Фірма ТАШ» з 01 червня 1995 року по 30 жовтня 1995 року фактично врахований до страхового стажу у складі періоду роботи на іншому підприємстві з 02 січня 1994 року по 12 січня 1999 року.

Пенсійній орган ні в оскаржуваному рішенні, ні у відзиві на позовну заяву не вказував, чи врахував він період роботи позивачки в товаристві з обмеженою відповідальністю «Фірма ТАШ», а тому суд вважає за необхідне відзначити, що позивач має право на зарахування періоду роботи з 01 червня 1995 року по 30 жовтня 1995 року до її страхового стажу, і, яка наслідок, на врахування заробітної плати за цей період для обчислення пенсії.

3. Довідка про заробіток для нарахування пенсії від 27 квітня 2009 року № 238/5-1065, видана відкритим акціонерним товариством «Маріупольський завод важкого машинобудування» на підставі особових рахунків за 1994-1998 роки, містить інформацію про заробітну плату ОСОБА_1 за період з січня 1994 року по грудень 1998 року включно.

Робота ОСОБА_1 на заводі нагрівальної апаратури в період з 02 січня 1994 року по 12 січня 1999 року підтверджена належним чином оформленими записами №№ 21-22 в трудовій книжці серії НОМЕР_5 .

Розрахунок стажу (форма РС-право) свідчить, що ГУ ПФУ в Донецькій області зарахувало до страхового стажу період з 02 січня 1994 року по 12 січня 1999 року.

Отже, позивач має право на врахування заробітної плати за цей період для обчислення пенсії.

Суд відзначає, що єдина підстава, яку пенсійний орган навів в рішенні від 19 квітня 2024 року № 24 «Про відмову в перерахунку пенсії» в обґрунтування відмови в проведенні перерахунку те, що «довідки про заробітну плату не підтверджені первинними документами».

У відзиві на позовну заяву відповідач з покликанням на ч. 3 ст. 44 Закону № 1058 зазначив, що в умовах воєнного стану, зважаючи на бойові дії на території Донецької області, проведення перевірки достовірності видачі довідок, наданих для призначення/перерахунку пенсій, не видається можливим, а тому перевірка довідок про заробітну плату, долучених до заяви про перерахунок пенсії, буде проведена після закінчення бойових дій та скасування воєнного стану.

Будь-яких інших підстав для відмови в перерахунку пенсії відповідач не навів.

Суд відхиляє згаданий вище аргумент пенсійного органу з огляду на таке.

Дійсно, аналіз норм абз. 5 ч. 1 ст. 40, ч. 3 ст. 44 Закону № 1058, абз. 2 пп. 3 п. 2.1, п. 2.10 розділу ІІ Порядку № 22-1 дозволяє зробити висновок про те, що довідки про заробітну плату (дохід) видаються на підставі первинних документів особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, (або архівною установою), а пенсійний орган має право перевіряти обґрунтованість їх видачі, в тому числі перевіряти, чи підтверджені такі довідки первинними документами.

Місцезнаходження підприємств, з якими позивач перебувала в трудових відносинах і які видали довідки про заробітну плату, зареєстровано в м. Маріуполі Донецької області, там же перебували первинні документи про нарахування заробітної плати (доходу).

З 24 лютого 2022 року 05 години 30 хвилин Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану», в Україні введений воєнний стан.

Широкомасштабна військова агресія російської федерації проти України, яка слугувала підставою для введення воєнного стану, триває.

Указом Президента України від 23 липня 2024 року № 469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 23 липня 2024 року № 3891-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану продовжений з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 був затверджений Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Маріупольська міська територіальна громада Маріупольського району Донецької області включена до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнний (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), з його первинної редакції та перебувала в цьому переліку в редакції станом на 23 листопада 2022 року.

В подальшому на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 06 грудня 2022 року № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України наказом від 22 грудня 2022 року № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за № 1668/39004, затвердило Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією (далі Перелік № 309).

Згідно з Переліком № 309 з 05 березня 2022 року вся територія Маріупольського району Донецької області є тимчасово окупованою російською федерацією територією України.

Катастрофічні наслідки, до яких призвели дії російсько-терористичних військ в м. Маріуполі, є загальновідомими.

Отже, на час прийняття ГУ ПФУ в Донецькій області рішення, яке є предметом спору, посадові особи відповідача об`єктивно не мали можливості провести перевірку первинних документів, на підставі яких видані довідки про заробітну плату.

Разом з цим суд наголошує, що відсутність у пенсійного органу можливості реалізувати свої повноваження щодо перевірки достовірності даних, наведених в довідці про заробітну плату, не може позбавляти позивача права на належне пенсійне забезпечення.

Крім того, повідомляючи ОСОБА_1 про те, що «перевірка довідок про заробітну плату буде проведена після закінчення бойових дій та скасування воєнного стану», посадові особи ГУ ПФУ в Донецькій області не могли не усвідомлювати, що з урахуванням інтенсивності бойових дій, які відбувались в м. Маріуполі в лютому-квітні 2022 року, та подальшої окупації цього міста російською федерацією, первинна документація про нарахування заробітної плати з величезною вірогідністю була знищена і навряд чи вони хоч колись отримують доступ до неї. Тобто посадові особи відповідача свідомо залишали позивачку у стані правової невизначеності, намагаючись створити ілюзію, що, можливо, колись така перевірка буде проведена.

Окремо суд вважає за необхідне відзначити, що ОСОБА_1 надала довідки про заробітну плату разом з заявою від 25 червня 2021 року, тобто більш ніж за півроку до початку широкомасштабної збройної агресії російської федерації проти України та введення воєнного стану. На той час м. Маріуполь перебувало під повним контролем органів державної влади, а посадові особи ГУ ПФУ в Донецькій області об`єктивно мали можливість провести перевірку первинних документів, на підставі яких видані довідки про заробітну плату.

Те, що замість перевірки первинних документів, (якщо відповідач вбачав в цьому необхідність), пенсійний орган протиправно відмовив ОСОБА_1 в переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, а позивач була вимушена звертатися до суду, не може бути підставою для позбавлення позивачки права на пенсію за віком, розмір якої обчислений з врахуванням заробітної плати до 01 липня 2000 року.

Також суд відхиляє наведені у відзиві заперечення відповідача, які зводяться до того, що з заявою про перерахунок пенсії від 13 березня 2023 року ОСОБА_1 не зверталася, оскільки вони спростовуються наявними у справі письмовими доказами, в тому числі заявою від 13 березня 2023 року, а також рішенням суду у справі № 200/2818/23.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача, які полягають у тому, що заява від 13 березня 2023 року всупереч вимогам п. 1.1 розділу І Порядку № 22-1 подана не за формою, наведеною в додатку 1 до цього Порядку.

По-перше, зміст цієї дозволяє однозначно встановити, про що саме просила позивач, а наведених в ній відомостей цілком достатньої для її розгляду та вирішення по суті.

По-друге, цим запереченням відповідача суд вже надав оцінку у справі № 200/2818/23.

З огляду на встановлені фактичні обставини та правове регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 19 квітня 2024 року № 24 «Про відмову в перерахунку пенсії» підлягає визнанню протиправним.

Висновок суду про протиправність рішення ґрунтується на тому, що воно не відповідає критеріям, наведеним у п. п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 2 КАС, є необґрунтованим та не може вважатися таким, що прийнято добросовісно і розсудливо.

Відмовляючи позивачу в перерахунку пенсії, ГУ ПФУ в Донецькій області не забезпечило всебічний, повний та об`єктивний розгляд поданих позивачем документів, а також матеріалів її пенсійної справи.

Оскільки рішення від 19 квітня 2024 року № 24 «Про відмову в перерахунку пенсії» є протиправним, порушене право позивача підлягає поновленню шляхом скасування цього рішення.

Виходячи з встановлених фактичних обставин та правового регулювання спірних правовідносин, діючи на підставі ч. 2 ст. 9 КАС, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог для повного та ефективного захисту порушеного права ОСОБА_1 на належне пенсійне забезпечення і застосувати також такі способи захисту як зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області:

- зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди з 13 січня 1999 року по 12 квітня 1999 року та з 08 січня 2000 року по 30 травня 2000 року;

- провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком за її заявою від 13 березня 2023 року, яка зареєстрована 14 березня 2023 року за вхідним № 5118/П-0500-23, з врахуванням відомостей про заробітну плату, які наведені:

в довідці про заробітну плату для обчислення пенсії від 10 квітня 2004 року № 015, яка видана спільним підприємством з іноземними інвестиціями «Сам-Мар» на підставі відомостей про нарахування заробітної плати за 1995-2000 роки і містить інформацію про заробітну плату ОСОБА_1 за період з листопада 1995 року по травень 2000 року включно;

в довідці про заробітну плату для обчислення пенсії від 15 червня 2004 року № 37, яка видана товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма ТАШ» на підставі картки обліку заробітної плати за 1995 рік і містить інформацію про заробітну плату ОСОБА_1 за період з червня 1995 року по жовтень 1995 року включно;

в довідці про заробіток для нарахування пенсії від 27 квітня 2009 року № 238/5-1065, яка видана відкритим акціонерним товариством «Маріупольський завод важкого машинобудування» на підставі особових рахунків за 1994-1998 роки і містить інформацію про заробітну плату ОСОБА_1 за період з січня 1994 року по грудень 1998 року включно.

Виходячи за межі позовних вимог в частині, яка стосується покладання на пенсійний орган обов`язку зарахувати певні періоди до страхового стажу, суд враховує, що передумовою для врахування заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії є зарахування відповідного періоду до страхового стажу (абз. 1 ч. 1 ст. 40 Закону № 1058).

Суд покладає на ГУ ПФУ в Донецькій області обов`язок зарахувати до страхового стажу періоди з 13 січня 1999 року по 12 квітня 1999 року та з 08 січня 2000 року по 30 травня 2000 року, тобто ті частини періоду роботи ОСОБА_1 в спільному підприємстві «Сам-Мар», які хоч і підтверджені належним чином оформленими записами в трудовій книжці, проте не зараховані до її страхового стажу (ні окремо, ні у складі інших періодів).

Періоди роботи позивачки в спільному підприємстві «Сам-Мар» з 01 листопада 1995 року по 12 січня 1999 року та з 13 квітня 1999 року по 07 січня 2000 року, в товаристві з обмеженою відповідальністю «Фірма ТАШ» з 01 червня 1995 року по 30 жовтня 1995 року хоч і у складі інших періодів, проте зараховані до страхового стажу.

З огляду на це, та беручи до уваги, що за правилами абз. 9 ч. 3 ст. 24 Закону № 1058 страховий стаж враховується в одинарному розмірі, суд не вбачає підстав для виходу за межі позовних вимог та покладання на відповідача обов`язку зарахувати до страхового стажу періоди роботи позивачки в спільному підприємстві «Сам-Мар» і товаристві з обмеженою відповідальністю «Фірма ТАШ», які вже зараховані до страхового стажу, (хоч і у складі інших періодів).

Щодо аргументів позивачки про те, що під час призначення пенсії по інвалідності пенсійний орган зарахував до її страхового стажу 35 років 08 місяців 10 днів, (у тому числі додатковий стаж 06 років 05 місяців 04 дні), натомість при переведенні на пенсію за віком до страхового стажу зараховано лише 29 років 03 місяці 06 днів, суд зазначає таке.

Дійсно, матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 свідчать про те, що пенсійний орган нараховував і виплачував позивачці пенсію по інвалідності, виходячи з наявності у неї страхового стажу (повного) 35 років 08 місяців 10 днів, в тому числі страховий стаж до 01 січня 2004 року 23 роки 02 місяці 18 днів; страховий стаж після 01 січня 2004 року 06 років 00 місяців 18 днів; додатковий стаж 06 років 05 місяців 04 дні. Під час призначення позивачці пенсії за віком пенсійний орган зарахував до страхового стажу (неповного) 29 років 03 місяці 06 днів; страховий стаж до 01 січня 2004 року 23 роки 02 місяці 18 днів; страховий стаж після 01 січня 2004 року 06 років 00 місяців 18 днів.

Тобто на відміну від страхового стажу для призначення пенсії по інвалідності, у складі страхового стажу для призначення пенсії за віком ГУ ПФУ в Донецькій області не врахувало додаткові роки 06 років 05 місяців 04 днів (додатковий стаж з моменту встановлення групи інвалідності до досягнення пенсійного віку). Будь-які інші розбіжності в обчисленні страхового стажу під час призначення пенсії по інвалідності та пенсії за віком відсутні.

Закон № 1058 не містить правових норм, які б зобов`язували пенсійний орган при переведенні особи з пенсії по інвалідності на пенсію за віком при обчисленні страхового стажу враховувати додатковий стаж з моменту встановлення інвалідності до досягнення пенсійного віку.

Також позивач не зазначила, який період роботи (діяльності) ГУ ПФУ в Донецькій області безпідставно не зарахувало до її страхового стажу, не заявляла вимоги про визнання протиправними дій (бездіяльності) відповідача щодо незарахування до страхового стажу певного періоду, не просила суд зобов`язати зарахувати певний період до страхового стажу.

З наведених вище мотивів суд не приймає аргументи позивачки щодо неправильності обчислення її страхового стажу при призначенні пенсії за віком, які зводяться лише до того, що під час призначення пенсії по інвалідності до страхового стажу були враховані додаткові роки.

При зверненні до суду з цим позовом ОСОБА_1 просила захистити її порушене право шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянути заяву від 13 березня 2023 року, яка зареєстрована за вх. № 5118/П-0500-23.

Разом з цим, з огляду на встановлені фактичні обставини та правове регулювання спірних правовідносин, беручи до уваги, той факт, що за захистом свого права на належне пенсійне забезпечення позивач вимушена звертатися до суду вже втретє, і що такий спосіб захисту як зобов`язання повторно розглянути заяву від 13 березня 2023 року вже застосовувався судом у справі № 200/2818/23 та виявився неефективним, суд дійшов висновку, що для забезпечення повного та ефективного захисту, який би виключав необхідність повторного звернення до суду, доцільно застосувати такий спосіб як зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області провести перерахунок пенсії.

Крім того, суд враховує, що заробітна плата ОСОБА_1 до 01 липня 2000 року підтверджена належними документами в розумінні Закону № 1058 і Порядку № 22-1, а пенсійний орган навів лише одну підставу для відмови у проведенні перерахунку неможливість провести перевірку первинних документів, яка судом визнана безпідставною.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Суд надав оцінку основним доводам і запереченням сторін. Решта доводів та заперечень сторін не спростовують висновків суду по суті позовних вимог.

Щодо строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору у справі, що розглядається, є рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 19 квітня 2024 року № 24 «Про відмову в перерахунку пенсії», яке вона отримала разом з листом відповідача від 31 травня 2024 року № 14447-12608/П-02/8-0500/24.

Докази, які б свідчили, що ГУ ПФУ в Донецькій області надсилало (вручало) позивачці рішення, яке є предметом спору, до 31 травня 2024 року, суду не надані.

До суду з цим позовом ОСОБА_1 звернулася 05 липня 2024 року, тобто в межах шестимісячного строку з моменту, коли дізналася про порушення своїх прав, і з дотриманням вимог абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС.

Вимога про зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії від 13 березня 2023 року за своєю сутністю є обраним позивачем способом захисту її порушеного права.

Крім того, повторний розгляд заяви від 13 березня 2023 року з прийняттям рішення за результатами її розгляду лише 19 квітня 2024 році є наслідком протиправної бездіяльності ГУ ПФУ в Донецькій області, що встановлено таким, що набрало законної сили, рішенням суду у справі № 200/2818/23.

Отже, доводи відповідача про те, що позивач пропустила строк звернення до суду з цим позовом, є безпідставними.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211,20 грн (квитанція від 30 червня 2024 року).

Докази здійснення інших судових витрат позивач не надала.

Визначаючи кількість вимог немайнового характеру, заявлених позивачем, суд враховує, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, зобов`язання прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а тому за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Донецькій області на користь позивачки підлягають присудженню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010, місцезнаходження: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 19 квітня 2024 року № 24 «Про відмову в перерахунку пенсії».

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи:

з 13 січня 1999 року по 12 квітня 1999 року;

з 08 січня 2000 року по 30 травня 2000 року;

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком за її заявою від 13 березня 2023 року, яка зареєстрована 14 березня 2023 року за вхідним № 5118/П-0500-23, з врахуванням відомостей про заробітну плату, що наведені:

в довідці про заробітну плату для обчислення пенсії від 10 квітня 2004 року № 015, яка видана спільним підприємством з іноземними інвестиціями «Сам-Мар» на підставі відомостей про нарахування заробітної плати за 1995-2000 роки і містить інформацію про заробітну плату ОСОБА_1 за період з листопада 1995 року по травень 2000 року включно;

в довідці про заробітну плату для обчислення пенсії від 15 червня 2004 року № 37, яка видана товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма ТАШ» на підставі картки обліку заробітної плати за 1995 рік і містить інформацію про заробітну плату ОСОБА_1 за період з червня 1995 року по жовтень 1995 року включно;

в довідці про заробіток для нарахування пенсії від 27 квітня 2009 року № 238/5-1065, яка видана відкритим акціонерним товариством «Маріупольський завод важкого машинобудування» на підставі особових рахунків за 1994-1998 роки і містить інформацію про заробітну плату ОСОБА_1 за період з січня 1994 року по грудень 1998 року включно.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

7. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

9. Повне судове рішення складено 20 вересня 2024 року.

Суддя Т.О. Кравченко