Справа № 474/944/24
Суддя: Сокол Ф. Г.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 474/944/24
Провадження № 2-а/474/7/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.24р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. при вирішені питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

27.08.2024р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якому просить:

- поновити строк на оскарження постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті серії АА 00018660 від 11.04.2024р.;

- постанову Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксоване в автоматичному режимі стосовно ОСОБА_1 серії ААП 00018660 від 11.04.2024р. визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Згідно Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2024р. та Звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 28.08.2024р., призначення судді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (відпустка 14 і більше днів).

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024р. головуючим суддею визначено Сокола Ф.Г.

У позовній заяві позивач клопоче про поновлення йому строку на оскарження постанови серії ААП 00018660 від 11.04.2024р., посилаючись на те, що оскаржувана постанова ним отримана не була, та що тільки 20.08.2024р. він отримав її у відділі ДВС у державного виконавця. Тому вважає, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, з огляду на обставини зазначенні позивачем щодо отримання ним копії постанови, а також з урахуванням відсутності в матеріалах справи доказів, які б свідчили про отримання позивачем постанови в інший час та за інших обставин, приходжу до висновку, що позивачем строк оскарження постанови не пропущено, а тому заява останнього про поновлення пропущеного строку є безпідставна, необґрунтована та не підлягає задоволенню.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 160-161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Врадіївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 169 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 77, 92, 121, 160-161, 169, 171, 286 КАС України, -

постановив:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті серії АА 00018660 від 11.04.2024р. - відмовити.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, Миколаївської області с-ще Врадіївка, вул. Незалежності, 103) на 15 жовтня 2024р., о 11 год. 00 хв., та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати позивачу надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, с-ще Врадіївка, вул. Незалежності, 103) до жовтня 2024р. читабельні копії документів наявних у матеріалах позову (ТТН № 977551 від 06.04.2024р. та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ), а також докази на підтвердження обставин отримання оскаржуваної постанови у відділі ДВС 20.08.2024р.

Роз`яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати відповідачу надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, с-ще Врадіївка, вул. Незалежності, 103) до 15 жовтня 2024р докази вручення постанови Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксоване в автоматичному режимі стосовно ОСОБА_1 серії ААП 00018660 від 11.04.2024р. позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронним цифровим підписом.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному ст.ст. 18, 167 КАС України, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408/.

Копію ухвали направити позивачу, копію ухвали, адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачу.

Суддя Ф.Г. Сокол