Справа № 600/8044/23-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2024 року

м. Київ

справа №600/8044/23-а

адміністративне провадження №К/990/30476/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.02.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2024 у справі № 600/8044/23-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області щодо поновлення виплати пенсії визначеної на підставі статей 43,63 Закону 2262, щомісячної, в сумі 3268 грн. 60 коп.;

- зобов`язати відповідача поновити виплату нарахованої згідно статті 43,63 Закону 2262 пенсії в сумі 3268 грн. 60 коп. щомісячної пенсії, починаючи з 31 грудня 2023 року.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.02.2024, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2024, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На поштову адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.02.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2024 у справі № 600/8044/23-а.

Ухвалою Верховного Суду від 21.08.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.02.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2024 у справі № 600/8044/23-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначено в мотивувальній частині ухвали.

Відповідно до супровідного листа Верховного Суду від 22.08.2024 року, ухвалу Верховного Суду від 21.08.2024 направлено скаржнику.

Відповідно до роздруківки з офіційного сайту «Укрпошта» відповідно до трекінгового номеру 0079 поштове повідомлення вкручено - 09.09.2024.

11.09.2024 за допомогою засобів поштового зв`язку «Укрпошта» на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.0/8.2024 скаржником надіслано до Верховного Суду та зареєстровано 16.09.2024 за вхідним №К/990/30476/24-81 пояснення щодо касаційної скарги шляхом надання платіжної інструкції №64 від 09.09.2024 про сплату судового збору, у розмірі 2147, 20 грн. та уточнену касаційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи підстави звернення з даною касаційною скаргою заявник зазначає, що судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права у випадку відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: проведення перерахунку пенсії скаржника з 01.12.2019 року, з урахуванням видів та розмірів грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського відповідно до довідки.

Також, обґрунтовуючи уточнену касаційну скаргу скаржник стверджує, що ця справа підлягає касаційному оскарженню на підставі пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зазначаючи, що справа становить значний суспільний інтерес, або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Наведені скаржником аргументи щодо посилань на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення суду.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 600/8044/23-а є оскарження судового рішення, зазначеного у частині першої статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на положення пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, та посилання скаржника на наявність обставин, передбачених підпунктом «в» пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.02.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2024 у справі № 600/8044/23-а.

Витребувати зі Чернівецького окружного адміністративного суду матеріали справи № 600/8044/23-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій