overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/323/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2024 року

м. Київ

справа №9901/323/21

адміністративне провадження №П/9901/323/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Губської О.А., Мельник-Томенко Ж.М., Білак М.В., Мартинюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо розгляду адміністративної справи № 9901/323/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус Плюс» до Президента України, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Рада національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України в частині,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа № 9901/323/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус Плюс» до Президента України, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Рада національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України в частині.

Судове засідання у цій справі було призначено на 07.08.2024 о 14 год 30 хв у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

У зв`язку з тим, що суддя Єресько Л.О. перебувала у відпустці (наказ від 01.07.2024 № 249-к), розгляд справи № 9901/323/21 не відбувся.

Через відсутність складу колегії суддів, які визначені протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи у зв`язку із перебуванням судді Мельник-Томенко Ж.М. у відпустці (наказ від 24.07.2024 №334/0/51-24), а також судді Губської О.А. у відпустці (наказ від 16.08.2024 №471/0/51-24) питання про призначення цієї справи до розгляду вирішується колегією суддів по виходу суддів з відпустки.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначити справу № 9901/323/21 до розгляду в судовому засіданні на 30 жовтня 2024 року о 15 год 00 хв.

Керуючись статтями 241, 248, 344 КАС України, Суд

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус Плюс» до Президента України, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Рада національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України в частині до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 13 листопада 2024 року о 14 год 00 хв в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

О.А. Губська

Ж.М. Мельник-Томенко

М.В. Білак

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду
Справа № 380/11536/22
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2024 року

м. Київ

справа №380/11536/22

адміністративне провадження №К/990/32390/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2023 у справі №380/11536/22 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації, за участі Львівської обласної прокуратури та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики України, про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суддя-доповідач дійшов висновку, що справу може бути розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 19.09.2024 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 440/1867/24
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 440/1867/24

адміністративне провадження № К/990/35360/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Дзісь Андрієм Романовичем на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2024 у справі № 440/1867/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

16.09.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга від імені ОСОБА_1 , подана адвокатом Дзісь Андрієм Романовичем на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2024 у справі № 440/1867/24.

Вирішуючи питання прийняття цієї касаційної скарги, Суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що подана касаційна скарга не підписана адвокатом Дзісь Андрієм Романовичем вона підлягає поверненню.

З огляду на частину восьму статті 169, частину другу статті 332 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Суду в межах розумних строків, при дотриманні вимог КАС України.

Керуючись статтею 332 КАС України, Суд,

ХВАЛИВ:

Повернути без розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Дзісь Андрієм Романовичем на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2024 у справі № 440/1867/24.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає реалізації права на повторне звернення до суду касаційної інстанції у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддяА.Ю. Бучик
Справа № 280/75/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2024 року

м. Київ

справа №280/75/24

адміністративне провадження № К/990/34024/24

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Прокопенка О. Б., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

04 вересня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у цій справі.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі, колегія суддів виходить з такого.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 серпня 2024 року (провадження №К/990/27666/24) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у цій справі.

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, 359 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко О.Б. Прокопенко О.В. Кашпур
Справа № 440/3038/24
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2024 року

м. Київ

справа №440/3038/24

адміністративне провадження №К/990/26482/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду касаційної скарги Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2024 у справі №440/3038/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024 визначено склад колегії суддів: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.

Ухвалою Верховного Суду від 23.07.2024 касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків шляхом надання доказів надсилання копій касаційної скарги іншим учасникам справи.

Розпорядженням в.о. заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 20.08.2024 №917/0/78-24, у зв`язку з відпусткою судді Бучик А.Ю., з метою дотримання строків розгляду справ, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснено заміну судді Бучик А.Ю. у цій справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2024 визначено склад колегії суддів: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Коваленко Н.В., Стеценко С.Г.

Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 640/25483/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2024 року

м. Київ

справа №640/25483/19

адміністративне провадження № К/990/34452/24

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Прокопенка О. Б.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора України, Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії, наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

У С Т А Н О В И В:

09 вересня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 року у цій справі.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі, колегія суддів виходить з такого.

Ухвалами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 липня 2024 року (провадження №К/990/26337/24) та від 21 серпня 2024 року (провадження №К/990/32215/24) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 року у цій справі.

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, 359 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора України, Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії, наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності -засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко О.В. Кашпур
О.Б. Прокопенко
Справа № 280/6083/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2024 року

м. Київ

справа №280/6083/23

адміністративне провадження № К/990/34288/24

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Прокопенка О. Б.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування вимоги, -

У С Т А Н О В И В:

06 вересня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2024 року у цій справі.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі, колегія суддів виходить з такого.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 серпня 2024 року (провадження №К/990/27502/24) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2024 року у цій справі.

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, 359 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування вимоги.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко О.В. Кашпур О.Б. Прокопенко
Справа № 420/30858/23
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2024 року

Київ

справа №420/30858/23

адміністративне провадження №К/990/32134/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 у справі №420/30858/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області (далі - скаржник, ГУ ДПС), направлена через підсистему «Електронний суд».

Верховний Суд ухвалою від 20.08.2024 касаційну скаргу залишив без руху. Надав скаржникові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги; докази надсилання в порядку, встановленому законом, касаційної скарги та документів, що до неї додаються, іншим учасникам справи.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» електронний документ (ухвала суду про залишення касаційної скарги без руху від 20.08.2024) доставлена в Електронний кабінет ГУ ДПС 21.08.2024 о 03:20 год.

Будь-яких заяв чи клопотань від скаржника до суду не надходило.

Тому є всі підстави вважати, що станом на цей день встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився, проте виявлений судом недолік не усунуто.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 251, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 у справі №420/30858/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.А. Васильєва В.П. Юрченко
Справа № 480/1267/22
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2024 року

м. Київ

справа №480/1267/22

адміністративне провадження №К/990/8854/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування пунктів наказу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за означеною касаційною скаргою.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Положеннями пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги пункту 3 частини першої статті 345 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 19 вересня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду