Справа № 331/1146/23
Суддя: Фісун Н. В.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

20.09.2024

Справа № 331/1146/23

Провадження № 2-аво/331/3/2024

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Фісун Н.В. , за участю секретаря Коропи А.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчих листах у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України в особі Запорізької митниці як відокремленого підрозділу ДМСУ про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в виконавчих листах у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України в особі Запорізької митниці як відокремленого підрозділу ДМСУ про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Згідно відповіді Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області від 27.05.2024 року №02-06.3-08 управління не може прийняти до виконання стягнення за виконавчими листами по справі №311/1146/23 в зв`язку з опискою. Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань Запорізька митниця зареєстрована як юридична особа з кодом .Крім того, у виконавчих листах відсутні дати винесення постанови та додаткової постанови Третім апеляційним адміністративним судом, згідно з якими видано виконавчі листи, а саме постанова від 25 січня 2024 року про скасування рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.12.2023 року та додаткова постанова про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 від 02 квітня 2024 року.

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд заяви про виправлення описки за її відсутності.

Інші сторони по справі у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

15.12.2023 року рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до Державної митної служби України в особі Запорізької митниці як відокремленого підрозділу ДМСУ про визнання протиправними дій та скасування постанови задоволено частково. Визнано причини пропуску процесуального строку на оскарження поважними та поновлено строк на оскарження постанови про порушення митних правил від 23.08.2022 №0045/11200/22 Змінено захід стягнення, визначений постановою Запорізької митниці від 23.08.2022 № 0045/11200/22 з штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що склало 443 534,40 грн. на штраф у розмірі 150 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 221 767,20 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 536,80 грн.

25.01.2024 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.12.2023 в адміністративній справі №331/1146/23 скасовано. Ухвалено у справі постанову, якою позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Запорізької митниці (як відокремлений підрозділ Держмитслужби) про визнання протиправними дій та скасування постанови. Визнано протиправною та скасовано постанову про порушення митних правил від 23.08.2022 №0045/11200/22. Закрито провадження у справі про порушення митних правил щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.485 Митного кодексу України. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору у розмірі 2684, 01 грн.

02.04.2024 року додатковою постановою Третього апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №331/1146/23 задоволено частково. Стягнуто з Запорізької митниці (як відокремлений підрозділ Держмитслужби) на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на загальну суму 6500 грн.

15.12.2023 року Жовтневим районним судом було видано виконавчі листи. У виконавчих листах в якості боржника зазначено Запорізька митниця (як відокремлений підрозділ Держмитслужби), . Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань Запорізька митниця зареєстрована як юридична особа з кодом .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись статтями 248, 253, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчих листах у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України в особі Запорізької митниці як відокремленого підрозділу ДМСУ про визнання протиправними дій та скасування постанови - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчі листи № 331/1146/23, видані 15.12.2023 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя , змінивши ЄДРПОУ Запорізької митниці (як відокремлений підрозділ Держмитслужби) з «43115923» на «44005647».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Третього адміністративного апеляційного суду (49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23), шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Фісун