Справа № 200/4868/24
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року Справа №200/4868/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом, що подана в адміністративній справі за її позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої військовослужбовцем за час проходження військової служби,

в с т а н о в и в:

11 липня 2024 року Військова частина НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь вартість завданої державі шкоди у розмірі 22 000 грн.

Позов обґрунтовувала тим, що під час проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 відповідачем як матеріально-відповідальною особою згідно з роздавальною відомістю було отримано військове майно на загальну суму 22788,53 грн. Проте, зазначене майно він втратив і не здав, обґрунтовуючи тим, що воно у нього відсутнє. Це знайшло підтвердження в ході службового розслідування.

Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 19.06.2023 року № 2520 вирішено притягнути відповідача, зокрема, до повної матеріальної відповідальності у розмірі 22788,53 грн.

Вказану суму відповідач погасив частково - на суму 788,53 грн.

У відповідності до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 30.04.2024 року № 2621 сума непогашених збитків відповідача Військовій частині НОМЕР_1 на момент виключення зі списків особового складу військової частини становила 22 000 грн.

Оскільки вказана сума збитків за втрачене майно сплачена не була, тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.07.2024 року у вказаній адміністративній справі відкрито провадження; вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом.

Заяву обґрунтовував тим, що Військова частина НОМЕР_1 знаходиться в районі виконання бойових дій, її різні підрозділи розташовані в різних містах, і проведення претензійно-позовної роботи у встановлені строки є не завжди можливо.

Вперше позов до ОСОБА_1 про стягнення на користь Військової частини НОМЕР_1 вартості завданої державі шкоди у розмірі 22000 грн. було направлено до суду у травні 2024 року; дана позовна заява 20.05.2024 року була зареєстрована в адміністративному суді та їй присвоєно Єдиний унікальний номер 200/3093/24 (підтверджується звітом автоматизованого розподілу справи). Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.06.2024 року у справі №200/3093/24 даний позов повернуто (через не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк). У зв`язку із цим Військовою частиною НОМЕР_1 даний позов було направлено до суду повторно.

У зв`язку з наведеним, просив поновити строк звернення до суду з позовом.

Судом також встановлено, що наказом Військової частини НОМЕР_1 від 19.06.2023 року № 2520 «Про результати проведеного службового розслідування у зв`язку із втратою майна, закріпленого за солдатом ОСОБА_1 » вирішено: - за втрату майна та порушення вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.ст. 3, 6, 7 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» притягнути відповідача до дисциплінарної відповідальності (п. 2 наказу); - відповідно до ст. 6 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» притягнути відповідача до повної матеріальної відповідальності у розмірі 22788,53 грн. (п. 3 наказу).

Згідно з відповідним наказом Командувача Сухопутних військ відповідач мав бути переміщений до іншої військової частини для подальшого проходження служби.

Так, наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 17.08.2023 року №234 (по стройовій частині) відповідача, призначеного наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 28.03.2023 року № 159-РС (по особовому складу) робітником підсобним інженерного батальйону 1223 Військової частини НОМЕР_2 , визнано таким, що справи та посаду здав та вибув з пункту постійної дислокації м. Київ до нового місця служби АДРЕСА_1 ; з 17.08.2023 року його виключено зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

У зв`язку з наведеним, 28.11.2023 року Військовою частиною НОМЕР_1 на адресу Військової частини НОМЕР_2 із супровідним листом від 28.11.2023 року №27374 надіслано, зокрема акт приймання-передачі дебіторської заборгованості з відшкодування завданих державі збитків на переведеного до Військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 . В акті приймання-передачі заборгованості з відшкодування завданих державі збитків зазначено, що заборгованість виникла внаслідок виявленої нестачі майна у матеріально-відповідальної особи згідно з наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 19.06.2023 року № 2520 у розмірі 22788,53 грн., з них частково погашено 788,53 грн; залишок заборгованості, що передається, становить 22000 грн.

Між тим, до Військової частини НОМЕР_2 відповідач не прибув (підтверджено листом Військової частини НОМЕР_2 від 01.12.2023 року № 3304; рапортом начальник стройової частини відділення персоналу штабу Військової частини НОМЕР_1 від 05.12.2023 року вх. № 77191; наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 05.12.2023 року № 348; наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 05.12.2023 року № 6804 про призначення за даним фактом службового розслідування; доповідною Військової частини НОМЕР_1 на ім`я командувача Сухопутних військ Збройних Сил України; актом службового розслідування, що зареєстрований Військовою частиною НОМЕР_1 29.04.2024 року за вх. № 2024/СР).

У зв`язку з цим з боку Військової частини НОМЕР_2 відповідний акт приймання-передачі заборгованості з відшкодування завданих державі збитків підписаний не був.

Наказом Військової частини НОМЕР_1 від 30.04.2024 року № 2621 «Про результати проведеного службового розслідування відносно військовослужбовця ОСОБА_1 у зв`язку з неприбуттям до нового місця служби» зокрема, доручено помічнику командира військової частини з правової роботи начальнику юридичної служби Військової частини НОМЕР_1 вирішити питання щодо подання в інтересах Військової частини НОМЕР_1 позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих державі збитків, що становить 22000 грн.

Як пояснив позивач у позові, оскільки до Військової частини НОМЕР_2 відповідач не прибув, тому він обліковується у Військовій частині НОМЕР_1 як особа, яка без поважних причин та дозволу командира, відсутня на військовій службі з 21.08.2023 року. Відповідно, йому не нараховується заробітна плата та додаткові виплати, з яких можливо було би проводити відрахування за заподіяну державі шкоду.

Позивач також пояснив, що станом на 19.09.2024 року за солдатом ОСОБА_1 у Військовій частині НОМЕР_1 рахується сума заподіяної шкоди, розмір якої становить 22000 грн., що підтверджується Витягом із книги обліку грошових стягнень та нарахувань Військової частини НОМЕР_1 .

Отже, залишкова сума завданих державі збитків у зв`язку з втратою відповідачем військового майна (22000 грн.) станом на день розгляду справи не сплачена.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

Викладені в клопотанні обставини підтверджені відповідними доказами.

У зв`язку з наведеним та враховуючи обставини справи суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними.

Керуючись ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої військовослужбовцем за час проходження військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда