Справа № 161/21587/20
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 161/21587/20

провадження № К/990/10484/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 (суддя Лозовський О.В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 (головуючий суддя Гінда О.М., судді Заверуха О.Б., Затолочний В.С.)

у справі №161/21587/20

за позовом ОСОБА_1

до Управління Служби безпеки України у Волинській області,

треті особи: Виконавчий комітет Ковельської міської ради, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Ковельської міської ради, Служба безпеки України,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. У грудні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Управління Служби безпеки України у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Ковельської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради, Служба безпеки України про:

- визнання протиправним та скасування рішення Житлово-побутової комісії Управління Служби безпеки України у Волинській області, що викладене в протоколі засідання від 19.10.2001 №79 в частині зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку в Управлінні Служби безпеки України, де перебував на квартирній черзі; поновлення на позачерговій квартирній черзі, де позивач перебував на обліку в Управлінні Служби безпеки України з 2000 року;

- визнання протиправним та скасування рішення Житлово-побутової комісії Управління Служби безпеки України у Волинській області, що викладене в протоколі засідання від 15.09.2020 №163 про відсутність підстав для виведення квартири АДРЕСА_1 з числа службового житла та відмови в погодженні питання щодо виключення житлового приміщення з числа службових, визнання права ОСОБА_1 користування житловим приміщенням на правах постійного проживання в цій квартирі;

- зобов`язання Житлово-побутову комісію Управління Служби безпеки України у Волинській області належним чином підготувати документи про виключення житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 з числа службового житла, направити їх на погодження у відповідності до Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Служби безпеки України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженої наказом Служби безпеки України від 06.11.2007 № 792 (далі - Інструкція №792) та погоджені документи подати до виконкому Ковельської міської ради Волинської області з пропозицією про виключення даної квартири з числа службових.

2. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.04.2021, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 25.08.2021, в задоволенні позову відмовлено.

3. Постановою Верховного Суду від 25.08.2022 судові рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовано. Провадження у цивільній справі № 161/21587/20 закрито.

4. Ухвалою Верховного Суду від 05.10.2022 справу передано для продовження розгляду за встановленою юрисдикцією до Волинського окружного адміністративного суду.

5. 19.12.2022 позивач звернувся із заявою про зміну предмету позову, в якій він просить суд визнати протиправними дії Управління служби безпеки України у Волинській області щодо зняття позивача ОСОБА_1 з квартирного обліку шляхом прийняття рішень, викладених в протоколі від 19.10.2001 №79, який переглянутий рішенням житлово-побутової комісії Управління служби безпеки України у Волинській області 07.04.2021, протокол №164, в частині виключення ОСОБА_1 та членів його сім`ї з квартирного обліку та змінено дату виключення його з квартирного обліку Управління служби безпеки України у Волинській області на 26.10.2009; скасувати протокольні рішення житлово-побутової комісії Управління служби безпеки України у Волинській області від 19.10.2001 №79, від 07.04.2021 №164 в частині зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 , в решті позовних вимог залишити без змін.

6. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 позов залишено без розгляду з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України.

7. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023 ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 скасовано і направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

8. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15.06.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023, у задоволенні позову відмовлено.

9. Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

10. Від Управління Служби безпеки України у Волинській області і Служби безпеки України надійшли відзиви на касаційну скаргу, в яких вони просять суд залишити без задоволення касаційну скаргу, а судові рішення - без змін.

11. Від інших третіх осіб відзивів на касаційну скаргу не надійшло, копія ухвали Верховного Суду від 11.04.2024 про відкриття касаційного провадження направлялася всім учасникам судового процесу через підсистему «Електронний Суд» та засобами поштового зв`язку.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

12. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу в Управлінні Служби безпеки України у Волинській області із 13.12.1996 по 18.05.2009.

13. Рішенням Управління Служби безпеки України у Волинській області, оформленим протоколом від 19.10.2001 № 79, надано ОСОБА_1 , сім`я якого складається з трьох осіб, службову квартиру у АДРЕСА_2 із зняттям його з квартирного обліку в Управлінні Служби безпеки України у Волинській області, де він перебував на позачерговому квартирному обліку з 2000 року.

14. Рішенням Управління Служби безпеки України у Волинській області, оформленим протоколом від 19.10.2001 № 163, вирішено вважати неможливим виведення зі складу службового житла Управління Служби безпеки України у Волинській області службової квартири у АДРЕСА_2 , з огляду на те, що не відпала потреба в його використанні як службового для проживання військовослужбовців Управління, оскільки житлом не забезпечено сім`ї п`яти співробітників. ОСОБА_1 не перебував на обліку осіб, які потребують покращення житлових умов в Управлінні Служби безпеки України у Волинській області, а крім того, відповідно до довідки Управління державної охорони від 18.07.2020 № 7 отримав службове житло як член сім`ї своєї дружини ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

15. На засіданні Житлово-побутової комісії Управління Служби безпеки України у Волинській області 07.04.2021 переглянуто рішення від 19.10.2001, оформлене протоколом № 79. Рішенням, оформленим протоколом від 07.04.2021 №164, скасовано рішення цієї комісії від 19.10.2001, оформлене протоколом № 79, в частині виключення ОСОБА_1 та членів його сім`ї з квартирного обліку в Управлінні Служби безпеки України у Волинській області, та вирішено вважати ОСОБА_1 разом із членами сім`ї такими, що виключені з квартирного обліку в Управлінні Служби безпеки України у Волинській області із 26.10.2009, як виключених зі списків особового складу Управління.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

16. Відмовляючи у позові, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, керувався тим, що у позивача відсутні підстави залишитися на квартирному обліку в Управлінні Служби безпеки України у Волинській області, оскільки припинено відносини військової служби з відповідачем.

17. Крім цього, суди врахували, що згідно з довідкою Управління державної охорони від 18.07.2020 № 7, позивач під час служби в Управлінні Державної охорони України отримував службове житло в якості члена сім`ї, зокрема дружиною ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

18. Щодо позовної вимоги про зобов`язання Житлово-побутової комісії належним чином підготувати документи про виключення житлового приміщення - квартири з числа службового житла, направити їх на погодження відповідно до Інструкції № 792 та погоджені документи подати до виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області з пропозицією про виключення цієї квартири з числа службових, то суд апеляційної інстанції вважає, що така вимога задоволенню не підлягає, оскільки не відпала потреба в його використанні, як службового, для проживання військовослужбовців Управління Служби безпеки України у Волинській області у м.Ковелі, а тому, відповідно до пункту 5.20 Інструкції № 792, відсутні правові підставі для виведення зі складу службового житла Управління Служби безпеки України у Волинській області службової квартири у АДРЕСА_2 .

ІV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ВІДЗИВІВ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ

19. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо можливості прийняття уповноваженими органом рішення про зняття з квартирного обліку на усунення допущеної раніше помилки, яке має зворотню дію в часі, враховуючи практику застосування Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині відповідності загальним принципам і критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном і правом на забезпечення житлом.

20. Позивач вважає, що судами не враховано те, що рішення житлово-побутової комісії Управління Служби безпеки України у Волинській області про зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 від 19.10.2001 є ненормативним правовим актом, який стосується житлових прав позивача і який вичерпав свою дію шляхом виконання, оскільки останній був знятий з квартирного обліку і не перебував на ньому станом на час звернення з позовом до суду, тому в уповноваженого органу - Житлово-побутової комісії Управління Служби безпеки України у Волинській області відсутня законодавчо передбачена можливість його скасування.

21. У відзивах на касаційну скаргу Служба безпеки України і Управління Служби безпеки України у Волинській області погоджуються з висновками судів попередніх інстанцій, а також зазначають, що чинне законодавство України передбачає право Житлово-побутової комісії органу Служби безпеки України, зокрема, Управління Служби безпеки України у Волинській області, переглядати раніше прийняті рішення з питань житлового забезпечення. Після виключення ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_2 зі списків особового складу Управління зникли підстави для їхнього перебування на квартирному обліку в Управлінні.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

22. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, керується таким.

23. Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у межах норм і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом України, іншими законами, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

24. Інструкція № 792 визначає порядок організації забезпечення та надання житлових приміщень військовослужбовцям - особам офіцерського (у тому числі тим, які проходять військову службу за призовом осіб офіцерського складу), старшинського і сержантського, рядового складу (крім військовослужбовців строкової служби) Служби безпеки України, а також особам, звільненим з військової служби в запас або у відставку, що залишилися перебувати на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, у Службі безпеки України після звільнення (далі - співробітники) та членам їх сімей, уключаючи членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли, пропали безвісти під час проходження військової служби, які перебувають на обліку осіб та потребують поліпшення житлових умов (далі - члени їх сімей).

25. Пунктами 4.1-4.3 Інструкції № 792 визначено, що житлова площа для забезпечення постійним житлом розподіляється відповідно до черги квартирного обліку та у межах норм, установлених законодавством.

Житловими приміщеннями забезпечуються тільки співробітники та члени їх сімей, які перебувають на квартирному обліку, крім випадків, передбачених законодавством.

Забезпечення за рахунок СБ України співробітників та членів їх сімей житлом для постійного проживання провадиться шляхом надання один раз протягом усього часу проходження військової служби житла новозбудованого, виключеного з числа службового, вивільненого або придбаного у фізичних чи юридичних осіб, надання кредиту на будівництво (купівлю) житла в установленому порядку.

26. У пункті 2.2 Інструкції № 792 передбачено, що житлово-побутова комісія Центрального управління Служби безпеки України, житлово-побутові комісії органів, закладів та установ Служби безпеки України:

- організовують ведення квартирного обліку;

- здійснюють розгляд рапортів (звернень) співробітників Служби безпеки України та членів їх сімей про зарахування на квартирний облік, внесення змін до справ квартирного обліку, зняття з квартирного обліку, надання житлових приміщень, включення (виключення) до (з) списків осіб, які мають право на першочергове чи позачергове одержання житлових приміщень, з інших питань житлового забезпечення;

- здійснюють розгляд матеріалів щодо правомірності перебування військовослужбовців Служби безпеки України та членів їх сімей на квартирному обліку та у списках осіб, які мають право на першочергове чи позачергове одержання житлових приміщень, та перегляд рішень про надання їм житла в порядку, установленому законодавством;

- здійснюють перегляд раніше прийнятих рішень з питань житлового забезпечення;

- організовують перевірку житлових умов співробітників Служби безпеки України у випадках, визначених законодавством;

- взаємодіють з органами державної влади, органами місцевого самоврядування і громадськими організаціями відповідно до законодавства та компетенції;

- розглядають інші питання відповідно до законодавства.

27. Згідно з положення пункту 5.12 Інструкції №792 рішення про виключення з числа службових житлових приміщень приймається керівниками відповідних органів, закладів та установ Служби безпеки України на підставі пропозицій житлово-побутової комісії та за погодженням з житлово-побутовою комісією Центрального управління Служби безпеки України, що затверджується заступником Голови Служби безпеки України, до функціональних обов`язків якого належить координація господарського забезпечення, з наданням необхідних документів для його вивчення.

Рішення про виключення з числа службових житлових приміщень, наданих співробітникам підрозділів Центрального управління Служби безпеки України, приймається житлово-побутовою комісією Центрального управління Служби безпеки України на підставі пропозицій житлово-побутових комісій підрозділів Центрального управління Служби безпеки України та затверджується заступником Голови Служби безпеки України, до функціональних обов`язків якого належить координація господарського забезпечення, з наданням необхідних документів для його вивчення.

28. Системний аналіз наведених вище правових норм надає підстави для висновку, що відповідач у межах та у порядку, встановленому Інструкцією № 792, наділений повноваженнями приймати рішення, що впливають на можливість реалізації позивачем соціальних гарантій, в силу його особливого статусу, визначеного Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тобто внаслідок проходження ним військової служби. При цьому, відповідач має повноваження здійснювати перегляд раніше прийнятих рішень з питань житлового забезпечення.

29. Статтею 40 Житлового кодексу Української РСР (в редакції чинній на момент подання позову) визначено випадки коли громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов, зокрема: припинення трудових відносин з підприємством, установою, організацією особи, яка перебуває на обліку за місцем роботи, крім випадків, передбачених законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР.

30. Згідно з частиною 1 статті 118 Житлового кодексу України службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службового рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті ради. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири.

31. Пунктом 3.11 Інструкції № 792 встановлено, що співробітники, які перебувають на обліку, у разі переміщення по військовій службі, пов`язаного з переїздом в іншу місцевість, зараховуються на облік за новим місцем служби разом з членами їх сімей зі збереженням попереднього часу перебування на обліку, а також у списках осіб, що користуються правом першочергового або позачергового одержання житла.

32. Проаналізувавши наведені вище норми, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що у разі перебування особи на квартирному обліку за місцем роботи (служби) у випадку припинення трудових відносин особи з підприємством, установою, організацією, припинення трудових відносин з підприємством, установою, організацією (переміщення по військовій службі), громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житла та у подальшому зараховуються на облік за новим місцем служби зі збереженням попереднього часу перебування на обліку, а також у списках осіб, що користуються правом першочергового або позачергового одержання житла.

33. Колегія суддів погоджується з такими висновками і вважає необґрунтованими доводи касаційної скарги про те, що рішення Житлово-побутової комісії Управління Служби безпеки України у Волинській області про зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 від 19.10.2001 є ненормативним правовим актом, який вичерпав свою дію шляхом виконання, оскільки нормами спеціального законодавства прямо передбачено повноваження відповідної комісії з перегляду раніше прийнятих рішень з питань житлового забезпечення.

34. Судами попередніх інстанцій встановлено, що після звільнення з Управління Служби безпеки України у Волинській області, позивач проходив військову службу в Управлінні Державної охорони України в період з 18.05.2009 по 18.08.2019, та був звільнений з військової служби в запас наказом начальника Управління державної охорони від 17.05.2019 № 306-ос. Підставами для прийняття рішення про виключення позивача з обліку осіб, які потребують покращення житлових умов, був пункт 3 частини 2 статті 40 Житлового кодексу УРСР - припинення трудових відносин з підприємством, установою, організацією особи, яка перебуває на обліку за місцем роботи, фактичні підстави - виключення зі списків особового складу Управління (припинення відносин військової служби з Управлінням Служби безпеки України у Волинській області) з 26.10.2009.

35. За встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з висновками судів про те, що виключення позивача із списку осіб, які потребують покращення житлових умов, у зв`язку з припиненням відносин військової служби з Управлінням Служби безпеки України у Волинській області з 26.10.2009, відповідає вимогам наведеним вище нормам законодавства, які були чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

36. Також варто уваги те, що позивач не звільнявся з військової служби з органів Служби безпеки України (оскільки був звільнений з військової служби в запас наказом начальника Управління державної охорони від 17.05.2019 № 306-ос), а тому є вірними висновки судів про те, що у відповідача відсутній обов`язок по забезпеченню позивача житлом для постійного проживання.

37. Судами попередніх інстанцій встановлено, що член сім`ї позивача, а саме його дружина ( ОСОБА_2 ) отримала службове житло за адресою: АДРЕСА_3 .

38. Вищенаведене у сукупності свідчить про те, що у цій справі відсутні підстави для перебування ОСОБА_3 на квартирному обліку в Управлінні Служби безпеки України у Волинській області, що у свою чергу свідчить про правомірність дій відповідача щодо виключення позивача з квартирного обліку.

39. Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Житлово-побутової комісії Управління Служби безпеки України у Волинській області, що викладене в протоколі засідання від 15.09.2020 №163 про відсутність підстав для виведення квартири АДРЕСА_1 з числа службового житла, варто врахувати, що пунктом 5.20 Інструкції №792 житлове приміщення виключається з числа службового у випадках:

якщо в Центральному управлінні, органі, закладі, установі СБ України, штабі Антитерористичного центру при СБ України СБ України відпала потреба в його використанні;

якщо в установленому порядку його виключено з числа житлових приміщень.

40. У цій справі, суди попередніх інстанцій вірно врахували позицію відповідача стосовно того, що у державного органу не відпала потреба у використанні квартири АДРЕСА_1 як службового житла для проживання військовослужбовців Управління Служби безпеки України у Волинській області у м.Ковелі, оскільки житлом не забезпечено сім`ї п`яти співробітників.

41. Отже, суди попередніх інстанцій дійшли законних і обґрунтованих висновків щодо відмови у позові.

42. Колегія суддів відхиляє посилання скаржника на порушення у цій справі його права на житло та посилання про неврахування судами положень Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині відповідності загальним принципам і критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном і правом на забезпечення житлом, зважаючи на таке.

43. У пунктах 40-44 рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України» (заява № 30856/03) зазначено, що згідно з Конвенцією поняття «житло» не обмежується приміщенням, яке законно займано або створено. Чи є конкретне місце проживання «житлом», яке підлягає захисту на підставі пункту 1 статті 8 Конвенції, залежить від фактичних обставин, а саме - від наявності достатніх та триваючих зав`язків із конкретним місцем.

44. Втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у право на повагу до житла (див., серед багатьох інших джерел, рішення ЄСПЛ від 13.05.2008 у справі «McCann v. the United Kingdom», заява № 19009/04, пункт 50).

45. Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

46. У статті 9 Житлового кодексу України встановлено, що ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законодавством.

47. Службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього (частина перша статті 118 Житлового кодексу України).

48. Спір у цій справі не стосується виселення позивача, а стосується перегляду рішення щодо виключення позивача з чергу на отримання службового житла та відмови у виведенні вищевказаної квартири з числа службового житла, тому посилання позивача на порушення його права на житло та втручання в його майнові права не знайшли свого підтвердження.

49. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

50. З огляду на викладене, касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 2, 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі №161/21587/20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб