overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/2837/24
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2024 р.Справа № 520/2837/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Жигилія С.П. , Любчич Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 по справі № 520/2837/24

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради , Харківської міської ради , Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича

про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.08.24 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 по справі № 520/2837/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради , Харківської міської ради , Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 по справі №520/2837/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради , Харківської міської ради , Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди призначити до апеляційного розгляду на 16.10.2024 о 14:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді С.П. Жигилій Л.В. Любчич
Справа № 520/1410/24
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2024 р.Справа № 520/1410/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Кононенко З.О., суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 по справі № 520/1410/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 по справі № 520/1410/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи №520/1410/24.

Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач З.О. Кононенко
Судді В.А. Калиновський О.М. Мінаєва
Справа № 480/7081/23
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2024 р.Справа № 480/7081/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Жигилія С.П. , Любчич Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 по справі № 480/7081/23

за позовом ОСОБА_2

до Недригайлівської селищної ради Сумської області , Виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради Сумської області третя особа ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.24 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2023, , по справі № 480/7081/23 за позовом ОСОБА_2 до Недригайлівської селищної ради Сумської області , Виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради Сумської області Постоєнко Ірина Віталіївна про визнання протиправним та скасування рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 по справі № 480/7081/23 за позовом ОСОБА_2 до Недригайлівської селищної ради Сумської області , Виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради Сумської області треті особи ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 19.09.2024 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді С.П. Жигилій Л.В. Любчич
Справа № 340/4087/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 серпня 2024 року справа 340/4087/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про перерахунок пенсії
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 295 КАС України, та відповідає вимогам статті 296 КАС України.
Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.07.2024.
Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Витребувати справу з Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко
Справа № 160/11624/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 295 КАС України, та відповідає вимогам статті 296 КАС України.
Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2024.
Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Витребувати справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 280/4982/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 серпня 2024 року справа 280/4982/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.07.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління морально-психологічного забезпечення Збройних Сил України, Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, Головного управління морально-психологічного забезпечення Збройних Сил України про перерахунок грошового забезпечення
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 295 КАС України, та відповідає вимогам статті 296 КАС України.
Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.07.2024.
Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Витребувати справу з Запорізького окружного адміністративного суду.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/27572/23
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

На дане рішення відповідачем 16.08.2024 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Оскільки рішення приймалось в письмовому провадженні та оприлюднене в єдиному державному реєстрі судових рішень 22.07.2024, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024.

Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Витребувати справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 340/8352/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 340/8352/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Юрко І.В., Білак С.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року по справі №340/8352/21 за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року по справі №340/8352/21.
Справа № 340/8352/21 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду з Верховного Суду для продовження розгляду.
Однак, у справі № 340/8352/21 відсутній оригінал ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року по справі №340/8352/21, тобто процесуальне рішення, що оскаржується в апеляційному порядку.
Враховуючи, що ухвала від 08 травня 2024 року по справі № 340/8352/21 у розпорядженні Третього апеляційного адміністративного суду відсутня, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 335/6660/22 з оригіналом ухвали, що оскаржується із суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 7, 13, 297, 298, 321, 325, 328 КАС України,-
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали справи № 340/8352/21 з оригіналом ухвали від 08 травня 2024 року по справі № 340/8352/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак
Справа № 340/22/24
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 340/22/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання Державної податкової служби України про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2024 року у справі № 160/22/24 за позовом Приватного підприємства "ДАНКОБУД" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2024 року у справі № 340/22/24 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПС у Дніпропетровській області в адміністративній справі № 340/22/24.

29 серпня 2024 року від Державної податкової служби України надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі Третього адміністративного суду від 01 липня 2024 року у справі № 340/22/24, зокрема в ухвалі невірно зазначена назва суду першої інстанції, а саме замість Кіровоградського окружного адміністративного суду зазначено Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що в тексті ухвали від 01.07.2024 року допущено описку, а саме помилково зазначено назву суду першої інстнції «Дніпропетровський окружний адміністративний суд», в той час як судом першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення у справі № 340/22/24 є «Кіровоградський окружний адміністративний суд».

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від 01 липня 2024 року у справі № 340/22/24 описку, вказавши правильну назву суду першої інстанції у справі № 340/22/24 - Кіровоградський окружний адміністративний суд.

У зв`язку з відпусткою колегії суддів, ухвалу постановлено у перший робочий день.

Керуючись ст.253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2024 року у справі № 340/22/24, та зазначити правильну назву суду першої інстанції у справі № 340/22/24 - Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко
Справа № 160/11518/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Юрко І.В., Білак С.В.,
До Третього апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРТУС-ТРЕД" надійшла заява про розподіл витрат на правничу допомогу.
За приписами п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до вимог ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для призначення до розгляду в судовому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРТУС-ТРЕД" в порядку, встановленому ст.252 КАС України.
Керуючись ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак
Справа № 280/5950/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 280/5950/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запоріжпідшипник" про розподіл судових витрат у справі №280/5950/19 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запоріжпідшипник" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника одатків,-
До Третього апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запоріжпідшипник" надійшло клопотання про розподіл витрат на правничу допомогу.
За приписами п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до вимог ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для призначення до розгляду в судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запоріжпідшипник" в порядку, встановленому ст.252 КАС України.
Керуючись ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Призначити розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запоріжпідшипник" про розподіл судових витрат у справі №280/5950/19 в судовому засіданні на 02 жовтня 2024 року о 15:40 в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Левка Лук`яненка,23, про що повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко
Справа № 280/6426/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 280/6426/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна" про розподіл судових витрат у справі № 280/6426/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,-
До Третього апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна" надійшла заява про розподіл витрат на правничу допомогу.
За приписами п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до вимог ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для призначення до розгляду в судовому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна" в порядку, встановленому ст.252 КАС України.
Керуючись ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна" про розподіл судових витрат у справі № 280/6426/20 в судовому засіданні на 02 жовтня 2024 року о 15:40 в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Левка Лук`яненка,23, про що повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко