Справа № 160/28854/23
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 160/28854/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року (суддя Голобутовський Р.З.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року позов задоволено.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 24.07.2023.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 24.07.2023.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Судом не було враховано, що предметом позову є визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, а тому посилання на порушення процедури проведення перевірки є неналежним способом захисту.

Також зазначено, що суд не врахував, що копії документів по відображенню обліку товару пор різним адресам складені одним працівником одночасно по всім адресам із зазначенням однієї дати та часу, що свідчить про фальсифікацію документації та порушення з питання ведення обліку ТМЦ.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, ТОВ «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД», , основний вид економічної діяльності: 47.30 Роздрібна торгівля пальним.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області прийняло наказ № 2763-п від 07.06.2023 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» ()», згідно з яким, керуючись ст. 19-1, ст. 20, пп. 75.1 ст. 75, на підставі пп. 80.2.2, пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80, пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями наказано провести фактичну перевірку ТОВ «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» () за адресою: м. Дніпро, Київська, буд. 2-А, з питань дотримання законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів. Період діяльності, який буде перевірятись: згідно ст. 102 Податкового кодексу України. Перевірку розпочати з 07.06.2023, тривалість не більше 10 діб.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 2763-п від 07.06.2023 оформлено направлення на перевірку № 3606 та № 3609 від 07.06.2023.

07.06.2023 директору ОСОБА_1 пред`явлено направлення на перевірку №3606 та №3609 від 07.06.2023 та вручено копію наказу № 2763-п від 07.06.2023, що підтверджено власноручним підписом директора у направленнях на перевірку.

07.06.2023 керівнику ТОВ «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» надано письмову вимогу перевіряючих, в якій зазначено, що у зв`язку з проведенням фактичної перевірки на АЗС за адресою: м. Дніпро, Київська, буд. 2-А, з метою формування об`єктивних висновків за результатами фактичної перевірки пропонується надати пояснення та завірені належним чином копії наступних документів:

- ліцензії на право (оптової, роздрібної) торгівлі або зберігання пального, додатки до ліцензій;

- ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, додатки до ліцензій;

- договори на поставку нафтопродуктів, первинні документи щодо надходження нафтопродуктів; алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- журнали обліку надходження нафтопродуктів (НП-17, НП-13, ГС-14, ГС-2);

- реєстраційне посвідчення та довідка про опломбування РРО;

- договір оренди/право власності на господарську одиницю;

- фіскальні звітні чеки (Z-звіти) та контрольні стрічки РРО;

- трудові договори з найманими працівниками, накази на призначення;

- документи, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

- акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального.

Зазначені документи надати в термін до 14.06.2023.

14.06.2023 року позивачем на вимогу працівників контролюючого органу було надано наступні затребувані документи, в тому числі:

- первинну документацію ТОВ «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» за період з 01.03.2023 по 08.06.2023;

- форму № 17-НП ТОВ «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» АЗС № 373 за адресою: м. Дніпро, вул. Київська, буд. 2-А за період 01.03.2023 - 08.06.2023 (оригінал);

- форму № 13-НП ТОВ «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» АЗС № 373 за адресою: м. Дніпро, вул. Київська, буд. 2-А за період 01.03.2023 - 08.06.2023 (оригінал).

Вказані документи отримано працівником ГУ ДПС у Дніпропетровській області 14.06.2023.

За результатом фактичної перевірки посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено акт № 2291/04-36-09-03/42407676 від 19.06.2023, в якому встановлено:

- ненадання платником податків посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки;

- неведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації.

Сума товару (дизельне паливо у кількості 7241,05 л по ціні 38,99 грн, газ скраплений у кількості 2695,84 л по ціні 21,50 грн), на який не надано підтверджуючі документи щодо його надходження та не підтверджено відповідними журналами обліку на початок перевірки за ціною реалізації складає 340289,10 грн.

Внаслідок викладеного, встановлено порушення п 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із мінами та доповненнями).

07.07.2023 ТОВ «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» подало заперечення на акт фактичної перевірки № 2291/04-36-09-03/42407676 від 19.06.2023, в яких зазначило, що 14.06.2023 на вимогу перевіряючих було надано договори поставки нафтопродуктів, первинні документи (видаткові накладні, ТТН тощо, журнали за формою 17-НП, 13-НП) тобто було надано всі документи, визначені п. 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, внаслідок чого підприємством не вчинено жодних порушень.

Про результати розгляду заперечень позивача на акт фактичної перевірки повідомлено листом № 49691/6/04-36-09-03-11 від 19.07.2023, в якому зазначено, що порушення, встановлені у ході перевірки зафіксовані правомірно та обґрунтовано, перевірку проведено з дотриманням норм законодавства, висновки акта перевірки залишено без змін, а заперечення залишено без задоволення.

На підставі виявлених порушень ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято:

- податкове повідомлення-рішення № від 24.07.2023 про застосування до ТОВ «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів, у розмірі 345389,10 грн;

- податкове повідомлення-рішення № від 24.07.2023 про застосування штрафних санкцій у розмірі 2040 грн за ненадання платником податків посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

Правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень ТОВ «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» оскаржило в адміністративному порядку до Державної податкової служби України.

За результатом розгляду скарги позивача ДПС України рішенням №29930/6/99-00-06-03-02-06 від 06.10.2023 залишено без змін ППР ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 24.07.2023 №, №, а скаргу без задоволення.

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність оскаржених податкових повідомлень-рішень не було доведено.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За приписами п. 80.1 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

80.2.1.у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів;

80.2.2.у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

80.2.3.письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі незабезпечення можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, касових операцій, патентування або ліцензування;

80.2.4.неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками;

80.2.5.у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального;

80.2.6.у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3;

80.2.7.у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

За приписами п. у 80.5 ст. 80 Податкового кодексу України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу, яка визначає умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок.

Згідно з абз. третім п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України у наказі про проведення перевірки зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Як встановив суд першої інстанції зі змісту наказу № 2763-П від 07.06.2023, контролюючим органом фактичну перевірку позивача призначено на підставі пп. 80.2.2, 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що застосовуючи конкретну правову підставу для призначення фактичної перевірки, у наказі на перевірку контролюючий орган зобов`язаний не тільки зазначити відповідний підпункт пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, але й обґрунтувати (пояснити), які саме фактичні підстави (обставини) зумовлюють необхідність проведення фактичної перевірки.

Судом першої інстанції вірно було встановлено, що наказ № 2763-П від 07.06.2023, окрім посилань на норми Податкового Кодексу України, фактичних підстав, які обумовлюють необхідність проведення фактичної перевірки, не містить.

Суд першої інстанції вірно вважав помилковими доводи відповідача, що підставами для прийняття наказу про призначення спірної перевірки слугував лист Державної податкової служби України №11639/7/99-00-09-03-01-07 від 12.05.2023, оскільки зміст наказу №№ 2763-П від 07.06.2023 не містить посилань на цей лист.

Судом першої інстанції вірно було встановлено, що наказ про проведення фактичної перевірки № 2763-П від 07.06.2023 не містить жодних посилань на отримання податковим органом будь-якої інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства контроль за яким покладено на контролюючі органи. Також вказаний наказ не містить жодної інформації щодо того, в межах яких заходів Головним управлінням ДПС у Дніпропетровської області було встановлено порушення позивачем вимог законодавства в частині дотримання норм законодавства, у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів (заяви, доповідної записки, службової інформації, тощо) встановлені такі факти, яких обставин стосується така інформація, які порушення зафіксовано в ній тощо.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не дотрималося вимог п. 81.1 ст. 81 ПК України, відповідно до якого посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, зокрема, копії наказу про проведення перевірки, в якому, окрім іншого, зазначаються підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом.

Вірними є висновки суду першої інстанції про недотримання з боку контролюючого органу порядку призначення та проведення фактичної перевірки, а отже така перевірка призначена та проведена протиправно.

Оскільки судом було встановлено протиправність призначення відповідачем перевірки, за наслідком якої прийнято спірні податкові повідомлення-рішення, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для визнання цих податкових повідомлень-рішень протиправним та їх скасування.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 19 вересня 2024 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш