Справа № 320/32025/24
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 вересня 2024 року м. Київ Справа № 320/32025/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищого антикорупційного суду про визнання протиправними дій, стягнення невиплаченої суддівської винагороди.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Вищого антикорупційного суду , в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Вищого антикорупційного суду щодо нарахування га виплати судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ), суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2023 рік включно, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2 102,00 грн.

2. Стягнути з Вищого антикорупційного суду невиплачену суддівську винагороду судді Вищого антикорупційного суду за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2023 рік включно на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено Законами України про державний бюджет на 2021, 2022 та 2023 роки на 01 січня кожного відповідного календарного року (2 270,00 грн, 2 481 грн, 2 684 грн), у розмірі 1 303 702,92 грн з урахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків га обов`язкових платежів при їх виплаті.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

15 липня 2024 року ухвалою суду залишено позовну заяву без руху у зв`язку із невідповідністю позовної заяви вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, до суду 15.08.2024 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

В силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, зокрема, мають право подавати заяви та клопотання.

Положеннями пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на зазначене, беручи до уваги те, що провадження у адміністративній справі не відкрите, суддя вважає, що заяву позивача слід задовольнити та повернути позивачу позов разом з усіма доданими до нього документами, оскільки підстави для відмови у прийнятті та задоволенні такої заяви у суду відсутні.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищого антикорупційного суду про визнання протиправними дій, стягнення невиплаченої суддівської винагороди, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Войтович І.І.