Справа № 420/27648/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 22.06.2023 № 27 та від 06.09.2023 № 27 про відмову в призначенні пенсії; зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області зарахувати до загального стажу період роботи позивачки в ТОВ «Софья» з 18.02.1992 по 05.01.1998 та призначити пенсію за віком з 15.06.2023 (день звернення).

Ухвалою судді від 09.09.2024 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам КАС України, у зв`язку із чим позивачу запропоновано визначитися з предметом спору та уточнити адміністративний позов.

12.08.2024 до суду від позивача надійшла заява про уточнення адміністративного позову, в якій позивач змінила статус Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з третьої особи на відповідача.

В прохальній частині позовних вимог позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення від 22.06.2023 № 2 від 06.09.2023 № 27 про відмову в призначенні пенсії; зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області зарахувати до загального стажу період роботи позивачки в ТОВ «Софья» з 18.02.1992 по 05.01.1998 та призначити пенсію за віком з 15.06.2023 (день звернення).

Таким чином, позивачем додано одне оскаржуване рішення, яке вона просить визнати протиправним та скасувати, що є самостійною вимогою немайнового характеру.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог вищезазначеної статті позивачем до позову додано документ про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн, що є неповною сумою збору за позов із пред`явленими вимогами.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Розмір судового збору за одну вимогу немайнового характеру становить 1211,20 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2024 року) та 968,96 грн, якщо позов подано засобами Електронного суду (з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, суд враховує, що вимога про визнання протиправними дій, як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування рішень), як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Позивачем оскаржуються два рішення пенсійних управлінь і, таким чином, позов в сукупності містить 2 вимоги немайнового характеру, за що підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2422,40 грн, у зв`язку із чим позивачу належить доплатити 1211,20 грн судового збору та надати до суду відповідний доказ.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 169 КАС України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу.

На підставі викладеного та з метою виконання завдань адміністративного судочинства, в силу ст. 121 КАС України, суд вважає за необхідне встановити позивачу новий строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів після отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів після отримання копії даної ухвали