Справа № 520/1269/24
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2024 року

м. Київ

справа №520/1269/24

адміністративне провадження №К/990/33759/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 року у справі № 520/1269/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у якому просив:

визнати протиправними дії відповідачів щодо незарахування періоду навчання на ІНФОРМАЦІЯ_3 з 31 липня 1997 року по 31 липня 2001 року до його вислуги років у Збройних Силах України; скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 грудня 2023 року № 370, в частині нарахування йому вислуги років у Збройних Силах, а саме 22 роки 04 місяця 21 день;

скасувати наказ командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 (по особовому складу) від 18 грудня 2023 року № 969 в частині нарахування йому вислуги років у Збройних Силах, а саме 22 роки 04 місяця 21 день;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести зміни до наказу про звільнення від 18 грудня 2023 року № 969 щодо його вислуги років, зарахувавши період навчання на ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 внести зміни до наказу начальника університету від 22 грудня 2023 року № 370, зарахувавши період навчання на ІНФОРМАЦІЯ_3 з 31 липня 1997 року по 31 липня 2001 року;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 внести зміни до його грошового атестату і довідки про додаткові види грошового забезпечення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року позов задоволено. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо незарахування до вислуги років у Збройних Силах України ОСОБА_1 періоду навчання на ІНФОРМАЦІЯ_3 з 31 липня 1997 року по 31 липня 2001 року. Скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 грудня 2023 року №370, в частині нарахування ОСОБА_1 вислуги років у Збройних Силах, а саме 22 роки 04 місяця 21 день. Скасовано наказ командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 (по особовому складу) від 18 грудня 2023 року № 969 в частині нарахування ОСОБА_1 вислуги років у Збройних Силах, а саме 22 роки 04 місяця 21 день. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести зміни до наказу про звільнення від 18 грудня 2023 року № 969 щодо вислуги років ОСОБА_1 , зарахувавши період його навчання на ІНФОРМАЦІЯ_3 з 31 липня 1997 року по 31 липня 2001 року. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 внести зміни до наказу начальника університету від 22 грудня 2023 року № 370, зарахувавши ОСОБА_1 період навчання на ІНФОРМАЦІЯ_3 з 31 липня 1997 року по 31 липня 2001 року. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 внести зміни до грошового атестату і довідки про додаткові види грошового забезпечення в частині зарахування до вислуги років ОСОБА_1 періоду навчання на ІНФОРМАЦІЯ_3 з 31 липня 1997 року по 31 липня 2001 року.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 року скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено в позові.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач вдруге звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надіславши її 18 липня 2024 року засобами поштового зв`язку.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржник судовий збір не сплатив. Водночас зазначив, що звільнений від сплати від судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті Закону України «Про судовий збір».

З приводу таких посилань скаржника Верховний Суд зазначає наступне.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Закон № 3551-XII). У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Таким чином, суд дійшов висновку, що хоча вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушені права нерозривно пов`язані саме із статусом учасника бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які в свою чергу встановлені Конституцією України та іншими законами.

Суд зазначає, що сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати судового збору в усіх спорах.

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19, від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI.

Зазначена правова позиція також в подальшому підтримана Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, в ухвалі від 13 червня 2023 року у справі № 990/76/23.

Колегія суддів Верховного Суду звертає увагу, що суди мають враховувати останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду, відповідно такі висновки є обов`язковими для врахування під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження за цією скаргою.

Ураховуючи предмет спору в цій адміністративній справі, судовий збір за звернення з цією касаційною скаргою належить сплаті на загальний підставах, оскільки у цій справі не порушується питання щодо захисту соціальних прав позивача, як особи, що має статус учасника бойових дій.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 1 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги, складає 2422,40 грн (3028,00 грн х 0,4 х 200%).

Отже, заявнику касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами першою і другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику касаційної скарги строку для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 року у справі № 520/1269/24.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська

М.В. Білак

В.Е. Мацедонська,

Судді Верховного Суду