Справа № 569/17685/24
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Гордійчук І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Рівненського міського суду Рівненської області в якому просить розглянути повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки , паркування транспортних засобів зафіксованих в режимі фотозйомки до постанови серія RVN№051547 від 18.09.2024, винесене інспектором муніципальної варти ОСОБА_2 на відповідність скоєного правопорушення та правомірність застосування ст..122 ч.1 КУпАП у винесенні постанови.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України справи місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Виходячи з приписів п.19 ст.4 КАС України, індивідуальний акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Так, з позовної заяви та доданих доказів встановлено, що предметом оскарження є повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, яким позивача повідомлено про те, що буде проводитись розгляд та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП, за фактом здійснення зупинки в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» ПДР.

За положеннями ст.279-1 КУАП якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою,третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки),частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 287, п. 4 ч. 1 ст. 288 КУпАП оскаржена може бути лише постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема, постанова інспектора з паркування про накладення адміністративного стягнення (частини перша, третя та шоста статті 122, частини перша, друга та восьма статті 152-1цього Кодексу) - в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з урахуванням особливостей, визначених цим Кодексом.

Натомість повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за правилами КУпАП взагалі оскарженню не підлягає та не є рішенням про притягнення до адміністративної відповідальності, яке приймається виключно у формі постанови, яка і може бути оскаржена, як це визначено у ст. 286 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Зважаючи на викладене, позов про оскарження повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, а не самого рішення суб`єкту владних повноважень, винесеного у формі постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, у зв`язку з чим належить відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про розгляд повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.25,29,170,294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Гордійчук