Справа № 340/8613/23
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 340/8613/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката Курлейко Олени Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №340/8613/23 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької митниці про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала зазначена вище справа за апеляційною скаргою адвоката Курлейко Олени Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Курлейко Олени Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року в адміністративній справі №340/8613/23 скасовано.
Прийнято нове рішення.
Визнано протиправною бездіяльність Кропивницької митниці щодо неповернення належного ОСОБА_1 транспортного засобу особистого користування Volkswagen Multivan, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та технічного паспорту ZВІ №090518510 на нього.
Зобов`язано Кропивницьку митницю повернути ОСОБА_1 транспортний засіб особистого користування Volkswagen Multivan, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та технічний паспорт НОМЕР_3 на нього, без стягнення витрат за зберігання автомобіля на складі митниці.
Стягнуто на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги в розмірі 3172 (три тисячі сто сімдесят дві) гривні 75 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької митниці.
29 серпня 2024 року до апеляційного суду від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про роз`яснення зазначеної вище постанови суду апеляційної інстанції.
Вказана заява обгрунтована тим, що відповідач добровільно не виконує постанову апеляційного суду, оскільки резолютивною частиною постанови не зобов`язано митний орган повернути належний позивачеві транспортний засіб без сплати митних платежів. Заявник зазначає, що в мотивувальній частині судового рішення суд дійшов висновку про безпідставність твердження митного органу про необхідність застосування вимог п.3 ст.243 Митного кодексу України щодо митного оформлення спірного транспортного засобу зі сплатою відповідних митних платежів, однак відповідач, ігноруючи висновки суду апеляційної інстанції, не виконує судове рішення та не повертає позивачу належний йому транспортний засіб. Заявник просить роз`яснити постанову апеляційного суду для відповідача в частині способу виконання судового рішення.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року вказану заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
У період з 03.09.2024 року по 17.09.2024 року суддя-доповідач Юрко І.В. та судді-члени колегії Білак С.В., Чабаненко С.В. перебували у відпустці.
Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи в межах доводів та вимог заяви про роз`яснення постанови та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши зміст постанови суду апеляційної інстанції, зазначає про таке.
Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Згідно частини 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Курлейко Олени Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено.
Зокрема, зобов`язано Кропивницьку митницю повернути ОСОБА_1 транспортний засіб особистого користування Volkswagen Multivan, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та технічний паспорт НОМЕР_3 на нього, без стягнення витрат за зберігання автомобіля на складі митниці (а.с.150).
Рішення суду в касаційному порядку сторонами не оскаржено.

Відомостей про видачу судом першої інстанції виконавчого листа по справі №340/8613/23 матеріали справи не містять.

Заявником також не зазначено про отримання виконавчого листа чи відкриття виконавчого провадження, а лише вказано, що 27.07.2024 року представник позивача подала до Кропивницької митниці заяву про добровільне виконання постанови суду апеляційної інстанції по справі №340/8613/23.

Листом від 31.07.2024 року відповідач повідомив, що не заперечує проти видачі зі складу транспортного засобу, проте лише за умови виконання вимог ч.3 ст.243 Митного кодексу України, тобто після здійснення митного оформлення відповідно до заявленого митного режиму з урахуванням вимог ч.6 ст.380 Митного кодексу України. Також зазначено, що витрати на зберігання майна митницею стягуватися не будуть.

Аналізуючи зміст постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024 року, колегія суддів вважає, що висновки суду, викладені в мотивувальній частині постанови є зрозумілими та обґрунтованими, резолютивна частина постанови апеляційного суду викладена чітко та послідовно. Апеляційним судом зазначено про зобов`язання відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та технічний паспорт НОМЕР_3 на нього, без стягнення витрат за зберігання автомобіля на складі митниці.

Посилання заявника на невиконання відповідачем постанови апеляційного суду в добровільному порядку та ігнорування митницею висновків суду, викладених в мотивувальній частині постанови, колегія суддів до уваги не приймає у зв`язку з тим, що незрозумілість чи неясність змісту судового рішення для відповідача не є підставою для роз`яснення судового рішення.

Кропивницька митниця із заявою про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024 року не зверталася.

Разом з тим, позивачем не використано інструменти примусового виконання судового рішення, а саме не отримано та не подано до виконання виконавчий лист по справі №340/8613/23, а тому твердження заявника про умисне невиконання відповідачем судового рішення є передчасним.

Виходячи з наведеного вище та з урахуванням того, що заявник не довів, у чому саме зміст постанови апеляційного суду є незрозумілим, колегія суддів відмовляє в задоволенні заяви про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024 року у справі №340/8613/23.

Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-245, 246, 254, 255, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката Курлейко Олени Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №340/8613/23 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко