Справа № 320/24706/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

19 вересня 2024 року №320/24706/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з вимогою визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 24.11.2023 №34569/04-36-09-03/42547705.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання (у порядку письмового провадження).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в акті перевірки зазначено, що позивач здійснював роздрібну торгівлю пальним без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі пальним, чим порушено ст. 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» зі змінами та доповненнями (далі - Закон № 481/95-ВР).

Зауважив, що вимоги щодо оскаржуваного рішення про застосування фінансових санкцій він обґрунтовує тим, що анулювання ліцензії є неправомірним та позивач не отримував розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, а ліцензія вважається анульованою лише після отримання платником податків розпорядження про анулювання відповідно до статей 3 та 15 Закону № 481/95-ВР у редакції, яка діяла у той період.

Зазначив, що ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним (реєстраційний №2000225 терміном дії з 30.07.2020 до 30.07.2025) була анульована на підставі розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №89-0 від 12.04.2021 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2000225, яке позивач отримав на свій запит 06.10.2023, відповідно до супровідного листа ГУ ДПС у Дніпропетровській області вих. №67382/6/04-36-09-04-13 від 06.10.2023. Після отримання розпорядження про анулювання ліцензії позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №89-0 від 12.04.2021 про анулювання ліцензії та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 320/38952/23). Відповідно до ухвали від 29.11.2023 Київським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі №320/38952/23 за позовом ТОВ «Євро Смарт Пауер» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 12.04.2021 №89-0 про анулювання ліцензії та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач наголошує на тому, що так як саме анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним мало наслідком встановлення торгівлі без ліцензії та прийняття рішення про нарахування фінансових санкцій, яке є предметом розгляду в даній справі, рішення у справі №320/38952/23 за позовом ТОВ «Євро Смарт Пауер» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про скасування розпорядження про анулювання ліцензії вплине на розгляд даної справи №320/24706/24, що в свою чергу унеможливлює вирішення даної справи №320/24706/24 до винесення та набрання чинності судовим рішенням у справі №320/38952/23.

Стверджує, що правомірність застосування до позивача штрафу за торгівлю без ліцензії прямо залежить від правомірності розпорядження про анулювання ліцензії. Тобто, якщо у справі №320/38952/23 буде прийнято рішення, що анулювання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі пальним є неправомірним і скасовано розпорядження про анулювання ліцензії, відповідно ліцензія буде діючою і фінансові санкції, правомірність нарахування яких розглядається в даній справі, будуть протиправними.

Таким чином позивач вважає, що розгляд справи №320/24706/24 об`єктивно неможливий без вирішення справи №320/38952/23.

Розглянувши матеріали справи та клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі, суд зазначає таке.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що саме анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним мало наслідком встановлення торгівлі без ліцензії та прийняття рішення про нарахування фінансових санкцій, яке є предметом розгляду в даній справі, рішення у справі №320/38952/23 за позовом ТОВ «Євро Смарт Пауер» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про скасування розпорядження про анулювання ліцензії вплине на розгляд даної справи №320/24706/24, що в свою чергу унеможливлює вирішення даної справи №320/24706/24 до винесення та набрання чинності судовим рішенням у справі №320/38952/23, тому суд вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та, як наслідок, наявність підстави для зупинення провадження у дані справі.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 КАС України суд

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі №320/24706/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення до набрання законної сили рішенням у справі №320/38952/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

2. Зобов`язати учасників справи негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щавінський В.Р.