Справа № 520/1797/24
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Кухар М.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 р. Справа № 520/1797/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2024, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 520/1797/24

за позовом ОСОБА_1

до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, в якому просив :

-визнати протиправними дії Височанської селищної ради Харківської області щодо безпідставного продовження строків на 20 днів для надання відповіді на інформаційний запит позивача № 23 від 17.10.2023 року;

-визнати протиправними дії Височанської селищної ради Харківської області щодо надання листом від 14.11.2023 року за №03-09/2384 недостовірної інформації на інформаційний запит позивача № 23 від 17.10.2023 року;

-зобов`язати Височанську селищну раду Харківської області повторно розглянути запит №23 про надання публічної інформації від 17.10.2023 року, надавши точну, повну та достовірну запитувану в ньому інформацію відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації";

-визнати протиправною бездіяльність Височанської селищної ради Харківської області щодо неоприлюднення на офіційному вебсайті в повному обсязі всіх висновків рекомендацій та протоколів засідань існуючих постійних депутатських комісій Височанської селищної ради VIII скликання за період з 08.12.2020 року по 19.01.2024 рік;

-зобов`язати Височанську селищну раду Харківської області оприлюднити на офіційному веб-сайті Височанської селищної ради Харківської області в повному обсязі всі висновки рекомендації та протоколи засідань постійних депутатських комісій Височанської селищної ради VIII скликання за період з 08.12.2020 року по 19.01.2024 рік.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність порушення прав позивача у продовженні Височанською селищною радою Харківської області строку розгляду до 20 робочих днів запиту №23 про надання публічної інформації, оскільки відповідач не зазначив, який саме обсяг інформації має опрацювати та чому не має можливості надати відповідь на запит позивача №23 від 17.10.2023 року не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. Також зазначає, що відповідач, продовжуючи строк розгляду запиту позивача №23 від 17.10.2023 року до 20 робочих днів, об`єднав всі запити позивача, а не виокремив кожен окремо. Отже на думку скаржника, відповідачем вчинено протиправні дії щодо безпідставного продовження строків на 20 днів для надання відповіді на інформаційний запит позивача № 23 від 17.10.2023 року. Крім того наголошує, що відповідачем не заперечувалось, що ним не було опубліковано на офіційному веб-сайті Височанської селищної ради Харківської області в повному обсязі всі висновки рекомендації та протоколи засідань постійних депутатських комісій Височанської селищної ради VІІ скликання за період з 08.12.2020 по 19.01.2024.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що продовження строку розгляду запитів передбачено Законом України "Про доступ до публічної інформації". Зазначає, що позивач вважає відповідь Височанської селищної ради від 14.11.2024 про наявність протоколів засідань постійних депутатських комісій на вебсайті ради недостовірною, проте не зазначає конкретно, які саме протоколи не були оприлюднені на сайті відповідача.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Учасниками по даній справі було отримано копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2024 року про відкриття апеляційного провадження та про призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, у т.ч. відповідачем отримано копію апеляційної скарги відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронних документів через підсистему "Електронного суду".

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 17.10.2023 року позивач звернувся до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області із запитом, в якому просив надати йому інформацію: які протоколи засідань існуючих постійних депутатських комісій Височанської селищної ради не оприлюднені на офіційному сайті Височанської селищної ради: https://vysochanska-rada.dosvit.org.ua/, в період з 8.12.2020 року по час надходження запиту.

Запит був зареєстрований відповідачем 18.10.2023 року .

За результатами розгляду інформаційного запиту відповідачем листом від 24.10.2023 року за №03-09/2225 повідомлено позивача про продовження строку розгляду запиту до 20 робочих днів в зв`язку з потребою опрацювання великого обсягу інформації .

В подальшому відповідачем листом вих.№03-09/2380 від 14.11.2023 за результатами розгляду запиту №23 повідомлено позивача, що протоколи засідань постійних депутатських комісій Височанської селищної ради з 08.12.2020 року оприлюднені на офіційному сайті.

Позивач вважаючи дії відповідача щодо безпідставного продовження строку на 20 днів для надання відповіді та надання недостовірної інформації на інформаційний запит №23 від 17.10.2023, а також неоприлюдненя на офіційному вебсайті в повному обсязі всіх висновків, рекомендацій та протоколів засідань існуючих постійних депутатських комісій Височанської селищної ради VІІІ скликання за період з 08.12.2020 по 19.01.2024 звернувся із вказаним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначений Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року № 2939-VI (далі Закон №2939-VI).

У відповідності до статті 1 вказаного Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону №2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію (пункт 2 частини першої статті 5 Закону №2939-VI).

Суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є, зокрема, запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень (пункт 1 частини першої статті 12 Закону №2939-VI).

Згідно з частинами 1-2 статті 19 Закону №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

В силу частини четвертої статті 13 Закону №2939-VI усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію (пункт 6 частини першої статті 14 Закону №2939-VI).

Згідно ч. 1 статті 20 Закону №2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Частиною 4 статті 20 Закону №2939-VI передбачено, що у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, за правилами частини 4 статті 20 Закону №2939-VI у разі якщо зокрема запит стосується надання великого обсягу інформації, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів, про що повідомити запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У даній справі позивачем оскаржується дії відповідача щодо безпідставного продовження розгляду запиту на 20 днів. Позивач вважає, що на запит від 17.10.2023 не надано йому відповідь у встановлений п`ятиденний строк, а лист Височанської селищної ради Харківської області від 24.10.2023 № 0309/2225, в якому повідомлено про відтермінування надання відповіді на запит (у визначений Законом строк -20 робочих днів), не може бути доказом правомірності дій відповідача, оскільки останнім не зазначено, який саме обсяг інформації має опрацювати та чому не має можливості надати відповідь на запит позивача не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Суд не погоджується із викладеними твердженнями скаржника, оскільки, відповідачем у відповідності до вимог Закону №2939-VI правомірно продовжено строк розгляду запиту до 20 робочих днів, при цьому наведено обґрунтування таких дій (опрацювання великого обсягу інформації) про що повідомлено у письмовому вигляді (лист №0309/2225 від 24.10.2023) позивача.

Не зазначення відповідачем у листі №0309/2225 від 24.10.2023 обсягу інформації, що підлягала опрацюванню не може вважатися протиправними діями, оскільки ч. 4 ст. 20 Закону №2939-VI визначено обов`язок відповідача повідомити запитувача інформації про необхідність пошуку інформації серед значної кількості даних. Проте обов`язку повідомити запитувача, який саме обсяг інформації має бути опрацьований та чому не має можливості надати відповідь на запит позивача не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту вимоги ст. ч. 4 ст. 20 Закону №2939-VI не містять.

При цьому, колегією суддів враховано, що у подальшому відповідачем листом вих.№03-09/2380 від 14.11.2023 за результатами розгляду запиту №23 повідомлено позивача, що протоколи засідань постійних депутатських комісій Височанської селищної ради з 08.12.2020 року оприлюднені на офіційному сайті.

З огляду на Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, як суб`єкт владних повноважень не допустила протиправні дії, щодо яких позивач звернувся до суду з позовом в цій справі. Тобто, відповідь на запит на інформацію останнього належним чином опрацьована та надана у встановлений законом строки.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про недоведеність порушення права позивача на доступ до публічної інформації, та відсутність підстав для задоволення позовних вимог у вказаній частині.

Щодо вимог позивача про визнання протиправною бездіяльність Височанської селищної ради Харківської області щодо неоприлюднення на офіційному вебсайті в повному обсязі всіх висновків рекомендацій та протоколів засідань існуючих постійних депутатських комісій Височанської селищної ради VIII скликання за період з 08.12.2020 року по 19.01.2024 рік та зобов`язати відповідача оприлюднити на офіційному веб-сайті Височанської селищної ради Харківської області в повному обсязі всі висновки рекомендації та протоколи засідань постійних депутатських комісій Височанської селищної ради VIII скликання за період з 08.12.2020 року по 19.01.2024 рік, колегія суддів зазначає наступне.

Перелік та види інформації, яку розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати, визначені ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації.

На виконання ст. 10-1 Закону № 2939-УІ Кабінет Міністрів України Постановою № 835 від 21.10.2015 затвердив Положення про набори даних, які підлягають оприлюднення у формі відкритих даних, яке визначає вимоги до формату і структури наборів даних, що підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, періодичність оновлення та порядок їх оприлюднення, а також перелік таких наборів даних.

Відповідно до п. 3, 4 Положення № 835 розпорядники інформації згідно з цим Положенням оприлюднюють у формі відкритих даних набір даних, визначений у переліку наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, згідно з додатком, а також будь-які інші наявні дані, що відповідають визначенню публічної інформації у формі відкритих даних.

Набори даних оприлюднюються та регулярно оновлюються розпорядником інформації на його офіційному вебсайті та на його вебсторінці на Єдиному державному вебпорталі відкритих даних.

За правилами п. 21, 24, 26 Положення № 835 оприлюднення набору даних передбачає можливість їх перегляду і завантаження без проведення додаткової авторизації, проходження автоматизованого тесту для розрізнення користувачів чи інших обмежень.

Завантаження наборів даних на Єдиний державний веб-портал відкритих даних здійснюється безоплатно відповідальною особою розпорядника інформації, яка заповнює та подає паспорт набору даних, структуру набору даних та сам набір даних.

Документ розпорядника інформації про визначення відповідальної особи (осіб) розпорядника інформації оприлюднюється на офіційному вебсайті розпорядника інформації не пізніше робочого дня, що настає за днем після його видання.

Розпорядник інформації забезпечує оприлюднення нового набору даних відповідно до вимог цього Положення протягом 10 календарних днів.

Перелік наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, є додатком до Положення № 835.

Згідно вказаного переліку, усі розпорядники інформації (у межах компетенції) оприлюднюють такі дані: довідник підприємств, установ (закладів) та організацій розпорядника інформації та організацій, що належать до сфери його управління, у тому числі їх ідентифікаційних кодів, офіційних веб-сайтів, адрес електронної пошти, телефонів та адрес,- інформація про організаційну структуру розпорядника інформації; нормативи, що затверджуються та підлягають оприлюдненню відповідно до закону розпорядником інформації; переліки національних стандартів для цілей застосування технічних регламентів; звіти, у тому числі щодо задоволення запитів на інформацію; реєстр наборів даних, що перебувають у володінні розпорядника інформації; адміністративні дані в значенні Закону України "Про державну статистику", що збираються (обробляються) та підлягають оприлюдненню відповідно до вимог закону розпорядником інформації; переліки нормативно-правових актів, актів індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийнятих розпорядником інформації, проекти нормативно-правових актів; переліки регуляторних актів із зазначенням дати набрання чинності, строку проведення базового, повторного та періодичного відстеження їх результативності та інформації про джерело їх оприлюднення; план діяльності з підготовки проектів регуляторних актів із зазначенням видів і назв проектів, цілей їх прийняття, строків підготовки проектів, найменування органів і підрозділів, відповідальних за розроблення проектів, дати їх внесення на розгляд регуляторного органу та посилання на джерело оприлюднення; інформація про нормативно-правові засади діяльності; фінансова звітність суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки; річні зведені основні фінансові показники виконання фінансових планів підприємств державного та комунального секторів економіки,- інформація про отримане майно (обладнання, програмне забезпечення) у рамках міжнародної технічної допомоги; інформація із системи обліку публічної інформації; результати інформаційного аудиту.

Пунктом 2 Положення № 835 встановлено обов`язок розпорядників інформації, визначених Законом № 2939-УІ, забезпечити протягом шести місяців оприлюднення та подальше оновлення на своїх офіційних вебсайтах наборів даних згідно з Положенням, затвердженим цією постановою.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що норми статті 10-1 Закону № 2939-УІ і Положення № 835 є обов`язковими для виконання, та не передбачають умов чи можливості їх часткового виконання або відкладення виконання на майбутнє.

Як свідчать матеріали справи, позивач вважає відповідь на запит №23 № 17.10.2023 недостовірною, оскільки за проведеним ним моніторингом офіційного сайту Височанської селищної ради Харківського району Харківської області було встановлено відсутність всіх висновків, рекомендацій та протоколів засідань постійних депутатських комісій Височанської селищної ради VIII скликання за період з 08.12.2020 року по 19.01.2024 рік.

Проте, звертаючись до суду з позовом, позивач не зазначив і не довів відповідними доказами, які висновки, рекомендації та протоколи засідань постійних депутатських комісій Височанської селищної ради VIII скликання за період з 08.12.2020 року по 19.01.2024 рік на час звернення до суду були відсутні на офіційному веб - сайті відповідача, відповідно до проведеного ним моніторінгу.

Надані під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції докази відсутності на сайті протоколів засідань, а саме: 2 сесії 8 скликання від 24.12.2020, 4 сесії 8 скликання від 16.02.2021, 6 сесії 8 скликання від 02.04.2021, 7 сесії 8 скликання від 24.05.2021, 9 сесії 8 скликання від 12.07.2021, 12 сесії 8 скликання від 13.10.2021, 13 сесії 8 скликання від 10.11.2021, 15 сесії 8 скликання від 07.12.2021, 17 сесії 8 скликання від 18.02.2022, 18 сесії 8 скликання від 16.12.2022, 22 сесії 8 скликання від 24.03.2023, 23 сесії 8 скликання від 28.04.2023, 27 сесії 8 скликання від 20.07.2023, 31 сесії 8 скликання від 17.10.2023, 35 сесії 8 скликання від 18.12.2023 колегія суддів не приймає до уваги, з огляду на те, що відповідно до ч. 4 ст. 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки позивач не надав суду апеляційної інстанції доказів неможливості подання до суду першої інстанції документів, долучених до відповіді на відзив на апеляційну скарги, тому суд апеляційної інстанції їх не досліджує та не приймає вказані докази.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 по справі № 520/1797/24 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.С. Чалий З.Г. Подобайло