Справа № 640/18775/22
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

13 вересня 2024 року м. Київ 640/18775/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., за участю секретаря Ющенка Д.А. та представників

позивача: Лазурович С.С.,

відповідача: Перепилиця А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи в адміністративній справі

за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області

до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення заборгованості в розмірі 612 871 587,53 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

На адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Жуку Р.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 прийнято адміністративну справу до провадження. Призначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 заяву представника позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено. Призначено підготовче засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку "EASYCON".

У підготовче засідання 13.09.2024 прибули представники позивача та відповідача.

У цьому ж засіданні відповідач просив суд розглянути клопотання подане 30.11.2022 про залучення до участі у справі Моментум Ентерпрайзис в особі представництва " ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) Лімітед" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) має на території України зареєстроване представництво, яка разом з відповідачем є учасниками договору №999/97 від 24.12.1997 "Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ". Податковий борг, який є предметом даного спору, фактично обліковується за учасниками означеного договору, а не за ПАТ «Укрнафта» як окремими платником, враховуючи те, що джерелом погашення податкового боргу є майно платників податків, що є учасниками означеного договору, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки компанії Моментум Ентерпрайзис ( ОСОБА_2 ).

Позивач заперечував проти задоволення клопотання про залучення третьої особи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку про те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 в особі представництва " ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) Лімітед", а тому є підстави для залучення останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 49, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі Моментум Ентерпрайзис в особі представництва " ОСОБА_1 (Істерн Юроп) Лімітед" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

2. Запропонувати третій особі подати до суду протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали письмові пояснення з приводу предмету позову, разом із доказами направлення таких пояснень сторонам по справі.

3. Копію ухвали направити учасникам справи та Моментум Ентерпрайзис в особі представництва "Моментум Ентерпрайзес (Істерн Юроп) Лімітед"разом із повісткою про виклик у судове засідання.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жук Р.В.