Справа № 320/45204/23
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року №320/45204/23

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )
доВиконавчого комітету Української міської ради (08720, Київська обл., Обухівський р-н, пл. Шевченка, 1, )
простягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Української міської ради, в якому просила суд:

- стягнути з Виконавчого комітету Української міської ради на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 27.04.2022 по 22.02.2023 в сумі 275730,48 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі №320/7335/22 поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста з міграційних питань (адміністратора) відділу з питань організації надання адміністративних послуг виконавчого комітету Української міської ради з 27.04.2022. При ухваленні судового рішення по поновлення позивача на роботі суд не вирішив питання про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а відповідачем в свою чергу не проведено виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 27.04.2022 по 22.02.2023, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через відділ документального забезпечення суду Виконавчий комітет Української міської ради подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши адміністративну справу, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі №320/7335/22 поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста з міграційних питань (адміністратора) відділу з питань організації надання адміністративних послуг виконавчого комітету Української міської ради з 27.04.2022.

При ухваленні судового рішення про поновлення позивача на роботі суд не вирішив питання про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В свою чергу, відповідачем не проведено виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 27.04.2022 по 22.02.2023.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі - Порядок №100).

Так, відповідно до абз. 4 п. 2 розділу ІІ Порядку №100 передбачено, що якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

Згідно до п. З розділу III Порядку №100, при обчисленні середньої заробітної плати враховуються всі суми нарахованої заробітної плати згідно із законодавством та умовами трудового договору, крім визначених у пункті 4 цього Порядку.

При обчисленні середньої заробітної плати не враховуються: виплати за виконання окремих доручень (одноразового характеру), що не входять в обов`язки працівника (за винятком доплат за суміщення професій і посад, розширення зон обслуговування або виконання додаткових обсягів робіт та виконання обов"язків тимчасово відсутніх працівників, а також різниці в посадових окладах, що виплачується працівникам, які виконують обов"язки тимчасово відсутнього керівника підприємства або його структурного підрозділу і не є штатними заступниками), одноразові виплати (компенсація за невикористану відпустку, матеріальна допомога, допомога працівникам, які виходять на пенсію, вихідна допомога тощо) (п.л. а,б п. 4 розділу ІІ Порядку №100).

Відповідно до частини 2 статті 235 Кодексу законів про працю України передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Верховний Суд у постанові 28 квітня 2022 року у справі №806/1914/17 зазначив, ".... що про протиправність застосування судами до спірних правовідносин Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» з огляду на те, що на момент звільнення позивача зі служби в органах внутрішніх справ (22.06.2017) норми спеціального нормативно-правового акта, Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, який затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260, набрали законної сили, а тому дійшов висновку, що застосування Постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" при обрахунку розміру середнього заробітку у спірних правовідносинах є протиправним.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року №260, затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (надалі Порядок №260).

За положеннями пункту 5 розділу ІІІ Порядку №260 за поліцейським, відстороненим від виконання службових обов`язків (посади) у зв`язку з проведенням щодо нього службового розслідування в порядку, визначеному Дисциплінарним статутом Національної поліції України, прийняттям відповідною місцевою радою резолюції недовіри, здійсненням щодо нього кримінального провадження, зберігаються всі види грошового забезпечення, які були йому встановлені до відсторонення, крім премії.

Пунктом 6 розділу ІІІ Порядку №260 передбачено, що поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення. Підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення є наказ керівника органу поліції про поновлення особи на службі або скасування наказу про його звільнення.

Відповідно до пункту 9 розділу І вказаного Порядку №260 при виплаті поліцейським грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.

Таким чином, зі змісту Порядку № 260 встановлено, що грошове забезпечення поліцейських обраховується та виплачується з розрахунку календарних днів відповідного місяця їх служби.

У свою чергу, пунктом 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 (далі Порядок №100), визначено, що нарахування виплат, які обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Оскільки відсутній чітко визначений порядок для підрахунку середнього грошового забезпечення для поліцейських, у випадку їх звільнення, колегія суддів зазначає, що можливо застосувати, як положення Порядку №100, так і норми Порядку №260".

Отже, застосовуючи правила підрахунку середньої заробітної плати за Порядком №100, суд враховує вимоги Порядку №260 щодо особливостей обрахунку грошового забезпечення поліцейських з розрахунку календарних днів відповідного місяця їх служби.

У відповідності до абзацу 4 пункту 2 Розділу ІІ Порядку №100, якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

Згідно довідки Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області без дати та без номера, розмір середньоденного грошового забезпечення позивача за лютий 2022 року становить 25530,59 грн та за березень 2022 року 4136,36 грн.

Згідно з довідкою середній заробіток складає 1276,53 грн.

Період вимушеного прогулу позивача з 27.04.2023 (день наступний за днем звільнення) по 22.02.2023 (день ухвалення рішення про поновлення) складає 216 календарних днів.

Відтак, грошове забезпечення позивача за час вимушеного прогулу з 27.04.2022 по 22.02.2023 складає 275730,48 грн. (1276,53 грн/день х 216 календарних днів).

Висновки суду щодо питань підрахунку середнього заробітку узгоджуються із правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 04 серпня 2022 року у справі №824/3161/14-а, від 24 жовтня 2019 року у справі №821/1226/16 та від 28 квітня 2022 року у справі №806/1914/17.

За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період 27.04.2022 по 22.02.2023 у розмірі 275730,48 грн.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

За відсутності документально-підтверджених судових витрат, питання про їх розподіл суд не вирішує.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Української міської ради (08720, Київська обл., Обухівський р-н, пл. Шевченка, 1, ), про стягнення середнього заробітку - задовольнити.

Стягнути з Виконавчого комітету Української міської ради (08720, Київська обл., Обухівський р-н, пл. Шевченка, 1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) 275730,53 грн (двісті сімдесят п`ять тисяч сімсот тридцять гривень тридцять копійок) середнього заробітку за час вимушеного прогулу з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів за період з 27.04.2022 по 22.02.20223.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Білоноженко М.А.