Справа № 335/10338/24
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
23 вересня 2024 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коноваленка Олександра Юрійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:
13.09.2024 в підсистемі «Електронний суд» сформовано та цього ж дня судом отримано позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коноваленка Олександра Юрійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 331 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 21.06.2024 про накладення штрафу на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розміром розмірі 25 000,00 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
У даному випадку спірна постанова винесена відповідачем 21.06.2024 і не стосується сфери забезпечення безпеки дорожнього руху. Однак, до суду даний позов надійшов 13.09.2024, тобто із пропуском вищезазначеного десятиденного строку з дня винесення постанови.
Ухвалою судді від 13.08.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин пропуску цього строку, клопотання про витребування доказів з дотриманням вимог до його форми та змісту, визначених ст. 80 КАС України, 10 днів з дня вручення копії ухвали.
23.09.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшли заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та про витребування доказів.
Заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду мотивована тим, що позивач не був обізнаний до 06.09.2024 про існування оскаржуваної постанови. Адреса « АДРЕСА_1 » вказана в оскаржуваній постанові та постанові про відкриття виконавчого провадження не має стосунку до позивача. Позивач за вказаною адресою ніколи не проживав. Адресою реєстрації позивача є: АДРЕСА_2 , а адресою проживання в АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою ВПО наявною в матеріалах справи. Прізвище зазначене в оскаржуваній постанові та у виконавчому « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а прізвище позивача « ОСОБА_3 ». Для своєчасного оскарження постанови необхідно бути обізнаним про її існування. Будь-які докази відсилання відповідачем вказаної постанови відсутні. В самій оскаржуваній постанові не є зрозумілою дата нібито відправлення постанови 21.06.2024 чи 01.07.2024, та не зазначено номеру поштового відправлення. Позивачем протокол про адміністративне правопорушення не отримувався. Позивач довідався про існування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності лише 06.09.2024 додатку «Дія». Тому, вважають, що наявні підстави для поновлення процесуального строку для подання адміністративного позову.
Оцінивши обставини, зазначені у заяві щодо поновлення процесуального строку, суд вважає їх слушними, а тому на підставі ст. 121 КАС України поновлює позивачу строк звернення до адміністративного суду, задовольнивши відповідну заяву.
Крім того, позивач просив витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 : копії матеріалів адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 ; доказ отримання ним постанови № 331; фото-, відеофіксацію проведену відповідно до вимог п. 41, 74 та 78 Постанови КМУ від 16.05.2024 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» щодо оповіщення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про час та місце необхідності прибуття (виклику) до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 та його відмову від проходження військово-лікарської комісії; оригінал повістки про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 ; оригінал направлення від 19.06.2024 на проходження військово-лікарської комісії гр. ОСОБА_1 ; копію журналу реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою (затвердженого додатком 12 Постанови КМУ від 16.05.2024 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період»); повні відомості про осіб, які склали акт про відмову від проходження військово-лікарської комісії (від отримання направлення ОСОБА_1 для проходження медичного огляду військово-лікарською комісією для визначення придатності до військової служби), а також повні відомості про свідків (понятих) із зазначенням ПІБ, адреси та місця роботи вказаних осіб; оригінал протоколу про адміністративне правопорушення № 410 від 19.06.2024 складеного стосовно ОСОБА_1 . Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Оскільки вказані докази мають значення для правильного вирішення справи, а також перебувають в розпорядженні вказаних осіб, суд, враховуючи приписи ст. 80 КАС України, доходить висновку про часткову обґрунтованість клопотання представника позивача про витребування доказів та необхідність його задоволення в частині, що стосується предмету доказування та мають важливе значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 25 000 грн.
Отже, дана справа є справою незначної складності, яка може бути вирішена в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до чч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Предмет спору не стосується справ, перелік яких наведено у ст. 263 КАС України.
Характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, на переконання суду, не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.
Таким чином, підстави для здійснення розгляду справи віз повідомленням та викликом сторін у даному випадку відсутні, а тому клопотання позивача не підлягає задоволенню.
Отже, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 29, 30, 121, 160, 161, 171, 262, 268272, 286 КАС України, суддя
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із цим позовом.
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коноваленка Олександра Юрійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та відкрити провадження у справі.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коноваленка Олександра Юрійовича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали (ст.ст. 162, 269 КАС України), роз`яснивши, що неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Судове засідання у справі провести 3 жовтня 2024 р. без повідомлення (виклику) сторін.
Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коноваленка Олександра Юрійовича про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- копії матеріалів адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 ;
- копію доказу отримання ОСОБА_1 постанови № 331;
- фото-, відеофіксацію проведену відповідно до вимог п. 41, 74 та 78 Постанови КМУ від 16.05.2024 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» щодо оповіщення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про час та місце необхідності прибуття (виклику) до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 та його відмову від проходження військово-лікарської комісії;
копію повістки про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 ;
копію направлення ОСОБА_1 від 19.06.2024 на проходження військово-лікарської комісії;
копію журналу реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою (затвердженого додатком 12 Постанови КМУ від 16.05.2024 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період»);
- копію акту відмову від проходження військово-лікарської комісії (від отримання направлення гр. ОСОБА_1 для проходження медичного огляду військово-лікарською комісією для визначення придатності до військової служби)
- копію протоколу про адміністративне правопорушення № 410 від 19.06.2024 складеного стосовно ОСОБА_1 .
Встановити строк для подання доказів 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.
Роз`яснити керівникові ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва