Справа № 280/8043/24
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2024 року Справа № 280/8043/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якій позивач росить суд:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не поновлення (взяття) позивача на військовому обліку, з оновленням його персональні даних; не розгляду його заяв про оформленні та видачі позивачу військово-облікового документу і про надання позивачу відстрочки від призову за мобілізацією на підставі п.2 ч.1 ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та прийняття по ним (заявам) відповідного рішення;

визнати протиправною дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо направлення позивача на медичний огляд до військово-лікарської комісії КНП Міська лікарня №6 ЗМР у зв`язку із призовом його на військову службу під час мобілізації, в особливий період;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 поновити (взяти) позивача на військовому обліку з поданням відомостей (персональних та службових даних) стосовно позивача до органів ведення Єдиного державного реєстру призовників військовозобов`язаних та резервістів, з позначкою про їх своєчасне оновлення з його боку;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву позивача про оформлення та видачу йому військово-облікового документу та прийняти по ній рішення з урахуванням висновків суду;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву позивача про відстрочку від призову за мобілізацією на підставі п.2 ч. 1 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та прийняти по ній рішення з урахуванням висновків суду;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити позивача від проходження військово-лікарської комісії на час дії Довідки до акту медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ №460410 Нейроофтальмологічна МСЕК КУ ОЦМСЕ ЗОР від 09.05.2024 року, виданої на ім`я позивача.

Ухвалою суду від 09.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо залишення без розгляду моєї заяви про надання мені відстрочки від призову за мобілізацією на підставі п.2 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняття по ній (заяві) відповідного рішення;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розглянути мою заяву про відстрочку від призову за мобілізацією на підставі п.2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти по ній рішення з урахуванням висновків суду;

тягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за рахунок його бюджетних асигнувань на мою користь, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), суму сплаченого судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Повернути позивачу частину сплаченого ним судового збору по даній адміністративній справі в розмірі 3633 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

За приписами положень ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Як встановлено судом, до заяви про зменшення розміру позовних вимог позивачем не надано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Суд зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 області має зареєстрований електронний кабінет, а отже позивач не звільнений від обов`язку надати суду доказ надсилання заяви з додатками відповідачу.

Враховуючи те, що позивач не надав суду належних доказів направлення копії заяви про зменшення розміру позовних вимог, така заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 47, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу заяву про зменшення розміру позовних вимог від 19.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака