Справа № 420/27790/24
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Обласної медико-соціальної експертної комісії №2 Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» () про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 03.09.2024 року)до Обласної медико-соціальної експертної комісії №2 Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи», у якій представник позивача просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Обласної медико-соціальної експертної комісії №2 Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи», щодо невиконання вимог Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затверджені Постановою КМУ від 03.12.2009 р. № 1317 «Питання медико-соціальної експертизи» в ході огляду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зобов`язати «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання інвалідом та прийняти рішення в порядку та у спосіб визначені Положенням про медико-соціальну експертизу та Положенням про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затверджені Постановою КМУ від 03.12.2009 р. № 1317 «Питання медико-соціальної експертизи» та Інструкцією про встановлення груп інвалідності, затверджену Наказом МОЗ України від 05.09.2011р. №561.

Позовна заява подана та підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Миколюком А.П., який діє на підставі ордеру серії ВН №1350484 від 22.08.2024 року у якому зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в порядку ст.262 КАС України.

17.09.2024 року представник позивача адвокат Миколюк А.П. подав суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку із тим, що після відкриття провадження у справі позивач був запрошений на додаткову комісію, яка прийняла рішення про призначення йому ІІІ групи інвалідності; наразі у позивача відпала необхідність у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Заява позивача надійшла до початку розгляду справи по суті (ч.2 ст.240 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи подання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Згідно ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 240, 241-243, 248, 250, 256, 294, 295-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Обласної медико-соціальної експертної комісії №2 Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» () про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян