Справа № 420/15923/24
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративно-господарського штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області державної служби України з безпеки на транспорті, в якій позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати прийняті Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області державної служби України з безпеки на транспорті постанови про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» адміністративно-господарського штрафу:

1) № ПШ 021926 від 20.11.2023, якою на ТОВ «Автомагістраль-Південь» накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн.;

2) № ПШ 021963 від 23.11.2023, якою на ТОВ «Автомагістраль-Південь» накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн.;

3) № ПШ 058642 від 11.12.2023, якою на ТОВ «Автомагістраль-Південь» накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн.;

4) № ПШ 058913 від 08.01.2024, якою на ТОВ «Автомагістраль-Південь» накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн.;

Ухвалою суду від 28.05.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Справу розглянуто з урахуванням перебування судді Токмілової Л.М. у відпустці.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що під час ухвалення спірних рішень з накладення адміністративно-господарських штрафів відповідачем не узято до уваги те, що роботи, під час проведення яких були застосовані господарсько-адміністративні санкції, відбувалися виключно у межах підприємства позивача з огляду на що позивач не є суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», адже не є суб`єктом надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів. Крім того, ТОВ «Автомагістраль-Південь» є критично важливим для функціонування економіки у галузі будівництва та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Під час виявлення та фіксації стверджуваних правопорушень, відображених у актах фіксації, транспортні засоби позивача-суб`єкта господарювання були задіяні до виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-12 Суми-Полтава з об`їздом м. Суми на ділянці км 57+910 км 59+810». Крім того, позивач у своєму позові наголошує на тому, що стверджувані правопорушення, вчинені водіями транспортних засобів позивача-суб`єкта господарювання на відстані менш, ніж 150 км. Від місць виконання робіт. З урахуванням викладеного, як стверджується позивачем, Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затверджене наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010р. №340, не поширюється на спірні правовідносини.

Відповідно, позивач просить скасувати прийняті рішення про накладення адміністративно-господарських штрафів № ПШ 021926 від 20.11.2023, № ПШ 021963 від 23.11.2023, № ПШ 058642 від 11.12.2023, № ПШ 058913 від 08.01.2024.

06.06.2024 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов відзив, в якому Державна служба України з безпеки на транспорті не погоджується з викладеними у позовній заяві підставами, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. На переконання сторони відповідача застосування господарсько-адміністративних санкцій за правовідносин, що склалися, є законним та обґрунтованим.

У своєму відзиві, відповідач посилається на передбачуваність законом процедури перевірки дотримання водіями положень законодавства, яке регулює перевезення вантажів, наявність законних підстав для висунення уповноваженими представниками відповідача вимог про надання документів, передбачених чинним законодавством документів, а ухвалення оскаржуваних рішень про застосування адміністративно-господарських штрафів наслідком невиконання водіями, які керували транспортними засобами позивача, положень чинного законодавства, яке, як стверджується, зобов`язує встановлювати на спеціальний транспорт цифровий тахограф, використовувати особисту картку водія до нього кожного дня.

Крім того, відповідач стверджує про те, що відповідальність за порушення, передбачені статтею 60 Закону № 2344-ІІІ може наступати для автомобільного перевізника, який здійснює вантажні перевезення за власний кошт.

На посилання позивача щодо незастосовності положень Положення № 340 до правовідносин, що склалися, відповідач зазначає, що водіями транспортних засобів позивача під час перевірки спеціальних транспортних засобів не надано доказів того, що позивач здійснював забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів і виникнення інших перешкод у дорожньому русі на виконання укладених договорів зі Службою автомобільних доріг в Київській області, ТОВ «Автомагістраль-Південь».

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 1.1 Договору підряду № 4К-2023 від 07.07.2023, Підрядник в особі ТОВ «Автомагістраль-Південь» у порядку та умовах, визначених цим Договором, зобов`язувався на власний ризик власними силами і засобами/або із залученням субпідрядних організацій, надати Замовнику у особі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області, а Замовник прийняти і оплатити за рахунок бюджетних коштів роботи: Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-12 Суми Полтава з об`їздом м. Сум на ділянці км 57+910 км 59+810, Сумська область (з розробленням проектної документації) (Код ДК 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь, деталізований код 45233142-6 Ремонт доріг).

Під час виконання ТОВ «Автомагістраль-Південь» умов Договору підряду № 4К-2023, контролюючим органом було проведено перевірки додержання позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, а саме:

- 17.10.2023 співробітником Укртрансбезпеки відповідно до направлення від 16.10.2023 № 015971 на рейдову перевірку було зупинено транспортний засіб марки Ford, державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час здійснення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено порушення, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ. Здійснення перевезення вантажів за відсутності документів, визначених статтею 48 Закону № 2344-ІІІ, а саме: відсутня картка водія до цифрового тахографа. Відсутність усіх необхідних документів, визначених положеннями Закону № 2344-ІІІ, на момент проведення рейдової перевірки, знайшла своє відображення в акті від 17.10.2023 № АР 022717;

- 24.10.2023 співробітником Укртрансбезпеки відповідно до направлення від 20.10.2023 № 015972 на рейдову перевірку було зупинено транспортний засіб марки Ford, державний номерний знак НОМЕР_2 . Під час здійснення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено порушення, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ. Здійснення перевезення вантажів за відсутності документів, визначених статтею 48 Закону № 2344-ІІІ, а саме: відсутня роздруківка роботи до цифрового тахографа. Відсутність усіх необхідних документів, визначених положеннями Закону № 2344-ІІІ, на момент проведення рейдової перевірки, знайшла своє відображення в акті від 24.10.2023 № АР 022788;

- 09.11.2023 співробітником Укртрансбезпеки відповідно до направлення від 06.11.2023 № 015975 на рейдову перевірку, на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів в місцях навантаження і розвантаження, проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів було перевірено транспортний засіб марки Ford, державний номерний знак НОМЕР_3 . Під час здійснення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено порушення, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ. Здійснення перевезення вантажів за відсутності документів, визначених статтею 48 Закону № 2344-ІІІ, а саме: відсутня картка водія до цифрового тахографа. Відсутність усіх необхідних документів, визначених положеннями Закону № 2344-ІІІ, на момент проведення рейдової перевірки, знайшла своє відображення в акті від 09.11.2023 № АР 022839;

- 09.11.2023 співробітником Укртрансбезпеки відповідно до направлення від 06.11.2023 № 015975 на рейдову перевірку було зупинено транспортний засіб марки Ford, державний номерний знак НОМЕР_4 . Під час здійснення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено порушення, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ. Здійснення перевезення вантажів за відсутності документів, визначених статтею 48 Закону № 2344-ІІІ, а саме: відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа до ТЗ, відсутня картка водія до цифрового тахографа. Відсутність усіх необхідних документів, визначених положеннями Закону № 2344-ІІІ, на момент проведення рейдової перевірки, знайшла своє відображення в акті від 09.11.2023 № АР 022842.

Зазначені обставини підтверджуються наданими сторонами доказами до заяв по суті справи.

Під час розгляду відповідачем питання про застосування до позивача адміністративно-господарських санкцій, як то вбачається зі змісту додатків до позовної заяви, останнім були надані наступні документи:

- під час розгляду справи за Актом № АР022717 від 17.10.2023 письмові пояснення, копія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копія наказу про призначення водія, копія листа Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області від 17.11.2023 № 02/1951;

- під час розгляду справи за Актом № 022788 від 24.10.2023 - письмові пояснення, копія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копія наказу про призначення водія, копія листа Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області від 24.11.2023 № 02/2024;

- під час розгляду справи за Актом № 022839 від 09.11.2023 - письмові пояснення, копія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копія наказу про призначення водія, копія листа Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області від 11.12.2023 № 02/2167;

- під час розгляду справи за Актом № 022842 від 09.11.2023 - письмові пояснення, копія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копія наказу про призначення водія, копія листа Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області від 28.12.2023 № 02/2331.

За результатами розгляду справ за зазначеними вище Актами, відповідно, Державною службою України з безпеки на транспорті ухвалені наступні постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу:

1) № ПШ 021926 від 20.11.2023, якою на ТОВ «Автомагістраль-Південь» накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн.;

2) № ПШ 021963 від 23.11.2023, якою на ТОВ «Автомагістраль-Південь» накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн.;

3) № ПШ 058642 від 11.12.2023, якою на ТОВ «Автомагістраль-Південь» накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн.;

4) № ПШ 058913 від 08.01.2024, якою на ТОВ «Автомагістраль-Південь» накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн.;

Не погоджуючись із зазначеними постановами, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 року (далі - Положення № 103) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно абз. 1 п. 8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до пп. 1 п. 4 Положення № 103 основними завданнями Укртрансбезпеки є: реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті.

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю (підпункти 15, 27 пункту 5 Положення).

Відтак, саме на Укртрансбезпеку покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту врегульовані Законом України «Про автомобільний транспорт» №2344-III від 05.04.2001 року (далі Закон №2344-III).

Згідно ч.14 статті 6 Закону № 2344-III передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 (далі Порядок №1567).

Відповідно до п. 2 Порядку № 1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

За п.14 Порядку № 1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до п.15 Порядку № 1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Згідно п. 20 Порядку №1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Відповідно до п.24 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Згідно п.26 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

Адміністративно-господарський штраф повинен бути перерахований автомобільним перевізником на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п`ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів, про що повідомляється територіальний орган Укртрансбезпеки, посадовою особою якого винесено відповідну постанову (п. 21 Порядку №1567).

Проаналізувавши вищезазначене, суд приходить до висновку, що основним предметом рейдової перевірки, яка проводиться уповноваженими особами територіальних органів Укртрансбезпеки, є факт додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

В розумінні ст. 1 Закону №2344-ІІІ автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Враховуючи те, що позивач для реалізації покладених на нього завдань та функцій за Договором підряду № 4К-2023 від 07.07.2023 здійснює перевезення вантажів належними йому транспортними засобами за власний кошт застосовними до регулювання його діяльності є положення законодавства України про автомобільний транспорт, зокрема і положення Закону №2344-ІІІ. У зв`язку з цим, необґрунтованими є посилання позивача на те, що він не є суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону №2344-ІІІ, адже він не є суб`єктом надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів.

Відповідно до ст. 39 Закону №2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Згідно ст. 48 Закону № 2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарнотранспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 385 від 24.06.2010 року (далі - Інструкція №385).

Відповідно до п. 1.4 Інструкції № 385 контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв; тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР.

За п.3.3 Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

- забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

- своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

- використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

- має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;

- у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);

- у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Згідно п.3.5 Інструкції №385 перевізники: забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії; аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому.

Перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку: правильності роботи тахографа та відповідності його гину згідно із законодавством (обов`язковість установлення тахографа певного типу - аналоговий або цифровий, позначка затвердження типу згідно з ЄУТР); наявності та цілісності таблички тахографа та його пломб, а також маркування таблички та пломб тахографа знаком ПСТ. внесеним до Переліку; дотримання вимог щодо періодичності проведення перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, а також перевірки тахографа: дотримання вимог щодо періодів роботи та відпочинку водіїв та їх відповідність параметрам руху, зареєстрованим тахографом; наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа; строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа (п.3.6. Інструкції №385).

Згідно п.6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.2010 року (далі - Положення № 340) визначено, що автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Згідно п.6.3 Положення № 340 водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія.

Тобто, положеннями статті 48 Закону № 2344-III передбачено необхідність наявності або картки водія чи роздруківки даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом, або індивідуальної контрольної книжки водія - в разі не обладнання транспортного засобу тахографом, передбачено Інструкцією №385 та Положенням №340.

Згідно абз.3 ч.1 ст.60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, за відсутності таких документів, як особистої картки водія, на підставі яких виконуються вантажні перевезення до фізичних або юридичних осіб, які здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт перевезення вантажів транспортними засобами, застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Як вбачається з матеріалів справи, уповноваженими представниками Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області здійснено перевірки транспортних засобів, які належать позивачу, під час яких водіями транспортних засобів представникам контролюючого органу не було надано особисту картку до цифрового тахографу, а також було встановлено, що особиста картка водія до цифрового тахографу не використовується. На підставі вищезазначених обставин було складено акти серій АР №022717 від 17.10.2023, АР №022839 від 09.11.2023, у яких зазначено про виявлення порушення вимог ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт» через недотримання п.3.3 Наказу МТЗУ №385 від 24.06.2010, за що передбачена відповідальність, встановлена абз. 3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

У свою чергу, уповноваженими представниками Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області здійснено перевірку транспортного засобу, який належать позивачу, під час якої водієм транспортного засобу представникам контролюючого органу не було надано роздруківку даних роботи цифрового тахографу за 24.10.2023. На підставі вищезазначених обставин було складено акт серії АР №022788 від 24.10.2023, в якому зазначено про виявлення порушення вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» через недотримання п.3.3 Наказу МТЗУ №385 від 24.06.2010, за що передбачена відповідальність, встановлена абз. 3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Крім того, уповноваженими представниками Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області здійснено перевірку транспортного засобу, який належать позивачу, під час якої водієм транспортного засобу представникам контролюючого органу не було надано протокол перевірки та адаптації тахографу до транспортного засобу (з повною масою понад 3,5 тони відсутня карта водія до цифрового тахографу). На підставі вищезазначених обставин було складено акт серії АР №022842 від 09.11.2023, в якому зазначено про виявлення порушення вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» через недотримання п.3.3 Наказу МТЗУ №385 від 24.06.2010, за що передбачена відповідальність, встановлена абз. 3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

У поясненнях до вищевказаних актів позивач посилався на факт того, що ТОВ «Автомагістраль-Південь» є критично важливим для функціонування економіки у галузі будівництва та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Під час виявлення та фіксації правопорушень, відображених у актах фіксації, транспортні засоби позивача-суб`єкта господарювання були задіяні до виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-12 Суми-Полтава з об`їздом м. Суми на ділянці км 57+910 км 59+810». Крім того, позивач наголошує на тому, що стверджувані правопорушення, вчинені водіями транспортних засобів позивача-суб`єкта господарювання на відстані менш, ніж 150 км. від місць виконання робіт. З урахуванням викладеного, як стверджується позивачем, Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затверджене наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340, не поширюється на перевезення вантажів, які здійснюються транспортними засобами спеціального та спеціалізованого призначення суб`єктів господарювання незалежно від форм власності, що здійснюють експлуатаційне утримання, будівництво та поточний ремонт автомобільних доріг загального користування, вулиць у населених пунктах, а також інших об`єктів транспортної інфраструктури, до якого відноситься позивач.

З цього приводу суд зауважує, що п. 1.3 розділу I Положення №340 закріплено, що вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (далі - ТЗ).

П.1.4 розділу I Положення №340 закріплено, що це Положення не поширюється, зокрема, на перевезення пасажирів чи/та вантажів, які здійснюються транспортними засобами спеціального та спеціалізованого призначення суб`єктів господарювання незалежно від форм власності, що здійснюють експлуатаційне утримання, будівництво та поточний ремонт автомобільних доріг загального користування, вулиць у населених пунктах, а також інших об`єктів транспортної інфраструктури в радіусі не більше 150 км від об`єкта будівництва (ремонту), які обладнані спеціальними світловими сигнальними пристроями відповідно до пункту 3.6 розділу 3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, за умови наявності у водія відповідного транспортного засобу первинного документа, що фіксує маршрут руху такого транспортного засобу, а також у разі забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів і виникнення інших перешкод у дорожньому русі.

Тобто, вищевказаний підпункт Положення передбачає певні умови, за дотримання яких дія Положення не застосовується до перевезень, які:

- здійснюються транспортними засобами спеціального та спеціалізованого призначення суб`єктів господарювання незалежно від форм власності, що здійснюють експлуатаційне утримання, будівництво та поточний ремонт автомобільних доріг загального користування, вулиць у населених пунктах, а також інших об`єктів транспортної інфраструктури в радіусі не більше 150 км від об`єкта будівництва (ремонту);

- транспортні засоби мають бути обладнані спеціальними світловими сигнальними пристроями відповідно до пункту 3.6 розділу 3 ПДР;

- у водія такого транспортного засобу має бути первинний документ, що фіксує маршрут руху такого транспортного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є суб`єктом господарювання, що здійснює експлуатаційне утримання, будівництво та поточний ремонт автомобільних доріг загального користування, вулиць у населених пунктах, а також інших об`єктів транспортної інфраструктури в радіусі не більше 150 км від об`єкта будівництва (ремонту).

На підтвердження зазначеного, в матеріалах справи наявні листи Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області, в яких зазначено про укладення відповідних договорів із ТОВ «Автомагістраль-Південь» з експлуатаційного утримання доріг загального користування, а також договорів на виконання робіт з капітального ремонту, реконструкції та будівництва об`єктів критичної інфраструктури.

Поряд із цим, суд зауважує, що водіями позивача під час здійснення перевірок не було дотримано вимоги п. 1.4 розділу I Положення №340 а саме не надано не надано первинний документ, що фіксує маршрут руху транспортного засобу.

Відповідно до положення ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити:

1) назву документа (форми);

2) дату складання;

3) назву підприємства, від імені якого складено документ;

4) зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

5) посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

6) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Суд погоджується з доводами відповідача у частині того, що товарно-транспортна накладна не може бути віднесена до первинних документів, оскільки в ній містяться відомості щодо пункту навантаження та розвантаження, проте нею не визначено маршруту руху. Маршрутом руху є усталений шлях прямування рухомого складу від вантажовідправника до вантажоотримувача (карта у формі схематичної діаграми).

Таким чином, всупереч п.1.4 Положення №340 у водіїв транспортних засобів ТОВ «Автомагістраль-Південь» при перевірках були відсутні документи, що фіксують маршрут руху таких транспортних засобів. Зокрема, надання товарно-транспортних накладних, у яких зафіксовані виключно дані щодо пунктів навантаження та розвантаження з одного боку, та надання даних з сервісу Google Maps щодо локацій, у яких здійснювалися перевірки не є у розумінні закону належними доказами того, що маршрут руху транспортних засобів позивача сягав не більше 150 км від об`єкта будівництва (ремонту).

Також позивачем не було доведено за час розгляду справи, що вищевказані транспортні засоби були обладнані спеціальними світловими сигнальними пристроями відповідно до пункту 3.6 розділу 3 ПДР.

Аналізуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що товариством з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» не надано документи, які підтверджують наявність умов, за якими на позивача могло не поширюватись Положення №340, а відтак суд доходить висновку, що в даному випадку відповідач, розглядаючи питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та застосовуючи до нього адміністративно-господарські санкції шляхом ухвалення постанов № ПШ 021926 від 20.11.2023, № ПШ 021963 від 23.11.2023, № ПШ 058642 від 11.12.2023, № ПШ 058913 від 08.01.2024, діяв обґрунтовано, у спосіб та у межах своїх повноважень, з огляду на що адміністративний позов ТОВ «Автомагістраль-Південь» задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

З урахуванням висновку суду про відмову у задоволенні позову, відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 139, 241-246, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративно-господарського штрафу, - відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.

.