Справа № 225/1309/24
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/18/2024
ЄУН 225/1309/24 УХВАЛА
19 вересня 2024 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про залучення в якості співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про оскарження постанови про накладання адміністративного стягнення,
встановив:
18 вересня 2024 року до Дружківського міського суду Донецької області через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі ГУНП в Донецькій області) про залучення в якості співвідповідача, в якому зазначено, що в провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Відповідачем по справі є Бахмутське РВП ГУНП в Донецькій області.
Постановою Кабінетів Міністрів України від 16 вересня № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» як юридичні особи публічного права утворено територіальні органи поліції, в їх числі - ГУНП в Донецькій області.
Бахмутське РВП ГУНП в Донецькій області як територіальний орган у встановленому чинним законодавством порядку не утворювався, правами юридичної особи наділений не був. Бахмутське РВП є територіальним підрозділом ГУНП в Донецькій області.
Оскільки територіальні підрозділи ГУНП в Донецькій області не є юридичними особами публічного права, розпорядчого акту про їх утворення Кабінет Міністрів України не видавав. Державної реєстрації підрозділів державного органу в такому випадку чинне законодавство не передбачає.
Відповідно до п. 9 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
У свою чергу, Бахмутське РВП ГУНП в Донецькій області не здійснює фінансову- господарську діяльність та не має власних бюджетних асигнувань.
Представник ГУНП в Донецькій області звертає увагу на те, що у разі задоволення заяви позивача, відповідно до вимог КАС України судом буде здійснено розподіл судових витрат.
Розпорядником бюджетних коштів є Головне управління Національної поліції, яке зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за адресою: вул. Мандрика, 7, м. Покровськ, Донецька область (код ЄДРПОУ - 40109058).
Положеннями ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, представник ГУНП в Донецькій області просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ГУНП в Донецькій області, оскільки судові витрати у разі задоволення позову підлягатимуть стягненню лише з відповідача. Але, стягнення коштів з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області є неможливим.
Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшов лист, в якому він висловив свою згоду на залучення до участі в адміністративній справі за його позовом ГУНП в Донецькій області в якості співвідповідача.
Суддя , ознайомившись з клопотанням , вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Частинами 3 та 5 статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача.
Крім того, Верховний Суд у постанові від 19.04.2022 по справі № 400/3989/19 зробив правовий висновок про те, що належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні. Водночас колегія суддів зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача. При цьому, заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.
Таким чином, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.
Отже, Бахмутське РВП ГУНП в Донецькій області є належним відповідачем по суті спору, однак через неможливість виконання ним судового рішення в частині розподілу судових витрат, вважаємо за необхідне залучення ГУНП в області до участі у розгляді справи в якості співвідповідача.
Керуючись ст. 48 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд справи на 30 жовтня 2024 року на 10:00 годину, в яке викликати сторони.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати до Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Роз`яснити, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Докази суду надають учасники справи.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Рагозіна