Справа № 200/2125/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2024 року

м. Київ

справа №200/2125/23

провадження №К/990/37515/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Національного банку України про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року (у складі колегії суддів: головуючого судді - Компанієць І.Д., суддів: Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г.) у справі №200/2125/23

за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Верховного Суду від 13.11.2023 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 (далі - позивач) на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023 у справі №200/2125/23.

2. 16 листопада 2023 року до Верховного Суду від Національного банку України (далі - відповідач) надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач просить закрити касаційне провадження за касаційною скаргою позивача у цій справі на підставі пунктів 4, 5 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

3. Посилаючись на те, що касаційне провадження у цій справі відкрито, зокрема, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідач висловлює позицію щодо неподібності правовідносин у справі №560/3047/19 до спірних правовідносин.

4. Вирішуючи заявлене відповідачем у відзиві на касаційну скаргу клопотання про закриття даного касаційного провадження, колегія суддів виходить з такого.

5. Як видно зі змісту касаційної скарги, позивач, зокрема, посилається на неврахування судом апеляційної інстанції висновків, висловлених Верховним Судом у постанові від 07.07.2022 у справі №560/3047/19.

6. Поряд з цим, частиною першої статті 328 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

7. Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

8. Поряд з цим, відповідно до частин другої та третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

9. Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

10. Отже, підстави касаційного оскарження, передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України визначаються скаржником у випадку оскарження в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанови суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

11. Підставою для відкриття даного касаційного провадження (згідно ухвали Верховного Суду від 13.11.2023) є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині третій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

12. Відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо:

4) після відкриття касаційного провадження виявилося, що Верховний Суд у своїй постанові вже викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, або відступив від свого висновку щодо застосування норми права, наявність якого стала підставою для відкриття касаційного провадження, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку, коли Верховний Суд вважає за необхідне відступити від такого висновку). Якщо ухвала про відкриття касаційного провадження мотивована також іншими підставами, за якими відсутні підстави для закриття провадження, касаційне провадження закривається лише в частині підстав, передбачених цим пунктом;

5) після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

13. Отже, з огляду на те, що пункти 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України не були підставами для відкриття цього касаційного провадження, то не підлягає вирішенню питання про закриття касаційного провадження на підставі пунктів 4 і 5 частини першої статті 339 КАС України.

14. А тому, слід відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття даного касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 328, 345, 339, 355, 359 КАС України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Національного банку України про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі №200/2125/23.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду