Справа № 240/28111/23
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року було задоволено ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправними дії Управління СБУ в Житомирській області щодо зменшення у довідці від 29.08.2023 р. № 57/85-4172 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за посадою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу У СБУ в Житомирській області станом на 01 січня 2020 року для перерахунку пенсії розміру надбавки за особливості проходження служби з 38 % до 14 % та зобов`язати Управління СБУ в Житомирській області скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області на ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, в якій на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та згідно затвердженої довідки управління СБУ в Житомирській області від 07.09.2020 № 57/85-2662 станом на 01 січня 2020 року, вказати розмір надбавки за особливості проходження служби - 38 % посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років.

Разом з тим, при винесенні рішення від 01.08.2024 не було вирішено питання розподілу судових витрат.

Позивачем до суду було подано заяву про ухвалення додаткового рішення.

Згідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 252 КАС України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на те, що судове рішення було ухвалено у порядку письмового провадження суд вважає за можливе вирішити питання про ухваленні додаткового судового рішення теж у порядку письмового провадження.

Cудом встановлено, що відповідно до квитанції №26 від 27.03.2023, при зверненні до суду із вказаним позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 1073,60 грн, який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

При ухваленні рішення від 01.08.2024 судом питання розподілу судових витрат не було вирішено у резолютивній частині рішення.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 КАС України.

Приписами ч.3 ст. 139 КАС України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Водночас, згідно правової позиції Вищого адміністративного суду України вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Наведені норми та зміст позовних вимог заявлених при розгляді даної справи свідчать, що фактично позивач при зверненні до суду з даним позовом повинен був сплатити судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру, оскільки всі позовні вимоги були ним заявлені, як наслідки протиправності акта.

З огляду на те, що судом позов ОСОБА_1 задоволено і питання про судові витрати не було вирішено у резолютивній частині рішення, відповідно сплачений судовий збір в сумі 1073,00 грн. слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Служби безпеки України в Житомирській області на користь позивача.

Керуючись статтями 139, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Служби безпеки України в Житомирській області (вул. Фещенка-Чопівського, 7, м. Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н,10008 , ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя М.С. Токарева