Справа № 520/18010/24
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 р. № 520/18010/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення сум,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), в якому просить суд:

1. визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , щодо не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) індексації грошового забезпечення із урахуванням січня 2008 року у якості місяці для обчислення індексу споживчих цін за період з 01.05.2015 по 01.05.2016;

2. зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), ЄДРПОУ НОМЕР_3 , перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), індексацію грошового забезпечення за період з 01.05.2015 по 01.05.2016 із застосуванням січня 2008 року у якості місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44;

3. визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , щодо не нарахуванні та невиплаті до допомоги на оздоровлення за 2015 рік індексації грошового забезпечення за травень 2015 року та винагороди за бойове чергування нарахованої у травні 2015 року у якості складової грошового забезпечення у сумі 51.25 грн.;

4. зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), ЄДРПОУ НОМЕР_3 , перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) допомогу для оздоровлення за 2015 рік з урахуванням до ї складу індексації грошового забезпечення за травень 2015 року та винагороди за бойове чергування нарахованої у травні 2015 року у якості складової грошового забезпечення у сумі 51.25 грн.;

5. визнати протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , які полягають у виплаті на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 по справі № 520/28146/23 компенсацію за 28 днів щорічної додаткової відпустки за 2014, 2015, 2016, 2017 роки у сумі 5659.59 грн. без врахування у якості складових індексації грошового забезпечення та винагороди, що призвело до недоплати Позивачу суми у розмірі 8785.71 грн.;

6. стягнути з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) невиплачену у якості компенсації за 28 днів щорічної додаткової відпустки за 2014, 2015, 2016, 2017 роки різницю суми у розмірі 8785.71 грн.;

7. визнати протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , які полягають у неврахуванні до виплаченої у травні 2016 року допомоги на оздоровлення, належної ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), індексації грошового забезпечення за травень 2016 року та винагороди, що призвело до зменшення розміру належної до виплати допомоги на оздоровлення за 2016 рік на суму 5338.58 грн.;

8. стягнути з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) невиплачену у якості допомоги на оздоровлення за 2016 рік різницю у сумі 5338.58 грн.;

9. визнати протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , які полягають у неврахуванні до виплаченої у вересні 2017 року допомоги на оздоровлення, належної ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), індексації грошового забезпечення за вересень 2017 року та винагороди, що призвело до зменшення розміру належної до виплати допомоги на оздоровлення за 2017 рік на суму 9286.24 грн.;

10. стягнути з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) невиплачену у якості допомоги на оздоровлення за 2017 рік різницю у сумі 9286.24 грн.;

11. визнати протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , які полягають у неврахуванні до виплаченої ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) компенсацію за 27 днів основної відпустки за 2017 рік індексації грошового забезпечення за вересень 2017 року та винагороди, що призвело до зменшення розміру належної до виплати компенсації на 8357.66 грн.;

12. стягнути з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) невиплачену у якості компенсації за невикористану основну відпустку за 2017 рік різницю у сумі 8357.66 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо ненарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення із урахуванням січня 2008 року у якості місяці для обчислення індексу споживчих цін за період з 01.05.2015 по 01.05.2016 та до допомоги на оздоровлення за 2015 рік індексації грошового забезпечення за травень 2015 року та винагороди за бойове чергування нарахованої у травні 2015 року у якості складової грошового забезпечення у сумі 51.25 грн.; протиправно виплачено на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 по справі №520/28146/23 компенсацію за 28 днів щорічної додаткової відпустки за 2014, 2015, 2016, 2017 роки у сумі 5659.59 грн. без врахування у якості складових індексації грошового забезпечення та винагороди, що призвело до недоплати Позивачу суми у розмірі 8785.71 грн.; протиправно невраховано до виплаченої у травні 2016 року допомоги на оздоровлення індексації грошового забезпечення за травень 2016 року та винагороди, що призвело до зменшення розміру належної до виплати допомоги на оздоровлення за 2016 рік на суму 5338.58 грн., а також до виплаченої у вересні 2017 року допомоги на оздоровлення індексації грошового забезпечення за вересень 2017 року та винагороди, що призвело до зменшення розміру належної до виплати допомоги на оздоровлення за 2017 рік на суму 9286.24 грн. та до виплаченої компенсації за 27 днів основної відпустки за 2017 рік індексації грошового забезпечення за вересень 2017 року та винагороди, що призвело до зменшення розміру належної до виплати компенсації на 8357.66 грн. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 01.07.2024 відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Адміністративний позов направлено на адресу відповідача у відповідності до норм діючого законодавства та доставлено до електронного кабінету останнього 27.06.2024, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа. Також, ухвалу суду від 01.07.2024 направлено та доставлено до електронного кабінету останнього 02.07.2024, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою.

Проте, відзиву на позов у встановлений судом строк до канцелярії суду не надходило, причин поважності його неподання відповідачем не повідомлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно приписів ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову, суд встановив наступне.

Позивач проходив військову службу у НОМЕР_1 Прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ).

14.09.2017 наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) № 387-ос «По особовому складу» Позивача виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.07.2017 № 363-ос за статтею 26 частиною 6 пунктом «и» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», без права носіння військової форми одягу). Вислуга років станом на 14.09.2017 становить: календарна: 18 років 02 місяців 21 день; пільгова: 08 років 01 місяць 01 день; загальна: 26 років 03 місяців 22 дні.

Не погоджуючись із здійсненими при звільненні виплатами, Позивач звернувся за захистом своїх прав до суду з відповідними позовними заявами.

28.03.2023 рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/22445/23 адміністративний позов Позивача до Відповідача про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Відповідача щодо перерахунку та виплати Відповідача грошового забезпечення із застосуванням січня 2008 року та зобов`язано Відповідача перерахувати та виплатити Позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.05.2016 по 14.09.2017 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

17.05.2024 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 по справі № 520/22445/23 набрало законної сили.

01.04.2024 рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/28146/23 адміністративний позов Позивача до Відповідача про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, визнано протиправною бездіяльність Відповідача щодо не проведенні розрахунку і виплати Позивачу грошової компенсації за 28 (двадцять вісім) календарні дні невикористаної додаткової відпустки за 2014, 2015, 2016, 2017 роки, яка надається у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби на посаді старшого оперуповноваженого у 2013-2016 роках відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702 "Про затвердження переліку місцевостей з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та переліків військових посад, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово- емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, а також Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в зазначених умовах" у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби, що пов`язані з підвищеним нервово - емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я на посаді старшого оперуповноваженого та зобов`язано Відповідача нарахувати та виплатити Позивачу грошову компенсацію за 28 (двадцять вісім) календарні дні невикористаної додаткової відпустки за 2014, 2015, 2016, 2017 роки, що надається у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби на посаді старшого оперуповноваженого у 2013-2016 роках, що пов`язані з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702 "Про затвердження переліку місцевостей з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та переліків військових посад, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, а також Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в зазначених умовах".

21.05.2024 рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/28146/23 набрало законної сили.

10.06.2024 на банківський рахунок Позивача Відповідач здійснив виплату у сумі 50767.47 грн., коментар: переказ коштів-судові рішення.

14.06.2024 на банківський рахунок Позивача Відповідач здійснив виплату у сумі 5778.10 грн., коментар: переказ коштів-рішення суду.

25.06.2024 на електронну адресу представника Позивача надійшла відповідь Відповідача на заяву від 21.06.2024 (зареєстрована 22.06.2024 за № К-280), оформлена листом № 09/К-280/283 від 24.06.2024, до якого надано: розрахунковий лист за червень 2024 року; довідку-розрахунок індексації; довідку-розрахунок грошової компенсації за невикористану відпустку; платіжні інструкції від 06.06.2024 №2646, від 06.06.2024 №2647, від 13.06.2024 №2901, від 13.06.2024 №2902.

З довідки-розрахунку № 368 від 18.06.2024 вбачається, що Позивачу виплачено індексацію грошового забезпечення у сумі 51540.58 грн. за період з 01.05.2016 по 14.09.2017 року із застосуванням для розрахунку у якості місяця для обчислення індексу споживчих цін січня 2008 року на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 по справі № 520/22445/23.

Згідно довідки про здійсненні нарахування згідно рішення суду № 520/28146/23 Відповідач нарахував та виплатив Позивачу компенсацію за 28 календарні дні невикористаної додаткової відпустки за 2014, 2015, 2016, 2017 роки у розмірі 5866.09 грн. згідно наступного розрахунку: 6285.10 грн. / 30 днів * 28 днів.

За твердженням Позивача, на звернення, спрямовані на адресу Відповідача у червні 2024 року, відомостей про включені складові грошового забезпечення у розрахунок допомоги на оздоровлення за 2015, 2016, 2017 роки та компенсації за невикористані дні відпустку, виплаченої у 2017 рік в сумі 5656.59 грн., Відповідачем надано не було.

За відомостями карток грошового забезпечення за 2015-2017 роки вбачається, що протягом 2015 року Позивачу виплачено індексацію грошового забезпечення у листопаді в розмірі 700.35 грн. та у грудні в розмірі 205.60 грн.

Листом Відповідача від 09.08.2023 № 11/К-247-4924Вих на звернення представника Позивача повідомлено, що Позивачу в листопаді 2015 року була виплачена індексація грошового забезпечення за січень 2015 - 105.97 грн., лютий 2015 - 144.94 грн., березень 2015 - 187.57 грн., квітень 2015 - 261.87 грн. (разом 700.35 грн.) із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - червень 2015; в грудні 2015 року була виплачена фіксована індексація грошового забезпечення в сумі 205,60 грн. З травня 2015 року індексація грошового забезпечення не виплачувалась у зв`язку з відсутністю фінансування.

Отже, з 01.05.2015 року по 01.05.2016 індексація грошового забезпечення позивачу не виплачувалась.

Також, за відомостями карток грошового забезпечення за 2015-2017 роки вбачається, що Позивачу виплачено допомогу на оздоровлення у травні 2015 за 2015 рік у розмірі 4689,53 грн., у травні 2016 за 2016 рік 4895,80 грн. (-806,75 грн. у липні 2016) та у вересні 2017 за 2017 рік у розмірі 6285,10 грн., а також компенсацію за 27 днів основної відпустки за 2017 рік у розмірі 5656,59 грн.

Позивач вважає, що відповідачем протиправно не виплачено йому індексацію грошового забезпечення із урахуванням січня 2008 року у якості місяці для обчислення індексу споживчих цін за період з 01.05.2015 по 01.05.2016, не враховано до допомоги на оздоровлення за 2015 рік індексації грошового забезпечення за травень 2015 року та винагороди за бойове чергування нарахованої у травні 2015 року у якості складової грошового забезпечення у сумі 51.25 грн.; протиправно виплачено на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 по справі №520/28146/23 компенсацію за 28 днів щорічної додаткової відпустки за 2014, 2015, 2016, 2017 роки у сумі 5659.59 грн. без врахування у якості складових індексації грошового забезпечення та винагороди, що призвело до недоплати Позивачу суми у розмірі 8785.71 грн.; протиправно невраховано до виплаченої у травні 2016 року допомоги на оздоровлення індексації грошового забезпечення за травень 2016 року та винагороди, що призвело до зменшення розміру належної до виплати допомоги на оздоровлення за 2016 рік на суму 5338.58 грн., а також до виплаченої у вересні 2017 року допомоги на оздоровлення індексації грошового забезпечення за вересень 2017 року та винагороди, що призвело до зменшення розміру належної до виплати допомоги на оздоровлення за 2017 рік на суму 9286.24 грн. та до виплаченої компенсації за 27 днів основної відпустки за 2017 рік індексації грошового забезпечення за вересень 2017 року та винагороди, що призвело до зменшення розміру належної до виплати компенсації на 8357.66 грн., у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом задля захисту своїх порушених прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Щодо виплати позивачу індексації грошового забезпечення із урахуванням січня 2008 року у якості місяці для обчислення індексу споживчих цін за період з 01.05.2015 по 01.05.2016, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей (далі - Закон №2011-XII) до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина третя статті 9 Закону №2011-XII).

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначені Законом Про індексацію грошових доходів населення №1282-XII (далі Закон №1282-XII).

У статті 1 Закону №1282-XII визначено, що індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до статті 2 Закону №1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Частинами першою-другою статті 5 Закону №1282-XII встановлено, що підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів. Підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України. Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік (частина шоста статті 5 Закону №1282-XII).

Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється, зокрема, у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів (ч. 6 ст. 5 Закону України № 1282-XII).

Таким чином, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

З метою реалізації Закону №1282-XII постановою Кабінету Міністрів України від 17 березня 2003 року №1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення, яким визначені правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення (далі - Порядок № 1078).

Згідно з п. 1-1 Порядку № 1078, підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 101 відсотка.

Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 року - місяця опублікування Закону України від 06.02.2003 р. № 491-IV Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абз. 2 цього пункту.

Постановою Кабінету Міністрів України № 77 від 11.02.2016 внесено зміни в абзац 2 пункту 1-1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078, та цифри "101" замінено цифрами "103".

Абзац 2 пункту 1-1 із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 77 від 11.02.2016 р. - застосовується з 01.01.2016 р.

Пунктом 4 Порядку № 1078 встановлено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

У межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, індексується, зокрема, грошове забезпечення.

Відповідно до п. 5 Порядку № 1078, в редакції, яка діяла до 01.12.2015 (до прийняття Кабінетом Міністрів України постанови № 1013 від 09.12.2015), у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. У базовому місяці значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

Тобто, відповідно до п. 5 Порядку № 1078, в редакції, яка діяла до 15.12.2015 (до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015), базовим місяцем при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення був, в тому числі, місяць зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів (далі - Постанова № 1013) були внесені значні зміни у вищевказаний Порядок, у зв`язку з чим з 15.12.2015 вступили в дію нові правила індексації заробітної плати, які в силу п.6 вказаної постанови, застосовуються з 01 грудня 2015 року.

Так, відповідно до п. 5 Порядку № 1078 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013), у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу.

Тобто, з прийняттям постанови № 1013 від 09.12.2015 змінилась процедура визначення базового місяця при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення.

Таким місяцем (базовим) є той, в якому відбулось підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, яка набрала чинності 01.01.2008 та втратила чинність 01.03.2018 (далі - Постанова №1294), встановлено підвищені посадові оклади військовослужбовців Держприкордонслужби, які визначені Додатком № 3 до Постанови №1294.

Таким чином, у зв`язку із прийняттям вказаної постанови, базовим місяцем при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів осіб за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року - січень 2008 року.

Пунктом 4 Порядку № 1078 встановлено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. У межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, індексується, зокрема, грошове забезпечення.

Абзацом 5 п.5 Порядку №1078 передбачено, що у разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.

З огляду на викладене, при нарахуванні індексації грошового забезпечення саме за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року базовим місяцем має бути січень 2008 року.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 10.09.2020 року у справі № 200/9297/19-а, де судом вказано, що як базовий місяць для нарахування індексації грошового забезпечення з 01.12.2015 має застосовуватися січень 2008 року.

При цьому відповідач, здійснюючи нарахування індексації не має дискреційних повноважень щодо визначення базового місяця індексації, оскільки не вправі обирати його на власний розсуд, а має діяти у чітко визначених межах закону.

Наявність саме у роботодавця, яким у даному випадку є відповідач, повноважень щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення з урахуванням, окрім іншого, певного базового місяця індексації, не скасовує компетенції суду щодо можливості зобов`язання відповідача враховувати при обчисленні індексації конкретний базовий місяць, за наявності про це відповідного спору між сторонами.

Зміна розміру доплат, надбавок та премій не впливає на початок обчислення індексу споживчих цін при нарахуванні індексації, якщо не підвищується посадовий оклад.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 26.01.2022 у справі № 400/1118/21, від 12.05.2022 у справі № 200/7006/21, від 28.06.2022 у справі № 420/4841/21, від 28.06.2022 у справі № 640/8991/21, від 21 березня 2023 року по справі № 620/7687/21.

За відомостями карток грошового забезпечення за 2015-2017 роки та листа від 09.08.2023 № 11/К-247-4924Вих вбачається, що з 01.05.2015 року позивачу індексація грошового забезпечення не виплачувалась взагалі.

За період з 01.05.2016 по 14.09.2017 включно позивачу виплачено індексацію грошового забезпечення у сумі 50767.47 грн. із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 по справі №520/22445/23.

Отже, з 01.05.2015 року по 01.05.2016 індексація грошового забезпечення позивачу не виплачувалась.

Статтею 18 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" встановлена державна гарантія, яка полягає в індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" держава гарантує забезпечення основних потреб громадян на рівні встановлених законом державних соціальних стандартів і нормативів.

Державні соціальні гарантії, згідно статті 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Надання державних соціальних гарантій здійснюється за рахунок бюджетів усіх рівнів, коштів підприємств, установ і організацій та соціальних фондів на засадах адресності та цільового використання (стаття 20 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії").

Тобто, індексація грошового забезпечення військовослужбовців здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, з яких здійснюється виплата грошового забезпечення.

Відповідно до статті 1 Протоколу N 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1952 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відсутність механізму виплати індексації за минулі періоди не може слугувати підставою для позбавлення позивача права на отримання належних йому сум індексації грошових доходів, виплата яких гарантована статтею 1 Протоколу N 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд також звертає увагу, що згідно Порядку № 1078 в редакції до 01.12.2015 обчислення індексу споживчих цін розпочиналося з місяця прийняття на роботу, тому умовно базовим місяцем слід було вважати місяць, що передує місяцю прийняття на роботу. В той же час після внесення змін до Порядку № 1078 згідно новими правилами виплати індексації, що закріплені в п. 10-2 цього Порядку, орієнтиром для індексації заробітної плати (грошового забезпечення військовослужбовця) слід вважати місяць останнього підвищення посадового окладу за займаною посадою та не залежить від часу прийняття на роботу (зарахування до списків військової частини).

Отже, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації починаючи з грудня 2015 року здійснюється не індивідуально для кожного працівника в залежності від прийняття його на роботу або зростання його доплат та надбавок, а від моменту останнього перегляду посадового окладу за посадою, яку займає працівник на момент проведення індексації.

Аналогічні правові висновки Верховного Суду щодо застосування положень Порядку №1078 у подібних правовідносинах, викладені у постановах від 10.09.2020 у справі №200/9297/19-а, від 05.02.2020 у справі № 825/565/17 та від 26.01.2022 у справі № 400/1118/21, від 28.06.2022 року у справі №640/8991/21, від 28.09.2022 року у справі №560/3965/21, від 28.06.2022 року у справі №420/4841/21.

Суд зазначає, що положеннями Закону № 1282-XII та Порядку № 1078 визначено джерело коштів на проведення індексації. Разом з цим, виплата індексації не ставиться вищевказаними нормативно-правовими актами у залежність від надходження коштів до власника підприємства, установи, організації.

Індексація заробітної плати (грошового забезпечення) є одним із способів забезпечення державних соціальних стандартів і нормативів, тому держава не може односторонньо відмовитись від взятих на себе зобов`язань, шляхом не виділення на дані цілі бюджетних асигнувань, без внесення відповідних змін до чинного законодавства щодо зміни соціальних стандартів і нормативів.

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1952 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У справі "Кечко проти України" Європейський суд з прав людини встановив, що мало місце порушення статті 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи припинити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне законодавство передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними (п. 23 рішення від 08.11.2005, заява № 63134/00).

Так, реалізація особою права, яке пов`язане з отриманням коштів і базується на спеціальних і чинних, на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не залежить від бюджетних асигнувань, відсутність яких не може бути підставою для порушення прав громадян.

У зв`язку з цим, Європейський суд з прав людини не прийняв аргумент Уряду України щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Обмежене фінансування жодним чином не впливає на наявність чи відсутність у позивача права на нарахування індексації грошового забезпечення, що є предметом спору у цій справі.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19.07.2019 у справі № 240/4911/18, від 07.08.2019 у справі № 825/694/17 та від 20.11.2019 у справі №620/1892/19.

У спірних правовідносинах, за період з 01.05.2015 по 01.05.2016 (включно) індексація грошового забезпечення позивачу не виплачувалась.

Тому в даному випадку для обчислення індексації грошового забезпечення позивача саме за період з 01.12.2015 (а не за період з 01.05.2015, на чому помилково наполягає позивач) по 01.05.2016 (заявлений позовний період) повинен застосовуватися базовий місяць січень 2008 року.

Водночас, за період з 01.05.2015 по 30.11.2015 (включно) грошове забезпечення позивача також підлягає індексації, оскільки проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковою для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

За таких обставин, з метою повного та ефективного захисту порушеного права позивача, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом: 1) визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.05.2015 по 30.11.2015 (включно), зобов`язавши відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.05.2015 по 30.11.2015 (включно); 2) визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 01.05.2016 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, зобов`язавши відповідача перерахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення у період з 01.12.2015 по 01.05.2016 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, суд зазначає про відсутність підстав вважати, що відповідачем при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення не буде застосовано відповідні положення постанови Кабінету Міністрів України, а отже в цій частині позовна вимога заявлена на майбутнє та є передчасною, а тому задоволенню не підлягає.

Стосовно позовних вимог в частині врахування у якості складових до допомоги на оздоровлення за 2015-2017 роки індексації грошового забезпечення за травень 2015 року, за травень 2016 року та за вересень 2017 року (відповідно), а також у якості складових до виплаченої компенсації за 28 днів щорічної додаткової відпустки за 2014, 2015, 2016, 2017 роки та до виплаченої компенсації за 27 днів основної відпустки за 2017 рік індексації грошового забезпечення, суд зазначає наступне.

Оскільки, даним рішенням встановлено, що відповідачем була вчинена протиправна бездіяльність щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за спірні періоди, як складової грошового забезпечення, то і виплачена допомога на оздоровлення та компенсація за невикористані дні щорічної додаткової відпустки, також підлягають перерахунку із врахуванням сум індексації грошового забезпечення за спірні періоди.

Також, підлягають перерахунку виплачені допомога на оздоровлення та компенсація за невикористані дні щорічної додаткової та основної відпустки, із врахуванням сум індексацій грошового забезпечення, виплачених на виконання рішення суду по справі №520/22445/23.

Стосовно позовних вимог в частині врахування у якості складових до допомоги на оздоровлення за 2015-2017 роки винагороди за бойове чергування та винагороди згідно Постанови КМУ № 889, нарахованих у якості складових грошового забезпечення, а також у якості складових до виплаченої компенсації за 28 днів щорічної додаткової відпустки за 2014, 2015, 2016, 2017 роки та до виплаченої компенсації за 27 днів основної відпустки за 2017 рік, суд зазначає наступне.

Порядок, умови та розміри виплати грошового забезпечення військовослужбовцям, які займають посади в спеціально уповноваженому центральному органі виконавчої влади у справах охорони державного кордону (Адміністрації Державної прикордонної служби України), територіальних органах спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у справах охорони державного кордону (регіональних управліннях Державної прикордонної служби України), Морській охороні, яка складається із загонів морської охорони, органах охорони державного кордону (прикордонних загонах, окремих контрольно-пропускних пунктах, авіаційних частинах), розвідувальному органі спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у справах охорони державного кордону, навчальних закладах, науково-дослідних установах, підрозділах спеціального призначення та органах забезпечення Державної прикордонної служби України (далі - органи Держприкордонслужби) визначала Інструкція про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України 20.05.2008 № 425 (чинна у період з 29 червня 2008 року по 10 серпня 2018 року).

Відповідно до підпунктів 3.7.1, 3.7.4 пункту 3.7 розділу III Інструкції № 425, військовослужбовцям один раз на рік надається допомога для оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення. Розмір допомоги для оздоровлення визначається, виходячи з посадових окладів, окладів за військовими званнями та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою згідно із законодавством на день підписання наказу про надання цієї допомоги.

Відповідно до підпунктів 4.9.5, 4.9.10 пункту 4.9 розділу IV Інструкції № 425, у рік звільнення військовослужбовців зі служби, зазначених у підпунктах 4.9.3 та 4.9.4 цієї Інструкції, у разі невикористання ними щорічної основної та додаткової відпустки їм виплачується грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки. Грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, провадиться, виходячи з місячного розміру грошового забезпечення, право на отримання якого має військовослужбовець відповідно до чинного законодавства, на день звільнення з військової служби. При цьому одноденний розмір грошового забезпечення визначається шляхом ділення місячного розміру грошового забезпечення на 30 календарних днів.

Згідно з підпунктами 3.17.1, 3.17.3 пункту 3.17 розділу IІІ Інструкції № 425, військовослужбовцям прикордонних застав (відділень відділів прикордонної служби), які входять за розрахунком до складу прикордонних нарядів, екіпажів літаків, вертольотів, що несуть бойову службу з безпосередньої охорони державного кордону на державному кордоні, екіпажів кораблів, катерів за час бойового чергування (бойової служби) з охорони державного кордону України та виключної (морської) економічної зони України виплачується винагорода за бойове чергування (бойову службу). Винагорода за бойове чергування (бойову службу) військовослужбовцям нараховується від посадових окладів за основною або тимчасовою посадою.

Отже, винагорода за бойове чергування (бойову службу) відноситься до додаткових видів грошового забезпечення.

Окрім того, суд зазначає, що в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2021 у справі №825/997/17 зазначається, що зі змісту Постанови КМУ № 889 слідує, що щомісячна додаткова грошова винагорода відповідає ознакам щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, оскільки є щомісячною та має постійний характер.

Віднесення зазначеної винагороди до щомісячних видів грошового забезпечення також підтверджено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №522/2738/17.

Крім того, у подібних правовідносинах, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.11.2021 у справі № 825/997/17 зазначила, що щомісячна додаткова грошова винагорода входить до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з якого обчислюється одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби. Окрім цього, Велика Палата Верховного Суду повторює, що незалежно від того, чи перераховані всі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 755/10947/17).

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, згідно карток грошового забезпечення за 2015-2017 роки допомога на оздоровлення виплачувалася Позивачу у травні 2015 року в сумі 4689.53 грн., у травні 2016 року у сумі 4895.80 грн. та у вересні 2017 року в сумі 6285.10 грн.

З картки грошового забезпечення за 2017 рік вбачається, що Позивачу нараховано до виплати компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 5656.59 грн.

Згідно довідки про здійсненні нарахування згідно рішення суду № 520/28146/23 Відповідач нарахував та виплатив Позивачу компенсацію за 28 календарні дні невикористаної додаткової відпустки за 2014, 2015, 2016, 2017 роки у розмірі 5866.09 грн. згідно наступного розрахунку: 6285.10 грн. / 30 днів * 28 днів.

Також, згідно карток грошового забезпечення за 2015-2017 роки вбачається нарахування та виплата позивачу у 2015 році винагороди за бойове чергування та у 2016-2017 роках щомісячної додаткової грошової винагороди згідно Постанови КМУ № 889.

При цьому, нарахування та виплата позивачу грошової допомоги на оздоровлення у 2015 - 2017 роках та компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки за 2014, 2015, 2016, 2017 роки та основної відпустки за 2017 рік здійснювалися без урахування винагороди за бойове чергування та щомісячної додаткової грошової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій».

Отже, за вищевикладених обставин суд дійшов висновку про протиправність бездіяльності (дій) відповідача щодо здійснення нарахування та виплати позивачу грошової допомоги на оздоровлення у 2015 - 2017 роках та компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки за 2014, 2015, 2016, 2017 роки та основної відпустки за 2017 рік, без урахування у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку зазначених виплат винагороди за бойове чергування та щомісячної додаткової грошової винагороди згідно Постанови КМУ № 889.

Як наслідок, суд вважає, що достатнім та ефективним способом відновлення порушених прав позивача буде зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити позивачу допомогу на оздоровлення, виплачену у 2015-2017 роках, та компенсацію за невикористані дні щорічної додаткової відпустки за 2014, 2015, 2016, 2017 роки та основної відпустки за 2017 рік, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку зазначених виплат винагороди за бойове чергування та щомісячної додаткової грошової винагороди згідно Постанови КМУ № 889 (відповідно), з урахуванням раніше виплачених сум.

У зв`язку з чим, в цій частині позовних вимог суд вважає за необхідне застосувати положенням ч. 2 ст. 9 КАС України.

Щодо позовних вимог про стягнення на користь позивача конкретних сум виплат, суд зазначає, що вказані вимоги заявлені на майбутнє, оскільки на час розгляду даної справи відсутні відповідні нарахування, що унеможливлює проведення такого стягнення.

Отже, в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат відповідно до положень статті 139 КАС України не здійснюється, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Вийти за межі позовних вимог.

Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) індексації грошового забезпечення за період з 01.05.2015 по 30.11.2015 (включно).

Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.05.2015 по 30.11.2015 (включно).

Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 01.05.2016 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) індексацію грошового забезпечення у період з 01.12.2015 по 01.05.2016 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) до допомоги на оздоровлення за 2015 рік індексації грошового забезпечення за травень 2015 року та винагороди за бойове чергування нарахованої у травні 2015 року у якості складової грошового забезпечення у сумі 51.25 грн.

Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), ЄДРПОУ НОМЕР_3 , перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) допомогу для оздоровлення за 2015 рік з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для її обрахунку індексації грошового забезпечення за травень 2015 року та винагороди за бойове чергування нарахованої у травні 2015 року у якості складової грошового забезпечення у сумі 51.25 грн., з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнати протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , які полягають у виплаті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 по справі № 520/28146/23 грошову компенсацію за 28 днів щорічної додаткової відпустки за 2014, 2015, 2016, 2017 роки у сумі 5659.59 грн. без врахування у якості складових індексації грошового забезпечення та винагороди.

Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), ЄДРПОУ НОМЕР_3 , перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) грошову компенсацію за 28 днів щорічної додаткової відпустки за 2014, 2015, 2016, 2017 роки з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для її обрахунку індексації грошового забезпечення та винагороди, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнати протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , які полягають у неврахуванні до виплаченої у травні 2016 року допомоги на оздоровлення за 2016 рік, належної ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), індексації грошового забезпечення за травень 2016 року та винагороди.

Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), ЄДРПОУ НОМЕР_3 , перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) допомогу для оздоровлення за 2016 рік з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для її обрахунку індексації грошового забезпечення за травень 2016 року та винагороди, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнати протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , які полягають у неврахуванні до виплаченої у вересні 2017 року допомоги на оздоровлення за 2017 рік, належної ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), індексації грошового забезпечення за вересень 2017 року та винагороди.

Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), ЄДРПОУ НОМЕР_3 , перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) допомогу для оздоровлення за 2017 рік з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для її обрахунку індексації грошового забезпечення за вересень 2017 року та винагороди, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнати протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , які полягають у неврахуванні до виплаченої ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) компенсації за 27 днів основної відпустки за 2017 рік індексації грошового забезпечення за вересень 2017 року та винагороди.

Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), ЄДРПОУ НОМЕР_3 , перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) грошову компенсацію за 27 днів основної відпустки за 2017 рік з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для її обрахунку індексації грошового забезпечення за вересень 2017 року та винагороди, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Повний текст рішення виготовлено та підписано - 20.09.2024, з урахуванням наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя Марина Лук`яненко