Справа № 160/21706/24
Суддя: Томинець О. В.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/193/12/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

19 вересня 2024 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту Державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Теслюк Євгенії Володимирівни (вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2024 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю надійшла до Софіївського районного суду Дніпропетровської області позовна заява ОСОБА_1 до ст. державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту Державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Теслюк Є.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА№00018796 від 16.04.2024, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн.. Одночасн опозивачем заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Згідно автоматизованого розподілу матеріали позовної заяви передані судді Томинцю О. В..

Ухвалою судді від 05.09.2024 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із недотриманням вимог ч. 6 ст. 161 КАС України, з наданням строку для усунення недоліків строком сім днів з дня отримання ухвали.

16.09.2024 до суду надійшла заява про усунення недоліків, з долученням доказів поважності пропуску звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду.

За змістом ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, - позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позов подано з порушенням строку, передбаченого ст. 289 КУпАП та ч. 2 ст. 286 КАС України, але, враховуючи наявність клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, та достатність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, суд вважає за можливе поновити пропущений строк звернення до суду. Таке поновлення сприятиме забезпеченню доступу особи до правосуддя.

Позовна заява, після усунення недоліків, подана з додержанням вимог ст. 19-20, 160, 161 КАС України, ст. 287-289 КУпАП та віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Софіївського районного суду Дніпропетровсьької області. Отже, підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно положень частини другої ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 19-20, 25, 171, 268-269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії АА№00018796 від 16.04.2024 в справі про накладення на нього адміністративного стягнення.

Відкрити провадженняв адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту Державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Теслюк Євгенії Володимирівни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 31 жовтня 2024 року о 09:15 год. в приміщенні Софіївського районного суду (вул. Спортивна, буд. 3, сел. Софіївка Дніпропетровської області. Зал судових засідань №1).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Відповідач мають право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Томинець