Справа № 162/573/24
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/573/24
Провадження № 2-а/162/28/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

1. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі.

ОСОБА_1 звернувся до Любешівського районного суду Волинської області з цим позовом 09 липня 2024 року. Позивач просить скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 серії ВН № 243 від 24 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), а провадження у справі закрити.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 15 липня 2024 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, питання поважності причини пропуску строку звернення до суду постановлено вирішити у підготовчій частині судового розгляду.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву 30 липня 2024 року.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 30 липня 2024 року визнано поважними причини пропуску строку звернення позивачем до адміністративного суду, розгляд справи продовжено.

Судом витребовувалися додаткові докази.

На перенесену дату судового розгляду 19 вересня 2024 року сторони не з`явилися. На підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Справу по суті розглянуто 19 вересня 2024 року без участі учасників справи.

2. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 просить скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 серії ВН № 243 від 24 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з набранням чинності змін до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» він особисто 22 травня 2024 року звернувся до другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 для оновлення даних. Натомість ОСОБА_1 повідомили, що він порушив правила військового обліку. Відносно позивача було складено протокол за частиною третьою статті 210 КУпАП.

Позивач звертає увагу суду, що викладаючи суть проступку, відповідач помилково покликався на абзац 5 частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», який не стосується правил військового обліку.

З 2004 року до 22 травня 2024 року ОСОБА_1 не надходили від відповідача будь-які виклики чи повістки, його ніхто не повідомляв про необхідність явки у територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (в 2004 році їх не існувало).

Виходячи з норм Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», інформацію, яку позивач не оновив до 30 травня 2024 року, другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 повинен був отримати від уповноважених органів та з реєстрів, до яких має доступ в електронному вигляді.

Позивачу ставиться у вину вчинення правопорушення, починаючи з 2004 року по 22 травня 2024 року без вказівки про триваюче правопорушення, що суперечить статті 38 КУпАП щодо строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім цього, в оскаржуваній постанові відсутні посилання на досліджені докази, на підставі яких т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійшов висновку про винуватість позивача.

3. Стислий виклад позиції відповідача.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву просить відмовити повністю у задоволенні позову.

ОСОБА_1 14 грудня 2004 року прийнятий на військовий облік військовозобов`язаних.

У приміщенні другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 22 травня 2024 року ОСОБА_1 було запропоновано отримати повістку для визначення призначення на особливий період та проходження медичного огляду, а також направлення на проходження військово-лікарської комісії. Позивач, покликаючись на наявність підстав для отримання відстрочки, від отримання повістки відмовився.

Крім цього, ОСОБА_1 всупереч закону не з`являвся до органів військового обліку з 14 грудня 2004 до 22 травня 2024 року.

У зв`язку з наведеним відносно ОСОБА_1 був складений протокол за частиною третьою статті 210 КУпАП. Під розписку вручено копію протоколу та повідомлено про час і місце розгляду справи. На розгляд справи про адміністративне правопорушення позивач не з`явився, не клопотав про її відкладення, у зв`язку з цим 24 червня 2024 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 було винесено постанову серії ВН № 243.

Таким чином, позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відносно позивача 22 травня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 243/243 про те, що він порушив правила військового обліку, а саме: ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним, з 14 грудня 2004 року не проходив медичний огляд в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями комісій з питань взяття на військовий облік та військово-лікарських комісій районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки не рідше одного разу на п`ять років не звіряв власні персональні дані з обліковими даними районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Крім цього, о 18 годині 59 хвилин 22 травня 2024 року ОСОБА_1 в приміщенні другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 при врученні повістки для проходження медичного огляду та направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення придатності до військової служби, категорично відмовився від їх отримання чим порушив абзац 5 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» під час дії особливого періоду. У поясненнях до протоколу ОСОБА_1 підтвердив, що відмовляється проходити медичний огляд, оскільки має пільги у зв`язку з утриманням дитини-інваліда.

Постановою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 серії ВН № 243 від 24 червня 2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 КУпАП. На позивача накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. У разі несплати порушником штрафу протягом 15 днів постановлено стягнути подвійний його розмір.

З доданих позивачем документів вбачається, що ОСОБА_1 є багатодітним батьком та утримує четверо дітей, є інвалідом ІІІ загального захворювання.

Відповідно до заяви від 15 грудня 2023 року, яку позивач направив до другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 з доданими документами листом з описом вкладення ОСОБА_1 повідомив відповідача, що він є багатодітним батьком, утримує дитину-інваліда, сам є інвалідом 3 групи та не бажає проходити військову службу. Вказаний лист надійшов відповідачу 19 грудня 2023 року.

Начальником другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 22 травня 2024 року ОСОБА_1 виписано повістку для визначення призначення на особливий період та проходження медичного огляду.

Відмова від отримання повістки ОСОБА_1 засвідчена відповідним актом від 22 травня 2024 року, який складений та посвідчений працівниками другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5. Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно із частиною першою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 210 КУпАП в редакції Закону України № 3696-IX від 09 травня 2024 року, який набув чинності 19 травня 2024 року, передбачає відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку. Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. За вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період передбачено стягнення від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина третя статті 210 КУпАП).

Відповідно до примітки статті 210 КУпАП в редакції Закону України № 3696-IX положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Законом України № 3696-IX значно збільшено розміри санкцій статті 210 КУпАП.

Натомість стаття 210 КУпАП до набрання чинності вказаними змінами мала дві частини та передбачала відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку. Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Згідно з абзацами 5, 6 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 3633-ІХ від 11 квітня 2024 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», який набрав чинності 18 травня 2024 року, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані. У разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України № 1951-VIII «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», який набув чинності 20 квітня 2017 року, Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Згідно з частиною третьою статті 14 Закону України № 1951-VIII «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.

Згідно з пунктом 63 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року, військовозобов`язані, які звернулися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки з заявою про надання відстрочки, до прийняття рішення відповідною комісією не направляються для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. У разі ухвалення комісією рішення про відмову у наданні відстрочки військовозобов`язаний, який підлягає призову на військову службу під час мобілізації, направляється на медичний огляд для визначення придатності до військової служби. Військовозобов`язані, у яких строк дії відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не завершився, на медичний огляд не направляються, крім випадків, коли військовозобов`язані приймаються на військову службу за контрактом.

Повертаючись до обставин справи, суд констатує, що ОСОБА_1 на виконання Закону України № 3633-ІХ 22 травня 2024 року з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провідним спеціалістом територіального центру ОСОБА_2 22 травня 2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210 КУпАП.

Постановою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 серії ВН № 243 від 24 червня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 КУпАП за те, що він, будучи військовозобов`язаним, з 14 грудня 2004 року не проходив медичний огляд в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями комісій з питань взяття на військовий облік та військово-лікарських комісій районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки не рідше одного разу на п`ять років не звіряв власні персональні дані з обліковими даними районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Крім цього, о 18 годині 59 хвилин ОСОБА_1 в приміщенні другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 при врученні повістки для проходження та направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення придатності до військової служби, категорично відмовився від їх отримання чим порушив абзац 5 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» під час дії особливого періоду.

Між тим, т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , формулюючи фабулу визнаного доведеним правопорушення, вважаючи його триваючим, охопив винну бездіяльність ОСОБА_1 , починаючи з грудня 2004 року, та кваліфікував дії позивача за частиною третьою статті 210 КУпАП. При цьому не враховано, що станом на 2004 рік та до 19 травня 2024 року частини третьої статті 210 з відповідною санкцією у КУпАП не було. Наведене є грубим порушенням статті 58 Конституції України, статті 8 КУпАП щодо зворотної дії закону про адміністративну відповідальність у часі.

Крім цього, як встановлено у ході розгляду справи позивач 15 грудня 2023 року направив відповідачу документи, які дають право на відстрочку від мобілізації. Натомість ІНФОРМАЦІЯ_2 не подав будь-яких доказів про результат їх розгляду. З наведеного суд виснував, що питання про відмову у наданні відстрочки, а відтак чи підлягав ОСОБА_1 направленню на проходження військово-лікарської комісії, станом на 22 травня 2024 року у встановлений законом спосіб не вирішувалось. За таких обставин звинувачення ОСОБА_1 у відмові в отриманні повістки для проходження медичного огляду та направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення придатності до військової служби необхідно визнати необґрунтованим.

Таким чином, притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьої статті 210 КУпАП є незаконним.

6. Питання розподілу судових витрат.

Позивач при поданні позовної заяви сплатив 605,6 гривень судового збору.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС зазначені витрати необхідно стягнути з відповідача.

7. Висновок суду щодо позовних вимог.

Керуючись статтями 242-246, 286 КАС, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 серії ВН № 243 від 24 червня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок відповідних бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Ім`я позивача: ОСОБА_1 ; місце проживання позивача: АДРЕСА_1 ; РНОКПП позивача: відсутній.

Найменування відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ відповідача: 09979451.

Суддя В.Д. Глинянчук