Справа № 640/7097/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Київ № 640/7097/22

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,

за участю представників сторін:

від позивача - Терещенко Я.В.,

від відповідача - Кирилюк Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Головного управління Національної поліції у місті Києві про закриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у місті Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві, в якому просить суд:

- визнати незаконним і скасувати наказ відповідача № 574 від 04.04.2022;

- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського у Головному управління Національної поліції у місті Києві;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у місті Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського Головного управління Національної поліції у м. Києві та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на посаді;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у місті Києві на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану незаконним звільненням у розмірі 10000 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2022 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження в адміністративній справі № 640/7097/22, вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання. також суд витребував від відповідача: Головного управління Національної поліції у м. Києві належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 , включаючи довідку про середній розмір заробітної плати, обчисленої відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати.

У подальшому адміністративну справу № 640/7097/22 у відповідності до положень пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-ІХ надіслано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведено автоматизований розподіл адміністративної справи № 640/7097/22, яку передано на розгляд головуючій судді Пановій Г.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 адміністративну справу № 640/7097/22 прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні призначеному на 17.09.2024 судом було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали про відмову у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 було внесено виправлення до вступної та резолютивної частини ухвали Київського окружного адміністративного суду.

На адресу суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції у м. Києві про закриття провадження в адміністративній справі № 640/7097/22 на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства України.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що наказом Головного управління Національної поліції у м. Києві від 04.04.2022 №574 о/с "Щодо особового складу" поліцейського 4-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмовий) управління "Корпус оперативно-раптової дії" Головного упраління Національної поліції у м. Києві старшого сержанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції. У подальшому наказом Головного управління Національної поліції у м. Києві від 12.05.2022 №760 о/с "Щодо особового складу", на підставі наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 12.05.2022 №315 "Про скасування наказів Головного управління про застосування дисциплінарних стягнень", скасовано наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 04.04.2022 №574 о/с. Таким чином, як вважає заявник, оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень.

У судове засідання, призначене у справі на 17.09.2024 з`явились представник позивача та відповідача.

Відповідач підтримав доводи клопотання про закриття провадження у справі та просив його задовольнити.

Присутній у судовому засіданні представник позивача заперечував щодо закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, судом встановлено таке.

Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз наведеної норми права дає підстави для висновку, що закриття провадження у справі на цій підставі допускається за наявності двох обов`язкових умов в сукупності:

- суб`єкт владних повноважень у справі щодо оскарження його рішень, дій або бездіяльності виправив оскаржувані порушення;

- відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 року у справі № 800/369/17, зазначено: у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень. Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права висловлений у постанові Верхового Суду від 23.11.2018 року у справі 440/356/17.

Враховуючи наведені висновки щодо застосування п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, висловлені у вказаних вище постановах Верховного Суду, суд зазначає, що закриття провадження в адміністративній справі згідно з цією нормою можливе виключно у випадку, коли порушення, на думку позивача, його прав, свобод та законних інтересів рішенням суб`єкта владних повноважень, яке оскаржується, виправлене самостійно цим суб`єктом, внаслідок чого безумовно встановлено та підтверджено повне і фактичне відновлення прав позивача.

У такому випадку вчинення суб`єктом владних повноважень певних дій чи прийняття рішень повинне бути спрямоване саме на виправлення своєї помилки, внаслідок якої порушено права позивача, і в результаті цього буде належним чином відновлено законні права та інтереси позивача, в зв`язку з чим визнання протиправними оскаржених рішень, дій або бездіяльності відповідача після такого виправлення є непотрібним чи недоцільним. Також, в цьому випадку виправленням може вважатись лише вчинення суб`єктом владних повноважень певних дій чи прийняття рішень, які є наслідком визнання своєї помилки та/чи порушення, отже, фактичне визначення вимог позивача.

Судом встановлено, що наказ №574 о/с "Щодо особового складу" поліцейського 4-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмовий) управління "Корпус оперативно-раптової дії" Головного управління Національної поліції у м. Києві, яким старшого сержанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції, скасовано.

Однак, окрім визнання протиправним та скасування наказу №574 о/с позивачем заявлено похідні вимоги, а саме: поновлення позивача на посаді поліцейського у Головному управління Національної поліції у місті Києві та стягнення з Головного управління Національної поліції у місті Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Також позивачем заявлена вимога про стягнення з Головного управління Національної поліції у місті Києві на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, завдану незаконним звільненням у розмірі 10000 грн.

Крім того, представник позивача повідомив суду, що запис у трудовій книжці ОСОБА_1 про поновлення його на посаді не здійснений і ці обставини підлягають встановленню в ході розгляду цієї справи.

Відтак, враховуючи викладене судом не встановлено наяності підстав для закриття провадження у справі, як передбачені пунктом восьмим частини першої статті 238 КАС України .

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції у місті Києві про закриття провадження в адміністративній справі № 640/7097/22 - відмовити.

2.Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20.09.2024.