Справа № 400/7549/24
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 вересня 2024 р. № 400/7549/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаМіжрайонної медико соціальної експертної комісії № 4 Миколаївського обласного МСЕ Миколаївської обласної ради, вул. 2 Екіпажна, 4,м. Миколаїв,54003,

прозобов`язання вчинити певні дії; скасування рішення від 06.11.2023 року,
(предмет та підстава позову) невідповідність рішення

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 14.08.2024 суд залишив позовну заяву без руху через несплату позивачем судового збору в повному розмірі.

Позивач подав до суду заяву про відстрочення сплати судового збору решти суми.

Ухвалою від 05.09.2024 суд продовжив позивачу строк на усунення недоліків через ненадання доказів сплати судового збору або доказів наявності підстав для відстрочення сплати судового збору.

Позивач подав заяву про усунення недоліків до якої долучив докази на підтвердження наявності підстав для відстрочення сплати решти суми судового збору.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн.

Позивач під час подання позову сплатив судовий збір у сумі 211,20 грн, сплату решти (757,76 грн) просив відстрочити.

З наданих позивачем доказів вбачається відсутність доходу у 2023 році, тому суд вважає за можливе відстрочити сплату решти судового збору у сумі 757,76 грн. Щодо строку відстрочення, то суд звертає увагу позивача, що рішення у даній справі з урахуванням строку розгляду справи (ст. 262 КАС України), має бути прийняте судом у строк до 18.11.2024 року і у разі несплати судового збору у строк встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду (ч. 2 ст. 133 КАС України).

Також, позивач подав до суду заяву про залучення до розгляду справи в якості співвідповідачів ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України», та позаштатну загальноінституцьку медико-експертну комісію ДУ «Український державний науково дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України».

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України залучення співвідповідача є правом суду.

У свої заяві позивачем не зазначено належних обґрунтувань для залучення зазначених у заяві відповідачів, враховуючи що позивач оскаржує рішення Міжрайонної медико соціальної експертної комісії № 4 Миколаївського обласного МСЕ Миколаївської обласної ради, а вимоги щодо зазначених відповідачів у позовній заяві відсутні, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви.

Крім того, у позовній заяві позивач клопоче про витребування доказів від відповідача.

ідповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, судом встановлено що, всупереч вимогам ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів позивач не зазначив обставин, які можуть підтвердити докази, про витребування яких він клопоче, або аргументи, які вони можуть спростувати. Окрім того, позивачем не зазначено яких заходів він вжив для того, щоб самостійно отримати у відповідача відповідні докази, як і не обґрунтовано того, що в нього така можливість відсутня чи відповідач йому відмовив у наданні запитуваних у нього доказів, що є обов`язковою передумовою для можливості заявлення відповідного клопотання про витребування доказів.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відстрочити позивачу сплату судового збору у сумі 757,76 грн до 18.11.2024.

2. Відмовити у задоволенні клопотань про залучення співвідповідачів та витребування доказів.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі.

4. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

5. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу 15- денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

7. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачам 15-денний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

8. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами у строк, передбачений ст. 258 КАС України.

9. Додаткову інформацію про стан справи можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua та в месенджерах Вайбер чи Телеграм НОМЕР_1 , надіславши повідомлення з номером справи.

10. Відповідно до наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року № 16-о "Про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану" копію ухвали учасникам справи поштою не направляти.

11. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов