Справа № 600/6484/23-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/6484/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву, про перегляд судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору адвоката Ізовітової Лідії Павлівни, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - заявник), звернувся в суд із заявою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору адвоката ОСОБА_2 , в якій просить:

- заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити та скасувати відповідні судові рішення - ухвали Чернівецького окружного адміністративного суму від 31.10.2023 у справі №600/6484/23-а року та ухвалити нове рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області від 08 травня 2023 року №160 про позбавлення ОСОБА_1 права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України;

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційною-дисциплінарної комісії адвокатури від 31 серпня 2023 року №VIII-011/2023 про залишення скарги адвоката Черезова І.Ю. без задоволення, а рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області №160 від 08.05.2023 - без змін.

В обґрунтування заяви зазначається про те, що 07 серпня 2024 року позивачеві з відкритої публічної інформації - публікації антикорупційного розслідування відомого антикорупційного ЗМІ стало відомо, що Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області не є органом адвокатського самоврядування.

Зокрема, у вказаній відкритій публікації антикорупційного розслідування зазначено наступне: "...Національна асоціація адвокатів України (НААУ), це структура яка створена для утворення правового хаосу в Україні".

Звертав увагу суду на те, що з наведеної вище публікації антикорупційного розслідування позивачеві стало відомо про те, що відповідач - Кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури Чернівецької області помилково та протиправно і незаконно в порушення вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 2012 року та його Перехідних положень, продовжив діяльність (приймаючи кваліфікаційні іспити та рішення про притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності) у формі юридичної особи КДКА Чернівецької області, утвореній на підставі вже не чинного з 05.07.2012 року Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність " та Положення про кваліфікаційно - дисциплінарну комісію адвокатури, яке втратило чинність.

На думку позивача, відповідач в даній справі не мав права за результатами розгляду скарги адвоката Ізовітової Л.П. приймати рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача та застосовувати до нього дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, оскільки Кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури Чернівецької області не є органом адвокатського самоврядування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд виходить з наступного

Підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначені частиною другою статті 361 КАС України, відповідно до пункту 1 якого такими є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частиною 1 статті 361 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Судом встановлено, що 04.10.2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

31.10.2023 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання протиправними і скасування рішення, в частині позовних вимог щодо оскарження рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області від 08 травня 2023 року №160 - залишено без руху.

Встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом усунення недоліків, які визначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

20.11.2024 року ухвалою суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання протиправними і скасування рішення - в частині позовних вимог щодо оскарження рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області від 08 травня 2023 року №160 - залишено без розгляду.

20.11.2024 року ухвалою суду передано адміністративну справу № 600/6484/23-а за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (бульвар Лесі Українки, 26, Київ, 01133).

Разом з тим, звертаючись до суду і заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявник просив скасувати ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду саме від 31.10.2023 у справі №600/6484/23-а.

В контексті зазначеного суд звертає увагу на те, що ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суму від 31.10.2023 у справі №600/6484/23-а позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання протиправними і скасування рішення, в частині позовних вимог щодо оскарження рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області від 08 травня 2023 року №160 - залишено без руху, встановивши термін для усунення недоліків заяви.

Суд наголошує на тому, що ухвала про залишення адміністративного позову без руху по своїй суті та змісту не є тим процесуальним судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, а лише процесуальним документом (важилем), який ухвалюється та застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання.

Суд повторно зазначає, що лише судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами, що прямо встановлено вимогами статтею 361 КАС України.

З огляду на наведе вище в контексті фактичних обставин в справі, слід дійти висновку, що вимоги позивача, про скасування ухвали суду від 31.10.2023 у справі №600/6484/23-а року, (згідно якої визначено ряд недоліків та надано термін на їх усунення) та ухвалити нове рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області від 08 травня 2023 року №160 про позбавлення ОСОБА_1 права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України та визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційною-дисциплінарної комісії адвокатури від 31 серпня 2023 року №VIII-011/2023 про залишення скарги адвоката Черезова І.Ю. без задоволення, а рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області №160 від 08.05.2023 без змін - є очевидно безпідставними та суперечать конструкції та змісту статті 361 КАС України.

Статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, частиною 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 31.10.2023 року не вирішено справу по суті, та не завершено розгляд справи, а відтак, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є очевидно безпідставною та необгрунтованою, а тому підлягає поверненню без розгляду на підставі ч.2 ст.167 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд ухвали суду від 31.10.2023 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору адвоката Ізовітової Лідії Павлівни, про визнання протиправним та скасування рішення - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк