Справа № 580/7632/24
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року справа № 580/7632/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач-1) та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 19.06.2024 № 06 про відмову в призначенні (перерахунку) ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до пункту 10 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу», статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити (перерахувати) та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного у довідках Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради № 13 від 26.05.2023 та № 14 від 26.05.2023, відповідно до пункту 10 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу», статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу», починаючи з 29.05.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію за віком згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі Закон № 1058-IV). 29.05.2023 вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення пенсії державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ (надалі Закон № 3723-ХІІ). До заяви були долучені необхідні документи для призначення пенсії, у тому числі довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 13 та №14 від 26.05.2023, які видані Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради. За результатами розгляду вищевказаної заяви Головним управлінням ПФУ в Полтавській області було прийнято рішення від 02.06.2023 №06 про відмову в переході на пенсію згідно із Законом України «Про державну службу», у зв`язку з відсутністю правових підстав. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 у справі 440/11644/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.05.2023 про призначення пенсії згідно Закону України "Про державну службу" та прийняти рішення з урахуванням висновків суду. На виконання зазначеного рішення суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області прийнято рішення від 19.06.2024 №06 про відмову позивачу в проведенні перерахунку пенсії у зв`язку зі зменшенням пенсійних виплат. На думку позивача, рішення Головного управління ПФУ в Полтавській області від 19.06.2024 №06 є незаконним та необґрунтованим, прийнятим усупереч положенням чинного законодавства - внаслідок чого позивач звернулась до суду з адміністративним позовом.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач-1 позов не визнав, надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Крім того, зазначив, що не приймав жодного розпорядчого акта за результатами розгляду заяви позивача про перехід на інший вид пенсії. Безпосередній розгляд матеріалів, доданих до заяви позивача про перехід на пенсію за іншим Законом та прийняття акту владно-розпорядчого характеру (результат) у формі рішення здійснило Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. Тому, оскільки, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області право позивача на отримання пенсії не порушувалось, підстави для визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, а так само зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області вчиняти дії - відсутні.

Відповідач-2 також подав відзив на позовну заяву, де серед іншого зазначив, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 повторно розглянув заяву позивача від 29.05.2023 та прийняв рішення від 19.06.2024 № 06 про відмову позивачу в переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу у зв`язку зі зменшенням пенсійної виплати. Також, відповідач-2 наголошує, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 у справі №440/11644/23 було зобов`язано повторно розглянути заяву позивача від 29.05.2023 про призначення пенсії згідно Закону України "Про державну службу" та прийняти рішення з урахуванням висновків суду. Отже резолютивною частиною судового рішення не зобов`язано суб`єкта владних повноважень ГУ ПФУ в Полтавській області ухвалити конкретне рішення на користь позивача. Зміст рішення суду містить вичерпний обсяг прав та обов`язків учасників справи у спірних правовідносинах, в тому числі щодо покладених на відповідача - ГУ ПФУ в Полтавській області зобов`язань таким рішенням. Враховуючи зазначене, відповідач-2 вважає, що виконав рішення суду в межах покладених зобов`язань. З огляду на зазначене, просить у задоволенні позовних вимог до нього відмовити.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив таке.

Позивач, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію відповідно до Закону України 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV). Вказане підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , виданим 10.12.2012, яке міститься в матеріалах справи.

29.05.2023 позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про перехід із пенсії, призначеної відповідно до Закону № 1058-IV на пенсію за віком згідно із Законом України Про державну службу.

За принципом екстериторіальності, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області за результатом розгляду вказаної заяви прийнято рішення від 02.06.2023 № 06 про відмову позивачу у призначенні пенсії, оскільки станом на 01.05.2016 вона не мала 20 років стажу державної служби.

Надалі, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 у справі № 440/11644/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 06 від 02 червня 2023 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 травня 2023 року про призначення пенсії згідно Закону України "Про державну службу" та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2024 у справі №440/11644/23 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 у справі № 440/11644/23 - без змін.

На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2024 у справі № 440/11644/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області прийнято рішення від 19.06.2024 № 06 про відмову у проведенні перерахунку пенсії позивача по заяві від 29.05.2023, у зв`язку з тим, що судом не зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати при проведенні перерахунку довідки про складові заробітної плати від 26.05.2023 №13 та №14, видані Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, а оскільки, зазначені довідки не були предметом розгляду суду, переведення позивача на пенсію згідно Закону України «Про державну службу» без врахування довідок №13, та №14 від 26.05.2023 про складові заробітної плати призведе до виплати пенсії в мінімальному розмірі.

Не погоджуючись із вказаною відмовою, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Право на пенсійне забезпечення державних службовців визначено Законом України Про державну службу від 10.12.2015 №889-VII (далі Закон №889-VII), який набув чинності 01.05.2016.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII, втратив чинність Закон №3723-XII, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Пунктом 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України Про державну службу та актами Кабінету Міністрів України мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Згідно з пунктом 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України Про державну службу та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Відповідно до статті 37 Закону №3723-XII на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Аналізуючи зазначені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що обов`язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ після 01.05.2016 є дотримання сукупності вимог, визначених частиною першою статті 37 Закону № 3723-ХІІ і нормами Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VІІІ, а саме: щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби.

Суд бере до уваги, те що у рішенні від 18.09.2023 у справі №440/11644/23 Полтавський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що позивач має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", у зв`язку з чим рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №06 від 02.06.2023 визнано протиправним та скасовано.

Отже, право позивача на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ підтверджено рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 у справі №440/11644/23, яке набрало законної сили, та є обов`язковим для виконання та врахування пенсійним органом, тому в силу вимог частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) такі обставини не підлягають доказуванню у цій справі.

З приводу урахування довідок про складові заробітної плати від 26.05.2023 №13 та №14, які видані Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про складові заробітної плати для призначення позивачу пенсії державного службовця, суд зазначає, що порядок призначення пенсій згідно із Законом №889-VIII, яким визначено право на пенсійне забезпечення державних службовців відповідно до статті 37 Закону №3723-XII, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб (далі - Порядок №622).

Пунктом 4 вказаного Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб передбачено, що пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому:

- посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби);

- розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні;

- у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016 року, середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 року на кількість таких місяців. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. При цьому для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у травні 2016 року, а також для осіб, які не працювали починаючи з 1 травня 2016 року на посадах державної служби, сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається з розрахунку таких виплат за травень 2016 року як за повний місяць;

- матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді.

За бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах третьому - п`ятому цього пункту виплат визначається в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, але не раніше травня 2016 року, за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі.

Пунктами 5 та 6 Порядку №622 передбачено, що форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики. У разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а в разі його відсутності чи перейменування (відсутності) посад, у тому числі відсутності відповідних посад державної служби, довідка видається у порядку, встановленому Мінсоцполітики за погодженням із Нацдержслужбою.

Вимоги до форми довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям встановлені постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3 Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.02.2017 за № 180/30048 (далі - Постанова №1-3).

Такими довідками є:

про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років);

про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь- які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією);

про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

Судом встановлено, що до заяви про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону № 3723-ХІІ від 29.05.2023, позивач додала довідку №14 від 26.05.2023 про складові заробітної для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та №13 від 26.05.2023 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), видані Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради.

Суд зазначає, що вказані довідки відповідають формі, яка затверджена Постановою №1-3. На всі види оплати праці, включені в довідки, нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Всі відображені у вищевказаних довідках види оплати праці є складовими частинами заробітної плати позивача, з якої сплачені внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, тому вони мають братися до уваги при розрахунку розміру пенсії позивача.

Такий висновок суду узгоджується з положеннями пункту 1 частини першої статті 41 Закон № 1058-ІV, відповідно до якої до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

Натомість, відповідач-2 не навів жодного обґрунтування невідповідності вказаних довідок вимогам законодавства щодо форми чи змісту, чи будь-яких правових підстав для неврахування таких при обрахунку пенсії державного службовця, чим допустив порушення права позивача на належний розмір пенсії.

Водночас, для відповідача-2 єдиною підставною незарахування довідок №14 та №13 від 26.05.2023, виданих Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради при проведенні перерахунку пенсії позивача, стала відсутність відповідного зобов`язання у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 у справі № 440/11644/23.

Отже, судом встановлено, що позивачем дотримано усіх умов та є всі підстави для переведення її на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" з урахуванням довідок Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради №14 та №13 від 26.05.2023 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.

Таким чином, відповідач-2 протиправно відмовив позивачу у переведенні з пенсії, призначеної відповідно до Закону №1058-ІV на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону №3723-XII, з урахуванням довідок Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради №14 та №13 від 26.05.2023 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.

З огляду на встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача буде визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 19.06.2024 №06.

Згідно з частиною третьою статті 45 Закону №1058-IV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Оскільки позивач звернулась до відповідача-1 із заявою про переведення її на інший вид пенсії 29.05.2023, до якої додала всі необхідні документи, в тому числі довідки про складові заробітної плати, то саме з цієї дати необхідно здійснити переведення на інший вид пенсії з урахуванням спірних довідок.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 145 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

На підставі частини 3, абзацу 2 частини 4 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення від 19.06.2024 №06 прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Отже, дії зобов`язального характеру має вчинити Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Така позиція суду грунтується на правовій позиції Верховного Суду від 08.02.2024 у справі № 500/1216/23 та від 09.07.2024 у справі № 240/16372/23.

Таким чином, позовна заява в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію задоволенню не підлягає.

Застосовуючи механізм захисту права позивача на пенсію, порушеного відповідачем як суб`єктом владних повноважень, суд вважає, що з урахуванням повноважень, наданих суду частиною другою статті 245 КАС України, в частині позовної вимоги зобов`язального характеру позов належить задовольнити шляхом прийняття рішення про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до пункту 10 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу», статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу» у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного у довідках Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради № 13 від 26.05.2023 та № 14 від 26.05.2023, починаючи з 29.05.2023.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням наведених обставин, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору, як особа з інвалідністю другої групи, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2-20, 72-90, 132-143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 19.06.2024 № 06.

Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до пункту 10 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу», статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу» у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного у довідках Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради № 13 від 26.05.2023 та № 14 від 26.05.2023, починаючи з 29.05.2023.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ