overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/11557/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про заборону вчиняти дії щодо направлення документів та працівників стосовно ревізії фінансово-господарської діяльності, визнання протиправними дії щодо проведення ревізії фінансово-господарської діяльності та скасування повідомлень та наказів
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 відмовлено в задоволенні позову Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про заборону вчиняти дії щодо направлення документів та працівників стосовно ревізії фінансово-господарської діяльності, визнання протиправними дії щодо проведення ревізії фінансово-господарської діяльності та скасування повідомлень та наказів.
На дане рішення КП «Дніпровський електротранспорт» 29.05.2024 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради 28.08.2024, однак, на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко
Справа № 160/9935/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
19 вересня 2024 року справа 160/9935/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зарахування стажу та перерахунок пенсії
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зарахування стажу та перерахунок пенсії. В цей же день рішення доставлено до електронних кабінетів сторін.

На дане рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 20.08.2024 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснювали введенням воєнного стану.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2024 апеляційна скарга залишалась без руху. Суд зазначив, що ведення воєнного стану може бути поважною причиною пропущення процесуального строку якщо це пов`язано не з загальними, а конкретними причинами, що практично, а не теоретично, заважали вчасно виконати процесуальну дію. Таких конкретних причин суб`єкт владних повноважень не наводить. Відповідачу пропонувалось вказати іншу причину подачі апеляційної скарги через два місяці після отримання оскаржуваного рішення на офіційну електронну адресу.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 29.08.2024, однак, на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/29906/23
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про виплату грошового забезпечення
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 частково задоволений позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про виплату грошового забезпечення.
На дане рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 23.07.2024 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з відсутністю коштів.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.07.2024 поновлений строк на апеляційне оскарження, відмовлено в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1288,32грн.
Згідно довідки про доставку електронного листа ухвала отримана 29.08.2024, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.
Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/10646/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чернівецької митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" до Чернівецької митниці про скасування рішення про коригування митної вартості,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.07.2024 апеляційна скарга залишалась без руху для сплати судового збору.
На сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги усунуті та апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України.
Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецької митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2024.
Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Витребувати справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко
Справа № 160/5979/24
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 160/5979/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Коршуна А.О.,
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення надміру сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі №160/5979/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем.Клінінг" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/5979/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем.Клінінг" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.
До суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення надміру сплаченої суми судового збору.
Розглянувши клопотання про повернення надміру сплаченої суми судового збору, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.
Відповідно до п.1 ч.5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі №160/5979/24 залишено без руху та надано строк скаржнику для надання документу, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі 18 168 грн.
Таким чином, сума судового збору надміру сплачена Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області становить 4542,00 грн.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області надміру сплачений судовий збір у розмірі 4542,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 2195 від 11 липня 2024 року.
Керуючись ч. 2 ст. 132 КАС України, ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір
суд,-
Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення надміру сплаченої суми судового збору задовольнити.
Копію ухвали, завірену гербовою печаткою суду направити на адресу заявника.
Ухвала набирає законної сили 16 вересня 2024 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун
Справа № 280/5887/23
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 280/5887/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Іванова С.М.,
розглянувши заяву Східного офісу Держаудитслужби про повернення надміру сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року у справі №280/5887/23 за позовом Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування, -
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №280/5887/23 за позовом Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування.
До суду надійшла заява Східного офісу Держаудитслужби про повернення надмірно зарахованих коштів сплаченого судового збору, в обґрунтування якого вказано, що за подачу апеляційної скарги скаржником було двічі сплачено судовий збір.
Розглянувши вказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подачу апеляційної скарги Східного офісу Держаудитслужби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року сплаті підлягав судовий збір у розмірі 4026,00 грн.
Східним офісом Держаудитслужби за подачу апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року було надано документ про сплату судового збору у розмірі 4026,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1045 від 23 травня 2024 року.
Водночас, платіжним дорученням №1075 від 28 травня 2024 року Східним офісом Держаудистлужби також було сплачено судовий збір у розмірі 4026,00 грн.
Таким чином, сума судового збору надміру сплачена Східним офісом Держаудитслужби становить 4026,00 грн.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне повернути Східному офісу Держаудитслужби надміру сплачений судовий збір у розмірі 4026,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 1075 від 28 травня 2024 року.
Керуючись ч. 2 ст. 132 КАС України, ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір суд,-
Заяву Східного офісу Держаудитслужби про повернення надміру сплаченої суми судового збору задовольнити.
Копію ухвали, завірену гербовою печаткою суду направити на адресу заявника.
Ухвала набирає законної сили 16 вересня 2024 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя С.М. Іванов
Справа № 160/12747/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виплату доплати до пенсії
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виплату доплати до пенсії.
На дане рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подана апеляційна скарга з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.08.2024 відмовлено в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1453,44грн.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 02.09.2024, однак, на сьогоднішній день недоліки не усунуті.
Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко
Справа № 160/9018/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 вересня 2024 року справа 160/9018/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виплату щомісячної доплати до пенсії
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виплату щомісячної доплати до пенсії.
На дане рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подана апеляційна скарга з клопотанням про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з відсутністю коштів.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.07.2024 відмовлено в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1453,44грн.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 30.08.2024, однак, на сьогоднішній день недоліки не усунуті.
Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко
Справа № 160/10519/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виплату доплати до пенсії
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виплату доплати до пенсії.
На дане рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подана апеляційна скарга з клопотанням про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з відсутністю фінансування.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.07.2024 відмовлено в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1453,44грн. Ухвала отримана 30.08.2024.
Від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 16.09.2024 надійшло клопотання про продовження строку для сплати судового збору в зв`язку з відсутністю фінансування.
Вирішуючи це клопотання, колегія суддів виходить з того, що з дня прийняття оскаржуваного рішення пройшло майже три місяці і цього часу було достатньо для вирішення питання сплати судового збору.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб`єкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 169, частини 2 статті 298 КАС України, строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.
Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в продовженні строку для усунення недоліків.
Повернути апеляційну скаргу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/33838/23
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії.

Рішення прийнято у письмовому провадженні та в цей же день доставлено до електронних кабінетів сторін.

На дане рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 08.08.2024 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснювали введенням воєнного стану.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.08.2024 апеляційна скарга залишалась без руху. Суд зазначив, що ведення воєнного стану може бути поважною причиною пропущення процесуального строку якщо це пов`язано не з загальними, а конкретними причинами, що практично, а не теоретично, заважали вчасно виконати процесуальну дію. Таких конкретних причин суб`єкт владних повноважень не наводить. ГУ ПФУ в Дніпропетровській області пропонувалось вказати іншу причину подачі апеляційної скарги більше ніж через два місяці після прийняття оскаржуваного рішення.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету ГУ ДПС у Дніпропетровській області 02.09.2024, однак, на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко
Справа № 280/4952/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 вересня 2024 року справа 280/4952/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.06.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок пенсії
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.06.2024 задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок пенсії.
На дане рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області подана апеляційна скарга.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.07.2024 апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1453,44грн.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету ГУ ПФУ в Запорізькій області 30.08.2024, однак, на сьогоднішній день недоліки не усунуті.
Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко