Справа № 140/6131/24
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року ЛуцькСправа № 140/6131/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, контролюючий орган, позивач) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення в дохід держави податкового боргу в сумі 11 830,52 грн (одинадцять тисяч вісімсот тридцять гривень п`ятдесят дві копійки).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення статей 16, 36, 38 Податкового кодексу України (далі - ПК України) за відповідачем рахується податковий борг з податку по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, який виник згідно самостійно поданої податкової декларації за 2021 рік від 24 травня 2022 року та не сплачений у сумі 2 730,12 грн по терміну сплати 01 серпня 2022 року та по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, який виник згідно самостійно поданої податкової декларації за 2021 рік від 24 травня 2022 року та не сплачений у сумі 9 100,40 грн по терміну сплати 01 серпня 2022 року.

Несплачені у встановлені законодавством строки суми податкового зобов`язання набули статусу податкового боргу. З метою погашення податкового боргу була сформована та надіслана відповідачу податкова вимога від форми «Ф» від 13 липня 2023 року №0-0320, яка була вручена 20 липня 2023 року, однак податковий борг не був погашений.

З огляду на зазначене, контролюючий орган просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі (арк. спр. 1-2)..

При надходженні позовної заяви до суду, на виконання вимог частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судом зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Волинській області про реєстрацію місця проживання відповідача (арк. спр. 18).

За відомостями підрозділу УДМС України у Волинській області місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (арк. спр. 19).

При зверненні до суду з даним позовом, контролюючий орган у позовній заяві зазначив адресу відповідача, яка відповідає його зареєстрованому місцю проживання відповідно до відомостей підрозділу УДМС України у Волинській області та направив на цю адресу копію позовної заяви з додатками, надавши суду докази такого направлення, як того вимагає частина друга статті 161 КАС України.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 17 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) (арк. спр. 15).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 17 червня 2023 року судом надіслано відповідачу рекомендованим листом, яка вручена 25 червня 2024, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (арк. спр. 20).

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, доказів у спростування позовних вимог не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив.

У зв`язку із ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд, керуючись вимогами частини шостої статті 162 КАС України, дійшов висновку про можливість розгляду даного спору за наявними у справі матеріалами.

Суд, перевіривши доводи позивача у позовній заяві, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Відповідно до довідки про наявність заборгованості по платежах до бюджету у відповідача станом на 03 червня 2024 року наявна заборгованість по платежах до бюджету:

- військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування 2730,12 грн;

- податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування 9100,40 грн (арк. спр. 3).

Як убачається з розрахунку податкового боргу за позивачем обліковується борг, який платник податків визначив самостійно у декларації про майновий стан та доходи поданої 24 травня 2022 року (арк. спр. 7-8), а саме з податку на військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 2730,12 грн та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 9100,40 грн (арк. спр. 4).

ГУ ДПС у Волинській області сформовано податкову вимогу Форми «Ф» від 13 липня 2023 року №0-0320 на загальну суму податкового боргу 11 830,52 грн, яка надіслана на адресу відповідача та отримана 20 липня 2023, про що свідчить корінець відповідної податкової вимоги та повідомлення про вручення поштового відправлення (арк. спр. 5-6)

З метою стягнення наявної заборгованості, ГУ ДПС у Волинській області звернулось із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс (далі - ПК України)

Згідно з приписами підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та в розмірах, установлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпунктів 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні:

грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня;

податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, факт узгодження податкового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання в установлений законом строк. Своєю чергою невиконання обов`язку щодо сплати узгодженого податкового зобов`язання у встановлений законом строк має наслідком включення такого зобов`язання до податкового боргу платника податків, процедура стягнення якого визначається законом.

Податковий борг, вимоги про стягнення якого є предметом цього позову, включає несплачені податкові зобов`язання за несвоєчасну сплату самостійно узгоджених зобов`язань за наслідками подання відповідачем податкової декларації про майновий стан і доходи від 24 травня 2022 року № 438 з терміном сплати по 01 серпня 2022 рік.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків (пункт 59.1 статті 59 ПК України).

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, оскільки за відповідачем рахується податковий борг, щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано доказів його сплати та оскарження нарахованих сум, а вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 11 830,52 грн (одинадцять тисяч вісімсот тридцять гривень п`ятдесят дві копійки) підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 243-246, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави податковий борг в сумі 11 830,52 грн (одинадцять тисяч вісімсот тридцять гривень п`ятдесят дві копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович