Справа № 638/17756/24
Суддя: Шамраєв М. Є.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/152/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту поліції про скасування протоколу,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування протоколу серії ААД №455158 від 29.03.2023, складеного відносно нього інспектором Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту поліції ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до указаного протоколу 29.03.2023 о 23 год. 22 хв. в м. Харкові біля будинку 72В по пр-т. Перемоги,водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, держанийномерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, якане відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей, що нереагують на світло. У встановленому законом порядку на місці зупинкитранспортного засобу було запропоновано пройти огляд на стан наркотичногосп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД у відповідного лікаря. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, у присутності двох свідків, чимпорушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративнеправопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КупАП.

Однак позивач зазначає, що вищезазначене не відповідаєдійсності, оскільки він не керував автомобілем та не знаходився в стані сп`яніння; поліція була викликана стосовно сварки, яка відбулася між ним, сусідкою та її знайомими.

Вказує, що інспектором поліції не було надано направлення на обстеження, що порушує порядок адміністративного провадження, а також неналежним чином були зібрані докази та, останні, необ`єктивно оцінені, внаслідок чого відносно нього, з порушенням вимог закону, було складено протокол про адміністративне правопорушення, в результаті неправомірних дій та бездіяльності інспекторів поліції було складено протокол в ААД № 455158 від 29.03.2023.

Вважає, що це свідчить про незаконнідії посадових осіб, які ініціювали складання адміністративного протоколу чим переклали важкий тягардоказування на нього при зацікавлених сусідах та тиску з їх боку.

Також посилається на відсутність відеозапису щодо його керування автомобілем, бо він не керував транспортним засобом 29 березня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні визначені процесуальним законом підстави для відмови у відкритті провадженняв адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 з огляду на нижченаведене.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 5 КАС передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У той же час відповідно до пункту 3 частини 2 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач просить суд скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №455158 від 29.03.2023 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 130 КУпАП.

Згідно із ч.1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; а справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Таким чином, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, законом віднесено до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Згідно ч. 1 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до положень глави 19 КУпАП правопорушення, наявність протоколу про адміністративне правопорушення свідчить про те, що є підстави для порушення справи. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення, згідно ст. 251 КУпАП, є джерелом доказів. Протокол про адміністративне правопорушення не передбачає настання наслідків зобов`язального характеру на відміну від рішення суб`єкта владних повноважень - нормативно-правового акту чи акту індивідуальної дії.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення, інспектор виконує не звичайні управлінські функції, а вчиняє процесуальні дії у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Таким чином, провадження у справах про адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність, розгляд справ про адміністративне правопорушення, накладення адміністративних стягнень здійснюється у порядку передбаченому КУпАП.

Тож протокол є процесуальним документом у справі, носієм доказової інформації.

З урахуванням вищевикладеного, оскаржений позивачем протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень.

Отже, виходячи з аналізу вказаних правових норм вбачається, що позовні вимоги про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД №455158 від 29.03.2023 за ч.1 ст. 130 КУпАП, не підлягають розгляду у позовному провадженні в порядку адміністративного судочинства, оскільки розгляд справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ст. 130 КУпАП віднесено до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, постанови яких підлягають оскарженню в апеляційному порядку до апеляційної інстанції відповідного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, що позбавляє права оскарження протоколу, який є лише джерелом доказів, в порядку адміністративного судочинства.

Водночас, як убачається із змісту позову та доданих до нього документів дії відповідача по складанню протоколу про адміністративне правопорушення були предметом розгляду у справі № 638/2856/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за наслідком розгляду якої постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.07.2023, залишеною без змін постановою судді Харківського апеляційного суду від 18.10.2023, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування строком на один рік.

Оскільки дії відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення без ухвалення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності не породжують правових наслідків для позивача та не порушують його права, то вони окремо від постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності не оскаржуються.

Аналогічні висновки щодо застосування відповідних норм КУпАП та КАС України в подібних правовідносинах викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 712/7385/17, а також у постановах Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 04.03.2019 у справі № 199/7360/17 та від 10.07.2020 у справі № 420/647/19, які враховуються судом в порядку ч. 5 ст. 242 КАС України.

З огляду на викладене, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 170, 241-243, 248, 256, 286, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту поліції про скасування протоколу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.Є. Шамраєв