Справа № 340/3234/24
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м.Кропивницький Справа № 340/3234/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Фонду державного майна України (вул. Кутузова, 18/9, м.Київ, 01133, ), Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України (вул. Кутузова, 18/9, м.Київ, 01133) про оскарження рішень,дій чи бездіяльності органу дерзавної влади,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через представника адвоката Баркаря Владлена Людгардовича (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до Фонду державного майна України та Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, оформлене протоколом №152 від 28 березня 2024 в частині позбавлення (анулювання) позивача спеціалізації 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ № 8377, виданого 19.05.2012 Фондом державного майна України та ТОВ «Українська комерційна школа»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України №1005 від 10.05.2024 «Про внесення відповідних змін до Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності стосовно оцінювача ОСОБА_1 », яким позивача позбавлено (анульовано) спеціалізації 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ № 8377, виданого 19.05.2012 Фондом державного майна України та товариством з обмеженою відповідальністю «Українська комерційна школа».

Аргументуючи позовні вимоги позивач вказує, що Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» №2658 не передбачено можливості прийняття рішення про позбавлення кваліфікаційного свідоцтва (його анулювання) без письмового подання заінтересованих осіб. А також не передбачено прийняття такого рішення з інших підстав, ніж ті, які вказані в ст.16 вказаного Закону.

Фонд держмайна України передав матеріали до секретаріату Екзаменаційної комісії для подальшого розгляду Екзаменаційною комісією питання щодо професійної діяльності позивача за фактом порушення вимог, встановлених пунктом 5 розділу II Порядку та вимог розділу "Загальні вимоги до складання звіту про оцінку та підготовки висновку про вартість майна" Національного стандарту № 1 без письмового подання заінтересованих осіб. Підставою для проведення рецензування звіту є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна). рецензування звіту про оцінку майна здійснюється виключно на письмову вимогу заінтересованої особи (особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість), а Експертні ради саморегулівних організацій оцінювачів можуть проводити рецензування звітів наданих лише членами такої організації з метою контролю за якістю оцінки майна. Рецензування звітів про оцінку майна позивача в даному випадку не здійснювалось. Будь яка письмова вимога заінтересованої особи (особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість) в розумінні статті 16 відсутня і предметом дослідження на засідання комісії вони не були, що не відповідає вимогам ст.16 Закону №2658.

Ухвалою від 23.05.2024 року відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 22.08.2024.

В період з 01.07.2024 по 16.08.2024 справа не розглядалась у зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці.

10.06.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від Фонду державного майна України, в якому вказано про те, що відповідач має право здійснювати свої повноваження, зокрема, повноваження з моніторингу Єдиної бази даних звітів про оцінку, а тому оскаржуване рішення є правомірним. Відповідач керувався Порядком ведення єдиної бази даних звітів про оцінку, та прийняв рішення у межах своєї компетенції (а.с.75-83).

Ухвалою суду від 19.08.2024 задоволено клопотання представника відповідача про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції (а.с.133,134).

12.09.2024 представником позивача подано клопотання про подальший розгляд справи у письмовому провадженні.

Зважаючи на клопотання представника позивача, 12.09.2024 судом вирішено подальший розгляд справи здійснювати у письмовому провадженні (а.с.158).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

19 травня 2012 ОСОБА_1 отримав від Фонду Державного майна України спільно з ТОВ «Українська комерційна школа» кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №8377, яке засвідчує, що позивач успішно склав кваліфікаційний іспит (рішення Екзаменаційної комісії від 19.05.2012 року, протокол № 15) та підтверджує його достатній рівень підготовки оцінювача за програмою базової підготовки за напрямом оцінки майна: «Оцінка об`єктів в матеріальній формі» та спеціалізаціями в межах напряму: «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них», «Оцінка машин і обладнання», «Оцінка колісних транспортних засобів», «Оцінка рухомих речей, крім таких, що віднесені до машин, обладнання, колісних транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів, та тих, що становлять культурну цінність» (а.с.14).

15 липня 2021 року ОСОБА_1 отримано сертифікат №537/21 з наступними напрямами оцінки майна, щодо яких дозволена практична оціночна діяльність Спеціалізації в межах напрямів оцінки:

1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них»,

1.2. «Оцінка машин та обладнання»,

1.3. «Оцінка колісних транспортних засобів»,

1.7. «Оцінка рухомих речей, крім таких, що віднесені до машин, обладнання, колісних транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів та тих, що становлять культурну цінність» (а.с.13).

Фондом державного майна України листом від 13.03.2024 №10-59-6917 "Щодо прибуття на засідання Екзаменаційної комісії оцінювача ОСОБА_1 ", повідомлено, зокрема, що на розгляд Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України виноситься питання щодо професійної діяльності оцінювача ОСОБА_1 з приводу завантаження до Єдиної бази суб`єктом оціночної діяльності висновку про вартість об`єкту оцінки замість звіту про оцінку майна об`єкта житлової нерухомості з паролями пошуку:

- НИСУП0855325 (двокімнатна квартира, загальною площею 48,70 кв. м, житловою площею 34,50 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , дата оцінки, дата складання звіту та дата реєстрації в Єдиній базі - 04.09.2023);

- КБПЕОИ621291 (трикімнатна квартира, загальною площею 65,10 кв. м, житловою площею 37,90 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , дата оцінки, дата складання звіту та дата реєстрації в Єдиній базі - 05.09.2023).

Зважаючи на вищевказане пропонується надати письмові пояснення до 25.03.2024 року, а також прибути 28.03.2024 о 14 год. 00 хв. на засідання (а.с.63,64).

19.03.2024 позивач відправив свої пояснення Фонду державного майна України та вказав, що повністю погоджується з зауваженнями викладеними в вищезазначеному листі ФДМУ, а також повідомлено про неможливість прибути на засіданні комісії, але наявної можливості прийняти участь через ZOOM конференцію (а.с.16).

28.03.2024 року відбулось засідання Екзаменаційної комісії ФДМУ (протокол № 152 від 28.03.2024), (а.с.17-59).

На засіданні було розглянуто питання щодо професійної оціночної діяльності позивача (а.с.40) та прийнято рішення позбавити ОСОБА_1 спеціалізації 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них», передбаченого кваліфікаційним свідоцтвом оцінювача МФ №8377.

На підставі рішення комісії від 28.03.2024 (протокол №152), Фондом Державного майна України видано наказ №749 від 16.04.2024 "Про початок адміністративного провадження на підставі рішення Екзаменаційної комісії щодо позбавлення (анулювання) спеціалізації з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ОСОБА_1 " (а.с.61)

На підставі рішення комісії від 28.03.2024 (протокол №152), Фондом Державного майна України видано наказ №1005 від 10.05.2024 «Про внесення відповідних змін до Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності стосовно оцінювача ОСОБА_1 », яким позивача позбавлено (анульовано) спеціалізації 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ № 8377, виданого 19.05.2012 Фондом державного майна України державного майна України та ТОВ «Українська комерційна школа», з дати видання цього наказу (а.с.60).

На підставі рішення комісії від 28.03.2024 (протокол №152), Фондом Державного майна України видано наказ №10-59-13078 від 13.05.2024 "Про позбавлення спеціалізації з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ОСОБА_1 ", яким підтверджено позбавлення позивача спеціалізації 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ № 8377, виданого 19.05.2012 Фондом державного майна України державного майна України та ТОВ «Українська комерційна школа» (а.с.62).

Вважаючи прийняті рішення Екзаменаційною комісією ФДМУ (протокол №152 від 28.03.2024 у відповідній частині), Фонду Державного майна (наказ №1005 від 10.05.2024), протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд дійшов наступних висновків.

Правові засади здійснення професійної оціночної діяльності (далі - оціночна діяльність) в Україні з метою захисту законних інтересів держави, територіальних громад та інших суб`єктів правовідносин у питаннях незалежної оцінки об`єктів (далі - оцінка об`єктів оцінки) та використання її результатів визначає Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» №2658 (далі за текстом Закон №2658).

Згідно ст.3 Закону №2658 оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання.

Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

У відповідності до ст.12 Закону №2658 звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Згідно ст.5 Закону №2685 суб`єктами оціночної діяльності є:

- суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону;

- органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі.

Згідно ст.14 Закону №2658 професійна підготовка оцінювачів здійснюється навчальними закладами, які уклали угоди про співробітництво з професійної підготовки оцінювачів з Фондом державного майна України. Фонд державного майна України повинен сприяти створенню конкурентного середовища серед навчальних закладів, які здійснюють професійну підготовку оцінювачів.

Професійна підготовка оцінювачів складається з навчання за програмами базової підготовки та підвищення кваліфікації. Загальні вимоги до змісту навчальних програм підлягають обов`язковому погодженню Фондом державного майна України. Фонд державного майна України та саморегулівні організації оцінювачів спільно здійснюють контроль за якістю професійної підготовки оцінювачів.

У відповідності до ст.15 Закону №2685 кваліфікаційне свідоцтво оцінювача (далі - кваліфікаційне свідоцтво) є документом, який підтверджує достатній фаховий рівень підготовки оцінювача за програмою базової підготовки для самостійного проведення оцінки майна. Форми кваліфікаційних свідоцтв оцінювача встановлюються Фондом державного майна України. Право на отримання кваліфікаційного свідоцтва набувають фізичні особи, які мають закінчену вищу освіту, пройшли навчання за програмою базової підготовки та стажування протягом одного року у складі суб`єкта оціночної діяльності разом з оцінювачем, який має не менше ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, отримали його позитивну рекомендацію та успішно склали кваліфікаційний іспит.

Згідно ч.1 та 2 ст.17 Закону №2685 фонд державного майна України веде Державний реєстр оцінювачів, які отримали кваліфікаційне свідоцтво.

У Державному реєстрі оцінювачів зазначається така інформація про оцінювачів: прізвище, ім`я та по батькові оцінювача, дата видачі та номер кваліфікаційного свідоцтва, назва навчального закладу, який здійснював підготовку оцінювача, дата та номер протоколу рішення Екзаменаційної комісії про видачу кваліфікаційного свідоцтва, напрями оцінки майна, що зазначені в кваліфікаційному свідоцтві, інформація про підвищення кваліфікації за зазначеними напрямами, інформація щодо зупинення дії чи позбавлення кваліфікаційного свідоцтва, місце роботи оцінювача.

Відповідно до ст.18 Закону №2658 сертифікат суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання (далі - сертифікат) є документом, що засвідчує право суб`єкта оціночної діяльності на внесення його до Державного реєстру суб`єктів оціночної діяльності, які здійснюють оціночну діяльність у формі практичної діяльності з оцінки майна та які визнані суб`єктами оціночної діяльності за напрямами оцінки майна, що в ньому зазначені.

Сертифікат видається в порядку, встановленому цим Законом, Фондом державного майна України. Форма сертифіката встановлюється зазначеним органом. У сертифікаті зазначаються найменування органу державної влади, що його видав, найменування суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, його юридичні реквізити, код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), дата видачі та строк дії, напрями оцінки майна, щодо яких дозволена практична діяльність. Сертифікат підписується керівником Фонду державного майна України та засвідчується печаткою. Сертифікат видається строком на три роки та може бути анульований з підстав, зазначених у статті 20 цього Закону.

Отже, Закон № 2658 розрізняє поняття "кваліфікаційне свідоцтво", яке підтверджує фаховий рівень оцінювача, та "сертифікат", який підтверджує право фактично здійснювати оціночну діяльність за певними напрямами, що в ньому вказані.

Згідно ст.16 Закону №2658 рішення про позбавлення кваліфікаційного свідоцтва (його анулювання) приймається Екзаменаційною комісією за письмовим поданням заінтересованих осіб з таких підстав:

- неодноразове грубе порушення оцінювачем нормативно-правових актів з оцінки майна;

- рішення суду за фактами непрофесійної оцінки майна, яка проведена оцінювачем;

- наявність у оцінювача непогашеної судимості за корисливі кримінальні правопорушення;

- з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного свідоцтва;

- з`ясування факту порушення оцінювачем обмежень, встановлених статтею 8 цього Закону.

Даний перелік підстав у законі є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ст.16 Закону №2658 про прийняте Екзаменаційною комісією рішення про позбавлення кваліфікаційного свідоцтва Фонд державного майна України повідомляє оцінювача письмово в двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Екзаменаційної комісії.

Рішення про позбавлення оцінювача кваліфікаційного свідоцтва може бути оскаржено в судовому порядку.

Рішення Екзаменаційної комісії оформлюються протоколами. Порядок роботи Екзаменаційної комісії встановлюється Фондом державного майна України.

Відповідно до ст.23 Закону №2658 органом державної влади, який здійснює державне регулювання оціночної діяльності в Україні, є Фонд державного майна України.

Згідно статті 23 Закону №2658, одним із основних напрямів державного регулювання оціночної діяльності є контроль за дотриманням єдності нормативно-правового та організаційного забезпечення оцінки майна та контроль за додержанням законодавства суб`єктами оціночної діяльності та іншими суб`єктами під час проведення оцінки майна.

Відповідач посилався на те, що пунктом 2 розділу VII Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку, затвердженого наказом Фонду від 17.05.2018 №658, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.2018 за №677/32129 (у редакції наказу Фонду державного майна України від 12 січня 2021 року № 24) (далі Порядок №658) передбачена можливість Фонду використовувати інформацію, що міститься в Єдиній базі даних звітів про оцінку (далі - Єдина база), в тому числі електронні версії звітів про оцінку, для реалізації своїх повноважень з державного регулювання оціночної діяльності відповідно до Закону про оцінку, зокрема з метою виявлення фактів зберігання в Єдиній базі документа, що не містить ознак звіту про оцінку (відповідно до вимог, встановлених Національним стандартом №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року № 1440 (далі Національний стандарт №1)) без проведення рецензування, а також для проведення вибіркового рецензування електронних версій звітів про оцінку з метою забезпечення контролю якості їх складання, повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.

За результатами аналізу інформації зі звітів про оцінку, внесених суб`єктами оціночної діяльності до Єдиної бази, Фонд перевірив звіти складені позивачем та виявив порушення вимог встановлених абзацом дев`ятим та десятим пункту 5 розділу II Порядку №658, вимог Національного стандарту № 1 та внесення до Єдиної бази документи, що не містять ознак звіту про оцінку.

В зв`язку з цим і був ініційований перед Екзаменаційною комісією розгляд питання щодо професійної діяльності позивача як оцінювача.

Відповідно до абзацу дев`ятого та десятого пункту 5 розділу II Порядку №658, суб`єкти оціночної діяльності (оцінювачі) зобов`язані забезпечувати достовірність та ідентичність паперового примірника звіту про оцінку електронній версії звіту про оцінку, який зберігається в Єдиній базі та в архіві суб`єкта оціночної діяльності та завантажувати до Єдиної бази електронну форму звіту про оцінку майна, з накладанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, який базується на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів оцінювачів, які безпосередньо проводили оцінку.

Відповідно до розділу "Загальні вимоги до складання звіту про оцінку та підготовки висновку про вартість майна" Національного стандарту № 1 звіт про оцінку майна складається в електронній та паперовій формі, якщо складання звіту про оцінку майна в паперовій формі передбачено нормативно-правовими актами з оцінки майна або договором на проведення оцінки майна, та може складатися в повній або стислій формі (п.56).

Звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен містити:

- опис об`єкта оцінки, який дає змогу його ідентифікувати;

- дату оцінки та дату завершення складення звіту, а у разі потреби - строк дії звіту та висновку про вартість майна відповідно до вимог законодавства;

- мету проведення оцінки та обґрунтування вибору відповідної бази оцінки;

- перелік нормативно-правових актів, відповідно до яких проводиться оцінка;

- перелік обмежень щодо застосування результатів оцінки;

- виклад усіх припущень, у межах яких проводилася оцінка;

- опис та аналіз зібраних і використаних вихідних даних та іншої інформації під час проведення оцінки;

- висновки щодо аналізу існуючого використання та найбільш ефективного використання об`єкта оцінки;

- виклад змісту застосованих методичних підходів, методів та оціночних процедур, а також відповідних розрахунків, за допомогою яких підготовлено висновок про вартість майна;

- письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об`єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об`єктивності оцінки майна і висновку про його вартість;

- висновок про вартість майна;

- додатки з копіями всіх вихідних даних, а також у разі потреби - інші інформаційні джерела, які роз`яснюють і підтверджують припущення та розрахунки.

Згідно п.57 звіт про оцінку майна дозволяється складати у стислій формі у разі доопрацювання (актуалізації) оцінки об`єкта оцінки на нову дату оцінки, а також в інших випадках, визначених відповідними національними стандартами.

У звіті про оцінку майна, складеному у стислій формі, повинні зазначатися етапи проведення незалежної оцінки майна, здійснені оціночні процедури, міститися висновок про вартість, а також зібрані оцінювачем вихідні дані та інша інформація.

У звіті про оцінку майна, складеному у стислій формі з метою доопрацювання (актуалізації) оцінки на нову дату, повинні зазначатися:

- дата оцінки та дата завершення складення звіту, а у разі потреби - строк дії звіту та висновку про вартість майна відповідно до вимог законодавства;

- мета проведення оцінки та перелік обмежень щодо застосування результатів оцінки;

- перелік нормативно-правових актів, відповідно до яких проводиться оцінка;

- додаткові відомості про зібрані і використані під час доопрацювання (актуалізації) оцінки вихідні дані та інша інформація про об`єкт оцінки, які можуть вплинути на достовірність та об`єктивність оцінки майна, проведеної на нову дату;

- висновки про існуюче та найбільш ефективне використання об`єкта оцінки, їх зміну порівняно з попередньою датою оцінки;

- зміст використаних методичних підходів, методів та оціночних процедур, у разі потреби - з наведенням необхідних розрахунків, а також змісту відповідних застережень і припущень;

- висновок про вартість майна;

- додатки з вихідними даними та іншою інформацією, що були використані в процесі проведення оцінки.

Відповідно до п.59 звіт про оцінку майна підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Документи та інші інформаційні матеріали, зібрані оцінювачами у процесі проведення оцінки майна, разом із звітом про оцінку майна зберігаються в електронній формі в оцінювачів, які безпосередньо складали звіт про оцінку майна, та архіві суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання протягом трьох років від дати складання такого звіту, якщо більший строк не встановлено законодавством.

У відповідності до п.60 висновок про вартість майна повинен містити відомості про: замовника оцінки та виконавця звіту про оцінку майна; назву об`єкта оцінки та його коротку характеристику; мету і дату оцінки; вид вартості, що визначався; використані методичні підходи; величину вартості, отриману в результаті оцінки.

У разі потреби оцінювач має право відобразити у висновку свої припущення та застереження щодо використання результатів оцінки.

Висновок підписується оцінювачем (оцінювачами), який безпосередньо проводив оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Законодавством можуть бути встановлені додаткові вимоги до оформлення висновку про вартість об`єкта оцінки.

Згідно до п.61 звіт про оцінку майна, додатки до нього готуються не менш як у двох примірниках, один з яких зберігається в оцінювача, а інші видаються замовнику після реєстрації в книзі обліку виданих документів.

Звіт про оцінку майна в електронній формі складається та підписується всіма оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, та керівником суб`єкта оціночної діяльності або уповноваженою ним особою шляхом накладення їх кваліфікованого електронного підпису з урахуванням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг.

Суд зазначає, що Порядок №658 передбачає можливість Фонду використовувати інформацію, що міститься в Єдиній базі даних звітів про оцінку (далі - Єдина база), в тому числі електронні версії звітів про оцінку, суто для реалізації своїх повноважень з державного регулювання оціночної діяльності відповідно до Закону про оцінку.

Закон же №2658 не передбачає можливості прийняття рішення про позбавлення кваліфікаційного свідоцтва (його анулювання) без письмового подання заінтересованих осіб. А також не передбачає прийняття такого рішення з інших підстав, ніж ті, які вказані в ст.16 Закону №2658.

Так, оскаржуваний наказ містить в якості правової підстави для анулювання спеціалізації 1.1., передбаченої кваліфікаційним свідоцтвом №8377 від 19.05.2012 року, статтю 16 Закону №2658 без визначення конкретної підстави для такого анулювання. Натомість наказ містить посилання на рішення Екзаменаційної комісії від 28.03.2024 року.

Так, в ході засідання 28.03.2024 року Екзаменаційна комісія дійшла висновку про факт наявності грубих порушень позивачем нормативно-правових актів з оцінки майна. В зв`язку з цим комісія прийняла рішення позбавити позивача спеціалізації 1.1. (а.с.41).

Судом встановлено, та знайшло своє відображення в протоколі засідання Екзаменаційної комісії від 28.03.2024 року, те, що питання з приводу завантаження позивачем до Єдиної бази суб`єктом оціночної діяльності (оцінювачем) висновків про вартість об`єкту оцінки замість всього звіту про оцінку об`єкта житлової нерухомості, розглядалось без письмового подання заінтересованих осіб.

Абзацом третім пункту 1 розділу IV Положення про порядок роботи Екзаменаційної комісії, затвердженого наказом Фонду від 13.11.2002 № 1997, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 28.11.2002 за № 925/7213 (із змінами) (далі - Положення про порядок роботи Екзаменаційної комісії), визначено, що винесення на розгляд Екзаменаційної комісії питань, пов`язанні з позбавленням кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа оцінювача (його анулюванням), здійснюється Фондом в процесі виконання повноважень, визначених Порядком.

Згідно з пунктом 4 Розділу IV Положення про порядок роботи Екзаменаційної комісії грубим порушенням оцінювачем нормативно-правових актів з оцінки майна, майнових прав і професійної оціночної діяльності є, зокрема, підписання кваліфікованим електронним підписом, накладеним оцінювачем з дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, за результатами здійснення практичної діяльності з оцінки майна документа, що не містить ознак звіту про оцінку (відповідно до вимог, встановленні Національним стандартом № 1), та який має зберігатися в Єдиній базі, відповідно до вимог Порядку.

Суд бере до уваги той факт, що стаття 13 Закону №2658 містить перелік осіб, які мають заінтересованість щодо оцінки майна в розумінні Закону №2658.

Так, відповідно до ст.13 Закону №2658 рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону.

Якщо письмовим запитом про необхідність проведення рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) встановлюється вимога щодо надання висновку про вартість майна, така вимога задовольняється шляхом проведення оцінки майна. У цьому випадку рецензент здійснює або забезпечує здійснення оцінки майна в порядку, встановленому нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) оцінювачем, який працює в органі державної влади, на запити органів державної влади або у зв`язку з виконанням своїх посадових обов`язків здійснюється в межах повноважень, визначених посадовими інструкціями. Якщо запитом органу державної влади передбачено надання висновку про вартість майна і підготовка зазначеного висновку вимагає проведення незалежної оцінки, органи державної влади забезпечують її проведення у порядку, встановленому цим Законом.

В інших випадках рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на платній основі.

З аналізу наведеної норми слідує, що рецензування звіту про оцінку майна здійснюється виключно на письмову вимогу заінтересованої особи (особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість), а Експертні ради саморегулівних організацій оцінювачів можуть проводити рецензування звітів наданих лише членами такої організації з метою контролю за якістю оцінки майна.

Судом встановлено, що рецензування звітів про оцінку майна позивача в даному випадку не здійснювалось. Письмової вимоги заінтересованої особи (особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість) в розумінні статті 16 матеріали справи не містять і предметом дослідження на засідання комісії вони не були, що не відповідає вимогам ст.16 Закону №2658.

Згідно пункту 1 Розділу IV Положення про порядок роботи Екзаменаційної комісії, розгляд питань, пов`язаних з позбавленням кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача (його анулюванням), здійснюється за таких умов:

- у разі отримання Фондом державного майна України письмового звернення (скарги) заінтересованих осіб (заявників). Звернення (скарга) має містити аргументовані підстави для позбавлення кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача. До звернення (скарги) додаються звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) або належним чином оформлена його копія відповідно до вимог Положення про порядок рецензування звітів про оцінку майна та майнових прав рецензентами, що працюють у штаті Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 31 жовтня 2011 року № 1585/1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2011 року за № 1351/20089, а також одна або декілька рецензій на нього. До звернення (скарги) можуть додаватися матеріали, які розкривають суть питання, зокрема судові рішення, листування з порушеного питання, інші документи;

- в процесі виконання Фондом повноважень, визначених Порядком ведення єдиної бази даних звітів про оцінку, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 17 травня 2018 року № 658, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 2018 року за № 677/32129 (зі змінами);

- у випадку, передбаченому пунктом 4.4 розділу ІV Положення про порядок рецензування звітів про оцінку майна та майнових прав рецензентами, що працюють у штаті Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 31 жовтня 2011 року № 1585/1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2011 року за № 1351/20089;

- у разі отримання Фондом державного майна України письмового звернення від члена(ів) Екзаменаційної комісії про виявлений(ні) за результатами розгляду звіт(ти) про оцінку майна або навчальний(і) звіти) про оцінку майна під час проведення кваліфікаційного іспиту, який(і) визнано таким(и), що відповідає(ють) абзацу п`ятому пункту 67 Національного стандарту № 1. До звернення додаються оригінал звіту(ів) про оцінку майна або навчальний(і) звіт(и) про оцінку майна та рецензія(ії) на нього(их), складена(і) такими членом(ами) Екзаменаційної комісії.

Підстави для позбавлення кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача визначені абзацом другим статті 16 Закону.

Не заперечуючи нормативного регулювання питань відносно позбавлення кваліфікаційного документу оцінювача Порядком №658 та Положенням про порядок роботи Екзаменаційної комісії, суд наполягає на тому, що таке регулювання не може суперечити Закону та не може змінювати або нівелювати вимоги, які ним ставляться. А тому такі підзаконні нормативно-правові акти застосовуються лише в тій частині, в якій вони такому Закону не суперечать.

А тому при вирішенні питання про позбавлення позивача спеціалізації 1.1., належало врахувати особливості статті 16 Закону №2658.

Окрім цього частиною ч.3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

- на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

- обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

- безсторонньо (неупереджено);

- добросовісно;

- розсудливо;

- з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

- пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

- з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

- своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так зокрема, принцип прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, є одночасно і орієнтиром при реалізації повноважень владного суб`єкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури.

З огляду на те, що письмовий запит особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, до відповідача не надходив, беручи до уваги той факт, що оригінали звітів про оцінку нерухомого майна комісією досліджено не було, суд вважає відсутніми підстави для прийняття рішення про анулювання кваліфікаційного свідоцтва в частині спеціалізації 1.1.

При цьому, суд наголошує на тому, що виявлення порушень суб`єктами оціночної діяльності в процесі виконання Фондом повноважень, визначених № 658, та іншими нормативно-правовими актами, не зводиться до обов`язкового анулювання кваліфікаційного свідоцтва такому суб`єкту. Передбачена можливість застосування інших, визначені законодавством заходів, задля реалізації функції контролю та запобіганню порушень такими суб`єктами в подальшому.

Судом встановлено, що позивач вказані недоліки щодо завантаження ним до Єдиної бази висновків про вартість об`єкту оцінки, сертифікату суб`єкта оціночної діяльності та кваліфікаційних документів оцінювача замість звіту про оцінку об`єкта житлової нерухомості, визнав. Вказав, що всі допущені ним помилки проаналізовані, зрозумілі і обов`язково будуть враховані в подальшій роботі.

Суд враховує той факт, що позивач визнав допущені недоліки у своїй діяльності, не чинив перешкод у розгляді питань Екзаменаційною комісією відносно себе, а тому, в даному випадку були наявними підстави зобов`язати позивача позачергово пройти навчання за програмою підвищення кваліфікації оцінювачем за відповідним напрямом з оцінки майна та спеціалізацією 1.1. в межах цього напряму в установлений комісією строк. Натомість таке рішення прийнятим не було.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про протиправність рішення комісії та протиправність рішення Фонду державного майна України про позбавлення позивача спеціалізації 1.1. з призми недотримання відповідачем принципу реалізації владних управлінських функцій та, як наслідок, про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення.

Згідно п.8 ст.139 КАС України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

На підставі вищенаведеного, слід стягнути сплачений позивачем судовий збір (а.с.66) у повному обсязі з Фонду державного майна України.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243 ч.3, 245, 246, 262, 295, 297, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, оформлене протоколом №152 від 28 березня 2024 в частині позбавлення (анулювання) позивача спеціалізації 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ № 8377, виданого 19.05.2012 Фондом державного майна України та ТОВ «Українська комерційна школа»

Визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України №1005 від 10.05.2024 «Про внесення відповідних змін до Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності стосовно оцінювача ОСОБА_1 », яким позивача позбавлено (анульовано) спеціалізації 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ № 8377, виданого 19.05.2012 Фондом державного майна України та товариством з обмеженою відповідальністю «Українська комерційна школа».

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Фонду державного майна України судовий збір в сумі 3082,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК