Справа № 520/14661/24
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

18 вересня 2024 року № 520/14661/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАР ОІЛ» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТАР ОІЛ» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення № 9821941/39647230 від 30 жовтня 2023 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 28.08.23р.;

- скасувати рішення № 9835878/39647230 від 01 листопада 2023 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 16.08.23р.;

- скасувати рішення № 10155088/39647230 від 13 грудня 2023 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 13.10.23р.;

- скасувати рішення № 9863476/39647230 від 06 листопада 2023 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 05.09.23р.;

- скасувати рішення № 9863473/39647230 від 06 листопада 2023 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 04.09.23р.;

- скасувати рішення № 9863471/39647230 від 06 листопада 2023 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 18.08.23р.;

- скасувати рішення № 9863475/39647230 від 06 листопада 2023 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 17.08.23р.;

- скасувати рішення № 10155087/39647230 від 13 грудня 2023 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 13.10.23р.

В обґрунтування позову зазначено, що спірними у цій справі рішеннями було відмовлено у реєстрації податкових накладних. На думку позивача, контролюючим органом не було надано належної мотивації підстав та причин віднесення податкових накладних до ризикових. Так, позивачем зазначено, що спірні рішення є незаконним та такими, що порушують його права, оскільки позивачем було надано усі документи з приводу господарських операцій, що стали підставами для складення та реєстрації податкових накладних. В той же час, у спірних рішеннях вказано на ненадання позивачем копій документів, а саме: ненаданням/частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Ухвалою суду від 31.05.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.

Представником відповідача Головного управління ДПС у Харківській області у поданому до суду відзиві на позов вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує з підстав його необґрунтованості та недоведеності. При цьому, вказано, що наведена позиція, є позицією обох відповідачів.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТАР ОІЛ», , зареєстровано у встановленому законодавством порядку, як суб`єкт господарювання.

Зі змісту позовної заяви встановлено доводи стосовно того, що підприємство спеціалізується на оптовій торгівлі твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; оптова торгівля хімічними продуктами. Відповідно до даних ЄДРПОУ, основним видом діяльності підприємства є 46.71.

Також, судом встановлено доводи представника позивача стосовно того, що позивачем було укладено договір поставки нафтопродуктів №127-Н від 26.07.18р. з Фермерським господарством «СВІТАНОК», згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТАР ОІЛ» взяло на себе зобов`язання з поставки нафтопродуктів покупцю.

Отже, 28.08.2023 р. позивачем поставлено Фермерському господарству «СВІТАНОК» паливо дизельне за видатковою накладною №230828/01/Н на загальну суму 438961,20 грн, в тому числі ПДВ 73160,20 грн.

За фактом поставки позивачем було виписано податкову накладну №1 від 28.08.2023 р. Зазначена податкова накладна була подана платником податків для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією про реєстрацію податкових накладних від 15.09.2023 р., податкова накладна №1 від 28.08.2023 р. прийнята, проте її реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. №1165. В якості обґрунтування зупинення реєстрації, в квитанції від 15.09.2023 р. зазначено, що податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивачем 13.10.2023 р. було сформовано та направлено на адресу контролюючого органу повідомлення з поясненнями та копії документів (18 додатків), стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, зокрема: 1) пояснення №1310/1 від 13.10.2023 р.; 2) акт звірки між ТОВ «АСТАР ОІЛ» та ФГ «СВІТАНОК» за договором 127Н від 26.07.2018 р. за 9 місяців 2023 року; 3) акт звірки взаєморозрахунків між ТОВ «АСТАР ОІЛ» та ТОВ «ТІКИЧ ЕНЕРДЖІ» (постачальником товару для позивача); 4) акт виконання робіт з надання транспортних послуг №8/28-1 від 28.08.2023 р. з СПДФО ОСОБА_1 (перевізником товару, що постачався позивачем); 5) видаткова накладна №230828/01/Н від 28.08.2023 р. між ТОВ «АСТАР ОІЛ» та ФГ «Світанок»; 6) накладна №1879 від 28.08.2023 р. між ТОВ «АСТАР ОІЛ» та ТОВ «ТІКИЧ ЕНЕРДЖІ»; 7) договір на поставку нафтопродуктів №127-Н від 26.07.2018 р. між ТОВ «АСТАР ОІЛ» та ФГ «Світанок»; 8) договір поставки нафтопродуктів №ТК-10 від 06.04.2023 р. між ТОВ «АСТАР ОІЛ» та ТОВ «ТІКИЧ ЕНЕРДЖІ»; 9) договір перевезення вантажу автомобільним транспортом №5/01-1 від 05.01.2019 р. між ТОВ «АСТАР ОІЛ» та СПДФО ОСОБА_1 ; 10) платіжна інструкція №1265 від 28.08.2023 р., підтверджуюча оплату товару ФГ «Світанок» на користь позивача в сумі 200000,00 грн; 11) платіжна інструкція №1292 від 11.09.2023 р., підтверджуюча оплату товару ФГ «Світанок» на користь позивача в сумі 238961,20 грн; 12) платіжна інструкція №2406 від 21.08.2023 р., підтверджуюча оплату товару позивачем на користь ТОВ «ТІКИЧ ЕНЕРДЖІ» в сумі 297000,00 грн; 13) платіжна інструкція №1194 від 21.08.2023 р., підтверджуюча оплату товару позивачем на користь ТОВ «ТІКИЧ ЕНЕРДЖІ» в сумі 1090800,00 грн; 14) рахунок ТОВ «ТІКИЧ ЕНЕРДЖІ» на оплату товару №332 від 21.08.2023 р.; 15) талон замовника №8/28-1 від 28.08.2023 р. на перевезення ФОП ОСОБА_1 ; 16) товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №230828/01/Н від 28.08.2023 р.; 17) товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №28/08/23-1 від 28.08.2023 р.; 18) наказ ТОВ «АСТАР ОІЛ» №1/1 від 01.01.2023р. «Про затвердження штатного розпису».

За результатами розгляду наданих пояснень та підтверджуючих документів, комісія регіонального рівня надіслала підприємству повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів №9756905/39647230 від 20.10.23р., а саме первинних документів щодо транспортування товару, навантаження та розвантаження продукції.

У зв`язку з вказаним, 25.10.2023 р. позивачем було направлено повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, а саме пояснення та документи, підтверджуючі навантаження та розвантаження товару, приймання товару за кількістю та якістю, оплату послуг перевезення, а саме: 1) платіжна інструкція №1208 від 05.09.2023 р., підтверджуюча оплату позивачем перевезення на користь ФОП ОСОБА_1 ; 2) рахунок №8/28-1 від 28.08.2023р. від ФОП ОСОБА_1 ..

За результатами розгляду поданих документів, Комісією регіонального рівня 31.10.23р. було прийнято рішення №9821941/39647230 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 28.08.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

Також судом встановлено, що позивачем було укладено договір поставки нафтопродуктів №224-Н від 25.05.2022 р. з Фермерським господарством «АГРОСАД-7», згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТАР ОІЛ» взяло на себе зобов`язання з поставки нафтопродуктів покупцю.

Позивачем 16.08.2023 р. поставлено Фермерському господарству «АГРОСАД-7» паливо дизельне за видатковою накладною №230816/02/Н на загальну суму 661392,00 грн, у тому числі ПДВ 110232,00 грн.

За фактом поставки позивачем було виписано податкову накладну №1 від 16.08.2023 р., яка у відповідності до норм діючого законодавства була подана платником податків для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією про реєстрацію податкових накладних від 14.09.2023р., податкова накладна №1 від 16.08.23 р. прийнята, проте її реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. №1165. В якості обґрунтування зупинення реєстрації, в квитанції від 15.09.2023 р. зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

На виконання норм податкового законодавства позивачем 16.10.2023 р. було сформовано та направлено на адресу ГУ ДПС у Харківській області повідомлення з поясненнями та копії документів (17 додатків), стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, зокрема: 1) пояснення №1610/2 від 16.10.2023 р.; 2) акт звірки між ТОВ «АСТАР ОІЛ» та ФГ «АГРОСАД-7» за договором 224-Н від 25.05.2022 р. за 9 місяців 2023року; 3) акт звірки взаєморозрахунків між ТОВ «АСТАР ОІЛ» та ТОВ «ТІКИЧ ЕНЕРДЖІ» на 31.08.2023 р. (постачальником товару для позивача); 4) акт виконання робіт з надання транспортних послуг від 21.08.2023р. з ФОП ОСОБА_2 (перевізником товару, що постачався позивачем); 5) видаткова накладна №230816/02/Н від 16.08.2023 р. між ТОВ «АСТАР ОІЛ» та ФГ «Агросад-7»; 6) накладна №1737 від 16.08.2023 р. між ТОВ «АСТАР ОІЛ» та ТОВ «ТІКИЧ ЕНЕРДЖІ»; 7) договір на поставку нафтопродуктів №224-Н від 25.05.22р. між ТОВ «АСТАР ОІЛ» та ФГ «Агросад-7»; 8) договір про надання транспортних послуг №ТУ-007 від 11.08.15р. між ТОВ «АСТАР ОІЛ» та ФОП ОСОБА_2 ; 9) договір поставки нафтопродуктів №ТК-10 від 06.04.23р. між ТОВ «АСТАР ОІЛ» та ТОВ «ТІКИЧ ЕНЕРДЖІ»; 10) платіжна інструкція №50 від 22.08.2023 р., підтверджуюча оплату товару ФГ «Агросад-7» на користь позивача в сумі 661392,00 грн; 11) платіжна інструкція №2393 від 31.07.2023 р., підтверджуюча оплату товару позивачем на користь ТОВ «ТІКИЧ ЕНЕРДЖІ» в сумі 299000,00 грн; 12) платіжна інструкція №1176 від 31.07.2023 р., підтверджуюча оплату товару позивачем на користь ТОВ «ТІКИЧ ЕНЕРДЖІ» в сумі 988000,00 грн; 13) рахунок ТОВ «ТІКИЧ ЕНЕРДЖІ» на оплату товару №273 від 30.07.2023 р.; 14) талон замовника 12ААГ №204197 від 16.08.2023 р. на перевезення ФОП ОСОБА_2 ; 15) товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №230816/02/Н від 16.08.2023 р.; 16) товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №16/08/23-1 від 16.08.2023 р.; 18) наказ ТОВ «АСТАР ОІЛ» №1/1 від 01.01.23р. «Про затвердження штатного розпису».

За результатами розгляду наданих пояснень та підтверджуючих документів, комісією регіонального рівня надіслано на адресу позивача повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів №9765137/39647230 від 23.10.2023 р., а саме первинних документів щодо транспортування товару.

Представником позивача у позовній заяві вказано, що документи, підтверджуючі транспортування товару, згідно із вказаною податковою накладною вже були надані із первинними поясненнями.

Своєю чергою у зв`язку з вказаним, 26.10.2023 р. позивачем було направлено повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, а саме платіжну інструкцію №1198 від 25.08.2023 р., підтверджуючу оплату позивачем перевезення на користь ФОП ОСОБА_2 .

За результатами розгляду поданих документів, Комісією регіонального рівня 01.11.2023 р. було прийнято рішення №9835878/39647230 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 16.08.23р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

Судовим розглядом справи також встановлено, що на виконання договору поставки нафтопродуктів №224-Н від 25.05.2022 р., 13.10.2023 р. позивачем було поставлено Фермерському господарству «АГРОСАД-7» паливо дизельне за видатковою накладною №231013/02/Н на загальну суму 262850,40 грн, в тому числі ПДВ 43808,40 грн.

За фактом поставки позивачем було виписано податкову накладну №2 від 13.10.2023 р., яку на виконання норм податкового законодавства позивачем було подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією про реєстрацію податкових накладних від 05.11.2023 р., податкова накладна №2 від 13.10.2023 р. прийнята, проте її реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. №1165. В якості обґрунтування зупинення реєстрації, в квитанції від 05.11.2023 р. зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивачем 28.11.2023 р. було сформовано та направлено на адресу контролюючого органу повідомлення з поясненнями та копії документів (16 додатків), стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, зокрема: 1) пояснення №2811/1 від 28.11.2023 р.; 2) акт виконання робіт з надання транспортних послуг від 13.10.2023 р. з ФОП ОСОБА_2 (перевізником товару, що постачався позивачем); 3) видаткова накладна №231013/02/Н від 13.10.2023 р. між ТОВ «АСТАР ОІЛ» та ФГ «Агросад-7»; 4) накладна №33ДГ-8435/23 - від 13.10.2023 р. між ТОВ «АСТАР ОІЛ» та ТОВ «ОККО-ЕКСПРЕС»; 5) договір на поставку нафтопродуктів №224-Н від 25.05.2022 р. між ТОВ «АСТАР ОІЛ» та ФГ «Агросад-7»; 6) договір купівлі-продажу товарів №33ДГ-8435/23 від 01.03.23р. між ТОВ «ОККОЕКСПРЕС» та ТОВ «АСТАР ОІЛ»; 7) договір про надання транспортних послуг №ТУ-007 від 11.08.2015 р. між ТОВ «АСТАР ОІЛ» та ФОП ОСОБА_2 ; 8) платіжна інструкція №108 від 17.10.2023 р., підтверджуюча оплату товару ФГ «Агросад-7» на користь позивача в сумі 200000,00 грн; 9) платіжна інструкція №118 від 25.10.2023 р., підтверджуюча оплату товару ФГ «Агросад-7» на користь позивача в сумі 62850,40 грн; 10) платіжна інструкція №1242 від 13.10.2023 р., підтверджуюча оплату товару позивачем на користь ТОВ «ОККО-ЕКСПРЕС» в сумі 1051980,00 грн; 11) платіжна інструкція №1290 від 28.11.2023 р., підтверджуюча оплату товару позивачем на користь ФОП ОСОБА_2 в сумі 14500,00 грн; 12) рахунок ФОП ОСОБА_2 на оплату транспортних послуг від 13.10.2023 р.; 13) талон замовника від 13.10.2023 р. на перевезення ФОП ОСОБА_2 ; 14) товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №231013/01/Н від 13.10.2023 р.; 15) товарно-транспортна накладна № від 13.10.2023 р.; 18) наказ ТОВ «АСТАР ОІЛ» №1/1 від 01.01.2023 р. «Про затвердження штатного розпису».

За результатами розгляду наданих пояснень та підтверджуючих документів, комісія регіонального рівня надіслала підприємству повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів №10079600/39647230 від 04.12.2023 р., а саме первинних документів щодо транспортування товару.

Представником позивача у позовній заяві вказано, що документи, підтверджуючі транспортування товару, підприємством вже надавались з первинними поясненнями.

У зв`язку з вказаним, 07.12.2023 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «АСТАР ОІЛ» було направлено повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, а саме повторно подано документи щодо взаємовідносин з ФОП ОСОБА_2 , підтверджуючих перевезення товару та ліцензію позивача на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі р.н. 00916 від 04.10.2023 р.

За результатами розгляду поданих документів, Комісією регіонального рівня 13.12.2023 р. було прийнято рішення №10155088/39647230 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 13.10.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

Під час розгляду справи встановлено, що позивачем було укладено договір поставки нафтопродуктів №082-Н від 24.07.2017р. з Сільськогосподарським фермерським господарством «ГАННА», згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТАР ОІЛ» взяло на себе зобов`язання з поставки нафтопродуктів покупцю.

Позивачем 04.09.2023 р. отримано від СФГ «ГАННА» передплату за поставку палива дизельного за договором поставки №082-Н на суму 500000,00 грн.

За фактом отримання передплати ТОВ «АСТАР ОІЛ» було виписано податкову накладну №1 від 04.09.2023 р. на суму 500000,00 грн.

Позивачем 05.09.2023 р. поставлено СФГ «ГАННА» паливо дизельне за видатковою накладною №230905/01/Н на загальну суму 920523,26 грн.

За фактом поставки позивачем було виписано податкову накладну №1 від 05.09.2023 р. на неоплачену частину товару в загальній сумі 420523,26 грн.

Зазначені податкові накладні №1 від 04.09.2023 р. та №1 від 05.09.2023 р. були подані позивачем для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно із отриманими квитанціями про реєстрацію податкових накладних від 04.10.2023 р., податкова накладна №1 від 04.09.2023 р. та №1 від 05.09.2023 р. прийняті, проте їх реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. №1165. В якості обґрунтування зупинення реєстрації, в квитанціях від 04.10.2023 р. зазначено, що ПН складені та подані платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивачем 18.10.2023 р. були сформовані та направлені на адресу контролюючого органу повідомлення з поясненнями та копії документів (19 додатків) до кожної з податкових накладних, стосовно підтвердження зазначеної у них інформації, зокрема: 1) пояснення №1810/1 від 18.10.2023 р.; 2) акт звіряння взаємних розрахунків між ТОВ «АСТАР ОІЛ» та ТОВ « 777 ГОЛД» за період 01.01.23-30.09.23 (постачальником товару для позивача); 3) акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ «АСТАР ОІЛ» та СФГ «ГАННА» за період 01.01.23 - 30.09.23; 4) акт виконання робіт з надання транспортних послуг від 05.09.2023 р. з ФОП ОСОБА_2 (перевізником товару, що постачався позивачем); 5) видаткова накладна №2356 від 05.09.2023 р. між ТОВ «АСТАР ОІЛ» та ТОВ « 777 ГОЛД»; 6) видаткова накладна №230905/01/Н від 05.09.2023 р. між ТОВ «АСТАР ОІЛ» та СФГ «ГАННА»; 7) договір поставки нафтопродуктів №52 від 16.07.2020 р. між ТОВ «АСТАР ОІЛ» та ТОВ « 777 ГОЛД»; 8) договір поставки нафтопродуктів №082-Н від 24.07.2017 р. між СФГ «ГАННА» та ТОВ «АСТАР ОІЛ»; 9) договір про надання транспортних послуг №ТУ-007 від 11.08.2015 р. між ТОВ «АСТАР ОІЛ» та ФОП ОСОБА_2 ; 10) платіжна інструкція №2413 від 28.08.2023 р., підтверджуюча оплату товару позивачем на користь ТОВ « 777 ГОЛД» в сумі 294000,00 грн; 11) платіжна інструкція №1201 від 28.08.2023 р., підтверджуюча оплату товару позивачем на користь ТОВ «777 ГОЛД» в сумі 231443,81 грн; 12) платіжна інструкція №1200 від 28.08.2023 р., підтверджуюча оплату товару позивачем на користь ТОВ «777 ГОЛД» в сумі 1094880,00 грн; 13) платіжна інструкція №283 від 04.09.2023 р., підтверджуюча оплату товару СФГ «ГАННА» на користь позивача в сумі 500000,00 грн; 14) платіжна інструкція №285 від 07.09.2023 р., підтверджуюча оплату товару СФГ «ГАННА» на користь позивача в сумі 420523,26 грн; 15) рахунок ТОВ « 777 ГОЛД» №0508 від 28.08.2023 р.; 16) талон замовника від 05.09.2023 р. на перевезення ФОП ОСОБА_2 ; 17) товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №005132 від 05.09.2023 р.; 18) товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №230905/01/Н від 05.09.2023 р.; 19) наказ ТОВ «АСТАР ОІЛ» №1/1 від 01.01.2023 р. «Про затвердження штатного розпису».

За результатами розгляду наданих пояснень та підтверджуючих документів, комісія регіонального рівня надіслала позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів №9777383/39647230 від 24.10.2023 р. та №9781725/39647230 від 25.10.2023 р., а саме первинних документів щодо транспортування продукції.

Представником позивача під час розгляду справи повідомлено суду, що документи, підтверджуючі транспортування товару вже надавались з первинними поясненнями.

У зв`язку з вказаним, 30.10.2023 р. позивачем були направлені повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, а саме повторно подано документи щодо взаємовідносин з ФОП ОСОБА_2 , підтверджуючих перевезення товару та платіжну інструкцію №1222 від 18.09.2023 р. в підтвердження оплати транспортних послуг.

За результатами розгляду поданих документів, Комісією регіонального рівня 06.11.2023 р. були прийняті: рішення №9863473/39647230 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 04.09.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено та рішення №9863476/39647230 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 05.09.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

Також під час розгляду справи встановлено, що позивачем було укладено договір поставки нафтопродуктів №082-Н від 24.07.2017р. з Сільськогосподарським фермерським господарством «ГАННА», згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТАР ОІЛ» взяло на себе зобов`язання з поставки нафтопродуктів покупцю.

Позивачем 17.08.2023 р. отримано від СФГ «ГАННА» передплату за поставку палива дизельного за договором поставки №082-Н на суму 604005,44 грн.

За фактом отримання передплати позивачем було виписано податкову накладну №1 від 17.08.2023 р. на суму 604005,44 грн.

18.08.2023 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «АСТАР ОІЛ» поставлено СФГ «ГАННА» паливо дизельне за видатковою накладною №230818/01/Н на загальну суму 1004005,44 грн.

За фактом поставки позивачем було виписано податкову накладну №1 від 18.08.2023 р. на неоплачену частину товару в загальній сумі 400000,00 грн.

Як повідомлено суду представником позивача, зазначені податкові накладні №1 від 17.08.2023 р. та №1 від 18.08.2023 р. були подані платником податків для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно із отриманими позивачем квитанціями про реєстрацію податкових накладних від 14.09.2023 р., податкова накладна №1 від 17.08.2023 р. та №1 від 18.08.2023 р. прийняті, проте їх реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. №1165. В якості обґрунтування зупинення реєстрації, в квитанціях від 04.10.2023 р. зазначено, що ПН складені та подані платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивачем 17.10.2023 р. були сформовані та направлені на адресу контролюючого органу повідомлення з поясненнями та копії документів (17 додатків) до кожної з податкових накладних, стосовно підтвердження зазначеної у них інформації, зокрема: 1) пояснення №1610/1 від 16.10.2023 р.; 2) акт звіряння взаємних розрахунків між ТОВ «АСТАР ОІЛ» та ТОВ « 777 ГОЛД» за період 01.01.23-30.09.23 (постачальником товару для позивача); 3) акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ «АСТАР ОІЛ» та СФГ «ГАННА» за період 01.01.23 - 30.09.23; 4) акт виконання робіт з надання транспортних послуг від 21.08.2023 р. з ФОП ОСОБА_2 (перевізником товару, що постачався позивачем); 5) видаткова накладна №2140 від 18.09.2023 р. між ТОВ «АСТАР ОІЛ» та ТОВ « 777 ГОЛД»; 6) видаткова накладна №230818/01/Н від 18.09.2023 р. між ТОВ «АСТАР ОІЛ» та СФГ «ГАННА»; 7) договір поставки нафтопродуктів №52 від 16.07.2020 р. між ТОВ «АСТАР ОІЛ» та ТОВ « 777 ГОЛД»; 8) договір поставки нафтопродуктів №082-Н від 24.07.2017 р. між СФГ «ГАННА» та ТОВ «АСТАР ОІЛ»; 9) договір про надання транспортних послуг №ТУ-007 від 11.08.2015 р. між ТОВ «АСТАР ОІЛ» та ФОП ОСОБА_2 ; 10) платіжна інструкція №1191 від 17.08.2023 р., підтверджуюча оплату товару позивачем на користь ТОВ « 777 ГОЛД» в сумі 976066,56 грн; 11) платіжна інструкція №261 від 17.09.2023 р., підтверджуюча оплату товару СФГ «ГАННА» на користь позивача в сумі 604005,44 грн; 12) платіжна інструкція №263 від 21.08.2023 р., підтверджуюча оплату товару СФГ «ГАННА» на користь позивача в сумі 400000,00 грн; 13) рахунок ТОВ « 777 ГОЛД» №0472 від 17.08.2023 р.; 14) талон замовника від 18.08.2023 р. на перевезення ФОП ОСОБА_2 ; 15) товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №004792 від 18.08.2023 р.; 16) товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №230818/01/Н від 18.08.2023 р.; 17) наказ ТОВ «АСТАР ОІЛ» №1/1 від 01.01.2023 р. «Про затвердження штатного розпису».

За результатами розгляду наданих пояснень та підтверджуючих документів, комісією регіонального рівня було надіслано позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів №9777276/39647230 від 24.10.2023 р. та №9777383/39647230 від 24.10.2023 р., а саме первинних документів щодо транспортування продукції.

У позовній заяві представником позивача вказано, що документи, підтверджуючі транспортування товару вже надавались з первинними поясненнями.

У зв`язку з вказаним, 30.10.2023 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «АСТАР ОІЛ» були направлені повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, а саме повторно подано документи щодо взаємовідносин з ФОП ОСОБА_2 , підтверджуючих перевезення товару та платіжну інструкцію №1198 від 25.08.2023 р. в підтвердження оплати транспортних послуг.

За результатами розгляду поданих документів, Комісією регіонального рівня 06.11.2023 р. були прийняті: рішення №9863473/39647230 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 04.09.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, та рішення №9863476/39647230 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 05.09.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

Також під час розгляду справи встановлено, що позивачем було укладено договір поставки нафтопродуктів №082-Н від 24.07.2017 р. з СФГ «ГАННА», згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю ОВ «АСТАР ОІЛ» взяло на себе зобов`язання з поставки нафтопродуктів покупцю.

Отже, 13.10.2023 р. позивачем було поставлено СФГ «ГАННА» паливо дизельне за видатковою накладною №231013/03/Н на загальну суму 837764,06 грн. Цього ж дня 13.10.2023 р. позивач отримав від СФГ «ГАННА» оплату за поставлений товар в сумі 837767,07 грн, що підтверджується платіжним дорученням №355 від 13.10.2023 р.

За цією операцією позивачем було виписано податкову накладну №3 від 13.10.2023 р. на загальну суму 837764,06 грн, яку на виконання норм діючого податкового законодавства було подано платником податків для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно із отриманою квитанцією про реєстрацію податкових накладних від 05.11.2023 р., податкова накладна №3 від 13.10.2023 р. прийнята, проте їх реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. №1165. В якості обґрунтування зупинення реєстрації, в квитанції від 05.11.2023 р. зазначено, що ПН складено та подано платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивачем 28.11.2023 р. було сформовано та направлено на адресу контролюючого органу повідомлення з поясненнями та копії документів (15 додатків), стосовно підтвердження зазначеної у податковій накладній інформації, зокрема: 1) пояснення №2811/2 від 28.11.2023 р.; 2) акт виконаних робіт з надання транспортних послуг від 13.10.2023 р. з ФОП ОСОБА_2 (перевізником товару, що постачався позивачем); 3) видаткова накладна №231013/03/Н від 13.10.2023 р. між ТОВ «АСТАР ОІЛ» та СФГ «ГАННА»; 4) накладна №33ДГ-8435/23- від 13.10.2023 р. між ТОВ «АСТАР ОІЛ» та ТОВ «ОККО-ЕКСПРЕС»; 5) договір поставки нафтопродуктів №082-Н від 24.07.2017 р. між ТОВ «ОККОЕКСПРЕС» та ТОВ «АСТАР ОІЛ»; 6) договір купівлі-продажу товарів №33ДГ-8435/23 від 01.03.2023 р. між ТОВ «АСТАР ОІЛ» та ТОВ « 777 ГОЛД»; 7) договір про надання транспортних послуг №ТУ-007 від 11.08.2015 р. між ТОВ «АСТАР ОІЛ» та ФОП ОСОБА_2 ; 8) платіжна інструкція №355 від 13.10.2023 р., підтверджуюча оплату товару СФГ «ГАННА» на користь позивача в сумі 837767,07 грн; 11) платіжна інструкція №1242 від 13.10.2023 р., підтверджуюча оплату товару позивачем на користь ТОВ «ОККО ЕКСПРЕС» в сумі 1051980,00 грн; 12) платіжна інструкція №1290 від 28.11.2023 р., підтверджуюча оплату транспортних послуг позивачем на користь ФОП ОСОБА_2 в сумі 14500,00 грн; 13) рахунок ФОП ОСОБА_2 від 13.10.2023 р.; 14) талон замовника від 13.10.2023 р. на перевезення ФОП ОСОБА_2 ; 15) товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №231013/02/Н від 13.10.2023 р.; 16) товарно-транспортна накладна № від 13.10.2023 р.

За результатами розгляду наданих пояснень та підтверджуючих документів, комісією регіонального рівня надіслано позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів №10079592/39647230 від 04.12.2023 р., а саме первинних документів щодо транспортування продукції.

Як повідомлено суду представником позивача, документи, підтверджуючі транспортування товару, вже надавались з первинними поясненнями.

У зв`язку з вказаним, 07.12.2023 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «АСТАР ОІЛ» були направлені повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, а саме повторно подано документи щодо взаємовідносин з ФОП ОСОБА_2 , підтверджуючих перевезення товару та ліцензію позивача на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі р.н. НОМЕР_1 від 04.10.2023 р.

За результатами розгляду поданих документів, Комісією регіонального рівня 13.12.2023 р. було прийнято рішення №10155087/39647230 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 13.10.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

Вважаючи свої права порушеними, підприємство позивача звернулось до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з приписами п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

При цьому, відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 74.3 статті 74 Податкового кодексу України передбачено, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010 (далі Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Водночас, пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Положеннями п.7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно із пунктом 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п.25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, з аналізу вищевикладених приписів вбачається, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена з підстав відповідності критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснених операцій.

При цьому, суд зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший - це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий - це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТРАЛ ОІЛ» станом на час розгляду справи зареєстроване за адресою: вул. Комунальників, буд. 3, оф. 34-2, м. Чернівці, Чернівецька область, 58023.

Матеріали справи свідчать, що в якості підстав для зупинення реєстрації спірних у даній справі податкових накладних визначено п.8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

З аналізу п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку слід дійти висновку про те, що для встановлення наявності у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку (пп. 2 п. 11 Порядку № 1165).

Водночас, зазначені квитанції не містять інформації або ж зазначення про те, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішень про реєстрацію спірних податкових накладних.

З аналізу наведених судом правових норм слід дійти висновку, що рішення Комісії Головного управління ДПС України повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкової накладної. Однак, як вбачається з доданих до позову матеріалів, рішеннями комісії Головного управління ДПС у Харківській області відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, а в якості підстав визначено ненадання/часткове ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Вказані обставини свідчать про те, що контролюючим органом не було надано оцінки поданим позивачем разом із поясненнями документам.

Також судом зі змісту наданих представником позивача пояснень встановлено, що головою комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної було прийнято цілу низку рішень про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку з посиланням на п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та зазначено коди податкової інформації 03 (відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг, в обсягах відображених у податковій накладній), 07 (недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності в обсягах, зазначених у податковій накладній) та 11 (накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності місць для їх зберігання).

Отже, представником позивача вказано, що рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку від 12.09.2023 р. №43464, від 30.10.2023 р. №52268, від 22.11.2023 р. №56563 та від 29.12.2023 р. №47465 були оскаржені позивачем до Харківського окружного адміністративного суду в рамках справи №520/4810/24.

За даними програми «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 року у справі №520/4810/24 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАР ОІЛ" (, пров. Байкальський, буд. 2, к. 22, м. Харків, 61001) до Головного управління ДПС у Харківській області (, вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі; визнано протиправним та скасовано рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 12.09.2023р. №43464; визнано протиправним та скасовано рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 30.10.2023р. №52268; визнано протиправним та скасовано рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 22.11.2023р. №56563; визнано протиправним та скасовано рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 29.12.2023р. №47465; зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТАР ОІЛ" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Харківській області (, вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАР ОІЛ" (, пров. Байкальський, буд. 2, к. 22, м. Харків, 61001) суму судового збору у розмірі 15139,80 грн. (п`ятнадцять тисяч сто тридцять дев`ять гривень вісімдесят копійок).

Однак станом на час розгляду цієї справи зазначене судове рішення не набрало законної сили.

Своєю чергою представником позивача вказано, що рішення про його відповідність критеріям ризиковості платника податку та подальші рішення про зупинення реєстрації податкових накладних були прийняті Головним управлінням ДПС у Харківській області з огляду на прийняття розпорядження Головного управління ДПС у Харківській області від 04.09.23р. №358-рл «Про анулювання дії ліцензії на право оптової торгівлі, за відсутності місць оптової торгівлі», яким ліцензію позивача з реєстраційний номер 00572 з терміном дії з 01.07.2019 до 01.07.2024 було анульовано.

Судовим розглядом справи встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 р. у справі №520/24918/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АСТАР ОІЛ (пров. Байкальський, буд. 2, к. 22, м. Харків, 61001, ) до Головного управління ДПС в Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Харківській області від 04.09.2023 №358-рл "Про анулювання дії ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі", яким анульовано ліцензію реєстраційний номер 00572 з терміном дії з 01.07.2019 до 01.07.2024; зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАР ОІЛ" на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі реєстраційний номер 00572 зі строком дії з 01.07.2019 до 01.07.2024, та відновити інформацію про дію даної ліцензії; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АСТАР ОІЛ (пров. Байкальський, буд. 2, к. 22, м. Харків, 61001, ) судовий збір у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області задоволено частково; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 року по справі № 520/24918/23 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАР ОІЛ" задоволено частково; визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Харківській області від 04.09.2023 року № 358-рл "Про анулювання дії ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі", виданої Товариству з обмеженою відповідальністю "АСТАР ОІЛ", реєстраційний № 00572; в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АСТАР ОІЛ () судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) грн. 00 коп.

Представником позивача у позовній заяві зазначено, що з метою виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАР ОІЛ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, позивач тричі направляв на розгляд комісії регіонального рівня пояснення від 19.10.2023 р. №1, від 13.11.2023 №2 та від 25.12.2023 №3 з детальним описом господарських операцій, які здійснювалися між ним та його контрагентами, а також надавав копії відповідних документів. Однак, незважаючи на надання позивачем вичерпного переліку первинних документів на підтвердження здійснення операції, що стала підставою для складання податкової накладної, відповідач зупиняючи реєстрації податкових накладних в повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень кожного разу пропонував позивачу надати додаткові документи щодо транспортування продукції, не зважаючи на те, що документи, підтверджуючі транспортування товар вже надавались з первинними поясненнями.

Відтак, враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано до суду доказів правомірності та обґрунтованості зупинення реєстрації спірних податкових накладних на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Також суд наголошує, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на п. 1 Критеріїв є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Вищевикладені обставини свідчать про протиправність зупинення реєстрації спірних податкових накладних.

При цьому, як вбачається зі змісту наданих представником позивача пояснень, позивачем після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних на виконання норм діючого законодавства було направлено на адресу відповідача пояснення разом із переліком документів, що підтверджують здійснення господарських операцій, що стали підставою для складання та реєстрації спірних податкових накладних.

Однак, комісією було прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних через неподання платником первинних документів, а саме: ненаданням/частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Як передбачено приписами п. 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, з аналізу вищевикладеної норми вбачається, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної приймається у разі не підтвердження платником податків документально інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

Натомість, як встановлено судовим розглядом справи, зупинення реєстрації спірних податкових накладних як передумови прийняття відповідних рішень Комісії про відмову у їх реєстрації, було здійснено відповідачем безпідставно, оскільки у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначено посилання на критерії ризиковості.

В той же час, у спірних у цій справі рішеннях комісії вказано на ненадання підприємством позивача первинних документів, а саме: ненаданням/частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

З приводу вказаного суд зазначає, що контролюючий орган фактично не врахував надані йому підприємством позивача пояснення та копії документів, відповідно до яких підприємством позивача було подано на реєстрацію податкові накладні.

Таким чином, позивачем до контролюючого органу надано достатні та належним чином оформлені документи, які давали змогу здійснити реєстрацію податкових накладних.

При цьому, суд зазначає, що прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії.

Вказані обставини свідчать про протиправність рішень № 9821941/39647230 від 30 жовтня 2023 року, № 9835878/39647230 від 01 листопада 2023 року, № 10155088/39647230 від 13 грудня 2023 року, № 9863476/39647230 від 06 листопада 2023 року, № 9863473/39647230 від 06 листопада 2023 року, № 9863471/39647230 від 06 листопада 2023 року, № 9863475/39647230 від 06 листопада 2023 року, № 10155087/39647230 від 13 грудня 2023 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим останні підлягають скасуваню.

Стосовно позовних вимог позивача про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 28.08.2023 р., №1 від 16.08.2023 р., №2 від 13.10.2023 р., №1 від 05.09.2023 р., №1 від 04.09.2023 р., №1 від 18.08.2023 р., №1 від 17.08.2023 р., №3 від 13.10.2023 р., суд зазначає таке.

Положеннями ч. 1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно із приписами ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі ст. 13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейським судом з прав людини зазначено, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Водночас, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів" зазначено, що ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

З врахуванням вищевикладеного слід дійти висновку, що обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Слід вказати, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява N 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Таким чином, враховуючи обставини справи, з огляду на положення ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України суд приходить до висновку, що належним та повним способом захисту порушених прав та інтересів позивача, є саме зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 28.08.2023 р., №1 від 16.08.2023 р., №2 від 13.10.2023 р., №1 від 05.09.2023 р., №1 від 04.09.2023 р., №1 від 18.08.2023 р., №1 від 17.08.2023 р., №3 від 13.10.2023 р.

Відповідно до положень ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАР ОІЛ».

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАР ОІЛ» (вул. Комунальників, буд. 3, офіс 34-2, м. Чернівці, 58023) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057), Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення № 9821941/39647230 від 30 жовтня 2023 року, № 9835878/39647230 від 01 листопада 2023 року, № 10155088/39647230 від 13 грудня 2023 року, № 9863476/39647230 від 06 листопада 2023 року, № 9863473/39647230 від 06 листопада 2023 року, № 9863471/39647230 від 06 листопада 2023 року, № 9863475/39647230 від 06 листопада 2023 року, № 10155087/39647230 від 13 грудня 2023 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 28.08.2023 р., №1 від 16.08.2023 р., №2 від 13.10.2023 р., №1 від 05.09.2023 р., №1 від 04.09.2023 р., №1 від 18.08.2023 р., №1 від 17.08.2023 р., №3 від 13.10.2023 р.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАР ОІЛ» (вул. Комунальників, буд. 3, офіс 34-2, м. Чернівці, 58023, код ЄДРПОУ - 39647230) сплачену суму судового збору у розмірі 24224 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.