Справа № 320/43535/24
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року № 320/43535/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім Лоджистікс" про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім Лоджистікс" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексім Лоджистікс" з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

До позовної заяви позивач долучив заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії рішення Комісії ГУ ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №96117 від 12.09.2024 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- зупинення дії рішення Комісії ГУ ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №76048 від 18.07.2024 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- зупинення дії рішення Комісії ГУ ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №68701 від 20.06.2024 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- зупинення дії рішення Комісії ГУ ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №63895 від 06.06.2024 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- зупинення дії рішення Комісії ГУ ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №46918 від 07.05.2024 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- заборони ГУ ДПС у м.Києві включати ТОВ "Ексім Лоджистікс" до переліку ризикових платників податку на додану вартість до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

18.09.2024 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника позивача, Гамрецького Є.О., надійшла заява про відкликання заяви про забезпечення позову.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо наслідків подання заявником заяви про відкликання заяви про забезпечення позову, внаслідок чого така законодавча прогалина має бути усунена шляхом застосування аналогії закону.

Так, згідно з частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне застосувати аналогію закону та повернути позивачеві заяву про забезпечення позову з додатками.

Керуючись статтями 150, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути позивачеві заяву про забезпечення позову з додатками.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Дудін С.О.