Справа № 440/4028/24
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Н.І. Слободянюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 р. Справа № 440/4028/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2024, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039 по справі № 440/4028/24

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпульс Схід"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі відповідач-1, ГУ ДПС у Полтавській області) та Державної податкової служби України (надалі відповідач-2, ДПС України) про:

- визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05 січня 2024 року №10323515/, прийняте комісією Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №66 від 30 листопада 2023 року, подану фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання /а.с.1-11/.

Позов обґрунтований тим, що позивачем надано контролюючому органу всі належним чином оформлені документи, необхідні для реєстрації податкової накладної №66 від 30 листопада 2023 року, а тому рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05 січня 2024 року №10323515/, яким відмовлено в реєстрації вказаної податкової накладної, є протиправним та підлягає скасуванню.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05 січня 2024 року №10323515/.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №66 від 30 листопада 2023 року, яку складену фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок).

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Полтавській області оскаржило його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права, з викладенням у ньому висновків, які не відповідають обставинам справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ГУ ДПС у Полтавській області зазначило, що ухвалюючи рішення, Полтавський окружний адміністративний суд невірно застосував приписи п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року, а також пунктів 4, 5, 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 за № 520. Вказує, що позивачем за податковою накладною, стосовно якої виникли спірні правовідносини, не надано первинних документів, необхідних для реєстрації ПН, визначених у п. 5 Порядку № 520, для підтвердження відсутності наявності ризику за податковою накладною, а отже рішення Комісії ГУ ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято відповідно до чинного законодавства.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС зареєструвати спірну ПН зазначив, що адміністративний суд не може підміняти за собою інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

За результатами апеляційного розгляду ГУ ДПС у Полтавській області просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Позивач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) зареєстрована як фізична особа-підприємець та відповідно до відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрованими видами її діяльності є: 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 73.11 Рекламні агентства; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки /а.с. 18-19/.

04 травня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Імпульс Схід" (Замовник) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) укладено договір надання послуг № 04 /а.с. 20-22, 66-70, 103-105/, відповідно до якого Замовник дає завдання, а Виконавець зобов`язується, протягом всього строку дії цього договору, надавати Замовнику послуги, направлені на стимулювання збуту товарів. Тут та далі по тексту договору під терміном «товар» сторони погодили розуміти товари, що розповсюджуються / реалізовуються Замовником в межах його господарської діяльності (підпункт 1.1 пункт 1); з метою стимулювання, підтримання існуючих обсягів чи збільшення обсягів продажу товарів, Виконавець надає Замовнику послуги мерчандайзингу. Мерчандайзинг є комплексом маркетингових заходів по представленню та розміщенню товарів, що розповсюджуються / реалізовуються Замовником, через торгівельні точки, які здійснюють продаж товарів кінцевому споживачу згідно з вимогами Замовника. Мерчандайзинг у себе включає, але не обмежується: (1) дослідження кон`юктури ринку та інформування у торгівельних точках кінцевих споживачів про властивості і якість товарів з метою підвищення попиту на товари; (2) належна викладка на дисплеї товарів в порядку черговості; (3) належна викладка на полицях товарів в порядку черговості; (4) розміщення товарів лише на відповідних полицях у належному місці торгівельного залу (точки); (5) належне розміщення підставок під товари; (6) постійний контроль та підтримання заходів, зазначених у пунктах (2) (5) (підпункт 1.2 пункт 1); сторони письмово узгоджують зміст, обсяг та вартість послуг згідно п. 1.2, надання яких вимагатиметься від Виконавця, терміни надання та інші необхідні умови надання таких послуг в формі додатків до договору замовлень (у формі, що узгоджена додатком №1 до договору), які підписуються уповноваженими представниками сторін і є невід`ємною частиною договору (надалі «замовлення»). Замовник передає замовлення для виконання Виконавцю будь-яким обраним способом: електронною поштою, за допомогою факсимільного зв`язку або надсилання поштою. Дата підписання замовлення обома сторонами є датою узгодження змісту, обсягу та вартості послуг (підпункт 2.1 пункт 2); надані послуги приймаються Замовником у термін не більше 45 календарних днів з дати закінчення надання послуг, що засвідчується підписанням сторонами акту приймання наданих послуг. Форма акту приймання наданих послуг затверджена сторонами в додатку №2 до цього договору (підпункт 2.3 пункт 2); кожний акт приймання наданих послуг підписується сторонами виключно на підставі детального звіту, підготовленого уповноваженим представником Виконавця, який передається одночасно з актом виконання послуг. Форма зазначених вище звітів затверджена сторонами в додатку №3 до цього договору. Даний звіт надається в паперовому або в електронному вигляді (на будь-якому електронному носії). Електронний носій зі звітом використовуватиметься Замовником виключно з метою отримання інформації в межах наданої послуги за цим договором. Такий електронний носій є лише засобом передачі інформації, а інформація, надана на такому електронному носії, не є нематеріальним активом для Замовника та Виконавця. Також з метою підтвердження факту виконання послуг Замовник може вимагати від Виконавця вибірковий фото-звіт. Такий фото-звіт передається Замовнику в електронному вигляді (на будь-якому електронному носії) разом із основним детальним звітом. Електронний носій зі звітом використовуватиметься Замовником виключно з метою отримання інформації в межах наданої послуги за цим договором. Такий електронний носій є лише засобом передачі інформації, а інформація, надана на такому електронному носії, не є нематеріальним активом для Замовника та Виконавця (підпункт 2.4 пункт 2); звіти про фактично надані послуги до акту приймання наданих послуг, визначені сторонами в п.2.4, затверджуються співробітником Замовника, відповідальним за співпрацю з Виконавцем, відповідно до переліку, встановленого в п.4.2.3 договору. Затвердження звіту відбувається шляхом підписання акту приймання-передачі звіту на електронному носії за відповідний місяць уповноваженою особою Замовника. Форма акту приймання-передачі звіту на електронному носії затверджена сторонами в додатку №4 до цього договору (підпункт 2.5 пункт 2); сторони зобов`язуються дотримуватись наступного порядку складання та підписання акту приймання наданих послуг: Виконавець зобов`язаний скласти і направити Замовнику акт відразу після закінчення періоду надання послуг, але не пізніше 10-ти (десяти) робочих днів після закінчення періоду надання послуг. Акт повинен бути складений українською мовою і підписаний уповноваженою посадовою особою Виконавця та скріплений печаткою Виконавця; Замовник у 3-денний термін з дня отримання акту повинен підписати та направити Виконавцю другий оригінальний примірник акту або вмотивовану відмову від прийняття послуг; підписаний сторонами акт є підтвердженням надання Виконавцем належним чином послуг за цим договором, факту приймання таких послуг Замовником, а також підставою для проведення взаєморозрахунків між сторонами (підпункт 2.6 пункт 2); вартість послуг Виконавця за цим договором визначається сторонами відповідно до п.2.2 на підставі додатків-замовлень (у формі, що узгоджена додатком №1 до договору (підпункт 5.1 пункт 5); загальна вартість послуг, що надаються Виконавцем Замовнику протягом дії даного договору, складається з вартості фактично наданих послуг відповідно до актів виконаних робіт, але не має перевищувати 600000,00 (шістсот тисяч гривень 00 коп.) включаючи 20% ПДВ у розмірі 100000 гривень (підпункт 5.2 пункт 5); оплата виконаних послуг виплачується Виконавцю на підставі отриманого акту приймання наданих послуг та усіх звітів. Відповідно до умов договору не пізніше 10 (десяти) робочих днів з дати підписання сторонами акту приймання наданих послуг, отримання рахунку-фактури, податкових накладних та всіх звітів, відповідно до умов цього договору (підпункт 5.3 пункт 5); будь-які зміни та доповнення до цього договору є обов`язковими для виконання сторонами, якщо вони здійснені у письмовій формі та підписані належним чином уповноваженими представниками сторін. Будь-які такі зміни та доповнення стають невід`ємною частиною цього договору (підпункт 10.1 пункт 10); будь-які додатки, які можуть бути додані сторонами до цього договору надалі, а також перегляди чинних додатків, складатимуть частину цього договору і замінятимуть ті варіанти додатків, які було датовано більш ранніми числами, і набуватимуть чинності від дня їх підписання сторонами, як невід`ємні частини цього договору (підпункт 10.2 пункт 10); даний договір набуває чинності з 04 травня 2017 року (підпункт 13.1 пункт 13); договір автоматично припиняє дію 31 грудня 2017 року, якщо тільки договір не буде припинено раніше в порядку, передбаченому сторонами в ст. 15 договору, або якщо сторони не домовились про інше (підпункт 13.2 пункт 13); термін дії договору може бути продовжено за умови наявності додаткової письмової згоди сторін (підпункт 13.3 пункт 13).

Додатковою угодою №04 від 03 січня 2018 року до договору надання послуг №04 від 04 травня 2017 року /а.с. 28, 76, 106-зворот/ сторони дійшли згоди: викласти пункт 5.2 договору в наступній редакції: «Загальна вартість послуг, що надаються Виконавцем Замовнику протягом дії даного договору, складається з вартості фактично наданих послуг відповідно до актів виконаних робіт, але не має перевищувати 800000,00 (вісімсот тисяч гривень 00 коп.) включаючи 20% ПДВ у розмірі 133333,33 гривень»; викласти пункт 13.2 договору в наступній редакції: «Договір автоматично припиняє дію 31 грудня 2018 року, якщо тільки договір не буде припинено раніше в порядку, передбаченому сторонами в ст. 15 договору, або якщо сторони не домовились про інше».

Додатковою угодою №02 від 03 січня 2019 року до договору надання послуг №04 від 04 травня 2017 року /а.с. 26, 77, 105-зворот/ сторони дійшли згоди: доповнити п.5.2. договору другим абзацом наступного змісту: «Загальна вартість послуг , що буде надаватися Виконавцем Замовнику протягом дії даного договору в 2019 році, складається з вартості фактично наданих послуг відповідно до актів виконаних робіт, але не має перевищувати 1500000,00 (один мільйон п`ятсот тисяч гривень 00 коп.) включаючи 20% ПДВ у розмірі 250000 гривень»; викласти пункт 13.2. договору в наступній редакції: «Договір автоматично припиняє дію 31 грудня 2019 року, якщо тільки договір не буде припинено раніше в порядку, передбаченому сторонами в ст. 15 договору, або якщо сторони не домовились про інше».

Додатковою угодою №03 від 03 січня 2020 року до договору надання послуг №04 від 04 травня 2017 року /а.с. 27, 78, 106/ сторони дійшли згоди: доповнити п.5.2 договору другим абзацом наступного змісту: «Загальна вартість послуг , що буде надаватися Виконавцем Замовнику протягом дії даного договору в 2020 році, складається з вартості фактично наданих послуг відповідно до актів виконаних робіт, але не має перевищувати 1500000,00 (один мільйон п`ятсот тисяч гривень 00 коп.) включаючи 20% ПДВ у розмірі 250000 гривень»; викласти пункт 13.2 договору в наступній редакції: «Договір автоматично припиняє дію 31 грудня 2020 року, якщо тільки договір не буде припинено раніше в порядку, передбаченому сторонами в ст. 15 договору, або якщо сторони не домовились про інше».

Додатковою угодою №04 від 04 січня 2021 року до договору надання послуг №04 від 04 травня 2017 року /а.с. 29, 79, 107/ сторони дійшли згоди: доповнити п.5.2 договору другим абзацом наступного змісту: «Загальна вартість послуг , що буде надаватися Виконавцем Замовнику протягом дії даного договору в 2021 році, складається з вартості фактично наданих послуг відповідно до актів виконаних робіт, але не має перевищувати 1500000,00 (один мільйон п`ятсот тисяч гривень 00 коп.) включаючи 20% ПДВ у розмірі 250000 гривень»; викласти пункт 13.2 договору в наступній редакції: «Договір автоматично припиняє дію 31 грудня 2021 року, якщо тільки договір не буде припинено раніше в порядку, передбаченому сторонами в ст. 15 договору, або якщо сторони не домовились про інше».

Додатковою угодою №05 від 04 січня 2022 року до договору надання послуг №04 від 04 травня 2017 року /а.с. 30, 80, 107-зворот/ сторони дійшли згоди: доповнити п.5.2 договору другим абзацом наступного змісту: «Загальна вартість послуг, що буде надаватися Виконавцем Замовнику протягом дії даного договору в 2022 році, складається з вартості фактично наданих послуг відповідно до актів виконаних робіт, але не має перевищувати 1500000,00 (один мільйон п`ятсот тисяч гривень 00 коп.) включаючи 20% ПДВ у розмірі 250000 гривень»; викласти пункт 13.2 договору в наступній редакції: «Договір автоматично припиняє дію 31 грудня 2022 року, якщо тільки договір не буде припинено раніше в порядку, передбаченому сторонами в ст. 15 договору, або якщо сторони не домовились про інше».

Додатковою угодою №06 від 04 січня 2023 року до договору надання послуг №04 від 04 травня 2017 року /а.с. 31, 81, 108/ сторони дійшли згоди: доповнити п.5.2 договору другим абзацом наступного змісту: «Загальна вартість послуг, що буде надаватися Виконавцем Замовнику протягом дії даного договору в 2023 році, складається з вартості фактично наданих послуг відповідно до актів виконаних робіт, але не має перевищувати 1500000,00 (один мільйон п`ятсот тисяч гривень 00 коп.) включаючи 20% ПДВ у розмірі 250000 гривень»; викласти пункт 13.2 договору в наступній редакції: «Договір автоматично припиняє дію 31 грудня 2023 року, якщо тільки договір не буде припинено раніше в порядку, передбаченому сторонами в ст. 15 договору, або якщо сторони не домовились про інше».

Сторонами (відповідною стороною) договору надання послуг №04 від 04 травня 2017 року оформлено:

- замовлення №77 від 01 листопада 2023 року (додаток 01 до договору надання послуг №04 від 04 травня 2017 року) /а.с. 32, 82-83. 111/, відповідно до якого ТОВ "Імпульс Схід" замовляє у ФОП ОСОБА_1 наступні послуги: «(1) інформування у торгівельних точках кінцевих споживачів про властивості і якість товарів з метою підвищення попиту на товари», перелік торгівельних точок з адресами АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ФОП, АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 ФОП, АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 ФОП, АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 ФОП, АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 ФОП, АДРЕСА_6 , ОСОБА_7 ФОП, кількість послуг, годин 357:00:00, вартість послуги без ПДВ за одну годину 169,06 грн, загальна вартість послуги мерчандайзингу без ПДВ за звітний період 60354,42 грн; «(2) належна викладка на дисплеї товарів в порядку черговості; (3) належна викладка на полицях товарів в порядку черговості; (4) розміщення товарів лише на відповідних полицях у належному місці торгівельного залу (точки); (5) належне розміщення підставок під товари; (6) постійний контроль та підтримання заходів, зазначених у пунктах (2) (5)», перелік торгівельних точок з адресами смт. Власівка, вул. Лівобережна, буд. №12 АВГУСТ-ПЛЮС ПП, смт. Власівка, вул. Першотравнева, буд. №54 ОСОБА_2 ФОП, АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 ФОП, АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 ФОП, АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 ФОП, АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 ФОП, АДРЕСА_6 , ОСОБА_7 ФОП, кількість послуг, годин 357:00:00, вартість послуги без ПДВ за одну годину 125,10 грн, загальна вартість послуги мерчандайзингу без ПДВ за звітний період 44660,70 грн; всього 105015,12 грн; всього вартість послуг по замовленню 126018,14 грн, враховуючи 20% ПДВ 21003,02 грн; послуги повинні бути виконані в період з 01 листопада 2023 року по 30 листопада 2023 року; умова оплати післяплата не пізніше 10 (десяти) робочих днів з дати підписання сторонами акту приймання наданих послуг, отримання рахунку-фактури, податкових накладних та всіх звітів, відповідно до умов договору №04 від 04 травня 2017 року;

- акт приймання наданих послуг від 30 листопада 2023 року згідно додатку - замовлення №77 від 01 листопада 2023 року (додаток 02 до договору надання послуг №04 від 04 травня 2017 року) /а.с. 32-зворот-33, 83-84, 111-зворот-112/, відповідно до якого Виконавець надав послуги мерчандайзингу, які є комплексом маркетингових заходів по представленню та розміщенню товарів, що розповсюджуються / реалізовуються Замовником, через торгівельні точки, які здійснюють продаж товарів кінцевому споживачу згідно з вимогами Замовника, а саме послуги з (1) інформування у торгівельних точках кінцевих споживачів про властивості і якість товарів з метою підвищення попиту на товари; (2) належна викладка на дисплеї товарів в порядку черговості; (3) належна викладка на полицях товарів в порядку черговості; (4) розміщення товарів лише на відповідних полицях у належному місці торгівельного залу (точки); (5) належне розміщення підставок під товари; (6) постійний контроль та підтримання заходів, зазначених у пунктах (2) (5); період надання послуг: з 01 листопада 2023 року по 30 листопада 2023 року; при наданні послуг Виконавцем була охоплена територія Полтавської та Кіровоградської області; всього вартість послуг по замовленню 126018,14 грн, враховуючи 20% ПДВ 21003,02 грн; умова оплати післяплата не пізніше 10 (десяти) робочих днів з дати підписання сторонами акту приймання наданих послуг, отримання рахунку-фактури, податкових накладних та всіх звітів, відповідно до умов договору №04 від 04 травня 2017 року;

- звіт про надані послуги від 30 листопада 2023 року до акту приймання наданих послуг від 30 листопада 2023 року згідно додатка - замовлення №77 від 01 листопада 2023 року (додаток 03 до договору надання послуг №04 від 04 травня 2017 року) /а.с. 33, 84-85, 112/, відповідно до якого Виконавець з 01 листопада 2023 року по 30 листопада 2023 року виконав на користь Замовника наступні послуги: послуга №1 - Дослідження кон`юнктури ринку та інформування у торгівельних точках кінцевих споживачів про властивості і якість товарів з метою підвищення попиту на товари у відповідності до додатку №03 до договору №04 від 04 травня 2017 року (замовлення); послуга №2 - Належна викладка на дисплеї товарів в порядку черговості; (3) належна викладка на полицях товарів в порядку черговості; (4) розміщення товарів лише на відповідних полицях у належному місці торгівельного залу (точки); (5) належне розміщення підставок під товари; (6) постійний контроль та підтримання заходів, зазначених у пунктах (2) (5) у відповідності до додатку №01 до договору №04 від 04 травня 2017 року (замовлення);

- акт приймання-передачі звіту про надані послуги від 30 листопада 2023 року до акту приймання наданих послуг від 30 листопада згідно додатка-замовлення №77 від 01 листопада 2023 року (додаток 04 до договору надання послуг №04 від 04 травня 2017 року) /а.с. 33-зворот, 85, 112-зворот/, відповідно до якого сторони підтверджують приймання-передачу на електронному носії звіту та всіх його складових про послуги мерчандайзингу за період з 01 листопада 2023 року по 30 листопада 2023 року;

- акт надання послуг №57 від 30 листопада 2023 року /а.с. 36, 88, 115-зворот/, відповідно до якого виконавцем були виконані наступні роботи (надані послуги): «послуги мерчандайзингу з 01 листопада 2023 року по 30 листопада 2023 року згідно договору №04 від 04 травня 2017 року», кількість 1, ціна без ПДВ 105015,12 грн, сума без ПДВ 105015,12 грн, всього - 105015,12 грн, сума ПДВ 21003,02 грн, всього із ПДВ 126018,14 грн;

- рахунок на оплату №66 від 30 листопада 2023 року /а.с. 37, 115/ щодо вартості послуг, що надаються: «послуги мерчандайзингу з 01 листопада 2023 року по 30 листопада 2023 року згідно договору №04 від 04 травня 2017 року», кількість 1, ціна без ПДВ 105015,12 грн, сума без ПДВ 105015,12 грн, всього - 105015,12 грн, сума ПДВ 21003,02 грн, всього із ПДВ 126018,14 грн;

- акт надання послуг №57 від 30 листопада 2023 року /а.с. 38/, відповідно до якого виконавцем були виконані наступні роботи (надані послуги): «послуги з (1) інформування у торгівельних точках кінцевих споживачів про властивості і якість товарів з метою підвищення попиту на товари; (2) належна викладка на дисплеї товарів в порядку черговості; (3) належна викладка на полицях товарів в порядку черговості; (4) розміщення товарів лише на відповідних полицях у належному місці торгівельного залу (точки); (5) належне розміщення підставок під товари; (6) постійний контроль та підтримання заходів, зазначених у пунктах (2) (5) за період з 01 листопада 2023 року по 30 листопада 2023 року», кількість 1, ціна без ПДВ 105015,12 грн, сума без ПДВ 105015,12 грн, всього - 105015,12 грн, сума ПДВ 21003,02 грн, всього із ПДВ 126018,14 грн;

- рахунок на оплату №66 від 30 листопада 2023 року /а.с. 39/ щодо вартості послуг, що надаються: «послуги з (1) інформування у торгівельних точках кінцевих споживачів про властивості і якість товарів з метою підвищення попиту на товари; (2) належна викладка на дисплеї товарів в порядку черговості; (3) належна викладка на полицях товарів в порядку черговості; (4) розміщення товарів лише на відповідних полицях у належному місці торгівельного залу (точки); (5) належне розміщення підставок під товари; (6) постійний контроль та підтримання заходів, зазначених у пунктах (2) (5) за період з 01 листопада 2023 року по 30 листопада 2023 року», кількість 1, ціна без ПДВ 105015,12 грн, сума без ПДВ 105015,12 грн, всього - 105015,12 грн, сума ПДВ 21003,02 грн, всього із ПДВ 126018,14 грн;

- платіжну інструкцію № 135033583 від 27 грудня 2023 року /а.с. 40/ щодо перерахування 105015,12 грн як оплати за послуги згідно договору №04 від 04 травня 2017 року.

На виконання умов договору надання послуг №4 від 04.05.2017, позивачем сформовано податкову накладну № 66, яка засобами телекомунікаційного зв`язку направлена для реєстрації в ЄРПН.

Квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 15 грудня 2023 року підтверджено, що вказана податкова накладна прийнята, проте, її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації визначено те, що обсяг постачання товару/послуги 73.11 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку із зупиненням реєстрації податкової накладної №66 від 30 листопада 2023 року ФОП ОСОБА_1 направила контролюючому органу Повідомлення № 1 від 28 грудня 2023 року із письмовими поясненнями та копіями документів щодо такої податкової накладної (кількість додатків 15) /118/, зокрема: договором надання послуг №04 від 04 травня 2017 року, додатками 1, 2, 3, 4 до договору надання послуг №04 від 04 травня 2017 року, додатковою угодою №04 від 03 січня 2018 року, додатковою угодою №02 від 03 січня 2019 року, додатковою угодою №03 від 03 січня 2020 року, додатковою угодою №04 від 04 січня 2021 року, додатковою угодою №05 від 04 січня 2022 року, додатковою угодою №06 від 04 січня 2023 року, замовленням №77 від 01 листопада 2023 року, рахунком на оплату №66 від 30 листопада 2023 року.

Податковим органом 01.01.2024 було надіслано позивачу Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, № 10292705/ від 01 січня 2024 року /а.с. 120-121/, в якому зазначено, що необхідно надати документ, що слугував підставою виписки податкової накладної (акт надання послуг).

ФОП ОСОБА_1 направила контролюючому органу Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 03 січня 2024 року стосовно податкової накладної №66 від 30 листопада 2023 року (кількість додатків 1) /а.с. 122/, до якого додала акт надання послуг №57 від 30 листопада 2023 року.

Згідно із наявним в матеріалах справи Витягом з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05 січня 2024 року №5 /а.с. 124/ за результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів ухвалено прийняти рішення (одноголосно) про відмову в реєстрації ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) податкової накладної від 30 листопада 2023 року №66, складеної з контрагентом ТОВ «Імпульс Схід» (40824037) щодо надання маркетингових послуг за період з 01 листопада 2023 року по 30 листопада 2023 року. До повідомлення платником надано копію первинного документу, який став підставою виписки податкової накладної, а саме: акту надання послуг №57 від 30 листопада 2023 року, в якому зазначено найменування робіт, послуг «Послуги мерчандайзингу з 01 листопада 2023 року 30 листопада 2023 року згідно договору № 04 від 04 травня 2017 року», яке не відповідає опису (номенклатурі) товарів, послуг продавця в податковій накладній. Тобто податкова накладна виписана з порушенням статті 187 Податкового кодексу України.

05 січня 2024 року Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №10323515/ про відмову в реєстрації податкової накладної №66 від 30 листопада 2023 року /а.с.125/.

Вказане рішення обґрунтовано наданням платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства, а саме: до повідомлення платником надано копію первинного документу, який став підставою виписки податкової накладної, а саме акту надання послуг №57 від 30 листопада 2023 року, в якому зазначено найменування робіт, послуг «Послуги мерчандайзингу з 01 листопада 2023 року 30 листопада 2023 року згідно договору № 04 від 04 травня 2017 року», яке не відповідає опису (номенклатурі) товарів, послуг продавця в податковій накладній, тобто податкова накладна виписана з порушенням статті 187 Податкового кодексу України.

ФОП ОСОБА_1 направила контролюючому органу Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 03 січня 2024 року стосовно податкової накладної №66 від 30 листопада 2023 року (кількість додатків 1) /а.с. 122/, до якого додала акт надання послуг №57 від 30 листопада 2023 року.

Згідно із наявним в матеріалах справи Витягом з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05 січня 2024 року №5 /а.с. 124/ за результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів ухвалено прийняти рішення (одноголосно) про відмову в реєстрації ФОП ОСОБА_1 ) податкової накладної від 30 листопада 2023 року №66, складеної з контрагентом ТОВ «Імпульс Схід» (40824037) щодо надання маркетингових послуг за період з 01 листопада 2023 року по 30 листопада 2023 року. До повідомлення платником надано копію первинного документу, який став підставою виписки податкової накладної, а саме: акту надання послуг №57 від 30 листопада 2023 року, в якому зазначено найменування робіт, послуг «Послуги мерчандайзингу з 01 листопада 2023 року 30 листопада 2023 року згідно договору № 04 від 04 травня 2017 року», яке не відповідає опису (номенклатурі) товарів, послуг продавця в податковій накладній. Тобто податкова накладна виписана з порушенням статті 187 Податкового кодексу України.

05 січня 2024 року Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №10323515/ про відмову в реєстрації податкової накладної №66 від 30 листопада 2023 року /а.с.125/.

Вказане рішення обґрунтовано наданням платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства, а саме: до повідомлення платником надано копію первинного документу, який став підставою виписки податкової накладної, а саме акту надання послуг №57 від 30 листопада 2023 року, в якому зазначено найменування робіт, послуг «Послуги мерчандайзингу з 01 листопада 2023 року 30 листопада 2023 року згідно договору № 04 від 04 травня 2017 року», яке не відповідає опису (номенклатурі) товарів, послуг продавця в податковій накладній, тобто податкова накладна виписана з порушенням статті 187 Податкового кодексу України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що оспорюване у цій справі рішення суб`єкта владних повноважень - Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, не ґрунтується на вимогах законодавства та фактичних обставинах, що свідчить про неправомірність такого рішення.

Зважаючи на відсутність підстав для відмови у реєстрації спірної податкової накладної, суд першої інстанції дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №66 від 30 листопада 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження до органу ДПС.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (у редакції, чинній на час спірних правовідносин) об`єктом оподаткування є постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі-Порядок №1165, в редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Пунктом 2 Порядку №1165 передбачено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 10 та 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій.

До критеріїв ризиковості здійснення операцій пунктом 1 віднесено: Обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, регламентований Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520, у редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Пунктами 2-4 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За змістом пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування /пункт 6 Порядку № 520/.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 520 (в редакції Наказу Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023, яка набрала чинності 08.03.2023) письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку /п. 12 Порядку № 520/.

Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Системний аналіз норм податкового законодавства дає підстави для висновку, що платник податку з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН. Реєстрація податкової накладної може бути зупинена лише у порядку та на підставах, визначених Порядком №1165.

При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган має зазначити конкретний критерій ризиковості із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку або операція, та визначити чіткий перелік документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН.

Предметом спору у цій справі є рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05 січня 2024 року №10323515/.

Підставою для прийняття рішення від 05 січня 2024 року №10323515/ щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 66 від 30.11.2023 року послугувало надання платником податку копій документів, складених /оформлених із порушенням законодавства. В додатковій інформації зазначено: до повідомлення платником надано копію первинного документу, який став підставою виписки податкової накладної, а саме акту надання послуг №57 від 30 листопада 2023 року, в якому зазначено найменування робіт, послуг «Послуги мерчандайзингу з 01 листопада 2023 року 30 листопада 2023 року згідно договору № 04 від 04 травня 2017 року», яке не відповідає опису (номенклатурі) товарів, послуг продавця в податковій накладній, тобто податкова накладна виписана з порушенням статті 187 Податкового кодексу України.

Надаючи оцінку мотивам відмови у реєстрації податкової накладної, колегія суддів виходить з такого.

Перш за все колегія суддів наголошує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Проте здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Відповідно до приписів пункту 187.1 статті 187 ПК України дату виникнення податкового зобов`язання з ПДВ, а відтак і дату складання податкової накладної, ставлять у залежність від дати настання однієї із подій, що сталася раніше: або факту зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або факту відвантаження товару, а для послуг факту оформлення документа, що засвідчує постачання послуг платником податку.

Отже, подією, за якою позивачем складено податкову накладну від 30 листопада 2023 року №66, є факт оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, а саме: акту надання послуг №57 від 30 листопада 2023 року, складеного за договором про надання послуг № 04 від 04 травня 2017 року.

Частинами першою та другою статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року №996-ХІV встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Тож, беручи до уваги наведені процесуальні норми та ту обставину, що до позовної заяви позивачем наданий акт надання послуг №57 від 30 листопада 2023 року, в якому зазначено найменування робіт, послуг: «послуги з (1) інформування у торгівельних точках кінцевих споживачів про властивості і якість товарів з метою підвищення попиту на товари; (2) належна викладка на дисплеї товарів в порядку черговості; (3) належна викладка на полицях товарів в порядку черговості; (4) розміщення товарів лише на відповідних полицях у належному місці торгівельного залу (точки); (5) належне розміщення підставок під товари; (6) постійний контроль та підтримання заходів, зазначених у пунктах (2) (5) за період з 01 листопада 2023 року по 30 листопада 2023 року», кількість 1, ціна без ПДВ 105015,12 грн, сума без ПДВ 105015,12 грн, всього - 105015,12 грн, сума ПДВ 21003,02 грн, всього із ПДВ 126018,14 грн, що в повній мірі відповідає змісту податкової накладної від 30 листопада 2023 року №66, суд доходить висновку, що позивачем доведено суду, що податкову накладну №66 від 30 листопада 2023 року складено позивачем за фактом оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг, а саме: акту надання послуг №57 від 30 листопада 2023 року.

Дослідивши зміст наданого контролюючому органу акту надання послуг №57 від 30 листопада 2023 року, суд встановив, що він містить обов`язкові для заповнення реквізити, зокрема реквізити щодо змісту та обсягу господарської операції.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний висновок наведено у постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 02.04.2019 у справі №822/1878/18.

У контексті вищенаведеного колегія суддів також зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13.12.2023 у справі №500/4191/22.

Так само у пункті 82 постанови від 23.02.2023 у справі №420/9924/20 Верховний Суд звернув увагу на те, що в межах спірних відносин, що виникли між сторонами на стадії реєстрації податкових накладних, надання судами оцінки щодо товарності або безтоварності господарських операцій є передчасною подією. Такі обставини можуть бути встановлені контролюючим органом на підставі здійсненої належної перевірки, з прийняттям ППР, та в подальшому підтверджені судом.

Рішення від 05 січня 2024 року №10323515/ не відповідає вимогам вмотивованості та обґрунтованості та не підтверджує наявність об`єктивних обставин, які перешкоджали реєстрації податкової накладної, складеної фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , №66 від 30 листопада 2023 року, з урахуванням сукупності поданих документів.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи встановлені обставини справи та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, необхідних для складання податкової накладної №66 від 30 листопада 2023 року, беручи до уваги, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, колегія суддів дійшла висновку, що у ГУ ДПС у Полтавській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначеної податкової накладної, тому рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05 січня 2024 року №10323515/ прийняте Головним управлінням ДПС у Полтавській області без урахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.

Спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої платником податків податкової накладної покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.

Підсумовуючи викладене вище, обираючи належний спосіб захисту порушеного права, суд першої інстанції правомірно вважав за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05 січня 2024 року №10323515/ та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №66 від 30 листопада 2023 року, яку складену фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , датою її фактичного подання на реєстрацію.

Отже, адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає задоволенню.

Таким чином, суд, переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 по справі № 440/4028/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді З.Г. Подобайло І.С. Чалий