Справа № 420/22553/24
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, третя особа Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (далі - відповідач), третя особа Державна судова адміністрація України (далі третя особа), в якому просить:
визнати противоправними дії ТУ ДСА в Одеській області щодо не виплати ОСОБА_1 доплати різниці між суддівською винагородою, що виплачувалась під час відрядження до Татарбунарського районного суду Одеської області (без врахування доплати за роботу на посаді голови суду) та яка б підлягала сплаті в Херсонському міському суді Херсонської області, з якого було відряджено за період з 27.03.2022 року по 14.11.2023 року включно, а також з розрахунку прожиткового мінімуму 2102 грн;
зобов`язати ТУ ДСА в Одеській області виплатити ОСОБА_1 доплату різниці в розмірах суддівської винагороди, між суддівською винагородою, що виплачувалась під час відрядження в Татарбунарському районному суді Одеської області (без врахування доплати за роботу на посаді голови суду) та яка б підлягала сплаті в Херсонському міському суді Херсонської області, з якого було відряджено за період з 27.03.2022 року по 14.11.2023 року включно з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн, з урахуванням раніше виплачених сум та утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів.
У зв`язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 22.07.2024 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
На виконання ухвали суду від 22.07.2024 позивач надав позовну заяву у новій редакції, у якій просить:
визнати противоправними дії ТУ ДСА в Одеській області щодо не виплати ОСОБА_1 доплати різниці між суддівською винагородою, що виплачувалась під час відрядження до Татарбунарського районного суду Одеської області (без врахування доплати за роботу на посаді голови суду) та яка б підлягала сплаті в Херсонському міському суді Херсонської області, з якого його було відряджено за період з 27.03.2023 року по 14.11.2023 року включно;
зобов`язати ТУ ДСА в Одеській області виплатити ОСОБА_1 доплату різниці в розмірах суддівської винагороди, між суддівською винагородою, що виплачувалась під час відрядження в Татарбунарському районному суді Одеської області (без врахування доплати за роботу на посаді голови суду) та яка б підлягала сплаті в Херсонському міському суді Херсонської області, з якого його було відряджено за період з 27.03.2023 року по 14.11.2023 року включно.
Також позивач надав клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідно до ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
Повідомлення про розрахунок відповідно до ст. 116 КЗпП України на вимогу позивача надійшло 15.04.2024, до суду звернувся 15.07.2024, тобто у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.
Щодо строку на звернення до суду, то з наданих позивачем на виконання вимог ухвали від 22.07.2024 вбачається, що він 05.04.2024 звернувся до відповідача із заявою про надання розрахунку, який отримав 15.04.2024, а позовну заяву було подано до суду 15.07.2024.
Тому, вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, суддя з урахуванням положень пункту першого глави XIX «Прикінцеві положення» КЗпП України, Постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», викладеного позивачем обґрунтування підстав позову й обставин дотримання строку на звернення до суду, приходить до висновку, що строк на звернення до суду позивачем не пропущено.
Крім того, позивач надав клопотання про витребування доказів, у якому просить:
витребувати у Територіальному управлінні Державної судової адміністрації України в Одеській області копію наказу про відпустку з 05 по 19 травня 2022 року, довідку про розмір суддівської винагороди судді ОСОБА_1 в період з 27.03.2023 року по 14.11.2023 року, розрахунок суддівської винагороди судді ОСОБА_1 в період з 27.03.2023 року по 14.11.2023 року;
витребувати у Територіальному управлінні Державної судової адміністрації України в Херсонській області довідку про розмір суддівської винагороди, який нараховувався би судді ОСОБА_1 в період з 27.03.2023 року по 14.11.2023 року, якби він працював в Херсонському міському суді Херсонської області.
Вирішуючи клопотання про витребування доказів суддя зазначає наступне.
Статтею 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.
Частиною 1 статті 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно вимогам частин першої - четвертої статті 242 КАС рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до частин 3-4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Суддею встановлено, що спірні правовідносини стосуються періоду нарахування та виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 27.03.2023 по 14.11.2023.
При цьому, позивач просить витребувати наказ про відпустку з 05.05.2022 по 19.05.2022, який не стосується спірного періоду, а відтак клопотання про витребування в цій частині є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 6-8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин в даній справі та ухвалення законного рішення, суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача відомості про розмір суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 27.03.2023 по 14.11.2023 (довідка, розрахунок, тощо).
Щодо витребування у Територіальному управлінні Державної судової адміністрації України в Херсонській області довідки про розмір суддівської винагороди, який нараховувався би судді ОСОБА_1 в період з 27.03.2023 по 14.11.2023 як би він працював в Херсонському міському суді Херсонської області суддя зазначає наступне.
Наказ в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області № 2-ск/ос від 04.05.2022 ОСОБА_1 зарахований до штату Татарбунарського районного суду Одеської області.
Відповідно рішення ВРП від 26.09.2023 № 911/0/15-23 достроково закінчено відрядження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 до Татарбунарського районного суду Одеської області з 15.11.2023.
У спірний період з 27.03.2023 по 14.11.2023 ОСОБА_1 був відряджений до Татарбунарського районного суду Одеської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Таким чином, довідка про ймовірний розмір суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 27.03.2023 по 14.11.2023 в Херсонському міському суді Херсонської області не є доказом в розумінні КАС України, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а відтак клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).
Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Згідно з ст. 258, ч. 2 ст. 262 КАС України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів. Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Ухвалу постановлено 19.09.2024 з врахуванням періоду перебування головуючого судді Пекного А.С. у щорічній основній відпустці.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 80, 171, 243, 248, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, третя особа Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.
Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати до суду відомості про розмір суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 27.03.2023 по 14.11.2023 (довідка, розрахунок, тощо).
Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк для подання до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Повідомити учасникам справи про можливість подання заяв по суті справи, а також витребуваних доказів за допомогою сервісу «Електронний суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний