Справа № 201/8708/24
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/8708/24
Провадження № 2-а/201/102/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної казначейської служби України про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23 липня 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної казначейської служби України про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2024 суддею визначено суддю Батманову В.В., яка ухвалою від 24.07.2024 прийняла позов до свого провадження та призначила справу до розгляду в спрощеному провадженні.

В обґрунтування позову, позивач зазначав, що 10.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 через засоби електронного зв`язку на офіційну електронну пошту e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 із письмовою заявою, встановленого зразку. Окрім того, 10.06.2024 ОСОБА_1 на офіційну поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: АДРЕСА_1 скерував «Укрпоштою» цінний лист кур`єрською доставкою за номером 695, яким скерував у письмовому вигляді заяву про надання відстрочки на підставі абзацу 12 частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію з прикріпленням усіх відповідних додатків.

Так, станом на 19.06.2024 жодної відповіді, смс повідомлення, виклику до ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом телефонного дзвінку для отримання відповіді ОСОБА_1 на подані ним належним чином заяви - не отримано від ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На адвокатський запит представника ОСОБА_1 адвоката Чернишова Г.В., щодо стану розгляду заяв про надання відстрочки, останнім отримана відповідь, до якої долучене повідомлення на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до якого вбачається його право на відстрочку.

ОСОБА_1 з 26.06.2024 по 03.07.2024 чотири рази реєструвався в електронній черзі до ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак вважаючи величезні черги до РТЦК та СП, останній жодного разу не зміг потрапити до РТЦК та СП, оскільки черга просувається дуже повільно.

ОСОБА_1 неодноразово приїздив до ІНФОРМАЦІЯ_3 та 11.07.2024 відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення та запропоновано приїхати на 09.00 годину 15.07.2024 для участі у розгляді справи відносно нього. Прибувши о 09:00 годині 15.07.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 для участі у розгляді постанови відносно останнього, він зателефонував особі, яка складала відносно нього протокол, проте останній повідомив, що він вже пішов з роботи, оскільки був після добового чергування, та запропонував прийти до РТЦК наступного дня.

16.07.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 була вручена постанова №8/7877 від 15.07.2024 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Відповідно до постанови 11.07.2024 о 15:30 по прибуттю громадянина ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено факт порушення ним правил військового обліку.

Позивач вважає, що постанову відповідача необхідне визнати такою, що винесена з грубим порушенням законодавства України та вона підлягає скасуванню.

Відповідачу рекомендованим листом з повідомленням було направлено копію позовної заяви та копію ухвали про відкриття провадження по справі.

13.08.2024 ІНФОРМАЦІЯ_5 був поданий відзив на адміністративний позов, у якому відповідач просить у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити з посиланням на те, що вимоги є необґрунтованими і незаконними, суперечать приписам матеріального і процесуального права, а тому задоволенню не підлягають.

Позивач скористався правом на подання відповіді на відзив в якій заперечував доводи викладені у відзиві, просив задовольнити позов з підстав викладених у позові.

Категорія адміністративного позову ОСОБА_1 підпадає під правила розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до п. 20, ч.1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, ст. 257, 286 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України орган державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

В обґрунтування звернення з позовом до адміністративного суду позивач посилався на норми Кодексу адміністративного судочинства України. За приписами ч. 1, 3, 4 ст. 3 КАС України Порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно зі ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

При розгляді справи встановлено, що 10.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 через засоби електронного зв`язку на офіційну електронну пошту e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 із письмовою заявою, встановленого зразку.

Окрім того, 10.06.2024 ОСОБА_1 на офіційну поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: АДРЕСА_1 скерував «Укрпоштою» цінний лист кур`єрською доставкою за номером 695, яким скерував у письмовому вигляді заяву про надання відстрочки на підставі абзацу 12 частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію з прикріпленням усіх відповідних додатків.

На адвокатський запит представника ОСОБА_1 адвоката Чернишова Г.В., щодо стану розгляду заяв про надання відстрочки, останнім отримана відповідь, до якої долучене повідомлення на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до якого вбачається його право на відстрочку.

16.07.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 була вручена постанова №8/7877 від 15.07.2024 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Відповідно до постанови 11.07.2024 о 15:30 по прибуттю громадянина ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено факт порушення ним правил військового обліку. Відповідно до наданих громадянином та наявних у ІНФОРМАЦІЯ_6 документів і його заяви було виявлено, що ОСОБА_1 03.07.2023 рішеннями районної призовної комісії (протокол №9) був звільнений від призову на строкову військову службу згідно абз. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (як такий, що до дня відправлення на строкову військову службу досяг 27-річного віку), знятий з обліку призовників та відповідно до абз. 8 п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» підлягав взяттю на військовий облік військовозобов`язаних. Однак на військовий облік не став та звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 за місцем проживання лише 11.07.2024. Тобто в період з 03.07.2023 по теперішній час ОСОБА_1 не перебував на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_6 за місцем проживання, чим порушив вимоги п.п. 1,2 пункту 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», викладених у додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого ПКМУ від 30.12.2022 №1487 (зі змінами).

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення як порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) врегульовано Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони України № 3 від 01.01.2024, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.01.2024 за № 36/41381 (далі - Інструкція).

З постанови та протоколу складено відносно ОСОБА_1 вбачається що в період з 03.07.2023 по теперішній час ОСОБА_1 не перебував на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_6 за місцем проживання

Статтею 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" установлено обов`язок призовникам, військовозобов`язаним та резервістам самостійно з`явитись у семиденний строку до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий обліку лише у разі прибуття до нового місця проживання та взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Водночас, відповідно до вимог абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Правилами військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які є додатком № 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, зобов`язано призовників, військовозобов`язаних та резервістів: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Проте з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 будь-яких викликів до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік у статусі військовозобов`язаного та оформлення військово-облікових документів у вказаний період не отримував.

За наведених обставин, з огляду на те, що відповідачем не надано доказів виклику позивача для взяття на облік військовозобов`язаних, а також доказів вжиття органом, на який покладено ведення військового обліку військовозобов`язаних, заходів щодо взяття військовозобов`язаного на військовий облік, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у не перебуванні на військовому обліку з 03.07.2023 та порушення правил військового обліку не доведена.

Крім того, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку", який набрав чинності 19.05.2024, внесені зміни до статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", за змістом яких громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, серед іншого, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

На виконання вищевказаних норм законодавства позивач 10.06.2024 направив на електронну адресу та за місцем перебування ІНФОРМАЦІЯ_3 заяву про надання відстрочки на підставі абзацу 12 частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію з прикріпленням усіх відповідних додатків у визначений Законом строк, отже підстав для притягнення його до відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП судом не встановлено.

У рішенні від 22.12.2010 №23-рп/2010 Конституційний Суд України дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (пункт 4.1).

За принципом презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких умов вчинення позивачем правопорушення залишається недоведеним.

Відповідно до статті 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень не доведено належними та допустимим доказами винуватість позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, із урахуванням установлених обставин, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог, а саме скасування постанови №8/7877 від 15.07.2024 складену та підписану начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у частині накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210 КУпАП та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 8, 19, 41, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 255, 2565, 258, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 4, 12, 46, 72, 77, 229, 241-256, 257, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної казначейської служби України про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову №8/7877 від 15.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення зач. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн.

Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Батманова