Справа № 260/3911/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3911/24
12:15 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Гриб А.В.,

за участю сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коватехбуд" - представник Тарчанин Роман Семенович,

відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області - представник Білова Олександра Валеріївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коватехбуд» (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Холмок, вул. Свободи, 69А, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, вул. Фізкультури, 9, ), Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області (88006, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Карпатської України, 38В) про визнання протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 12 вересня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі складено 17 вересня 2024 року.

12 червня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коватехбуд» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративного штрафу № ПШ009397 від 16.05.2024 року про накладення адміністративно-господарського штрафу у сумі 51000 грн.; 2) визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративного штрафу № ПШ009398 від 16.05.2024 року про накладення адміністративно-господарського штрафу у сумі 51000 грн.

17 червня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

1. Позиції сторін.

Позовні вимоги аргументувало тим, що в актах складених за результатами габаритно-вагового контролю та довідці не зазначені будь-які характеристики зважувального обладнання, яке було використане відповідачем при проведенні габаритно-вагового контролю, зокрема, якими саме вагами проводилось зважування транспортного засобу позивача, який відсоток похибки таких ваг. Відсутність таких документів на пристрій, яким проводилося зважування транспортного засобу, позбавляє можливості позивача перевірити відповідність цього приладу параметрам та технічному стану, що пред`являються до таких контрольних пунктів. В Акті №АР 041524 від 08.04.2024 року відповідач не вказує час перевірки, а в Акті АР 041558 від 08.04.2024 року вказує, що перевірку проведено о 11 год. 35 хв. Однак, як вбачається з документів в зазначений час перевірка транспортних засобів не проводилась, оскільки об 11 год. 35 хв. лише було прийнято рішення про супроводження автомобільного засобу для зважування до найближчого пункту зважування. Вважають, що в даному випадку відсутні підстави для застосування адміністративно-господарського штрафу, оскільки постанови винесені на підстави документів, які є сумнівними та складені з порушеннями.

08 липня 2024 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування якого вказано, що 08.04.2024 об 11 год 35 хв року на а/д 0070704 Червеньово-Великі Лучки-Гать 18 км с. Жнятино (категорія доріг-дорога місцевого значення) було здійснено перевірку транспортних засобів належних позивачу, а саме MAN TGS41.480 днз. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1 ) та MAN TGS41.480 НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), на підставі інформації свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів СХМ 305081 та СХМ 305079 відповідно. Транспортні засоби містили ознаки перевантаження у вигляді просідання підвіски, виступання вантажу вище бортів кузову. Водії не надали товарно-транспортні накладні на вантаж. Надано видаткову накладну №565/ю від 08.04.2024. За результатом зважування транспортних засобів посадові особи Укртрансбезпеки склали Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт. Документи, які є доказами у даній справі, оскільки відповідають критеріям доказовості, викладеним у ст. 71-76 КАС України, спростовують твердження позивача про відсутність підстав для застосування заходів щодо габаритно-вагового контролю та застосуванню адміністративно-господарського штрафу до позивача. Також, звертають увагу суду, що позивач не спростовує факту перевантаження, а намагається поставити під сумнів дії посадових осіб відповідача за загальними, процедурними підставами.

Під час розгляду справи по суті уповноважений представник позивача позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити з мотивів, що у ньому наведені.

Представник відповідача в судовому засіданні, проти задоволення позову заперечила та просила суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

2. Обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коватехбуд» () як юридична особа зареєстрований 31 січня 2006 року та здійснює наступні види економічної діяльності (а.с. 25-28):

41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель

23.69 Виробництво інших виробів із бетону, гіпсу та цементу

42.91 Будівництво водних споруд

42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.

43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.

46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами

46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням

46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля

68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна

71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах

38.11 Збирання безпечних відходів

49.41 Вантажний автомобільний транспорт

42.11 Будівництво доріг і автострад

37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод

41.10 Організація будівництва будівель

42.13 Будівництво мостів і тунелів

42.21 Будівництво трубопроводів

42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій

43.11 Знесення

43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику

43.21 Електромонтажні роботи

43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування

43.29 Інші будівельно-монтажні роботи

43.39 Інші роботи із завершення будівництва

45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів

46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення

47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах

52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту

52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту

77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів

77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування.

На підставі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ТОВ «Коватехбуд» є власником спеціалізованого вантажного самоскиду TGS41.480 з номерним знаком НОМЕР_1 2017 року випуску, (а.с. 103).

На підставі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ТОВ «Коватехбуд» є власником спеціалізованого вантажного самоскиду TGS41.480 з номерним знаком НОМЕР_2 2017 року випуску, (а.с. 108).

Відповідно до видаткової накладної від 08 квітня 2024 року № 565/ю ТОВ «Коватехбуд» придбало від КП «Мукачівське Кар`єроуправління» камінь негабарит 35м3, (а.с. 115).

08 квітня 2024 року Відділом державного нагляду (контролю) у Закарпатській області прийнято направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) № НР001762 на підставі щотижневого графіка проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) від 08 квітня 2024 року № 28445/25/27-24, яке видано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 для проведення перевірок з 08 квітня 2024 року по 14 квітня 2024 року, (а.с. 119-120).

08 квітня 2024 року старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області прийнято рішення про супроводження автомобільного транспортного засобу, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів до найближчого місця зважування (на відстань не більше 50 км) для здійснення габаритно вагового контролю, а також заборону подальшого руху транспортного засобу MAN TGS41.480 номерний знак НОМЕР_5 , водій ОСОБА_2 , (а.с. 112).

08 квітня 2024 року старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області прийнято рішення про супроводження автомобільного транспортного засобу, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів до найближчого місця зважування (на відстань не більше 50 км) для здійснення габаритно вагового контролю, а також заборону подальшого руху транспортного засобу MAN номерний знак НОМЕР_6 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 , водій ОСОБА_1 , (а.с. 102).

Згідно з Актом № 0073252 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 08 квітня 2024 року та довідки № 0054862 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 08 квітня 2024 року, місце проведення габаритно-вагового контролю а/д М-24 Велико Добронь Мукачево КПП «Лужанка», 8км+400м, повна маса автомобіля: нормативна 24 т, фактична 48250 кг; осьові навантаження: нормативно допустиме - 11,5/11,5/23, фактичне 8 350, 11250, 14 450, 14 200, (а.с. 109-111).

08 квітня 2024 року старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області складено Акт № АР041524 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за результатами перевірки транспортного засобу марки MAN номерний знак НОМЕР_8 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 , водій ОСОБА_2 , що належить ТОВ «КОВАТЕХБУД» (Ужгородський район, с. Холмок, вул. Свободи, 69А). Під час перевірки виявлено порушення статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки під час перевезення вантажу згідно видаткової накладної № 565/ю від 08 квітня 2024 року перевізник ТОВ «КОВАТЕХБУД» перевищив вагові норми, а саме фактична маса транспортного засобу 48,25т при допустимих 24т, що становить 83% у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена абзацом 17 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Перевищення встановлених законодавством вагових норм понад 30% при перевезенні подільного вантажу, (а.с. 107).

Згідно з Актом № АВ 000768 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 08 квітня 2024 року та довідки №ДЗ 001210 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 08 квітня 2024 року, місце проведення габаритно-вагового контролю а/д М-24 Велико Добронь Мукачево КПП «Лужанка», 8км+400м (с.Страбичово), повна маса автомобіля: нормативна 24 т, фактична 48150 кг; осьові навантаження: нормативно допустиме - 11,5/11,5/23, фактичне 8 700, 10700, 14 600, 14 150, (а.с. 99-100).

08 квітня 2024 року старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області складено Акт № АР041558 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за результатами перевірки транспортного засобу марки MAN номерний знак НОМЕР_6 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 , водій ОСОБА_1 , що належить ТОВ «КОВАТЕХБУД» (Ужгородський район, с. Холмок, вул. Свободи, 69А). Під час перевірки виявлено порушення статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки під час перевезення вантажу згідно видаткової накладної № 565/ю від 08 квітня 2024 року перевізник ТОВ «КОВАТЕХБУД» перевищив вагові норми, а саме фактична маса транспортного засобу 48т 150 кг при допустимих 24т, що становить 100% у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена абзацом 17 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Перевищення встановлених законодавством вагових норм понад 30% при перевезенні подільного вантажу, (а.с. 98).

16 травня 2024 року Відділом державного нагляду (контролю) в Закарпатській області прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ009397, якою стягнуто з ТОВ «КОВАТЕХБУД» адміністративно-господарський штраф у сумі 51 000 грн, (а.с. 97).

16 травня 2024 року Відділом державного нагляду (контролю) в Закарпатській області прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ009398, якою стягнуто з ТОВ «КОВАТЕХБУД» адміністративно-господарський штраф у сумі 51 000 грн, (а.с. 106).

Вважаючи постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ009397 та ПШ009398 від 16 травня 2024 року протиправними, позивач звернувся до суду з метою її скасування.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-III (стаття 3 Закону ).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Згідно з абзацом 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 за № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 за №103 (далі - Положення №103), визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. (Пункт 1 в редакції Постанови КМ № 98 від 04.02.2016; із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 1095 від 06.09.2017, № 416 від 28.04.2023\

Так, Укртрансбезпека відповідно до підпунктів 2, 19 пункту 5 Положення №103 відповідно до покладених на неї завдань, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; здійснює контроль за додержанням перевізниками вимог режиму праці та відпочинку, що здійснюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Згідно з пунктом 8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Отже, Державній службі України з безпеки на транспорті в особі її відділів державного нагляду (контролю) в областях надано право здійснювати державний контроль за додержанням вимог законодавства на автомобільному транспорті та за додержанням перевізниками вимог режиму праці та відпочинку, що здійснюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт (стаття 1 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1567 рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України (пункт 2 Порядку №1567).

Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка (пункт 12 Порядку №1567).

Приписами пункту 15 Порядку № 1567 визначено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється, поряд з іншим: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання водієм режиму праці та відпочинку; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до пункту 20 Порядку №1567 виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Також пунктом 21 Порядку №1567 передбачено, що у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

За змістом пункту 22 Порядку №1567 у разі відмови водія від підписання акта рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.

Осьові навантаження щодо місцевих доріг визначені відповідно до підпункту (в) пункту 22.5 Правил Дорожнього руху, де максимально допустиме навантаження при відстані між осями від 1,3 м - 11,5 т.

Максимально допустима маса вантажних транспортних засобів для доріг місцевого значення згідно підпункту (б) пукнту 22.5 Правил дорожнього руху України - 24 т.

Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами б та в цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначає Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні затверджений постановою КМУ Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 (далі за текстом - Порядок № 879).

Згідно з підпунктом 6 пункту 2 Порядку №879, вимірювальне і зважувальне обладнання - технічні засоби, які застосовуються під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортних засобів і мають нормовані метрологічні характеристики.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Пунктом 13 Порядку № 879 передбачено, що під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Відповідно до пункту 16 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

Згідно з пунктом 18 Порядку № 879 за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Водії під час перебування в зоні стаціонарного або пересувного пункту габаритно-вагового контролю повинні виконувати законні вимоги посадових осіб та/або працівників Укртрансбезпеки, її територіальних органів та поліцейських.

Відповідно до частини 1 статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Згідно з частиною 4 статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до абзацу 17 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, контролюючим органом під час перевірки встановлено факт перевищення встановлених законодавствам вагових обмежень на 30%.

Згідно з Актом № 0073252 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 08 квітня 2024 року та довідки № 0054862 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 08 квітня 2024 року, місце проведення габаритно-вагового контролю а/д М-24 Велико Добронь Мукачево КПП «Лужанка», 8км+400м, повна маса автомобіля: нормативна 24 т, фактична 48250 кг; осьові навантаження: нормативно допустиме - 11,5/11,5/23, фактичне 8 350/ 11250/ 14 450/14 200, (а.с. 109-111).

08 квітня 2024 року старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області складено Акт № АР041524 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за результатами перевірки транспортного засобу марки MAN номерний знак НОМЕР_8 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 , водій ОСОБА_2 , що належить ТОВ «КОВАТЕХБУД» (Ужгородський район, с. Холмок, вул. Свободи, 69А). Під час перевірки виявлено порушення статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки під час перевезення вантажу згідно видаткової накладної № 565/ю від 08 квітня 2024 року перевізник ТОВ «КОВАТЕХБУД» перевищив вагові норми, а саме фактична маса транспортного засобу 48,25т при допустимих 24т, що становить 83% у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена абзацом 17 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Перевищення встановлених законодавством вагових норм понад 30% при перевезенні подільного вантажу, (а.с. 107).

Згідно з Актом № АВ 000768 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 08 квітня 2024 року та довідки №ДЗ 001210 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 08 квітня 2024 року, місце проведення габаритно-вагового контролю а/д М-24 Велико Добронь Мукачево КПП «Лужанка», 8км+400м (с.Страбичово), повна маса автомобіля: нормативна 24 т, фактична 48150 кг; осьові навантаження: нормативно допустиме - 11,5/11,5/23, фактичне 8700/10700/14600/14150, (а.с. 99-100).

08 квітня 2024 року старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області складено Акт № АР041558 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за результатами перевірки транспортного засобу марки MAN номерний знак НОМЕР_6 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 , водій ОСОБА_1 , що належить ТОВ «КОВАТЕХБУД» (Ужгородський район, с. Холмок, вул. Свободи, 69А). Під час перевірки виявлено порушення статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки під час перевезення вантажу згідно видаткової накладної № 565/ю від 08 квітня 2024 року перевізник ТОВ «КОВАТЕХБУД» перевищив вагові норми, а саме фактична маса транспортного засобу 48т150кг при допустимих 24т, що становить 100% у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена абзацом 17 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Перевищення встановлених законодавством вагових норм понад 30% при перевезенні подільного вантажу, (а.с. 98).

Позивачем зазначається про те, що з актів складених за результатами габаритно-вагового контролю та довідці не зазначені будь які характеристики зважувального обладнання, яке було використано відповідачем, зокрема якими саме вагами проводилося зважування, який відсоток похибки таких ваг.

Нормами чинного законодавства України не передбачено обов`язкового пред`явлення водію транспортного засобу при здійсненні габаритно-вагового контролю документів про прилад, яким здійснено габаритно-ваговий контроль, а також протоколу, свідоцтва на предмет відповідності технічних характеристик ваг тощо. Тобто, ненадання посадовими особами під час здійснення габаритно-вагового контролю вказаної документації, а також відображення цих даних в складених відповідачем документах законодавством не передбачено та не свідчить про протиправність дій останніх та відсутність права використовувати вказане вимірювальне і зважувальне обладнання.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що приписами пунктів 12-13 Порядку №879 передбачено, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

До матеріалів справи долучено копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №ПМ019404923 від 14 липня 2023 року (чинне до 13 липня 2024 року).

Крім того, за п. 20-3 цього Порядку, під час вимірювання габаритних параметрів, загальної маси, навантаження на одиночну вісь, здвоєні осі, строєні осі враховуються вимоги опису до свідоцтва про затвердження типу засобу вимірювання, інструкції з експлуатації відповідного вагового обладнання та обов`язкові метрологічні вимоги, визначені законодавством параметрами, правилами, нормами та нормативами.

Тому, суд зазначає, що станом на 08 квітня 2024 року (дата проведення зважування транспортного засобу позивача) характеристика вимірювальної техніки відповідала вимогам нормативно-технічної документації.

Щодо порушення відповідачем п.18 Порядку 879, згідно якого за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення, то судом встановлено, що у довідках Д3001210 від 08.04.2024 року та №0054862 від 08.04.2024 року ( а.с.84,85) не зазначено час здійснення такого контролю, однак таке порушення не спростовує обставин справи та самого факту вчиненого правопорушення.

Таким чином, габаритно-ваговий контроль транспортного засобу позивача, здійснювався технічними засобами, що пройшли повірку, мають відповідне свідоцтво про повірку, у зв`язку із чим є придатними до застосування, а тому твердження позивача про те, що зважування здійснювалося не у спосіб визначений законодавством не знайшло свого підтвердження.

У зв`язку з цим суд вважає, що зазначений засіб вимірювальної техніки забезпечив виконання покладених на Укртрансбезпеку завдань щодо перевірки дотримання перевізниками вимог законодавства в частині визначення осьових навантажень, шляхом проведення точного габаритно-вагового контролю, вказані обставини є належним обґрунтуванням достовірності результатів зважування транспортного засобу позивача та спростовують доводи позивача стосовно незаконності застосування засобу вимірювальної техніки та не об`єктивності результатів зважування.

Факт перевищення транспортними засобами позивача вагових обмежень також підтверджується талонами (роздруківками) зважування № 9 та № 10 від 08 квітня 2024 року (а.с. 100, 110), які формуються і видаються технічними засобами габаритно-вагового контролю автоматично, що унеможливлює втручання особи в результати зважування.

Окрім того, суд зауважує, що як встановлено з матеріалів справи водіями під час зважування автомобіля позивача в місці проведення габаритно-вагового контролю не заявлялося про незгоду з проведеним зважуванням та необхідність повторного зважування.

Суд зазначає, що документи габаритно-вагового контролю (акт, довідка,) складаються за затвердженою формою і не містять графи, яка б визначала марку, модель та заводський номер вимірювально-зважувального обладнання тощо.

З огляду на матеріали справи позивачем не спростовується перевищення нормативно визначених вагових параметрів транспортних засобів на здвоєну вісь.

У контексті фактичних обставин цієї справи слід визнати, що позивачем здійснено перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень, а відтак що постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 16 травня 2024 року № ПШ009397 та ПШ009398, є обґрунтованими, а підстави для її скасування, відсутні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями ст.9 Конституції України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Відповідно до п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року, заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати, у відповідності до статті 139 КАС України, не підлягають розподілу.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Коватехбуд" до Державної служби України з безпеки на транспорті визнання протиправними та скасування постанов - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

СуддяТ.В.Скраль