Справа № 500/3485/24
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/3485/24 пров. № А/857/16876/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Мікули О. І.,

суддів - Курильця А. Р., Пліша М. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі № 500/3485/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Політичної партії "Сила Людей", Микулинецької селищної територіальної виборчої комісії Тернопільського району Тернопільської області про визнання протиправними та скасування рішення, постанови, -

суддя в 1-й інстанції Мартиць О. І.,

дата ухвалення судового рішення 06 червня 2024 року,

місце ухвалення судового рішення м. Тернопіль,

дата складання повного тексту судового рішення не зазначено,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів - Політичної партії "Сила Людей", Микулинецької селищної територіальної виборчої комісії Тернопільського району Тернопільської області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Двадцятого Всеукраїнського З`їзду Політичної партії "Сила Людей" від 29 березня 2024 року №03-3 про відкликання депутата Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області восьмого скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою, визнати протиправною та скасувати постанову Микулинецької територіальної виборчої комісії Тернопільського району Тернопільської області №1 від 14 травня 2024 року на виконання рішення Двадцятого Всеукраїнського З`їзду Політичної партії "Сила Людей" від 29 березня 2024 року №03-3, яким прийнято рішення про відкликання депутата Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області восьмого скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року відмовлено у відкритті провадження в цій справі на підставі п.1 ч.1 ст.170 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню, покликаючись на те, що заявлені ним вимоги можуть бути предметом розгляду адміністративного суду, оскільки згідно з п.4 ч.2 ст.19 КАС України юрисдикція адмінстративних судів не поширюється на справи щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті. Проте відповідно до п.10 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб. Звертає увагу на те, що за наслідками поданих документів ПП «Сила Людей» прийнято постанову Микулинецької селищної ТВК про відкликання депутата Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області восьмого скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою, визнано обраним депутатом Микулинецької селищної ради та про позбавлення депутатських повноважень. Вказує, що цей спір не стосується статутної чи внутрішньої діяльності ПП «Сила Людей», а виключно неправомірних дій Микулинецької селищної ТВК Тернопільського району Тернопільської області щодо позбавлення його депутатських повноважень, а даний спір належить розглядати виключно в адміністративному судочинстві. Таким чином, вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті провадження та просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзиви на апеляційну скаргу відповідачами подані не були. Відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення ст.312 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про можливість здійснити розгляд справи без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що політична партія не наділена владними управлінськими функціями, а тому не є суб`єктом владних повноважень в розумінні КАС України, позаяк не здійснювала у правовідносинах публічно-владних управлінських функцій та не приймала жодного владного управлінського рішення стосовно позивача; вирішення питань, які є предметом цього спору, належить до внутрішньоорганізаційної діяльності політичної партії та є виключною компетенцією відповідного статутного органу, а тому такі питання в силу пункту 4 частини другої статті 19 КАС України не можуть бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.1,2 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Частина 1 ст.5 КАС України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду.

У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті. Звернення до суду і судове провадження повинно здійснюватися відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, процесуальних норм щодо порядку провадження в адміністративних справах.

За змістом ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи:

1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом цього спору є визнання протиправними та скасування рішення Двадцятого Всеукраїнського З`їзду Політичної партії "Сила Людей" від 29 березня 2024 року №03-3 про відкликання депутата Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області восьмого скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою та постанови Микулинецької територіальної виборчої комісії Тернопільського району Тернопільської області №1 від 14 травня 2024 року на виконання рішення Двадцятого Всеукраїнського З`їзду Політичної партії "Сила Людей" від 29 березня 2024 року №03-3, яким прийнято рішення про відкликання депутата Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області восьмого скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою.

Колегія суддів зазначає, що спірне рішення Двадцятого Всеукраїнського З`їзду Політичної партії "Сила Людей" від 29 березня 2024 року №03-3 про відкликання депутата Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області восьмого скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою, є остаточним рішенням вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, що, відповідно, може мати наслідком зміну складу місцевої ради.

Отже, спірне рішення Двадцятого Всеукраїнського З`їзду Політичної партії "Сила Людей" від 29 березня 2024 року №03-3 може бути самостійним предметом судового розгляду, а заявлені позовні вимоги можуть бути предметом розгляду адміністративного суду.

Колегія суддів зауважує, що діяльність відповідача, зокрема, щодо формування органу місцевого самоврядування, обрання, призначення і звільнення їх посадових осіб не може бути свавільною та має допускати розумний публічний нагляд і контроль.

Питання відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чітко регламентовано законодавством.

Позивач, в свою чергу, має право на захист та перевірку судом дотримання здійсненої щодо нього відповідачем регламентованої законом процедури та правил відкликання депутата за народною ініціативою.

Крім того, оскільки на виконання рішення Двадцятого Всеукраїнського З`їзду Політичної партії "Сила Людей" від 29 березня 2024 року №03-3 прийнято постанову Микулинецької територіальної виборчої комісії Тернопільського району Тернопільської області №1 від 14 травня 2024 року про відкликання депутата Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області восьмого скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою, тому така постанова також є предметом розгляду адміністративного суду.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що у спірних правовідносинах предметом судового оскарження є рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, при цьому, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 березня 2021 року у справі №761/3540/20 предметом судового оскарження було визнання протиправними дій політичної партії щодо процедури скликання та проведення поетапного з`їзду політичної партії, а тому правовідносини у справі №761/3540/20 не є подібними до правовідносин, які виникли у справі, що розглядається.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02 листопада 2023 року у справі №460/37812/22 , від 31 липня 2024 року у справі №380/9838/22, і відповідно до вимог ч.5 ст.242 КАС України враховується судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що заявлені позивачем у цій справі позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішення Двадцятого Всеукраїнського З`їзду Політичної партії "Сила Людей" від 29 березня 2024 року №03-3 про відкликання депутата Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області восьмого скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою та постанови Микулинецької територіальної виборчої комісії Тернопільського району Тернопільської області №1 від 14 травня 2024 року на виконання рішення Двадцятого Всеукраїнського З`їзду Політичної партії "Сила Людей" від 29 березня 2024 року №03-3, яким прийнято рішення про відкликання депутата Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області восьмого скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою є предметом розгляду адміністративного суду

Таким чином, аналізуючи наведені вище правові норми та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів вважає, що у спірних правовідносинах суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження, дійшов передчасного висновку.

Колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги підставними і такими, що спростовують висновки суду першої інстанції з наведених вище мотивів.

Згідно з ч.1 ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З врахуванням наведених вище правових норм та встановлених фактичних обставин справи у їх сукупності колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті провадження, тому оскаржувану ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.242, 243, 246, 250, 312, 315, 317, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі № 500/3485/24 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 18 вересня 2024 року.