overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/6084/24
Суддя: Чалий А. В.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/6084/24
Провадження № 2-а/159/134/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в якому він просить суд скасувати постанову № 1280 від 22.07.2024 винесену відповідачем, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення зазначеної вимоги, в матеріалах справи відсутня оскаржувана позивачем постанова.

Зазначений недолік позовної заяви може бути усунений шляхом подання копії постанови №1280 від 22.07.2024.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 12, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх не усунення в цей строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Чалий
Справа № 592/14534/24
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/148/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши клопотання представника позивача Бердніченко Оксани Павлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Від представника позивача Бердніченко О.П. надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, яке мотивується тим, що вона не може приймати безпосередню участь у Ковпаківському районному суді м. Суми у зв`язку з віддаленістю її місця здійснення адвокатської діяльності.

Тому просить суд провести судове засідання, в тому числі призначене на 23.09.2024 року та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно положень ст. 195 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Беручи до уваги рекомендації по роботі під час воєнного стану в Україні, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, реалізації процесуальних прав сторін, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми «EASYCON» з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі № 592/14534/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, призначене на 09 год. 00 хв. 31.10.2024 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми «EASYCON» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з використанням власних технічних засобів.

Попередити представника позивача Бердніченко О.П., що відповідно до ч. 5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 577/4264/24
Суддя: Потій Н. В.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4264/24
Провадження № 2-а/577/35/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2024 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

представника відповідача Каракуц М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп в режимі відеоконференції адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Куліша Сергія Васильовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст. 2, 5-10, 13-14, 72-77, 94, 241, 246, 250, 255, 286, 293, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Куліша Сергія Васильовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ЕНА № від 2674416 від 24 липня 2024 року про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 850 грн. Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_1 ).

Відповідач: поліцейський Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Куліш Сергій Васильович ( юридична адреса м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 14)

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Сумській області (юридична адреса м. Суми, вул. Герасима Кондрат`єва, 23).

Суддя Н. В. Потій
Справа № 164/2262/24
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

164/2262/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2024 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали справи № 164/2262/24 за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора відділення поліції № 1 (м. Радехів) Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Бялика Тараса Петровича

про визнання проиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/2262/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора відділення поліції № 1 (м. Радехів) Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Бялика Тараса Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

2. Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов`язати їх у разі заперечення проти позову подати до 2 жовтня 2024 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано даний позов.

3. Призначити судове засідання у справі на 16 год. 00 хв. 2 жовтня 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 585/144/24
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/144/24
Номер провадження 2-а/585/14/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Тітаренко Романа Олександровича, третя особа Головне управління національної поліції в Сумській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 14, 77, 242-246, 250, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Тітаренко Романа Олександровича, третя особа Головне управління національної поліції в Сумській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядку передбаченому п. 15.5) перехідних положень КАС України протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга

В повному обсязі рішення буде складене 27 вересня 2024 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 587/3391/24
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/3391/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Сумським районним судом Сумської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.1 ст. 25 КАС України , що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно матеріалів справи позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Лебединського районного суду Сумської області.

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Виходячи з наведеного, оскільки позивач не обґрунтовував підсудність даної справи Сумському районному суду Сумської області, зареєстроване місця проживання позивача у Лебединському районі Сумської області, підстав для розгляду цієї справи Сумським районним судом Сумської області не встановлено.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Сумському районному суду Сумської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.25, 29, 30 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови передати до Лебединського районного суду Сумської області за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Другого апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 607/20375/24
Суддя: Воробель Н. П.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.09.2024 Справа №607/20375/24 Провадження №2-а/607/396/2024
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідачів Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради (вул. Є.Коновальця, 8, м. Тернопіль) та головного спеціаліста інспектора з паркування Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Фляка Серія Олеговича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ТЕ №00142573,

встановила:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідачів Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради (вул. Є.Коновальця, 8, м. Тернопіль) та головного спеціаліста інспектора з паркування Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Фляка Серія Олеговича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ТЕ №00142573.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 03.10.2024 о 12:30 у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов у строк до судового засідання.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Воробель
Справа № 608/2367/24
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 вересня 2024 року Справа № 608/2367/24

Номер провадження2-а/608/48/2024

Суддя Чортківського районного суду в Тернопільській області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Дана адміністративна справа підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому є можливим відкрити провадження у цій справі.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Валова, 11 Тернопільської області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання у справі призначити на 10 год. 30 хв. 07 листопада 2024 року в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати суду до 07 листопада 2024 року відзив і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. Позивач, у той самий строк, має право подати відповідь на відзив. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України court.gov.ua/sud1916/

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Восьмого апеляційного адміністративного суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 680/591/24
Суддя: Яцина О. І.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/591/24
Провадження № 2-а/680/7/24
У Х В А Л А

"23" вересня 2024 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого до суду звернувся представник - адвокат Сторожук Андрій Вікторович, до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

Ухвалою суду від 10 вересня 2024 року відкрито провадження у даній справі.

Суд, ухвалою від 19 вересня 2024 року, позовну заяву залишив без руху, оскільки після відкриття провадження у справі, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 160 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно із частиною чотирнадцятою статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

23 вересня 2024 року представник позивача усунув недоліки позовної заяви, тому суд продовжує розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 171 КАС України, суддя,

постановив:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого до суду звернувся представник - адвокат Сторожук Андрій Вікторович, до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 01 жовтня року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області (селище Нова Ушиця, вулиця Українська, 27).

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. І. Яцина