Справа № 520/18955/24
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року № 520/18955/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС-АВТО» (вул. Дерев`янка, буд. 48, кв. 44, м. Харків, 61103, ) до Департамента містобудування та архітектури Харківської міської ради (вул. Квітки-Основ`яненка, буд. 7, м. Харків, 61006, ) про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради від 08.01.2024 № 04м (А737844035), реєстраційний номер документу в ЄДЕССБ МU01:7759-9987-4623-2645, про відмову у видачі ТОВ «ПРОГРЕС-АВТО» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки :09:001:0038 на об`єкт будівництва «Нове будівництво складської будівлі по проспекту П`ятдесятиріччя СРСР (проспект Ландау Льва)» за адресою: Харківська область Харківській район Харківська територіальна громада м.Харків, проспект Ландау Льва затверджене наказом № 04м від 08.01.2024;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради від 08.01.2024 «Про затвердження відмови надання містобудівних умов та обмежень для опрацювання обекта будівництва: «Нове будівництво складської будівлі по проспекту П`ятдесятиріччя СРСР (проспект Ландау Льва)»;

- зобов`язати Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради видати ТОВ «ПРОГРЕС-АВТО» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки :09:001:0038 на об`єкт будівництва «Нове будівництво складської будівлі по проспекту П`ятдесятиріччя СРСР (проспект Ландау Льва)» за адресою: Харківська область Харківській район Харківська територіальна громада м. Харків, проспект Ландау Льва;

- стягнути з Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради видати на оплату професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 16 000,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ «ПРОГРЕС-АВТО» звернулось до відповідача, щодо надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки :09:001:0038 на об`єкт будівництва «Нове будівництво складської будівлі по проспекту П`ятдесятиріччя СРСР (проспект Ландау Льва)» за адресою: Харківська область Харківській район Харківська територіальна громада м. Харків, проспект Ландау Льва. За результатами розгляду було прийнято рішення від 08.01.2024 № 04м(А737844035), реєстраційний номер документу в ЄДЕССБ МU01:7759-9987-4623-2645, про відмову. Відповідно до ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме неподання визначених частиною третьою цієї статті документів необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень, а саме у договорі оренди землі від 11.08.2006 № б/н закінчився строк будівництва (до 01.03.2011). Крім того у рішенні значиться, що згідно п. 9.1 рішення 31 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 27.11.2019 № 1831/19 «Про поновлення договорів оренди землі та продовження строків будівництва об`єктів» продовжено строки будівництва виробничо-складських будівль по просп.Льва Ландау(колишній проспект П`ятдесятиріччя СРСР) до 31.12.2021; згідно п. 9.3 рішення ТОВ «ПРОГРЕС-АВТО» зобов`язано звернутися до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради для оформлення додаткової угоди по договору оренди землі від 11.08.2006 №81 в частині зміни виду використання земельної ділянки та продовження строку будівництва об`єкту та зазначено, що п. 9.3 вищезазначеного рішення». Позивач вважає рішення відповідача щодо відмови у видачі містобудівних умов та обмежень протиправним звернувся до суду.

По справі було відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу та отримана ним.

Відповідач надав відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнав, зазначивши, що за результатами розгляду заяви, підставою для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є неподання визначених частиною третьою статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» документів необхідних для прийняття рішення про видачу містобудівних умов та обмежень, а саме відсутні документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою (додаткові угоди до договору оренди землі). Договір оренди зареєстрований в Харківській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 11.08.2006 за № 26. Відомості про реєстрацію іншого речового права та вказані строки дії договору внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: 789657, дата реєстрації 27.11.2014. Рішенням 31 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 27.11.2019 № 1831/19 «Про поновлення договорів оренди землі та продовження строків будівництва об`єктів» ТОВ «ПРОГРЕС-АВТО» змінено вид використання земельної ділянки кадастровий номер :09:001:0038 площею 5,2201 га з «будівництва торговельних та складських приміщень та для подальшої експлуатації цього об`єкту» на «для будівництва виробничо-складських будівель» по проспекту Льва Ландау та визначено строк завершення будівництва об`єкту до 31.12.2021. Крім того, зазначеним рішенням зобов`язано ТОВ «ПРОГРЕС-АВТО» звернутись до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради для оформлення додаткової угоди по договору оренди землі від 11.08.2006 № 81 в частині зміни виду використання земельної ділянки та продовження строку будівництва об`єкту. Вищезазначене рішення міської ради у відповідності до вимог ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є обов`язковим для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян,

Відповідно до ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) , зокрема, щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

За результатами розгляду звернення ТОВ «ПРОГРЕС-АВТО» до відповідача щодо надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки :09:001:0038 на об`єкт будівництва «Нове будівництво складської будівлі по проспекту П`ятдесятиріччя СРСР (проспект Ландау Льва)» за адресою: Харківська область Харківській район Харківська територіальна громада м. Харків, проспект Ландау Льва, Харківською міською радою прийнято рішення від 08.01.2024 №04м(А737844035), реєстраційний номер документу в ЄДЕССБ МU01:7759-9987-4623-2645, про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, з посиланням на ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме неподання визначених частиною третьою цієї статті документів необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень.

Згідно з п. 9.1 рішення 31 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 27.11.2019 № 1831/19 «Про поновлення договорів оренди землі та продовження строків будівництва об`єктів» продовжено строки будівництва виробничо-складських будівель по проспекту Льва Ландау (колишній проспект П`ятдесятиріччя СРСР) до 31.12.2021; згідно з п. 9.3 рішення, ТОВ «ПРОГРЕС-АВТО» зобов`язано звернутися до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради для оформлення додаткової угоди по договору оренди землі від 11.08.2006 № 81 в частині зміни виду використання земельної ділянки та продовження строку будівництва об`єкту та зазначено, що п. 9.3 вищезазначеного рішення».

Наказом Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради від 08.01.2024 «Про затвердження відмови надання містобудівних умов та обмежень для опрацювання об`єкта будівництва: «Нове будівництво складської будівлі по проспекту П`ятдесятиріччя СРСР (проспект Ландау Льва)», відмовлено у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва.

З наявного в матеріалах справи договору оренди землі між орендодавцем Харківська міська рада та орендарем ТОВ «ПРОГРЕС-АВТО» від 11.08.2006 № б/н визначений строк на період будівництва до 01.03.2011, але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації на період експлуатації до 01.03.2056. Після закінчення строку договору, орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.03.2017 по справі № 922/324/17 за позовом Харківської міської ради до ТОВ «ПРОГРЕС-АВТО» про розірвання договору оренди землі від 11.08.2006 № 81 та зобов`язання ТОВ «ПРОГРЕС-АВТО» повернути земельну ділянку загальною площею 5,2201, за адресою: Харківська область Харківській район Харківська територіальна громада м. Харків, проспект Ландау Льва (колишня проспекту П`ятдесятиріччя СРСР), відмовлено у задоволені позову. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 у справі № 922/324/17 рішенням Господарського суду Харківської області від 09.03.2017 залишено без змін. З зазначених рішень встановлено, що на підставі рішення Харківської міської ради від 06.03.2006 № 51/06 між Харківської міської ради та ТОВ «ПРОГРЕС-АВТО» укладено договір оренди землі від 11.08.2006 № 81 площею 5,2201 га по проспекту П`ятдесятиріччя СРСР у м. Харкові для будівництва торговельних та складських приміщень, до 01.03.2011 (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації) та для експлуатації цього об`єкту 01.03.2056. Постановою Верховного Суду від 04.04.2019 касаційна скарга Харківської міської ради залишено без задоволення, а постанову Східного апеляційного господарського суду без змін.

З наявного в матеріалах справи листа від 04.12.2023 за №8583/0/225-23 Департаменту земельних відносин Харківської міської ради Харківської області зазначено, що на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0038 обліковується договір оренди землі б/н від 11.08.2006, який зареєстровано в Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель від 11.08.2006 №81, зі змінами, внесеними рішенням Вищого господарського суду України від 01.01.2014 у справі № 922/1209/14, укладений між Харківською міською радою та ТОВ «ПРОГРЕС-АВТО» для будівництва торгівельних та складських приміщень та для подальшої експлуатації цього об`єкту строком дії: на період будівництва до 01.03.2011, але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації), на період експлуатації до 01.03.2056 Договір оренди землі чинний.

Позивач вважає рішення відповідача щодо відмови у видачі містобудівних умов та обмежень протиправним звернувся до суду.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038).

Відповідно до ст. 26 Закону № 3038 забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.

Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

3-1) отримання права на виконання підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених цим Законом;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

4-1) державна реєстрація спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва та майбутній об`єкт нерухомості у випадках, визначених законом;

4-2) проведення контрольного геодезичного знімання закінчених будівництвом об`єктів (крім об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)) та здійснення їх технічної інвентаризації (крім об`єктів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування);

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом та прийнятий в експлуатацію у випадках, визначених цим Законом, об`єкт (його складову).

Основними складовими вихідних даних, у розумінні частини першої статті 29 Закону №3038-VI є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією (пункт 8 частини першої статті 1 Закону № 3038).

Частинами другою та третьою статті 29 Закону № 3038 визначено, що фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);

3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що отримання містобудівних умов та обмежень - це перший етап офіційного оформлення будівельних об`єктів на підставі поданої заяви замовника (зміст якої не визначається) та вичерпного переліку документів.

У справі, яка розглядається, спір виник у зв`язку із відмовою відповідача надати позивачу містобудівні умови та обмеження з мотивів: вказана в заяві назва об`єкту будівництва не відповідає п. 8 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45 "Про затвердження Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів".

З наявного в матеріалах справи рішення Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради від 08.01.2024 № 04м(А737844035), реєстраційний номер документу в ЄДЕССБ МU01:7759-9987-4623-2645, про відмову у видачі ТОВ «ПРОГРЕС-АВТО» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки :09:001:0038 на об`єкт будівництва «Нове будівництво складської будівлі по проспекту П`ятдесятиріччя СРСР (проспект Ландау Льва)» за адресою: Харківська область Харківській район Харківська територіальна громада м.Харків, проспект Ландау Льва затверджене наказом № 04м від 08.01.2024, відповідач посилається на ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме за результатами розгляду заяви, підставою для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є неподання визначених частиною третьою статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» документів необхідних для прийняття рішення про видачу містобудівних умов та обмежень, а саме відсутні документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою(додаткові угоди до договору оренди землі).

У свою чергу підстави для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень визначені у частині четвертій статті 29 Закону № 3038-VI, відповідно є:

1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;

2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;

3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Тобто, законодавцем чітко визначені вичерпні підставі для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень.

Суд встановив, що жодна з підстав відмови не була застосована та не була зазначена відповідачем у спірному рішенні і наказі.

Згідно з ч. 5 ст. 29 Закону № 3038 містобудівні умови та обмеження містять:

1) назву об`єкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування об`єкта;

1-1) ідентифікатор об`єкта будівництва або закінченого будівництвом об`єкта (для об`єктів нового будівництва та закінчених будівництвом об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор об`єкта будівництва до видачі містобудівних умов та обмежень);

2) інформацію про замовника;

3) відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні;

4) гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах (з урахуванням обмежень використання приаеродромних територій, встановлених відповідно до Повітряного кодексу України);

5) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки;

6) максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону);

7) мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд;

8) планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони, планувальні обмеження використання приаеродромних територій, встановлені відповідно до Повітряного кодексу України, зони, встановлені відповідно до законодавства за результатами визначення рівнів ризиків виникнення надзвичайних ситуацій, відображені у містобудівній документації);

9) охоронні зони об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій, відстані від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж;

10) вимоги щодо розроблення розділу інженерно-технічних заходів цивільного захисту (для об`єктів, визначених відповідно до частини десятої статті 31 цього Закону).

Перелік зазначених умов є вичерпним.

Надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу. (частини шоста статті 29 Закону № 3038).

Враховуючи наявний в матеріалах справи докази, а саме договір оренди землі між орендодавцем Харківська міська рада та орендарем ТОВ «ПРОГРЕС-АВТО» від 11.08.2006 № б/н визначений строк на період будівництва до 01.03.2011, але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації на період експлуатації до 01.03.2056. Після закінчення строку договору, орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію та лист від 04.12.2023 за № 8583/0/225-23 Департаменту земельних відносин Харківської міської ради Харківської області вбачається, що на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0038 обліковується договір оренди землі б/н від 11.08.2006, який зареєстровано в Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель від 11.08.2006 № 81, зі змінами, внесеними рішенням Вищого господарського суду України від 01.01.2014 у справі №922/1209/14, укладений між Харківською міською радою та ТОВ «ПРОГРЕС-АВТО» для будівництва торгівельних та складських приміщень та для подальшої експлуатації цього об`єкту строком дії: на період будівництва до 01.03.2011 (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації), на період експлуатації до 01.03.2056 Договір оренди землі чинний. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про протиправність рішення Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради від 08.01.2024 №04м(А737844035), реєстраційний номер документу в ЄДЕССБ МU01:7759-9987-4623-2645, про відмову у видачі ТОВ «ПРОГРЕС-АВТО» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки :09:001:0038 на об`єкт будівництва «Нове будівництво складської будівлі по проспекту П`ятдесятиріччя СРСР (проспект Ландау Льва)» за адресою: Харківська область Харківській район Харківська територіальна громада м.

Щодо вимоги, про зобов`язання Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради видати ТОВ «ПРОГРЕС-АВТО» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки :09:001:0038 на об`єкт будівництва «Нове будівництво складської будівлі по проспекту П`ятдесятиріччя СРСР (проспект Ландау Льва)» за адресою: Харківська область Харківській район Харківська територіальна громада м. Харків, проспект Ландау Льва, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 2, 4, 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень,; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

За правилами ч.ч. 3-4 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача-суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Зі змісту наведених норм права випливає, що втручанням у дискреційні повноваження суб`єкту владних повноважень може бути прийняття судом рішень не про зобов`язання вчинити дії, а саме прийняття ним рішень за заявами заявників замість суб`єкта владних повноважень.

Тобто, законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питанння, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі адміністративного судочинства.Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Згідно судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі «Олссон проти Швеції» від 24.03.1988) запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

При цьому судом враховується, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верхового Суду України від 16.09.2015 року у справі №21-1465а15 та від 02.02.2016 року у справі №804/14800/14.

При цьому, слід зазначити, що якщо відмова відповідного органу визнана судом протиправною, а іншого варіанту поведінки у суб`єкта владних повноважень за законом не існує, то суд має право зобов`язати такий орган влади вчинити конкретні дії, які б гарантували захист прав і свобод позивача.

Оскільки за наслідками судового розгляду, суд визнає протиправним рішення Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради від 08.01.2024 №04м(А737844035), реєстраційний номер документу в ЄДЕССБ МU01:7759-9987-4623-2645, про відмову у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС-АВТО» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки :09:001:0038 на об`єкт будівництва «Нове будівництво складської будівлі по проспекту П`ятдесятиріччя СРСР (проспект Ландау Льва)» за адресою: Харківська область Харківській район Харківська територіальна громада м. Харків, проспект Ландау Льва затверджене наказом № 04м від 08.01.2024, яке підлягає скасуванню, тому задовольняє вимоги про зобов`язання Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради видати ТОВ «ПРОГРЕС-АВТО» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки :09:001:0038 на об`єкт будівництва «Нове будівництво складської будівлі по проспекту П`ятдесятиріччя СРСР (проспект Ландау Льва)» за адресою: Харківська область Харківській район Харківська територіальна громада м. Харків, проспект Ландау Льва.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.01.2019 у справі № 336/2660/17 (2-а/336/285/2017).

У п. 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 та ч. 1 ст. 73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності вчинених ним дій, суд приходить до висновку, про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 6-11, 77, 180, 192-194, 205, 241-246, 251, 255, 295, 382 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС-АВТО» (вул. Дерев`янка, буд. 48, кв. 44, м. Харків, 61103, ) до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради (вул. Квітки-Основ`яненка, буд. 7, м. Харків, 61006, ) про визнання дій протиправними та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради від 08.01.2024 № 04м(А737844035), реєстраційний номер документу в ЄДЕССБ МU01:7759-9987-4623-2645, про відмову у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС-АВТО» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки :09:001:0038 на об`єкт будівництва «Нове будівництво складської будівлі по проспекту П`ятдесятиріччя СРСР (проспект Ландау Льва)» за адресою: Харківська область Харківській район Харківська територіальна громада м. Харків, проспект Ландау Льва затверджене наказом № 04м від 08.01.2024.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради від 08.01.2024 «Про затвердження відмови надання містобудівних умов та обмежень для опрацювання об`єкта будівництва: «Нове будівництво складської будівлі по проспекту П`ятдесятиріччя СРСР (проспект Ландау Льва)».

Зобов`язати Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради (вул. Квітки-Основ`яненка, буд. 7, м. Харків, 61006, ) видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС-АВТО» (вул. Дерев`янка, буд. 48, кв. 44, м. Харків, 61103, ) містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки :09:001:0038 на об`єкт будівництва «Нове будівництво складської будівлі по проспекту П`ятдесятиріччя СРСР (проспект Ландау Льва)» за адресою: Харківська область Харківській район Харківська територіальна громада м. Харків, проспект Ландау Льва.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС-АВТО» (вул. Дерев`янка, буд. 48, кв. 44, м. Харків, 61103, ) за рахунок бюджетних асигнувань Департамента містобудування та архітектури Харківської міської ради (вул. Квітки-Основ`яненка, буд. 7, м. Харків, 61006, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422,4 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.