Справа № 160/2875/24
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2024 року

м. Київ

справа №160/2875/24

адміністративне провадження №К/990/33596/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів Берназюка Я.О., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Третього апеляційного адміністративного від 30.07.2024 у справі №160/2875/24 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу та акту,-

В С Т А Н О В И В:

У 2024 році позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, в якому просили:

- визнати протиправним та скасувати наказ на перевірку від 01.02.2022 року №12-ДК «Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» в частині призначення та проведення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки стосовно земельних ділянок за кадастровими номерами: :02:006:0025; :02:006:0029; :02:006:0023; :02:006:0040; :02:006:0038; :02:006:0042; :02:006:0026; :02:006:0046; :02:006:0024; :02:006:0037; :02:006:0031; :02:006:0043; :02:006:0030; :02:006:0027; :02:006:0033; :02:006:0041; :02:006:0028; :02:006:0036; :02:006:0032; :02:006:0044; :02:006:0034; :02:006:0035; :02:006:0039, які перебувають у їх користуванні;

- визнати протиправним та скасувати акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.02.2022 року № 12-ДК/11/АП/09/011-22.

Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі ухвалою від 08.02.2024 відкрив провадження, вирішив розглядати і розглянув її за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2024, позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Дніпропетровська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасувати та прийняти нове судове рішення про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного від 30.07.2024 закрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 в адміністративній справі №160/2875/24.

29.08.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, надійшла касаційна скарга Дніпропетровської обласної прокуратури у якій скаржник просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024 і передати справу для подальшого розгляду до Третього апеляційного адміністративного суду.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.

В обґрунтування підстави касаційного оскарження скаржник зазначає, що не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції та вважає, що оскаржувана ухвала суду про закриття апеляційного провадження є незаконною, необґрунтованою, тобто ухваленою судом безпідставно, без повного та всебічного з`ясування обставин справи та підлягає скасуванню.

Також скаржник вважає, що судом апеляційної інстанції проігноровано, що у матеріалах справи №160/2875/24 міститься лист Дніпропетровської обласної прокуратури від 06.12.2021 №09/2-5796-21 направлений до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про вжиття заходів державного контролю щодо перевірки додержання вимог земельного законодавства України щодо використання земельних ділянок із кадастровими номерами :02:006:0025; :02:006:0029; :02:006:0023; :02:006:0040; :02:006:0038; :02:006:0042; :02:006:0026; :02:006:0046; :02:006:0024; :02:006:0037; :02:006:0031; :02:006:0043; :02:006:0030; :02:006:0027; :02:006:0033; :02:006:0041; :02:006:0028; :02:006:0036; :02:006:0032; :02:006:0044; :02:006:0034; :02:006:0035; :02:006:0039. Отже, судом апеляційної інстанції безпідставно не надано оцінки доводам прокуратури, що у мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду першої інстанції міститься пряме посилання на кримінальне провадження №0000537 від 17.09.2021 та воно стосується безпосередньо обов`язків прокурора, передбачених статтею 131-1 Конституції України.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Cуд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали Третього апеляційного адміністративного від 30.07.2024 у справі №160/2875/24.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 334, 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Третього апеляційного адміністративного від 30.07.2024 у справі №160/2875/24 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу та акту.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/2875/24.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: В.М. Бевзенко

Судді: Я.О. Берназюк

С.Г. Стеценко