Справа № 300/5082/23
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2024 року

м. Київ

справа №300/5082/23

адміністративне провадження №К/990/32786/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024 у справі №300/5082/23 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Івано-Франківської міської ради, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення 36 сесії восьмого демократичного скликання Івано-Франківської міської ради від 15.06.2023 №125-36;

- зобов`язати Івано-Франківську міську раду передати в оренду ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,5956 га, цільове призначення 01.02 для ведення фермерського господарства, кадастровий номер 1:01:004:0835 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.11.2023, що залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення 36 сесії восьмого демократичного скликання Івано-Франківської міської ради від 15.06.2023 №125-36 в частині відмови ОСОБА_1 у передачі в оренду, терміном 49 років, земельної ділянки площею 0,5956 га, розташованої в АДРЕСА_2 для ведення фермерського господарства. Зобов`язано Івано-Франківську міську раду на найближчій сесії повторно розглянути клопотання (заяву) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Мельникович Дмитро Юрійович , про передачу ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки площею 0,5956 га, цільове призначення 01.02 для ведення фермерського господарства, кадастровий номер 1:01:004:0835 за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 49 років. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

22.08.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Івано-Франківської міської ради, в якій заявник просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024, ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2024 поновлено Івано-Франківській міській раді строк на касаційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024 у вказаній справі. Касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків касаційної скарги шляхом уточнення підстав касаційного оскарження вказаних судових рішень та надання доказів надсилання копій касаційної скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до даних довідки про доставку електронного листа вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету заявника 11.09.2024 о 02:19 год, отже, останнім днем на усунення недоліків було 23.09.2024.

12.09.2024, в межах встановленого Судом строку на усунення недоліків, заявник усунув недоліки касаційної скарги - направив уточнену касаційну скаргу та доказ надсилання позивачу поданої касаційної скарги та уточненої касаційної скарги, поданої на виконання ухвали про залишення без руху, листом з описом вкладення.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Суд першої інстанції розглянув цю справу за правилами загального позовного провадження.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник покликається на приписи пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає про неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказуючи те, що судами попередніх інстанцій не враховано висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 03.11.2021 у справі №817/1911/17, від 15.04.2020 у справі №817/72/18, від 20.05.2020 у справі №817/69/18, від 15.06.2021 у справі №817/1909/17 щодо застосування статті 31 Земельного кодексу України, статей 7, 12, частини першої статті 13 Закону України №973-IV «Про фермерське господарство».

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення суду в даній справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №300/5082/23 є оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України та посилання у касаційній скарзі на положення пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024 у справі №300/5082/23 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №300/5082/23 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Установити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець