overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/18039/24
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2024 р. Справа № 520/18039/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Походенко А.І.,

за участі представників:

позивача - Бабича Ю.В., відповідача - Лисенка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРОЛЕВА БОРОШНА» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд в порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 132, 134, 139, 242-246, 250, 255-262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРОЛЕВА БОРОШНА» (вул. Квітки-Основ`яненка, буд. 2, с. Липці, Харківський р-н, Харківська обл., 62414, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України від 25.03.2024 року №0/15071/0412.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРОЛЕВА БОРОШНА» () судові витрати щодо сплаченого судового збору в розмірі 3311 (три тисячі триста одинадцять) грн. 15 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України ().

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРОЛЕВА БОРОШНА» () витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України ().

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.
Справа № 520/24048/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення судового збору

19 вересня 2024 року Справа № 520/24048/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №520/24048/24,

у с т а н о в и в :

позивачем подано до суду заяву про повернення сплаченого судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 1211,20 грн, згідно з квитанції від 25.08.2024 №5312-8400-9314-2726.

Харківський окружний адміністративний суду своєю ухвалою від 09.09.2024 адмінісративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернув позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів доданих до адміністративного позову убачається, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання адміністративного позову до суду в розмірі 1211,20 грн, що підтверджено квитанцією від 25.08.2024 №5312-8400-9314-2726.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що оскільки адміністративний позов повернуто позивачу, за подання якого сплачено судовий збір, а відтак суд вважає за потрібне повернути позивачу сплачений судовий збір за подання адміністративного позову до суду у розмірі 1211,20 грн, а заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 132, 248, 256, 293, 294 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №520/24048/24 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір (за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Основ`ян/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - UA4020661, Код класифікації доходів бюджету 22030101) у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, згідно з квитанції від 25.08.2024 №5312-8400-9314-2726.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана суддею 19.09.2024.

Суддя М. І. Садова
Справа № 520/11957/24
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19 вересня 2024 р. № 520/11957/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Владислава Єгупенка,

за участю секретаря судового засідання Артема Чорного,

за участю:

представника позивача - Бондаренко І.В.,

представника відповідача - Кудінова О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Тренд" (пров. Акварельний, буд. 1-3,с. Подвірки,Харківська обл., Харківський р-н,62371, ) до Харківської митниці (вул. Короленка, буд. 16-Б,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61005, ) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Тренд" (пров. Акварельний, буд. 1-3,с. Подвірки,Харківська обл., Харківський р-н,62371, ) до Харківської митниці (вул. Короленка, буд. 16-Б,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61005, ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці про коригування митної вартості товарів № UA807000/2024/000201/2 від 11.03.2024 р

Визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці про коригування митної вартості товарів № UA807000/2023/000230/2 від 15.03.2024 р.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Тренд" сплачену суму судового збору в розмірі 10 497,70 грн. (десять тисяч чотириста дев`яносто сім гривень 70 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п?яти днів.

Суддя Владислав ЄГУПЕНКО
Справа № 520/7313/24
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19 вересня 2024 р. Справа № 520/7313/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Владислава Єгупенка,

за участю секретаря судового засідання Артема Чорного,

за участю:

представника позивача - Лончак Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" (вул. Промислова, 1,смт Васищеве,Харківська обл., Харківський р-н,62495, ) до Чернівецької митниці (вул. Руська, буд. 248М,м. Чернівці,Чернівецький район, Чернівецька область,58023, ) про визнання дій протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" (вул. Промислова, 1,смт Васищеве,Харківська обл., Харківський р-н,62495, ) до Чернівецької митниці (вул. Руська, буд. 248М,м. Чернівці,Чернівецький район, Чернівецька область,58023, ) про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 07.10.2024 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 19, 1 поверх.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Владислав ЄГУПЕНКО
Справа № 520/16239/2020
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"19" вересня 2024 р. справа № 520/16239/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії -,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 376 КАС України, в якій просить суд поновити пропущений строк для подання виконавчого листа про стягнення на користь гр. ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (, м. Харків, вул. Чернишевського 51) судові витрати у розмірі 2500 грн 00 коп.

Відповідно до положень частин 1 та 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розглянути заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 5, 166, 167, 243, 244, 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по адміністративній справі на 30.09.2024 о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 6, зал судових засідань № 16.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Мороко
Справа № 560/9066/24
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9066/24
УХВАЛА

19 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить:

- скасувати постанову від 07.06.2024 ВП №73771633 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду на 18 липня 2024 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року зупинено провадження у справі № 560/9066/24 до набрання законної сили рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/4294/24.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року по справі №560/4294/24 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року по справі №560/4294/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року - без змін.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі № 560/9066/24.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі № 560/9066/24.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2024 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Д.Д. Гнап
Справа № 560/3380/23
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3380/23
УХВАЛА

19 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву ОСОБА_1

щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у цій справі адміністративний позов задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести на користь ОСОБА_1 з 18.02.2022 нарахування/перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ на підставі рішення суду у справі №560/5381/22, з урахуванням розміру заробітної плати, вказаного у довідці від 14.02.2022 №С - 182, виданій виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради ( з урахуванням раніше виплачених коштів)

Рішення суду набрало законної сили 21.03.2024.

ОСОБА_1 подав заяву про встановлення судового контролю.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшли пояснення по суті заяви, в яких останній посилається на те, що оскільки зазначені у довідці від 14.02.2022 №С - 182 виплати (посадовий оклад, доплата за ранг, надбавка за вислугу років, матеріальна допомога, відпускні) не є власними виплатами ОСОБА_1 , то обчислення пенсії на виконання рішення суду згідно з довідкою проведено лише з урахуванням надбавки за інтенсивність, премії, індексації.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Метою судового контролю є встановлення судом факту виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Строк, необхідний суду для вирішення питань судового контролю, визначається судом самостійно.

Суд вважає необхідним встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк для подання звіту про виконання рішення суду.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - задоволити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у строк до 31.10.2024 подати звіт про повне виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/13242/24
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою від 12.09.2024 позовну заяву залишено без руху. Позивач усунув недоліки встановлені судом.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15.10.2024 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок
Справа № 560/20074/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Від позивача надійшла заява щодо участі в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з наявністю у суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відео конференції (за допомогою програмного забезпечення "EasyCon") клопотання можливо задоволити.

Керуючись статтями 195, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_1 - задоволити.

Позивачу забезпечити присутність в судовому засіданні, призначеному на 24.09.2024 о 11:00 в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок