Справа № 160/18042/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2024 року Справа № 160/18042/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання додаткового строку для подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

- визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо включення 04.06.2024 ОСОБА_1 до оперативного резерву першої черги військової частини НОМЕР_1 ;

- скасування запису у військовому квитку НОМЕР_2 , виданому на ім`я ОСОБА_1 на аркуші 26, а саме: «ВІН 2 04.06.2024 зарахований до оперативного резерву в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвалою від 29.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, у тому числі відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали; витребувано у відповідача докази.

23.08.2024 надійшло клопотання відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву, яке обґрунтовано перебуванням представника відповідача на лікарняному з 07.08.2024 до 19.08.2024.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Копію ухвали від 29.07.2024 доставлено до електронного кабінету відповідача 31.07.2024.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Строк для подання відзиву тривав до 15.08.2024.

Згідно з ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Частиною першою статті 175 КАС України визначено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

До закінчення строку, встановленого судом в ухвалі від 29.07.2024 для подання відзиву відповідачем, заяви про його продовження до суду не надійшло.

Відзив, сформований у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 27.08.2024, надійшов до суду 28.08.2024.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідач просить надати додатковий строк для подання відзиву, тоді як Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість встановлення судом додаткового строку для подання доказів.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 118, 119, 121, 162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання додаткового строку для подання відзиву відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Рянська