Справа № 400/6039/24
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2024 р. № 400/6039/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши заяви позивача про збільшення позовних вимог та поновлення строку звернення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачівГоловного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, майдан Волі, 3,м. Тернопіль,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46001, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання протиправним та скасування рішення №99 від 13.06.2024, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільський області № 99 від 13.06.2024 року про відмову призначення пенсії на пільгових умовах;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській та Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільський області зарахувати до пільгового стажу період роботи: на посаді електрозварника у 4-му Експедиційному загоні ДБУ у період з 28.07.1986 року по 10.10.1986 року; на посаді електрозварника ручної зварки 3 розряду у Миколаївському спецуправлінні № 28 у період з 01.03.1989 року по 15.05.1989 року; на посаді електрозварника на напівавтоматичних машинах 4 розряду у ДП "Чорноморський суднобудівний завод" у період з 21.08.1992 року по 02.01.1995 року; на посаді електрозварника ручної зварки 4 розряду у ВАТ "СВМ" у період з 16.10.2002 року по 17.01.2003 року; на посадах електрозварника, електрозварника ручної зварки та електрозварника на напівавтоматичних машинах на TOB ССК "Миколаївська Верф" у період з 10.07.2003 року по 01.04.2004 року, з 28.12.2006 року по 01.10.2007 року, з 01.03.2012 року по 16.06.2014 року та з 01.09.2014 року по 03.11.2014 року; на посаді електрозварника на напівавтоматичних машинах у ПП "БРІМС" у період з 06.09.2010 по 31.08.2011 року; на посаді електрозварника судового на ТОВ «Югмашсервіс» у період з 13.11.2015 року по 01.03.2017 року, з 13.04.2017 року по 01.08.2017 року, з 02.11.2017 року по 02.11.2020 року, з 03.12.2020 року по 22.03.2021 року, з 21.05.2021 року по 06.09.2021 року та з 08.10.2021 року по 31.12.2021 року, а також зарахувати до пільгового стажу період навчання у Миколаївському середньо професійно-технічному училищі № 3 у період з 01.09.1983 року по 16.07.1986 рік та період проходження військової служби у Збройних Силах з 20.11.1986 року по 10.11.1988 року;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільський області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, за Списком № 2 відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року.

11.09.2024 р. позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій додатково просить визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Пенсійного фонду України в Миколаївської області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що надають право на призначення пенсії № 10/2 від 31.08.2023 року в частині відмови в зарахуванні до страхового стажу із шкідливими та важкими умовами праці періоди роботи: з 22.08.1992 року по 01.01.1995 рік та 15.10.2002 року по 17.01.2003 рік.

Окрім того, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду щодо нової позовної вимог. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що з відзиву відповідача 2 позивач зрозумів, що рішення про відмову у призначенні пенсії ґрунтувалось лише на рішенні Комісії Пенсійного фонду України в Миколаївської області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що надають право на призначення пенсії № 10/2 від 31.08.2023 р., яким відмовлено в зарахуванні до страхового стажу зі шкідливими та важкими умовами праці періодів роботи. Позивач не оскаржував зазначене рішення, оскільки вважав, що воно не впливає на призначення пенсії за віком. Тобто, про порушення свого права на пенсію позивач дізнався після отримання відзиву. Вказані обставини позивач вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який, відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, становить шість місяців, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 121 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку, поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду, прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. 47, 121, 122, 148 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

3. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та розглядати справу з позовними вимогами про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільський області № 99 від 13.06.2024 року про відмову призначення пенсії на пільгових умовах;

- визнання протиправним та скасування Рішення Комісії Пенсійного фонду України в Миколаївської області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що надають право на призначення пенсії № 10/2 від 31.08.2023 року в частині відмови в зарахуванні до страхового стажу із шкідливими та важкими умовами праці періоди роботи: з 22.08.1992 року по 01.01.1995 рік та 15.10.2002 року по 17.01.2003 рік;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській та Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільський області зарахувати до пільгового стажу період роботи: на посаді електрозварника у 4-му Експедиційному загоні ДБУ у період з 28.07.1986 року по 10.10.1986 року; на посаді електрозварника ручної зварки 3 розряду у Миколаївському спецуправлінні № 28 у період з 01.03.1989 року по 15.05.1989 року; на посаді електрозварника на напівавтоматичних машинах 4 розряду у ДП "Чорноморський суднобудівний завод" у період з 21.08.1992 року по 02.01.1995 року; на посаді електрозварника ручної зварки 4 розряду у ВАТ "СВМ" у період з 16.10.2002 року по 17.01.2003 року; на посадах електрозварника, електрозварника ручної зварки та електрозварника на напівавтоматичних машинах на TOB ССК "Миколаївська Верф" у період з 10.07.2003 року по 01.04.2004 року, з 28.12.2006 року по 01.10.2007 року, з 01.03.2012 року по 16.06.2014 року та з 01.09.2014 року по 03.11.2014 року; на посаді електрозварника на напівавтоматичних машинах у ПП "БРІМС" у період з 06.09.2010 по 31.08.2011 року; на посаді електрозварника судового на ТОВ «Югмашсервіс» у період з 13.11.2015 року по 01.03.2017 року, з 13.04.2017 року по 01.08.2017 року, з 02.11.2017 року по 02.11.2020 року, з 03.12.2020 року по 22.03.2021 року, з 21.05.2021 року по 06.09.2021 року та з 08.10.2021 року по 31.12.2021 року, а також зарахувати до пільгового стажу період навчання у Миколаївському середньо професійно-технічному училищі № 3 у період з 01.09.1983 року по 16.07.1986 рік та період проходження військової служби у Збройних Силах з 20.11.1986 року по 10.11.1988 року;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільський області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, за Списком № 2 відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року.

4. Зобов`язати відповідача надати відзив на заяву про збільшення позовних вимог до 07.10.2024 р.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська