Справа № 420/10395/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До суду через систему «Електронний суд» з позовом звернулась адвокат Задорожня Вікторія Олександрівна, діюча в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправну бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно дням участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, за період з жовтня по грудень з урахуванням фактично сплачених сум;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 збільшену додаткову грошову винагороду, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно дням участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, за період з жовтня по грудень з урахуванням фактично сплачених сум.

На обґрунтування вказаних позовних вимог представник позивача зазначає, що під час проходження військової служби в в/ч НОМЕР_1 ДПСУ ( в/ч НОМЕР_2 ) відповідно до бойового наказу Адміністрації ДПСУ від 16.09.2022 р. № 165 позивача було направлено в оперативне підпорядкування ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_3 ), де він брав участь у бойових діях на підставі бойових наказів, проте за період з жовтня по грудень відповідачем не була нарахована додаткова винагорода відповідно до Постанови № 168 в розмірі збільшену до 100 000,00 грн. На адвокатський запит щодо виплати вказаної додаткової винагороди, відповідач відмови у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують час безпосередньо участі позивача у бойових діях. Позивач вважаючи, що має права на спірні виплати, звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою від 15.05.2023 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини 5 статті 262 КАС України.

Оскільки відсутні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

23.05.2023 року відповідачем надано до суду відзив на позов, яким заперечує проти задоволення позовних вимог, вказуючи, серед іншого, що не отримав від ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_3 ) підтвердження інформації про участь позивача у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за формою, наведеною у Наказах №392-АГ та № 628-АГ.

При цьому, в матеріалах справи наявний лист військової частини № НОМЕР_3 від 01.04.2023 за вих.. № 22/2478-23-вих, адресований адвокату позивача, яким проінформовано, що оригінал довідки про безпосередню участь в бойових діях або заходах на території Чернігівської області головним сержантом ОСОБА_2 від 16.01.2023 № 4354 НОМЕР_4 прикордонним загоном надана на Ваш вимогу в одному примірнику у відповідь на адвокатський запит від 04.01.2023 .

Разом з тим, у позові адвокат позивача заперечує проти отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 ( в/ч НОМЕР_3 ) довідки від 16.01.2023 № 4354 про безпосередню участь в бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської області головного сержанта ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 15.05.2023 р. було помилково витребувано вказану довідку від відповідача, оскільки останній не є розпорядником цієї інформації.

Також суд зауважує, що відповідачем разом з відзивом на позов надано супровідні листи начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.11.2022 р. за вих. № 22/4227-22 від 08.11.2022, додатками до яких є копії рапортів щодо виплати додаткової винагороди у розмірі 30000,00 грн та 70000,00 грн. військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_2 , за жовтень-листопад 2022 року.

При цьому, відповідач стверджує, що за грудень 2022 підтверджуючих документів від ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо залучення позивача до безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони відсічі і стримуванні збройної агресії, безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів не надходило.

Згідно з частин 7 та 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У постанові від 16 березня 2023 року у справі №600/747/22-а Верховний Суд наголошував, що обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами статті 2 та частини четвертої статті 9 КАС України, відповідно до змісту якого суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Спірним питанням в цій справі є правомірність бездіяльності відповідача, яка полягає у нарахуванні та невиплаті позивачу з жовтня по грудень 2022 року додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 грн., передбаченої пунктом 1 постанови КМУ від 28.02.2022р № 168.

Верховний Суд у постанові від 21.03.2024 у справі № 560/3159/23 дійшов висновку, що порушення порядку передання документів, рапортів та іншої інформації між військовими частинами щодо безпосередньої участі позивача у забезпеченні бойових дій по забезпеченню заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, не свідчить про відсутність права у позивача на таку винагороду. З огляду на це Суд зазначив, що згідно з пунктом 4 наказу № 392-/0/81-22-АГ підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходах, передбачених пунктом 2 цього наказу, здійснюється на підставі сукупності наявної інформації у таких документах: 1) бойового наказу (бойового розпорядження); 2) журналу бойових дій, журналу ведення оперативної обстановки, бойового донесення або постової відомості; 3) рапорту (донесення) начальника (командира) підрозділу про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, із зазначенням військових звань, прізвищ, імен та по батькові, а також кількості днів участі військовослужбовців у таких діях та заходах.

Такі документи, як бойовий наказ (бойове розпорядження); журнал бойових дій, журнал ведення оперативної обстановки, бойового донесення або постової відомості; рапорт (донесення) начальника (командира) підрозділу про участь кожного військовослужбовця у бойових діях, у виконані бойових (спеціальних) завдань, із зазначенням військових звань, прізвищ, імен та по-батькові, а також кількості днів участі військовослужбовців у таких діях та заходах - оформлюються командиром підрозділу, в якому проходить службу військовослужбовець.

З огляду на наявні у справі докази, суд вказує, якщо позивач протягом періоду, щодо якого виник спір, проходив військову службу, перебуваючи у відрядженні в оперативному підпорядкуванню ІНФОРМАЦІЯ_1 ( в/ч НОМЕР_3 ) упродовж жовтня-грудня 2022 року, але не виконував бойових завдань чи інших завдань, які в розумінні пункту 1 Постанови № 168 дають підстави для виплати додаткової винагороди у (збільшеному) розмірі до 100 000,00 грн, то які завдання він у такому разі виконував протягом цього часу та/або де проходив службу у цей час. Саме ці обставини мають значення для правильного вирішення спору і їх не можна залишати поза увагою.

Згідно із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 05.06.2024 в справі №200/660/23, наказ № 392/0/81-22-АГ визначає вичерпний перелік бойових дій і заходів, участь у яких дає право на додаткову винагороду до 100 000 грн. Пункт 4 наказу № 392/0/81-22-АГ передбачає, що підтвердження участі військовослужбовців (у бойових діях і заходах) здійснюється на основі бойових наказів, журналів бойових дій та рапортів командирів. Пункт 5 уточнює, що для відряджених військових також потрібна додаткова довідка (про безпосередню участь у бойових діях або відповідних заходах) начальника органу Держприкордонслужби, який веде бойові дії, із зазначенням періоду (кількості днів) та термінів безпосередньої участі, відомостей про підтверджуючі документи такої, у таких довідках.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( в/ч НОМЕР_3 ) з метою сприяння у зібранні доказів, які необхідні для з`ясування спірного питання, пов`язаного з можливістю отримання позивачем підвищеної додаткової винагороди, у розмірі до 100 000 грн на місяць, передбаченої Постановою КМУ №168, з урахуванням усталеної практики Верховного Суду, за яким ключовою умовою для отримання такої виплати є виконання спеціальних бойових завдань та заходів і наявність документального підтвердження цих обставин.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 80, 236,248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( в/ч НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_1 ) надати суду належним чином засвідчені копії наступних документів

- довідку від 16.01.2023 № 4354 про безпосередню участь в бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської області головного сержанта ОСОБА_1 .

- інформацію про завдання, які військовослужбовець ОСОБА_1 виконував, перебуваючи у відрядженні в оперативному підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( в/ч НОМЕР_3 ) протягом спірного періоду (жовтень-грудень 2022) з доказами на її підтвердження. (записи журналу бойових дій, книги оперативно-службової діяльності та журналу надходження розпоряджень по підрозділу тощо)

- рапорт щодо виплати додаткової винагороди у розмірі 30 000,00 грн та 70 000,00 грн. військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_2 , за грудень 2022 року.

Витребувані судом докази надати суду протягом 10-ти днів з дати отримання даної ухвали суду.

У разі неможливості виконати вимоги даного судового рішення повідомити суд про причини такого невиконання з наданням відповідних доказів, в тому числі шляхом направлення їх на електронну адресу суду (.).

Копію ухвали направити сторонам у справі та ІНФОРМАЦІЯ_1 ( в/ч НОМЕР_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна