overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/4970/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

19 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/4970/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши заяву позивачки про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала на розгляді дана адміністративна справа.

29.08.2024 року судом винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог позивача.

10.09.2024 року до суду надійшло клопотання про виправлення описки у рішенні.

Заява обґрунтована тим, що в мотивувальній частині рішення вказано «що позов слід задовольнити частково, визнавши протиправною бездіяльність відповідача, а порушене право позивача поновити, зобов`язавши відповідача здійснити з 03.07.2023 року перерахунок раніше призначеної позивачу пенсії на підставі оновленої довідки та виплатити йому заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком», а в резолютивній частині «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок пенсії у разі втрати годувальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 26.03.2023 року, на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філії ГСЦ МВС) від 18.06.2024 р. №8264»

Відтак, суд допустив описку та не вказав в зобов`язальній частині рішення на необхідність виплати перерахованої пенсії.

Відповідно до положень частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на те, що дана описка має очевидний характер та має істотне значення для сторін, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись статтею 248, 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки про виправлення описки - задовольнити.

Внести виправлення у рішення суду від 29.08.2024 у справі №340/4970/24, а саме, абзац 3 резолютивної частини рішення після слів «провести перерахунок» доповнити словами «та виплату».

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статті 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/2192/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 вересня 2024 року справа № 340/2192/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Капро Ойл до Кропивницької митниці про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача щодо визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у митному оформленні товарів від 13 листопада 2023 року.

10 квітня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.81-82).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у позивача.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Капро Ойл упродовж 3 днів від дня отримання цієї ухвали надати до суду відповідь на запитання:

- за яким номером додатку до контракту імпортували пальмову олію у кількості 900 кг відповідно до вантажно-митної декларації від 13 листопада 2023 року (відмовлена декларація)?;

- пояснити чому у вантажно-митній декларації від 13 листопада 2023 року задекларована вартість пальмової олії у 62101,50 доларів США значно перевищує вартість задекларованої її кількості у 900 кг?;

- надати детальний розрахунок вартості задекларованої пальмової олії у кількості 900 кг (зазначити номер додатку до контракту).

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/2794/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 вересня 2024 року справа № 340/2794/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Капро Ойл до Кропивницької митниці про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача щодо визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у митному оформленні товарів від 12 грудня 2023 року.

30 квітня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.98-99).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у позивача.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Капро Ойл упродовж 3 днів від дня отримання цієї ухвали надати до суду відповідь на запитання:

- за яким номером додатку до контракту імпортували пальмову олію у кількості 15100 кг відповідно до вантажно-митної декларації від 11 грудня 2023 року (відмовлена декларація)?;

- пояснити чому у вантажно-митній декларації від 11 грудня 2023 року задекларована вартість пальмової олії у 91891,26 доларів США значно перевищує вартість задекларованої її кількості у 15100 кг?;

- надати детальний розрахунок вартості задекларованої пальмової олії у кількості 15100 кг (зазначити номер додатку до контракту).

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/2953/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 вересня 2024 року справа № 340/2953/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень під час виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про визнання протиправними дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) під час виконання рішення суду.

Суд зробив висновок про необхідність витребувати інформацію в Управління.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області упродовж 5 днів від дня отримання цієї ухвали надати до суду:

- детальний розрахунок щомісячного нарахування пенсії ОСОБА_1 за період з 01 березня 2023 року по 17 вересня 2024 року (інформацію надати у виді таблиці, зазначивши усі складові пенсійної виплати за кожен місяць);

- інформацію про суму щомісячної виплати пенсії за період з 01 березня 2023 року по 17 вересня 2024 року;

- інформацію про виплату нарахованої заборгованості у сумі 12594,44 грн за період з березня по червень 2023 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/8264/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 вересня 2024 року справа № 340/8264/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі Управління) судового контролю за виконанням рішення суду.

Суд зробив висновок про необхідність витребувати інформацію в Управління.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області упродовж 5 днів від дня отримання цієї ухвали надати до суду інформацію на запитання:

- який розмір пенсії за вислугу років становив на 22 червня 2022 року (без врахування виконання рішення суду від 04 грудня 2023 року у справі №340/8264/23)?;

- надати детальний розрахунок усіх складових пенсії;

- який розмір пенсії за вислугу років становив на 22 червня 2022 року (з урахуванням виконання рішення суду від 04 грудня 2023 року у справі №340/8264/23)?;

- надати детальний розрахунок усіх складових пенсії;

- надати у виді таблиці детальний розрахунок щомісячного нарахування пенсії за вислугу років за період з 22 червня 2022 року (з урахуванням виконання рішення суду від 04 грудня 2023 року у справі №340/8264/23) до 01 вересня 2024 року;

- надати інформацію у виді таблиці про суму щомісячної виплати пенсії за вислугу років за період 22 червня 2022 року до 01 вересня 2024 року (з урахуванням виконання рішення суду від 04 грудня 2023 року у справі №340/8264/23).

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 380/18416/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

для усунення недоліків позовної заяви

19 вересня 2024 рокусправа № 380/18416/24 м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви Головного управління Національної поліції у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Національної поліції у Львівській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , р.н. 10.12.1981, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ГУНП у Львівській області 6942,38 грн у рахунок відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.

Ухвалою від 05.09.2024 суддя залишила позовну заяву без руху та встановила позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

17.09.2024 до суду надійшла заява представника позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви на 15 днів. В обґрунтування такої заяви зазначає, що для виділення коштів для сплати судового збору не є достатнім строк, встановлений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

При вирішенні вказаного клопотання суддя виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, з огляду на викладені представником позивача у клопотанні обставини, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 05.09.2024 на 5 днів.

Таким чином заява представника позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 118, 121, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви Головного управління Національної поліції у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 05.09.2024, на 5 днів з дня отримання копії ухвали про продовження процесуального строку для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяМричко Н.І.
Справа № 380/18421/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань продовження процесуального строку

для усунення недоліків позовної заяви

19 вересня 2024 рокусправа № 380/18421/24 м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви Головного управління Національної поліції у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Національної поліції у Львівській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУНП у Львівській області 6734,97 грн у рахунок відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.

Ухвалою від 05.09.2024 суддя залишила позовну заяву без руху та встановила позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

17.09.2024 до суду надійшла заява представника позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви на 15 днів. В обґрунтування такої заяви зазначає, що для виділення коштів для сплати судового збору не є достатнім строк, встановлений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

При вирішенні вказаного клопотання суддя виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, з огляду на викладені представником позивача у клопотанні обставини, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 05.09.2024 на 5 днів.

Таким чином заява представника позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 118, 121, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви Головного управління Національної поліції у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінні Національної поліції у Львівській області строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 05.09.2024, на 5 днів з дня отримання копії ухвали про продовження процесуального строку для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 380/15928/24
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 вересня 2024 рокусправа № 380/15928/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як Оксана Орестівна, розглянувши у м. Львові матеріали позову Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Громадської організації "Лікарняна каса Львівської залізниці" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Львівське обласне відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (Площа Маланюка,будинок 6, м. Львів, 79000; ) до Громадської організації "Лікарняна каса Львівської залізниці" (вул. Огієнка,буд. 3, м. Львів, 79007; код ЄДРПОУ - 36361791) про стягнення адміністративно - господарських санкцій у розмірі 83 438, 13 грн.

Ухвалою судді від 29.07.2024 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків, а саме десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Вказану ухвалу позивачу було доставлено в його електронний кабінет 30.07.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Однак, у встановлений судом строк позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, будь-яких клопотань процесуального характеру не подавав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Громадської організації "Лікарняна каса Львівської залізниці" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,- повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяКарп`як Оксана Орестівна
Справа № 380/15854/24
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 вересня 2024 рокусправа № 380/15854/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як Оксана Орестівна , розглянувши у м. Львові матеріали позову Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Львівське обласне відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (Площа Маланюка,будинок 6, м. Львів, 79000; ) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП - НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості в розмірі 34 234, 45 грн.

Ухвалою судді від 29.07.2024 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків, а саме десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Вказану ухвалу позивачу було доставлено в його електронний кабінет 30.07.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Однак, у встановлений судом строк позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, будь-яких клопотань процесуального характеру не подавав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій,- повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяКарп`як Оксана Орестівна