Справа № 620/10481/24
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року Чернігів Справа № 620/10481/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, буд. 10, м. Хмельницький, 29013) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним рішення Головного Управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про відмову у призначенні пенсії за віком за № 2000-0302-9/121423 від 05.09.2023;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 стаж роботи в колгоспі «Червоний Маяк», за період 1975 -1980 роки, у повному обсязі повних шість років, стаж роботи в Холминському споживчому товаристві з 10.10.1992 по 27.04.1993 та з 15.10.1993 по 08.04.1994 згідно довідок від 22.11.2023 № 14 та № 15, страховий стаж роботи в ПСП «Дружба» за період з 01.01.2004 по 19.12.2012 у повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до довідки від 27.11.2023 № 192, виданої ПСП «Червоний Маяк», слідує, що позивач був членом колгоспу «Червоний Маяк» та виробив необхідну кількість трудоднів у 1975, 1976 та 1977 роках. Та обставина, що членство в колгоспі не підтверджено первинними документами та відповідно до закону позивач не досяг віку з якого допускається прийняття на роботу не поширюється на спірні правовідносини, оскільки юридичний факт відбувся у минулому. Зазначає, що станом на 1980 рік, він був неповнолітнім і йому було встановлено менший мінімум вироблених трудоднів, а тому враховування часу роботи за фактичною тривалістю за період 1978 - 1980 роки є неправомірною. Тому позивач вказує, що стаж роботи протягом 1975 - 1980 років мав бути зарахований повністю, що становить повних шість років. Позивач зазначає, що відповідач протиправно не зарахував до страхового стажу, стаж роботи з 10.10.1992 по 27.04.1993 та з 15.10.1993 по 08.04.1994 в Холминському споживчому товаристві, оскільки у довідці про заробітну плату № 14 від 22.11.2023 року, зазначено, що вона видана на підставі особових рахунків за 1992 - 1994 роки, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 . Позивач також посилається на те, що відсутність в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку даних про сплату страхових внесків для нарахування пенсії або сплата їх у неповному обсязі за період з 01.01.2004 по 19.12.2012 не є підставою для позбавлення його права на призначення пенсії за віком. Тому вважає, що він не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для незарахування зазначеного періоду роботи до страхового стажу при призначенні пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати у відповідача завірену належним чином копію заяви позивача про призначення пенсії, з доданими до неї документами.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Непочатих В.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

3. Витребувати у відповідача завірену належним чином копію заяви позивача про призначення пенсії, з доданими до неї документами.

4. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

5. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

6. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ