Справа № 640/29284/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття касаційного провадження

20 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 640/29284/21

адміністративне провадження № К/990/1740/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Чиркіна С.М., судді Шарапи В.М., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МІГ Девелопмент" про закриття касаційного провадження та заяви ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року

у справі № 640/29284/21

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекція України та Державної інспекції архітектури та містобудування України,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "МІГ Девелопмент", Товариство з обмеженою відповідальністю "Перфект Проджект", Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмехбуд21",

про зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекція України (далі - ДАБІ України), в якому просив визнати протиправними та скасувати внесені ДАБІ України зміни у дозвіл на виконання будівельних робіт від 14 квітня 2016 року № IУ63 на об`єкті будівництва "Будівництво багатофункціонального спортивно-розважального і торговельного комплексу з паркінгом та готелем на пр. 40-річчя Жовтня, 6 у Голосіївському р-ні м. Києва", замовник Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Баскетбол Інвестментс" (далі - ТОВ "Юнайтед Баскетбол Інвестментс") зміни від 19 квітня 2021 року № ІУ63-1, від 24 червня 2021 року № IУ63-2 та від 1 липня 2021 року № IУ63-3.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 20 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року, відмовив у задоволенні позову.

ОСОБА_1 не погодився з такими судовими рішеннями та 12 січня 2024 року подав до Суду касаційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2024 року для розгляду цієї справи було визначено склад колегії суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., Шарапи В.М.

Верховний Суд ухвалою від 12 березня 2024 року відкрив касаційне провадження.

У квітні 2024 року ТОВ "МІГ Девелопмент", ТОВ "Спецмехбуд21" та ТОВ "Перфект Проджект" подали відзиви на касаційну скаргу.

19 липня 2024 року ТОВ "МІГ Девелопмент" подало два однакових за змістом клопотання про закриття касаційного провадження. Клопотання обґрунтувало тим, що ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судові рішення у справі незначної складності та не вказав обставин, передбачених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

06 серпня 2024 року до Верховного Суду надійшла у письмовій форму заява ОСОБА_1 про відмову від своєї касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року.

12 серпня 2024 року аналогічна заява ОСОБА_1 надійшла на електронну адресу Верховного Суду, скріплена електронним підписом позивача.

Розглянувши вказані клопотання та заяви, Суд виходить з такого.

Відповідно до частин третьої, п`ятої, шостої статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження.

Особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з частиною першою статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо:

1) після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги;

2) після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося;

4) після відкриття касаційного провадження виявилося, що Верховний Суд у своїй постанові вже викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, або відступив від свого висновку щодо застосування норми права, наявність якого стала підставою для відкриття касаційного провадження, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку, коли Верховний Суд вважає за необхідне відступити від такого висновку). Якщо ухвала про відкриття касаційного провадження мотивована також іншими підставами, за якими відсутні підстави для закриття провадження, касаційне провадження закривається лише в частині підстав, передбачених цим пунктом;

5) після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

Відмова від касаційного перегляду є формою реалізації особою, яка подала касаційну скаргу, права не підтримувати раніше заявлені вимоги з будь-якої причини.

Інших осіб, які б приєдналися до касаційної скарги ОСОБА_1 та чиї права можуть бути порушені у результаті закриття касаційного провадження, у цій справі немає.

Отже, процесуальних підстав для відхилення заяв скаржника немає.

Між тим, клопотання ТОВ "МІГ Девелопмент" не ґрунтуються на будь-якій з підстав, передбачених пунктами 1- 4 частини першої статті 339 КАС України.

Незгода учасника справи з відкриттям касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, без зазначення висновків Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, або про відступ Верховного Суду від свого висновку щодо застосування норми права, наявність якого стала підставою для відкриття касаційного провадження, або посилання скаржника на висновок щодо застосування норми права, викладений у постанові Верховного Суду, який стосується неподібних правовідносин, - не є підставою для закриття провадження відповідно до пункту 4 - 5 частини першої статті 339 КАС України.

Тому ТОВ "МІГ Девелопмент" слід відмовити у задоволенні клопотань про закриття касаційного провадження.

Водночас Суд вважає, що у цій справі є підстави прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги та закрити касаційне провадження відповідно до пункту 1 частини першої статті 339 КАС України.

Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду, зокрема, в ухвалах від 07 серпня 2019 року у справі № 363/459/18, від 16 жовтня 2019 року у справі № 826/12470/18, від 05 листопада 2019 року у справі № 804/7525/17, від 27 листопада 2019 року у справі № 495/8067/14-а та 06 травня 2020 року у справі № 725/4276/17, і Верховний Суд в ухвалах від 14 грудня 2023 року у справі № 240/783/22, від 20 грудня 2023 року у справі № 240/23711/22 та від 11 січня 2024 року у справі № 240/12611/22.

Керуючись статтями 337, 339, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "МІГ Девелопмент" у задоволенні клопотань про закриття касаційного провадження.

2. Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги.

3. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року у справі № 640/29284/21.

4. Роз`яснити, що у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді: С.М. Чиркін

В.М. Шарапа