Справа № 520/11610/23
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 р. Справа № 520/11610/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2023, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі №520/11610/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УБТС АГРО»

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УБТС АГРО» (надалі - позивач, ТОВ «УБТС АГРО») звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області (надалі відповідач1, ГУ ДПС у Харківській області, податковий орган), Державної податкової служби України (надалі відповідач2, ДПС України), у якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 01.03.2023 № 8359950/44346584 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 02.02.2023 в ЄРПН.

2. Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «УБТС АГРО» №2 від 02.02.2023 в ЄРПН, датою її первинного подання на реєстрацію 10.02.2023.

3. Стягнути на користь ТОВ «УБТС АГРО» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області суму сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року адміністративний позов ТОВ «УБТС АГРО» задоволено.

Скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 01.03.2023 № 8359950/44346584 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 02.02.2023 в ЄРПН.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «УБТС АГРО» №2 від 02.02.2023, датою її первинного подання на реєстрацію 10.02.2023.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області на користь ТОВ «УБТС АГРО» сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 1342,00 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДПС Українина користь ТОВ «УБТС АГРО» сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 1342,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції рішення ГУ ДПС у Харківській області, подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування фактичних обставин справи, просило скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга вмотивована твердженнями про невірне застосування судом першої інстанції ст. 201 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) та Порядку № 1165. Підставою для відмови у реєстрації спірних податкових накладних податковий орган визначив як неподання повного пакету документів.

Також вказав, що у випадку скасування рішення суб`єкта владних повноважень та виконання позивачем усіх, визначених законом умов, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень ухвалити певне рішення.

Позивач правом подання відзиву на позов не скористався, що не перешкоджає розгляду справи в силу приписів ч. 4 ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які апелянт посилається в апеляційній скарзі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено обставини, які не оспорено сторонами.

ТОВ «УБТС АГРО» (податковий номер 44346584), 16.04.2021 зареєстровано у якості юридичної особи 13.04.2021. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичною адресою ТОВ «УБТС АГРО» є 61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, б. 168. На податковий облік в органах державної податкової служби ТОВ «УБТС АГРО» взято 13.04.2021, номер взяття на облік: 90, контролюючий орган - ГУ ДПС у Харківській області, Холодногірська ДПІ).

Основним видом діяльності позивача є за кодом КВЕД 46.90 неспеціалізована оптова торгівля.

Також судом встановлено, що 18.07.2022 між позивачем - ТОВ «УБТС АГРО» та ТОВ «БЕНТЛАЙН» укладено договір поставки нафтопродуктів № 31/4 від 18.07.2022 (надалі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити нафтопродукти ( в подальшому товар) в порядку та умовах даного договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору асортимент, ціна, кількість та загальна вартість товару визначається в рахунках-фактурах постачальника, або видаткових накладних при поставці кожної партії.

Згідно із п.3.1. Договору покупець зобов`язаний оплатити товар шляхом перерахування 100% зазначеної у рахунку суми вартості товару на розрахунковий рахунок постачальника за кожну партію поставленого товару не пізніше 1 (одного) банківського дня до дня поставки товару. Положеннями п. 5.2. Договору визначено, що постачання товару здійснюється в рамках наступних базисів доставки: CPT - пункт призначення, вказаний покупцем у заявці на відвантаження товару, постачання транспортом і за рахунок постачальника; EXW резервуар нафтобази (складу) зберігання, вказаний постачальником, визів товару транспортом та за рахунок Покупця.

Позивачем було надано ТОВ «БЕНТЛАЙН» заявку 1 від 18.07.2022 на поставку товару - Суміш вуглеводнева реформульована. У відповідності до умов договору ТОВ «УБТС АГРО» отримано від ТОВ «БЕНТЛАЙН» рахунок №206 від 18.07.2022 щодо сплати за Суміш вуглеводнева реформульована у кількості 24,92 т на загальну суму 949 242,00 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 158 242,00 грн.

В подальшому, ТОВ «УБТС АГРО» було отримано Суміш вуглеводневу реформульовану у кількості 8,52 т, що підтверджується видатковою накладною №217 від 18.07.2022 на загальну суму 949242,00 грн, у т.ч. ПДВ в сумі 158242,00 грн (копія додається).

Разом із товаром Постачальником надано ТОВ «УБТС АГРО» паспорт якості №318 від 13.07.2022 Суміш вуглеводнева реформульована.

На підтвердження сплати сум податку на додану вартість у складі ціни товару ТОВ «УБТС АГРО» отримано від ТОВ «БЕНТЛАЙН» в електронному вигляді податкову накладну №32 від 18.07.2022 на суму 949242,00 грн, у т.ч. ПДВ в сумі 158242,00 грн.

Приймання продукції здійснювалось директором ТОВ «УБТС АГРО» Арцих Р.С.

Транспортування товару з пункту навантаження (смт. Гостомель, вул. Центральна, 1) до пункту розвантаження (м. Харків, вул. Ізмайлівська, 11-А) здійснювалось перевізником ТОВ «РЕНЖ ОІЛ» на замовлення ТОВ «БЕНТЛАЙН».

Відповідно до товарно-транспортної накладної №18071 від 18.07.2022 перевізник ТОВ «РЕНЖ ОІЛ» автомобілем Volvo FМ 410 держ. № НОМЕР_1 з причепом АА6591XF TRAILOR завантажило в смт. Гостомель, вул. Центральна, 1 Суміш вуглеводневу реформульовану 24,92 т (водій ОСОБА_1 ) і перевезло даний вантаж до м. Харкова, вул. Ізмайлівська, 11-А, де вантаж одержав директор ТОВ «АГРО УБТС» ОСОБА_2 та передав на відповідальне зберігання ТОВ «УБТС» згідно умов договору № 11/07/22-1 від 11.07.2022 р.

Фактична передача матеріалів на зберігання підтверджується актом приймання передачі №2 від 18.07.2022.

Фактичне надання послуг відповідального зберігання за липень - грудень 2022 року та січень 2023 р. підтверджується актами надання послуг: №66/1 від 31.07.2022 на суму 722,53 грн, в т. ч. ПДВ 120,42 грн.; №73/1 від 30.08.2022 на суму 991,33 грн., в т. ч. ПДВ 165,22 грн; №79/1 від 30.09.2022 на суму 991,33 грн, в т. ч. ПДВ 165,22 грн; №86/1 від 31.10.2022 на суму 991,33 грн, в т. ч. ПДВ 165,22 грн; №91/1 від 30.11.2022 на суму 991,33 грн, в т. ч. ПДВ 165,22 грн; №95/1 від 31.12.2022 на суму 991,33 грн, в т. ч. ПДВ 165,22 грн та №1 від 31.01.2023 на суму 991,33 грн, в т. ч. ПДВ 165,22 грн (копії додаються).

Дані послуги оплачено в повному обсязі на підставі платіжного доручення №10 від 20.02.2023.

ТОВ «УБТС АГРО» оплачено за товар «Суміш вуглеводнева реформульована» постачальнику ТОВ «БЕНТЛАЙН» в повному обсязі на підставі платіжного доручення №11 від 02.08.2022 року на суму 949242,00 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 158242,00 грн.

Розрахунки з постачальником ТОВ «БЕНТЛАЙН» підтверджуються карткою рахунка 281 (товари на складі) від 18.07.2022 і карткою рахунка 631 за період 18.07.2022- 02.08.2022 та копією акту звірки з ТОВ «БЕНТЛАЙН».

20.08.2022 між позивачем ТОВ «УБТС АГРО» і ТОВ «ЛЕНКЕР ГРУП» укладено договір поставки нафтопродуктів №1/2 від 20.08.2022.

Відповідно до п. 1.1. Договору постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити нафтопродукти (в подальшому товар) в порядку та умовах даного договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору асортимент, ціна, кількість та загальна вартість товару визначається в рахунках-фактурах постачальника, або видаткових накладних при поставці кожної партії.

Згідно із п.3.1. Договору покупець зобов`язаний оплатити товар шляхом перерахування 100% зазначеної у рахунку суми вартості товару на розрахунковий рахунок постачальника за кожну партію поставленого товару не пізніше 1 (одного) банківського дня до дня поставки товару. Положеннями п. 5.2. Договору визначено, що постачання товару здійснюється в рамках наступних базисів доставки: CPT - пункт призначення, вказаний покупцем у заявці на відвантаження товару, постачання транспортом і за рахунок постачальника; EXW резервуар нафтобази (складу) зберігання, вказаний постачальником, визів товару транспортом та за рахунок Покупця.

Так, Позивачем надано ТОВ «ЛЕНКЕР ГРУП» заявку 1 від 23.08.2022 на поставку товару - Розчинник органічний універсальний технічний «Сольвент».

Ввідповідно до умов договору ТОВ «УБТС АГРО» отримано від ТОВ «ЛЕНКЕР ГРУП» рахунок №134 від 25.08.2022 щодо сплати за Розчинник органічний універсальний технічний «Сольвент» у кількості 19,97 т на загальну суму 1200000,00 грн, у т.ч. ПДВ в сумі 200032,83 грн.

В подальшому, ТОВ «УБТС АГРО» було отримано Розчинник органічний універсальний технічний «Сольвент» у кількості 19,97 т, що підтверджується видатковою накладною №132 від 25.08.2022 на загальну суму 1200000,00 грн, у т.ч. ПДВ в сумі 200032,83 грн.

Разом із товаром Постачальником надано ТОВ «УБТС АГРО» паспорт якості №64/1 від 13.08.2022 Розчинник органічний універсальний технічний «Сольвент».

На підтвердження сплати сум податку на додану вартість у складі ціни товару ТОВ «УБТС АГРО» отримано від ТОВ «ЛЕНКЕР ГРУП» в електронному вигляді податкову накладну №38 від 25.08.2022 на 1200000,00 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 200 032,83 грн.

Транспортування товару з пункту навантаження (смт Гостомель вул.. Центральна, 1) до пункту розвантаження (м. Харків, вул. Ізмайлівська, 11-А) здійснювалось перевізником ТОВ «Ренж Оіл» на замовлення ТОВ «ЛЕНКЕР ГРУП».

Відповідно до товарно-транспортної накладної №25083 від 25.08.2022 перевізник ТОВ «Ренж Оіл» автомобілем Volvo FH 13.420 ВВ9858ЕР з причепом АА8381XК Trailor/S38EL1C завантажило в смт. Гостомель вул. Центральна, 1 Розчинник універсальний органічний «Cольвент» у кількості 19,97 т (водій ОСОБА_3 ) і перевезло даний вантаж до м. Харкова, вул. Ізмайлівська, 11-А, де вантаж одержав директор ТОВ «УБТС АГРО» ОСОБА_2 та передав на відповідальне зберігання ТОВ «УБТС» згідно умов договору № 11/07/22-1 від 11.07.2022 р.

Фактична передача матеріалів на зберігання підтверджується актом приймання передачі №3 від 25.08.2022.

Фактичне надання послуг відповідального зберігання за липень - грудень 2022 року та січень 2023 р. підтверджується актами надання послуг: №66/1 від 31.07.2022 на суму 722,53 грн, в т. ч. ПДВ 120,42 грн; №73/1 від 30.08.2022 на суму 991,33 грн, в т. ч. ПДВ 165,22 грн; №79/1 від 30.09.2022 на суму 991,33 грн, в т. ч. ПДВ 165,22 грн; №86/1 від 31.10.2022 на суму 991,33 грн, в т. ч. ПДВ 165,22 грн; №91/1 від 30.11.2022 на суму 991,33 грн, в т. ч. ПДВ 165,22 грн; №95/1 від 31.12.2022 на суму 991,33 грн, в т. ч. ПДВ 165,22 грн та №1 від 31.01.2023 на суму 991,33 грн, в т. ч. ПДВ 165,22 грн.

Ці послуги оплачено в повному обсязі на підставі платіжного доручення №10 від 20.02.2023.

ТОВ «УБТС АГРО» за товар «Розчинник органічний універсальний технічний «Сольвент» постачальнику ТОВ «ЛЕНКЕР ГРУП» оплачено в повному обсязі на підставі платіжного доручення №12 від 13.09.2022 на суму 300000,00 грн, у т.ч. ПДВ в сумі 50000,00 грн та №157 від 13.09.2022 на суму 900197,00 грн, у т.ч. ПДВ 150032,83 грн.

Розрахунки з постачальником ТОВ «ЛЕНКЕР ГРУП» підтверджуються карткою рахунка 281 (товари на складі) за період 25.08.2022-01.02.2023 і карткою рахунка 631 за 25.08.2022-13.09.2022 та копією акту звірки з ТОВ «ЛЕНКЕР ГРУП».

01.02.2023 між ТОВ «УБТС АГРО» та ФОП ОСОБА_4 було укладено договір поставки № 01/02/23 від 01.02.2023.

Відповідно до п. 1.1. Договору постачальник (ФОП ОСОБА_5 ) зобов`язується протягом терміну дії договору поставляти і передавати у власність покупця, а покупець (ТОВ «УБТС АГРО») зобов`язується прийняти та оплачувати товар, кількість, найменування якого визначається видатковими накладними, які повинні мати посиланні на цей договір.

Положеннями п. 2.2. договору визначено, що розрахунки за поставлений товар здійснюються покупцем протягом 14-ти календарних днів з дати поставки кожної окремої партії товару.

Відповідно до п. 3.1. Договору місце передачі товару склад покупця - Харківська область, с. Хролі, вул.. Птахівник, 7. У відповідності до умов договору ТОВ «УБТС АГРО» від ФОП ОСОБА_4 отримано товар - Суміш котельну у кількості 6,34 т, що підтверджується видатковою накладною №1/02 від 01.02.2023 на загальну суму 12680,00 грн, без ПДВ.

Разом із товаром Постачальником надано ТОВ «УБТС АГРО» паспорт якості №1/02 від 01.02.2023 на Суміш котельну.

Приймання товару здійснювалось директором ТОВ «УБТС АГРО» Арцих Р.С. Транспортування товару з пункту навантаження (м. Харків) до пункту розвантаження (Харківська обл, с. Хролі, вул. Птахівників, 7) здійснювалось постачальником ФОП ОСОБА_4 згідно п.3.1 Договору. Відповідно до товарно-транспортної накладної №1/02-1 від 01.02.2023 ФОП ОСОБА_4 автомобілем Renault Mascott 110 НОМЕР_2 завантажено в м. Харків суміш котельну у загальної кількості 2,0 т (водій ОСОБА_4 , посвідчення водія НОМЕР_3 ) та перевезено даний вантаж до Харківська обл, с. Хролі, вул. Птахівників, 7. Також, відповідно до товарно-транспортної накладної №1/02-2 від 01.02.2023 ФОП ОСОБА_4 автомобілем Renault Mascott 110 НОМЕР_2 завантажено в м. Харків суміш котельну у загальної кількості 2,0 т (водій ОСОБА_4 , посвідчення водія НОМЕР_3 ) та перевезено даний вантаж до м. Харків, вул. Ізмайлівська, 11 а.

Також, відповідно до товарно-транспортної накладної №1/02-3 від 01.02.2023 ФОП ОСОБА_4 автомобілем Renault Mascott 110 НОМЕР_2 завантажено в м. Харків суміш котельну у загальної кількості 2,34 т (водій ОСОБА_4 , посвідчення водія НОМЕР_3 ) та перевезено даний вантаж до Харківська обл, с. Хролі, вул. Птахівників, 7. Розрахунки з постачальником ФО-П ОСОБА_4 підтверджуються карткою рахунка 281 (товари на складі) за 01.02.2023, карткою рахунка 631 за 01.02.2023 р. та копією акту звірки з ФОП ОСОБА_4 .

Таким чином суд зазначає, що за вказаними договорами ТОВ «УБТС АГРО» закуплено сировини: - Суміш вуглеводнева реформульована у загальної кількості 24,92 т; - Розчинник органічний універсальний технічний "Сольвент "у загальної кількості 19,94 т; - Суміш котельна у кількості 6,34 т.

Для здійснення виробничого процесу було придбано металеву ємність загальним об`ємом 25 куб. м. у ПП «ВТФ АЛЬЯНС» згідно договору купівлі-продажу №2208/1 від 22.08.2022.

У відповідності до умов договору було отримано товар - ємність металева об`ємом 25 м3, що підтверджується видатковою накладною №ЛНА-000001 від 22.08.2022 на загальну суму 19800,00 грн. у т ч. ПДВ 3 300,00 грн.

Перевезення ємності здійснювалось автомобільним перевізником ТОВ «ТД УБТС» згідно договору транспортного експедирування №1/0107-ТР від 01.07.2021.

Відповідно до товарно-транспортної накладної №1 від 22.08.2022, перевізник ТОВ «ТД УБТС» автомобілем MAN НОМЕР_4 (водій ОСОБА_6 , посвідчення водія № НОМЕР_5 ) завантажило в м. Зміїв, Таранівське шосе, 64 ємність металева об`ємом 25 м3 у кількості 1,0 шт і перевіз даний вантаж до Харківська обл, с. Хролі, вул. Птахівників, 7, де вантаж одержав директор ТОВ «УБТС АГРО» ОСОБА_2 .

На підтвердження сплати сум податку на додану вартість у складі ціни товару ТОВ «УБТС АГРО» отримано від ПП «ВТФ АЛЬЯНС» в електронному вигляді податкову накладну №3 від 22.08.2022 на 19 800,00 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 3 300,00 грн.

За ємність оплачено в повному обсязі платіжним дорученням №155 від 09.09.2022.

Розрахунки з постачальником ПП «ВТФ АЛЬЯНС» підтверджуються карткою рахунка 1521 (придбання основних засобів) за 22.08.2022, карткою рахунка 631 за період 22.08.2022 22.09.2022.

Фактичне надання послуг перевезення ТОВ «ТД УБТС» підтверджується актом надання послуг №120/1 від 22.08.2022 на суму 3000,00 грн, в т. ч. ПДВ 600,00 грн. За послуги перевезення сплачено в повному обсязі платіжним дорученням №195 від 23.12.2022 Розрахунки з перевізником ТОВ «ТД УБТС» підтверджуються карткою рахунка 6851 за період 22.08.2022-23.12.2022.

Для виробництва (перероблення) Палива пічного альтернативного сумішевого ТОВ «УБТС АГРО» перевезло «Суміш вуглеводневу рефольмульовану» в кількості 9,69 т та Розчинник органічний універсальний технічний "Сольвент" у кількості 5,35 т з м. Харкова, вул. Ізмайлівська, 11 А до Харківської області, с. Хролі, вул. Птахівників, 7, що підтверджується копією накладної на переміщення №1 від 01.02.2023.

Відповідно до товарно-транспортної накладної №1 від 01.02.2023 перевізник ТОВ «ТД УБТС» автомобілем MAN НОМЕР_4 (водій ОСОБА_6 , посвідчення водія № НОМЕР_5 ) завантажило в м. Харкова, вул. Ізмайлівська, 11 А «Суміш вуглеводневу реформульовану» в кількості 9,69 т і перевіз даний вантаж Харківська обл, с. Хролі, вул. Птахівників, 7, де вантаж одержав комірник ТОВ «УБТС АГРО» ОСОБА_6 .

Відповідно до товарно-транспортної накладної №2 від 01.02.2023 перевізник ТОВ «ТД УБТС» автомобілем MAN АХ 8372ЕТ (водій ОСОБА_6 , посвідчення водія №ВХО 004026) завантажило в м. Харкова, вул. Ізмайлівська, 11 А Розчинник органічний універсальний технічний "Сольвент" у кількості 5,35 т і перевіз даний вантаж Харківська обл, с. Хролі, вул. Птахівників, 7, де вантаж одержав комірник ТОВ «УБТС АГРО» Сузий О. І.

Фактичне надання послуг перевезення ТОВ «ТД УБТС» підтверджується актом надання послуг №22 від 01.02.2023 на суму 1500,00 грн., в т. ч. ПДВ 250,00 грн.

Розрахунки з перевізником ТОВ «ТД УБТС» підтверджуються карткою рахунка 6851 за 01.02.2023.

В результаті виробництва (перероблення) сировини: Суміш вуглеводнева рефольмульована; Розчинник органічний універсальний технічний "Сольвент"; (у відповідних пропорціях) отримано новий продукт - Паливо пічне альтернативне сумішеве згідно ТУ У 20.1--001:2018 у кількості 21,38 т (код УКТ ЗЕД ).

Виробництво продукції здійснювалося за допомогою кавітатора, який належить ТОВ «УБТС АГРО» згідно договору суборенди №01/02/23 від 01.02.2023, який було передано згідно акту приймання передачі від 01.02.2023.

Списання матеріалів здійснювалось згідно Вимоги-накладної №1 від 01.02.2023. Згідно Вимоги-накладної №1 від 01.02.2023 та Накладної на передачу готової продукції №1 від 01.02.2023 було виготовлено 21,38 т Палива пічного альтернативного сумішевого ТУ У 20.1--001:2018 від 06.04.2018.

Згідно Сертифікату відповідності №UA0.YT.070103-22 від 01.07.2022 та паспорту якості від 01.02.2023 продукт Паливо пічне альтернативне сумішеве за своїми основними показниками (масова частка загальної сірки не більше 1%) відповідає коду УКТ ЗЕД .

Отримання готової продукції на складі підтверджується карткою рахунка 26 за 01.02.2023.

В подальшому, з метою продати вказаний товар, між ТОВ «УБТС АГРО» та ТОВ «Водянське хлібоприймальне підприємство» укладено Договір поставки №2/02 від 01.02.2023.

Відповідно до п. 1.1. Договору на умовах в порядку та в строки, визначені цим Договором, Постачальник зобов`язується протягом терміну дії Договору поставляти та передавати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати товар, кількість якого визначається рахунками-фактурами, видатковими накладними та актами прийому-передачі, які повинні мати посилання на цей договір.

Відповідно до п. 2.2. Договору розрахунки за поставлений товар здійснюються в повному обсязі покупцем протягом 5 робочих днів після поставки кожної окремої партії товару на склад покупця.

Відповідно до п. 3.1. Договору місце поставки (передачі) товару склад покупця - Харківська обл.., Краснокутський р-н, с. Водяне, вул. Підлісна, 2. ТОВ «УБТС АГРО» надано ТОВ «Водянське хлібоприймальне підприємство» рахунок на оплату №3 від 02.02.2023 на загальну суму 453 923,63 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 75 653,94 грн. за Паливо пічне альтернативне сумішеве ТУ У 20.1--001.

Факт отримання товару у кількості 13,16 т Покупцем підтверджується видатковою накладною №2 від 02.02.2023 на загальну суму 453 923,63 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 75 653,94 грн. за підписом головного інженера ТОВ «Водянське хлібоприймальне підприємство» Скрипника Є. Я. на підставі довіреності №10 від 02.02.2023 р.

На підтвердження сплати сум податку на додану вартість у складі ціни товару за вказаною оплатою і видатковою накладною ТОВ «УБТС АГРО» надано ТОВ «Водянське хлібоприймальне підприємство» в електронному вигляді податкову накладні №2 від 02.02.2023 на суму 453923,63 грн, в т.ч. ПДВ у сумі 75653,94 грн.

Транспортування товару здійснюється автоперевізником ТОВ «ТД УБТС», згідно договору транспортного експедирування №1/0107-ТР від 01.07.2021.

Відповідно до товарно-транспортної накладної №5 від 02.02.2023 автопідприємством ТОВ «ТД УБТС» автомобілем Renault T460д/н НОМЕР_6 з причіпом НОМЕР_7 ALI RIZA USTA (водій ОСОБА_7 , посвідчення водія НОМЕР_8 ) здійснено транспортування з пункту навантаження м. Харків, вул. Ізмайлівська, 11-а до пункту розвантаження: Харківська обл., Краснокутський р-н, с. Водяне, вул. Підлісна, 2 вказаний товар масою 13,18 т.

Даний Товар оплачено в повному обсязі на підставі платіжного доручення №100 від 08.02.2023 на суму 500000,00 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 83333,33 грн.

Розрахунки з покупцем ТОВ «Водянське хлібоприймальне підприємство» підтверджуються карткою рахунка 361 за 02.02.2023, карткою рахунка 26 (склад) за 02.02.2023. Також наявна копія акту звірки з ТОВ «Водянське хлібоприймальне підприємство».

Фактичне надання послуг перевезення ТОВ «ТД УБТС» підтверджується актом надання послуг №23 від 02.02.2023 на суму 10000,00 грн, в т. ч. ПДВ 1666,67 грн.

Розрахунки з перевізником ТОВ «ТД УБТС» підтверджуються карткою рахунка 6851 за період 02.02.2023.

Крім того судом встановлено, що наявність виробничих приміщень у ТОВ «УБТС АГРО» підтверджується наявністю укладених договорів оренди:

з ПАТ «Завод Промзв`язок» () - Договір оренди №А-271П від 14.04.2021 (копія договору і акту приймання-передачі додаються); до 31.12.2022.

з ФО-П Ступко Ю.В. (РНОКПП НОМЕР_9 ) Договір оренди нерухомого майна №4/22 від 01.08.2022;

Розрахунки з постачальником послуг ПАТ «Завод Промзв`язок» за договором оренди №А-271П від 14.04.2021 підтверджуються актом надання послуг №ОУа-000047 від 31.01.2023 на суму 250,00, в т.ч. ПДВ 41,67 грн, карткою рахунка 6851 за січень 2023 року та платіжним дорученням №208 від 27.01.2023 на суму 1500,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% 250,00 грн.

Розрахунки з постачальником послуг ФО-П Ступко Ю.В. за договором оренди нерухомого майна №4/22 від 01.08.2022 підтверджуються актами надання послуг №46 від 31.10.2022, №50 від 30.11.2022, №2 від 31.01.2023, карткою рахунка 6851 за період з 01.08.2022-07.02.2023 та платіжними дорученнями №156 від 09.09.2022, №190 від 16.12.2022 та №212 від 08.02.2023.

За наслідками здійснення господарських операцій позивачем - ТОВ «УБТС АГРО» 11.02.2023 подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №2 від 02.02.2023 на суму 453923,63 грн, в т.ч. ПДВ у сумі 75653,94 грн.

Відповідно до квитанції від 11.02.2023 про реєстрацію податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН за № реєстрацію податкової накладної №2 від 02.02.2023, зупинена.

В вказаній квитанції про зупинення податкової накладної зазначено наступне: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 02.02.2023 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 2707, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=12.0491%, "P"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також запропоновано подати пояснення та копії документів, що будуть достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.»

Позивач - ТОВ «УБТС АГРО» не погодилось із зупиненням реєстрації вказаної накладної, та подало письмові пояснення №1 від 23.02.2023 та копії документів до контролюючого органу.

Рішенням голови комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ОСОБА_8 від 01.03.2023 № 8359950/44346584 прийнято рішення про відмову у реєстрації вказаної податкової накладної у зв`язку із ненаданням платником податку копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додатково зазначено, що відсутні банківські документ (акти звірки з покупцем).

Не погоджуючись із рішення комісії регіонального рівня, Позивачем 05.03.2023 подано скаргу до комісії центрального рівня, проте рішенням від 10.03.2023 №25009/44346584/2 у задоволенні скарги відмовлено, а рішення комісії регіонального рівня залишено без змін; підстава: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції,складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт/послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що у контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкової накладної №2 від 02.02.2023, а належним способом захисту прав позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати відповідні податкові накладні в ЄРПН.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, відповідальність за порушення податкового законодавства, функції та правові основи діяльності контролюючих органів та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику врегульовані ПК України.

За змістом підпункту "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI об`єктом оподаткування є постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно з пп. 14.1.185. п. 14.1. статті 14 ПК України постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165, в редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Пунктом 2 Порядку №1165 передбачено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 10 та 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій.

До критеріїв ризиковості здійснення операцій пунктом 1 віднесено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, регламентований Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі-Порядок №520).

Пунктами 2-4 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За змістом пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування /пункт 6 Порядку № 520/.

Відповідно до пунктів 9 - 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Системний аналіз норм податкового законодавства дає підстави для висновку, що платник податку з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН. Реєстрація податкової накладної може бути зупинена лише у порядку та на підставах, визначених Порядком №1165.

При цьому у разі зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган має зазначити конкретний критерій ризиковості із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку або операція, та визначити чіткий перелік документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН.

Також суд акцентує увагу на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18.

Виключний перелік підстав для відмови у реєстрації податкової накладної визначено пунктом 11 Порядку № 520, а саме: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З тексту квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 02.02.2023 слідує, що підставою для зупинення реєстрації цих податкових накладних стала відповідність податкової накладної вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій у зв`язку з відсутністю в таблиці даних платника податку на додану вартість кодів УКТЗЕД/ДКПП товару /послуг 2707 як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання товару такого товару / послуги та обсягу його постачання.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, доказів на підтвердження інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, відповідачі до суду не надали.

Надаючи оцінку підставі зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 02.02.2023, суд враховує, що згідно з пунктом 2 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, а згідно з пунктом 12 цього ж Порядку платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Оскільки подання до органу ДПС таблиці даних платника податку на додану вартість є правом, а не обов`язком платника податку, а матеріали справи не містять відомостей про подання позивачем таблиці із зазначенням коду УКТЗЕД/ДКПП товару /послуг 2707, колегія суддів дійшла висновку про безпідставне зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 02.02.2023.

Також в ході судового розгляду цієї справи судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що згідно з оскаржуваними рішеннями визначені такі підстави для відмови в реєстрації податкової накладної №2 від 02.02.2023 ненадання банківських документів (актів звірки з покупцем).

Надаючи оцінку такій підставі для відмови у реєстрації податкової накладної №2 від 02.02.2023, колегія суддів зазначає.

Відповідно до пункту 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг або на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Аналіз приписів пункту 201.7 статті 201 та пункту 187.1 статті 187 ПК України свідчить, що податкова накладна складається на дату виникнення податкових зобов`язань за правилом "першої події": на кожне повне або часткове постачання товарів / послуг або на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Так, позивач у письмових поясненнях податковому органу сформував відповідну інформацію та подав відповідні документи, які підтверджують правомірність складання податкової накладної №2 від 02.02.2023, які були ретельно досліджені судом першої інстанції та не викликають обґрунтованих сумнівів у суду апеляційної інстанції.

Відсутність банківських документів спростовується матеріалами справи, як і відсутність актів звірки з покупцем, що свідчить про оцевидну незаконність відмови у реєстрації спірної подактвьтої накладної.

Окремо колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що акт звірки з покупцем не є банківським документом, оскільки складається сторонами договору без участі банкіської установи.

При цьому колегія суддів зазначає, що реальність або нереальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами може бути перевірена контролюючим органом лише під час проведення документальної перевірки позивача та його контрагентів, а відтак до предмету доказування у цій справі не належать обставини дійсного (реального) здійснення позивачем господарських операцій.

Питання реальності/нереальності господарських операцій повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 по справі № 500/2237/20.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність та, як наслідок, наявність підстав для скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області від 01.03.2023 № 8359950/44346584 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 01.03.2023 № 8359950/44346584.

Доводи апелянта про те, що суд першої інстанції невірно застосував приписи п.201.16 ст.201 ПК України, положення Постанови КМУ № 1165, Порядку № 520 колегія суддів вважає помилковими з огляду на правомірність оскаржуваного судового рішення.

Доводи податкового органу про те, що товариством не надано первинних документів, необхідних для реєстрацій спірних податкових накладних, визначених у п.5 Порядку №520, для підтвердження відсутності/наявності ризику за поданими податковими накладними колегія суддів відхиляє та зазначає, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної податковим органом не зазначено конкретного переліку необхідних документів, натомість ТОВ «УБТС АГРО» подано необхідну кількість документів, яких було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, у тому числі про відсутність яких безпідставньто стверджує апелянт.

Щодо зобов`язання ДПС України складену та подану на реєстрацію ТОВ «УБТС АГРО» податкову накладну №2 від 02.02.2023 датою її подання на реєстрацію, колегія суддів зазначає наступне.

Як установлено пунктами 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому, вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Колегія суддів наголошує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких обираючи спосіб захисту порушеного права слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менш, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява №38722/02)).

Отже, ефективний засіб правого захисту в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно з положеннями рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11 березня 1980 року, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Таким чином, дискреція це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта.

На законодавчому рівні поняття дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

У справі, що переглядається, умови, за наявності яких контролюючий орган зобов`язаний був зареєструвати спірні податкові накладні, були виконані позивачем, а тому у першого відповідача був лише один вид правомірної поведінки зареєструвати такі накладні. За законом у контролюючого органу не було вибору між декількома можливими правомірними рішеннями.

Зважаючи на те, що підставами для відмови в реєстрації спірної податкової накладної були обставини, які не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду в суді першої та апеляційної інстанцій колегія суддів вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС Українизареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 02.02.2023 датою її подання на реєстрацію.

Ухвалюючи це судове рішення, колегія суддів керується ст. 322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення Серявін та інші проти України) та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України (п. 58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи зазначені вище положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи апелянта, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Підсумовуючи викладене колегія суддів дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року по справі №520/11610/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк