Справа № 420/23300/24
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Стефанова С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Док-Сервіс» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 24 липня 2024 року надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Док-Сервіс» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління державної податкової служби в Одеській області №1067/15-32-04-03-03 від 28.06.2024 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість;

- зобов`язати Державну податкову службу України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість Приватного підприємства «ДОК-СЕРВІС» з 28.06.2024 року шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податків на додану вартість за індивідуальним податковим номером 25 із збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість станом на 28.06.2024 рік.

Позиція позивача обґрунтовується наступним

Позивач зазначає, що Головним управлінням державної податкової служби в Одеській області 28.06.2024 року було винесено Рішення №1067/15-32-04-03-03 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приватного підприємства «ДОК-СЕРВІС», про що було повідомлено підприємство 09.07.2024 року. ПП «ДОК-СЕРВІС» з рішенням Головного Управління державної податкової служби в Одеській області щодо анулювання реєстрації платником податку на додану вартість, не згодне з наступних підстав. Як вказано в Рішенні протягом 12 послідовних податкових місяців з 01.06.2023 року по 01.06.2024 року платник подавав податкові декларації з податку на додану вартість з нульовим результатом, в результаті чого з`явилися підстави для анулювання реєстрації приватного підприємства «ДОК-СЕРВІС» як платника ПДВ, відповідно до пп. «г» п. 184.1 ст. 184 розділу V Податкового кодексу України. Враховуючи викладене, та керуючись пп. «г» п. 184.1 ст. 184 розділу V ПК України від 02.12.2010 №2755-УІ із змінами та доповненнями, складено довідку, що свідчить про відсутність постачання/придбання товарів (послуг), здійснених з метою формування податкового кредиту чи зобов`язання від 25.06.2024 року №1067/15-32-04-03-02. В подальшому, ГУ ДПС у Одеській області прийнято рішення за формою №6-РПДВ про анулювання реєстрації платника ПДВ Приватного підприємства «ДОК-СЕРВІС» від 28.06.2024 року №1067/15-32-04-03-03.

Позивач вказує, що Головне управління державної податкової служби в Одеській області, не прийняло до уваги та не перевірила свої системи обліку реєстрації податкових накладних, а саме, що у відповідності до податкової накладної №2 від 30.11.2023 року (реєстраційний номер у єдиному реєстрі податкових накладних ) Товариством з обмеженою відповідальністю «Пальмира Буд» реалізовано товарно-матеріальні цінності (пінопласт) на адресу Підприємства згідно Договору постачання від 01.10.2023 року на суму 3 360,00 грн., в тому числі ПДВ 560,00 грн. та були сплачені кошти згідно платіжної інструкції №464 від 30.11.2023 року. Також, у відповідності до податкової накладної №29 від 14.03.2024 року (реєстраційний номер у єдиному реєстрі податкових накладних ) отримано послуги з оцінки необоротних активів згідно Договору на надання послуг з оцінки №17/24К від 01.03.2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Острів» на суму 30 000,00 грн., у тому числі ПДВ 5000,00 грн., та були сплачені кошти згідно платіжної інструкції №477 від 14.03.2024 року. У відповідності до податкової накладної №15603 від 17.04.2024 року (реєстраційний номер у єдиному реєстрі податкових накладних ) отримано послуги з обробки даних та формування кваліфікованого сертифікату відкритого ключа та постачання КП «Програмний комплекс Варта» згідно Акту прийму-передачі від 17.04.2024 року реєстрі Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр сертифікації ключів Україна» на суму 1386,00 грн., у тому числі ПДВ 231,00 грн., та були сплачені кошти згідно платіжної інструкції №481 від 17.04.2024 року.

Вказані податкові накладні були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанціями про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №, №, №.

Тому позивач вважає, що доводи Головного управління державної податкової служби в Одеській області про відсутність операцій є хибними та необґрунтованими з урахуванням наведених вище обставин, які спростовують твердження про відсутність у Приватного підприємства «ДОК-СЕРВІС» операцій з постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, а отже й відсутність підстав для анулювання реєстрації платника ПДВ, визначених підп. г п. 184.1. ст.184 ПК України та підп. г п.5.1. розд. У Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, яке затверджено Наказом Міністерства фінансів України №1130 від 14 листопада 2014 року та, в подальшому, винесення рішення №1067/15-32-04-03-03 від 28 червня 2024 року.

Позиція відповідачів обґрунтовується наступним

Головне управління ДПС в Одеській області та ДПС України не згодні з позицією позивача в повному обсязі та вважають її необґрунтованою, посилаючись на те, що відповідно до фактичних обставин справи Приватне підприємство «ДОК-СЕРВІС» протягом 12 календарних місяців подає такі декларації, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів (послуг), здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що підтверджено довідкою відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області від 25 червня 2024 року № 1067/15-32-04-03-02. Платник подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з 01.06.2023 до 01.06.2024 з показниками, які свідчать про відсутність постачання/ придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового зобов`язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0 гривень. На підставі довідки та відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 ст. 184 ПКУ від 02.12.2010 року Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято рішення від 28.06.2024 року № 1067/15-32-04-03-03 про анулювання реєстрації ПДВ. Дата анулювання реєстрації платника ПДВ 28.06.2024 року. Примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ відправлено на адресу Підприємства (вул. Нахімова ,буд. 232, м. Ізмаїл, 68600) в терміни передбачені п. 184.10 ст. 184 ПКУ. Поштове відправлення № 934 особисто вручено адресату 09.07.2024 року.

Відповідачі посилаються на те, що конструкція пп. «г» п. 184.1 ст. 184 ПКУ передбачає дві самостійні підстави для анулювання реєстрації платника ПДВ:

1. не подання платником ПДВ контролюючого органу декларацій з ПДВ протягом 12 послідовних податкових місяців;

2. подача декларацій з ПДВ (податкових розрахунків), з яких вбачається відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту. Саме друга підстава, яка передбачена пп. «г» п. 184.1 ст. 184 ПКУ, і стала підставою для анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ.

Також відповідачі посилаються на те, що сам факт реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних № 2 від 30.11.2023, № 29 від 14.03.2024, № 15603 від 17.04.2024 року не призводить до автоматичного декларування сум ПДВ за такою накладною, і не звільняє позивача від податкового обов`язку своєчасно подавати до контролюючого органу декларації з ПДВ, в яких відображати обсяги оподатковуваних операцій за місяць для нарахування та сплати податку, а невиконання позивачем такого обов`язку протягом 12 послідовних місяців є обов`язковою підставою для анулювання реєстрації позивача, як платника ПДВ, на підставі пп. «г» ст. 184 ПКУ.

Процесуальні дії та клопотання учасників справи

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України.

Разом із позовом 24 липня 2024 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову (вхід. №29988/24), в якій заявник просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову, а саме:

- зупинити дію Рішення Головного Управління державної податкової служби в Одеській області №1067/15-32-04-03-03 від 28.06.2024 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року в задоволенні заяви приватного підприємства «Док-Сервіс» про вжиття заходів забезпечення позову - відмовлено.

12 серпня 2024 року від відповідача ГУ ДПС в Одеській області до суду надійшов відзив на позовну заяву (вхід. № ЕС/33238/24).

30 серпня 2024 року від відповідача ДПС України до суду надійшов відзив на позовну заяву (вхід. № ЕС/38519/24).

Станом на 18 вересня 2024 року будь-яких інших заяв, клопотань з боку сторін на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позиції позивача та відповідачів, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

Приватне підприємство «ДОК-СЕРВІС» зареєстроване платником ПДВ 26 жовтня 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва №100307122 від 26 жовтня 2010 року.

28 червня 2024 року ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення №1067/15-32-04-03-03 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість (а.с. 8-9).

В рішенні зазначено, що комісією, створеною відповідно до розпорядження ГУ ДПС від 05.01.2021 року №1-р встановлено:

- Платник ПП «ДОК-СЕРВІС» протягом 12 календарних місяців подає такі декларації, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів (послуг) здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що підтверджено довідкою відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Одеській області від 25.06.2024 року № 1067/15-32-04-03-02;

- платник подає податкові декларації з ПДВ протягом періоду з 01.06.2023 року до 01.06.2024 року з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту протягом періоду та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподаткування операцій 0 гривень.

Розмір податкової заборгованості з ПДВ складає 0 грн.

За висновком комісії наявна підстава для анулювання реєстрації платника ПДВ у зв`язку з тим, що особа протягом 12 послідовних податкових місяців подає декларації з ПДВ, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту та відповідно до пп. г п 184.1 ст.184 ПК України. Датою анулювання реєстрації є 28.06.2024 року.

Позивач вважаючи прийняте рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з даним позовом.

Джерела права та висновки суду

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема щодо порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, пов`язані із реєстрацією, перереєстрацією та анулюванням реєстрації платників податку на додану вартість, а також правовідносини, пов`язані із порядком подання податкової звітності, відповідальності за несвоєчасне подання податкової звітності та правовідносини, що регламентують ведення Системи електронного адміністрування податку на додану вартість регулюються ПК України, Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, яке затверджено Наказом Міністерства фінансів України №1130 від 14 листопада 2014 року і Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, який затверджено Постановою КМ України №569 від 16 жовтня 2014 року.

Відповідно до ст. 202 ПК України, звітним (податковим) періодом є один календарний місяць з урахуванням таких особливостей: а) якщо особа реєструється як платник податку з іншого дня, ніж перший день календарного місяця, першим звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця; б) якщо податкова реєстрація особи анулюється в інший день, ніж останній день календарного місяця, то останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається з першого дня такого місяця та закінчується днем такого анулювання.

Згідно п.203.1. ст.203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Як вбачається із оскаржуваного рішення, підставою для його прийняття відповідачем зазначено, що: платник ПП «ДОК-СЕРВІС» протягом 12 календарних місяців подає такі декларації, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів (послуг) здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що підтверджено довідкою відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Одеській області від 25.06.2024 року № 1067/15-32-04-03-02; платник подає податкові декларації з ПДВ протягом періоду з 01.06.2023 року до 01.06.2024 року з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту протягом періоду та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподаткування операцій 0 гривень.

Однак, під час розгляду справи по суті судом було встановлено, що у відповідності до податкової накладної №2 від 30.11.2023 року (реєстраційний номер у єдиному реєстрі податкових накладних ) Товариством з обмеженою відповідальністю «Пальмира Буд» реалізовано товарно-матеріальні цінності (пінопласт) на адресу Підприємства згідно Договору постачання від 01.10.2023 року на суму 3 360,00 грн., в тому числі ПДВ 560,00 грн. та були сплачені кошти згідно платіжної інструкції №464 від 30.11.2023 року.

Також, у відповідності до податкової накладної №29 від 14.03.2024 року (реєстраційний номер у єдиному реєстрі податкових накладних ) отримано послуги з оцінки необоротних активів згідно Договору на надання послуг з оцінки №17/24К від 01.03.2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Острів» на суму 30 000,00 грн., у тому числі ПДВ 5000,00 грн., та були сплачені кошти згідно платіжної інструкції №477 від 14.03.2024 року.

У відповідності до податкової накладної №15603 від 17.04.2024 року (реєстраційний номер у єдиному реєстрі податкових накладних ) отримано послуги з обробки даних та формування кваліфікованого сертифікату відкритого ключа та постачання КП «Програмний комплекс Варта» згідно Акту прийму-передачі від 17.04.2024 року реєстрі Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр сертифікації ключів Україна» на суму 1386,00 грн., у тому числі ПДВ 231,00 грн., та були сплачені кошти згідно платіжної інструкції №481 від 17.04.2024 року.

Вказані податкові накладні були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанціями про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №, №, №.

Згідно підп.підп.1 і 2 ч.1 ст.244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

На переконання суду, вищезазначене спростовує твердження відповідачів про відсутність у позивача операцій з постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, а отже й відсутність підстав для анулювання реєстрації платника ПДВ, визначених підп. г п.184.1. ст.184 ПК України та підп. г п.5.1. розд. V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, яке затверджено Наказом Міністерства фінансів України №1130 від 14 листопада 2014 року та, в подальшому, винесення оскаржуваного рішення №1067/15-32-04-03-03 від 28 червня 2024 року.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 198.6. ст. 198 ПК України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно абз. 4 п. 198.6 статті 198 ПК України, разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Отже, аналіз наведеної вище норми ПК України свідчить про те, що оскільки відповідачем було зареєстровано вказані вище податкові накладні, то за платником податку приватним підприємством «ДОК-СЕРВІС» залишилось право сформувати податковий кредит протягом 365 днів відтак у податкового органу були відсутні підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приватного підприємства «ДОК-СЕРВІС».

Також, згідно з приписами пункту 5.5 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року №1130, контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей).

Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку) (підпункт 3 абзацу 3 пункту 5.5 розділу V Положення №1130).

Відповідно до абзацу першого пункту 5.6 розділу V Положення №1130 за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Проте, відповідачем не було надано позивачу, жодної довідки про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців.

Стосовно позовної вимоги про поновлення дії реєстрації платника податків на додану вартість за індивідуальним податковим номером 25 зі збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи станом на 28.06.2024 рік, суд зазначає наступне.

Механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - податок), особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (далі - розрахунки коригування) у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків регламентується Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, який затверджено Постановою КМУ Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість №569 від 16 жовтня 2014 року.

Як вбачається зі змісту вищевказаного Порядку, система електронного адміністрування податку на додану вартість організована на централізованому рівні, а саме на рівні Державної податкової служби України. Відтак, на цьому ж рівні відбуваються і усі дії пов`язані з перенесенням, відображенням (збільшенням) та автоматичним обчисленням реєстраційної суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Абзацами 1-3 пункту 5.10. розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, яке затверджено Наказом Міністерства фінансів України №1130 від 14 листопада 2014 року встановлюється, що рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу може бути оскаржене в адміністративному порядку відповідно до вимог статті 56 Кодексу або до суду. Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності такого рішення актам законодавства, а також у разі скасування судових рішень чи записів у Єдиному державному реєстрі, на підставі яких було прийняте рішення про анулювання реєстрації. Підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за самостійним рішенням контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Згідно аб.6 п.5.10. розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, яке затверджено Наказом Міністерства фінансів України №1130 від 14 листопада 2014 року у разі скасування рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, контролюючий орган вносить до Реєстру запис про реєстрацію платника ПДВ із урахуванням таких особливостей: 1) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи відсутня наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється; 2) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована платником ПДВ повторно, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ; 3) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, дата анулювання реєстрації відповідає даті, що передує дню переходу особи до застосування відповідної ставки єдиного податку, а причина анулювання - підпункту "в" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу. Анулювання реєстрації проводиться за заявою про анулювання реєстрації платника ПДВ або за рішенням контролюючого органу; 4) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи є анульованою наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ, а дата та причина анулювання реєстрації - даті та причині анулювання повторної реєстрації.

Відповідно до ч.1 та п.п.2, 10 ч.2 і ч.3 ст.245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів. У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Отже, системний аналіз вказаних вище законодавчих норм свідчить про те, що відновлення показників в обліковій картці на рахунку платника податку у системі електронного адміністрування ПДВ (в тому числі реєстраційного ліміту) належить до повноважень ДФС України (ДПС України). При цьому, такі повноваження контролюючого органу здійснюються у певній послідовності після дослідження питання стосовно правомірності процедури включення до облікових карток певної інформації щодо стану розрахунків платника за податками, зборами.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 820/1053/16 та постанові від 22.07.2020 у справі №520/5627/19.

Отже, з врахуванням наведеного, підлягає задоволенню і позовна вимога підприємства до ДПС України про поновлення дії реєстрації платника податків на додану вартість з 28.06.2024 року шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податків на додану вартість за індивідуальним податковим номером 25 із збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість станом на 28.06.2024 рік, як така, що є похідною від вимоги про скасування рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області №1067/15-32-04-03-03 від 28.06.2024 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на зазначене та згідно із ст.139 КАС України судові витрати позивача у сумі 3028, 00 грн., підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов приватного підприємства «Док-Сервіс» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління державної податкової служби в Одеській області №1067/15-32-04-03-03 від 28.06.2024 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Зобов`язати Державну податкову службу України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість приватного підприємства «ДОК-СЕРВІС» з 28.06.2024 року шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податків на додану вартість за індивідуальним податковим номером 25 із збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість станом на 28.06.2024 рік.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь приватного підприємства «Док-Сервіс» суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп. (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне підприємство «Док-Сервіс» (вул. Нахімова, буд. 232, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600, ).

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ).

Відповідач: Державна податкова служба України (Львівська пл., 8, м. Київ, 04053, ).

Суддя С.О. Cтефанов