Справа № 160/20313/22
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСидоренко Д.В.
за участі секретаря судового засіданняДидочкіна О.А.
представника відповідача Лісняк І.В.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 року у справі №160/20313/22, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2023 року в адміністративній справі № 160/20313/22 повернуто апелянту.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 року у справі №160/20313/22 набрало законної сили 09.10.2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/20313/22 відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024 року у справі №160/20313/22 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено, скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 про відмову у встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2023. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 протягом місяця з дня отримання цієї постанови подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 у справі №160/20313/22.

Станом на 13.09.2024 року звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 у справі №160/20313/22 від Військової частини НОМЕР_2 не адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходив.

Ухвалою суду від 13.09.2024 року призначено заяву до розгляду у судовому засіданні та зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 у справі №160/20313/22.

В судове засідання з`явився представника відповідача, позивач в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду заяви повідомлено належним чином.

Так, в судовому засіданні представником відповідача було надані документи, згідно яких судом встановлено, що Військовою частиною НОМЕР_2 в інтересах ОСОБА_1 проведено розрахунок та подано заявку на фінансування по КЕКС 2800, а саме від 01.07.2024 №4708/ФЕС, від 05.08.2024 №5691/ФЕС та від 06.09.2024 №6659/ФЕС. Станом на 18.09.2024 року фінансування для виконання рішення суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши звіт відповідача про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст.382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

В судовому засіданні представником Військової частини НОМЕР_2 зазначено, що фактично, у повному обсязі виконати судове рішення, можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за відповідним КЕКВ. Відповідачем здійснено розрахунок та направлено відповідні заявки для проведення фінансування для виконання рішення суду.

Суд зауважує, що проблема невиконання рішень національних судів у соціальних спорах має загальнодержавний характер.

Тобто, проблема з виконанням рішення суду у цій справі не є індивідуальною, а охоплюється загальною проблемою належного виконання судових рішень в соціальних спорах, яка потребує системного підходу до її вирішення на найвищих рівнях органів державної влади.

Підсумовуючи, суд зазначає, що оскільки рішення суду залишається не виконаним, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 05.07.2023 року в адміністративній справі №160/20313/22.

Керуючись ст.ст.44, 242, 248, 250, 256, 294, 295, 370, 372, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 року в адміністративній справі №160/20313/22.

Зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення Військову частину НОМЕР_2 , надати у місячний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 року по адміністративній справі №160/20313/22.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені статями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 20.09.2024 року.

Суддя Д.В. Сидоренко