Справа № 420/22316/24
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатом якого позивач просить:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у зменшенні у грошовому виразі, вказаних в довідці про розмір грошового забезпечення №ЮО100232 від 27.06.2024 ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, розмірів: надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність, надбавки за класну кваліфікацію та премії;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувати і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року за останньою займаною штатною посадою та тарифним розрядом для проведення перерахунку та виплати основного розміру пенсії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про всі щомісячні основні (оклад за посадою, військовим званням, надбавка за вислугу років) та додаткові (надбавки, доплати, підвищення та премії) види грошового забезпечення, визначені, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 01.01.2023 року (2684,00 грн), помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення перерахунку пенсії з 01.02.2023 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває на пенсійному забезпеченні в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області і йому призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 підготовлено та надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Довідку про розмір грошового забезпечення Позивача станом на 01.01.2023 року для здійснення перерахунку його пенсії.Однак, в даній довідці суми надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність, надбавки за класну кваліфікацію та премії у грошовому виразі Відповідач вказав у розмірах, які не відповідають вимогам чинного законодавства України.Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 22 липня 2024 рокувідкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст.262 КАС України).

Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідач не подав.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

ОСОБА_1 , військовий пенсіонер, перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримую пенсію, призначену згідно вимог частини 3 ст. 43 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 року у справі № 420/8529/24, ІНФОРМАЦІЯ_2 підготував та надав до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (в копії мені) довідку №ЮО100232 від 27.06.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 за посадою: начальник відділення редакційно-видавничої групи Південного оперативного командування, яку я займав на день звільнення зі служби.

Вказана довідка про розмір грошового забезпечення підготовлена з наступними складовими та сумами:

1. посадовий оклад (23 тарифний розряд) - 7520,00 грн.;

2. оклад за військове звання (підполковник) - 2150,00 грн;

3. відсоткова надбавка за вислугу років (у розмірі 50%) - 4835,00 грн;

4. надбавка за особливості проходження служби (у розмірі 65%) -6181,50 грн;

5. надбавка за таємність (у розмірі 15%) - 739,50 грн;

6. надбавка за класну кваліфікацію (у розмірі 5%) - 246,50 грн.;

7. премія (у розмірі 140%) - 6902,00 грн.

Всього: 28574,50 грн.?

При виготовленні вказаної довідки Відповідач розраховував розміри посадового окладу, окладу за військове звання та відсоткової надбавки за вислугу років, застосовуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України на 01.01.2023 року (2684,00 грн.).

Але, прості арифметичні розрахунки свідчать про те, що у цієї довідці її складові: надбавка за особливості проходження служби, надбавка за таємність, надбавка за класну кваліфікацію та премія розраховані Відповідачем невірно і повинні бути в інших розмірах, а саме:

1. надбавка за особливості проходження служби (65% від суми: посадовий оклад + оклад за військове звання + відсоткова надбавка за вислугу років) - (65%*(7520+2150+4835) - 9428,25 грн., а не 6181,50 грн., як то вказано в цієї довідці;

2. надбавка за таємність (15% від посадового окладу) - (15%*7520) = 1128,00 грн., а не 739,50 грн., як то вказано в цієї довідці;

3. надбавка за класну кваліфікацію (5% від посадового окладу) - (5%*7520) = 376 грн., а не 246,50 грн., як то вказано в цієї довідці;

4. премія (140% від посадового окладу) (140%*7520) = 10528 грн., а не 6902,00 грн; як то вказано в цієї довідці.

Виходячи з цих розрахунків загальна сума грошового забезпечення повинна бути 35965,25 грн., а не 28574,50 грн., як то вказано в цієї довідці.

З діями Відповідача щодо зменшення розмірів окремих показників цієї довідки, а саме: надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність, надбавки за класну кваліфікацію та премії, що привело до зменшення загальної суми грошового забезпечення, позивач категорично не згоден.

До речі, Відповідач не єдиний раз підготував довідки про розмір мого грошового забезпечення.

Так, раніше, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року у справі № 420/11870/20 Відповідачем була виготовлена і направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідка про розмір грошового забезпечення №ЮО100232 від 09.03.2021 року станом на 05.03.2019 року (копія довідки додається) для перерахунку моєї пенсії, з урахуванням розмірів складових грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року.

Ця довідка про розмір грошового забезпечення №ЮО100232 від 09.03.2021 станом на 05.03.2019 видана з наступними складовими та сумами (щомісячні основні види грошового забезпечення цієї довідки розраховані від прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 в розмірі 1762,00 грн.):

1. посадовий оклад - 4930,00 грн.;

2. оклад за військове звання (підполковник) - 1410,00 грн.;

3. відсоткова надбавка за вислугу років (у розмірі 50%) - 3170,00;

4. надбавка за особливості проходження служби (у розмірі 65%) - 6181,50 грн.;

5. надбавка за таємність (у розмірі 15%) - 739,50 грн.;

6. надбавка за класну кваліфікацію (у розмірі 5%) - 246,50 грн.;

7. премія (у розмірі 35%) - 1725,50 грн.

Всього: 18403,00 грн.

До цієї довідки від 09.03.2021 станом на 05.03.2019 у позивача заперечень немає.

Не важко замітити, що розміри надбавок за таємність та за класну кваліфікацію в обох вказаних довідках співпадають, незважаючи на те, що відповідно до чинного законодавства України, Відповідач для розрахунку складових цих довідок повинен був використовувати різні прожиткові мінімуми для працездатних осіб, затверджені Законом України Про державний бюджет на відповідний рік (1762,00 грн. на 01.01.2018 року та 2684,00 грн на 01.01.2023 року, відповідно).

Тобто, з цього можливо зробити висновок, що Відповідач при розрахуванні щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність, надбавки за класну кваліфікацію та премії) в обох зазначених довідках використовував одні й ті же показники посадового окладу, окладу за військове звання (а також надбавки за вислугу років), які ним були розраховані від прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року (в розмірі 1762,00 грн.), що значно зменшує розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у довідці від 27.06.2024 станом на 01.01.2023 та величину загальної суми грошового забезпечення в цілому, з чим позивач категорично не згоден та вважає такі дії Відповідача протиправними.

Позивач не може погодитись із зазначеними діями Відповідача, щодо обчислення сум щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у довідці від 27.06.2024 станом на 01.01.2023, він вважає свої права порушеними, а дії Відповідача протиправними, тому звертається за захистом своїх прав до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ч.1 ст.46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей (далі - Закон №2011-ХІІ) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

На підставі частин 2, 3 вказаної норми до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Частиною 3 ст.43 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-ХІІ) визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 63 Закону №2262-ХІІ визначено підстави перерахунку раніше призначених пенсій. На підставі частин 1,2 цієї статті перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Відповідно до ч.4 ст.63 Закону №2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», встановлено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу (далі - Постанова №704).

Пунктом 2 Постанови №704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Додатком 1 до Постанови №704 визначено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.

Пунктом 4 Постанови №704 (в первинній редакції на дату прийняття) встановлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Також додатки 1, 12, 13, 14 до Постанови №704 містять примітки, відповідно до яких, зокрема посадові оклади за розрядами тарифної сітки та оклади за військовим (спеціальним) званням визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

Питання подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 30.01.2007 №3-1 (далі Порядок №3-1).

Підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган ПФУ.

Крім того, підпунктами 1 та 2 пункту 5 Постанови № 704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, та здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового іначальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення, відповідно.

Крім того, наказом Міністра оборони України від 7 червня 2018 року № 260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 червня 2018 року за № 745/32197, затверджено Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам (далі Порядок № 260).

Згідно пункту 1 розділу VI Порядку № 260, військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) щомісячно виплачується надбавка за особливості проходження служби в розмірах до 100 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років залежно від складності та важливості виконуваних обов`язків.

Згідно пункту 2 розділу XVI Порядку № 260, розмір щомісячної премії, але не менше 10 відсотків посадового окладу, встановлює Міністр оборони України для відповідних категорій військовослужбовців виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, та особливостей проходження військової служби.

Згідно пункту 2 Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 року № 414 (далі Постанова № 414), особам, які працюють в умовах режимних обмежень, крім працівників режимно-секретних органів, установлюється надбавка до посадових окладів (тарифних ставок), заробітної плати (у разівизначення законом її розміру) залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "особливої важливості", - 20 відсотків;відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно",- 15 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "таємно", - 10 відсотків.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 року у справі № 420/8529/24, ІНФОРМАЦІЯ_2 підготував та надав до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (в копії мені) довідку №ЮО100232 від 27.06.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 за посадою: начальник відділення редакційно-видавничої групи Південного оперативного командування, яку я займав на день звільнення зі служби.

Вказана довідка про розмір грошового забезпечення підготовлена з наступними складовими та сумами:

1. посадовий оклад (23 тарифний розряд) - 7520,00 грн.;

2. оклад за військове звання (підполковник) - 2150,00 грн;

3. відсоткова надбавка за вислугу років (у розмірі 50%) - 4835,00 грн;

4. надбавка за особливості проходження служби (у розмірі 65%) -6181,50 грн;

5. надбавка за таємність (у розмірі 15%) - 739,50 грн;

6. надбавка за класну кваліфікацію (у розмірі 5%) - 246,50 грн.;

7. премія (у розмірі 140%) - 6902,00 грн.

Всього: 28574,50 грн.

При виготовленні вказаної довідки Відповідач розраховував розміри посадового окладу, окладу за військове звання та відсоткової надбавки за вислугу років, застосовуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України на 01.01.2023 року (2684,00 грн.).

Але, прості арифметичні розрахунки свідчать про те, що у цієї довідці її складові: надбавка за особливості проходження служби, надбавка за таємність, надбавка за класну кваліфікацію та премія розраховані Відповідачем невірно і повинні бути в інших розмірах, а саме:

1. надбавка за особливості проходження служби (65% від суми: посадовий оклад + оклад за військове звання + відсоткова надбавка за вислугу років) - (65%*(7520+2150+4835) - 9428,25 грн., а не 6181,50 грн., як то вказано в цієї довідці;

2. надбавка за таємність (15% від посадового окладу) - (15%*7520) = 1128,00 грн., а не 739,50 грн., як то вказано в цієї довідці;

3. надбавка за класну кваліфікацію (5% від посадового окладу) - (5%*7520) = 376 грн., а не 246,50 грн., як то вказано в цієї довідці;

4. премія (140% від посадового окладу) (140%*7520) = 10528 грн., а не 6902,00 грн; як то вказано в цієї довідці.

Виходячи з цих розрахунків загальна сума грошового забезпечення повинна бути 35965,25 грн., а не 28574,50 грн., як то вказано в цієї довідці.

За таких обставин, вказані Відповідачем в Довідці №ЮО100232 від 27.06.2024 року про розмір грошового забезпечення Позивача станом на 01.01.2023 року розміри надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність, надбавки за класну кваліфікацію та премії у грошовому виразі не відповідають зазначеним вище вимогам Постанови № 704 та Порядку № 260, та обчислені без врахування розмірів посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у зменшенні у грошовому виразі, вказаних в довідці про розмір грошового забезпечення №ЮО100232 від 27.06.2024 ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, розмірів: надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність, надбавки за класну кваліфікацію та премії, є протиправними.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст.1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За загальним правилом суд не може виходити за межі позовних вимог, тобто не може застосовувати інший спосіб захисту, ніж зазначив позивач у позовній заяві.

Як роз`яснив Верховний Суд України у п. 3 постанови Пленуму № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення», вихід за межі позовних вимог - це вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Суд враховує судову практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Засіб захисту, повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, «ефективний засіб правового захисту» у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

З урахуванням наведеного, суд визнає, що для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єкта владних повноважень слід вийти за межі позовних вимог тазобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року, відповідно до вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року № 260, із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність, надбавки за класну кваліфікацію та премії у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, вказаних в Довідці №ЮО100232 від 27.06.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Юридична природа соціальних виплат, у тому числі пенсій, розглядається не лише з позицій права власності, але й пов`язує з ними принцип захисту «законних очікувань» (reasonableexpectations) та принцип правової визначеності (legalcertainty), що є невід`ємними елементами правової держави та принципу верховенства права.

У справі «Кечко проти України» (заява № 63134/00) ЄСПЛ наголосив, що в межах свободи дій держави перебуває право визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідних для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними (пункт 23). Тобто коли соціальна чи інша подібна виплата закріплена законом, вона має виплачуватися на основі чітких і об`єктивних критеріїв, і якщо людина очевидно підходить під ці критерії - це породжує у такої людини виправдане очікування в розумінні статті 1 Першого протоколу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, у відповідності до приписів ст.139 КАС України, розподіл судових витрат здійснюється на користь позивача у розмірі 1211,20 грн., де 1211,20 грн. - ставка судового збору за звернення до суду із цим позовом.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у зменшенні у грошовому виразі, вказаних в довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №ЮО100232 від 27.06.2024 року станом на 01.01.2023, розмірів: надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність, надбавки за класну кваліфікацію та премії.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) станом на 01.01.2023 року, відповідно до вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року № 260, із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність, надбавки за класну кваліфікацію та премії у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, вказаних в Довідці №ЮО100232 від 27.06.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати по оплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко