Справа № 420/28223/24
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
20 вересня 2024 року м. Одеса
ОСОБА_1 09.09.2024 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому просить суд:
Ухвалою суду від 13.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі від 13.09.2024 судом визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з зазначенням інформації про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача, разом з копіями уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи або докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.
16.09.2024 адвокатом Матієнком Володимиром Івановичем, з метою усунення вказаних в ухвалі від 13.09.2024 недоліків позовної заяви, до Одеського окружного адміністративного суду було подано заяву про усунення недоліків, в якій зазначає про наявність електронного кабінету у представника позивача.
Надаючи оцінку вказаній заяві, суд зазначає наступне.
Суд вважає не доречним посилання адвоката Матієнка В.І. на наявність електронного кабінету у представника позивача, оскільки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 вказано про відсутність в позовній заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача та судом визначено спосіб усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом - подання до суду уточненої позовної заяви з зазначенням відповідної інформації, разом з копіями уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи або докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позивачем не було усунено недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом спосіб та строк.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що позивачем пропущено встановлений ухвалою суду від 13.09.2024 строк для усунення недоліків, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Відповідно до частини 6 статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Роман КАРАВАН