Справа № 560/8922/24
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8922/24
УХВАЛА

19 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши клопотання в адміністративній справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому з урахуванням уточненої редакції позовної заяви просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення №52 від 06.03.2024 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в частині не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи водієм міського пасажирського автобуса з 12.01.1989 по 31.12.2001 та з 01.10.2004 по 25.04.2007 включно та періоду навчання з 10 жовтня 1985 р по 07 березня 1986 р.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до загального стажу період навчання з 10 жовтня 1985 р по 07 березня 1986 в Полонському середньому професійно-технічному училищі №35, пільгового стажу період роботи з 12.01.1989 по 31.12.2001 та з 01.10.2004 по 25.04.2007 включно на посаді водія міського пасажирського автобуса та призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно з п. 8 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 27 лютого 2024.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області разом із відзивом подала клопотання, в якому просить залучити у якості третьої особи на стороні відповідача ВАТ «Полонське автопідприємство 16844» (, адреса: вул. Нахімова, 33, м. Полонне, Шепетівський район, Хмельницька область, 30500).

В обґрунтування клопотання зазначає, що рішення у справі безпосередньо впливає на права та обов`язки ВАТ «Полонське автопідприємство 16844» у вигляді обов`язку відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_1 до досягнення пенсійного віку.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує наступне.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-ІV, абз.4 п.1 ст.2 Закону України Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування від 26.06.1997 №400/97-ВР об`єктом оподаткування для суб`єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності, є фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та призначених після дня набрання чинності зазначеним Законом відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у період до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до п.п. 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663, підприємства та організації зобов`язані щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Таким чином, враховуючи, що рішення у справі безпосередньо впливає на права та обов`язки ВАТ «Полонське автопідприємство 16844» у вигляді обов`язку відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_1 до досягнення пенсійного віку, суд вважає за необхідне залучити до розгляду у справі як третю особу на стороні відповідача ВАТ «Полонське автопідприємство 16844» (, адреса: вул. Нахімова, 33, м. Полонне, Шепетівський район, Хмельницька область, 30500).

Отже, клопотання представника відповідача про залучення третьої особи необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення третьої особи на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до розгляду у справі як третю особу на стороні відповідача ВАТ «Полонське автопідприємство 16844» (, адреса: вул. Нахімова, 33, м. Полонне, Шепетівський район, Хмельницька область, 30500).

Надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих документів.

Надати третій особі строк на подання письмових пояснень щодо предмета спору - 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський