Справа № 560/8768/24
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8768/24
УХВАЛА

19 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 19.02.2024 на суму 318000,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 19.02.2024 на суму 170,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У позовній заяві позивачем ставиться під сумнів законність проведення відносно нього фактичної перевірки податковим органом.

З матеріалів справи слідує, що на підставі наказу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 09.01.2024 № 66-п та на підставі пунктів 80.2.3, 80.2.5, 80.2.7 пункту 80.2 Податкового кодексу України проведено фактичну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Підпунктами 80.2.3, 80.2.7 пункту 80.2. ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі незабезпечення можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, касових операцій, патентування або ліцензування;

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Хмельницькій області докази наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації (письмового звернення), яка передбачена п.п. 8.2.3, 80.2.7 пункту 80.2. ст. 80 Податкового кодексу України та яка, в свою чергу, стала підставою для проведення фактичної перевірки.

Крім того, податковим повідомленням - рішення № від 19.02.2024 до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 318000,00 грн.

Зазначена сума відповідає сумі, яка визначена у відомостям про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів товарно-матеріальних цінностей, які складені податковим органом самостійно, із зазначенням опису та вартості товару.

Пунктом 20.1.9. ПК України визначено, що контролюючі органи, мають право вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки з використанням інформації та документів щодо результатів такої інвентаризації за наслідками таких перевірок або під час наступних заходів податкового контролю.

Відмова платника податків від проведення відповідно до вимог цього Кодексу інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки) може бути підставою для застосування адміністративного арешту. (п.п. 94.2.8 п. 94.2. ст. 94 ПК України).

Не зрозумілою залишається обставина, на підставі якого нормативно-правового акту проводилася перевірка фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) ДПС у Хмельницькій області; як визначалося найменування та ціна запасів та відповідно нараховувалися штрафні санкції.

Враховуючи зазначене, у податкового органу слід витребувати письмові пояснення з цього приводу, із посиланням на норми податкового законодавства, які дають можливість самостійно визначати фактичні залишки запасів (товарно-матеріальних цінностей).

Керуючись 9, статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати у Головного управління ДПС у Хмельницькій області докази, які стали підставою для проведення фактичної перевірки: письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі незабезпечення можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, касових операцій, патентування або ліцензування чи наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

Також відповідачу слід надати письмову інформацію:

- на підставі якого нормативно-правового акту проводилася перевірка фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) позивача ДПС у Хмельницькій області;

- як визначалося найменування та ціна запасів, вартість яких стала підставою для визначення штрафних санкції у податковому повідомленні - рішенні № від 19.02.2024.

Витребувані докази у п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) даної ухвали надіслати (надати) на адресу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Д.Д. Гнап