Справа № 160/23357/24
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Лукманової О.М., Олефіренко Н.А.,
27.08.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01.05.2024 року по 31.07.2024 року, обчислених виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102,00 грн.;
- зобов`язати Дніпропетровський окружний адміністративний суд здійснити нарахування та виплату належної ОСОБА_1 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01.05.2024 року по 31.07.2024 року з включенням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2024 році, у розмірі 3028,00грн., з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не забезпечення фінансування виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01.05.2024 року по 31.07.2024 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2024 році, у розмірі - 3028грн;
- зобов`язати Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування виплати належної ОСОБА_1 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01.05.2024 року по 31.07.2024 року з включенням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2024 році, у розмірі 3028грн.
У період з 09.09.2024 до 16.09.2024 суддя Лукманова О.М., яка входить до складу суду, перебувала на лікарняному.
З наведеного вище встановлено, що зазначену адміністративну справу передано до Третього апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності справи, у якій однією зі сторін є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
За приписами ч. 2 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.
Адміністративна юрисдикція визначена главою 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів передбачена статтею 20 КАС України.
Частиною першої зазначеної статті визначено виключний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Враховуючи, що предмет позову у цій справі не підпадає під перелік спорів, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, що визначений у частині 1 статті 20 КАС України, відтак справа підсудна окружному адміністративному суду.
З огляду на те, що однією із сторін у справі, а саме відповідачем є суд, до підсудності, як предметної, так і територіальної, якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначеними КАС України є Дніпропетровський окружний адміністративний суд, а також те, що позивач є суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду, колегія суддів дійшла висновку, що підсудність цієї справи повинна бути визначена відповідно до вимог статтей 20, 28 та 29 КАС України.
Враховуючи те, що розгляд даної справи має здійснюватись окружним адміністративним судом, а найбільш територіально наближеним до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, розташованого у місті Дніпро, є Запорізький окружний адміністративний суд, що розташований у місті Запоріжжя, судова колегія визначає, що справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Відповідно до ч. 3 ст. 328 КАС України ухвала апеляційного суду про визначення підсудності оскарженню не підлягає.
Керуючись статтями 20, 28, 29, 30 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова
суддя О.М. Лукманова
суддя Н.А. Олефіренко