Справа № 440/2245/24
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

20 вересня 2024 року

м. Київ

справа №440/2245/24

адміністративне провадження № К/990/35129/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 (суддя Супрун Є.Б.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2024 (колегія у складі: судді-доповідача Перцової Т.С., суддів Чалого І.С., Жигилія С.П.)

у справі № 440/2245/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - ГУ ПФ України в Полтавській області, відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення індексації пенсії позивача із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, зобов`язавши при цьому ГУ ПФ України в Полтавській області здійснити з 01.03.2021 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням цього коефіцієнта у розмірі 1,11 та у зв`язку з цим провести перерахунок і виплату пенсії починаючи з 01.07.2021;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення індексації пенсії позивача із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, зобов`язавши при цьому ГУ ПФ України в Полтавській області здійснити з 01.03.2022 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням цього коефіцієнта у розмірі 1,14 та у зв`язку з цим провести перерахунок і виплату пенсії починаючи з 01.03.2022;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення індексації пенсії позивачу із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197, зобов`язавши при цьому ГУ ПФ України в Полтавській області здійснити з 01.03.2023 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням цього коефіцієнта у розмірі 1,197 та у зв`язку з цим провести перерахунок і виплату пенсії починаючи з 01.03.2023.

Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 28.03.2024, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2024, відмовив у задоволенні позову.

30.08.2024 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 13.09.2024. У даній касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2024.

Як на підстави касаційного оскарження ОСОБА_1 покликається на пункт 3 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (тобто, у випадку, коли відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) та підпункти «а» і «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 зазначеного Кодексу (а саме: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; справа має для позивача виняткове значення); також зазначає, що відповідач протиправно не провів у 2021 - 2023 роках індексацію пенсії відповідно до частини другої статті 42 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом збільшення відповідного показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, на коефіцієнти збільшення у розмірах 1,11, 1,14 і 1,197 (установлені постановами Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 № 127 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році», від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» і від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році») починаючи з 01.03.2021, 01.03.2022 і 01.03.2023.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржується бездіяльність територіального органу Пенсійного фонду щодо проведення індексації пенсій особи із застосуванням коефіцієнтів (1,11, 1,14 і 1,197) збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

Полтавський окружний адміністративний суд в ухвалі від 28.02.2024 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

У контексті наведеного Суд зауважує, що твердження про фундаментальне значення питань права повинні зазначатися, щонайменше, з викладенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин.

В той же час оцінка винятковості тої чи іншої справи для її учасника може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має таке значення. Тому особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі.

Проаналізувавши наведені у касаційній скарзі обгрунтування, Суд вважає, що останні не є прийнятними в розумінні приписів підпунктів «а» і «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Отже, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2024, прийняті у даній справі, не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2024 у справі № 440/2245/24.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя О.П. Стародуб