Справа № 620/10652/24
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 20.05.2024 № 276 про застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 24.06.2024 № 1139 о/с, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейського взводу № 1 роти № 6 батальйону № 3 полку № 1 (з обслуговування правого берега) управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»;
- поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , капрала поліції, на посаді поліцейського взводу № 1 роти № 6 батальйону № 3 полку № 1 (з обслуговування правого берега) управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції з дати його незаконного звільнення, тобто з 24.06.2024;
- стягнути з Департаменту патрульної поліції (ідентифікаційний код юридичної особи - 40108646) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з моменту його незаконного звільнення і до дня винесення судом рішення про його поновлення, розмір якого визначити у відповідності до порядку, що зазначений в описовій частині позову ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 21.08.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.09.2024 о 13:30 год. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 7.
18.09.2024 представником позивача на електронну пошту суду надіслано заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
З аналізу викладених норм слідує, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції має бути подана не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та надіслана іншим учасникам справи в той самий строк.
Всупереч наведеним вимогам, представником позивача не додержано п`ятиденний строк при поданні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також не надано доказів надіслання її копії відповідачу.
При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості поновлення пропущеного строку для подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У відповідності до абзацу першого частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Отже, заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 167, 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 19.09.2024.

Суддя Наталія БАРГАМІНА