Справа № 420/27776/24
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, в якій позивач просить суд:

скасувати постанову від 23.08.2024 року у виконавчому провадженні №58631586 про арешт майна винесеною посадовою особою Київського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси Міжрегіонального Управління юстиції м. Одеси Назаровою В.В.;

скасувати постанову про збільшення та заборгованості виплати за аліментні зобов`язання ОСОБА_2 у сумі 1.300 000 грн.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з чітко викладеними позовними вимогами та квитанції про сплату судового збору відповідно до заявлених позовних вимог.

11.09.2024 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків з долученою квитанцією про сплату судового збору у сумі 12000 грн. та уточненою позовною заявою, в якій позовні вимоги викладені наступним чином:

визнати дії по збільшенню заборгованості по сплаті аліментів та накладенні арешту на заробітну плату посадовою особою Київського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси Міжрегіонального Управління юстиції м.Одеса ОСОБА_3 незаконними та такими що порушують право позивача на отримання законної заробітної плати, що відображено в грошовому еквіваленті;

скасувати постанову від 23.08.2024 року у виконавчому провадженні №58631586 про арешт майна винесеною посадовою особою Київського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси Міжрегіонального Управління юстиції м.Одеса Назаровою В.В.;

скасувати постанову 23.08.2024 року у виконавчому провадженні №58631586 про збільшення та заборгованості виплати за аліментні зобов`язання винесеною посадовою особою Київського відділу, Державної виконавчої служби міста Одеси Міжрегіонального Управління юстиції м.Одеса Назаровою В.В. по відношенню до ОСОБА_2 у сумі 1.300 000 грн.

Суд зазначає, що у матеріалах справи відсутня постанова від 23.08.2024 року№58631586 про збільшення та заборгованості виплати за аліментні зобов`язання винесена посадовою особою Київського відділу, Державної виконавчої служби міста Одеси Міжрегіонального Управління юстиції м.Одеса Назаровою В.В. по відношенню до ОСОБА_2 у сумі 1.300 000 грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати копію такої постанови.

Крім того, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 12000 грн., замість визначених в ухвалі суду 13000 грн.

Суд зауважує, що у постанові державного виконавця від 23.08.2024 року №58631586 про арешт коштів боржника встановлено, що сума звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів становить 1390306,81 грн.

Якщо позивач має на увазі вищезазначену суму як суму збільшення заборгованості, то в першу чергу така сума є вищою за 1300000 грн., а по-друге така сума не встановлена окремою постановою, а визначена в оскаржуваній постанові від 23.08.2024 року №58631586 про арешт коштів боржника.

Зі змісту уточнених позовних вимог вбачається оскарження окремої постанови саме про збільшення та заборгованості виплати за аліментні зобов`язання у сумі 1300000, яка в разі її існування є окремою вимогою майнового характеру, тому судовий збір за неї сплачується окремо.

Позовні вимоги сформовані позивачем таким чином, що не дають встановити предмет позову та чітко визначити суму судового збору за подання цієї позовної заяви.

Тому позивачу необхідно або чітко сформувати позовні вимоги, або надати копію постанови від 23.08.2024 року№58631586 про збільшення та заборгованості виплати за аліментні зобов`язання винесеної посадовою особою Київського відділу, Державної виконавчої служби міста Одеси Міжрегіонального Управління юстиції м.Одеса Назаровою В.В. по відношенню до ОСОБА_2 у сумі 1.300 000 грн.

Крім того у разі наявності вищезазначеної постанови, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 1000 грн.

Згідно ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. ч. 2-6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи виконання позивачем вимог ухвали суду від 01.11.2023 року не у повному обсязі, що перешкоджає вирішенню питання щодо відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 строк на усунення недоліків позовної заяви, встановивши позивачу 7 денний строк на усунення недоліків з дня отримання копії ухвали шляхом подання суду належно засвідчених доказів.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 161, 169, 171 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі за адміністративним позовом до Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Токмілова Л.М.