overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/8904/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 вересня 2024 року справа № 580/8904/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) (далі центр підготовки, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у поновленні ОСОБА_1 та членів його родини на квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення жилими приміщеннями для постійного проживання в загальному порядку з грудня 1998 року, викладене у витязі з протоколу засідання житлової комісії Головного центру від 19.04.2024 року № 4;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 поновити ОСОБА_1 та членів його родини на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення жилими приміщеннями для постійного проживання в загальному порядку з грудня 1998 року.

Ухвалою від 11.09.2024 суддя Черкаського окружного адміністративного суду залишив позовну заяву без руху для подання заяви про поновлення пропущеного строку з обґрунтованими доказами на її підтвердження.

16.09.2024 представниця позивача подала заяву про відкликання позовної заяви.

Під час вирішення поданої заяви суддя враховує, що згідно частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 вказаного Кодексу позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 20.09.2024.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 600/4222/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/4222/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.К.С. Вуд" про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- стягнути з рахунків у банках платника та за рахунок готівки Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.К.С Вуд» в рахунок погашення податкового боргу в сумі 4524061,58 грн до Державного бюджету;

- накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.К.С Вуд», що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 4524061,58 гривень.

Розглянувши позовну заяву, а також додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5, ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд звертає увагу, що у розрахунку позовних вимог податкового боргу відповідача зазначено нарахування податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення №000004949/ж10/24-13-04-09 від 28.11.2022 р., однак до позову не було надано вказаного рішення.

З вказаних підстав позивачу необхідно надати суду копію податкового повідомлення-рішення №000004949/ж10/24-13-04-09 від 28.11.2022 р.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/4058/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/4058/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2024 р. ухвалою суду позов залишено без руху.

19.09.2024 р. від позивача, до відкриття провадження по справі, надійшло клопотання про повернення позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

У зв`язку із зазначеним, заяву позивача про відкликання позовної заяви суд задовольняє повністю.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачеві. При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про відкликання позовної заяви задовольнити повністю.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачеві.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/1765/24-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

20 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/1765/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2024 року Чернівецьким окружним адміністративним судом винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Судом встановлено, що при складанні тексту рішення суду від 20 вересня 2024 року допущено описку в даті документу, а саме в Комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» автоматично створено дату шаблону рішення «19 вересня 2024 року» замість правильного «20 вересня 2024 року».

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідність виправити описку, допущену в рішенні суду в даній адміністративній справі, що не змінює її суті.

На підставі викладеного та керуючись стаття 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку, допущену в повному тексті рішення суду у справі №600/1765/24-а, в частині дати рішення.

2.Вважати правильною датою винесення рішення Чернівецького окружного адміністративного суду в справі №600/1765/24-а- 20 вересня 2024 року.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 620/8447/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 вересня 2024 року Чернігів Справа № 620/8447/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі №620/8447/24,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/8447/24.
Ухвалою суду від 17.06.204 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
14.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
28.08.2024 на виконання ухвали суду від 14.08.2024 позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАс України.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Відповідно до частини другої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
З огляду на те, що заява про залишення позову без розгляду надійшла до суду до початку розгляду справи по суті, тому суд дійшов висновку залишити таку заяву без розгляду.
Керуючись статтями 142, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/12212/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року Чернігів Справа № 620/12212/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії по справі № 620/12212/23,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/12212/23.

Представником позивача подано до суду заяву про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та зобов`язання вчинити певні дії по справі № 620/12212/23 в порядку статті 383 КАС України.

Відповідно до частини п`ятої статті 383 КАС України встановлено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За наведених обставин, заяву позивача слід призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву. Заява буде розглядатися одноособово суддею Соломко І.І. в письмовому провадженні.

2. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області до 26.09.2024 подати до суду пояснення на заяву .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/10635/24
Суддя: Олена ЛУКАШОВА
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року Чернігів Справа № 620/10635/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лукашової О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить:

стягнути в дохід бюджету з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в погашення податкового боргу кошти в сумі 15 100 грн за платежем «єдиний податок з фізичних осіб» на бюджетний рахунок UA0025653, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м. Сновськ/18050400, код отримувача 37972475, банк отримувача Казначейство України (EAП).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки відповідачем сплачено заборгованість.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки це не протирічить закону та інтересам сторін, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.09.2024.

Суддя Олена ЛУКАШОВА
Справа № 620/14415/23
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.09.2024 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інформаційного агентства про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
На виконання ухвали суду відповідач подав звіт, у якому повідомив, що рішення суду буде ним виконано після надходження відповідних бюджетних асигнувань.
Позивач із вказаним звітом не погодився, просив його не приймати, накласти на боржника штраф за неналежне виконання рішення суду.
Ухвалою суду від 12.07.2024 заяву призначено до розгляду.
Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За наведених обставин та враховуючи, що вищевказана описка впливає на зміст судового рішення та його виконання, суд зазначає, що вона має бути виправлена.
Керуючись статтями 241, 242, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 20.09.2024.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/9311/24
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 вересня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/9311/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 18.09.2024 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі №620/9311/24, зазначивши суму повернутого судового збору «2422,40 грн.» замість «1073,60 грн.».
Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.
Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі №620/9311/24 заяву про повернення судового збору задоволено.
Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що при винесенні вказаної вище ухвали судом допущено описку в її мотивувальній частині в зазначенні суми судового збору, який має бути повернутий, а саме вказано: «1073,60 грн.» замість «2422,40 грн.».
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За наведених обставин та враховуючи, що вищевказана описка впливає на зміст судового рішення та його виконання, суд зазначає, що вона має бути виправлена.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 242, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.
Виправити описку в мотивувальній частині ухвали суду від 18.09.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши суму судового збору, який має бути повернутий, «2422,40 грн.» замість «1073,60 грн.».
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 20.09.2024.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/11591/24
Суддя: Олена ЛУКАШОВА
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/11591/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лукашова О,Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 27.07.2024 №11136-9822/Н-02/8-2500/24;

зобов`язати відповідача перерахувати позивачу пенсі по інвалідності особі з інвалідністю 3 групи, як особі, яка постраждала від наслідків аварії на ЧАЕС та призначити пенсію по інвалідності у розмірі не менше шести мінімальних пенсій за віком з дати набрання чинності даного Закону України.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 05.09.2024, що підтверджується рекомендованиим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 20.09.2024 вимоги ухвали суду від 28.08.2024 не були виконані позивачем.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 20.09.2024.

Суддя Олена ЛУКАШОВА