Справа № 404/7324/24
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7324/24
Номер провадження 2-аз/404/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року

Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.,

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритом судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі № 404/7324/24, номер провадження 2-а/404/120/24, за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вікторії Зубік, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС № 002223 від 29.04.2024 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 серпня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 серпня 2024 року позивачем подано заяву (вх. № 37622 від 13.09.2024 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 19.08.2024 року.

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 вересня 2024 року поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на звернення до адміністративного суду. Відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. На підставі частини другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вікторію Зубік.

Разом з адміністративним позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову (вх. № 34137 від 14.08.2024 року) шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області, серії ПС № 002223 від 29.04.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої частиною третьою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з застосуванням адміністративно-господарського штрафу.

Заява мотивована тим, що на час подання позову вже на підставі оскаржуваної постанови державною виконавчою службою відкрито виконавче провадження, отже з метою недопущення порушення майнових прав позивача виникла необхідність у зверненні до суду із заявою про забезпечення позову.

Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пункту 5 частини першої та частини другою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно з частинами першою, четвертою, п`ятою та шостою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання.

При вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд оцінив, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти та дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення за постановою про адміністративне правопорушення серії ПС № 002223 від 29.04.2024 року, буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Водночас, невжиття таких заходів, очевидно, може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів позивача, на захист яких подано адміністративний позов, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150-154, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі № 404/7324/24, номер провадження 2-а/404/120/24, задовольнити.

Зупинити стягнення за постановою Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області, серії ПС № 002223 від 29.04.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої частиною третьою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з застосуванням адміністративно-господарського штрафу, до прийняття судом рішення у даній справі.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, ; місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок № 51;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вікторія Зубік, місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Театральна, будинок № 32/29.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 23.09.2024 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка