Справа № 200/5704/24
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 вересня 2024 року Справа №200/5704/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84116, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, ) про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 , через свого представника, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) щодо невиплати пенсії за період з 27.10.2023 по 31.05.2024 у сумі 55829.57 грн. та за період з 01.02.2018 по 26.12.2018 у сумі 72316.33 грн. ( загальна сума боргу 128145.90 грн. );

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, ) на користь позивача заборгованість з пенсії за період з 27.10.2023 по 31.05.2024 у сумі 55829.57 грн. та за період з 01.02.2018 по 26.12.2018 у сумі 72316.33 грн. ( загальну суму боргу 128145.90 грн. ).

В обґрунтування позову вказано, що позивач перебуває на обліку ГУ ПФУ в Донецькій області, як отримувач пенсії за віком. Пенсія перерахована на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року у справі No200/6441/23 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці.

Відповідач порушив права позивача у частині не виплати нарахованої йому пенсії за період з 27.10.2023 по 31.05.2024 у сумі 55829.57 грн. та за період з 01.02.2018 по 26.12.2018 у сумі 72316.33 грн.

Позивач, вважаючи такі дії відповідача протиправними, звернувся до суду за захистом порушеного права.

Ухвалою суду від 21.08.2024 позовна заява залишалась без руху, у встановлений судом строк недоліки усунуті, шляхом надання суду доказів сплати судового збору.

Ухвалою суду від 29.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано від відповідача докази у справі.

ГУ ПФУ в Донецькій області надано відзив на позовну заяву, де викладено прохання у позові відмовити повністю з огляду на таке.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2023 у справі №200/6441/23, яке набрало законної сили 09.05.2024, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 27 жовтня 2023 року відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області в межах компетенції відповідно до покладених судом зобов`язань виконано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2023 у справі №200/6441/23 та з 27.10.2023 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 Доплата за період з 27.10.2023 по 31.05.2024 складає 55829,57 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26.01.2024 у справі №200/6863/23, яке набрало законної сили 06.06.2024, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2018 року по 26 грудня 2018 року, Головним управлінням в межах компетенції відповідно до покладених судом зобов`язань виконано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.01.2024 у справі №200/6863/23 та з 01.02.2018 відновлено нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 Доплата за період з 01.02.2018 по 26.12.2018 складає 79672,79 грн.

Загальна сума доплат, нарахованих на виконання рішень суду 1, 2 у розмірі 128145,90 грн., облікована Головним управлінням як заборгованість внутрішньо переміщеної особи.

Таким чином, підставою звернення до суду з цим позовом слугував факт утвореної заборгованості пенсійних виплат на виконання судових рішень у справах № 200/6441/23, № 200/6863/23 на підставі якого позивачу здійснено перерахунок пенсії, призначеної відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Відповідно до частини 2 статті 10 Прикінцеві положення Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» фінансування додаткових витрат на виплату підвищеного розміру пенсії відповідно до статті 8 цього Закону здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Станом на 2024 рік бюджет Пенсійного фонду України не затверджено, а тому кошти на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду будуть визначені у бюджеті Пенсійного фонду України на 2024 рік після його затвердження.

Отже, як підсумовує відповідач, виплата коштів на виконання рішення суду буде здійснена в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Судом встановлено такі фактичні обставини у справі.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2023 у справі №200/6441/23, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2024, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 02 листопада 2023 року № 88 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 27 жовтня 2023 року відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду 26.01.2024 у справі №200/6863/23, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2024 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо припинення з 01 лютого 2018 виплати призначеної пенсії; зобов`язання відновити виплату призначеної пенсії за віком з 01 лютого 2018, шляхом перерахування коштів за період з 01 лютого 2018 по 27 грудня 2018 на поточний рахунок; стягнення заборгованості з пенсії за період з 27 грудня 2018 по 31 січня 2022 у сумі 343140,54 грн. задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, ) щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з 01 лютого 2018 року по 26 грудня 2018 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, ) відновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з 01 лютого 2018 року по 26 грудня 2018 року.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з 27 грудня 2018 по 31 січня 2022 у сумі 343140,54 грн.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 27 грудня 2018 по 31 січня 2022 у сумі 343140,54 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Відповідачем у відзиві зазначені відомості, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2023 у справі №200/6441/23 органом ПФУ проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 Доплата за період з 27.10.2023 по 31.05.2024 складає 55829,57 грн.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.01.2024 у справі №200/6863/23 з 01.02.2018 відновлено нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 Доплата за період з 01.02.2018 по 26.12.2018 складає 79672,79 грн.

Відповідачем також вказано, що кошти на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду будуть визначені у бюджеті Пенсійного фонду України на 2024 рік після його затвердження.

19.08.2024 року позивач звернувся до суду із позовом (справа №200/5704/24), в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати пенсії за період з 27.10.2023 по 31.05.2024 у сумі 55829.57 грн. та за період з 01.02.2018 по 26.12.2018 у сумі 72316,33 грн. (загальна сума боргу 128145.90 грн. );

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області на користь позивача заборгованість з пенсії за період з 27.10.2023 по 31.05.2024 у сумі 55829.57 грн. та за період з 01.02.2018 по 26.12.2018 у сумі 72316.33 грн., загальна суму боргу 128145,90 грн. ).

За встановлених обставин правова позиція обґрунтована таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частинами другою та четвертою статті 372 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 у справі №686/23317/13-а на підставі аналізу положень Закону № 1404-VIII дійшла висновку, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом № 1404-VIII.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду. Ці норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів позивача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 820/4261/18, від 09.07.2019 у справі №826/17587/18, від 23.07.2024 у справі № 320/15401/23, від 13.09.2024 у справі № 640/19962/22. №320/15401/23, від 14.08.2024 №580/5660/22, від 13.09.2024 № 640/19962/22.

З урахуванням того, що питання виплати позивачу недоплаченої пенсії за період з 01.02.2018 по 26.12.2018 у розмірі 79672,79 грн. охоплюється рішенням суду у справі у справі №200/6863/23, доплата за період з 27.10.2023 по 31.05.2024 у розмірі 55829,57 грн. охоплюється рішенням у справі у справі №200/6441/23 та належить до предмета виконання вказаних рішень, заявлений у цій справі позов фактично спонукає суд адміністративної юрисдикції вдатися до перевірки належності виконання рішень суду в інших справах, що набрали законної сили, та у випадку встановлення неналежності їх виконання повторно зобов`язати відповідача вчинити тотожні дії.

Суд наголошує, що заявлені у цій справі позовні вимоги стосуються виключно порядку виконання судових рішень в інших справах, отже позивач, має встановлене процесуальним законом право в порядку статті 383 КАС України подати до судів першої інстанції заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішень суду, або порушення прав позивача, підтверджених рішеннями суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи, що позивачем обрано не вірний спосіб захисту свого порушеного права, так як він мав звернутися до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України , суд дійшов висновку, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та про наявність підстав для закриття провадження у справі.

При цьому, суд роз`яснює позивачеві, що закриття провадження в цій справі не позбавляє її права звернутись до суду із заявою в порядку, визначеному статтями 382, 383 КАС України.

На підставі ч. 2 ст. 238 КАС України суд повертає позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 1025,17 грн.

Керуючись статтями 239, 242, 248, 256, 382, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №200/5704/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 1025,17 гривень, що перерахована квитанцією №1916-0423-0531-3771 від 24.08.2024.

Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати сторонам.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 2 статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20.09.2024.

Суддя І.В. Буряк