overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/8810/24
Суддя: Власенко М. Д.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8810/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ч.4 ст.229 КАС України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

23 вересня 2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , яка є матір`ю позивача ОСОБА_1 про те, що останній 17 вересня 2024 року помер.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, що видане 19 вересня 2024 року Криворізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1935 від 19 вересня 2024 року.

Вказані обставини також підтверджуються Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю спозивача, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.238 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано без проголошення 23 вересня 2024 року.

Суддя: М.Д. Власенко
Справа № 204/8418/24
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/8418/24
Провадження № 2-а/204/77/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача Брези В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови за справою про адміністративне правопорушення,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови за справою про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19 серпня 2024 року за №9004 за справою про адміністративне правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ;

ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України НОМЕР_2 , місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Степана Бандери, 16.

Суддя В.В. Самсонов
Справа № 610/3244/24
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/3244/24
Провадження № 2-а/610/7/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2024 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

при секретарі Кучеренко Ю.М.,

розглянувши в приміщенні суду м. Балаклія у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за № 536/П від 23.08.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000, 00 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) 48 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено 27.09.2024.

Суддя В.М.Тімонова
Справа № 933/599/24
Суддя: Попович І. А.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 933/599/24
Провадження № 2-адр/933/1/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за адміністративним позовом представника позивача Трофімчука Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2024 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з заявою про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за адміністративним позовом представника позивача Трофімчука Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 252 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву представника заявника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за адміністративним позовом представника позивача Трофімчука Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання в Олександрівському районному суді призначити на 01 жовтня 2024 року на 11:00 годину з викликом сторін.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 638/17505/24
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/149/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного позовного провадження

23 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 576/П від 05 вересня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не виявлено.

Вказана справа, згідно з положеннями ч. 2 ст. 12, п. 6 ч. 6 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, адміністративний позов слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами, передбаченими ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. 12, 25, 160, 171, 257, 286 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Проводити судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2024 року о 08 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/17509/24
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/150/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного позовного провадження

23 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 363 від 05 вересня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не виявлено.

Вказана справа, згідно з положеннями ч. 2 ст. 12, п. 6 ч. 6 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, адміністративний позов слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами, передбаченими ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. 12, 25, 160, 171, 257, 286 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Проводити судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 243/5627/24
Суддя: Агеєва О. В.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 243/5627/24
Провадження № 2-а/243/55/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сімонець Євгенія Олександрівна до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серія АА №00020511 від 19.06.2024, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Сімонець Є.О. до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серія АА №00020511 від 19.06.2024.

Представник позивача - адвокат Сімонець Є.О. до суду надала Заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Положення частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, вищезазначену позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності адміністративного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами.

На підставі вищезазначеного та керуючись статтями 183, 240, 243, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сімонець Євгенія Олександрівна до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серія АА №00020511 від 19.06.2024 - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцять днів з дня складення в повному обсязі до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі 20.09.2024.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва
Справа № 305/1901/24
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №305/1901/24
Провадження по справі № 2-а/305/11/24
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
23.09.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Вербещук В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення ЕГА №1471653 виданої 23.06.2024,-
Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч.3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення ЕГА №1471653 виданої 23.06.2024 - відмовити.
Судові витрати залишити за позивачем.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , мешканка, АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 27 вересня 2024 року.

Головуюча: М.О. Марусяк
Справа № 308/12612/24
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2024 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретарів судового засідання Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У судове засідання 23.09.2024 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 248 КАС України, суд

постановив:

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило