Справа № 420/21681/24
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКЕ КАБЕЛЬНО ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області та Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 09 липня 2024 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКЕ КАБЕЛЬНО ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області та Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Одеській області №11234115/44560768 від 13.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №90 від 22.12.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКЕ КАБЕЛЬНО ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО» №90 від 22.12.2023 року датою її направлення для реєстрації;

- стягнути з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКЕ КАБЕЛЬНО ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО» сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривні 00 копійок;

- стягнути з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКЕ КАБЕЛЬНО ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000, 00 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Позиція позивача обґрунтовується наступним

Позивач не погоджується з оскаржуваним рішенням, вважає його необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню та зазначає, що позивачем надано всі первинні документи, що складались під час виконання зобов`язань по договорам, а рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткої підстави відмови в реєстрації податкових накладних.

Тобто, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Відповідно до вимог законодавства у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної обов`язково має бути зазначена наступна інформація: 1) порядковий номер та дата складання податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної. При цьому без наведення зазначеної інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою.

В порушення вказаного у квитанціях була висловлена пропозиція платнику податку надати пояснення та копії документів без будь-якої конкретизації. Разом з тим, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної. Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законними.

В рішенні Комісією не зазначено конкретного переліку документів, які мають бути подані платником податків, а наведено лише загальне найменування з вичерпного переліку без додаткової конкретизації, що позбавляє можливості встановити, які саме документи не надані позивачем.

Також позивач наголошує, що оскаржувані рішення не містять мотивів відхилення наданих позивачем пояснень та документів. Тобто, Комісією не було з`ясовано специфіку проведених господарських операцій та не визначено документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням їх змісту і обсягу.

Позиція Головного управління ДПС в Одеській області та ДПС України обґрунтовується наступним

Відповідачі не погоджується з позовними вимогами товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКЕ КАБЕЛЬНО ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО», вважають їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та зазначають, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Відповідачі зазначають, що позивачем направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 90 від 22.12.2023 року, виписану на адресу ТОВ "НЬЮ-ГРЕЙН" (), на загальну суму з урахуванням ПДВ 850 678, 31 грн. За отриманою Квитанцією №1 від 16.01.2024 року з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України Позивачу було повідомлено, що реєстрація податкової накладної № 90 зупинена, оскільки «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 22.12.2023 №90 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8539 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=1.2393%, "Рпоточ"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

З огляду на не надання позивачем разом із повідомленням всіх необхідних документів, Комісією яка приймає рішення щодо реєстрації або відмову в такій реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування було винесено оскаржуване рішення про відмову в реєстрації вищезазначеної податкової накладної.

Таким чином, на переконання відповідачів, Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області правомірно було прийнято оскаржуване рішення.

Крім цього, відповідачі вважають, що позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну є передчасним, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

Процесуальні дії та клопотання учасників справи

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України.

01 серпня 2024 року від представника ГУДПС в Одеській області та ДПС України надійшов відзив на адміністративний позов (вхід. № ЕС/31701/24) з доданими документами.

Станом на 18 вересня 2024 року, будь-яких інших заяв по суті справи з боку сторін на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позиція позивача та відповідачів, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКЕ КАБЕЛЬНО ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО» (надалі позивач, ТОВ «УКЕП») зареєстроване 28 жовтня 2021 року, код ЄРДПОУ 44560768, індивідуальний податковий номер 49.

Згідно з даними Виписки з ЄДР № 7 від 01.11.2021 року, основним видом економічної діяльності ТОВ «УКЕП» є оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями для нього (код 46.52), а також виробництво інших видів електронних і електричних проводів і кабелів ( код 27.32), діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (код 49.19), оптова торгівля машинами у устаткованням для добувної промисловості та будівництва (код 46.63), неспеціалізована оптова торгівля (код 46.90) та інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах ( код 47.19), виробництво iншого електричного устатковання (код 21.90), ремонт i технiчне обслуговування електричного устатковання (код 33.14), електромонтажнi роботи (код 4З.21).

З 01.12.2021 року ТОВ «УКЕП» є платником податку на додану вартість, що підтверджується витягом № 004 від 13.01.2023 року.

14.12.2023 року, в процесі здійснення господарської діяльності, позивачем був укладений договір поставки № 14/12/2023 з товариством з обмеженою відповідальністю «НЬЮ-ГРЕЙН», , індивідуальний податковий номер 21.

За договором, позивач взяв на себе зобов`язання постачати ТОВ «НЬЮ-ГРЕЙН» товари, в асортименті і кількості згідно узгодженими Сторонами замовленнями (копія договору додається). ТОВ «УКЕП» 14.12.2023 року було виставлено рахунок на оплату № Б1-1436 на загальну суму 850678,31 гривень, в тому числі ПДВ на 141779,72 гривень.

22.12.2023 року товариством з обмеженою відповідальністю «УКЕП» було виписано та направлено на реєстрацію засобами електронного зв`язку податкову накладну № 90.

Податкову накладну № 90 від 22.12.2023 року було складено за датою першої події, тобто за датою першої оплати, що підтверджується платіжними інструкціями від 22.12.2023 року № 30, № 31, № 32.

Згідно квитанції від 16.01.2024 року про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку корегування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН за № , реєстрацію податкової накладної № 90 від 22.12.2023 року було зупинено. У квитанції зазначено, що «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 22.12.2023 №90 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8539 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=1.2393%, "Рпоточ"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Скориставшись правом на надання пояснень, ТОВ «УКЕП», надало Листпояснення, у якому зазначалося, що покупець - ТОВ «НЬЮ-ГРЕЙН» 22.12.2023 року сплатив даний рахунок у повному обсязі згідно платіжних інструкцій № 30, № 31, № 32.

Податкова накладна № 90 від 22.12.2023 р. була складена за датою першої події, тобто за датою оплати. Товар відвантажено контрагенту у повному обсязі, про що свідчать видаткові накладні № 764 від 25.12.2023 р., №18 від 17.01.2024 р., №198 від 29.03.2024 р.

Позивачем до Листапояснень були додані усі наявні документи, до переліку яких і входили: рахунокфактура №Б1-1436 від 14.12.2023 року та платіжні інструкції № 30, № 31, № 32 від 22.12.2023 року, які, на думку позивача, були необхідні для підтвердження інформації, зазначені у податковій накладній.

13.06.2024 року відповідачем було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних за № 11234115/44560768, при цьому причиною відмови було зазначено «надання платником податку копії документів, складених/оформлених із порушенням законодавства». При цьому, конкретні первинні та розрахункові документи окремо у позивача не вимагалися, і тому не зрозуміло, які саме документи було складено із порушенням законодавства.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а податкову накладну такою, що підлягає реєстрації датою її отримання, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Релевантні джерела права та висновки суду

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно з пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, у силу вимог пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.7 статті 201 цього Кодексу, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341) (далі - Порядок №1246).

Відповідно до пунктів 12-15 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

В той же час, пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

11 грудня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

У цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку (пункт 2 Порядку № 1165).

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, реєстрація спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена податковим органом з посиланням на те, що «Обсяг постачання товару/ послуг 8539, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)».

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Таким чином, для віднесення операції до пункту 1 Критеріїв ризиковості, є неможливим, оскільки необхідне одночасне існування всіх трьох факторів.

Отже, фактичні обставини свідчать, що зупинення реєстрації спірних податкових накладних з підстав відповідності операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості операцій, встановлених Додатком 3 Порядку №1165, є протиправним.

Відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податкових накладних/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Здійснивши зупинення реєстрації податкової накладної, відповідач посилався виключно на відсутність у таблиці даних платника ПДВ товарів/послуг за кодами УКТЗЕД/ДКПП, як пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Розрахунок, відповідно до якого відповідач дійшов висновку про відповідність першому критерію ризиковості здійснення операцій, до матеріалів справи не надано, у квитанції повідомлено показники D, P.

При цьому, як вбачається із п. 3 Порядку 1165:

показник D - це співвідношення сплаченої за останні 12 місяців загальної суми єдиного внеску та податків і зборів до загальної суми постачання Товарів за цей же період,

а показник Р - це сума ПДВ, яка зазначена в податкових накладних, зареєстрованих у звітному періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію податкової накладної.

Отже з викладеного вбачається, що наведення в Квитанції № 1, якою підтверджується факт зупинення реєстрації спірної податкової накладної, показників D та Р за жодних обставин не може розцінюватися як виконання Контролюючим органом свого обов`язку щодо зазначення у Квитанціях № 1 розрахункових показників критеріїв ризиковості здійснюваної операції.

Відтак, квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до такої, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520).

Пунктами 2-7 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9-11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку №1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Отже, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Тому контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Крім того, аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних вищезазначені спірну податкову накладну № 90 від 22.12.2023 року, реєстрацію якої за наслідком проведеного моніторингу було зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, після отримання квитанції про зупинення податкової накладної, позивачем було направлено повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Судом встановлено, що позивачем надано документи на підтвердження господарських операцій по податковим накладним № 90 від 22.12.2023 року, щодо яких у квитанції про зупинення реєстрації містились зауваження відповідача.

При цьому, відповідачем не було зазначено, які саме документи необхідно було надати для поновлення реєстрації податкових накладних. Більш того, в оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації податкової накладної не зазначено конкретного переліку документів, не

надання яких стало підставою для відмови у реєстрації податкової накладної.

У зв`язку із цим, позивачем було самостійно надано документи на власний розсуд, які, на думку останнього, підтверджують реальність господарської операції з контрагентом, за наслідком яких складена спірні податкова накладна.

При цьому, окрім вищезазначеного, судом щодо господарських відносин встановлено, що 04.01.2022 року було укладено договір поставки товарів № ДГ-0000002, згідно якого ТОВ «ВЛГ КАБЕЛЬ УКРАЇНА», бере на себе зобов`язання передати у власність ТОВ «УКЕП» товар в асортименті та кількості обумовленому у рахунках-фактурах.

Вартість товару, згідно рахунку фактури № СФ-0002227 від 14.12.2023 року, становить 20841,50 гривень, з урахуванням ПДВ 3473,58 гривень. Товар було сплачено, що підтверджується платіжною інструкцією від 19.12.2023 року № 2503, та отримано, що підтверджується видатковою накладною № РН-0001778 від 19.12.2023 року. Податкову накладну № 96 було зареєстровано 19.12.2023 року в ЄРПН.

10.01.2022 року було укладено договір поставки товарів № 88/2022, згідно якого ТОВ «КАБЛЕКС-УКРАЇНА», зобов`язався постачати товари ТОВ «УКЕП», в асортименті і кількості згідно узгодженими Сторонами замовленнями.

Вартість товару згідно рахунку на оплату № 13465 від 06.07.2023 року становить 33521,40 гривні, з урахуванням ПДВ 5586,90 гривень. Товар було сплачено, що підтверджується платіжною інструкцією від 13.07.2023 року № 1515, та отримано, що підтверджується видатковою накладною № 10826 від 07.07.2023 року.

Вартість товару згідно рахунку на оплату № 28703 від 23.11.2023 року становить 78768,18 гривні, з урахуванням ПДВ 13128,03 гривень. Товар було сплачено, що підтверджується платіжною інструкцією від 28.11.2023 року № 2318, та отримано, що підтверджується видатковою накладною № 24174 від 24.11.2023 року.

Вартість товару згідно рахунку на оплату № 32956 від 04.12.2023 року становить 5822,40 гривні, з урахуванням ПДВ 970,40 гривень. Товар було сплачено, що підтверджується платіжною інструкцією від 14.12.2023 року № 2449, та отримано, що підтверджується видатковою накладною № 23243 від 06.12.2023 року.

Вартість товару згідно рахунку на оплату № 35323 від 19.12.2023 року становить 181541,12 гривні, з урахуванням ПДВ 30256,85 гривень. Товар було сплачено, що підтверджується платіжною інструкцією від 25.12.2023 року № 2523, та отримано, що підтверджується видатковою накладною № 25045 від 19.12.2023 року.

Вартість товару згідно рахунку на оплату № 35425 від 19.12.2023 року становить 18234,60 гривень, з урахуванням ПДВ 3039,10 гривень. Товар було сплачено, що підтверджується платіжною інструкцією від 25.12.2023 року № 2530, та отримано, що підтверджується видатковою накладною № 24971 від 19.12.2023 року.

Вартість товару згідно рахунку № 35427 від 19.12.2023 року на оплату становить 5461,08 гривні, з урахуванням ПДВ 910,18 гривень. Товар було сплачено, що підтверджується платіжною інструкцією від 25.12.2023 року № 2531, та отримано, що підтверджується видатковою накладною № 24972 від 19.12.2023 року.

Вартість товару згідно рахунку на оплату № 36141 від 25.12.2023 року становить 57002,75 гривні, з урахуванням ПДВ 9500,46 гривень. Товар було сплачено, що підтверджується платіжною інструкцією від 27.12.2023 року № 2563, та отримано, що підтверджується видатковою накладною № 25853 від 27.12.2023 року.

Вартість товару згідно рахунку на оплату № 36218 від 26.12.2023 року становить 16077,31 гривні, з урахуванням ПДВ 2679,55 гривень. Товар було сплачено, що підтверджується платіжною інструкцією від 27.12.2023 року № 2564, та отримано, що підтверджується видатковою накладною № 25856 від 27.12.2023 року.

Вартість товару згідно рахунку на оплату № 36233 від 26.12.2023 року становить 2044,80 гривні, з урахуванням ПДВ 340,80 гривень. Товар було сплачено, що підтверджується платіжною інструкцією від 27.12.2023 року № 2565, та отримано, що підтверджується видатковою накладною № 25852 від 27.12.2023 року. Податкові накладні № 463 від 07.07.2023 року, № 2693 від 24.11.2023 року, № 1360 від 06.12.2023 року, № 1980 від 19.12.2023 року, № 1981 від 19.12.2023 року, № 1983 від 19.12.2023 року, № 2911 від 27.12.2023 року, № 2912 від 17.12.2023 року, № 2913 від 27.12.2023 року було зареєстровано.

14.01.2022 року було укладено договір поставки товарів № 14/01/22, згідно якого ТОВ «ТД ТЕРМОФІТ», зобов`язався поставити і передати у власність ТОВ «УКЕП» товар, визначений договором.

Загальна вартість товару, згідно рахунку-фактури № 21941 від 25.12.2023 року, становить 3037,20 гривень, з урахуванням ПДВ 506,20 гривень. Товар було сплачено, що підтверджується платіжною інструкцією від 25.12.2023 року № 2551, та отримано, що підтверджується видатковою накладною № 12252 від 10.01.2024 року. Податкову накладну № 807 було зареєстровано 25.12.2023 року.

01.02.2022 року було укладено договір поставки товарів № 010222/19, згідно якого ТОВ «ЕЛЕКТРОКОНТРОЛЬ», зобов`язався передати у власність ТОВ «УКЕП» товар, на умовах встановлених договором.

Загальна вартість товару, згідно рахунку на оплату № 1756 від 18.12.2023 року, становить 125892,66 гривень, з урахуванням ПДВ-20982,11 гривні. Товар було сплачено, що підтверджується платіжною інструкцією від 25.12.2023 року №2546, та отримано, що підтверджується видатковими накладними № 1912 від 25.12.2023 року, № 1954 від 27.12.2023 року, № 7 від 08.01.2024 року. Податкову накладну № 249 було зареєстровано 25.12.2023 року. 08.09.2022 року було укладено договір поставки товарів № 08/09-П, згідно якого ПП «РА-КУРС ПЛЮС», зобов`язався постачати у власність ТОВ «УКЕП» товар партіями, згідно видаткових накладних.

Загальна вартість товару, згідно рахунку на оплату № 772 від 18.12.2023 року, становить 23334,96 гривень, з урахуванням ПДВ 3889,16 гривень. Товар було сплачено, що підтверджується платіжною інструкцією від 25.12.2023 року № 2544, та отримано, що підтверджується видатковою накладною № 957 від 29.12.2023 року. Податкову накладну № 40 було зареєстровано 25.12.2023 року.

26.12.2022 року було укладено договір поставки товарів № 26/12/22 згідно якого ТОВ «Торгівельний будинок «ЕНЕРГОАЛЬЯНС», зобов`язався поставити у власність ТОВ «УКЕП» товар, відповідно до умов договору.

Вартість товару, згідно рахунку на оплату по замовленню № 34969 від 19.12.2023 року, становить 48890,55 гривень, з урахуванням ПДВ - 7815,09гривні. Товар було сплачено, що підтверджується платіжною інструкцією від 19.12.2023 року № 2504, та отримано, що підтверджується видатковою накладною № 18963 від 20.12.2023 року. Податкову накладну № 1038 було зареєстровано 19.12.2023 року.

03.01.2023 року було укладено договір поставки товарів № 000265074, згідно якого ТОВ «ЕЛЕКТРИЧНА КОМПАНИЯ ЄВРОСВІТЛО», зобов`язався постачати та передати у власність ТОВ «УКЕП» товар у встановлені у договорі строки.

Загальна вартість товару, згідно рахунку на оплату по замовленню № ЕКЄ00025465 від 25.12.2023 року, становить 30995,51 гривень, з урахуванням ПДВ 5165,92 гривень. Товар було сплачено, що підтверджується платіжною інструкцією від 25.12.2023 року № 2549, та отримано, що підтверджується видатковими накладними № 658 від 11.01.2024 року та № 6767 від 21.03.2024 року. Податкову накладну № 2199 було зареєстровано 25.12.2023 року.

17.02.2023 року було укладено договір поставки товарів № 170223, згідно якого ТОВ «ЕЛГАМА-ЕЛЕКТРОНІКА», зобов`язався надати ТОВ «УКЕП» товар в асортименті та за ціною згідно рахунків-фактури.

Загальна вартість товару, згідно рахунку-фактури № 2481 від 26.12.2023 року, становить 45570,00 гривня, з урахуванням ПДВ 7595,00 гривень. Товар було сплачено, що підтверджується платіжною інструкцією від 26.12.2023 року № 2557, та отримано, що підтверджується видатковою накладною № РН-0002284 від 27.12.2023 року. Податкову накладну № 146 було зареєстровано 26.12.2023 року.

03.07.2023 року було укладено договір поставки товарів № 03/07/2023, згідно якого ТОВ «МАРС-ПЛАСТ», зобов`язався постачати ТОВ «УКЕП» товари, в асортименті і кількості згідно узгодженими Сторонами замовленнями.

Вартість товару, згідно рахунку на оплату № 72 від 14.08.2023 року, становить 73900,00 гривень, з урахуванням ПДВ 12316,67 гривень. Товар було сплачено, що підтверджується платіжною інструкцією від 16.08.2023 року № 1688, та отримано, що підтверджується видатковою накладною № 68 від 17.08.2023 року.

Вартість товару згідно рахунку на оплату №73 від 16.08.2023 року становить 31512,50 гривні, з урахуванням ПДВ 5252,08 гривень. Товар було сплачено, що підтверджується платіжною інструкцією від 16.08.2023 року № 1689, та отримано, що підтверджується видатковою накладною № 69 від 17.08.2023 року. Податкові накладні № 5 та № 6 від 16.08.2023 року було зареєстровано.

06.07.2023 року було укладено договір поставки товарів № КЕ-ОД/23-27, згідно якого ТОВ «КСІМЕКС-ЕЛЕКТРО», зобов`язався постачати та передати ТОВ «УКЕП» товар, який вказаний у рахунках-фактурах.

Вартість товару згідно рахунку-фактури №КЕ000008385 від 25.12.2023 року становить 40005,36 гривні, з урахуванням ПДВ 6667,56 гривень. Товар було сплачено, що підтверджується платіжною інструкцією від 25.12.2023 року № 2543, та отримано, що підтверджується видатковими накладними № КЕ000004290 від 26.12.2023 року та № КЕ000000209 від 29.01.2024 року.

Вартість товару згідно рахунку-фактури № КЕ000006798 від 06.10.2023 року становить 268503,12 гривні, з урахуванням ПДВ 44750,52 гривень. Товар було сплачено, що підтверджується платіжною інструкцією від 10.10.2023 року № 1978, та отримано, що підтверджується видатковою накладною № КЕ000003367 від 10.10.2023 року та № КЕ000003391 від 11.10.2023 року. Податкові накладні № 3502 від 10.10.2023 року та № 4292 було зареєстровано 25.12.2023 року. 04.08.2023 року було укладено договір поставки товарів № ЗСО-22, згідно якого ТОВ «Завод електротехнічних виробів «Сокіл»», зобов`язався передати у власність ТОВ «УКЕП» товар, згідно з даним договором.

Загальна вартість товару, згідно рахунку на оплату № 461 від 16.01.2024 року, становить 8160,00 гривень, з урахуванням ПДВ 1360,00 гривні. Товар було сплачено, що підтверджується платіжною інструкцією від 19.01.2024 року № 2625, та отримано, що підтверджується видатковою накладною № 291 від 16.01.2024 року.

17.08.2023 року було укладено договір поставки № 17/08-1, згідно якого ТОВ «ТД «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КАБЕЛЬНОЇ АРМАТУРИ», зобов`язався передати ТОВ «УКЕП» непродовольчі товари, номенклатура, асортимент, кількість та ціна, якого визначена у специфікаціях. Загальна вартість товару, згідно рахунку на оплату № 5578 від 25.12.2023 року, становить 1392,00 гривень, з урахуванням ПДВ 232,00 гривні. Товар було сплачено, що підтверджується платіжною інструкцією від 25.12.2023 року №2545, та отримано, що підтверджується видатковою накладною № 3548 від 26.12.2023 року. Податкову накладну № 179 було зареєстровано 25.12.2023 року.

14.12.2023 року, позивачем був укладений договір поставки № 14/12/2023 з ТОВ «НЬЮ-ГРЕЙН». За договором, позивач взяв на себе зобов`язання постачати товари, в асортименті і кількості згідно узгодженими сторонами замовленнями.

Загальна вартість товару згідно рахунку на оплату №Б1-1436 від 14.12.2023 року становить 850678,31 гривні, з урахуванням ПДВ 141779,72 гривень. Товар було сплачено, що підтверджується платіжними інструкціями від 22.12.2023 року № 30, № 31, № 32, та отримано, що підтверджується видатковими накладними № Б1-764 від 25.12.2023 року, № Б1-18 від 17.01.2024 року та № 198 від 29.03.2024 року.

Усі договори, рахунки, платіжні інструкції та видаткові накладні наявні у позивача в оригіналі, а копії надані до суду.

Саме цей перелік товару і було відображено в заблокованій податковій накладній № 90 від 22.12.2023 року, яку було подано на реєстрацію після отримання оплати за Договором з ТОВ «НЬЮ-ГРЕЙН».

Крім того, саме цей зазначений в позовній заяві перелік документів надавався комісії ГУ ДПС у Одеській області у складі Листа-пояснень на відмову в реєстрації податкової накладної.

У спірному рішенні контролюючий орган вказує на відмову у реєстрації податкової накладної з підстав наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У розділі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» відповідач зазначив лише: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;».

При цьому, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надав.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що спірне рішення містить лише загальні твердження без зазначення, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Таким чином, суд дійшов висновку, що посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкових накладних суд також враховує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено перелік документів, необхідних для їх реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативних для позивача рішень з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначено Порядком №520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Суд звертає увагу, що загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 05 січня 2021 року у справі №640/11321/20, від 05 січня 2021 року у справі №640/10988/20, від 16 квітня 2019 року у справі №826/10649/17 (касаційне провадження №К/9901/4895/19), від 28 жовтня 2019 року у справі №640/983/19 (касаційне провадження №К/9901/23858/19).

З матеріалів справи вбачається, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентами, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних, складених у відповідності до вимог законодавства, є первинними документами, які засвідчують факт виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов`язань.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних № 11234115/44560768 від 13.06.2024 року, яким було відмовлено у реєстрації спірної ПН не відповідає критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, та порушує права позивача як платника податку, а тому з метою повного та ефективного захисту порушених прав останнього суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати вищезазначене рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 90 від 22.12.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладених суд зазначає, що відповідно до пунктів 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин та враховуючи той факт, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних визнано судом протиправними та скасовано, з урахуванням положень пунктів 19, 20 Порядку №1246, а також абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 ПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні датою її фактичного подання.

В даному випадку, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.

Згідно зі статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Однак, відповідачі як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішень про відмову в реєстрації податкової накладної.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та доказів, наданих позивачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи платіжного доручення № 458 від 08.07.2024 року, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у загальному розмірі 3 028,00 грн. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у загальному розмірі 3 028,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 173-183, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКЕ КАБЕЛЬНО ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області та Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 11234115/44560768 від 13.06.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 90 від 22.12.2023 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКЕ КАБЕЛЬНО ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО» датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКЕ КАБЕЛЬНО ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО» суму сплаченого судового збору в розмірі 1514 грн. 00 коп. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень нуль копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКЕ КАБЕЛЬНО ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО» суму сплаченого судового збору в розмірі 1514 грн. 00 коп. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариствj з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКЕ КАБЕЛЬНО ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО» (вул. Миколаївська дорога, 223/225, м. Одеса , 65102, ).

Відповідач: Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ).

Відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166).

Суддя С.О. Cтефанов