Справа № 560/7734/24
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7734/24
УХВАЛА

20 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В.

за участі:секретаря судового засідання Данилюк В.П. представника позивача Шкодяка І.А.

розглянувши клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи та про уточнення поставлених на вирішення експертизи питань в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - військова частина НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.06.2024 в адміністративній справі №560/7734/24 призначено експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Справу було направлено судом до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

09.09.2024 на адресу суду від експертної установи надійшло клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи та про уточнення поставлених питань.

Ухвалою суду від 16.09.2024 поновлено провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні питання про вирішення клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи та про уточнення поставлених питань.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання про погодження строку проведення експертизи, а також підтримав заявлене клопотання про уточнення питань, які слід поставити на вирішення експертизи.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин третьої, шостої статті 68 Кодексу адміністративного судочинства України експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експерта виявлені в ході проведення експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно з пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (далі - Інструкція), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Зважаючи на вищезазначене та викладені судовим експертом Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз обставини, а саме: значну поточну завантаженість експерта, суд вважає за можливе задовольнити клопотання експерта та погодити продовження строку проведення експертизи, призначеної ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.06.2024, у строк понад 90 календарних днів.

Відповідно до п.2.1 Інструкції, експерт має право, зокрема, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Оскільки висновок експерта є одним із засобів доказування, з метою з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, дослідження та оцінка яких потребує спеціальних економічних знань та враховуючи надані у судовому засіданні представником позивача пояснення, суд вважає за необхідне уточнити питання, які слід поставити на вирішення експертизи.

Зважаючи на це, слід скерувати матеріали справи №560/7734/24 Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи, призначеної ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.06.2024.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись статтями 102, 103, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання судового експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи та про уточнення поставлених питань - задовольнити.

Погодити строк проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 28.06.2024 в адміністративній справі №560/7734/24, у строк понад 90 календарних днів.

Уточнити питання та поставити наступні запитання експерту:

Чи підтверджується документально заявлений представником позивача ОСОБА_1 розрахунок розміру грошового забезпечення, який підлягав нарахуванню та виплаті за період з липня 2017 року по березень 2019 року, помісячно та включно з урахуванням наступних складових: оклад за військовим званням; тарифний розряд; посадовий оклад; надбавка за вислугу років; надбавка за особливості проходження військової служби; премія; щомісячна додаткова грошова винагорода, на загальну суму 256 691,01 грн ?

Чи підтверджується документально розмір заборгованості по виплаті грошового забезпечення у військової частини НОМЕР_1 перед майором ОСОБА_1 за період проходження військової служби з липня 2017 року по березень 2019 року включно на загальну суму 173 024,61 грн ?

Надіслати Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали адміністративної справи №560/7734/24.

Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз після проведення експертизи повернути матеріали справи №560/7734/24 разом з відповідним висновком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду в частині зупинення провадження у справі, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 20 вересня 2024 року

Головуючий суддя Я.В. Драновський