Справа № 278/3741/24
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/3741/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Соломонюк С. А., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 15-16).

У процесі розгляду справи представником відповідача до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду позивачем (а.с. 28-29).

В обґрунтування заяви зазначено, що 17.06.2024 року відносно ОСОБА_1 , була винесена постанова за справою про адміністративне правопорушення № 436, другий екземпляр якої він особисто отримав після ознайомлення з нею, того ж дня 17.06.2024 року. В свою чергу з позовом до суду ОСОБА_1 звернувся лише 04.07.2024 року, що підтверджується реєстраційною карткою вхідного документу за вх. 11649/24-Вх Житомирського районного суду Житомирської області, з порушенням строків передбачених ст. 289 КУпАП та строків звернення до суду передбачених ст. 122 КАС України. Будь-яких доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду Позивач не надав.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду, суд дійшов висновку про його необґрунтованість з огляду на таке.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно вимог частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України, відповідно до частин третьої, четвертої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, дійсно адміністративний позов ОСОБА_1 зареєстрований канцелярією Житомирського районного суду Житомирської області 04.07.2024 року (реєстраційна картка вхідного документу за вх. 11649/24-Вх).

Однак, даний позов до суду надійшов засобами поштового зв`язку.

Відповідно до трекінгу АТ «Укрпошта» даний позов прийнятий у відділенні АТ «Укрпошта» 27.06.2024 року (а.с. 38).

Тобто, адміністративний позов ОСОБА_1 подано в межах строку, визначеного ст. 286 КАС України.

За таких обставин клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Соломонюк С. А., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності без розгляду відмовити.

Ухвала окремо від остаточного рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік