Справа № 810/4383/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2024 року

м. Київ

справа №810/4383/18

адміністративне провадження №К/990/32540/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року у справі №810/4383/18 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Київській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року Головне управління ДПС у Київській області звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в якому просила стягнути податковий борг в сумі 23 569 235,77 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ГУ ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.12.2017:

№ про збільшення податкового зобов`язання з податку на додану вартість за податковими зобов`язаннями 1 121 941,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 280 485,25, а всього на суму 1 402 426,25грн;

№ про збільшення податкового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб на суму 3 476 254,88грн;

№ про збільшення податкового зобов`язання з військового збору на суму 1 063 536,25грн;

№ про застосування штрафних санкцій за платежем податок з фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування на суму 510 грн;

№ про збільшення податкового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб на суму 98 5031,25грн;

№ про застосування штрафних санкцій за платежем податок з фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування на суму 510 грн;

№ про застосування штрафних санкцій за платежем податок з фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування на суму 170 грн.;

№ про збільшення податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 12 762 434,93 грн.;

№ про застосування штрафних санкцій за платежем єдиний податок з фізичних осіб на суму 510 грн.

Також позивачка, за зустрічним позовом, просила визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.12.2017 №Ф - на суму 46 266 грн, а також рішення від 07.12.2017:

№ про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою, передбаченою Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» на суму 510 грн;

№ про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску на суму 4 626,60 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 позов ГУ ДПС у Київській області до ФОП ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з, останньої, податковий борг в сумі 23 569 235,77грн.

Водночас суд відмовив у задоволенні зустрічного позову ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень та рішень про застосування штрафних санкцій.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2023 апеляційна скарга ФОП залишена без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 залишено без змін.

Верховний Суд, за результатами розгляду касаційної скарги ФОП ОСОБА_1 , ухвалив постанову від 22.11.2023 про її часткове задоволення.

Суд скасував рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2023, а справу направив на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року, залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року, відмовлено в задоволенні позову ГУ ДПС у Київській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Також задоволено зустрічний позов ФОП ОСОБА_1 про визнння протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.12.2017:

№ про збільшення податкового зобов`язання з податку на додану вартість за податковими зобов`язаннями 1 121 941,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 280 485,25, а всього на суму 1 402 426,25 грн;

№ про збільшення податкового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб на суму 3 476 254,88 грн;

№ про збільшення податкового зобов`язання з військового збору на суму 1 063 536,25грн;

№ про застосування штрафних санкцій за платежем податок з фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування на суму 510 грн;

№ про збільшення податкового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб на суму 985031,25 грн;

№ про застосування штрафних санкцій за платежем податок з фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування на суму 510 грн;

№ про застосування штрафних санкцій за платежем податок з фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування на суму 170 грн.;

№ про збільшення податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 12 762 434,93грн;

№ про застосування штрафних санкцій за платежем єдиний податок з фізичних осіб на суму 510 грн.

Окрім того, суд визнав протиправними так скасував вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.12.2017 №Ф - на суму 46 266грн, а також рішення від 07.12.2017:

№ про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою, передбаченою Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» на суму 510 грн;

№ про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску на суму 4 626,60грн.

Не погоджуючись з рішенням суддів першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху шляхом надання до суду касаційної інстанції обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вказавши інші підстави та надавши належні докази на підтвердження поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником до матеріалів касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку.

У клопотанні скаржник зазначає, що первинна касаційна скарга була подана в межах строку, що він вже звертався з касаційною скаргою, проте ухвалами Верховного Суду касаційну скаргу було повернуто скаржнику.

Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 329, 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року у справі №810/4383/18.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року у справі №810/4383/18.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 810/4383/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов