Справа № 420/28418/24
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

18 вересня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_4 ) ( АДРЕСА_3 ; ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправними рішення та дій та зобов`язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 09.09.2024 засобами системи «Електронний суд» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований канцелярією суду 10.09.2024), у якому просить суд:
визнати протиправним та скасувати наказ начальника НОМЕР_6 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 16 травня 2024 року № 540-ОС «Про особовий склад» в частині внесення змін в пункт наказу начальника НОМЕР_6 прикордонного загону від 12.07.2023 № 373-ОС щодо продовження військової служби за новим контрактом, викладеним в такій редакції: «Продовжити дію контракту понад встановлені строки: старшому лейтенанту ОСОБА_1 (П-017209), начальнику третьої групи оперативних чергових відділу управління службою штабу, з 04 серпня 2023 року на період дії воєнного стану.»;
Позивач підставою позову зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин.
Ухвалою суду від 12.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_4 ) про визнання протиправними рішення та дій та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі від 12.09.2024 судом визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з зазначенням інформації про наявність або відсутність електронного кабінету позивача разом з копіями уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи або докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.
13.09.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача, з метою усунення вказаних в ухвалі від 12.09.2024 недоліків позовної заяви, до Одеського окружного адміністративного суду було подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено уточнену позовну заяву разом із доказами надсилання її копії відповідачам (зареєстрована канцелярією суду 16.09.2024).
За вказаних обставин суд дійшов висновку, що позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України судом не встановлені.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Відповідно до приписів частини 10 статті 12 та статті 257 КАС України справа відноситься до спорів, які розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за правилами спрощеного провадження.
Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
У поданому клопотання відповідачем не наведено конкретних підстав, які б свідчили про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.
Оскільки позивач у позовній заяві не посилається на необхідність виклику свідків, призначення у справі експертиз, забезпечення доказів чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи, суддя доходить висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи предмет позовних вимог суд вважає, що ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання на стадії підготовчого провадження для огляду в судовому засіданні та долучення до матеріалів справи витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_6 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України та НОМЕР_7 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України належним чином засвідчені копії документів, які безпосередньо стосуються проходження ОСОБА_1 (П-017209) служби в Державній прикордонній службі України за контрактом.
Відповідно до частини 3 статті 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Окрім того, суд зазначає, що більшість документів, які просить витребувати представник позивача долучено до матеріалів позовної заяви.
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання частково та витребувати у відповідачів докази по справі.
Керуючись статтями 12, 160-162, 171, 248, 256-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_4 ) про визнання протиправними рішення та дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін відмовити.
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_4 ) ( АДРЕСА_3 ; ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) належним чином засвідчені копії примірника контракту ОСОБА_1 про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України на посадах осіб офіцерського складу від 15.07.2023 року, рапорту капітана ОСОБА_1 від 23.07.2024 року про звільнення з військової служби з резолюціями та погодженнями посадових осіб Державної прикордонної служби України та листа ознайомлення (відомості ознайомлення) з наказом НОМЕР_6 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 16.05.2024 року № 540-ОС.
Витребувані документи надати до суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.
Згідно із частиною 9 статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи;
Відповідно до частини 7 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 КАС України.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 КАС України.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення сторони, якщо такі докази не надані іншою стороною; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН