Справа № 160/19829/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2024 року Справа № 160/19829/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зупинення провадження для уточнення позовних вимог, з`ясування всіх обставин та клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження для надання додаткових пояснень у справі №160/19829/24,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовними вимогами про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 1 802 298,33 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 року відкрито провадження за вищезазначеним позовом та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 року клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено.

Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі було призначено на 19.09.2024 року о 10:30 год.

19.09.2024 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зупинення провадження для уточнення позовних вимог, з`ясування всіх обставин.

19.09.2024 року до суду надійшло клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження для надання додаткових пояснень у справі.

Розглянувши подані представниками сторін клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ч.3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 ст. 8 КАС України передбачено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до положень ст. 119 Кодексу адміністративного судочинства України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Таким чином, з метою з`ясування всіх обставин, суд вважає за можливе клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зупинення провадження для уточнення позовних вимог, з`ясування всіх обставин та клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження для надання додаткових пояснень задовольнити та зупинити провадження у справі №160/19829/24.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 119 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зупинення провадження для уточнення позовних вимог, з`ясування всіх обставин та клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження для надання додаткових пояснень у справі №160/19829/24,- задовольнити.

Зупинити провадження у справі №160/19829/24 до надання Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 додаткових доказів та пояснень.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса