Справа № 320/43827/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

19 вересня 2024 року Київ № 320/43827/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною і скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача за результатами проведеного медичного огляду про визнання придатним до військової служби позивача, ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 та зобов`язати відповідача повторно провести медичний огляд позивача щодо визначення ступеня придатності до військової служби відповідно до приписів чинного законодавства та з урахуванням висновків суд.

Ухвалою від 19.09.2024 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву, у якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії, пов`язані з прийняттям наказу про призов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправленням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на військову службу під час мобілізації, на особливий період до місць проходження військової служби до моменту набрання законної сили рішенням у справі.

За правилами частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що відповідно до виданого 27.07.2021 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № 648 від 27.07.2021, був визнаний ВЛК непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатним у військовий час, з огляду на наявність захворювання очей та зниження їх функцій (зокрема, короткозорість).

Вказує, що 22.06.2024 його було затримано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 та доставлено до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 , і, як стверджує заявник, не надавши часу та можливості зібрати медичну документацію для інформування про наявні захворювання, був вимушено направлений на проходження медичного огляду ВЛК. За результатами медичного огляду заявника повідомлено в усній формі про визнання його придатним до військової служби.

Стверджує, що ні постанови, ні відповідної довідки ВЛК йому надано не було.

Про необхідність вжиття заходів забезпечення позову заявник зазначив, що з огляду на прийняття ВЛК рішення про придатність до військової служби, згідно з подальшою процедурою його може бути призвано на військову службу під час мобілізації. У разі такого призову зміниться правовий статус з військовозобов`язаного та військовослужбовця. Тож, невжиття таких заходів унеможливить виконання цього рішення, що виключає доцільність існування самого такого позову, оскільки суд не надасть ефективного захисту потенційно порушеному праву, що є неприпустимим.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд звертає увагу на таке.

За положеннями статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

При цьому, частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Для задоволення судом поданої заявником заяви про забезпечення адміністративного позову останній має довести, що невжиття обраних заходів призведе хоча б до одного з наслідків, передбачених частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи із системного аналізу зазначених положень, убачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника має бути очевидною.

Отже метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій з боку суб`єкта владних повноважень, щоб забезпечити заявнику реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Перевіривши зазначені в заяві про забезпечення позову доводи на предмет їх відповідності викладеним нормам та обставинам, суд доходить висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову та про відсутність підстав для її задоволення, оскільки вжиття таких заходів вимагатиме фактично розглянути спір по суті, з установленням усіх фактичних обставин справи.

Важливим для врахування є те, що у межах розгляду цієї заяви, судом не може даватись оцінка правомірності/протиправності оскаржуваного рішення (постанови ВЛК), оскільки встановлення очевидності ознак його протиправності без розгляду справи по суті, є неприпустимим, адже саме під час розгляду спору по суті, учасниками справи надаються відповідні докази на підтвердження своєї правової позиції, забезпечується принципи змагальності та рівності учасників справи.

Слід відмітити, що забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав вважати, що рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень є очевидно протиправними.

За вказаних обставин суд доходить висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Окремо суд звертає увагу, що відповідно до листа Центральної ВЛК ЗСУ від 27.07.2024 № 598/4/16898, з метою оскарження дій та бездіяльності посадових осіб щодо скасування постанови ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 про ступінь придатності до військової служби, заявнику було запропоновано повторно звернутися письмово чи особисто до начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , що заявником і було зроблено шляхом надсилання відповідної скарги 12.08.2024.

Натомість станом на день розгляду цієї заяви у матеріалах справи відсутня інформація про результати розгляду скарги, що свідчить про незавершення процесу її розгляду.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 150-154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Скрипка І.М.