Справа № 420/4252/24
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/4252/24
Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Вітол до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 25.01.2024 року №10442827/32178897;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області врахувати таблицю даних платника податку, подану Товариством з обмеженою відповідальністю Вітол та зареєстровану у контролюючому органі 22.01.2024 року за № ;

- стягнути у примусовому порядку з Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вітол суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 22.01.2024 року ТОВ «ВІТОЛ» керуючись положеннями розділу «Таблиця даних платника податку» Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 11.12.2019 року №1165, підготувало та подало на врахування до Головного управління ДПС B Одеській області Таблицю даних платника податку на додану вартість, що зареєстрована у контролюючому органі 22.01.2024 року за №. Втім, 25.01.2024 року через електронний кабінет платника податків Позивач отримав рішення «про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість» від 25.01.2024 року №10442827/32178897, згідно з яким, за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 22.01.2024 р. за №, прийнято рішення про її неврахування. Позивач вважає зазначене рішення необґрунтованим та прийнятим з порушенням норм чинного законодавства, у зв`язку з чим звернувся з позовом до суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС в Одеській області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 25.01.2024 року №10442827/32178897. Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області врахувати таблицю даних платника податку, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТОЛ» та зареєстровану у контролюючому органі 22.01.2024 року за № . Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТОЛ» судові витрати з судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач - Головне управління ДПС в Одеській області надали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Доводами апеляційної скарги зазначено, що оскаржуване рішення щодо неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість стосовно позивача винесено відповідно до діючого законодавства, - є таким, що відповідає критеріям, встановленим ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

02 липня 2024 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 22.01.2024 року ТОВ «ВІТОЛ» керуючись положеннями розділу «Таблиця даних платника податку» Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 11.12.2019 року №1165, підготувало та подало на врахування до Головного управління ДПС B Одеській області Таблицю даних платника податку на додану вартість, що зареєстрована у контролюючому органі 22.01.2024 року за №.

Згідно з Таблицею, позивач надав інформацію про товар, що на постійній основі закупляється та постачається контрагентам ТОВ «ВІТОЛ», зокрема вказано наступне: позивач здійснює закупівлю та продаж товару за видом економічної діяльності (КВЕД) 46.90, а саме: товару за кодами УКТЗЕД (Інші вироби з натуральної або композиційної шкіри), 310000000 (Таблички з назвами, найменуваннями, адресами та аналогічні таблички, цифри, літери та інші символи з недорогоцінних металів, крім виробів товарної позиції 9405), (Пилососи потужністю не більш як 1 500 Вт та які мають мішок для збору пилу або інший пилозбірник об`ємом не більш як 20 л).

Разом з Таблицею також надавались наступні документи:

- пояснення до таблиці даних платника податку на додану вартість вих.№22/01-1 від 22.01.2024 року, які містять опис виду діяльності позивача, посилання на податкову та іншу звітність позивача, зокрема: описано яку діяльність веде позивач, де зберігає товар та де веде свою діяльність, які основі контрагенти є у Позивача, як та на підставі чого здійснюється транспортування товару, на підставі яких господарських документів закуповується та реалізується товар згідно з кодами УКТЗЕД, що вказані в Таблиці, скільки нараховано та сплачено податкових зобов`язань Позивача з податку на прибуток, податку з єдиного внеску, податку на додану вартість, описане майно, що наявне та використовується Позивачем у своїй діяльності з посиланням на оборотно-сальдові відомості бухгалтерського рахунку №10, тощо;

- на підтвердження придбання продукції: договори постачання з основними контрагентами Позивача (ТОВ «ОВІ-ДИСТРИБУШН», ТОВ «АВТОЖЕНЕВА»), рахунки на оплату, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання- передачі товарів, оприбуткування товарів на склад покупця, податкові накладні та квитанції про їх реєстрацію, а також документи на підтвердження оплати придбаної продукції (банківські виписки);

- на підтвердження подальшого продажу продукції: договори постачання, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні та документи на підтвердження оплати придбаної продукції (банківські виписки);

- на підтвердження «реальності» господарської діяльності Позивача: штатні розписи, накази на директора та комірника, посадові інструкції комірника та його помічника, договори оренди складських приміщень (з ТОВ «ФЛАНКЕР», ТОВ «МЕТР-1»), договори перевезення вантажів автомобільним транспортом (з ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 ), інвентаризаційні описи, оборотно-сальдові відомості;

- на підтвердження належного ведення податкової звітності: фінансова звітність малого підприємства, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність Форми 20-ОПП, податкова декларація з ПДВ, податкова декларація з податку на прибуток підприємства, об`єднана звітність «Податковий розрахунок сум доходу», нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.

Відповідно до квитанції № 2 документ прийнято 22.01.2024 року та в розділі «Виявлені помилки/зауваження» зазначено: Інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 22.01.2024 р. за № не враховано автоматично через невиконання вимог п. 18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду (т.1 а.с. 14).

25.01.2024 року через електронний кабінет платника податків позивач отримав рішення «про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість» від 25.01.2024 року №10442827/32178897, згідно з яким, за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 22.01.2024 р. за №, прийнято рішення про її неврахування.

Підставою неврахування Таблиці вказано пункт «інше», а саме: «п.14 Постанови 1165, зі змінами таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на додаткову та іншу звітність платника податку».

Вважаючи рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 25.01.2024 року №10442827/32178897 протиправним позивач за захистом своїх прав звернувся до суду.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що прийняте Комісією ГУ ДПС рішення суттєво порушує права позивача, оскільки встановлене Порядком №1165 право суб`єкта господарювання подати таблицю даних платника податку на додану вартість та її врахування забезпечує такому суб`єкту господарювання безумовну реєстрацію поданої ним податкової накладної, у зв`язку з чим дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 25.01.2024 року №10442827/32178897.

Стосовно позовної вимоги, в якій позивач просить зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області врахувати таблицю даних платника податку, подану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІТОЛ» та зареєстровану у контролюючому органі 22.01.2024 року за № , суд зазначив, що приписами пункту 22 Порядку №1165 визначено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Зважаючи на наведену законодавчу норму та задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податків Державної податкової служби України від 25.01.2024 року №10442827/32178897, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача врахувати подану позивачем таблицю даних.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

За визначенням, наведеним у пункті 2 вказаного Порядку № 1165, таблиця даних платника податку - це зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктами 12-16 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються:

види економічної діяльності відповідно до КВЕД;

коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України;

коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в електронний кабінет засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу, Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги (додаток 6).

Згідно з п. 17 Порядку № 1165 у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п.18, п.19 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P

Комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), врахованої відповідно до пунктів 16 та/або 18 цього Порядку, комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, врахованої відповідно до рішення про задоволення скарги щодо рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, що надсилається платнику податку в електронний кабінет засобами електронного зв`язку в електронній формі, з дотриманням вимог Кодексу, Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги, якщо:

стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1;

до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про неврахування таблиці даних платника податку може бути оскаржено:

в адміністративному або судовому порядку у разі прийняття рішення комісією регіонального рівня;

у судовому порядку у разі прийняття рішення комісією центрального рівня.

Згідно з п. 22, п. 23 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Відповідно до п.25, п.26, п.27 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, скарги на рішення комісій регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку та скарги на рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 10, ст. 376), - із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2023 р. № 574.

Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

Тобто, у разі існування обставин, які унеможливлюють врахування таблиці даних платника податків, яка подана позивачем, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені і конкретизовані відповідачем у рішенні, форма якого наведена у додатку 6 до Порядку № 1165.

Комісією у рішенні від 25.01.2024 року №10442827/32178897 вказано про прийняття комісією ГУ ДПС рішення про неврахування таблиці даних платника податку з підстав: інше: «п.14 Постанови 1165, зі змінами таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на додаткову та іншу звітність платника податку».

Дослідивши рішення від 25.01.2024 року №10442827/32178897 колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про його протиправність у зв`язку з невмотивованістю, не відображення, яка саме виявлена невідповідність визначення платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. На думку колегії суддів, оскаржуване рішення контролюючого органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 140/2160/18.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не надано жодних доказів, які слугували підставою для прийняття спірного рішення.

Натомість, позивачем надано суду докази про подання пояснень та копій документів щодо таблиці даних платника податку на додану вартість, а також надано відповідні документи первинного бухгалтерського обліку.

Таким чином, оскаржуване рішення є формальним та об`єктивно не містить чіткого визначення правомірних підстав та мотивів для його прийняття, а тому не може бути визнано законним та обґрунтованим.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС в Одеській області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 25.01.2024 року №10442827/32178897; зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області врахувати таблицю даних платника податку, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТОЛ» та зареєстровану у контролюючому органі 22.01.2024 року за № .

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і зводяться до переоцінки встановлених судом обставин справи.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року залишити без змін.

Відповідно до ст. 329 КАС України постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик