Справа № 160/17617/24
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2024 рокуСправа №160/17617/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Національної гвардії України, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

02.07.2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, треті особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з вимогами:

- включити до списку осіб членів сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 право на виплату якого виникло 31 жовтня 2023 року, в інтересах якого дію як законний його представник ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що є вдовою військовослужбовця ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання по захисту територіальної цілісності та суверенітету України через агресію рф. Після загибелі чоловіка нею 31.10.2023 було народжено сина ОСОБА_2 . При зверненні до відповідача з заявою про отримання одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 не було включено до кола осіб, що мають право на отримання цієї допомоги, оскільки на момент смерті ОСОБА_6 ще не народився. Вважаючи протиправними такі дії відповідача, ОСОБА_1 звернулась з цим позовом до суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 р. відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/17617/24 призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 02.08.2024 р., а також залучено до участі як відповідача-2: Військову частину НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

09.07.2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» Міністерством оборони України надано до суду клопотання про заміну відповідача у справі на Національну гвардію України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року залучено до участі у справі № 160/17617/24, як відповідача -3 Національну гвардію України.

12.07.2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» Міністерством оборони України подано письмовий відзив проти позову. В обґрунтування заперечень проти позову вказують, що наказом Міністерства оборони України від 21.01.2023 року №45, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30 січня 2023 року за №176/39232, відповідно до Закону України ''Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, пункту 2-1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 ''Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану'' затверджений Порядок і умови призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану (далі Порядок №45).

Відповідно до розділу IV Порядку №45 члени сім`ї звертаються до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки незалежно від місця реєстрації та подають документи, зазначені в додатку 2 до цього Порядку.

Враховуючи те, що відповідно до Порядку № 45 обласний ( Київський міський) ТЦКСП перевіряє отримані документи, визначає осіб, які документально підтвердили своє право на одержання ОГД, а також осіб, які звернулися ( можуть звернутися) за її одержанням, але не надали ( надали не всі) документи ( додаток 2 до Порядку), тому вимога Позивачки до Міноборони «включити до списку осіб членів сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 право на виплату якого виникло 31 жовтня 2023 року, в інтересах якого діє як законний представник ОСОБА_1 » без направлення відповідної заяви встановленим Порядком № 45 не відповідає вимогам чинного законодавства.

З огляду на вищевикладене вказують, що не є належними відповідачами у справі та просять відмовити в задоволенні позовних вимог.

15.07.2024 року засобами поштового зв`язку Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України подано письмовий відзив проти позову. Відповідачем позовні вимоги заперечуються в повному обсязі з огляду на наступне. Відповідно до наказу командира військової частини ( по стройовій частині) від 20.04.2023р. № 123 солдата по мобілізації ОСОБА_5 ( Г-132657) було звільнено у зв`язку зі смертю, направлено документи для зняття з військового обліку до ІНФОРМАЦІЯ_4 та визначено членів сім`ї загиблого:

Дружина ОСОБА_1 , 1994 року народження;

Батько ОСОБА_4 , 1972 року народження;

Мати ОСОБА_3 , 1973 року народження.

Цими особами було подано заяви на отримання грошової допомоги і Головним управління Національної гвардії України надіслано погодження за № 27/11/3-6727/11 від 20.06.2023 на виплату одноразової грошової допомоги членам сім`ї, батькам загиблого під час захисту Батьківщини у період дії воєнного стану солдата ОСОБА_5 у пропорційному розмірі на кожного члена родини.

При цьому до кола отримувачів грошової допомоги не було включено сина загиблого, який народився вже після його смерті.

Відповідач зауважує, що з огляду на те, що зміни в законодавстві набрали чинності після початку здійснення виплат, виплата компенсації не підлягає перерозподіленню між раніше визначеними членами сім`ї та уже здійсненими їм виплатами, а підстави вважати, що у ОСОБА_2 сина загиблого військовослужбовця, 31 жовтня 2023 року з`явилось право на виплату раніше встановленої вищевказаної одноразової грошової допомоги відсутні.

02.08.2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Всі сторони належним чином повідомлені про розгляд адміністративної справи № 160/17617/24, що підтверджується матеріалами справи.

Національною гвардією України не було подано відзиву проти позову. З клопотаннями, заявами, поясненнями до суду не звертались.

Треті особи до суду з поясненнями не звертались.

Розглянувши наявні матеріали справи, доводи позивача та відповідача в обгрунтування своїх правових позиції суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами ч.ч. 6, 9 ст. 80 КАС України унормовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Частинами 8, 9 ст. 79 КАС України унормовано, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Спірні правовідносини виникли з підстав правомірності відмови Національної гвардії України у призначенні одноразової грошової допомоги сину ОСОБА_5 .

При цьому, зі змісту листа від 20.06.2023 року № 27/11/3-6727/11 вбачається, що комісією Головного управління Національної гвардії України прийнято рішення про призначення членам сім`ї, батькам загиблого під час захисту Батьківщини у період дії воєнного стану солдата ОСОБА_5 (військова частина НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови КМУ від 28 лютого 2022 року № 168: дружині ОСОБА_1 , батькові ОСОБА_4 , матері ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від Національної гвардії України рішення комісії Головного управління Національної гвардії України про призначення членам сім`ї, батькам загиблого під час дії воєнного стану солдата ОСОБА_5 ( військова частина НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає необхідним витребувати від Національної гвардії України наведену вище інформацію.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 79, 80, 241, 248, 256, 370 України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Національної гвардії України рішення комісії Головного управління Національної гвардії України про призначення членам сім`ї, батькам загиблого під час дії воєнного стану солдата ОСОБА_5 (військова частина НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги.

З метою надання додаткового часу на виконання вимог ухвали суду зупинити провадження у справі.

Суд зазначає, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ст. 370 КАС України,судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук