Справа № 400/5088/24
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/5088/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання щодо виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху. Надано апелянту час для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строком 5 (п`ять) днів з дня вручення копії даної ухвали, шляхом надання доказів сплати судового збору. Витребувано справу з суду 1-ї інстанції.

До апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описок у вказаній ухвали, у якій заявник зазначив що судом було допущено такі помилки:

- у резолютивній частині зазначено витребувати справу №400/5088/24 з Одеського окружного адміністративного суду, проте судом першої інстанції по справі є Миколаївський окружний адміністративний суд;

- у мотивувальній частині ухвали зазначено суму судового збору 1453,44 грн, проте на думку заявника ставка судового збору складає 1816,80 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року, апеляційним судом було встановлено, що заява підлягає частковому задоволенню, з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали дійсно наявна описка, зазначено «Одеського окружного адміністративного суду» замість вірного «Миколаївського окружного адміністративного суду».

Допущена описка в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду є технічною.

Згідно статті 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, з врахуванням наведеного суд, вважає за необхідне виправити вказану описку.

Що стосується заяви в частині ставки судового збору, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга була подана військовою частиною через систему «Електронний суд» та відповідно, судом було застосовано коефіцієнт 0,8 згідно приписів ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (1816,80х0,8=1453,44).

Отже, у цій частині заява представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями: 253, 321, 325, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року зазначивши у резолютивній частині «Миколаївського окружного адміністративного суду» замість помилкового «Одеського окружного адміністративного суду».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді А.В. Бойко О.А. Шевчук