Справа № 756/11935/22
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2024 року

м. Київ

справа №756/11935/22

адміністративне провадження № К/990/35152/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Прокопенка О.Б.,

суддів - Радишевської О.Р., Соколова В.М.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його адвокатом Невмержицьким Сергієм Івановичем, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у справі №756/11935/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконною та скасувати постанову Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України серії ДПО18 № 691084 від 15.09.2021 р., якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на підставі частини першої статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.

13 вересня 2024 року адвокат Невмержицький С.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року, просить їх скасувати та задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

У статті 286 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскаржити у касаційному порядку судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки цей спір виник з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, то оскаржувані рішення, ухвалені у цій справі, не підлягають касаційному оскарженню, у зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, 359 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану його адвокатом Невмержицьким Сергієм Івановичем, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у справі №756/11935/22.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути скаржнику у спосіб їх надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.Б. Прокопенко

Судді: О.Р. Радишевська

В.М. Соколов