overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/48433/23
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

20 вересня 2024 року м. Київ 320/48433/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 адміністративний позов задоволено частково.

До суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в означеному рішенні, а саме в тексті рішення зазначити правильне по батькове позивача.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2024, зазначивши по всьому тексту по батькове позивача у відповідних відмінках: " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

2. Копію ухвалу направити учасникам справи.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Жук Р.В.
Справа № 320/49079/23
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

20 вересня 2024 року м. Київ 320/49079/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 адміністративний позов задоволено частково.

До суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в означеному рішенні, а саме в резолютивній частині рішення зазначити правильну дату довідки.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2024, зазначивши резолютивній частині: "від 27.11.2023 №49" замість "від 23.11.2023 №49".

2. Копію ухвалу направити учасникам справи.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Жук Р.В.
Справа № 320/18108/24
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 вересня 2024 року справа № 320/18108/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду у країни у Київській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.03.2024 № 2/3/1/3038, починаючи з 01.04.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.04.2019 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.03.2024 № 2/3/1/3038, та виплатити різницю з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Як встановлено судом, у провадженні Київського окружного адміністративного суду (суддя Панова Г. В.) перебуває адміністративна справа № 320/17046/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою суду від 07.05.2024 відкрито провадження у справі, рішення по суті у справі судом не прийнято. Суб`єктний склад цієї справи та справи № 320/17046/24, підстави та предмет спору є ідентичними.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищенаведеного, враховуючи наявність у провадженні суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду. У зв`язку з чим клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 320/49079/23
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року м. Київ № 320/49079/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши заяву відповідача про виправлення описки в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 виправлено описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2024, зазначивши резолютивній частині: "від 27.11.2023 №49" замість "від 23.11.2023 №49".

До суду від відповідача надійшла заява про виправлення описки в означеному рішенні, а саме в резолютивній частині рішення зазначити правильну дату довідки.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки ухвалою суду від 20.09.2024 виправлено описку в рішенні суду від 30.04.2024, то заява відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви відповідача про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2024, - відмовити.

2. Копію ухвалу направити учасникам справи.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Жук Р.В.
Справа № 640/27412/21
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 вересня 2024 року Справа № 640/27412/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., відкривши судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансіва України третя особа - Державна податкова служба України про скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства фінансів України третя особа - Державна податкова служба України.

Відповідно до Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Ухвалою від 19.04.2024 року справу було прийнято до провадження.

В судове засідання призначене на 10.07.2024 року належним чином повідомлений позивач не з`явився.

Протоколом від 18.09.2024 року було зафіксовано другу неявку позивача без поважних причин та було вирішено продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд залишає без розгляду клопотання відповідача про зариття провадження у справі, оскільки залишення справи без розгляду унеможливлює розгляд питання про закриття провадження.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/10974/21
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

20 вересня 2024 року м. Київ 320/10974/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 320/10974/21.

Частинами третьою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на те, що статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд уважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання заявнику та учасникам справи судових повідомлень електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом) або телефонограмою.

Керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

призначити судове засідання з розгляду заяви на 25 вересня 2024 року о 10:50 год., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх.

Викликати для участі в засіданні стягувача та боржника.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у розгляді заяви електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом) або телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко А.В.
Справа № 320/45678/23
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року м. Київ № 320/45678/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши заяву представника позивача про відкликання заяви про забезпечення позову

за позовом Національної Спілки художників України

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Національна Спілка художників України з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в м. Києві про визнання та скасування податкової вимоги від 27.03.2023 №0-2615 та рішення від 27.03.2023 №0-2615.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

19.09.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позовну.

Розглянувши означену заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки до заяви про забезпечення позову не надано доказів сплати судового збору, то відповідно до вимог статті 154 КАС України така заява повертається позивачу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Національної Спілки художників України про забезпечення позову, - повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати заявнику, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Жук Р.В.
Справа № 340/5114/24
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5114/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у загальному позовному провадженні справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Алькор» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить стягнути податковий борг з ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АЛЬКОР» () до державного бюджету у розмірі 8 135 718,00 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

У ході підготовчого провадження 20 вересня 2024 року, проведено підготовче засідання, під час якого вирішено питання, відповідно до ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- роз`яснив, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- з`ясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Керуючись положеннями ст.ст. 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті після закінчення підготовчого судового засідання на 16 жовтня 2024 року о 9 год. 30 хв. яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, в залі судового засідання №1.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА
Справа № 340/6125/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 вересня 2024 року справа № 340/6125/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

19 вересня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Того ж дня ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

На час подачі заяви про залишення позову без розгляду розгляд справи по суті не розпочався відповідно до приписів частини 2 статті 262 КАС України.

Отже, позов належить залишити без розгляду відповідно до приписів пункту 5 частини 1 і частини 2 статті 240 КАС України.

Сторони не понесли судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити заяву ОСОБА_1 .

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/2986/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

20 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2986/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши заяву позивачки про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала на розгляді дана адміністративна справа.

31.07.2024 року судом винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог позивача.

12.09.2024 року до суду надійшло клопотання про виправлення описки у рішенні.

Зазначається, що при складенні рішення допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення замість по батькові позивачки « ОСОБА_2 », вказано « ОСОБА_3 ».

Відповідно до положень частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на те, що дана описка має очевидний характер, а також її значення для сторін, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись статтею 248, 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки про виправлення описки - задовольнити.

Внести виправлення у рішення від 31.07.2024 у справі №340/2986/24, а саме - у резолютивній частині рішення замінити помилково зазначене по батькові позивачки « ОСОБА_3 » на належне « ОСОБА_2 », у відповідному відмінку.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статті 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО