Справа № 500/1608/24
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

Справа № 500/1608/24

19 вересня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 23.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021 з урахуванням довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.02.2024 №11/1/3788/2 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021 з урахуванням довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.02.2024 №11/1/3788/2 про розмір грошового забезпечення померлого сина ОСОБА_2 станом на 01.01.2021, з урахуванням раніше виплачених сум.

17.09.2024 до суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про виправлення описки у судовому рішенні, а саме у резолютивній частині, вказавши номер оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 "від 27.02.2024 №11/1/3758/2" замість "від 27.02.2024 №11/1/3788/2".

Згідно із частинами першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на очевидність описки та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, судом встановлено, що при складенні повного тексту рішення суду від 23.04.2024 у справі №500/1608/24, судом допущено описку в номері довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, а саме: замість "від 27.02.2024 №11/1/3758/2" судом зазначено "від 27.02.2024 №11/1/3788/2" .

Суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки у тексті рішення суду шляхом зазначення вірного номера довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії "від 27.02.2024 №11/1/3758/2".

При цьому судом враховується, що виправлення вказаної описки у рішенні суду жодним чином не змінює його текст та суть.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 у справі №500/1608/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, а саме: номер довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, замість помилково зазначеного "від 27.02.2024 №11/1/3788/2" читати "від 27.02.2024 №11/1/3758/2".

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 у справі №500/1608/24.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.