Справа № 460/3093/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 460/3093/22

провадження № К/990/7625/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному заклад, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2022 року (у складі головуючого судді - Качура І.А.) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року (у складі колегії суддів: судді-доповідача - Сорочка Є.О., суддів: Федотова І.В., Коротких А.Ю.) у справі №460/3093/22,

ВСТАНОВИВ:

І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

1. До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - позивач) з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

2. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 адміністративну справу №460/3093/22 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

3. Ухвалою Окружного адміністративного суду від 31.05.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом сплати (або надання доказів сплати) 2481,00 грн. судового збору.

4. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2022 позов повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України; в редакції, що була чинною станом на час вирішення питання про відкриття провадження в суді першої інстанції) у зв`язку з тим, що станом на 07.07.2022 недоліки позовної заяви не усунуто.

5. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2022 - без змін.

6. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалу про залишення позовної без руху направлено на офіційну адресу електронної пошти позивача «ІНФОРМАЦІЯ_2» 03.06.2022 о 14:26 год, що підтверджується відповідною роздруківкою та про що судом першої інстанції 03.06.2022 складено відповідну довідку. Суд апеляційної інстанції вважав, що у відповідності до статті 251 КАС ухвалу про залишення позову без руху отримано позивачем 03.06.2022, а тому у строк до 06.06.2022 він мав право на усунення недоліків позовної заяви.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись із прийнятими у цій справі судовими рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023 по справі №460/3093/22, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

8. Позивач вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена без дотримання частини одинадцятої статті 251 КАС України, оскільки у випадку розгляду справи за матеріалами справи в паперовій формі, суд зобов`язаний надсилати судові рішення також у паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням.

9. Скаржник повторно указує, що ухвала суду першої інстанції від 31.05.2022 на жодну з адрес не надходила, з огляду на що позивач не мав змоги усунути недоліки позовної заяви, та судом апеляційної інстанції достовірно не встановлено факту отримання такої ухвали позивачем.

10. Відзиву до касаційної скарги до Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень в силу положень частини четвертої статті 338 КАС України.

ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

11. Касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 до Верховного Суду надійшла 03.03.2023.

12. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2023 для розгляду справи №280/12087/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М, Мельник-Томенко Ж.М.

13. Ухвалою Верховного Суду від 04.04.2023 відкрито касаційне провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі №460/3093/22.

14. Ухвалою Верховного Суду від 08.08.2024 матеріали справи №460/3093/22 повторно витребувано із Київського окружного адміністративного суду.

15. Ухвалою Верховного Суду від 18.09.2024 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

IІІ. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

16. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

17. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).

18. Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та повноту дотримання судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Верховного Суду зазначає таке.

19. Відповідно до частини п`ятої статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

20. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина дев`ята статті 18 КАС України).

21. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

22. Процесуальні питання вручення судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 251 КАС України, відповідно до частини п`ятої якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

23. Отже, чинною на час постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху редакцією процесуального закону було передбачено, що у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, судове рішення, ухвалене в порядку письмового провадження, протягом двох днів із дня його складення в повному обсязі надсилається учаснику справи в електронній формі. У випадку відсутності офіційної електронної адреси відправлення судових рішень відбувається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

24. Таким чином, за загальним правилом у разі наявності в суб`єкта владних повноважень, офіційної електронної адреси надсилання судових рішень, судових викликів або судових повідомлень учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється шляхом надсилання їх на офіційну електронну адресу. Надсилання ж вищевказаних процесуальних документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення або у інший, визначений процесуальним законом спосіб, здійснюється за відсутності в особи офіційної електронної адреси.

25. Подібні за змістом висновки висловлені Верховним Судом у постанові від 22.08.2022 у справі №420/435/21 та постанові від 10.01.2023 у справі №420/988/21.

26. Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Абзацом 2 указаної норми визначено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

27. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення частина одинадцята статті 251 КАС України)

28. Аналізуючи положення статті 251 КАС України, Верховний Суд у постанові від 15.12.2022 у справі №420/21259/21 дійшов висновку, що допустимим доказом, що підтверджує вручення судового рішення, надісланого в електронній формі, є довідка про доставку електронного листа.

29. Згідно із положеннями підпункту 5.8. пункту 5 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.07.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення), офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

30. Судом апеляційної інстанції встановлено, що у позовній заяві та в апеляційній скарзі позивачем була зазначена адреса електронної пошити - «ІНФОРМАЦІЯ_2»; ця ж адреса електронної пошти указана у Реєстрі суб`єктів освітньої діяльності (ІНФОРМАЦІЯ_3).

31. Отже, указана адреса електронної пошти є офіційною електронною адресою позивача в розумінні наведених приписів.

32. Надаючи оцінку посиланням скаржника на необхідність застосування у спірному випадку положень розділу VII «Перехідні положення» КАС України, колегія суддів виходить з такого.

33. Відповідно до підпунктів 15.1, 15.15 пункту 15 частини першої розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; суд вручає судові рішення в паперовій формі.

34. Пунктом 16 частини першої цього розділу встановлено, що до дня реєстрації суб`єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб`єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

35. Отже, до можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС) суд вручає судові рішення в паперовій формі. Крім того, до дня реєстрації суб`єкта владних повноважень в ЄСІТС та отримання ним офіційної електронної адреси, надсилання копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (подібний висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 23.08.2022 у справі №560/9388/21).

36. Слід зауважити, що 17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 затвердила Положення про ЄСІТС), а у газеті «Голос України» від 04.09.2021 № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

37. З урахуванням положень статті 253 Цивільного кодексу України, які передбачають, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, то підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистема відеоконференцзв`язку офіційно розпочали функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

38. Таким чином на час прийняття судом першої інстанції ухвали про залишення позовної заяви без руху - 31.05.2022, названі підсистеми (модулі) ЄСІТС уже розпочали функціонування.

39. Відповідно до абзацу 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення особам, які не мають зареєстрованих «Електронних кабінетів», документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

41. Надаючи оцінку застосуванню наведеним положенням та статті 272 ЦПК України, зміст якої в значній частині кореспондуються із приписами статті 251 КАС України, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2024 у справі №454/1883/22 дійшла, зокрема, висновків, що процесуальним законодавством передбачено два способи надсилання судового рішення: шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через «Електронний кабінет», у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС (пункт 88); відомості про вручення (доставлення) рішення суду учаснику справи містяться у розписці про вручення, у повідомленні про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, а також у документах, визначених пунктами 4, 5 частини шостої статті 272 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення судом першої інстанції рішення). У разі відсутності таких відомостей судове рішення вважається не врученим (пункт 90); аналіз приписів ЦПК України, якими встановлено порядок направлення копій судового рішення особі, яка не має офіційної електронної адреси, свідчить про обов`язок суду направлення копії судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення, днем вручення якого є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 92).

42. Матеріалами цієї справи підтверджується, що ухвалу про залишення позовної без руху було направлено на офіційну адресу електронної пошти позивача «ІНФОРМАЦІЯ_2» 03.06.2022 о 14:26 год, що підтверджується відповідною роздруківкою (а.с. 46) та про що судом першої інстанції 03.06.2022 складено відповідну довідку (а.с. 45).

43. Таким чином, направлення судом першої інстанції ухвали про залишення позовної заяви без руху відбулося із дотриманням вимог процесуального закону на наведених вище висновків.

44. А тому, повертаючи позовну заяву скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, суд першої інстанції, оскаржувана ухвала якого залишена без змін судом апеляційної інстанції, не допустив порушення норм процесуального права.

45. Доводи касаційної скарги наведеного у цій постанові не спростовують.

46. Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

47. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

48. Враховуючи наведене, перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та повноту дотримання судами попередніх інстанцій норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

49. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються

Керуючись статтями 242, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі №460/3093/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду