overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/4281/20
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А

19 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/4281/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року по справі за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних із утриманням у вищому навчальному закладі,

В С Т А Н О В И Л А :

Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь Інституту витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі у сумі 532321,67 грн.

21.11.2023 року ОСОБА_1 через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд подав клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до п. 5 ч.1 ст.236 КАС України (в зв`язку з перебуванням у складі Збройних сил України), до якого додав довідку військової частини НОМЕР_1 від 27.06.2023 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року задоволено вказане клопотання та зупинено провадження в адміністративній справі.

Зважаючи, що матеріали справи не містять актуальних відомостей стосовно перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у відповідача відповідні докази.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.306 КАС України суд витребує зазначені відомості, оскільки в них міститься інформація, що матиме значення при розгляді апеляційної скарги.

Витребувані документи просимо направити до суду в найкоротший термін.

Колегія суддів роз`яснює, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Керуючись ст.80, 248, 306, 311, 325 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Витребувати у ОСОБА_1 докази перебування на даний час у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати витребувані судом докази у 5-ти денний строк, направивши їх на адресу суду: просп. Гагаріна, 19-21, м. Одеса, 65039, електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 чи через підсистему «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко
Справа № 815/4396/17
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 815/4396/17

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бітова А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року у справі за позовом комунального підприємства «Роздільнатеплокомуненерго» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду 16 липня 2024 року позов КП "Роздільнатеплокомуненерго" задоволено частково.

На зазначене судове рішення ГУ ДПС в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме: при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не сплачений судовий збір, та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

09 серпня 2024 року надійшло клопотання ГУ ДПС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що ним вживаються відповідні заходи для проведення оплати судового збору за подання скарги на рішення суду першої інстанції, тобто для усунення недоліків апеляційної скарги, проте встановлений судом строк не є достатнім для апелянта на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити ГУ ДПС в Одеській області усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню ДПС в Одеській області, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 сернпя 2024 року строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС в Одеській області, що у разі не виконання вимог даної ухвали, відповідно до ст. 298 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бітов
Справа № 400/7409/24
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/7409/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 р. у справі №400/7409/24 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 р. ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі №400/7409/24 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 та 28 серпня 2024р. відкрито апеляційне провадження у справі, та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

30.08.2024р. на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначив, що вирішення спірного питання має досить важливе значення для позивача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин у справі, в тому числі, шляхом надання додаткових пояснень.

Ознайомившись зі змістом вказаного вище клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції оскаржувана ухвала була вирішена за правилами ст. 170 КАС України.

Згідно п. 2 ст. 312 КАС України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведені апелянтом обставин, колегія суддів вважає можливим призначити розгляд апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 р. у справі №400/7409/24 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ч. 2 ст. 312 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 р. по справі №400/7409/24 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 на 01.10.2024 р. о 13:00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді О.А. Шевчук А.Г. Федусик
Справа № 420/15756/24
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/15756/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 р. у справі №420/15756/24 за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та стягнення завданої шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 р. позов Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та стягнення завданої шкоди, повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2024 року подану апеляційну скаргу було залишено без руху через несплату судового збору.

Вказану ухвали суду апеляційної інстанції було отримано апелянтом в системі «Електронний суд» 28.08.2024 року о 18:44 год., що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет апелянта в системі "Електронний суд".

Відповідно до ч. 6 ст. 251 КАС України, примірник ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду про залишення без руху апеляційної скарги отримано апелянтом 29.08.2024 року.

У строк, встановлений судом, а також станом на момент постановлення даної ухвали, будь-яких дій, направлених на усунення недоліків поданої апеляційної скарги Військова частина НОМЕР_1 не вчинила недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору не усунула. При цьому, жодних заяв та клопотань від апелянта на адресу суду не надходило.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, зважаючи на те, що скаржник не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 р. у справі №420/15756/24 - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді О.А. Шевчук А.Г. Федусик
Справа № 420/15914/24
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/15914/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024р. у справі №420/15914/24 за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та стягнення завданої шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024р. позов Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та стягнення завданої шкоди, повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2024 року подану апеляційну скаргу було залишено без руху через несплату судового збору.

Вказану ухвали суду апеляційної інстанції було отримано апелянтом в системі «Електронний суд» 28.08.2024 року о 18:19 год., що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет апелянта в системі "Електронний суд".

Відповідно до ч. 6 ст. 251 КАС України, примірник ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду про залишення без руху апеляційної скарги отримано апелянтом 29.08.2024 року.

У строк, встановлений судом, а також станом на момент постановлення даної ухвали, будь-яких дій, направлених на усунення недоліків поданої апеляційної скарги Військова частина НОМЕР_1 не вчинила недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору не усунула. При цьому, жодних заяв та клопотань від апелянта на адресу суду не надходило.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, зважаючи на те, що скаржник не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024р. у справі №420/15914/24 - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді О.А. Шевчук А.Г. Федусик
Справа № 580/5844/24
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5844/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Єгорової Н.М. та Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління» до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений процесуальним законодавством строк, за своєю формою та змістом відповідає визначеним законом вимогам.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Керуючись статтями 295, 296, 306 КАС,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління» до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 08 жовтня 2024 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи № 580/5844/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Єгорова

Суддя А.Ю. Коротких
Справа № 732/819/24
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 732/819/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Єгорової Н.М. та Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністартивного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає встановленим Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС) вимогам.

Відповідно до частин другої, третьої статті 295 КАС учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Скаржник навів переконливі докази наявності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, з огляду на що, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення такого строку.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС.

Керуючись статтями 295, 296, 300, 306 КАС,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністартивного стягнення.

Встановити строк до 01 жовтня 2024 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Витребувати з Городнянського районного суду Чернігівської області матеріали справи № 732/819/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Єгорова

Суддя А.Ю. Коротких
Справа № 320/9196/20
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/9196/20
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Єгорової Н.М. та Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-ССХ» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Головного Управління Державної податкової служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-ССХ» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений процесуальним законодавством строк, за своєю формою та змістом відповідає визначеним законом вимогам.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Керуючись статтями 295, 296, 306 КАС,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-ССХ» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Головного Управління Державної податкової служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-ССХ» про стягнення податкового боргу.

Встановити строк до 08 жовтня 2024 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 320/9196/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Єгорова

Суддя А.Ю. Коротких