Справа № 580/9207/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2024 року справа № 580/9207/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглядаючи заяву представниці ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ВЛК, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка при діагнозі: Q21.00 Дефект міжшлуночкової перетинки не уточнений. ВВС Високий дефект міжшлуночкової перетинки. Стан після оперативного лікування (2004р.) Аневризма мембранозної частини МШП. Стеноз легеневої артерії 1ст. Гіпертонічна хвороба 1ст. 1ст., ризик 1СН І зі збереженою фракцією викиду (ФВ 60%) дійшла висновку щодо ОСОБА_1 : Придатний до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Непридатний до служби у підрозділах спеціального призначення,- на підводних човнах, надводних кораблях, у спец спорудах;

- зобов`язати військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 та вірно визначити його придатність/непридатність або обмежену придатність до військової служби, враховуючи всі його захворювання та з вірним визначенням статей Положення № 402.

Додатково просив стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати із судового збору у розмірі 1211,20 грн, а також витрати на правову допомогу розміром 10000,00 грн.

Також у прохальній частині позову просить в порядку забезпечення позову зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 не вчиняти будь-яких дій відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до набуття чинності судовим рішенням по адміністративній справі з приводу оскарження довідки ВЛК.

За наслідками розгляду матеріалів поданої заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову встановлені статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Суд зазначає, що заява про забезпечення позову, заявлена в п. 5 прохальної частини позову, натомість позов не містить жодного обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову сплачується 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік від 09 листопада 2023 року № 3460-IX установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць: з 1 січня 3028 грн.

Таким чином розмір судового збору за подання заяви про забезпечення позову становить 908,40 грн (3028х0,3).

Разом з тим, позивач не додав до заяви про забезпечення позову доказів сплати судового збору у вказаному розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, подана заява не відповідає вимогам статті 152 КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 150-154, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву представниці ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі № 580/9207/24 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 19.09.2024.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК