Справа № 953/7822/24
Суддя: Вітюк Р. В.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/7822/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2024 р.

Київський районний суд м. Харків у складі:

головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря Соломонової К.О.,

представниці позивача - Петренко О.В.,

представниці ДПП - Ільченко Є.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Петренко Оксани Василівни про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Бойко Андрія Андрійовича, Управління патрульної поліції Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харків знаходиться вказана адміністративна справа.

17.09.2024 представник позивача подала до суду клопотння про заміну відповідача у справі та просила замінити одного первісного відповідача - Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції належним відповідачем Департаментом патрульної поліції.

Клопотання мотивоване тим, що після отримання 17.09.2024 відзиву від Департаменту патрульної поліції їй стало відомо, що Управління патрульної поліції є структурним територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції і не є самостійною юридичною особою, а тому вказаного відповідача необхідно змінити.

У судове засідання з`явились представники позивача та Департаменту патрульної поліції.

Визначаючись щодо клопотання про заміну відповідача, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Отже, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати. оскільки Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи (іншого первісного відповідача позивач не просить замінити), позивач надав заяву щодо заміни неналежного одного з відповідачів, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача на належного відповідача - Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст. 48, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Петренко Оксани Василівни про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Бойко Андрія Андрійовича, Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу задовольнити.

Замінити відповідача - Управління патрульної поліції Департамент патрульної поліціїна належного відповідача - Департамент патрульної поліції (, 03048 м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК