Справа № 360/826/24
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

20 вересня 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/826/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому позивач з урахуванням уточнених вимог просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у нездійсненні ОСОБА_1 нового розрахунку матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2016-2017 роки та грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2017 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889, яку позивач отримувала під час проходження військової служби;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2016-2017 роки та грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2017 роки ОСОБА_1 , які вона отримувала під час проходження військової служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 та раніше виплачених сум матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2017 роки;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань за 2016-2017 роки та грошову допомогу на оздоровлення за 2016-2017 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 та здійснити виплату недоплачених частин матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2017 роки.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 з 13.09.2016 по 05.10.2018 проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Позивач звернулась із заявою щодо нарахування та виплати не отриманих коштів, які входили до складу допомоги на вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги для оздоровлення, з включенням до складу останньої щомісячної додаткової грошової винагороди, виплата якої передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889, що діяла на час виплати, проте відповідач відмовився здійснити доплату. Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, про що 16.08.2024 надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, з огляду на таке.

Відповідач вказує, що грошова допомога на оздоровлення надається військовослужбовцю один раз на рік за його заявою (рапортом) та на підставі наказу командира, тобто така грошова допомога є одноразовим додатковим видом грошового забезпечення.

При цьому, приписами Інструкції № 550, які регулюють питання виплати щомісячної додаткової грошової винагороди містять застереження, що ця винагорода не включається до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення одноразових додаткових видів грошового забезпечення, до яких відноситься матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

З приводу виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016-2017 роки зазначено, що така допомога є одноразовим додатковим видом грошового забезпечення та щомісячна додаткова грошова винагорода, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889, не входить до структури і складу місячного грошового забезпечення військовослужбовців, з якого нараховується й виплачується матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Також відповідач вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з цим позовом, а також, що позивач повинна була сплатити судовий збір за подання даної позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.07.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 01.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Стосовно дотримання позивачем строку звернення до суду з позовною заявою в ухвалі вказано, що позивачем не пропущено процесуальний строк звернення до суду з цим позовом та наведено відповідні мотиви такого висновку суду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , є учасником бойових дій, що підтверджується паспортом громадянина України, карткою платника податків, витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання та посвідченням учасника бойових дій серії НОМЕР_3 від 05.12.2018.

Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 від 07.08.2024 № 1/630 ОСОБА_1 дійсно проходила службу у військовій частині НОМЕР_1 (пп НОМЕР_4 ) у період з 13.09.2016 по 23.07.2018 та з 03.10.2018 по 05.10.2018. Підстави: наказ про зарахування до списків особового складу частини від 13.09.2016 № 258, від 03.10.2018 № 288; наказ про виключення зі списків особового складу частини від 23.07.2018 № 213, від 05.10.2018 № 290; форма працевлаштування - військова служба за призовом у зв`язку з мобілізацією на особливий період (за контрактом).

Наведене також підтверджується витягом з послужного списку ОСОБА_1 та не заперечується відповідачем.

В матеріалах справи наявний наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20.01.2018 № 20, згідно з яким старшого солдата ОСОБА_1 увільнено від займаної посади кухара їдальні взводу матеріального забезпечення 43 окремого мотопіхотного батальйону та призначено до цієї самої бригади кухарем господарського відділення взводу матеріального забезпечення мотопіхотного батальйону, ВОС - 869569а. З 20 січня 2018 року зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення. Вважати такою, що з 20 січня 2018 року справи та посаду прийняла і приступила до виконання службових обов`язків з посадовим окладом 530 гривень на місяць, шпк «солдат». Виплачувати щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби відповідно наказу Міністра оборони України «Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗСУ у 2016 році від 27.01.2016 № 44, надбавку за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, щомісячну додаткову грошову винагороду у розмірі 60% від місячного грошового забезпечення.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 23.07.2018 № 213 вважати такими, що вибули із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 : 2.6.7. військовослужбовця за контрактом старшого солдата ОСОБА_1 , кухаря господарчого відділення взводу матеріального забезпечення мотопіхотного батальйону, увільнити від займаної посади та направити для подальшого проходження військової служби кухарем їдальні взводу матеріально технічного забезпечення до військової частини НОМЕР_5 , ВОС-869569а. З 23 липня 2018 року виключити зі списків особового складу та всіх видів забезпечення. Відповідно до вимог наказу Міністра оборони України від 11 червня 2008 року № 260 виплатити: надбавку за особливості проходження служби 10% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років посадового окладу, премію за особистий внесок у загальні результати служби з 01 по 23 липня 2018 року. Щорічна основна відпустка за 2018 рік використана в кількості 15 діб, залишок 15 (п`ятнадцять) діб. Відпустка за сімейними обставинами не використана. Грошова допомога на оздоровлення за 2018 рік передбачена наказом МО України від 11.06.2008 № 260 виплачена. Грошова матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2018 рік передбачена наказом МО України від 11.06.2008 № 260 не виплачена. Перевізні документи на проїзд військовослужбовця, членів його сім`ї та перевезення домашніх речей не видавались. Постійним або службовим житлом не забезпечувалася.

Також згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.10.2018 № 290 вважати такими що вибули із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 : 2.3.3. старшого солдата ОСОБА_1 , кухаря господарчого відділення взводу забезпечення ремонтно-відновлювального батальйону, звільненого наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу № 264-РС від 05.10.2018) відповідно до підпункту «й» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (які уклали контракт на строк до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію та вислужили не менше 24 місяців військової служби за контрактом), вважати, що справи та посаду здала, та включити до оперативного резерву першої черги на посади згідно з військово-обліковими спеціальностями і направити для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 05 жовтня 2018 року виключити зі списків особового складу та всіх видів забезпечення. У Збройних Силах з 13.09.2016 по 05.10.2018. Відповідно до вимог наказу Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260 виплатити: щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби відповідно наказу Міністра оборони України «Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗСУ у 2016 році від 27.01.2016 № 44 за період з 01 жовтня по 05 жовтня 2018 року; виплачувати надбавку за особливості проходження служби 10% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років посадового окладу, премію за особистий внесок у загальні результати служби за період з 01 жовтня по 05 жовтня 2018 року; грошову допомогу на оздоровлення за 2018 рік, передбачена наказом МО України від 07.06.2018 № 260, виплачена. Грошова матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2018 рік, передбачена наказом МО України від 07.06.2018 № 260, не виплачена. Перевізні документи на проїзд військовослужбовця, членів його сім`ї та перевезення домашніх речей не видавались. Чергова відпустка за 2018 рік використана в обсязі 15 діб, виплатити грошову компенсацію за 8 діб невикористаної відпустки за 2018 рік. Відпустка за сімейними обставинами не надавалась. Постійним або службовим житлом не забезпечувалась.

Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 від 08.08.2024 № 1/636 про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з вересня 2016 року по лютий 2018 року, позивачу виплачувалась, зокрема, щомісячна додаткова грошова винагорода у вказаний період, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889, в таких розмірах: за вересень 2016 року - 1599,84 грн, з жовтня 2016 року по серпень 2017 року - 2670,90 грн, з вересня 2017 року по січень 2018 року - 2696,33 грн, за лютий 2018 року - 2833,07 грн.

Виплата позивачу вказаної винагороди не заперечується відповідачем.

Наведене також встановлено судом у сукупності з іншими доказами у справі, зокрема, з інформації, що зазначена в наказі командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20.01.2018 № 20, в якому вказано, що щомісячна додаткова грошова винагорода складала 60% від місячного грошового забезпечення, що відповідає вищезазначеним у довідці військової частини НОМЕР_1 від 08.08.2024 № 1/636 сумам щомісячної додаткової грошової винагороди (місячне грошове забезпечення за вересень 2016 року - 2666,40 грн * 60% = 1599,84 грн, місячне грошове забезпечення з жовтня 2016 року по серпень 2017 року - 4451,50 грн * 60% = 2670,90 грн, місячне грошове забезпечення з вересня 2017 року по січень 2018 року - 4493,88 грн * 60% = 2696,33 грн та місячне грошове забезпечення за лютий 2018 року - 4721,78 грн * 60% = 2833,07 грн).

З довідки військової частини НОМЕР_1 від 07.08.2024 № 1/630 вбачається, що ОСОБА_1 : у 2016 році нараховано та виплачено грошову допомогу для оздоровлення в розмірі 4451,50 грн та грошову допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 4451,50 грн; у 2017 році нараховано та виплачено грошову допомогу для оздоровлення в розмірі 4451,50 грн та грошову допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 4493,88 грн.

З вказаної довідки також вбачається, що до складу грошового забезпечення, з якого позивачу здійснено обчислення допомог для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань за 2016, 2017 роки не включено щомісячну додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» від 22.09.2010 № 889, що також не заперечується відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Крім того, наведене підтверджується приміткою, зазначеною у вищевказаній довідці, в якій вказано, що відповідно до пункту 8 Інструкції про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 24.10.2016 № 550, пункту 38.6 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 11.06.2008 № 260 винагорода не включається до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Щомісячна додаткова грошова винагорода мала тимчасовий характер, оскільки виплата такої винагороди дозволена за наявності наказу командира залежно від настання спеціальних обставин, її розмір не є фіксованим, а виплата не є постійною, тому вона не включається до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та грошова допомога для оздоровлення.

Тобто, в примітці довідки наведено заперечення проти включення спірної щомісячної додаткової винагороди до розрахунку допомог для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань за 2016, 2017 роки.

Позивач звернулась до Міністерства оборони України з заявою, в якій просила, зокрема, здійснити нарахування та виплату не отриманих коштів, які входили до складу грошових допомог для оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань з включенням до їх складу щомісячної додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889.

Листом військової частини НОМЕР_1 від 10.07.2024 № 1/571 повідомлено, що щомісячна додаткова грошова винагорода мала тимчасовий характер, оскільки виплата такої винагороди дозволена за наявності наказу командира залежно від настання спеціальних обставин, її розмір не є фіксованим, а виплата не є постійною, тому вона не включається до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та грошова допомога для оздоровлення.

Позивач, не погоджуючись з нарахуванням та виплатою їй грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016 та 2017 роки без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, виплату якої було встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889, звернулась з цим позовом до суду.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовані вимоги позивача та доводи відповідача, суд керується таким.

Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі є Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-ХІІ (далі - Закон № 2011-XII).

Згідно з положеннями пунктів 2-4 статті 9 Закону № 2011-XII, до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності. Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

Відповідно до пункту 1 статті 10-1 Закону № 2011-XII, військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, надаються щорічні основні відпустки із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням грошової допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення.

Згідно з пунктом 3 статті 15 Закону № 2011-XII, військовослужбовцям виплачуються грошова допомога на оздоровлення та державна допомога сім`ям з дітьми в порядку і розмірах, що визначаються законодавством України.

Приписами пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) було установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Порядок та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, ліцеїстам та вихованцям військових оркестрів, а також порядок виплати військовослужбовцям Збройних Сил України одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, у спірний в цій справі період, визначала Інструкція про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затверджена наказом Міністра оборони України від 14.07.2008 № 260 (далі - Інструкція № 260).

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції № 260 грошове забезпечення військовослужбовців визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Розміри посадових окладів, окладів за військовими званнями, додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців установлюються відповідно до чинного законодавства.

Згідно з пунктами 30.1, 30.3 Інструкції № 260 особам офіцерського складу, особам рядового, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом та набули право на щорічну основну відпустку, один раз на рік надається грошова допомога для оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення.

Розмір грошової допомоги для оздоровлення визначається виходячи з посадових окладів, окладів за військовими званнями та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою згідно з законодавством України на день підписання наказу про надання цієї допомоги.

Також відповідно до пунктів 33.1, 33.3 Інструкції № 260 особам офіцерського складу, особам рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять службу за контрактом, для вирішення соціально-побутових питань один раз на рік надається матеріальна допомога в розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення.

Розмір матеріальної допомоги установлюється за рішенням Міністра оборони України виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України.

До місячного грошового забезпечення, з якого визначається матеріальна допомога, включаються посадові оклади, оклади за військовими званнями та щомісячні додаткові види грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою згідно з законодавством України на день підписання наказу про надання цієї допомоги.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) установлено щомісячну додаткову грошову винагороду військовослужбовцям Державної прикордонної служби крім тих, що зазначені в підпункті 1 вказаного пункту, та військовослужбовців строкової військової служби - у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення.

Згідно з пунктом 2 Постанови № 889 граничні розміри, порядок та умови виплати щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої пунктом 1 цієї постанови, визначаються Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Адміністрацією Державної прикордонної служби, Службою зовнішньої розвідки за погодженням з Міністерством соціальної політики і Міністерством фінансів у межах затвердженого фонду грошового забезпечення.

Інструкцією про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженою наказом Міністерства оборони України від 24.10.2016 № 550 (далі - Інструкція № 550), яка була чинною на час існування спірних правовідносин), було визначено порядок та умови виплати особам офіцерського складу, особам рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом (далі - військовослужбовці), які займають посади в органах військового управління, з`єднаннях, військових частинах, вищих військових навчальних закладах і військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів, установах та організаціях Збройних Сил України (далі - військові частини), щомісячної додаткової грошової винагороди (далі - винагорода).

До місячного грошового забезпечення, з якого визначається винагорода, включаються посадовий оклад, оклад за військовим званням та щомісячні додаткові види грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою (посадою, до тимчасового виконання обов`язків за якою він допущений) (пункт 3 Інструкції № 550).

Пунктом 8 Інструкції № 550 встановлено, що винагорода не включається до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Спірним питанням у цій справі є правомірність неврахування відповідачем щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою № 889 у складі місячного грошового забезпечення позивача, з якого здійснювався розрахунок грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у 2016 та 2017 роках.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2021 у справі № 825/997/17 вказується, що зі змісту постанови № 889 слідує, що щомісячна додаткова грошова винагорода відповідає ознакам щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, оскільки є щомісячною та має постійний характер.

Віднесення зазначеної винагороди до щомісячних видів грошового забезпечення також підтверджено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 522/2738/17.

Крім того, у подібних правовідносинах, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.11.2021 у справі № 825/997/17 зазначила, що щомісячна додаткова грошова винагорода входить до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з якого обчислюється одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби. Окрім цього, Велика Палата Верховного Суду повторила, що незалежно від того, чи перераховані всі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 755/10947/17).

Як на підставу для неврахування щомісячної додаткової грошової винагороди до складу грошового забезпечення, з якого проводився розрахунок допомог для оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, відповідач посилається на положення Інструкції № 550.

Проте, застосовуючи положення наведеної Інструкцію № 550 як спеціальний нормативно-правовий акт, що визначає структуру та склад грошового забезпечення при нарахуванні та виплаті позивачеві допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, суд враховує пріоритетність законів над підзаконними актами та дискрецію держави щодо визначення порядку та розміру гарантій особам, які проходять військову службу.

В свою чергу, встановлення підзаконним нормативно-правовим актом порядку та умов виплати щомісячної додаткової грошової винагороди не може звужувати чи заперечувати право на отримання такої винагороди, встановлене актом вищої юридичної сили. Ієрархічні колізії нормативно-правових актів долаються шляхом застосування норми, яка закріплена в нормативно-правовому акті, що має вищу юридичну силу.

Отже, при визначенні розміру грошового забезпечення, застосуванню підлягає Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» а не положення Інструкції № 550 в частині обмеження включення до грошового забезпечення, з якого нараховуються одноразові грошові допомоги, щомісячної додаткової грошової винагороди.

Таким чином, суд відхиляє доводи відповідача, що щомісячна додаткова грошова винагорода не включається до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення одноразових додаткових видів грошового забезпечення та інших одноразових виплат, оскільки структура грошового забезпечення військовослужбовців визначена законом, а тому не може бути звужена нормами підзаконних нормативно-правових актів.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах у даній справі розрахунок допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань мав проводитися відповідачем з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою № 889, яку позивач отримувала під час проходження військової служби, проте відповідачем протиправно не було її враховано.

Щодо посилань відповідача на пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом, суд зазначає таке.

Згідно з частинами 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (в редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом України від 1 липня 2022 року № 2352-IX) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Законом України від 01 липня 2022 року № 2352-IX, який набрав чинності з 19 липня 2022 року, частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено в такій редакції:

«Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)».

Отже, до 19 липня 2022 року КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Схожий правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 19 січня 2023 року у справі № 460/17052/21, від 25 квітня 2023 року у справі № 380/15245/22, від 03 серпня 2023 року у справі № 280/6779/22, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 липня 2024 року у справі № 990/156/23.

З огляду на правові позиції Конституційного Суду України щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, Верховний Суд дійшов висновку про поширення дії частини першої статті 233 КЗпП України в редакції Закону України від 1 липня 2022 року № 2352-IX тільки на ті відносини, які виникли після набуття цією нормою закону чинності.

Суд звертає увагу, що обов`язок держави створити умови та гарантувати можливості для громадян заробляти собі на життя працею і своєчасно одержувати винагороду за працю є складовою її обов`язку щодо утвердження, забезпечення і гарантування прав та свобод людини і громадянина (стаття 3, частини перша, друга, сьома статі 43 Конституції України).

Частиною 1 статті 24 Конституції України встановлено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

В рішенні від 12 квітня 2012 року № 9-рп/2012 Конституційний Суд України зазначив, що гарантована Конституцією України рівність усіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У правовій державі звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (абзац п`ятий підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини рішення).

Враховуючи гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві, положення статті 233 КЗпП України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною 5 статті 122 КАС України.

Отже, предметом спору є виплата спірних допомог за 2016 та 2017 роки, тобто спірні правовідносини виникли до набрання чинності частини 1 статті 233 КЗпП України в редакції Закону України від 01 липня 2022 року № 2352-IX, тому позивачем не пропущено процесуальний строк звернення до суду з цим позовом.

Аналогічні правові висновки було викладено судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 01 серпня 2024 року.

Щодо посилань відповідача на те, що позивачу необхідно було сплатити судовий збір за подання даної позовної заяви, слід вказати таке.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати.

Так, вказаною нормою встановлено: Основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що матеріальні допомоги для оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань входять до структури заробітної плати.

Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25 липня 2018 року у справі № 760/14696/16-ц, від 10.02.2021 у справі № 143/179/19.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, позивач звільнена від сплати судового збору за подання даної позовної заяви, на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Питання про розподіл судових витрат зі сплати судового збору відповідно до вимог статті 139 КАС України судом не вирішується, оскільки позивач згідно з пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнена.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у нездійсненні ОСОБА_1 нарахування та виплати грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016 та 2017 роки, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, виплаченої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій».

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016 та 2017 роки, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, виплаченої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» за вищевказані періоди, з урахуванням раніше виплачених сум таких допомог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 20.09.2024.

Суддя О.М. Качанок