overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/11706/24
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/11706/24 пров. № А/857/22447/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Качмара В. Я.
Кузьмича С. М.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року у справі № 380/11706/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології для бізнесу" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 04 вересня 2024 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд".

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року у справі № 380/11706/24 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді В. Я. Качмар
С. М. Кузьмич
Справа № 380/24072/23
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/24072/23 пров. № А/857/20760/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Качмара В. Я.
Кузьмича С. М.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у справі № 380/24072/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНІНГ ПРО» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 07 вересня 2024 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд".

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

16 вересня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак колегія суддів вважає таке безпідставним, оскільки питання щодо продовження процесуального строку вирішувалось судом в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2024 року.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у справі № 380/24072/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді В. Я. Качмар
С. М. Кузьмич
Справа № 380/28603/24
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/28603/24 пров. № А/857/6865/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Гінди О. М.
Качмара В. Я.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року у справі №380/28603/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 07 серпня 2024 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №725 , що підтверджується відповідним документом про її отримання в матеріалах справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року у справі №380/28603/24 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді О. М. Гінда
В. Я. Качмар
Справа № 460/3189/24
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/3189/24 пров. № А/857/23478/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гудим Л. Я., розглянувши апеляційну скаргу Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року у справі № 460/3189/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи № 460/3189/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Зобов`язати Рівненський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 460/3189/24 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Рівненському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Гудим
Справа № 626/3062/24
Суддя: Дудченко В. О.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №626/3062/24
Номер провадження 2-а/626/17/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

18.09.2024 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович, перевіривши виконання вимог ст.ст.160-161 КАС України по адміністративній справі № 626/3062/24за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області як адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161, 172 КАС України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.169-170 КАС України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.257 КАС України, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.171, 260 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до розгляду і відкрити провадження по адміністративній справі № 626/3062/24.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 22.10.2024 о 13:30 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2021/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 600/3463/24-а
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №600/3463/24-а
УХВАЛА
19.09.2024 року селище Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Клим В.А. 04 серпня 2024 року надіслала до суду адміністративний позов та клопотання у якому просить поновити строк на звернення до суду.
В якості підстав для поновлення строку на оскарження представник позивача зазначила, що позивач дізнався про наявність постанови 26 липня 2024 року, коли отримав її копію. ОСОБА_1 не отримував копії протоколу та постанови, не був присутній на розгляді справи про адміністративне правопорушення.
В матеріалах наявна копія поштового конверта та роздрукована інформація про статус поштового відправлення, згідно до яких копію постанови було вручено позивачу 26 липня 2024 року.
Враховуючи наведене, суд вважає, що причину пропуску строку звернення до адміністративного суду слід визнати поважною, а заяву про поновлення строку задовольнити.
Керуючись ст. 121 КАС України, суд, -
Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення винесеної 08 липня 2024 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП України.
Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення винесеної 08 липня 2024 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/3951/23
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3951/23
Провадження № 2-а/175/46/23
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративною позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

У судові засідання призначені на 27 травня 2024 року, 16 вересня 2024 року позивач та його представник за ордером надання правничої допомоги ОСОБА_2 будучи повідомленим належним чином про день та час слухання справи, про що свідчать довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber», не з`явилися. Заяв, клопотань про проведення судового засідання за відсутності сторони позивача, відкладення розгляду справи від позивача та його представника не надходило.

Згідно ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Заяви позивача про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

У зв`язку з наведеними обставинами, суд вважає, що позивач та його представник не прибув в судове засідання призначене на 16 вересня 2024 року без поважних причин, дана неявка є повторною, у зв`язку з чим позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 205, 240, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 306/1735/24
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1735/24
Провадження № 2-а/306/24/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2024 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Вінер Е. А.

за участю секретаря судового засідання Петрус А.В.

представника позивача-адвоката Козар М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява справу за позовом представника позивача - адвоката Козар М.М. (адреса: с. Оленьово,1 Мукачівського району Закарпатської області ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Закарпатській області (адреса: 88000, м.Ужгород, вулиця Ф.Ракоці,13 Закарпатської області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову представника позивача - адвоката Козар М.М. (адреса: с. Оленьово,1 Мукачівського району Закарпатської області ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Закарпатській області (адреса: 88000, м.Ужгород, вулиця Ф.Ракоці,13 Закарпатської області) про скасування постанови серії ЕНА №2819482 від 13.08.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відносно ОСОБА_1 та закриття провадження в справі відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 20 вересня 2024 року.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Справа № 309/4292/24
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4292/24
Провадження № 2-а/309/41/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя, перевіривши адміністративний позов, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України: до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата ВС у постанові від 18 квітня 2020 року №543/775/17 відступила від попередньої правової позиції Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження №21-1410а16), визначивши, що за оскарження постанов про адміністративні правопорушення необхідно платити судовий збір, який складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху для надання можливості усунути вказані вище недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 605грн.60коп..

Керуючись ст.160, 161, 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви у термін 10 днів з дня отримання ним копії ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.