Справа № 522/2419/24
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2419/24
Провадження № 2-а/522/78/24
УХВАЛА

11 липня 2024 року Приморського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Сировій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі заяву ОСОБА_1 від 11 червня 2024 року про заміну первісного відповідача належним у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2024 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи.

11 червня 2024 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про заміну первісного відповідача належним по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у зв`язку з тим, що в даному випадку відповідачем має бути Департамент патрульної поліції за адресою: м. Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3, .

У судовому засіданні 11 липня 2024 року позивач свою заяву підтримав, просив задовольнити. Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені, учасникам надсилалися судові повістки та розміщено оголошення на сайті суду. Про причини неявки суду не повідомили.

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов наступного висновку.

Визначаючись щодо заяви про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, на належного відповідача Департамент патрульної поліції (за адресою: м. Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3, )

На підставі викладеного і керуючись ст. 48, 248, 256 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 11 червня 2024 року про заміну первісного відповідача належним у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Замінити первісного відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Департамент патрульної поліції (за адресою: м. Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3, ).

Направити копію ухвали суду від 11 липня 2024 року, копію позовних матеріалів, судову повістку про виклик до суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Б. Свячена