Справа № 634/926/24
Суддя: Зимовський О. С.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.09.2024 рокуСправа № 634/926/24 Провадження № 2-а/634/11/24

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

06.09.2024 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить скасувати постанову № б/н винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП та закрити провадження у справі.

Ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 09.09.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки позивач звернувся до суду з даним позовом після спливу встановленого ст. 286 КАС України строку для звернення до суду при цьому не заявив клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

19.09.2024 року, на виконання ухвали суду від 09.09.2024 року, представником позивача подано клопотання про поновлення строку подання адміністративного позову, в обґрунтування якого представник позивача вказує, щопозивача не було повідомлено про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП стосовно нього. Протокол про адміністративне правопорушення було складено за його відсутності, відповідно, і розгляд справи відбувався за його відсутності. Про наявність спірної постанови позивач дізнався лише 28.08.2024 року, коли вона була йому вручена разом з протоколом. На його примірниках протоколу та постанови працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 не поставили дату їх вручення, що позбавляє позивача можливості документально підтвердити дату їхнього отримання. В силу свого віку позивач ще не мав досвіду подібних ситуацій, оскільки ніколи не мав проблем із Законом, також він не мав досвіду пошуку та звернення до адвокатів. Лише 05.09.2024 року він зміг знайти фахівця для оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. На наступний же день - тобто 06.09.2024 року адміністративний позов було складено, сплачено судовий збір та подано до суду.

Суд, надаючи оцінку вказаним доводам позивача, зазначає, що як зі змісту позовної заяви так і клопотання про поновлення пропущеного строку не вбачається, що позивач не мав можливості з об`єктивних причин звернутися до суду із відповідним позовом протягом десяти днів з дати винесення спірної постанови а посилання що він отримав оскаржувану постанову 28.09.2024 року не підтверджується жодними доказами.

Крім того, суд не приймає до уваги доводи клопотання про поновлення пропущеного строку, що всилу свого віку позивач ще не мав досвіду подібних ситуацій, оскільки ніколи не мав проблем із Законом, також він не мав досвіду пошуку та звернення до адвокатів, оскільки такі підстави на думку суду не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом.

Відтак, наведені позивачем доводи щодо поважності причин пропуску строку на звернення до суду не можуть вважатися поважними та обґрунтованими.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Таким чином, враховуючи положення ч.1 ст.123 КАС України та з огляду на обставини того, що звернення позивача до суду з даним позовом відбулося після спливу встановленого ст. 286 КАС України строку для звернення до суду та вказані позивачем причини пропущення строку на звернення до суду не вважаються судом поважними, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без руху.

Відповідно до положень ч.1 ст. 123 КАС України при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 123, 286, 294 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: