overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 442/7803/24
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7803/24
Провадження №2-а/442/100/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити на 22 жовтня 2024 року о 09:00 год у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32).

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 261 КАС України відповідач має право подати відзив у справі та, відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай
Справа № 462/6812/24
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6812/24
провадження 2-а/462/53/24
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі:

судді Ліуша А.І.,

при секретарі Поляниці А.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач звернувся до суду з клопотання про проведення витребування доказів, а саме: витребувати у ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області належним чином засвідчену копію постанови ГБВ №397417 по справі про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2024 року. Вимоги клопотання мотивовано тим, що представник позивача звертався з адвокатським запитом, однак, станом на день подання клопотання до суду, відповідь на такий надано не було.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав, просив таке задовільнити.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 ст.80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.ч.3,6,7 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, проаналізувавши заявлене позивачем клопотання про витребування доказів та його мотиви, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та вважає за необхідне витребувати з ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області належним чином засвідчену копію постанови ГБВ №397417 по справі про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 25, 160, 161, 171, 257-262 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Витребувати з ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області належним чином засвідчену копію постанови ГБВ №397417 по справі про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2024 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 599/1977/24
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/1977/24
н.п.2-а/599/16/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

23 вересня 2024 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

за участю представника позивача Шкільняк Б. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області (відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст.5, 9, 77, 244-246, 250, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 121, 245, 247, 280, 292-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

УХВАЛИВ:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області (відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ЕНА №2961311 від 01 вересня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.10 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити у зв`язку з безпідставністю позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи. Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 24 вересня 2024 року.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 560/8266/24
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8266/24
Провадження № 2-а/686/183/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача Тарадуди В.В.

представника відповідача Гладія В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасуванняі рішення Управління Державної міграційної служби України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково .

Визнати протиправним дії Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, які виразилися у негайному примусовому видворені ОСОБА_1 в день винесення рішення про видворення 30.05.2024 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 591/3428/22
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3428/22
Провадження № 6-а/591/9/24
У Х В А Л А

про виправлення помилки

23 вересня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 591/3428/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ :

18.03.2024 року Зарічним районним судом м.Суми позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії інспектора 2 бат.3 роти 1 взводу управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо винесення постанови ЕГА №736321 по справі про адміністративне правопорушення від 04.08.2022. Скасовано постанову ЕГА №736321 по справі про адміністративне правопорушення від 04.08.2022 за ст.183 КУпАП та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3, ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 2987,12 грн.

13 вересня 2024 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі в коді ЄДРПОУ відповідача. Наявність помилки у виконавчому листі унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі №591/3428/22, допущено помилку: в відомостях про боржника невірно зазначено код ЄДРПОУ Департаменту патрульної поліції 40108866 замість 40108646. Наявність помилки у виконавчому листі унеможливлює виконання рішення суду.

Суд вважає необхідним виправити зазначені помилки, вказавши у виконавчому листі від 18.03.2024 року вірні відомості про відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 173, 432 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірним у виконавчому листі № 591/3428/22, виданому Зарічним районним судом м.Суми 29 березня 2024 року, у відомостях про боржника - код ЄДРПОУ Департаменту патрульної поліції «40108646» замість «40108866».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 766/14808/24
Суддя: Скрипнік Л. А.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду в адміністративній справі №766/14808/24,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Положеннями ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду в адміністративній справі №766/14808/24 з використанням власних технічних засобів.

Судові засідання, у справі №766/14808/24 здійснити за допомогою програмного забезпечення відеоконференцзв`язку.

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «ВКЗ» є представник відповідача Воробйова Анастасія Олегівна.

Попередити, що відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «ВКЗ», за веб-посиланням https://vkz.court/gov.ua.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача - Воробйовій А.О..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Скрипнік
Справа № 211/2999/24
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2999/24
Провадження № 2-а/211/25/24
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Бурова С.В. , представника відповідача Петренка О.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі , в режимі відеоконференції , у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту рішення , суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 210-1, ст. ст. 251, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 72, 76-79, 90, 241-246, 286, 293, 295 КАС України, Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови № уп/6693 від 26.04.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст рішення буде складено 23 09 2024
Справа № 212/6847/24
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6847/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання - Кулікової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Судовий розгляд справи було призначено на 23 вересня 2024 року об 11:00 годині.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, представник відповідача Лубенець К.І. подала до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. 205, 229, 241 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відкласти на 11:00 годину 17 жовтня 2024 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 345/3100/24
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №345/3100/24
Провадження № 2-а/345/26/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18.09.2024 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління НПУ в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Гунька О.Ю.

представника відповідача ОСОБА_2 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 72-77, 90, 241-243, 245, 246, 250, 295-297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії БАД № 883659 від 26.04.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч.4 ст. 126 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа № 345/5208/24
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/5208/24
Провадження № 2-а/345/37/2024
УХВАЛА

23.09.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із заявою представника позивача Піти Я.І. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняпро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Калуського міськрайонного суду перебуває на розгляді вищезазначена адміністративна справа.

Представник позивача подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Таким чином, суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати позивачу у справі для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.195 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання по цивільній справі ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначене на 10.30 год. 04.10.2024 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача Піти Я.І..

Копію даної ухвали направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 345/3100/24
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3100/24
Провадження № 2-а/345/26/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші питання про виправлення описки в рішенні суду від 18.09.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління НПУ в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

що рішенням суду від 18.09.2024 р. позов ОСОБА_1 до Головного управління НПУ в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі задоволено, однак в повному рішенні допущено описку, а саме дата винесення повного рішення вказано 23.09.2024 замість 18.09.2024.

Згідно ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що описка є технічною, допущена помилково, а тому її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішенні суду від 18.09.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління НПУ в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі та вказати дату винесення повного рішення 18.09.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: