Справа № 640/18775/22
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

13 вересня 2024 року м. Київ 640/18775/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., за участю секретаря Ющенка Д.А. та представників

позивача: Лазурович С.С.,

відповідача: Перепилиця А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області

до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

третя особа Моментум Ентерпрайзис в особі представництва "Моментум Ентерпрайзес

(Істерн Юроп) Лімітед"

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення заборгованості в розмірі 612 871 587,53 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

На адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Жуку Р.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 прийнято адміністративну справу до провадження. Призначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 заяву представника позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено. Призначено підготовче засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку "EASYCON".

У підготовче засідання 13.09.2024 прибули представники позивача та відповідача.

У цьому ж засіданні протокольною ухвалою було залучено до участі у справі Моментум Ентерпрайзис в особі представництва "Моментум Ентерпрайзес (Істерн Юроп Лімітед" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Також у підготовчому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/18233/15. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що в якості підстав даного позову позивачем зазначено податкову вимогу від 03.04.2015 №1632-25. Правомірність оформлення означеної вимоги є предметом судового розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 03.04.2015 №1632-24, српава №826/18233/15.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

У позовній заяві позивач зазначав, що на підставі п. 59.3 ст. 56 ПК України, позивачем було направлено відповідачу податкову вимогу від 03.04.2015 №1632-15, яку отримано останнім 06.04.2015. Вказану податкову вимогу оскаржено в судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2015 в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" - залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.10.2015 - залишено без змін.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 21.07.2020 у справі №826/18233/15 (провадження №К/9901/27345/18) касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" задовольнив частково; постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 скасував, а справу направив на новий судовий розгляд до суду першої інстанції; замінив відповідача у справі - Державну податкову інспекцію у місті Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області правонаступником Головним управління ДПС у Полтавській області.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2021 позовну заяву ПАТ "Укрнафта" в частині вимог про визнання протиправної та скасування податкової вимоги від 03.04.2015 №1632-25 - задовольнив та визнав протиправною та скасував податкову вимогу від 03.04.2015 №1632-25 ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.06.2021 - залишено без змін.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 12.01.2022 у справі №826/18233/15 (провадження №К/9901/40478/21) касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області задовольнив; рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 скасував, а справу направив на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2022 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року скасовано, а справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2022 прийнято до провадження адміністративну справу №826/18233/15 та призначено підготовче засідання.

Отже, наразі спір щодо податкової вимоги від 03.04.2015 №1632-15 не вирішено.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі слід з`ясовувати: а) як пов`язана справа, яка розглядається судом, зі справою, що розглядається іншим судом; б) чим зумовлена неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженості предметом позову / певної черговості розгляду вимог.

Верховний Суд розглядаючи касаційну скаргу відповідача на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2020 у справі №640/15943/19 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до відповідача про стягнення податкового боргу в розмірі 1 744 521,31 грн., зробив наступні висновки:

"63. Переглядаючи судові рішення на предмет повноти та всебічності встановлення обставин справи колегія суддів враховує, що відповідач, обґрунтовуючи свою позицію, на продовж усього розгляду справи, наполягав на тому, що підставою стягнення податкового боргу є саме оскаржувана у справі № 640/18514/18 податкова вимога від 22 серпня 2018 року № 158469-17 на загальну суму 1 744 521, 31 грн.

64. У свою чергу, суд апеляційної інстанції, помилково відхилив факт оскарження податкової вимоги у справі № 640/18514/18, зазначивши, що податкова заборгованість відповідача підтверджена судовими рішеннями у справі № 826/16188/16, які набрали законної сили, у зв`язку з чим вважали податковий борг узгодженим.

68. Отже, на відміну від рішення у справі № 826/16188/16, судовий розгляд справи № 640/18514/18 стосується саме податкових правовідносин щодо вимоги на підставі якої стягується податковий борг у цій справі, тому саме ця справа повинна братись до уваги під час розгляду цієї справи.".

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №640/18775/22 до набрання законної сили рішенням у справі №826/18233/15.

Керуючись статтями 236, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №640/18775/22 до набрання законної сили рішенням у справі №826/18233/15.

Зобов`язати сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/18233/15.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Повний текст ухвали виготовлений 16.09.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Жук Р.В.