Справа № 600/5574/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа №600/5574/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області", Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною бездіяльність Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" у відмові ОСОБА_1 виготовити та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, згідно постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015, наказу МВС №260 від 06.04.2016, Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області, затвердженим наказом №64 від 21.02.2019, довідку про грошове забезпечення за прирівняною посадою "старший інспектор поліції ВП ГУ НП" станом на лютий 2023 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, премії, індексації у розмірах за грудень 2022, для проведення перерахунку пенсії з 01.03.2023, викладену в листі №33/46-972-Г-35/П від 17.07.2023, за підписом начальника установи ОСОБА_2 ;

зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" виготовити на ім`я ОСОБА_1 та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, згідно Закону №900-VIII від 23.12.2015, Закону №2262-XII від 09.04.1992, постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015, постанови Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008, наказу МВС №260 від 06.04.2016, Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області, затвердженим наказом №64 від 21.02.2019, довідку про грошове забезпечення за прирівняною посадою "старший інспектор поліції ВП ГУ НП", спеціальним званням "майор поліції" станом на лютий 2023 з урахуванням посадового окладу 2500 грн, окладу за спеціальне звання 2000 грн, надбавки за вислугу років 40% - 1800 грн, надбавки за специфічні умови проходження служби 44, 91 % - 2829, 33 грн, премії 192,797% - 17601,074 грн, індексації у розмірі - 2842,36 грн, для проведення перерахунку пенсії з 01.03.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що з 01.02.2023 р. почали діяти суттєві зміни, які стосувались збільшення грошових винагород працівникам Національної поліції України, а тому вважає, що наявні підстави для видачі йому довідки про грошове забезпечення за прирівняною посадою "старший інспектор поліції ВП ГУ НП" станом на лютий 2023 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, премії, індексації.

Ухвалою суду від 17.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання позивача задоволено та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, якому запропоновано надати суду письмове пояснення щодо позову із зазначенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Не погоджуючись з позовними вимогами, відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначав, що станом на 01.03.2023, тобто на момент, з якого позивач хоче щоб йому здійснили перерахунок пенсії, розміри грошового забезпечення, встановлені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» не змінювалися, будь-які нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення не вводилися, а тому немає правових підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_3 , а відповідно немає правових підстав для підготовки та надання до ГУ ПФУ в Чернівецькій області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Щодо включення до довідки про грошове забезпечення премії, відповідач зазначав, що розмір премії поліцейського не є сталою величиною, яка щомісячно виплачується у складі грошового забезпечення поліцейського, а відповідно зміни її розміру не можна розглядати в контексті сталої зміни розміру грошового забезпечення поліцейського що впливає на середній його розмір, виходячи з якого у свою чергу мала б перераховуватись пенсія. Стосовно включення до довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії індексації у розмірі 2842 грн. 36 коп., відповідач вказував, що згідно постанови №988 індексація не є складовою грошового забезпечення, а відповідно до зазначеної довідки включена бути не може.

Згідно письмових пояснень третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, пенсійний орган заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що оскільки повідомлення про підстави перерахунку пенсії позивачу від Мінсоцполітики не надходило, то підстав для перерахунку пенсії немає. Поряд з цим, пенсійний орган наголошував на тому, що враховуючи, що не відбулось змін щодо розміру грошового забезпечення як обов`язкової передумови для виникнення у Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" обов`язку зі складення довідки про розмір грошового забезпечення військовослужбовця для перерахунку пенсії, підстав для видачі оновлених довідок ОСОБА_1 немає.

Не погоджуючись з відзивом на позовну заяву, позивачем подано до суду заперечення на відзив, в яких наголошував на наявність підстав для виготовлення довідки про грошове забезпечення за прирівняною посадою "старший інспектор поліції ВП ГУ НП" станом на лютий 2023 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, премії, індексації у розмірах за грудень 2022, для проведення перерахунку пенсії з 01.03.2023.

Ухвалою суду від 13.06.2024 у задоволенні клопотання позивача заяву про залучення стороною у справі в якості відповідача-2 Міністерство внутрішніх справ України в особі відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України, - відмовлено.

Залучено до участі у даній справі у якості співвідповідача Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області. Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Регіональному сервісному центру Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати відзив на позовну заяву.

Згідно відзиву регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області, співвідповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказував, що ГСЦ МВС через РСЦ з 01.05.2024 уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 та листопад 2019 для перерахунку пенсій.

Не погоджуючись з відзивом регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області, позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якому просив не брати його до уваги, оскільки регіональний сервісний центр не вправі заявляти свої вимоги у відмові у задоволенні позову тому, що не є належним відповідачем по справі.

Ухвалою суду від 29.07.2024 клопотання ОСОБА_1 по справі №600/5574/23-а про залучення стороною у справі в якості відповідача-3 Міністерство внутрішніх справ України в особі відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України - повернуто без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на відсутність клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 26.06.2023 позивач звертався до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" із заявою, в якій просив виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою "старший інспектор поліції ВП ГУ НП" станом на лютий 2023, згідно постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015, яка має відповідати формі "Додатку №2" Порядку №45 від 13.02.2008, з врахуванням посадового окладу, окладу за спеціальне звання, надбавки за вислугу років, надбавки за особливі умови служби, щомісячної премії 192,797% для проведення перерахунку пенсії з 01.03.2023 (а.с. 37-38).

Листом від 17.07.2023 №33/46-972-Г-35/П Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" повідомлено позивача про відсутність правових підстав для виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на лютий 2023 (а.с. 39-40).

Не погоджуючись з відмовою Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" у виготовленні та надісланні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, довідки про грошове забезпечення за прирівняною посадою "старший інспектор поліції ВП ГУ НП" станом на лютий 2023, позивач звернувся до суду з даним позовом.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд звертає увагу, що відповідно до п.1 ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини в сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі є Закон України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-ХІІ).

Вказаним Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Тобто, в розумінні вказаної правової норми підставою для проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII, є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, а умови і порядок проведення такого перерахунку законодавцем делеговано Кабінету Міністрів України.

Суд враховує, що саме у відповідності до вказаних положень ст. 63 Закону №2262-XII та п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (в первинній редакції) було передбачено проведення з 01.01.2016 перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції. Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Суд звертає увагу, що з 19.11.2019, з дня набрання чинності Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 (справа №826/3858/18), у позивача виникли підстави для перерахунку пенсії, призначених згідно з Законом №2262-ХІІ.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивачем реалізовано його право на перерахунок розміру призначеної пенсії із врахуванням грошового забезпечення поліцейського станом на 19.11.2019 на підставі рішення Чернівецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №600/2584/21-а.

Суть спірних відносить зводиться до наявності чи відсутності підстав, передбачених чинними законодавством, для проведення перерахунку пенсії позивача, призначеної відповідно до вимог Закону №2262-ХІІ, станом на лютий 2023 року та наявності чи відсутності у відповідача обов`язку підготувати та видати безпосередньо позивачу довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Позивач вважає, що зміна з лютого 2023 року порядку виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та сім`ям під час дії воєнного стану", та збільшення розміру премії працівника поліції на аналогічній посаді, яку він займав на момент звільнення, свідчить про зміну грошового забезпечення та про підставу для перерахунку призначеної пенсії.

Суд звертає увагу, що за приписами ч.18 ст.43 Закону №2262-ХІІ у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Проте, позивач не врахував, що розмір грошового забезпечення поліцейських, складові такого грошового забезпечення, в тому числі основні та додаткові його види, врегульовано правовими нормами постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова № 988) із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 3 від 11.01.2017.

Водночас, після 11.01.2017 жодних змін до вказаної Постанови №988 не вносилося, розмір грошового забезпечення поліцейських, складові такого грошового забезпечення, в тому числі основні та додаткові його види, не змінювалися.

Суд враховує, що критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції України визначені Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260.

В розумінні п.12 розділу II Порядку №260 преміювання поліцейських здійснюється щомісячно відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та в межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції України.

Відповідно до пп. 2 п. 4 Постанови №988 преміювання поліцейських здійснюється відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

У зв`язку з цим, суд погоджується з доводами відповідача, що зміна розміру преміювання конкретного працівника органів поліції за відповідний місяць носить виключно індивідуальний характер, залежить від особистого внеску в загальний результат служби та не ототожнюється із зміною розміру грошового забезпечення, що підлягає врахуванню для перерахунку призначених пенсій.

Помилковими є доводи позивача щодо наявності підстав для перерахунку пенсії, зумовлених постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та сім`ям під час дії воєнного стану" (далі - Постанова №168) із змінами до доповненнями, в тому числі внесених постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2022 №793.

Позивач не врахував, що передбачена цією Постановою №168 додаткова винагорода призначається та виплачується виключно на період воєнного стану та виключно поліцейським, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів. Розмір такої додаткової винагороди також залежить від безпосередньої участі такої особи в бойових діях та від виду бойових (спеціальних) завдань.

Така додаткова винагорода також не носить постійний характер, а тому її виплата конкретному поліцейському, що брав безпосередню участь в конкретний період в бойових діях чи виконанні тих чи бойових (спеціальних) завдань, не може впливати на розмір уже призначених пенсій особам, які не брали та не беруть участі в таких бойових діях.

Суд зазначає, що розумінні вимог ст. 43 та ст. 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок призначених відповідно до цього Закону пенсій здійснюється за наявності: підвищення (зміни) грошового забезпечення, в тому числі розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або введення для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, рішення Кабінету Міністрів України про умови, порядку та розміри такого перерахунку.

Як зазначено судом вище, розмір грошового забезпечення поліцейських, складові такого грошового забезпечення, в тому числі основні та додаткові його види, врегульовано правовими нормами Постанови №988. Після 11.01.2017 жодних змін до вказаної Постанови №988 не вносилося, розмір грошового забезпечення поліцейських, складові такого грошового забезпечення, в тому числі основні та додаткові його види, не змінювалися. Тобто, в порядку встановленому законодавством розмір грошового забезпечення поліцейських, складові такого грошового забезпечення, в тому числі основні та додаткові його види, які б надавали право поліцейським, в тому числі позивачу, для перерахунку пенсії станом на лютий 2023 року не змінювалися.

В свою чергу, суд наголошує, що збільшення розміру премії поліцейському за посадою, з якої звільнився позивач, передбаченої Постановою №988, не є введенням нового додаткового виду грошового забезпечення для відповідної категорій осіб в розумінні ч. 18 ст. 43 Закону №2262-ХІІ, а відтак не зумовлює виникнення підстав для перерахунку пенсії.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд враховує постанову Великої Палати Верховного Суду від 13.05.2020 у справі №592/5164/16-а, в якій Велика палата підтримала правовий висновок Верховного Суду України, визначивши, що накази внутрішніх відомств, якими встановлювався розмір премії для військовослужбовців, є відомчими, внутрішніми документами, які носять тимчасовий характер, не містять нормативно-правових приписів та не породжують будь-яких правових підстав для проведення перерахунку пенсії військовослужбовців відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України № 2262.

Суд вважає помилковими доводи позивача про те, що з лютого 2023 року за посадою, з якої він звільнений на пенсію, збільшилися розміри щомісячних премій на підставі доручень Кабінету Міністрів України від 29.06.2022 №16355/0/1-22 та від 08.07.2022 № 16355/0/1-22, доручення Міністерства економіки України від 13.09.2022 №16355/6/1-22, так як зазначенні доручення не впливають на розмір пенсії позивача та не можуть бути підставою для проведення перерахунку пенсії, оскільки стосувалися умов здійснення виплат додаткової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168, а не складових грошового забезпечення поліцейського, передбачених Постановою №988.

При цьому суд наголошує, що станом на 01.02.2023, в розумінні вимог ст. 63 Закону №2262-XII, відсутнє рішення Кабінету Міністрів України, яке б передбачало умови, порядок та розміри проведення перерахунку пенсій, призначених у відповідності до вказаного Закону.

Збільшення розміру грошового забезпечення конкретного поліцейського за аналогічною посадою, яке зумовлено особистою участю такого поліцейського в загальний результат служби чи його участю в бойових діях для захисту України, не може розцінюватися як передбачена законодавством підстава для перерахунку пенсії позивачу.

Щодо посилань позивача, в обґрунтування позовних вимог, стосовно включення до довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії індексації у розмірі 2842 грн. 36 коп., то такі також є безпідставними та помилковими, оскільки згідно Постанови №988 індексація не є складовою грошового забезпечення, а тому відповідно відсутні підстави для її включення у довідку про розмір грошового забезпечення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для складання ОСОБА_1 нової довідки про розмір грошового забезпечення станом за лютий 2023 року.

Таким чином суд вважає, що відмовляючи у виготовленні нової довідки про розмір грошового забезпечення станом за лютий 2023, Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області", діяла у відповідності до вимог чинного законодавства.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач не довів суду правомірність заявлених вимог, в той час як відповідач надав належні, допустимі та достовірні докази на підтвердження своїх доводів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача є не обґрунтованими, не відповідають обставинам справи і наявним матеріалам, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

У відповідності до ч. 5 ст. 139 КАС України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, то у суду відсутні підстави для вирішення питання про розподіл судового збору.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області", Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Згідно статті 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" (вул. Героїв Майдану, 228, м. Чернівці, 58013, ).

Відповідач - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області (58023, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Руська, 248М, код за ).

третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (площа Центральна, 3, м. Чернівці, 58002, ).

Суддя В.О. Григораш