Справа № 613/1548/24
Суддя: Сеник О. С.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1548/24 Провадження № 2-а/613/16/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2024 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сеник О.С.,
за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області питання про витребування доказів в адміністративній справі № 613/1548/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена адміністративна справа.
Представники позивача та відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у поданих до суду письмових заявах просили суд розглянути справу за їх відсутності.
Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, у зв`язку з чим судом було розглянуто питання про витребування вказаних матеріалів у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За приписами ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч.4 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Беручи до уваги, що позивач посилається, зокрема, на примітку до ст.210 КУпАП та ч. 3 ст. 14 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» щодо можливості отримання самостійно відомостей, які не оновив позивач, при цьому, в матеріалах справи відсутні копії документів, на підставі яких відповідач дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 вимог абз. 7 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, в рамках якої винесено оскаржувану постанову № 399/5096-п від 27.08.2024, оскільки ці докази мають безпосереднє значення для вирішення справи.
Згідно з ч.ч.6-7 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ч.4 ст.9, ст.ст. 77, 79, 80, ч.4 ст.229, ст.ст.248, 256, ч. 3 ст. 268, 294 КАС України, суд
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, в рамках якої винесено оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення № 399/5096-п від 27.08.2024.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Одночасно з надісланням (наданням) витребуваних доказів до суду повинні бути надані докази направлення доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.9 ст.80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник