Справа № 544/1936/24
Суддя: Малицька О. Л.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/1936/24
пров. № 2-а/544/17/2024
Номер рядка звіту 139
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Василенко Тетяна Миколаївна до поліцейського ВП № 1 м. Пирятин Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області старшого сержанта поліції Артюха Максима Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Василенко Тетяна Миколаївна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до поліцейського ВП № 1 м. Пирятин Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області старшого сержанта поліції Артюха Максима Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.ч. 2, 4, 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві крім іншого зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно до ч. 1, 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви, зокрема, додаються:

- копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

- документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всі вищевикладені вимоги процесуального закону до позовної заяви та доданих до неї документів позивачем не виконані.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

18 березня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду за наслідком розгляду касаційних скарг у адміністративній справі №543/775/17 ухвалено постанову, в якій Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), та вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Також Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі викладеного суд, враховуючи висновок Великої Палати Верховного Суду, зазначає, що за подання фізичною особою адміністративного позову про оскарження постанови про адміністративне правопорушення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2024 році з 01 січня встановлений у розмірі 3028,00 грн.

Отже, судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 605,60 грн.

Сплата судового збору за подання адміністративного позову є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду.

Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру. Таким чином, позивачу для належного оформлення позовної заяви необхідно надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, позивачу слід звернути увагу, що постанова про накладення адміністративного стягнення була винесена поліцейським ВП № 1 м. Пирятин Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 .

Відповідно, належним відповідачем по даній справі має бути юридична особа (з вірним місцезнаходженням, електронною адресою) з якою перебуває у трудових відносинах поліцейський Артюха М.С.

У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали на усунення недоліків, зазначених вище.

Керуючись ст.ст.4,6 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.133, 160-161, 169, 171, 241, 248 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Василенко Тетяна Миколаївна до поліцейського ВП № 1 м. Пирятин Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області старшого сержанта поліції Артюха Максима Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Малицька