Справа № 160/18042/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2024 року Справа № 160/18042/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про надання додаткового строку для подання відповіді на відзив у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

- визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо включення 04.06.2024 ОСОБА_1 до оперативного резерву першої черги військової частини НОМЕР_1 ;

- скасування запису у військовому квитку НОМЕР_2 , виданому на ім`я ОСОБА_1 на аркуші 26, а саме: «ВІН 2 04.06.2024 зарахований до оперативного резерву в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвалою від 29.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, у тому числі позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

09.09.2024 надійшла подана представником позивача заява про надання додаткового строку для подання відповіді на відзив, яку обґрунтовано перебуванням представника позивача на лікарняному з 02.09.2024 до 06.09.2024.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відзив, сформований у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 27.08.2024, надійшов до суду 28.08.2024.

04.09.2024 надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи доказів його надсилання сторонам. У доданому до клопотання скріншоті сторінки електронного кабінету представника відповідача у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» відсутні відомості про дату надсилання відзиву представнику позивача. Квитанцію про доставку відзиву до електронного кабінету представника позивача не додано.

У заяві про надання додаткового строку для подання відповіді на відзив також не вказано дату отримання відзиву представником позивача.

Згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» реєстраційну картку відзиву доставлено до електронного кабінету представника позивача 28.08.2024.

У клопотанні, що надійшло до суду 15.09.2024, представник позивача вказала датою формування відзиву з додатками у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 28.08.2024.

З урахуванням наведеного суд обчислює строк для подання відповіді на відзив з 28.08.2024. Останнім днем такого строку було 02.09.2024.

Згідно з ч. 3 ст. 163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Частиною першою статті 182 КАС України визначено, що у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

До закінчення строку, встановленого судом в ухвалі від 29.07.2024 для подання відповіді на відзив позивачем, заяви про його продовження до суду не надійшло.

Станом на 20.09.2024 відповідь на відзив до суду не надійшла.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Позивач просить надати додатковий строк для подання відповіді на відзив, тоді як Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість встановлення судом додаткового строку для подання доказів.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для задоволення вказаної заяви.

Керуючись статтями 118, 119, 121, 163, 182 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання додаткового строку для подання відповіді на відзив відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Рянська