Справа № 810/3551/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 вересня 2024 року справа № 810/3551/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» із позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.04.2018 № , 16.04.2018 № та 16.04.2018 № .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 (суддя Лисенко В.І.) адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 16.04.2018 №, від 16.04.2018 №, від 16.04.2018 № та від 16.04.2018 №. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишено без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 залишено без змін.

Постановою Колегією суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.09.2019 касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області задоволено частково. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року та рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 квітня 2018 року №, №, № скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, в іншій частині ці судові рішення залишено без змін.

06.11.2019 з Верховного Суду на розгляд Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 810/3551/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 16.04.2018 № , 16.04.2018 № та 16.04.2018 № .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу № 810/3551/18 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Харченко С.В.) від 18.11.2019 прийнято справу № 810/3551/18 до провадження судді Харченко С.В. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду (суддя Харченко С.В.) від 24.03.2020, 26.05.2020, 09.07.2020, 11.08.2020, від 08.10.2020, 17.12.2020, 02.02.2021 та 23.03.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження та відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Харченко С.В.) від 01.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Харченко С.В.) від 05.10.2021 здійснено перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження на підставі ч. 9 ст.205 КАСУ.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Харченко С.В.) від 07.10.2021 здійснено заміну відповідача Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 43141377) - його правонаступником Головним управлінням ДПС у Київській області (ідентифікаційний код ВП 44096797).

12.03.2024 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 прийнято адміністративну справу №810/3551/18 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 27.06.2024.

Позивач, зокрема, був сповіщений про призначення судового засідання на 27.06.2024 шляхом направлення повістки про виклик до суду засобами електронного зв`язку до його електронного кабінету 27.06.2024 о 17:37 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа секретаря судового засідання Клименка В.В.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою сторін на 18.07.2024.

18.07.2024 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку із замінуванням приміщення КОАС. Призначено наступне підготовче судове засідання на 30.07.2024.

Позивач, зокрема, був сповіщений про призначення судового засідання на 30.07.2024 шляхом направлення повістки про виклик до суду засобами електронного зв`язку до його електронного кабінету 19.07.2024 о 01:51 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа секретаря судового засідання Клименка В.В.

У підготовче судове засідання, призначене на 30.07.2024, з`явився представник відповідача. Представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 відкладено підготовче судове засідання на 17.09.2024. Явку представника позивача в судове засідання 17.09.2024 о 09.30 год. визнано обов`язковою.

Позивач, зокрема, був сповіщений про призначення судового засідання на 17.09.2024 шляхом направлення повістки про виклик до суду засобами електронного зв`язку до його електронного кабінету 27.06.2024 о 17:37 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа секретаря судового засідання Клименка В.В., а також шляхом направлення повістки засобами поштового зв`язку на адресу місцезнаходження, вказану в ЄДР, рекомендованим листом із штрихкодовим ідентифікатором 651, проте поштова кореспонденція 29.08.2024 повернулась на адресу суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

У підготовче судове засідання 17.09.2024 з`явився представник відповідача. Представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено, що підтверджується протоколом судового засідання від 17.09.2024.

Суд зазначає, що позивачем не подано до суду жодних заяв чи клопотань про розгляд справи чи про проведення судових засідань, призначених на 27.06.2024, 30.07.2024 та 17.09.2024, за відсутності представника позивача.

Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

При цьому, суд звертає увагу, що для унеможливлення залишення позовної заяви без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи, позивач має обґрунтувати поважність причин неявки або подати заяву про розгляд справи за його відсутності з додержанням принципу гласності судового процесу відповідно до частини першої статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пункту 6 частини другої статті 129 Конституції України, статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України, практики Європейського суду з прав людини (§ 63 рішення у справі "Podbielski and PPU Polpure v. Poland", рішення у справі "Мельхоус проти Чеської республіки", § 27 рішення у справі "Ріпан проти Австрії").

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що представник позивача не прибув у підготовчі судові засідання по справі 27.06.2024, 30.07.2024 та 17.09.2024 без поважних причин, заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача суду не подавав, а неявка позивача в судові засідання перешкоджає розгляду справи через визнання явки позивача у судове засідання обовязковою, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в адміністративній справі №810/3551/18, - залишити без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кушнова А.О.