overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/13615/24
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійний і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році».

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський
Справа № 560/13594/24
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 та Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р № 559.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 письмову інформацію (з посиланням на правові норми) про те:

- в якому порядку приймаються та реєструються письмові заяви громадян про видачу військово-облікового документа;

- в якому порядку видається копія довідки ВЛК громадянам, які пройшли медичний огляд.

Витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 докази проходження ОСОБА_1 медичного огляду з 13.06.2024 по 17.06.2024.

Витребувані документи надати суду протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський
Справа № 560/13597/24
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального-Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" №2398-VI від 01.07.2010.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального-Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (вул. Грушевського, 49,м. Городок,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,32000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський
Справа № 159/5730/24
Суддя: Губар В. Є.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5730/24
Провадження № 2-а/159/123/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття

провадження в адміністративній справі

20 вересня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить скасувати постанову № 1562 від 26.08.2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 Кодексу України, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 про стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднеситься до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 160-161, 171, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 159/5730/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

2.Справу розглядати за правилами, передбаченими ст.286 КАС України, та призначити до судового розгляду на 10.00 годину 08.10.2024 у залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область.

3.Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

4.Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7.Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Є. Губар
Справа № 159/5801/24
Суддя: Губар В. Є.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5801/24
Провадження № 2-а/159/126/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання скасування постанови у справі про адміністравне правопорушення та закриття справи,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 01.08.2024 у справі про адміністравне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП та закриття справи.

До позовної заяви позивач додав клопотання про поновлення йому строку звернення до суду для оскарження постанови. Клопотання позивач обгрунтував тим, що з цим же позовом звернувся до суду в передбачений законом строк, однак позовна заява йому повернута ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.08.2024, яку він отримав поштою 03.09.2024.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі суд дійшов таких висновків.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст.160, 161 КАС України.

Частиною 6. ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В порушення вищевказаних вимог, до клопотання про поновлення пропущеного строку позивачем не додано доказів отримання позивачем копії ухвали суду про повернення позовної заяви 03.09.2024, а саме копії поштового конверта та інформації з сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження руху поштового відправлення.

За викладених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України.

Згідно з вимогами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.160, 161, 169, 248, 286 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністравне правопорушення та закриття справи, - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар
Справа № 212/8130/24
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8130/24
У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 взводу №3 патрульної поліції у м. Кривий Ріг УПП у Дніпропетровській області ДПП НП Лашкова Андрія Миколайовича про скасування постанови,-

встановив:

19.08.2024 року через систему «Електронний суд» позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив скасувати постанову від 16.08.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення закрити.

22.08.2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленими недоліками позовної заяви.

29.08.2024 року позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав уточнену позовну заяву, однак недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі від 22.08.2024 року не усунуто.

Оскільки недоліки зазначені в ухвалі суду у визначений судом строк позивачем не усунуті, тому дана позовна заява, відповідно до ч.3 ст.169 КАС України вважається неподаною та повертається позивачеві.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити позивачу, що згідно з положеннями ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.169, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 взводу №3 патрульної поліції у м. Кривий Ріг УПП у Дніпропетровській області ДПП НП Лашкова Андрія Миколайовича про скасування постанови вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Учаснику справи, якому повна ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 20.09.2024 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 213/3811/24
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3811/24
Номер провадження 2-а/213/23/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Городнічука Евгена Ігоровича, ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2024 до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 03.09.2024 позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам вимогам п.п.2,5 ч.5 ст.160, ч.2 ст.161 КАС України.

Копія ухвали отримана позивачем в електронному кабінеті 05.09.2024.

10.09.2024 до суду від позивача надійшла "Заява про уточнення позовних вимог".

У зазначеній Заяві позивач послідовно повідомляє суд, які недоліки стосовно кожного з пунктів ухвали вона усуває.

При цьому, усунення недоліків позивач оформила та подала до суду у вигляді не Позовної заяви, складеної за правилами статті 160 КАС України, а у вигляді вказаної вище Заяви про уточнення позовних вимог, яка за своєю формою, змістом та суттю є письмовим поясненням позивача, а не уточненою позовною заявою, яка відповідає вимогам статей 160 КАС України і саме яка, на підставі зазначених норм закону, повинна подаватись до суду.

За таких підстав, позовна заява підлягає повторному залишенню без руху, а позивачеві у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цього позову без руху, необхідно усунути вищевказані в ухвалі судді від 03.09.2024 недоліки із врахуванням роз`яснень цієї ухвали та подати до суду саме Позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.160 ЦПК України.

В іншому випадку, даний позов буде вважатись неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву повторно залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 213/3870/24
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3870/24
Номер провадження 2-а/213/24/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), представник позивача - адвокат Терновська Олена Анатоліївна (адреса: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 2а каб.210), до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2024 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, предметом якої є скасування постанови про адміністративне правопорушення №630 від 27.08.2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. за ч.3 ст.210 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, подана в установлені законом строки.

Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 80, 123, 160-161, 171, 257, 260, 268, 269, 286 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 16:30 год. 14 жовтня 2024 року (з урахуванням щорічної відпустки) в залі суду №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк до 14 жовтня 2024 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього доказів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути розцінено судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а копію ухвали - позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Третього апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.В. Попов.