Справа № 560/11139/24
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.09.2024 по справі №560/11139/24, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення. В решті позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою від 18.09.2024, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 560/11139/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме зазначити розміри (відсоткові значення) щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, визначених виходячи із оновленого посадового окладу та окладу за військовим званням.

Розглянувши заяву позивача, встановивши обставини, які стосуються цієї заяви, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України, зокрема, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

В описовій частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.09.2024 по справі №560/11139/24 зазначено наступне: Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача надати довідку згідно з Додатком 1 до доручення Міністра оборони України від 01 лютого 2023 року №2683/з, суд вважає відсутніми підстави для їх задоволення, як передчасних. Так, спору щодо відсотків основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії на час звернення позивача у цій справі до суду не існує. Водночас, судовому захисту належить лише дійсне порушене право.

З врахуванням наведеного, позовна вимога щодо щодо відсотків основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії вирішена судом, а саме відмовлено у задоволенні цієї вимоги як передчасної.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

У випадку незгоди позивача з розмірами відсотків основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, які будуть вказані відповідачем в довідці про грошове забезпечення, такі дії/рішення, можуть бути оскаржені до суду в порядку, встановленому КАС України, шляхом подання заяви в порядку ст. 382, 383 КАС України, або позовної заяви.

Таким чином, суд робить висновок про відсутність законних підстав для ухвалення додаткового рішення у справі №560/11139/24, адже: 1) немає підстав визначених ч.1 ст.252 КАС України, необхідних для ухвалення додаткового рішення; 2) незгода з рішенням суду першої інстанції вирішується шляхом оскарження цього рішення в апеляційній інстанції, тому в ухваленні додаткового рішення по справі №560/11139/24 слід відмовити.

Згідно з ч. 4 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення по справі №560/11139/24.

Суд роз`яснює заявнику, що у разі незгоди із рішенням суду першої інстанції по справі №560/11139/24, позивач має право оскаржити це рішення в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 20 вересня 2024 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович