Справа № 340/4845/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/4845/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної Митної служби України Кропивницької митниці (вул. Лавандова,27-В, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25030; ЄДРПОП 44005668) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в подальшому уточненій в якій просить:

- визнати протиправним рішення Кропивницької митниці Державної митної служби України, викладене у формі листа від 24.05.2024 р. за № 7.22-1/28-1.1/10/1912 «Щодо митного оформлення транспортного засобу з наданням пільг»;

- зобов`язати Кропивницьку митницю Державної митної служби України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.05.2024 р. за № 3046/10/7.22-1 щодо митного оформлення транспортного засобу Ореl Vektra (ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 ) 2006 року виготовлення, у пільговому режимі оподаткування, та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що після смерті свого сина громадянина України він стала спадкоємцем на автомобіль Opel Vektra C 1,9 cdti hatchback 2006 року випуску. У зв`язку з чим 17.05.2024 року звернувся із зверненням до Державної митної служби України Кропивницької митниці щодо митного оформлення вказаного автомобіля в якості спадщини зі звільненням від оподаткування митними платежем. Проте, листом Кропивницької митниці №7.22-/28-./10/1912 від 24.05.2024 року відмовлено у оформленні автомобільна зі звільнення згідно п.п.5 п.10 ст. 374 МК України. Таку відмову позивач вважає протиправною, зазначаючи про те, що він має право, як батько загиблого захисника України та інвалід ІІІ групи, в якості згадки про сина, на розмитнення автомобіля за пільговим розмитненням в якості спадщини.

Суддя ухвалою від 29.07.2024 року залишила без руху позовну заяву та встановила десятиденний строк для усунення її недоліків. Недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою судді від 12.08.2024 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам встановлений строк для подання заяв по суті справи.

Кропивницькою митницею (надалі відповідач) поданий відзив на позов із запереченням проти вимог адміністративного позову (а.с. 37-53) у яких зазначено про необґрунтованість позовних вимог, оскільки позивач не має право на пільгове розмитнення автомобіля. Зазначено, про відсутність документів щодо нотаріального підтвердження факту входження зазначеного транспортного засобу до складу спадщини за законом, відкритої на його користь за межами України, у зв`язку з чим у Кропивницької митниці відсутні підстави для митного оформлення транспортного засобу у пільговому режимі оподаткування.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 придбав у Республіці Польща автомобіль автомобіль Opel Vektra C 1,9 cdti hatchback 2006 року випуску, який був ввезений на територію України 15.11.2022 року із зобов`язанням про зворотнє вивезення транспортного засобу до 14.01.2023 року (а.с.49).

13.01.2023 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до Державної митної служби України щодо продовження строку тимчасового ввезення автомобіля, на яку надана відповідь від 23.01.2023 року №7.4/17./10/1502 (а.с.50).

01.06.2023 року ОСОБА_3 загинув під час безпосередньої участі в військових діях (а.с.51).

Рішенням Кіровоградського районного суду від 04.03.2024 року у справі №390/2552/23 визнано за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб Opel Vectra C 1,9 cdti hatchback, рік випуску 2006, у порядку спадкування, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19-21).

На адресу Кропивницької митниці 17.05.2024 надійшла заява ОСОБА_1 № 3046/10/7.22-1 щодо митного оформлення транспортного засобу Opel Vectra (ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 ) 2006 року виготовлення в якості спадщини зі звільненням від оподаткування митними платежами (а.с.43 зв 44).

Кропивницькою митницею повідомлено позивача листом 24.05.2024 року №7.22-1/28-1.1/10/1912, що у відповідності до наказу митниці від 19.07.2021 №67 комісійно розглянута вищевказана заява, за результатами чого складено Аркуш погодження від 24.05.2024 та прийнято рішення про те, що ''митне оформлення транспортного засобу зі звільненням від оподаткування не дозволяється'' (надалі спірне рішення, а.с.42-43).

Отже, правомірність та законність спірного рішення є предметом спору, переданого на вирішення адміністративного суду.

Згідно частини 2 статті 2 Митного Кодексу України (надалі МК України) відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

У відповідності до пункту 5 частини 10 статті 374 МК України передбачено, що при ввезенні (пересиланні) на митну територію України громадянами звільняються від оподаткування митними платежами товари, що входять до складу спадщини за законом, відкритої за межами України на користь резидента (у тому числі в кількості однієї одиниці за кожною товарною позицією 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД), у разі підтвердження її складу органами, що вчиняють нотаріальні дії у країні її відкриття. Зазначене підтвердження підлягає засвідченню або легалізації у відповідній закордонній консульській установі України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України.

Отже, для пільгового розмитнення необхідні документи про входження автомобіля до складу спадщини за законом, відкритої за межами України.

Згідно частиною 1 статті 1221 Цивільного Кодексу України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

У рішення Кіровоградського районного суду від 04.03.2024 року вказано, що після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Писаковською О.І. заведена спадкова справа №16/2023.

Отже, місцем відкриття спадщини є територія України.

Враховуючи вищеописане, у зв`язку з відкриттям спадщини на території України, що відповідно свідчить про відсутність нотаріального підтвердження факту входження зазначеного транспортного засобу до складу спадщини за законом, відкритої за межами України, відмова ОСОБА_5 у пільговому розмитненні транспортного засобу Кропивницькою митницею, викладеної у листі 24.05.2024 року №7.22-1/28-1.1/10/1912 відповідає критерію законності. Вказане є підставою для відмови у задоволенні позову.

Принагідно, суд зауважує, що здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У Україні дії законодавча, виконавча та судова гілка влади. При цьому, суд не наділений повноваженнями перебирати на себе дискреційні повноваження законодавчих органів, які встановлюють норми законодавства, у тому числі і Митний Кодекс України, в частині зміни чи то розширення підстав для визначення пільгового розмитнення автомобіля.

Судові витрати не розподіляються у зв`язку з їх відсутністю.

Керуючись ст.ст.77-79, 90, 139, 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної Митної служби України Кропивницької митниці (вул. Лавандова,27-В, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25030; ЄДРПОП 44005668).

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК