Справа № 731/566/23
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 731/566/23 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Аліменка В.О., Бужак Н.П.;

за участю секретаря: Чорної К.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у залі суду заяву Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2024 року у справі за розглядом заяви Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення способу виконання рішення Варвинського районного суду Чернігівської області в адміністративній справі № 731/566/23 від 22 вересня 2023 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

01 серпня 2023 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2023 року в адміністративній справі №731/566/23 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено та скасовано постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 3/31/ССП від 22 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за невиконання вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 гривень за порушення ст. 210-1 КУпАП, і закрити справу про адміністративне правопорушення та стягнено на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору та 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу, а всього - 4 036 (чотири тисячі тридцять шість) гривень 80 копійок судових витрат.

Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся із заявою про встановлення способу виконання рішення Варвинського районного суду Чернігівської області в адміністративній справі № 731/566/23 від 22 вересня 2023 року.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що Варвинським районним судом Чернігівської області розглянута справа № 731/566/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Рішенням від 22 вересня 2023 року позов задоволено, стягнено на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору та 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу, а всього - 4 036 (чотири тисячі тридцять шість) гривень 80 копійок судових витрат. На виконання рішення суду видано виконавчий лист, який надійшов до Прилуцького відділу ДВС на виконання.

Проте виконати судове рішення неможливо, оскільки відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_3 , не має відкритих рахунків у банківських установах та не є розпорядником коштів.

Наведене унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі ст. 378 КАС України заявник просить встановити спосіб виконання рішення Варвинського районного суду Чернігівської області в адміністративній справі № 731/566/23 від 22 вересня 2023 року у виконавчому провадженні АСВП № НОМЕР_1, а саме: стягнути на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 536,80 грн судового збору та 3 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, а всього - 4 036,80 грн; стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_3 виконавчий збір у розмірі 403,68 грн та 257,80 грн витрат виконавчого провадження.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2024 року року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, заявником подано апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи та ухвалити нове судове рішення, яким задоволити заяву про встановлення порядку і способу виконання судового рішення.

З огляду на те, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте у судове засідання не з`явилися, колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311, ч.2 ст. 313 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

29 липня 2024 року та 15 серпня 2024 року відкрито та призначено апеляційне провадження по вказаній апеляційній скарзі Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

20 серпня 2024 року Прилуцьким відділом державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до Шостого апеляційного адміністративного суду подано заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Зазначена вище справа, передана судді - доповідачу 09 вересня 2024 року, у зв`язку з перебуванням останнього, у період з 16.08.2024 - 06.09.2024 року у відпустці, відповідно до наказу № 160 к/тм від 31.07.2024 року.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява позивача про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.303 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

Згідно до ч. 5 ст.303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п.1 ч.1 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що відмова від апеляційної скарги є правом скаржника та внаслідок реалізації такого права він буде позбавлений можливості повторно звернутись з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції. Таким чином, суду необхідно встановити, чи таке клопотання подано особою, яка має право на вчинення відповідної процесуальної дії, та чи відсутні заперечення інших осіб, які приєднались до апеляційної скарги.

Як вбачається з самої заяви про відмову від апеляційної скарги, вона підписана уповноваженим представником Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Молібог Іриною Валентинівною.

В той же час, до апеляційної скарги Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інші особи не приєднувалися.

Відповідно до ч.2 ст.305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, беручи до уваги наявність у заявника права на відмову від апеляційної скарги, з огляду на відсутність заперечень інших осіб, колегія суддів приходить висновку про можливість прийняття відмови від апеляційної скарги та про наявність передбачених ч.5 ст.303, п.1 ч.1 ст.305 КАС України підстав для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2024 року у даній справі.

Керуючись ст.ст.305, 308, 311, 321, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від апеляційної скарги на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2024 року у справі №731/566/23.

Апеляційне провадження у справі №731/566/23 за розглядом заяви Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення способу виконання рішення Варвинського районного суду Чернігівської області в адміністративній справі № 731/566/23 від 22 вересня 2023 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: В.О. Аліменко

Н.П. Бужак