Справа № 420/33555/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17 вересня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, поданої в порядку ст. 383 КАС України, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
І. Зміст заяви та заперечення відповідача.
Представник заявника, що діє в інтересах заявника ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ), подав до суду заяву в порядку статті 383 КАС України, в якій просить
- зобов`язати здійснити перерахунок пенсії без обмеження максимального розміру пенсії та здійснити виплату різниці пенсії за серпень 2024 року,
- направити окрему ухвали суду Голові Пенсійного Фонду України з наданням строку 1 місяць повідомивши суд про притягнення до відповідальності зазначених осіб за порушення вимог ст.14, 370 КАСУ, ч.5 ст 13, ч.6 ст.13, ч.7 ст.13 Закону України №1402 VIII ст. 98 ЗУ (про Конституційний суд України) ч. 2 ст. 19 ч. 5 ст. 17 Конституції України та надати звіту та доказів про виконання Рішення суду.
23.08.2023 року до суду надано клопотання про надання доказів та залучити до матеріалів справи копії постанови ВП №75349724 від 23.08.2024 року, старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про накладення штрафу на Боржника (ГУ ПФУ в Одеській області) про не виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/3555/23 від 13.05.2024 року.
16.09.2024 року представником пенсійного органу надано суду додаткові пояснення щодо виконання судового рішення, які за змістом є аналогічними тим, що надані 02.09.2024 року, як звіт про виконання рішення суду, додавши до них докази.
II. Процесуальні дії суду.
ІІI. Обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Даним рішенням суду, крім іншого, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при проведенні її перерахунку та виплати з 01.08.2022 року та 01.03.2023 року за результатами індексації, проведеної на підставі постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році та від 24 лютого 2023 року № 168 Про індексацію пенсійних виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту верств населення у 2023 році.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.08.2022 року та 01.03.2023 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році та від 24 лютого 2023 року № 168 Про індексацію пенсійних виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту верств населення у 2023 році без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
Судове рішення набрало законної сили 13.06.2024 року.
20.06.2024 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Семиразумом Євгенієм Володимировичем відкрито виконавче провадження ВП №75349724 з виконання даного виконавчого листа.
23 серпня 2024 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Семиразумом Євгенієм Володимировичем, винесена постанова ВП №75349724 від 23.08.2024 року про накладення штрафу на користь держави у розміру 5100 грн., на Боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
ІV. Норми права, які застосував суд.
Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Згідно частин 2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За змістом ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
За положеннями частини 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
V. Оцінка суду.
Зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
При цьому, правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.
Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.
При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії/бездіяльність суб`єкта владних повноважень це активна або пасивна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.
При цьому, питання виплати позивачу суми доплати за період з 01.08.2022 по 31.07.2024 в розмірі 82 710.96 грн., внаслідок перерахованої на виконання рішення суду, не є предметом спору за вказаною заявою.
Надаючи правову оцінку доводам заявника на предмет наявності ознак протиправних дій пенсійного органу при виконанні судового рішення по даній справі, суд вказує про таке.
Щодо позиції заявника, за якою вважає протиправними дії пенсійного органу в частині обмеження пенсії максимальним розміром, обґрунтовуючи протоколом про перерахунок пенсії з 01.08.2024 року, то суд враховує наступне.
VI. Висновок суду.
З огляду на встановлені судом обставини та враховуючи, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого закріплений у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області без задоволення.
Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 249, 256, 294, 383 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, поданої в порядку ст. 383 КАС України, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна