Справа № 420/22688/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді ЮхтенкоЛ.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про залучення другого відповідача по справі за позовом КачмарськогоАндріяВолодимировича (ІПН , місцепроживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управлінняПенсійного фонду України в Полтавськійобласті (, місцезнаходження: 36014, м. Полтава, вул. Гоголя,34) про визнанняпротиправнимидії та зобов`язаннявчинитипевнідії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває ця справа, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Через канцелярію суду 02.08.2024 року (вхід. № ЕП/13097/24) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Головному управління ПФУ в Полтавській області.

Аналізуючи матеріали справи, судом встановлено, що позивач проживає в м. Одеса та звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком, а отже має перебувати на обліку в Головному управлінні ПФУ в Одеській області.

За принципом екстериторіальності вказану заяву було розглянуто Головним управлінням ПФУ в Полтавській області, проте на цьому функції Головного управління вичерпано та електронну пенсійну справу передано за фактичним місцем проживання позивача для здійснення виплат, тобто до Головного управління ПФУ в Одеській області, і позовні вимоги щодо зобов`язання вчинити певні дій мають бути заявлені саме територіальному органу ПФУ, в якому особа перебуває на обліку.

Суд зазначає, що відповідь на відзив від позивача до суду не надходила.

Заяв та клопотань щодо складу учасників справи також до суду не надходило.

Тому, керуючись приписами ст. 48 КАС України, суд вважає, що є необхідність у залученні в якості другого відповідача Головне управління ПФУ в Одеській області.

Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами пенсійної справи, що 12.06.2024 року позивач звернулась до Суворовського об`єднаного управління ПФУ в м. Одесі із заявою № 931встановленого зразка про призначення пенсії за віком.

У позовних вимогах позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію з 12.06.2024, зарахувавши до страхового стажу позивача відповідні періоди, згідно з записів у трудовій книжці, проте заявляє вказані вимоги не до належного відповідача.

Відповідно до ч. 4,5,6 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 48 КАС України, суд доходить висновку, щодо наявності підстав для залучення в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місце знаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83).

Керуючись ст.ст. 48,241,243,256,294 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місце знаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83).

2. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.

3. Зобов`язати позивача надіслати новому учаснику справи копію позовної заяви з додатками протягом двох днів з моменту отримання копії цієї ухвали та надати суду докази направлення.

4. Розгляд справи розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко