Справа № 620/10015/24
Суддя: Олена ЛУКАШОВА
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року Чернігів Справа № 620/10015/24

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Лукашової О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та незаконними рішення і довідки, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі- відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач 2), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому з урахуванням уточнення позовних вимог від 25.07.2024 просить:

- визнати протиправними дії 4 (четвертого) відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 в частині видачі направлення від 23.05.2024 на військово-лікарську комісію до винесення рішення про надання відстрочки від призову під час мобілізації;

- визнати протиправним і незаконним рішення, оформлене протоколом № 2 від 11.06.2024, комісії з розгляду питання надання відстрочки від мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні відстрочки;

- визнати протиправною та незаконною довідку про придатність ОСОБА_1 придатним до військової служби в ТЦК, підрозділах забезпечення від 03.06.2024 №110/1, виданої військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути матеріали ОСОБА_1 щодо надання йому відстрочки від призову під час мобілізації, винести рішення, яким надати ОСОБА_1 відстрочку від призову під час мобілізації на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та видати відповідну довідку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання рішення суду у встановлений судом строк.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що його мати є інвалідом II групи, він є єдиною дитиною і інші особи, які не є військовозобов`язаними та відповідно до закону зобов`язані утримувати матір відсутні. Зважаючи на дану обставину позивач просив надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Однак, відповідач до розгляду його заяви про відстрочку направив його на проходження ВЛК, що, як стверджує позивач, суперечить нормам законодавства. А згодом позивач отримав відмову в наданні відстрочки.

Також позивачем разом з позовом була подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 суд повернув заяву про забезпечення позову заявникові без розгляду.

19.07.2024 від позивача повторно надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою від 22.07.2024 суд частково задовольнив заяву про забезпечення позову, заборонив ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняти дії, пов`язані з прийняттям наказу про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправленням ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період до місць проходження військової служби до моменту набрання законної сили рішенням у справі № 620/10015/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 3 особа, що не заявляє самостійних вимог ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та незаконними рішення і довідки, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Також надано строк для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідачі отримали копію ухвали про відкриття провадження у справі, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак не скористалися своїм правом на надання відзиву на позовну заяву.

Від третьої особи до суду надійшли пояснення щодо позову, у яких третя особа заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначає, що позивачем із заявою про відстрочку не надано всіх документів передбачених Порядком № 560, а отже, як вважає третя особа, комісія прийняла обґрунтоване рішення. Також вказує, що прийняття рішення за результатом розгляду заяви про надання відстрочки від мобілізації є дискреційними повноваженнями комісії. Щодо проходженням позивачем військово лікарської комісії для визначення придатності до військової служби зазначає, що позивач пройшов її 03.06.2024, тобто до подання заяви на відстрочку від призиву на військову службу під час мобілізації (04.06.2024).

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 23.05.2024 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про надання відстрочки на підставі абзацу 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». На вказаній заяві є відмітка ІНФОРМАЦІЯ_4 із зазначенням вх. № 2753/82 від 23.05.2024 (а.с. 14).

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_2 батько та ОСОБА_3 мати (а.с. 19).

Батько заявника помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 21.01.2000 (а.с.19 на звороті).

З витягу № 1040 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 10.05.2024 вбачається, що позивач зі своєю матір`ю ОСОБА_3 зареєстровані за однією адресою, за цією адресою інші особи незареєстровані (а.с.18).

Відповідно до довідки Чернігівської обласної МСЕК від 23.03.2010 № 339414 ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи безстроково (а.с.20).

Мати заявника отримує пенсію по інвалідності 2 гр. загальне захворювання, що підтверджено пенсійним посвідченням серія НОМЕР_3 виданим 25.10.2017 довічно (а.с.20 на звороті)

Із заяви ОСОБА_3 від 21.03.2024, засвідченої приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу Чернігівської області Моклигіною О.С. 21.03.2024, вбачається, що ОСОБА_3 стверджує, що має єдиного сина ОСОБА_1 та не має інших працездатних осіб, зобов`язаних утримувати її за законом чи договором (а.с.88).

У матеріалах справи наявне направлення від 23.05.2024 № 1261 видане четвертим відділом ІНФОРМАЦІЯ_4 про направлення позивача до військово- лікарської комісії для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації в особливий період (а.с.23 на звороті).

Згідно із довідкою військово-лікарської комісії № 110/1 медичний огляд позивача проведено 03.06.2024 та за висновками комісії він є придатний до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Непридатний до служби у підрозділах спеціального призначення, підводних човнах, надводних кораблях, у спец. спорудах. З довідкою ОСОБА_1 ознайомлений 03.06.2024 (а.с.23).

З витягу з протоколу № 2 засідання комісії з розгляду питань надання відстрочки військовозобов`язаним від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається, що 11.06.2024 було розглянуто звернення ОСОБА_1 з питання надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та відмовлено у наданні відстрочки оскільки не надано документів, що підтверджують неможливість інших осіб, які не є військовозобов`язаними, та які за законом зобов`язані утримувати одного з батьків з інвалідністю І чи ІІ групи, а саме матір`ю, ОСОБА_3 , особою з інвалідністю ІІ групи (а.с.22).

Повідомленням від 11 червня 2024 № 2078 заявника повідомлено про відмову у надані відстрочки (а.с.22).

Не погодившись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Предметом позову у цій справі є оскарження направлення до військово-лікарської комісії до вирішення питання про відстрочку від призиву та відмови у наданні відстрочки від призову у зв`язку з наявністю матері із числа осіб з інвалідністю ІІ групи, що передбачено пунктом 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Згідно з частинами першою, другою статті 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

У силу вимог статті 65 Основного Закону України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Поряд з цим, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому Указами Президента України воєнний стан продовжувався та на момент розгляду адміністративної справи строк дії воєнного стану в Україні триває.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.

На момент розгляду вказаної адміністративної справи правовий режим воєнного стану в Україні продовжено та не скасовано, а відповідно під час розгляду справи застосуванню підлягає законодавство, що регулює порядок призову на військову службу по мобілізації в умовах воєнного стану.

Абзацом 3 статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-ХІІ (далі - Закон №3543-ХІІ, в редакції на час виникнення спірних відносин) визначено, що мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій. (абзац 5 статті 1 Закону №3543-ХІІ)

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 № 1932-XII передбачено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Статтею 22 Закону №3543-XII визначені обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, а статтею 23 Закону №3543-XII передбачена відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації.

Згідно із положеннями пункту 13 частини 1 статті 23 Закону №3543-ХІІ, на яку посилається позивач у заяві від 23.05.2024, не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, які мають одного із своїх батьків з інвалідністю I чи II групи або одного з батьків дружини (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших осіб, які не є військовозобов`язаними та відповідно до закону зобов`язані їх утримувати (крім випадків, якщо такі особи самі є особами з інвалідністю, потребують постійного догляду, перебувають під арештом (крім домашнього арешту), відбувають покарання у вигляді обмеження чи позбавлення волі). У разі відсутності невійськовозобов`язаних осіб здійснювати догляд за особою з інвалідністю I чи II групи може лише одна особа з числа військовозобов`язаних за вибором такої особи з інвалідністю.

Перевірка підстав щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформлення здійснюється територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки. (частина 7 статті 23 Закону №3543-ХІІ)

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154 (далі Положення №154, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації є територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з пунктом 11 Положення №154 районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, крім функцій, зазначених у пункті 9 цього Положення також організовують з визначеною періодичністю (цілодобово під час проведення мобілізації та/або у період воєнного стану) проведення медичних оглядів та психологічних обстежень військово-лікарськими комісіями військовозобов`язаних і резервістів та оформляють для військовозобов`язаних, резервістів відстрочки від призову під час мобілізації, які надаються в установленому порядку, та проводять перевірку підстав їх надання, ведуть спеціальний облік військовозобов`язаних.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, яка набрала чинності 18.05.2024, затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі Порядок № 560, (у редакції на дату звернення позивача із заявою про відстрочку та розгляду комісією)).

Цей Порядок визначає, зокрема, процедуру надання військовозобов`язаним та резервістам відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та її оформлення та організацію медичного огляду військовозобов`язаних та резервістів для визначення придатності до військової служби. (абзаци 5, 6 пункту 1 Порядку № 560)

Відстрочка від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період надається військовозобов`язаним з підстав, визначених статтею 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. (пункт 56 Порядку 560)

Для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) утворюються комісії. (абзац 1 пункту 57 Порядку № 560).

За наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язані (крім заброньованих) особисто подають на ім`я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу заяву за формою, визначеною у додатку 4, до якої додаються документи, що підтверджують право на відстрочку, або копії таких документів, засвідчені в установленому порядку, зазначені у переліку згідно з додатком 5. Заява військовозобов`язаного підлягає обов`язковій реєстрації. (пункт 58 Порядку № 560)

У підпункті 13 пункту 1 додатком 5 Порядку № 560 наведений перелік документів, що подають військовозобов`язані, які мають одного із своїх батьків з інвалідністю I чи II групи або одного з батьків дружини (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших осіб, які не є військовозобов`язаними та відповідно до закону зобов`язані їх утримувати (крім випадків, якщо такі особи самі є особами з інвалідністю, потребують постійного догляду, перебувають під арештом (крім домашнього арешту), відбувають покарання у вигляді обмеження чи позбавлення волі). У разі відсутності невійськовозобов`язаних осіб здійснювати догляд за особою з інвалідністю I чи II групи може лише одна особа з числа військовозобов`язаних за вибором такої особи з інвалідністю, а саме:

для особи, яка зайнята доглядом,

- документи, що підтверджують родинні зв`язки,

- один із документів, що підтверджує неможливість інших осіб, які не є військовозобов`язаними та які зобов`язані за законом утримувати одного із своїх батьків з інвалідністю I чи II групи або одного з батьків дружини (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю I чи II групи, здійснювати догляд за ними:

інвалідність такої особи, її потребу у постійному догляді, перебування під арештом (крім домашнього арешту), відбування покарання у вигляді обмеження чи позбавлення волі, документи про отримання компенсації (допомоги, надбавки) на догляд або

акт про встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду) (додаток 8), в якому зазначаються відомості про відсутність інших осіб, які могли б здійснювати такий догляд;

для особи, яка потребує догляду,

- один із документів, що підтверджує інвалідність особи, яка потребує догляду: довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією за формою, затвердженою МОЗ, або посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, або пенсійне посвідчення чи посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до Законів України Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю, в яких зазначено групу та причину інвалідності, або довідка для отримання пільг особами з інвалідністю, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу, за формою, затвердженою Мінсоцполітики, та висновок лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про потребу в постійному догляді (для осіб з інвалідністю II групи).

Комісія вивчає отримані заяву та підтвердні документи, оцінює законність підстав для надання відстрочки, за потреби готує запити до відповідних органів державної влади для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку, або використовує інформацію з публічних електронних реєстрів. (абзац 1 пункту 60 Порядку № 560)

Комісія зобов`язана розглянути отримані на розгляд заяву та документи, що підтверджують право на відстрочку, протягом семи днів з дати надходження, але не пізніше ніж протягом наступного дня від дати отримання інформації на запити до органів державної влади. (абзац 2 пункту 60 Порядку № 560)

На підставі розгляду отриманих документів комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки. Рішення комісії оформляється протоколом. (абзац 3 пункту 60 Порядку № 560)

Про прийняте комісією рішення повідомляється засобами телефонного, електронного зв`язку або поштою заявнику не пізніше ніж на наступний день після ухвалення такого рішення. (абзац 4 пункту 60 Порядку № 560)

У разі позитивного рішення військовозобов`язаному надається довідка із зазначенням строку відстрочки за формою, визначеною у додатку 6. (абзац 5 пункту 60 Порядку № 560)

У разі відмови у наданні відстрочки військовозобов`язаному повідомляють письмово із зазначенням причин відмови за формою, визначеною у додатку 7. Таке рішення може бути оскаржене у судовому порядку. (абзац 6 пункту 60 Порядку № 560)

До ухвалення комісією рішення військовозобов`язаний не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. (абзац 7 пункту 60 Порядку № 560)

Військовозобов`язані, які здійснюють догляд (постійний догляд) за особами, зазначеними у пунктах 9, 13, 14 частини першої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, та які не мають права на призначення компенсації (допомоги, надбавки) на догляд за ними, для розгляду питання надання їм відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації звертаються до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем свого перебування на військовому обліку із заявою у паперовій або електронній формі, зокрема, у разі технічної реалізації засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста, до якої додається письмова заява особи, яка потребує догляду чи постійного догляду, довільної форми із зазначенням реєстраційного номера облікової картки платника податків, про підтвердження відсутності інших осіб, які не є військовозобов`язаними та відповідно до закону зобов`язані її утримувати (чоловік/дружина, працездатні діти), чи інших працездатних членів сім`ї, які зобов`язані та можуть здійснювати постійний догляд. (абзац 1 пункту 61 Порядку № 560)

Районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки або його відокремлений відділ перевіряє перебування такого військовозобов`язаного на військовому обліку, родинні зв`язки військовозобов`язаної особи та особи, яка потребує догляду (постійного догляду), наявність інших зареєстрованих/задекларованих осіб за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання особи, яка потребує догляду, з використанням відомостей Державного електронного реєстру військовозобов`язаних України, Державного реєстру актів цивільного стану громадян та Єдиного державного демографічного реєстру, інших інформаційних систем, реєстрів та баз даних, у тому числі шляхом інформаційного обміну. Матеріали за результатами перевірки надсилаються керівнику виконавчого органу місцевого самоврядування за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання військовозобов`язаного, який здійснює догляд. (абзац 2 пункту 61 Порядку № 560)

У разі виявлення невідповідності наведених у заяві військовозобов`язаного даних або непідтвердження факту встановлення здійснення ним догляду (постійного догляду) комісією заява не розглядається. (абзац 3 пункту 61 Порядку № 560)

Для встановлення факту здійснення догляду (постійного догляду) військовозобов`язаний, який здійснює догляд (постійний догляд), звертається із заявою на ім`я керівника виконавчого органу сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання. (абзац 4 пункту 61 Порядку № 560)

Розгляд заяви здійснює комісія із встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду), рішення про утворення якої приймається керівником виконавчого органу сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання військовозобов`язаного, який звернувся із відповідною заявою. (абзац 5 пункту 61 Порядку № 560)

До складу комісії із встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду) можуть входити депутати місцевої ради, представники виконавчих органів місцевого самоврядування, громадських організацій загальною чисельністю не менше п`яти осіб. (абзац 6 пункту 61 Порядку № 560)

За результатами роботи комісія із встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду) з урахуванням наданих районним (міським) територіальним центром комплектування та соціальної підтримки або його відділом матеріалів складає акт про встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду) (додаток 8). Зазначений акт є одним із документів, які надаються військовозобов`язаним до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. (абзац 7 пункту 61 Порядку № 560)

Як встановлено з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача зі заявою про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону 3543-ХІІ у зв`язку з тим, що у нього мати особа з інвалідністю 2 групи.

Матеріалами справи підтверджено, що мати позивача, ОСОБА_3 , є інвалідом 2 групи безстроково, а батько позивача помер.

Однак, відповідач у відповідь на заяву позивача прийняв рішення, оформлене протоколом, яким відмовив у наданні відстрочки оскільки не надано документів, що підтверджують неможливість інших осіб, які не є військовозобов`язаними, та які за законом зобов`язані утримувати одного з батьків з інвалідністю І чи ІІ групи, а саме матір`ю, ОСОБА_3 , особою з інвалідністю ІІ групи.

Суд звертає увагу на те, що відповідач не зазначив, який саме документ мав надати позивач на підтвердження факту відсутності інших осіб, які не є військовозобов`язаними та відповідно до закону зобов`язані утримувати матір позивача , але не надав.

Водночас судом встановлено, що до заяви про відстрочку позивачем була додана заява матері від 21.03.2024, у якій вона підтвердила, що має єдиного сина ОСОБА_1 та не має інших працездатних осіб, зобов`язаних утримувати її за законом чи договором.

Комісія, відповідно до приписів абзацу 1 пункту 60 Порядку № 560, вивчає отримані заяву та підтвердні документи, оцінює законність підстав для надання відстрочки, за потреби готує запити до відповідних органів державної влади для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку, або використовує інформацію з публічних електронних реєстрів.

Відповідачами та третьою особою не надано до суду доказів надання позивачем недостовірної інформації та існування інших осіб зобов`язаних утримувати за законом матір позивача.

Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Пунктом 2 частини 2 стаття 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

За таких обставин справи суд дійшов висновку про задоволення позову щодо визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом № 2 від 11.06.2024, комісії з розгляду питання надання відстрочки від мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_5 , в частині відмови ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Суд відхиляє доводи третьої особи, що позивач не надав всіх документів передбачених додатком 5 до Порядку № 560, а саме: висновок лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про потребу в постійному догляді (для осіб з інвалідністю II групи) та документів, що підтверджує неможливість інших осіб, які не є військовозобов`язаними та які зобов`язані за законом утримувати одного із своїх батьків з інвалідністю I чи II групи або одного з батьків дружини (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю I чи II групи або акт про встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду) (додаток 8), в якому зазначаються відомості про відсутність інших осіб, які могли б здійснювати такий догляд, оскільки умовами для надання відстрочки за приписами пункту 13 частини 1 статті 23 Закону № 3543-ХІІ є (1) факт наявності у військовозобов`язаного одного з батьків із числа осіб з інвалідністю І чи ІІ групи та (2) відсутність інших осіб, які не є військовозобов`язаними та відповідно до закону зобов`язані їх утримувати (крім випадків, якщо такі особи самі є особами з інвалідністю, потребують постійного догляду, перебувають під арештом (крім домашнього арешту), відбувають покарання у вигляді обмеження чи позбавлення волі). Отже позивач не повинен був надавати документи, що підтверджують потребу його матері у постійному догляді та документи, що підтверджують, що позивач здійснює догляд або постійний догляд за нею.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути матеріали ОСОБА_1 щодо надання йому відстрочки від призову під час мобілізації, винести рішення, яким надати ОСОБА_1 відстрочку від призову під час мобілізації на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та видати відповідну довідку суд зазначає таке.

Встановлені у цій справі обставини не дають підстав для висновку, що наявні усі умови для надання позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, відтак відсутні підстави зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти рішення, яким надати ОСОБА_1 відстрочку від призову під час мобілізації на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та видати відповідну довідку.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в цій частині позов належить задовольнити частково та прийняти рішення, яким зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.05.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з урахуванням висновків суду.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дії 4 (четвертого) відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 в частині видачі направлення від 23.05.2024 на військово-лікарську комісію до винесення рішення про надання відстрочки від призову під час мобілізації та визнання протиправною та незаконною довідку про придатність ОСОБА_1 придатним до військової служби в ТЦК, підрозділах забезпечення від 03.06.2024 №110/1, виданої військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 суд зазначає наступне.

Військовозобов`язані, які звернулися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки з заявою про надання відстрочки, до прийняття рішення відповідною комісією не направляються для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. (абзац 1 пункту 63 Порядку № 560)

У разі ухвалення комісією рішення про відмову у наданні відстрочки військовозобов`язаний, який підлягає призову на військову службу під час мобілізації, направляється на медичний огляд для визначення придатності до військової служби. (абзац 2 пункту 63 Порядку № 560)

Військовозобов`язані, у яких строк дії відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не завершився, на медичний огляд не направляються, крім випадків, коли військовозобов`язані приймаються на військову службу за контрактом. (абзац 3 пункту 63 Порядку № 560)

Як встановлено судом позивач 23.05.2024 звернувся із заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації і саме в цей день отримав направлення на проходження військово-лікарської комісії для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації, тобто до прийняття рішення відповідною комісією за наслідками розгляду заяви про відстрочку.

Отже відповідач 1 порушив, визначений пунктом 63 Порядку № 560, порядок направлення позивача для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Такі допущені відповідачем 1 порушення, вимог Порядку № 560 щодо направлення позивача до військово-лікарської комісії, призводять до визнання протиправними правових наслідків таких дій, що є самостійною підставою для визнання протиправним та скасування довідки 03.06.2024 №110/1, виданої військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд вважає необґрунтованими доводи третьої особи, що позивач звернувся із заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації 04.06.2024, оскільки матеріалами справи підтверджено, що заяву позивач подав 23.05.2024, інші заяви в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин справи суд дійшов висновку, що позов у частині визнання протиправними дії 4 (четвертого) відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 в частині видачі направлення від 23.05.2024 на військово-лікарську комісію до винесення рішення про надання відстрочки від призову під час мобілізаціїпідлягають задоволенню.

Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Пунктом 2 частини 2 стаття 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Ураховуючи викладене суд дійшов висновку про прийняти рішення, яким визнати протиправною і скасувати довідку від 03.06.2024 №110/1, видану позивачу військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. (частина 2 статті 77 КАС України)

Згідно з частинами 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Ураховуючи викладене суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що у цій справі наявні фактичні і правові підстави для ухвалення судом рішення про часткове задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення суду, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, за приписами вказаної норми покладення таких зобов`язань на суб`єкт владних повноважень є правом, а не обов`язком суду.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а у разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладанням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися залежно від наявності об`єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція підтверджується практикою Верховного Суду, що викладена у додатковій постанові від 31.07.2018 у справі № 235/7638/16-а.

Зокрема, Верховний Суд зазначив у цих справах, що з огляду на ненаведення позивачем аргументів на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і ненадання останнім доказів в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю.

Ураховуючи відсутність у позовній заяві обґрунтування необхідності встановлення судового контролю та в матеріалах справи доказів наміру відповідача ухилитися від виконання рішення суду, суд не вбачає підстав для застосування зазначеної форми судового контролю за виконанням судового рішення, оскільки не вважає, що відповідачем після набрання рішенням суду законної сили не будуть добровільно вживатися заходи з метою виконання цього рішення суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до правил частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на приписи чинного законодавства при зверненні до суду із позовною заявою у цій справі позивач сплатив до бюджету судовий збір у розмірі 2 907,00 грн, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним документом.

Водночас суд ухвалою від 22.07.2024 визначив, що за подання цієї позовної заяви необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 906,88 грн.

З урахуванням наведеного та часткового задоволення позову понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у зв`язку із розглядом справи (за подання позовної заяви) підлягають присудженню на його користь у розмірі 2 422,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів, а саме за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 1 211,20 та за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 1 211,40 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та незаконними рішення і довідки, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом № 2 від 11.06.2024, комісії з розгляду питання надання відстрочки від мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_5 , в частині відмови ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.05.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з урахуванням висновків суду.

Визнати протиправними дії 4 (четвертого) відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині видачі направлення від 23.05.2024 на військово-лікарську комісію до винесення рішення про надання відстрочки від призову під час мобілізації.

Визнати протиправною та скасувати довідку від 03.06.2024 №110/1, видану ОСОБА_1 військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні іншої частини позовну відмовити.

У задоволенні клопотання про встановлення судового контролю відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211,40 грн

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 у сумі 1 211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Відповідач 1: 4 відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )

Відповідач 2: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Тетя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Повне судове рішення складено 19.09.2024.

Суддя Олена ЛУКАШОВА