Справа № 120/17637/23
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 вересня 2024 р. Справа № 120/17637/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 01.03.2024 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №29 від 13.09.2023 про відмову ОСОБА_2 в переведені на пенсію за віком як державного службовця, відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 06.09.2023 ОСОБА_2 переведення із пенсії за віком на пенсію за віком державного службовця відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII "Про державну службу", зарахувавши до стажу державної служби період роботи з 01.08.1984 по 10.08.1999, та періоди роботи з 10.07.2000 по 07.06.2021.

Стягнено на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Стягнено на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

15.04.2024 виписано виконавчі листи №120/17637/23.

02.09.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих листах щодо стягнення судових витрат з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , оскільки позивач по справі (стягувач за виконавчими листами) помер.

Ухвалою від 09.09.2024 подану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.09.2024 з повідомленням учасників справи.

16.09.2024 року в судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

У той же час, 12.09.2024 до суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розгляд заяви за його відсутності.

Частиною третьою статті 194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Крім того, згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене і враховуючи достатність наявних у справі доказів, суд вважає можливим провести розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому листі в порядку письмового провадження та за відсутності учасників справи, які в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною першою статті 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Деякі особливості заміни сторони виконавчого провадження визначені статтею 379 КАС України, згідно з частиною першою якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, процесуальне правонаступництво полягає у зміні персонального складу учасників спору на будь-якій стадії судового провадження. При цьому, залежно від обсягу правонаступництва розрізняють універсальне (повне) і сингулярне (часткове) правонаступництво. Універсальне правонаступництво настає у разі смерті громадянина і припинення юридичної особи, а сингулярне заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Натомість заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження являє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 Закону.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати свої права, що визначені судовим рішенням.

Водночас Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, надає можливість виправлення судом невідповідності виконавчого документа вимогам за заявою стягувача.

Таким чином, з огляду на положення Закону та КАС України, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу: як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Така заміна відбувається виключно за відповідним рішенням суду незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із відповідною заявою та чи пред`явлений виконавчий лист до примусового виконання.

Судом встановлено, що 21.02.2024 позивач у даній справі ( ОСОБА_2 ) - помер.

Статтею 1216 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1227 вказаного Кодексу суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

За обставин цієї справи заявником на підтвердження переходу до неї прав та обов`язків позивача у справі надано свідоцтво про смерть позивача та свідоцтво про право на спадщину за заповітом, виданій ОСОБА_1 , відповідно якого, спадщина, на яку видано свідоцтво складається з житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами.

Водночас, заявником не надано жодних доказів на підтвердження права на спадкування за позивачем прав та обов`язків за рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01.03.2024 по справі №120/17637/23, в т.ч. свідоцтва про право на спадщину щодо відповідних сум, прав та обов`язків.

При цьому суд наголошує на тому, що предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися неотриманими у зв`язку з його смертю, у тому числі кошти відповідно до судового рішення.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Касаційного адміністративного суду від 01.09.2022 року по справі № 520/2772/2020, від 05.05.2022 року по справі №520/10496/2020.

Відповідно, до складу спадщини за позивачем відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 101.03.2024 по справі №120/17637/23 міг би входити лише стягнутий розмір сплаченого судового збору, оскільки право на перерахунок пенсії є нерозривно пов`язаним з особою позивача.

Таким чином, відсутні підстави для заміни сторони у справі, оскільки заявником не доведено матеріальне правонаступництво прав та обов`язків позивача за рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01.03.2024.

Виходячи з вищевикладеного, заява про заміну сторони у справі є необґрунтованою, в зв`язку з чим у її задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна