Справа № 600/3432/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/3432/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 24 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та в організації заміни виконання військового обов`язку альтернативною (невійськовою) службою;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01 липня 2024 року №232 про призов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військову службу під час мобілізації, в особливий період;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 24 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та організувати проходження альтернативної (невійськової) служби, зокрема, шляхом виконання робіт на умовах цивільно-правової угоди, або шляхом виконання суспільно-корисних робіт відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13 липня 2011 року №753 «Порядок залучення працездатних осіб до суспільно корисних робіт в умовах воєнного стану» із змінами, внесеними згідно постанови Кабінету Міністрів України №475 від 23 вересня 2014 року, №716 від 21 червня 2022 року, №1119 від 27 жовтня 2023 року, з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 08 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання заяв по суті справи; клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково; витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01 липня 2024 року №232 про призов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військову службу під час мобілізації, а також копії інших документів, що стосуються спірних відносин; в задоволенні іншої частини клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено. Для подання до суду витребуваних доказів встановлено відповідачу строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву, тобто п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Вказану ухвалу суду 12 серпня 2024 року було направлено відповідачу засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно відомостей з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 08 серпня 2024 року була отримана відповідачем 15 серпня 2024 року.

Отже, строк для подання відзиву на позовну заяву та подання витребуваних судом доказів тривав з 16 серпня 2024 року по 30 серпня 2024 року включно.

Однак станом на 20 вересня 2024 року жодних документів до суду від відповідача не надходило. Витребуваних судом доказів не надано.

За таких обставин суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Особливості визначення шкоди, заподіяної протиправними (незаконними) індивідуальними актами та/або рішеннями, зазначеними у частині першій статті 266-1 цього Кодексу, встановлюються Законом України Про банки і банківську діяльність та Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до частини першої, третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами першою, другою, четвертою, п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи викладене, з метою встановлення дійсних обставин цієї справи, про які повідомлено у позові і які мають значення для правильного вирішення спору, а також зважаючи про не надходження до суду доказів, витребуваних ухвалою суду від 08 серпня 2024 року, суд вважає за необхідне повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01 липня 2024 року №232 про призов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військову службу під час мобілізації, а також копії інших документів, що стосуються спірних відносин.

Водночас суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до частини шостої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 72-77, 79, 80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- належним чином засвідчену копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01 липня 2024 року №232 про призов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військову службу під час мобілізації;

- належним чином засвідчені копії інших документів, що стосуються спірних відносин.

2. Для подання до суду витребуваних доказів встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

4. Роз`яснити, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин є підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк