Справа № 560/13359/24
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Печений Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, відповідно до якої просила:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2 (діюча як законний представник дітей безвісти зниклого: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) грошового забезпечення та додаткової винагороди зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2 (діюча як законний представник дітей безвісти зниклого: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) грошове забезпечення та додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, безвісно відсутнього військовослужбовця ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , відповідно до п.7 Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 884 з 01.09.2023 року (дати зникнення безвісти ОСОБА_5 ).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до пункту четвертого частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Окрім того, необхідно зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже, має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

При цьому, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 по справі №826/16958/17.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви, ОСОБА_1 просить, серед іншого, визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2 (діюча як законний представник дітей безвісти зниклого: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) грошового забезпечення та додаткової винагороди зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Водночас, зі змісту описової частини позовної заяви вбачається, що представник позивачки просить суд витребувати у відповідача оскаржуване рішення про відмову нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення та додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, безвісно відсутнього військовослужбовця ОСОБА_5 , а також посвідчену копію особової справи зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .

При цьому, прохальна частина позову не містить вимоги про визнання протиправним та скасування рішення військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про відмову нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення та додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, безвісно відсутнього військовослужбовця ОСОБА_5 , чи окремих положень такого рішення.

Суд вказує на те, що визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України) і визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (п. 3 ч. 1 ст. 5 КАС України) за своєю суттю є різними способи судового захисту прав, свобод або законних інтересів позивача у разі їх порушення.

Відтак, суд виходить з того, що ОСОБА_1 , необхідно чітко сформулювати позовні вимоги, що зробить можливим з`ясування судом змісту позовних вимог.

Вказані вище недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду ОСОБА_1 уточненої позовної заяви, складеною з урахуванням приписів ч.1 ст. 5 КАС України та п. 4 ч.5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин і правових підстав, адміністративний позов слід залишити без руху.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЄ.В. Печений