Справа № 162/706/24
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/706/24
Провадження № 2-а/162/39/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

1. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі.

ОСОБА_1 звернувся до Любешівського районного суду Волинської області з цим позовом 14 серпня 2024 року. Позивач просить скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 серії ВН № 281 від 29 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), а провадження у справі закрити.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 19 серпня 2024 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, питання поважності причини пропуску строку звернення до суду постановлено вирішити у підготовчій частині судового розгляду.

Відповідачем 26 серпня 2024 року подано відзив на позовну заяву.

На призначену дату судового розгляду 18 вересня 2024 року сторони не з`явилися. На підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 18 вересня 2024 року визнано поважними причини пропуску строку звернення позивачем до адміністративного суду, розгляд справи продовжено.

Справу по суті розглянуто 18 вересня 2024 року без участі учасників справи.

2. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з набранням чинності змін до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» він 25 червня 2024 року через ЦНАП Любешівської селищної ради оновив дані як військовозобов`язаний. На наступний день позивач з`явився до другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання відстрочки від мобілізації. Натомість ОСОБА_1 повідомили, що він порушив правила військового обліку. Відносно позивача було складено протокол за частиною третьою статті 210 КУпАП , згодом було винесено постанову.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 просить скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 серії ВН № 281 від 29 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

3. Стислий виклад позиції відповідача.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву просить відмовити повністю у задоволенні позову.

Як вбачається з посвідчення про приписку до призовної дільниці ОСОБА_1 був взятий на військовий облік призовників з 30 січня 2013 року.

З 06 квітня 2018 року позивач перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних, оскільки він був визнаний за станом здоров`я непридатним до військової служби у мирний час.

ОСОБА_1 26 червня 2024 року з`явився до другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою уточнення військово-облікових даних та отримання військово-облікового документа.

У ході перевірки було встановлено що позивач з 2018 по 26 червня 2024 року не звертався до військового комісаріату для отримання військово-облікового документа, а також не виконував передбачені законодавством правила військового обліку призовників та військовозобов`язаних.

Законом України № 3696-ІХ, який набув чинності 19 травня 2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та введено адміністративну відповідальність за порушення правил військового обліку.

Таким чином, позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відносно ОСОБА_1 26 червня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 281/281 про те, що він порушив правила військового обліку, а саме: 06 квітня 2018 року був знятий з військового обліку призовників та прийнятий на військовий облік військовозобов`язаних, однак з 2018 року по 26 червня 2024 року до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки не з`являвся, відповідно не проходив медичний огляд в закладах охорони здоров`я згідно з рішенням комісій з питань взяття на військовий облік; не повідомив у семиденний строк органам, в яких він перебуває на військовому обліку, про зміну облікових даних, зазначених у статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а також не надав зазначеному органу документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, зазначених у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; відповідно не отримував військово-обліковий документ, чим порушив абзац 5 частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» підпункти пункти 1, 4, 8 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, під час дії особливого періоду.

Постановою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 серії ВН № 281 від 29 липня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 КУпАП. На позивача накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. У разі несплати порушником штрафу протягом 15 днів постановлено стягнути подвійний його розмір.

З доданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів № 2024 вбачається, що ОСОБА_1 станом на 25 червня 2024 року перебуває на обліку як військовозобов`язаний та не перебуває у розшуку.

З наданої відповідачем Обліково-алфавітної книги призовників 1996 року народження під № 9 значиться ОСОБА_1 .

У посвідченні про приписку до призовної дільниці № 2252 наявний штамп ІНФОРМАЦІЯ_2 про взяття на облік ОСОБА_1 як призовника з 30 січня 2013 року.

5. Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно із частиною першою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 210 КУпАП в редакції Закону України № 3696-IX від 09 травня 2024 року, який набув чинності 19 травня 2024 року, передбачає відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку. Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. За вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період передбачено стягнення від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина третя статті 210 КУпАП).

Відповідно до примітки статті 210 КУпАП в редакції Закону України № 3696-IX положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Законом України № 3696-IX значно збільшено розміри санкцій статті 210 КУпАП.

Натомість стаття 210 КУпАП до набрання чинності вказаними змінами мала дві частини та передбачала відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку. Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Згідно з абзацами 5, 6 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 3633-ІХ від 11 квітня 2024 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», який набрав чинності 18 травня 2024 року, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані. У разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України № 1951-VIII «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», який набув чинності 20 квітня 2017 року, Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Згідно з частиною третьою статті 14 Закону України № 1951-VIII «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.

Повертаючись до обставин справи, суд констатує, що ОСОБА_1 на виконання Закону України № 3633-ІХ 25 червня 2024 року поновив свої персональні дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Натомість провідним спеціалістом територіального центру ОСОБА_2 26 червня 2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210 КУпАП.

Постановою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 серії ВН № 281 від 29 липня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 КУпАП за те, що він з 2018 року по 26 червня 2024 року до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки не з`являвся, відповідно не проходив медичний огляд в закладах охорони здоров`я згідно з рішенням комісій з питань взяття на військовий облік; не повідомив у семиденний строк органам, в яких він перебуває на військовому обліку, про зміну облікових даних, зазначених у статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а також не надав зазначеному органу документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, зазначених у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; відповідно не отримував військово-обліковий документ, чим порушив абзац 5 частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» підпункти пункти 1, 4, 8 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, під час дії особливого періоду.

Між тим, т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , формулюючи фабулу визнаного доведеним правопорушення, вважаючи його триваючим, охопив винну бездіяльність ОСОБА_1 , починаючи з 2018 року, та кваліфікував дії позивача за частиною третьою статті 210 КУпАП. При цьому не враховано, що станом на 2018 рік та до 19 травня 2024 року частини третьої статті 210 з відповідною санкцією у КУпАП не було. Наведене є грубим порушенням статті 58 Конституції України, статті 8 КУпАП щодо зворотної дії закону про адміністративну відповідальність у часі.

Крім цього, з наявних у справі матеріалів не можна констатувати, що відповідач, будучи органом ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, вчинив передбачені законом заходи для самостійної актуалізації військово-облікових даних ОСОБА_1 шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

За наведених обставин притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьої статті 210 КУпАП є незаконним.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність повного задоволення позову.

6. Питання розподілу судових витрат.

Позивач при поданні позовної заяви сплатив 605,6 гривень судового збору.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС зазначені витрати необхідно стягнути з відповідача.

7. Висновок суду щодо позовних вимог.

Керуючись статтями 242-246, 286 КАС, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 серії ВН № 281 від 29 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок відповідних бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Ім`я позивача: ОСОБА_1 ; місце проживання позивача: АДРЕСА_1 ; РНОКПП позивача: НОМЕР_1 .

Найменування відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ відповідача: 09979451.

Суддя В.Д. Глинянчук