Справа № 821/808/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 821/808/15-а
17 вересня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Наддніпрянська правда" щодо стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,
До суду із заявою звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача -Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.
Ухвалою суд від 19.08.2024 року заяву прийнято до провадження, призначено судове засідання на 29 серпня 2024 року о 12:00 год. Запропоновано боржнику надати свої пояснення або заперечення щодо вказаної заяви протягом 2-х днів з моменту отримання даної ухвали.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. (абзац 1 частини 2 ст. 374 КАС України).
У зв`язку з неприбуття в судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату та місце проведення судового засідання, розгляд вказаної заяви продовжено в письмовому провадженні, про що складена довідка про нездійснення фіксування судового засідання у даній справі від 29.08.2024 року.
При цьому, боржник - Приватне акціонерне товариство "Видавництво "Наддніпрянська правда" корпоративного підприємства ПАТ "Дак "Укрвидавполіграфія" не скористалось правом на подання пояснення щодо заяви про заміну виконавчого провадження, що було запропоновано ухвалою суду від 19.08.2024 року.
Вирішуючи заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження, суд враховує наступне.
Відповідно до КП ДСС постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року по справі № 821/808/15-а задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Наддніпрянська правда" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Дане судове рішення набрало законної сили 06 травня 2015 р.
Питання заміну сторони виконавчого провадження врегульовано статтею 379 КАС України.
Так, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. (частина перша статі 379 КАС України).
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. ( частина 4 статті 379 КАС України).
Як вбачається зі змісту заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, необхідність заміни сторони у виконавчому провадженні, представник заявника обґрунтовує тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №988 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України, Постанови Кабінету Міністрів України № 821 від 07.11.2017 року Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області є правонаступником всіх прав і обов`язків Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні в наслідок здійсненої реорганізації.
Відповідно до усталеної практики Верховного Суду заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 року у справі №2а/0612/649/11, від 03.05.2018 року у справі №2-а-1864/10, від 13.12.2018 року у справі №2-а-1710/11, від 29.01.2020 року у справі №815/1303/17.
Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто, може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
При цьому, судом також враховано, що відповідно до правових висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладених у постанові від 13 жовтня 2021 року у справі № 803/130/16, зокрема, підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень є: або припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації чи ліквідації, або повне чи часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого (іншим) внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції. Отож положення КАС України, на відміну від чинного цивільного чи господарського процесуального законодавства, не пов`язують процесуальне правонаступництво з обов`язковою наявністю факту припинення юридичної особи. Ключовим за правилам КАС України є доведення обставин вибуттям сторони - суб`єкта владних повноважень з відносин, щодо яких виник спір. Такі правила КАС України встановлені виходячи із специфіки публічно-правових відносин, а саме: з тією обставиною, що повноваження відповідних державних органів не є статичними і можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому такий перехід може не збігатися у часі з юридичним припиненням суб`єкта владних повноважень унаслідок реорганізації чи ліквідації.
За положеннями пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №988 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.
Згідно додатку № 1 до цієї постанови територіальний орган Пенсійного фонду України, що утворюється - Херсонське об`єднане управління Пенсійного фонду України, територіальні органи Пенсійного фонду України, що реорганізуються, - управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні.
Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України №821 від 8 листопада 2017 року Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.
Згідно додатку № 1 до цієї постанови територіальний орган Пенсійного фонду України, що утворюється - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, територіальні органи Пенсійного фонду України, що реорганізуються, Херсонське об`єднане управління Пенсійного фонду України.
Оскільки представником Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не надано доказів відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом, тому вказана заява підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 379 КАС України ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 205, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 374 КАС України, суд -
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна