Справа № 480/6556/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 вересня 2024 року Суми Справа № 480/6556/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі: судді Сидорука А.І., за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М., розглянув у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позов в ОСОБА_1 до Управління охорони здоров`я Сумської обласної Державної адміністрації в особі виконуючого обов`язки начальника управління Котляра Анатолія Івановича про визнання бездіяльностей протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви висновків суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача при розгляді звернення позивача від 05.02.2024, щодо викладених фактів фальшування медичної документації та щодо не роз`яснення суб`єкту звернення порядку оскарження отриманої відповіді;

- зобов`язати відповідача розглянути звернення позивача від 05.02.2024, з урахуванням висновків суду, що будуть прийняті за наслідками розгляду позову;

- стягнути з відповідача на користь позивача 5000000 (п`ять мільйонів) грн моральної шкоди, завданої протиправною допущеною бездіяльністю.

31.07.2024 судом було відкрито провадження у справі, вирішено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.09.2024 о 13 год. 00 хв.

16.08.2024 до суду надійшли письмові пояснення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Розгляд справи 02.09.2024 у не відбувся, оскільки на вказану дату суддя офіційно був відсутній на робочому місці. 05.09.2024 судом було призначено підготовче засідання на 19.09.2024 об 10 год. 00 хв.

18.09.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про перенесення підготовчого засідання на іншу дату.

19.09.2024 до суду надійшло клопотання Міністерства охорони здоров`я України щодо відкладення розгляду справи та надання можливості брати участь у наступних засіданнях в режимі відеоконференції.

19.09.2024 до суду надійшло клопотання позивача про долучення доказів.

Дослідивши вказані клопотання суд зазначає наступне.

1. Щодо долучення доказів.

Відповідно до норми п.2 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мють право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів.

Тому судом залучаються до матеріалів справи докази, які надані позивачем 19.09.2024 разом з клопотанням.

2. Щодо клопотання Міністерства охорони здоров`я України.

Відповідно до норми ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Враховуючи те, що позивачем не було надано обгрунтувань щодо залучення до участі у справі Міністерства охорони здоров`я України в якості третьої особи, то суд в ухвалі про відкриття провадження не залучав вказану особу в якості третьої особи.

Таким чином Міністерство охорони здоров`я України не є стороною у справі, тому подані ним клопотання залишаються судом без розгляду.

Крім того, суд повторно пропонує позивачу надати обгрунтування щодо необхідності залучення до участі у справі третіх осіб.

3. Щодо відкладення розгляду справи.

18.09.2024 до суду надішло клопотання відповідача про перенесення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку з неможливістю подати відзив на позов в установлений судом строк через обстріли, повітряні тривоги, відсутності (перебоями у постачанні) електрочної енергії та відповідно сталого зв`язку інтернету. Також, відповідач зазначає про неможливість підготувати відзив в установлений законом строк через перебування його представника у період з 26.07.2024 до 26.08.2024 у відпустці та у період з 04.09.2024 до 11.09.2024 на лікарняному.

Суд звертає увагу, що представник відповідача з`явився у судове засідання. Крім того, представник позивача готовий був брати участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Однак, 19.09.2024 о 08 год. 43 хв. на території Сумської області був оголошений сигнал повітряної тривоги, який тривав до 12 год. 05 хв. Тому була відсутня можливість вчасно та безпечно провести підготовче засідання у справі. Про вказані обставини секретарем судового засідання було повідомлено представників.

Відповідно до норми ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положенням ч.5 ст.162 КАС України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

З урахуванням наведеного, з метою убезпечення життя та здоров`я представника відповідача та інших учасників судового процесу, а також для надання відповідачу часу висловити позицію у справі, що буде сприяти об`єктивному з`ясуванню всіх обставин справи, на підставі норм ст.ст. 121, 181, 205 КАС України, суд відкладає підготовче засідання на іншу дату та поновлює відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15-ти днів.

4. Щодо участі представника позивача у засіданнях в режимі відеоконференції.

В мотивувальній частині позовної заяви представник позивача просить суд слухати справу в режимі відеоконференції. В телефонному режимі вказаний представник повідомив суд, що просить провести відеоконференцію поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів.

Приписами ч. 1 ст. 195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, суд задовольняє клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та призначає підготовче засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 181, 195, 205, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 07.10.2024 о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал с/з № 110.

2. Призначити у справі судове засідання в режимі відеоконференції на 07.10.2024 о 10 год. 00 хв., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: vkz.court.gov.ua.

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача - ОСОБА_1, Cапон Геннадій Миколайович, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1

4. Звернути увагу представника позивача, що наступні засідання будуть проводитися в режимі відеоконференції.

5. Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, встановивши 15-ти денний строк для його подання.

6. Клопотання Міністерства охорони здоров`я України щодо відкладення розгляду справи та надання можливості брати участь у наступних засіданнях в режимі відеоконференції - залишити без розгляду.

7. Повторно запропонувати позивачу надати письмові пояснення, а саме з обгрунтуванням необхідності залучення судом до участі у справі третьої особи, вказавши на які конкретні права та обов`язки Міністерства охорони здоров`я України в особі Ляшка В.К. вплине рішення суду, а також надати пояснення, стосовно наявності правових підстав для залучення до участі у справі, у якості третьої особи без самостійних вимог, Уповноважено Верховної Ради України з прав людини Лубінець Дмитра Валерійовича .

8. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею і оскарженню не підлягає, окрім залишення судом без розгляду клопотання Міністерства охорони здоров`я України та поновлення Управлінню охорони здоров`я Сумської обласної Державної адміністрації строку на подання відзиву на позов. В цій частині апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15-ти днів.

Ухвала складена та підписана суддею 19.09.2024.

Суддя А.І. Сидорук