Справа № 520/7075/24
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"20" вересня 2024 р. справа № 520/7075/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 26.06.2024 по справі №520/7075/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (просп. Соборний, буд. 158Б, м. Запоріжжя, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, місто Харків, м-н Свободи, Держпром, 3 під. ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 по справі №520/7075/24 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 13.09.2023 № 80 про відмову у призначенні за віком ОСОБА_1 відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 07.09.2023 року із зарахуванням до його страхового стажу періодів роботи з 25.11.1984 року по 08.08.1986 та з 01.04.1996 року по 11.02.1997, згідно трудовій книжці колгоспника ОСОБА_1 НОМЕР_2 та довідок Комунальної установи "Трудовий архів" Шевченківської селищної ради №347 від 23.08.2023 та №366 від 29.08.2023, з урахування висновків суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 по даній справі щодо покладення зобов`язання повторного розгляду заяви ОСОБА_1 на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області замість Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Зі змісту рішення суду від 26.06.2024 по даній справі судом встановлено, що в мотивувальній частині судового рішення суд дійшов висновку про протиправність та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 13.09.2023 № 80 про відмову у призначенні пенсії відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а також, оскільки у спірних відносинах компетентним органом для розгляду заяви про призначення пенсії було визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, то саме останній має завершити процедуру. А тому, суд дійшов висновку про зобов`язання саме Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду.

Водночас, в абзаці третьому резолютивної частини судового рішення помилково зазначено про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно розглянути заяву позивача, замість Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (а не Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, на чому помилково наполягає позивач).

А тому, суд дійшов до висновку про наявність описки в рішенні суду від 26.06.2024 по даній справі.

На підставі вищевикладеного, суд доходить до висновків про необхідність виправлення вказаної описки у судовому рішенні, а тому подана заява позивача про виправлення описки в судовому рішенні підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 по справі №520/7075/24 - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 по справі №520/7075/24, виклавши його в наступній редакції:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 07.09.2023 року із зарахуванням до його страхового стажу періодів роботи з 25.11.1984 року по 08.08.1986 та з 01.04.1996 року по 11.02.1997, згідно трудовій книжці колгоспника ОСОБА_1 НОМЕР_2 та довідок Комунальної установи "Трудовий архів" Шевченківської селищної ради №347 від 23.08.2023 та №366 від 29.08.2023, з урахування висновків суду".

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Марина Лук`яненко