Справа № 201/8944/24
Суддя: Потоцька С. С.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/8944/24
Провадження № 2-а/932/188/24
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора першого взводу третьої роти другого батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Патлатюк Олександра Григоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку визначення підсудності надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора першого взводу третьої роти другого батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Патлатюк Олександра Григоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Судом встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України у зв`язку з наступним.

Частиною третьою ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до статей 1, 2 Закон України «Про судовий збір» судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. За приписами статті 4 Закон України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий чи немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа підприємець чи юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 сформована правова позиція щодо необхідності сплати судового збору у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, відповідно до якої чинне законодавство (Закон № 3674-VI) містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Отже, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення має бути сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2024 рік» прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня становить 3028 гривень. Тому, в 2024 році судовий збір розраховується від суми 3028 гривень.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 605,60 гривень.

Позивач при зверненні до суду з дійсним позовом не надав підтвердження щодо сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем надано позовну заяву без додержання вимог ст.161 цього Кодексу, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачеві необхідно виправити недоліки поданого позову, ляхом сплати судового збору в розмірі передбаченому чинним законодавством, який позивач має сплатити на розрахунковий рахунок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та надати до суду докази його сплати.

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду доказів сплати судового збору (надання відповідного платіжного документу) зазначених в ухвалі.

Суд звертає увагу, що належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора першого взводу третьої роти другого батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Патлатюк Олександра Григоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали, а саме: надати документи, які підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька