Справа № 524/6865/24
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6865/24
Провадження № 2-а/524/120/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПП НП про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника відповідача ДПП НП про закриття провадження у справі внаслідок відсутності спору.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали справи, встановив наступне.

25 червня 2024 року до суду в системі «Електронний суд» надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , БПП у місті Кременчуці УПП у Полтавській області ДПП НП про скасування постанови про адміністративне правопорушення за нібито ЕЦП позивача, в якій позивач просив скасувати постанову серії БАД № 00063443 від 07.06.2024 р.

Ухвалою судді від 05 липня 2024 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків оформлення позовної заяви.

15 липня 2024 року позивач подала до суду заяву щодо виконання ухвали судді з наданням копії позовної заяви оформленої у паперовому вигляді без виконання вимог КАС України та ухвали суду щодо направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, яка була сформована та подана раніше в системі «Електронний суд». До того ж позовна заява у паперовому вигляді, яка була подана 15 липня 2024 рок,у не була підписана позивачем взагалі.

24 липня 2024 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі, залучено сторін, витребувано матеріали справи про адміністративні правопорушення.

29 липня 2024 року до суду надійшли витребувані матеріали, з яких постає, що позивач після сформування та подання 25 червня 2024 року позовної заяви в системі «Електронний суд» звернулася 26 червня 2024 року до командира БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП зі скаргою на постанову серії БАД № 00063443 від 07.06.2024 р. Рішенням командира БПП від 04 липня 2024 року за № 60/п вказана постанова була скасована, а справа про адміністративне правопорушення закрита.

Таким чином постає очевидний факт, що позивач свідомо та умисно, зловживаючи своїми процесуальними правами та обов`язками, не повідомила суд про вказані факти за хронологією подій, розпочинаючи з 26 червня 2024 року, і, зокрема станом на 15 липня 2024 року та пізніше.

Згідно частиною другою статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997№ 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять докази виконання позивачем вимог КАС України та ухвали судді від 05 липня 2024 року щодо належного оформлення, направлення копії позовної заяви з додатками, яка була подана в системі «Електронний суд», відповідачу, а також її подання в паперовій формі 15 липня 2024 року без підпису та зазначення обставин позасудового вирішення спору.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Звідси позов необхідно залишити без розгляду, оскільки провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно ч. 4 ст. 240 КАС України позивач має право повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з тотожним позовом за наявності спору.

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі внаслідок відсутності спору не підлягає задоволенню, оскільки така підстава не передбачена в КАС України взагалі.

Згідно ч. 5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява підлягає залишенню без розгляду з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, то сплачена сума судового збору у розмірі 605,60 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 204, 240, 241, 248, 286, 293, 294 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику відповідача ДПП НП Коломієць О.Ю. у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі внаслідок відсутності спору.

Залишити позов ОСОБА_1 до ДПП НП про скасування постанови про адміністративне правопорушення без розгляду, оскільки провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн. відповідно до квитанції ID: 7575-9899-7225-4573 від 17.06.2024 р., оригінал якої знаходиться у ОСОБА_1 .

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного фінансового документу, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала виготовлена та підписана 20 вересня 2024 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її виготовлення та підписання суддею (суддями). Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду упродовж п`ятнадцяти днів з дня виготовлення та підписання.

Суддя: