Справа № 460/15545/21
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

19 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/15545/21 пров. № А/857/8129/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гудима Л.Я.,

суддів Качмара В.Я., Кузьмича С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року за наслідками розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задоволено частково, Рівненського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року у справі №460/15545/21 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_2 пенсії (в разі втрати годувальника) із врахуванням у складі грошового забезпечення померлого ОСОБА_3 щомісячної додаткової винагороди в розмірі 60% та щомісячної грошової винагороди в іноземній валюті, з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 в належному розмірі пенсії в разі втрати годувальника - із врахуванням у складі грошового забезпечення померлого ОСОБА_3 щомісячної додаткової винагороди в розмірі 60% (згідно з довідкою від 26.04.2021 року №496 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії), а також щомісячної грошової винагороди в іноземній валюті - 21933,23 дол. США (згідно з грошовим атестатом № 209) від 15.09.2016 року, починаючи із 01 травня 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум; в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

15 грудня 2022 року ГУПФУ в Рівненській області звернулося до апеляційного суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить роз`яснити судове рішення в частині визначення дати необхідної для взяття курсу валют щодо обчислення щомісячної грошової винагороди.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що незрозумілим є постанова суду в частині визначення дати необхідної для взяття курсу валют щодо обчислення щомісячної грошової винагороди.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про роз`яснення судового рішення у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Підстави подання та порядок розгляду заяви про роз`яснення судового рішення чітко врегульовані ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Роз`яснення судового рішення стосується недотримання вимоги ясності, визначеності такого, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Виходячи із наведеного, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.

Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Так, в резолютивній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року чітко зазначено: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 в належному розмірі пенсії в разі втрати годувальника - із врахуванням у складі грошового забезпечення померлого ОСОБА_3 щомісячної додаткової винагороди в розмірі 60% (згідно з довідкою від 26.04.2021 року №496 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії), а також щомісячної грошової винагороди в іноземній валюті - 21933,23 дол. США (згідно з грошовим атестатом №209) від 15.09.2016 року, починаючи із 01 травня 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що питання визначення дати необхідної для взяття курсу валют щодо обчислення щомісячної грошової винагороди судом апеляційної інстанції не досліджувалось при прийнятті постанови.

Керуючись положеннями статті 254 КАС України та враховуючи існуючу судову практику з цього питання, зробив висновок, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення певних текстуальних недоліків (якості) резолютивної частини судового акта, який полягає у поясненні рішення суду у більш зрозумілій формі. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина для учасників спору є логічною та не допускає кілька варіантів тлумачення. Без відповідного роз`яснення виконання рішення суду може бути ускладненим або взагалі неможливим.

Колегія суддів звертає увагу на висновки, що сформульовані у рішенні ЄСПЛ у справі «BALAN v. The Republic of Moldova №2» (заява №49016/10), яке, головним чином, стосується встановлення правомірності роз`яснення судового рішення. Розглядаючи цю справу, ЄСПЛ зазначив, що національні суди зобов`язані не допускати порушення принципу правової визначеності під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення. У цьому рішення вказано, що роз`яснення рішення, яке в результаті фактично змінює спосіб його виконання, виходить за межі звичайного тлумачення чи виправлення канцелярських або судових помилок, що має наслідки, несумісні з принципом юридичної визначеності, гарантовані статтею 6 Конвенції.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що заявником має бути доведено, що зміст резолютивної частини судового рішення є незрозумілим (об`єктивно ускладнює або робить неможливим виконання такого рішення).

У заяві про роз`яснення судового рішення не наведено жодних інших обґрунтованих підстав в чому полягає незрозумілість та нечіткість судового рішення.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судове рішення є зрозумілим та підстави для його роз`яснення відсутні.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі №460/15545/21 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді В. Я. Качмар
С. М. Кузьмич