Справа № 480/8102/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог
17 вересня 2024 року Суми Справа № 480/8102/24
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
2) визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати його провести перерахунок пенсії позивачу на підставі пункту 1 постанови КМУ № 185 від 23.02.2024, із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 та виплатити без обмеження її максимальним розміром;
Перевіривши матеріали позову, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог.
Позивач не оспорює, що його права на перерахунок та виплату пенсії захищені рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/9961/23, однак, як зазначає позивач, вказне рішення не виконано відповідачем, а саме в частині виплати перерахованої пенсії за період з 01.12.2021 до 31.12.2023, у зв`язку з відсутністю коштів. Крім того, відповідний спосіб захисту порушених прав був зафіксований у судовому рішенні.
Таким чином, вказані позовні вимоги фактично зводяться до оскарження бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду.
Суд звертає увагу, що позивач, на користь якого ухвалено рішення суду, має право на підставі норми ч. 1 ст. 383 КАС України подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Зазначена норма має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами для її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень, а вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Беручи до уваги те, що рішенням суду у справі № 480/9961/23, яке набрало законної сили, захищено права позивача щодо перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2021, а позивач у даному позові просить суд зобов`язати відповідача виплатити перераховану пенсію у конкретній сумі за період з 01.12.202 до 31.12.2023, то суд дійшов висновку, що підставою такої вимоги у позові фактично є невиконання цього рішення, в частині здійснення виплати коштів перерахованої пенсії.
Тому суд відмовляє у відкритті провадження у справі, відповідно до норми п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України.
Керуючись ст.ст. 170, 248, 256, 293-295 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Суддя А.І. Сидорук