Справа № 390/1673/24
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аз/389/1/24
Ухвала

іменем України

19 вересня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового Гаврилюк Я.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №261 від 31.07.2024 за ч.3 ст.210 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 06.09.2024 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

ОСОБА_1 18.09.2024 подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив зупинити стягнення у виконавчому провадженні №75845984.

В обґрунтування поданої заяви зазначив наступне. Він, звернувся до суду з позовною заявою до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №261 від 31.07.2024 за ч.3 ст.210 КУпАП. З метою примусового виконання вказаної постанови, державним виконавцем Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) відкрито виконавче провадження №75845984. Так, 19.09.2024 у вказаному вище виконавчому провадженні державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме автомобіля марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказує, що не вжиття заходів забезпечення позову у разі задоволення судом його позовних вимог, призведе до необхідності докладати значні зусилля і витрати для відновлення своїх порушених прав. Крім того, якщо до розгляду справи по суті судом, виконавчою службою буде застосовано заходи з примусового виконання, це приведе до порушення та обмеження його законних прав та інтересів (зокрема арешту його автомобіля), а у разі задоволення його позовних вимог, виконання рішення суду буде ускладнено. Вважає, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №75845984, жодним чином не вплине на можливість реалізації відповідачем усіх законних дій, після розгляду справи по суті.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи ЄУН 390/1673/24, приходить до наступного висновку.

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №261 від 31.07.2024 за ч.3 ст.210 КУпАП

Вказана постанова перебуває на виконанні у Знам`янському відділі державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) та державним виконавцем відкрито виконавче провадження №75845984, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2024.

Застосувавши ідентифікатор доступу до виконавчого провадження №75845984, який міститься в постанові про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2024, наданою ОСОБА_1 , судом встановлено, що вказане виконавче провадження відкрито на підставі заяви т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №2209 від 14.08.2024.

У вказаному виконавчому провадженні 17.09.2024 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, якою оголосив в розшук майно ОСОБА_1 , а саме автомобіль марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до положень ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Пунктом 5 ч.1 ст.151 КАС України встановлено, що позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки предметом спору є визнання протиправною та скасування постанови відповідача про накладення адміністративного стягнення, за яким здійснюється стягнення, як за виконавчим документом, застосування заходу забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа в повній мірі відповідає положенням ст.151 КАС України та застосування такого заходу забезпечення позову є співмірним із позовними вимогами та забезпечить можливість ефективного захисту прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у разі визнання судом прав та інтересів позивача дійсно порушеними.

Керуючись ст.ст.150-154,294,295,297 КАС України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №75845984 з примусового виконання постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №261 від 31.07.2024 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн 00 коп.

Стягувач за ухвалою про забезпечення позову: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Боржник за ухвалою суду про забезпечення позову: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Дата складення ухвали 19.09.2024.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва