Справа № 120/11639/24
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

23 вересня 2024 р. Справа № 120/11639/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 09.09.2024 зазначену позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Цією ухвалою суд встановив позивачу 5-денний строк з дня отримання її копії для усунення недоліків позовної заяви. Зокрема, суд вказав позивачу на необхідність обґрунтування змісту заявлених позовних вимог в частині набуття ним права на отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.06.2023 та 01.01.2024 (перший недолік), а також надати докази щодо обставин та дати, з якої позивачу призначено пенсій за вислугу років (другий недолік).

Копія вказаної ухвали згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", у вигляді електронного документу (ухвала суду про залишення позовної зави без руху від 09.09.2024), доставлена в Електронний кабінет ОСОБА_1 09.09.2024 о 21:56год., про що свідчить відповідна довідка, яка наявна в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали суду від 09.09.2024 про залишення позовної заяви без руху, від позивача надійшла заява яка зареєстрована судом 17.09.2024 (вх. 53669), відповідно до якої позивач надав суду викладений в новій редакції уточнений адміністративний позов.

Однак жодних доказів на підтвердження обставин призначення позивачу пенсії за вислугу років, в тому числі і відомостей про дату, з якої позивачу призначено відповідну пенсій, до позовних матеріалів суду не надано.

Таким чином, перевіряючи повноту усунення позивачем виявлених недоліків позовної заяви, суд встановив, що такі недоліки в повному обсязі не є усунутими.

Зокрема, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 09.09.2024 суд вказав, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, аналіз наведених норм вказує, що КАС України покладає на позивача обов`язок додати до позовної заяви всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Судом було звернуто увагу позивача, що у своїй позовній заяві він зазначає, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Втім, до позовної заяви позивач не надав жодних доказів на підтвердження даних обставин, в тому числі і відомостей про дату, з якої позивачу призначено відповідну пенсій за вислугу років, що вочевидь має важливе значення для розгляду цієї справи.

Важливість значення цих обставин полягає у тому, що обґрунтовуючи свій позов позивач вказує на наявність у нього станом на 01.01.2023 права на перерахунок пенсії з урахуванням оновлених даних про розмір його посадового окладу та окладу за військовим званням, який визначається шляхом застосування пункту 4 Постанови № 704 в первинній редакції.

Проте, в матеріалах позову місяться також відомості, що позивач лише 11.05.2023 був звільнений з військової служби. Із цього слідує, що станом на 01.01.2023 пенсію за вислугу років позивач ймовірно не отримував, а отже і право на перерахунок такої пенсії з 01.01.2023 в цьому випадку не є підтвердженим з боку позивача викладеними ним обставинами.

Отже, з метою усунення відповідних протирічь між викладеними в позові обставинами, суд вказав на необхідність надати позивачу згідно ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України докази призначення йому пенсії за вислугу років та відомості щодо дати, з якої така пенсія була призначена.

Таким чином в ухвалі суду від 09.09.2024 суд зазначив на обов`язок позивача на підтвердження обґрунтування своїх позовних вимог подати відповідні доказів як спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Натомість, як вже було зазначено вище, позивачем повністю проігноровано відповідну вказівку суду. З цього приводу позивач не надав будь-яких пояснень чи доказів, які б свідчили про виконання зазначених вище пропозицій суду, як і не вказав жодних обставин чи причин, за яких він не має змоги чи відмовляється усувати в цій частині недоліки позовної заяви.

При цьому, будь-яких клопотань процесуального характеру щодо можливості продовження встановленого судом строку позивачем також не подано.

За таких обставин суд доходить висновку, що вимоги ухвали суду від 09.09.2024 позивачем не виконано належним чином та недоліки позовної заяви не усунуто у той спосіб, який визначено судом.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

За правилами передбаченими частинами 5 та 6 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене і беручи до уваги те, що позивач не усунув в повному обсязі недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву належить повернути позивачеві на підставі вищезазначених положень закону.

Додатково суд роз`яснює позивачу, що відповідно до положень частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169,256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович