Справа № 440/3736/23
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 р.Справа № 440/3736/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової служби України про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2024 по справі № 440/3736/23 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2023, головуючий суддя І інстанції: О.О. Кукоба, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, по справі №440/3736/23

за позовом Фермерського господарства «МАКРОС»

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2024 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області.

09.09.2024 надійшла заява Державної податкової служби України про виправлення описки в вищезазначеній ухвалі суду, в якій просив: замість «рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2023» зазначити «рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2023».

На підставі ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки призначено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та виправлення описки у судовому рішенні, враховуючи наступне.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 19.09.2023, тобто у вступній частині, в абзаці першому описової частини та третьому абзаці резолютивної частини ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2024 допущено описку, а саме зазначено: "рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2023", замість вірного: "рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2023".

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви Державної податкової служби України про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової служби України про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2024 по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 по справі №440/3736/23 за позовом Фермерського господарства «МАКРОС» до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.

Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2024 року по справі № 440/3736/23, а саме: у вступній частині, в абзаці першому описової частини та третьому абзаці резолютивної частини замість «рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2023» зазначити вірне «рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2023».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.