Справа № 159/815/24
Суддя: Чалий А. В.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/815/24
Провадження № 2-а/159/85/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря судового засідання Конашук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягненням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування вимог зазначив, що 02.02.2024 випадково дізнався про наявні обмеження відносно нього як боржника у Ковельському ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 05.02.2024 у Ковельському ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції позивач отримав копію постанови ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 №1014-23 від 23.10.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн.

Винуватим у вчиненні вказаного правопорушення позивач себе не вважає оскільки перебуває військовому обліку, облікові дані у нього не змінилися та наявні у ТЦК разом із його історією хвороби, нових змін у нього не має, про що позивач повідомляв представників ТЦК. Протокол №1014-23 від 17.10.2023 було складено у його відсутності без його відома і про його складення позивач не повідомлявся, а про існування акту про відмову від отримання повістки позивачу нічого не відомо.

Вважає такі дії ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 є неприпустимими, оскільки складання, винесення постанови без доведення вини чи достатніх доказів допущення особою порушень не відповідає законодавчим вимогам та відповідно відсутня процесуальна дієздатність відповідача як юридичної особи, що виключає будь-які правомочності щодо дій такого роду і не тільки.

На підставі викладеного просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за №1014-23 від 23.10.2023 винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн. як незаконну а провадження у справі про закрити.Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.02.2024 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.02.2024 позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024 ухвалу суду від 28.02.2024 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду судом першої інстанції.

22.07.2024 справа надійшла на розгляд до суду.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.07.2024 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 161 КС України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

12.08.2024 позивач недоліки усунув.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.08.2024 відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду.

21.08.2024 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У відзиві відповідач зазначає, що позивач, громадянин України ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним і перебуваючи на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час дії особливого періоду, 17.10.2023 року був оповіщений військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_6 і зобов`язаний прибути на 09 год 00 хв 18.10.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_6 для уточнення облікових даних, проходження військово-лікарської комісії і подальшого можливого призову на військову службу по мобілізації.

Проте позивач ОСОБА_1 відмовився отримувати повістку і прибувати до ІНФОРМАЦІЯ_6 , не назвавши причини. Даним фактом не прибуття, він порушив вимоги ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» ( громадяни, які перебувають в запасі зобов`язані прибувати за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проходження медичного огляду...) та п.1 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» (громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 для визначення їх призначення на особливий період). Позивачу роз`яснені ст. 63 Конституції України, права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАГІ, та повідомлено останнього, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 16 год 30 хв 23.10.2023 в кабінеті № 6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , також позивачу протокол про адміністративне правопорушення було зачитано, про що зазначено в акті про відмову отримувати повістку.

Викладені в постанові обставини відповідають дійсним обставинам справи, оскільки є повістка, копію якої відповідач долучає до відзиву, в якій вірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача. Також в присутності свідків 17.10.2023 було складено акт про відмову від отримання повістки. 23.10.2023 ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не прибув. 25.10.2023 за вих. № 6470 копія даної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності була направлена за місцем проживання позивача.

Представник відповідача вважає, що твердження позивача щодо порушення його прав, визначених ст. 268 КУпАП, є надуманими, безпідставними і такими, що не знайшли свого підтвердження в його адміністративному позові і в матеріалах адміністративної справи, позивач умисно, без поважних причин хиляється від проходження військово-лікарської комісії і можливого в подальшому його призову на військову службу по мобілізації. Також, з метою уникнення від адміністративної відповідальності та сплати штрафу, позивач по надуманих мотивах і безпідставно звернувся до суду із зазначеним вище адміністративним позовом. Тому вважає, що оскаржувана постанова № 1014-23 від 23 жовтня 2023 року є законною та не підлягає скасуванню, а відповідно позовні вимоги позивача не можуть бути задоволені.

23.08.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці.

Позивач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.10.2023 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 винесено постанову № 1014-23 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 5 100 гривень.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Відповідно до вищевказаної постанови військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , був викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_6 на 09:00 год 18.10.2023 для уточнення облікових даних, проходження військово-лікарської комісії і подальшого можливого призову на військову службу по мобілізації, проте у вказаний час та день до ІНФОРМАЦІЯ_6 не прибув, документів, які б засвідчували поважність неявки не надав, чим порушив вимоги п 1.3 ст. 1, п 9 ст. 29 ЗУ "Про військовий обов`язок та військову службу"; пп 1, 3, 5 ст. 22, ст. 26 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію", пп 3.1, 3.2 Положення про військово-лікарську експертизу ЗСУ».

Своїми діями військовозобов`язаний порушив обов`язок громадян, з`являтись за викликом ІНФОРМАЦІЯ_8 під час дії правового режиму особливого періоду, встановлений ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Правил військового обліку.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Згідно частини першої статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2023 № 1014, позивач ОСОБА_1 17.10.2023 відмовився від отримання повістки.

17.10.2023 о 10 год 30 год складено акт про те, що позивач відмовився отримувати дану повістку, яка була йому зачитана в усній формі для відома та виконання.

Відповідно до повістки №3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повинен був прибути до ІНФОРМАЦІЯ_6 о 09 год 00 хв 18.10.2023, проте у вказаний час та день не прибув, не надавши доказів поважності причини неявки.

Відповідно до частин першої, третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки) або у строки, визначені командирами військових частин.

Згідно ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень призовника, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно підпункту 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі Правила), який є додатком до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відтак, позивач має обов`язок прибути до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, зокрема у строк, що вказаний у повістці. Проте, норми чинного законодавства не містять обов`язку громадян України отримувати відповідні повістки територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Суд наголошує, що факт відмови особи від отримання повістки, не позбавляє таку особу від обов`язку прибути до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у встановлений у повістці строк.

Стаття 210 КУпАП визначає відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, а стаття 210-1 КУпАП встановлює відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Дана норма є бланкетною та відсилає до іншого законодавства, яке зокрема регулює порядок проведення мобілізації.

Отже спірні правовідносини, що виникли у зв`язку із відмовою позивача від отримання повістки та неприбуттям останнього до ІНФОРМАЦІЯ_6 , на думку суду, свідчать про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Згідно з ч. 1ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми для прийняття рішення у справі по суті.

Судом встановлено, що на момент події інкримінованого позивачу адміністративного правопорушення на території України введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, що підпадає під поняття «особливого періоду» в розумінні ст.1 Закону України «Про оборону України» та ст.210-1 ч.2 КУпАП, під час якого посадовими особами відповідача на виконання покладених на них обов`язків здійснювались заходи з мобілізації.

Позивач ОСОБА_1 , ознайомившись з повісткою за викликом його до територіального центру комплектування та соціальної підтримки на 18.10.2023, відмовився від її отримання, про що складено акт, до центру не прибув. Крім того був попереджений про розгляд адміністративної справи, який призначений на 23.10.2023 о 16:30 год в кабінеті № 6 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

23.10.2023 ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 не з`явився, що, в свою чергу, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210 - 1 ч. 2 КУпАП.

ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковник ОСОБА_2 діяв правомірно, врахувавши всі обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку, що останній відмовився від отримання повістки та не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим порушив обов`язок громадян, встановлений ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, за наслідками чого виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Враховуючи викладене, суд вважає, оспорювана постанова про накладення адміністративного стягнення є правомірною, і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити повністю.

Залишити без змін постанову № 1014-23 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 23 жовтня 2023 року, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Головуючий:А. В. Чалий