Справа № 460/8917/24
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження
19 вересня 2024 року м. Рівне №460/8917/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови,
ОСОБА_1 (далі - позивач) через свого адвоката Дудку Ігоря Олександровича (далі - представника) засобами підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з вказаним адміністративним позовом (позовною заявою) до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), у якому просить суд визнати дії Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору №45623813 від 06.12.2014 незаконними та скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору №45623813 від 06.12.2014.
Ухвалою суду від 19.08.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів шляхом подання позивачем до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду щодо позовних вимог, які пред`явлені поза межами встановленого законом строку для звернення за захистом, із іншими обґрунтуваннями та доказами поважності причин пропуску вказаного строку щодо цих позовних вимог, ніж ті обґрунтування та докази, що містяться у матеріалах позовної заяви і визнані судом недостатніми, неповажними або не підтвердженими доказами.
22.08.2024 на виконання вимог ухвали суду позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду.
Ухвалою суду від 27.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та у порядку статті 287 КАС України призначено судове засідання на 05.09.2024.
В судовому засіданні 05.09.2024 протокольною ухвалою від 05.09.2024 судом оголошено перерву в судовому засіданні до 06.09.2024 для подання витребуваних доказів.
Постановленою в судовому засіданні 06.09.2024 ухвалою суду від 06.09.2024 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 5 днів шляхом подання позивачем до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду щодо позовних вимог, які пред`явлені поза межами встановленого законом строку для звернення за захистом, із іншими обґрунтуваннями та доказами поважності причин пропуску вказаного строку щодо цих позовних вимог, ніж ті обґрунтування та докази, що містяться у матеріалах позовної заяви від 09.08.2024 (з додатками) та заяви представника позивача від 22.08.2024 про поновлення процесуального строку (з додатками).
У зв`язку з наведеним в судовому засіданні 06.09.2024 суд оголосив перерву до 15:00 год 19.09.2024.
17.09.2024 від представника позивача надійшла до суду заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду, а 19.09.2024 від відповідача до суду надійшли письмові заперечення на вказану заяву представника позивача.
19.09.2024 до початку судового засідання у справі від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.
В судове засідання 19.09.2024 представники сторін не прибули, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи наявні заяви обох сторін про розгляд справи без участі їхніх представників.
Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За правилами частини 3 статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням наведеного суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.
Керуючись статтями 205, 229, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Перейти до розгляду справи №460/8917/24 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови - в порядку письмового провадження.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК