Справа № 160/24750/24
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2024 року Справа 160/24750/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 13.09.2024 року через систему «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації за транспортні витрати у розмірі 17 435,94 грн. (сімнадцять тисяч чотириста тридцять п`ять гривень дев`яносто чотири копійки) за переїзд у відповідності до рапорту ОСОБА_1 №766 від 13.08.2024 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за транспортні витрати у розмірі 17 435,94 грн. (сімнадцять тисяч чотириста тридцять п`ять гривень дев`яносто чотири копійки) за переїзд у відповідності до рапортів ОСОБА_1 №766 від 13.08.2024 року;

- стягнути матеріальну та моральну шкоду з військової частини НОМЕР_1 у розмірі 750,00 грн. (сімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Означені позовні вимоги вмотивовані протиправною бездіяльністювійськової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації за транспортні витрати у розмірі 17 435,94 грн. (сімнадцять тисяч чотириста тридцять п`ять гривень дев`яносто чотири копійки) за переїзд у відповідності до рапорту ОСОБА_1 №766 від 13.08.2024 року.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2024 року, зазначена вище справа була розподілена та 16.06.2024 року передана судді Пруднику С.В.

Відповідно до пунктів 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, згідно із приписами ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у поданій до суду позовній заяві позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації за транспортні витрати у розмірі 17 435,94 грн. (сімнадцять тисяч чотириста тридцять п`ять гривень дев`яносто чотири копійки) за переїзд у відповідності до рапорту ОСОБА_1 №766 від 13.08.2024 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за транспортні витрати у розмірі 17 435,94 грн. (сімнадцять тисяч чотириста тридцять п`ять гривень дев`яносто чотири копійки) за переїзд у відповідності до рапортів ОСОБА_1 №766 від 13.08.2024 року.

Натомість, розрахунок з чого саме складається компенсацію за транспортні витрати у розмірі 17 435,94 грн. позивач не надає.

Відповідно до пунктів 3, 4 та 6 частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема шляхом: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (пункт 3); визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4); прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю (пункт 6).

Право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи дійсно щодо особи має місце факт порушення права, свободи чи інтересу, та це право, свобода або інтерес порушені відповідачем.

Порушення права означає необґрунтовану заборону на його реалізацію або встановлення перешкод у його реалізації, або значне обмеження можливостей його реалізації тощо.

При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

З наведеного слідує, що суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб`єкта владних повноважень, створення перешкод для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод позивача.

Відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статей 2,6 КАС України.

Тобто, судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи та інтереси позивача.

Аналогічна позиція наведена у постанові Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі №820/3327/16.

Відтак, позивачу слід подати до суду - докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (обґрунтований розрахунок з чого саме складається компенсацію за транспортні витрати у розмірі 17 435,94 грн.).

Також суд зазначає, що відповідно до пункту третього частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

У позовній заяві позивачем, окрім вимог щодо вирішення публічно-правового спору, заявлено вимоги про відшкодування шкоди.

Так, позивач просить суд:

- стягнути матеріальну та моральну шкоду з військової частини НОМЕР_1 у розмірі 750,00 грн. (сімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Водночас, в порушення вимог пункту третього частини п`ятої статті 160 КАС України, обґрунтованого розрахунку матеріальної та моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, позовна заява не містить.

Аналогічна правова позиція висвітлена в ухвалі Верховного Суду від 12.06.2023 року у справі №990/114/23.

Окрім того, згідно із приписами п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, всупереч п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем у поданій до суду позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (обґрунтований розрахунок з чого саме складається компенсація за транспортні витрати у розмірі 17 435,94 грн.);

- розрахунок матеріальної та моральної шкоди у розмірі 750 грн. (з чого складається ця сума);

- позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету із доказами направлення відповідачу.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник