Справа № 440/10117/21
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 р.Справа № 440/10117/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Глобинської міської ради про відстрочення виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 у справі № 440/10117/21

за позовом ОСОБА_1

до Глобинської міської ради

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Глобинської міської ради Полтавської області, в якому просив суд:

- визнати протиправним рішення Глобинської міської ради від 27.08.2021 року №4059, прийняте на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/5687/21 щодо зобов`язання Глобинської міської ради здійснити повторний розгляд звернення позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 4,0000 га, цільове призначення для ведення фермерського господарства, місце розташування: на території Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області, з метою передачі у власність;

- зобов`язати відповідача надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 4,0000 га земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення фермерського господарства на території Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (у районі земельної ділянки з кадастровим номером: :00:002:0004).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 року у справі №440/10117/21 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення 15 (позачергової) сесії 8 скликання Глобинської міської ради Полтавської області №4059 від 27.08.2021 року.

Зобов`язано Глобинську міську раду Кременчуцького району Полтавської області здійснити повторний розгляд звернення ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 4,00 га для ведення фермерського господарства на території Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області з урахуванням висновків суду щодо вмотивованості актів індивідуальної дії, сформульованих у цьому рішенні. В решті вимог позов залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням суду в частині відмови у задоволенні позову, подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 року у справі №440/10117/21 скасовано в частині зобов`язання Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області здійснити повторний розгляд звернення ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 4,00 га для ведення фермерського господарства на території Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області з урахуванням висновків суду щодо вмотивованості актів індивідуальної дії, сформульованих у цьому рішенні.

Прийнято в цій частині постанову, якою зобов`язано Глобинську міську раду Полтавської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 4,0000 га земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення фермерського господарства на території Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (в районі земельної ділянки з кадастровим номером: :00:002:0004).

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 року у справі № 440/10117/21 залишено без змін.

07.03.2024 позивач звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю (в порядку ст.382 КАС України) за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 року у справі №440/10117/21.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю (в порядку ст.382 КАС України) за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 року у справі №440/10117/21. Зобов`язано Глобинську міську раду подати звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 року у справі №440/10117/21 протягом 60 (шістдесяти) днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

29.07.2024 до Другого апеляційного адміністративного суду від Глобинської міської ради надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення, в якій заявник просить суд відстрочити виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 року у справі №440/10117/21 у зобов`язальній частині на період дії Закону України від 24.03.2022 року №2145-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану".

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи поданої заяви про відстрочення виконанням судового рішення, дослідивши матеріали даної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У постанові від 06.12.2019 року у справі №2а/0570/6531/2011 Верховний Суд зазначив, що відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконані провадження» роз`яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

В обґрунтування поданої заяви Глобинська міська рада посилалася на те, що з метою створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану були внесені зміни до Земельного кодексу України (Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24.03.2022 №2145-ХІ; набрав чинності 07.04.2022) та заборонено безоплатну передачу земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації, а тому на даний час є неможливим надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 4,0000 га земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення фермерського господарства на території Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (в районі земельної ділянки з кадастровим номером: :00:002:0004). При цьому, зазначає, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 року, якою зобов`язано Глобинську міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, була прийнята та набрала законної сили під час дії Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24.03.2022 №2145-ХІ, що набрав чинності 07.04.2022 року. Відтак, вважає, що наявні правові підстави, визначені ст.378 КАС України для задоволення поданої нею заяви та відстрочення виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 року у справі № 440/10117/21 у зобов`язальній частині на період дії Закону України від 24.03.2022 року №2145-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану".

Водночас, надаючи правову оцінку таким судженням заявника, суд зазначає наступне.

Так, приймаючи ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024, яка набрала законної сили у справі №440/10117/21, суд виходив з того, що з набранням законної сили постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 року у справі №440/10117/21 Глобинська міська рада Полтавської області мала добровільно виконати, надавши ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 4,0000 га земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення фермерського господарства на території Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (в районі земельної ділянки з кадастровим номером: :00:002:0004). Окрім того, у вказаній ухвалі суд також виходив з того, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2024 року у даній справі встановлено судом факт допущення протиправної бездіяльності Глобинською міською радою Полтавської області, допущену під час виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 року у справі №440/10117/21. Відтак, оскільки постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 року у справі №440/10117/21 станом на час прийняття цієї ухвали залишалася невиконаною суд вважав обґрунтованою подану ОСОБА_1 заяву та необхідність її задоволення.

Тобто, з набранням законної сили постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 року у справі №440/10117/21, остання є обов`язковою для виконання Глобинською міською радою, і факт її невиконання став правовою підставою для прийняття ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 у даній справі.

Посилання заявника про те, що вищевказана постанова була прийнята та набрала законної сили під час дії Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24.03.2022 №2145-ХІ, що набрав чинності 07.04.2022 року не впливає на факт того, що ця постанова є обов`язковою для виконання відповідачем, а відтак наведене не впливає на можливість відстрочення ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 (яка набрала законної сили), яка була прийнята за заявою позивача саме з метою належного виконання судового рішення у даній справі.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд вважає, що відсутні правові підстави, в розумінні ст.378 КАС України, для задоволення заяви Глобинської міської ради про відстрочення виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 у справі №440/10117/21, а відтак у задоволенні останньої належить відмовити.

Водночас, суд звертає увагу, що вже згаданою вище ухвалою було задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю (в порядку ст.382 КАС України) за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 року у справі №440/10117/21. Зобов`язано Глобинську міську раду подати звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 року у справі №440/10117/21 протягом 60 (шістдесяти) днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

У встановлений судом строк Глобинською міською радою не було подано до Другого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 року у справі №440/10117/21.

Відтак наведена вище постанова суду апеляційної інстанції залишається невиконаною відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зміст норми ч.2 ст.382 КАС України вказує на те, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду суд своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту.

Верховний Суд у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

При цьому, вищезазначене норма ст.382 КАС України вказує на те, що новий строк для подання звіту про виконання судового рішення встановлюється саме судом.

Таким чином, колегія суддів вважає, що необхідно встановити новий строк для подання Глобинською міською радою звіту про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 року у справі №440/10117/21, зобов`язавши Глобинську міську раду подати звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 року у справі №440/10117/21 протягом 60 (шістдесяти) днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 321, 325, 325, 378, 382 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Глобинської міської ради про відстрочення виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 у справі №440/10117/21.

Встановити новий строк для подання Глобинською міською радою звіту про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 року у справі №440/10117/21.

Зобов`язати Глобинську міську раду подати звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 року у справі №440/10117/21 протягом 60 (шістдесяти) днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Кононенко З.О. Калиновський В.А.

Повний текст ухвали виготовлений 20.09.2024 року