Справа № 520/15857/24
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 вересня 2024 року № 520/15857/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), у звільненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) з військової служби підставі підпункту «Г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в редакції від 04.05.2024), оформлену листом №1634/1 від 20.05.2024;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) з військової служби підставі підпункту «Г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в редакції від 04.05.2024).

Ухвалою суду від 12.06.2024 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивачем було подано пояснення (в порядку п.3 ч.1 ст. 44 КАС України), заяву про усунення недоліків позовної заяви та заяву про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Ухвалою суду від 24.06.2024 року заяву позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задоволено; визначено належним відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) замість первинного Військової частини НОМЕР_2 ; позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху; надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду доказів направлення на адресу належного відповідача копії поданих до суду документів, у тому числі, позову та доданих до нього документів.

У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви, у зв`язку з зазначеним суд приходить до висновку, що подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 02.07.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у адміністративній справі за вищевказаним позовом.

Представником відповідача через канцелярію суду подано відзив на позов, в якому, зокрема, вказано на обставини того, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 не здійснювали жодних дій щодо відмови позивачу у звільненні його з військової служби.

Натомість, представником відповідача вказано, що усі дві наявні відмови були підготовлені представниками Кадрового центру Сухопутних військ Збройних Сил України, а відтак, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 не може бути у цій судовій справі відповідачем.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає таке.

Відповідно до положень ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем, зокрема, оскаржується відмова у звільненні з військової служби підставі підпункту «Г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в редакції від 04.05.2024), оформлена листом №1634/1 від 20.05.2024.

Своєю чергою з наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що зазначена відмова на №1634/1 від 20.05.2024 року, оформлена листом №765/4/7032 від 29.05.2024 року підписана начальником кадрового центру Сухопутних військ Збройних Сил України.

Згідно із Переліком органів військового управління, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій, в яких посади можуть бути заміщені військовослужбовцями, які визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 09.12.2021 року №376, Кадровий центр Сухопутних військ Збройних Сил України входить до структури Генерального штабу Збройних Сил України та військових частин (установ, організацій) Збройних Сил України.

Відтак Кадровий центр Сухопутних військ Збройних Сил України є окремим структурним підрозділом.

Отже, слід дійти висновку про те, що оскаржувана позивачем відмова вчинена саме Кадровим центром Сухопутних військ Збройних Сил України, яке і є належним відповідачем у цій справі.

Враховуючи вище викладене, доводи позову та обставини справи, з огляду на відсутність у суду згоди позивача на заміну відповідача на належного, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі другого відповідача, а саме Кадровий центр Сухопутних військ Збройних Сил України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 240-241, 243, 248, 250, 257-262, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості другого відповідача Кадровий центр Сухопутних військ Збройних Сил України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Направити другому відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та роз`яснити, що він має права і обов`язки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Зобов`язати другого відповідача надати до суду усі наявні у нього докази, що стосуються обставин, викладених в адміністративному позові позивачем, а також запропонувати співвідповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Мельников Р.В.