Справа № 208/7250/21
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 208/7250/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.12.2022 року в адміністративній справі №208/7250/21 (суддя Івченко Т.П.) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.12.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення» залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм процесуального права просить ухвалу суду скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивач є учасником бойових дій та в подальшому через агресію Російської Федерації був вимушений виїхати за межі України з малолітньою дитиною. При цьому, представник позивача з`являвся у судові засіданні, а у разі неможливості прибути у судове засідання подавав клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно з приписами ч.5 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи слідує, що позивач дійсно є учасником бойових дій та в подальшому через агресію Російської Федерації був вимушений виїхати за межі України з малолітньою дитиною, що унеможливило позивача прибути у судові засіданні.

При цьому, в інтересах позивача діяв його представник, який з`являвся у судові засіданні та у разі неможлиовсті подавав клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи слідує, що позивач подав позов про оскарження постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення швидкості.

Таким чином вказана справ є малозначною та могла бути розглянута судом за відсутності сторін. При цьому, позивач не просив розглядати справи з викликом сторін.

Також у разі необхідності та врахуючи малозначність вказаної справи, суд міг витребувати у сторін пояснення та/або докази.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції, справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 311, 320, 321, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.12.2022 року в адміністративній справі №208/7250/21 - задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.12.2022 року в адміністративній справі №208/7250/21 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко