Справа № 730/1019/24
Суддя: Данько О. В.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1019/24
Провадження № 2-а/730/12/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Описова частина.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову серії БАВ № 637404 від 25.07.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.07.2024 інспектором СРПП Корюківського РВП було винесено постанову серії БАВ №637404 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено штрафу у розмірі 3400 грн. у зв`язку з порушенням ним п. 2.1 а Правил дорожнього руху. У постанові зазначено, що він керував автомобілем КАМАЗ 55102, не маючи права керування таким транспортним засобом. Вважає, що поліцейський дійшов помилкового висновку, оскільки відповідно до постанови КМУ від 22.03.2023 року №348 "Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 року №184 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами" постанову Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 було доповнено пунктом 1-1, згідно якого на період дії в державі воєнного стану надано дозвіл громадянам, які мають посвідчення водія категорії "В", керувати транспортними засобами категорії "СІ" та "С".

Позивач був вчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідач належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, відзиву на позов не подав.

Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 26.08.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено перше судове засідання.

Ухвалою суду від 05.09.2024 розгляд справи відкладений, явка позивача визнана обов`язковою.

Ухвалою суду від 10.09.2024 за клопотанням позивача замінений неналежний відповідач СРПП Корюківського району та залучено до участі у справі належного відповідача ГУНП в Чернігівській області.

Неявка належним чином сповіщених учасників процесу у даному випадку з огляду на приписи ч.3 ст.268 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Мотивувальна частина

Обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що інспектором СРПП Корюківського району ГУНП Чернігівської області 25.07.2024 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 637404 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. щодо ОСОБА_1 . Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 25.07.2024 керував автомобілем КАМАЗ 55102, д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення категорії «С», тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а ПДР. (а.с. 7).

Відповідно до копії посвідчення водія НОМЕР_2 від 26.08.2023 виданого ТСЦ 7441, що дійсне до 26.08.2025, на ім`я ОСОБА_1 , останній має право керування транспортними засобами категорії В. (а.с. 6).

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно з ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цьогоЗакону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За змістом ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Положення статті 52 Закону України «Про дорожній рух»закріплюють, що контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Відповідно до п. 2.1 (а) ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом тягне за собою настання адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Пунктом 1-1 Постанови КМУ № 184 від 03.03.2022 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» (з наступними змінами), установлено, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії C, C1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії B.

Згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 з наступними змінами, в Україні запроваджений воєнний стан з 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

З огляду на вищевказані правові норми, позивач мав право керувати 25.07.2024 транспортним засобом КАМАЗ 55102, незважаючи на те, що не мав посвідчення водія категорії C, C1.

За таких умов позивач, який пред`явив поліцейському національне посвідчення водія категорії В, не допустив порушення вимог п.2.1 «а» ПДР.

Порушення вимог закону щодо порядку і підстав притягнення особи до відповідальності за адміністративне правопорушення посадовими особами органів Національної поліції, які зобов`язані діяти виключно в межах і в порядку, визначених законом, є підставою для захисту прав фізичних осіб, одним із способів якого є скасування рішення у відношенні цієї особи, прийнятого всупереч вимогам закону.

За змістом п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. За таких обставин, оскаржувану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на задоволення позовних вимог, за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП Чернігівської області слід стягнути на користь ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 126, 245, 251, 252, 268, 280, 285, 289, 293 КУпАП, ст.2, 5, 11-30, 72-79, 90, 121, 139, 241-250, 9-11, 268-272, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії БАВ №637404 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, 14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 74.

Суддя О.В. Данько