Справа № 607/18350/24
Суддя: Марциновська І. В.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

19.09.2024 Справа №607/18350/24 Провадження №2-а/607/368/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Войнарського А.Й.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгороднянської сільської ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

23.08.2024 ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Войнарський А.Й., через систему «Електронний суд» звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Підгороднянської сільської ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

29.08.2024 позовна заява залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви. 09.09.2024 представник позивача усунув недоліки позовної заяви.

11.09.2024 відкрите провадження у справі, призначене судове засідання на 19.09.2024 та зобов`язано відповідача надати суду докази на підтвердження дати отримання позивачем копії постанови про накладення адміністративного стягнення № 22 від 01.07.2024.

У судовому засіданні 19.09.2024 представник відповідача Підгороднянської сільської ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Микитюк І.С. пояснила, що після прийняття оскаржуваної постанови така двічі засобами поштового зв`язку направлялась на адресу проживання позивача. Однак поштові відправлення не були вручені адресату та повертались відправнику.

У подальшому 26.07.2024 позивач особисто прибула до приміщення Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, де написала заяву про надання їй копії постанови про накладення адміністративного стягнення № 22 від 01.07.2024. Така постанова особисто була вручена ОСОБА_1 26.07.2024, про що остання власноручно розписалась на оригіналі постанови.

Також представник відповідача звернула увагу, що 02.08.2024 під час видачі адвокату Войнарському А.Й. доручення на представництво інтересів ОСОБА_1 у такому дорученні вже зазначені відомості про оскаржувану постанову, що дає підстави дійти висновку, що така постанова надавалась позивачем центру надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

За таких підстав представник відповідача вважає, що позивач пропустила строк звернення до суду, а відтак просить залишити позов без розгляду, про що відповідач подав письмове клопотання від 18.09.2024.

У судовому засіданні 19.09.2024 позивач ОСОБА_1 не змогла надати чітку відповідь щодо дати отримання оскаржуваної постанови. Спочатку зазначала, що не отримувала від відповідача таку постанову. У подальшому після огляду заяви та відмітки на оригіналі постанови не заперечувала, що заява та відмітка написані нею власноруч. Відтак позивач вказала, що, можливо, й отримувала копію постанови, однак передала її адвокату. Не змогла пояснити причини звернення до суду саме у такі строки, у які була подана дана позовна заява.

У судовому засіданні 19.09.2024 представник позивача адвокат Войнарський А.Й. зазначив, що зі змістом оскаржуваної постанови ознайомився лише після отримання її від відповідача на поданий ним адвокатський запит. Вказав, що не був обізнаний щодо обставин написання позивачем заяви від 26.07.2024 про надання копії оскаржуваної постанови та відмітки про її отримання від 26.07.2024.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Частина 1 ст. 2 КАС України визначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Так, при зверненні з позовом до суду сторона позивача зазначала, що копія постанови про накладення адміністративного стягнення № 22 від 01.07.2024 позивачем не отримувалась, а отримана представником позивача 21.08.2024 у відповідь на адвокатський запит.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .

Разом з тим у судовому засіданні суд встановив, що копія оскаржуваної постанови особисто отримана позивачем Хемій 26.07.2024 у приміщенні Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області. Указане підтверджується заявою позивача від 26.07.2024 про надання копії постанови, а також відміткою, проставленою на оригіналі такої постанови, у якій вказано про отримання позивачем копії постанови 26.07.2024. Факт власноручного написання такої заяви та відмітки підтвердила у судовому засіданні і сама позивач. Логічні та обґрунтовані пояснення, які б давали підстави дійти висновку, що такі написи вчинені позивачем без отримання копії оскаржуваної постанови, суду не надані.

З урахуванням викладених обставин суд вважає, що позивач не довела належними та достатніми доказами, що копія оскаржуваної постанови 26.07.2024 позивачем не отримувалась, а отримана лише 21.08.2024 представником позивача за адвокатським запитом.

Відтак строк на звернення до суду з даним позовом закінчився 05.08.2024 (з урахуванням того, що 04.08.2024 було вихідним днем), а позовна заява подана представником позивача лише 23.08.2024.

Наявність поважних причин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення позивача та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, зокрема для звернення до суду із даним позовом, позивач суду не довела.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Підгороднянської сільської ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід залишити без розгляду, оскільки позивач не довела, що позовна заява подана в межах строків звернення до суду, визначених у ч. 2 ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. 2, 122 ч. 1, 123 ч. 4, 241-243, 248, 256, 286 ч. 2, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Підгороднянської сільської ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Марциновська