Справа № 2-а-29255/08
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у заміні сторони або третьої особи)

18 вересня 2024 року м. Житомир справа № 2-а-29255/08

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну позивача на його правонаступника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2-а-29255/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2009 по справі №2-а-9499/07 позовні вимоги задоволено, зокрема, зобов`язано Управління праці і соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації поставити ОСОБА_1 на чергу для виплати грошової компенсації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 в сумі 39909,00 грн.

Вказана постанова набрала законної сили.

04.09.2024 через відділ документального забезпечення суду із заявою звернулась ОСОБА_2 , в якій просить замінити сторону у справі, а саме ОСОБА_1 на його правонаступника - ОСОБА_2 , а також замінити сторону відповідача з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на його правонаступника - Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі статтею 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статей 1218, 1219 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, підставою та обґрунтованим доказом правонаступництва заявника для його заміни як сторони у справі є наявність документів, визначених законом про те, що права та обов`язки померлого перейшли до заявника.

Як було встановлено судом, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2009 по справі №2-а-9499/07 позовні вимоги задоволено, зокрема, зобов`язано Управління праці і соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації поставити ОСОБА_1 на чергу для виплати грошової компенсації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 в сумі 39909,00 грн.

Вказана постанова набрала законної сили.

При цьому, як зазначено заявницею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер.

Разом з тим, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, спадкоємцем майна ОСОБА_1 є його дочка ОСОБА_3 .

Відповідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 25.10.2022 Оболонстким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Києв), укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на " ОСОБА_5 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч.1 ст.67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Отже, належним доказом правонаступництва та підставою для заміни сторони правонаступником, є наявність документів, визначених законом, про те, що права ОСОБА_1 в частині виплати грошової компенсації за втрачене домоволодіння, які присудженні рішенням в адміністративній справі №2-а-29255/08 перейшли до заявника, а саме виданого на ім`я ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину.

Наявні в матеріалах справи докази не містять належного підтвердження спадкування виплати грошової компенсації за втрачене домоволодіння, які присудженні ОСОБА_1 рішенням в адміністративній справі №2-а-29255/08, та залишилися недоотриманими, відтак відсутні докази того, що саме заявник є правонаступником вказаної частини спадкового майна.

Враховуючи викладене, заявником не було надано належних доказів на підтвердження правонаступництва та доказів про виплати грошової компенсації за втрачене домоволодіння згідно з рішенням суду, з огляду на вказане, у задоволенні заяви про заміну померлого позивача слід відмовити.

Щодо заяви про заміну відповідача (боржника) управління правління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на правонаступника управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, суд зауважує, що вказана заява є безпідставною, зважаючи на те, що у задоволенні заяви про заміну стягувача заявнику відмовлено.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про заміну вибулої сторони її правонаступником у справі №2-а-29255/08.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова