Справа № 320/43809/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року №320/43809/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю: представника позивача Дзюби М.В., представника відповідача Головачевої О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за заявою Головного управління ДПС у Київській області до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,-

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Київській області звернулось до суду 18.09.2024 о 16:21 із заявою до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», у якій просить суд надати дозвіл Головному управлінню ДПС у Київській області на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» (), що перебуває у податковій заставі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Щавінському В.Р. 18.09.2024 о 16 год. 28 хв.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження з урахуванням параграфу 2 глави 11 КАС України та призначено судове засідання.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що станом на 18.09.2024 за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 8503377,61 грн., а саме з: податку на додану вартість в сумі - 2280439,52 грн.; частини чистого прибутку в сумі - 3712018,62 грн.; земельного податку з юридичних осіб (Боріцагівська ТГ) в сумі - 134391,14 грн.; земельного податку з юридичних осіб (Дмитрівська ТГ) в сумі - 344190,65 грн.; земельного податку з юридичних осіб (Білогородська ТГ) в сумі - 1674442,40 грн.; штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування в сумі - 357895,28 грн.

Заявником вживались заходи щодо погашення податкової заборгованості, в тому числі звертався до суду з позовом про стягнення боргу, надсилалась податкова вимога. Також було складено акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, направлено до банківських установ, що обслуговують відповідача платіжні інструкції для стягнення податкового боргу, але всі вони були повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечував та просив суд відмовити його задоволенні. Вказав, що згідно Акту опису майна від 22.03.2024 №190 податковий керуючий здійснив опис 81 об`єкта нерухомого майна ДП «НДВА «Пуща-Водиця» у податкову заставу. До описаного майна увійшли квартири, земельні ділянки інше нерухоме майно в м. Києві та Київській області. Вартість усього переліку 81 одиниці нерухомого майна визначена податковим керуючим у розмірі боргу 7706036,93 грн. Відомості про оцінку чи будь-який інший метод визначення вартості у позовній заяві відсутній. У разі ухвалення дозволу на реалізацію заставного майна відчуженню на торгах підлягатимуть усі 81 об`єкти нерухомого майна, вартість яких очевидно значно більша за розмір боргу. Відповідач вважає такі дії податкового органу протиправним втручанням в господарську діяльність підприємства та позбавлення права володіння власника.

Зауважив на тому, що у позовній заяві зазначено, що ГУ ДПС у м. Києві оформлювались інкасові доручення з метою примусового списання коштів з розрахункових рахунків платника податків, проте, банк відмовляв у прийнятті до виконання таких доручень, у зв`язку із відсутністю коштів на рахунках платника. Як зазначає позивач, вжиті ним заходи стягнення не призвели до погашення податкового боргу, а тому, звернувся до суду з вимогою про надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Відповідач вважає таке твердження позивача не обґрунтованими та безпідставним, оскільки, зокрема по рахунках відповідача в АТ «Укрексімбанк» за період з 01.08.2024 по 19.09.2024 був наявний обіг коштів. Позивач обізнаний з наявністю рахунка відповідача, зокрема, в АТ «Укрексімбанк», однак не звертався до цього банку одночасно зі зверненням до філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «ОЩАДБАНК» та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК». Крім того, позивач не надав доказів, які б підтверджували вжиття позивачем усіх вичерпних заходів щодо погашення вищевказаного податкового боргу.

Наголосив на тому, що відповідач за формою власності є державним підприємством, що засноване на державній власності та належить до сфери управління Фонду державного майна України. Так, предметом позовних вимог у справі №320/43809/24 є право ГУ ДПС у м. Києві на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок нерухомого майна відповідача, що перебуває в податковій заставі. Згідно актів опису майна, податковий керуючий включив до нього активи ДП «НДВА «ПУЩА-ВОДИЦЯ» відчуження яких заборонене без відома суб`єкта управління державного підприємства який здійснює контроль за таким майном Фонду державного майна України.

Відповідач також вказав, що ГУ ДПС у Київській області звернулося до суду з заявою в порядку ст. 283 КАС України з пропуском процесуального строку, оскільки, позивач зазначив у позові, що платіжні інструкції повернуті АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК» 18.09.2024 о 12:20 і що це, начебто підтверджується написом представника головного інспектора Іщенко Ж. В. про отримання платіжних інкасових доручень 18.09.2024 о 12 год. 20 хв. та відміткою банку. Вважає, що таке твердження не відповідає дійсності, адже банк поставив відмітку дати не 18.09.2024, а 17.09.2024. Напис представника позивача, без підтвердження достовірності дати напису незацікавленої особи, не може бути належним доказом того, що він отримав платіжні інструкції не 17.09.2024, адже такий напис міг бути здійснений зацікавленою особою в будь-який момент.

Представник позивача у судових засіданнях заявою про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі підтримав, просив суд задовольнити її.

Представник відповідача проти вказаної заяви заперечував та просив суд відмовити у її задоволенні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Державне підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» () зареєстроване в органах державної реєстрації як суб`єкт господарської діяльності, є платником податків та перебуває на податковому обліку Головного управління ДПС у Київській області.

Станом на 18.09.2024 за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 8503377,61 грн.

Відповідно до Розрахунку податкового боргу, сформованого на підставі даних ІКС «Податковий блок», податковий борг у сумі на загальну суму 8503377,61 грн., а саме з: податку на додану вартість в сумі - 2280439,52 грн.; частини чистого прибутку в сумі - 3712018,62 грн.; земельного податку з юридичних осіб (Боріцагівська ТГ) в сумі - 134391,14 грн.; земельного податку з юридичних осіб (Дмитрівська ТГ) в сумі - 344190,65 грн.; земельного податку з юридичних осіб (Білогородська ТГ) в сумі - 1674442,40 грн.; штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування в сумі - 357895,28 грн.

Податковим органом до відповідача направлялася податкова вимога від 28.03.2023 №0-1036. Податковий борг відповідача з моменту направлення податкової вимоги не переривався, а отже податкова вимога не відкликана.

Надалі, Головним управлінням ДПС у Київській області прийнято рішення про опис майна ДП «НДВА «ПУЩА-ВОДИЦЯ» у податкову заставу від 29.03.2023 №11556/6/10-36-13-10, на підставі якого описано майно в податкову заставу, про що складено відповідні акти.

Обтяження майна підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав, які наявні в матеріалах справи.

На час розгляду справи в суді відсутні докази оскарження чи скасування актів опису майна в установленому порядку.

Відповідно до вимог пункту 95.5 статті 95 ПК України заступником керівника контролюючого органу, у зв`язку із наявністю несплаченого грошового зобов`язання, визначеного платником податків у податкових деклараціях, прийняте рішення про стягнення коштів платника податків ДП «НДВА «ПУЩА-ВОДИЦЯ» з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу: №100/4-1036 від 22.02.2024.

Так у подальшому, податковим органом було направлено до банківських установ, що обслуговують ДП «НДВА «ПУЩА-ВОДИЦЯ» платіжні інструкції про стягнення сум боргу з грошових коштів, які знаходяться на рахунках підприємства, а саме:

1) AT «ТАСКОМБАНК»:

- платіжна інструкція №998 від 17.06.2024 (списання (стягнення) коштів);

- платіжна інструкція №1025 від 17.06.2024 (списання (стягнення) коштів);

- платіжна інструкція №1052 від 17.06.2024 (списання (стягнення) коштів);

- платіжна інструкція №953 від 17.06.2024 (списання (стягнення) коштів);

- платіжна інструкція №980 від 17.06.2024 (списання (стягнення) коштів).

2) ФІЛІЯ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПО м. Києву та Київській області AT «ОЩАДБАНК»:

- платіжна інструкція №1723 від 19.08.2024 (списання (стягнення) коштів);

- платіжна інструкція №1729 від 19.08.2024 (списання (стягнення) коштів);

- платіжна інструкція №1735 від 19.08.2024 (списання (стягнення) коштів);

- платіжна інструкція №1741 від 19.08.2024 (списання (стягнення) коштів);

- платіжна інструкція №1747 від 19.08.2024 (списання (стягнення) коштів);

- платіжна інструкція №1722 від 19.08.2024 (списання (стягнення) коштів);

- платіжна інструкція №1728 від 19.08.2024 (списання (стягнення) коштів);

- платіжна інструкція №1746 від 19.08.2024 (списання (стягнення) коштів);

- платіжна інструкція №1734 від 19.08.2024 (списання (стягнення) коштів);

- платіжна інструкція №1740 від 19.08.2024 (списання (стягнення) коштів).

3) AT «ОТП БАНК»:

- платіжна інструкція №978 від 17.06.2024 (списання (стягнення) коштів);

- платіжна інструкція №951 від 17.06.2024 (списання (стягнення) коштів);

- платіжна інструкція №1059 від 17.06.2024 (списання (стягнення) коштів);

- платіжна інструкція №1032 від 17.06.2024 (списання (стягнення) коштів);

- платіжна інструкція №1005 від 17.06.2024 (списання (стягнення) коштів).

4) AT «АСВІО БАНК»:

- платіжна інструкція №952 від 17.06.2024 (списання (стягнення) коштів);

- платіжна інструкція №970 від 17.06.2024 (списання (стягнення) коштів);

- платіжна інструкція №997 від 17.06.2024 (списання (стягнення) коштів);

- платіжна інструкція №1024 від 17.06.2024 (списання (стягнення) коштів);

- платіжна інструкція №1051 від 17.06.2024 (списання (стягнення) коштів).

5) AT «Укрексімбанк»:

- платіжна інструкція №1056 від 17.06.2024 (списання (стягнення) коштів);

- платіжна інструкція №948 від 17.06.2024 (списання (стягнення) коштів);

- платіжна інструкція №975 від 17.06.2024 (списання (стягнення) коштів);

- платіжна інструкція №1011 від 17.06.2024 (списання (стягнення) коштів);

- платіжна інструкція №1029 від 17.06.2024 (списання (стягнення) коштів).

6) AT «ПУМБ»:

- платіжна інструкція №1067 від 17.06.2024 (списання (стягнення) коштів);

- платіжна інструкція №959 від 17.06.2024 (списання (стягнення) коштів);

- платіжна інструкція №986 від 17.06.2024 (списання (стягнення) коштів);

- платіжна інструкція №1013 від 17.06.2024 (списання (стягнення) коштів);

- платіжна інструкція №1040 від 17.06.2024 (списання (стягнення) коштів).

7) AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві:

- платіжна інструкція №1689 від 19.08.2024 (списання (стягнення) коштів);

- платіжна інструкція №1690 від 19.08.2024 (списання (стягнення) коштів);

- платіжна інструкція №1694 від 19.08.2024 (списання (стягнення) коштів);

- платіжна інструкція №1697 від 19.08.2024 (списання (стягнення) коштів);

- платіжна інструкція №1702 від 19.08.2024 (списання (стягнення) коштів);

- платіжна інструкція №1703 від 19.08.2024 (списання (стягнення) коштів);

- платіжна інструкція №1708 від 19.08.2024 (списання (стягнення) коштів);

- платіжна інструкція №1709 від 19.08.2024 (списання (стягнення) коштів);

- платіжна інструкція №1714 від 19.08.2024 (списання (стягнення) коштів);

- платіжна інструкція №1715 від 19.08.2024 (списання (стягнення) коштів).

У подальшому, платіжні інструкції №1689 від 19.08.2024 (списання (стягнення) коштів); №1690 від 19.08.2024 (списання (стягнення) коштів); №1694 від 19.08.2024 (списання (стягнення) коштів); №1697 від 19.08.2024 (списання (стягнення) коштів); №1702 від 19.08.2024 (списання (стягнення) коштів); №1703 від 19.08.2024 (списання (стягнення) коштів); №1708 від 19.08.2024 (списання (стягнення) коштів); №1709 від 19.08.2024 (списання (стягнення) коштів); №1714 від 19.08.2024 (списання (стягнення) коштів); №1715 від 19.08.2024 (списання (стягнення) коштів) повернуті 18.09.2024 о 12 год. 20 хв., зокрема зазначене підтверджується відміткою AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві на зворотному боці платіжних інструкцій та підписом про дату та час отримання платіжних інструкцій головним державним інспектором ГУ ДПС у Київській області Іщенко Ж.В.

Так, платіжні інструкції, які повернуті до Головного управління ДПС у Київській області свідчать про неможливість виконання рішення про стягнення коштів з рахунків №100/4-1036 від 22.02.2024.

З огляду на викладене Головне управління ДПС у Київській області звернулось із заявою про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пунктів 88.1, 88.2 ст. 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Статтею 89 ПК України встановлено, що право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань (пункт 89.1).

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно (пункт 89.2).

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 89.3).

Приписами пункту 95.1 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

З аналізу вказаних норм вбачається, що податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, а рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі приймається на підставі рішення суду.

Водночас, обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із таким позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків у податковій заставі.

Відтак, лише сукупність вказаних обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Аналогічну за змістом правову позицію висловлено Верховним Судом, зокрема, у постановах від 24.04.2020 у справі №822/1262/17, від 15.04.2020 у справі №1340/3692/18, від 22.01.2020 у справі №826/12587/17.

З огляду на наведені правові норми, вбачається, що підставою для звернення до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є здійснення контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, недостатність таких коштів та перебування майна платника податків у податковій заставі. При цьому у разі зміни розміру податкового боргу платника податку положення Податкового кодексу України не зобов`язують контролюючий орган проводити всю законодавчо встановлену процедуру погашення податкового богу щодо кожного випадку такої зміни.

Матеріалами справи підтверджується, що контролюючим органом з метою виконання рішень суду та стягнення у дохід держави сум податкового боргу з відповідача, до банківських установ, що обслуговують відповідача, направлялися платіжні інструкції, але всі вони були повернуті без виконання у зв`язку з тим, що кошти на рахунках платника відсутні.

Надаючи оцінку твердженням відповідача, суд зазначає таке.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву стверджує, що позивач обізнаний з наявністю рахунка відповідача, зокрема, в АТ «Укрексімбанк», однак не звертався до цього банку одночасно зі зверненням до філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «ОЩАДБАНК» та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК».

Проте, суд зазначає, що вказане твердження позивача спростовується наявними доказами по справі, а саме платіжними інструкціями №1056 від 17.06.2024; №948 від 17.06.2024; №975 від 17.06.2024; №1011 від 17.06.2024; №1029 від 17.06.2024, які були направленні податковим органом до АТ «Укрексімбанк», що обслуговує ДП «НДВА «ПУЩА-ВОДИЦЯ» про стягнення сум боргу з грошових коштів останнього.

Так, з вищевказаних платіжних інструкцій вбачається, що такі платіжні інструкції повертаються без виконання у зв`язку з тим, що до моменту відкриття відповідного виконавчого провадження на кошти платника було накладено арешти для виконання інших виконавчих документів (відповідно до п. 12327 розділу І та п. 80, розділу V «Інструкції про безготівкові рахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг», затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 №163.

Щодо твердження відповідача, що ГУ ДПС у Київській області звернулося до суду з заявою в порядку ст. 283 КАС України з пропуском процесуального строку, оскільки, АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК» поставив відмітку дати на платіжних інструкціях не 18.09.2024, а 17.09.2024, суд зазначає, що таке твердження є безпідставним та необґрунтованим. З вказаних вище платіжних інструкцій вбачається, що вони повернуті АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК» 18.09.2024 о 12:20 (після закінчення банківського дня 17.09.2024), а також підтверджується написом представника головного інспектора Іщенко Ж. В. про отримання платіжних інкасових доручень саме 18.09.2024 о 12 год. 20 хв.

Тому, позивач звернувся до суду із заявою про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі у строк визначений ст. 283 КАС України.

Також, суд вважає необґрунтованим твердження відповідача про необхідність погодження податковим органом з Фондом державного майна України дозволу на реалізацію, яке перебуває у податковій заставі, оскільки чиним законодавством не передбачено таке погодження.

Враховуючи викладене та з огляду на наявність у відповідача несплаченого податкового боргу в розмірі 8503377,61 грн, відсутність коштів на рахунках відповідача у банках, наявність у відповідача майна, яке перебуває у податковій заставі, та оскільки вжиті заявником заходи щодо погашення податкового боргу відповідача позитивних результатів не дали, суд доходить висновку, що заява Головного управління ДПС у Київській області про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу ДП «НДВА «ПУЩА-ВОДИЦЯ» за рахунок коштів отриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі, підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 8 статті 283 КАС України рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини 1 цієї статті, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За правилами ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Позивач не заявляв клопотань щодо стягнення таких витрат.

Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 242, 245, 246, 250, 255, 283, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Заяву Головного управління ДПС у Київській області задовольнити.

2. Надати дозвіл Головному управлінню ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5-А; код ЄДРПОУ ВП 44096797) на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» (08131, Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка вул. Соборна, буд. 63; ), що перебуває у податковій заставі.

3. Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до вимог частини восьмої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.