Справа № 160/2825/24
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2024 року Справа № 160/2825/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретаріЯлтанець К.В.
представника позивача представника відповідача Братцевої Н.С. Орлянської М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Планета-2000» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
30 січня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Планета-2000» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, що відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, із зазначенням відомостей щодо наявності/відсутності у позивача, представника позивача та відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), з доказами направлення відповідачу у відповідності до положень ч. 9 ст. 44 КАС України; доказів сплати судового збору у розмірі 73 643, 25 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву Приватного підприємства «Планета-2000» та відкрито провадження в адміністративній справі №160/2825/24 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04 березня 2024 року об 11:00 год.
У підготовчому судовому засіданні 04.03.2024 року було оголошено перерву до 01.04.2024 року об 11:00 год.
01 квітня 2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про перенесення підготовчого судового засідання, у зв`язку із хворобою адвоката.
У підготовчому судовому засіданні 01.04.2024 року, у зв`язку із хворобою представника позивача, було оголошено перерву до 15.04.2024 року о 12:00 год.
Відповідно до довідки секретаря судового засідання Ялтанець К.В. №463 від 15 квітня 2024 року, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у період з 11:49 год до 12:11 год та о 12:30 год., судове засідання по справі № 160/2825/24 за позовом Приватного підприємства "Планета -2000" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, призначене на 15.04.2024 року о 12:00 год, та знято з розгляду.
Наступне підготовче судове засідання призначено на 06.05.2024 року о 12:00 год.
15 квітня 2024 року на адресу суду від Приватного підприємства "Планета -2000" надійшов уточнений адміністративний позов у справі №160/2825/24.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року прийнято до розгляду уточнений адміністративний позов у справі №160/2825/24 за позовом Приватного підприємства «Планета-2000» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Також цією ж ухвалою встановлено відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання вказаної ухвали, для подання до суду відзиву на уточнений позов у порядку, визначеному ст.162 КАС України, або заяви про визнання позову повністю або частково.
29 квітня 2024 року до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на уточнений адміністративний позов Приватного підприємства «Планета-2000», в якому відповідач пред`явлений позов не визнав та просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на аналогічні доводи та аргументи, зазначені останнім у власному відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях.
У підготовчому судовому засіданні 06.05.2024 року, у зв`язку з необхідністю надання відповідачу часу для подання заперечень на відповідь на відзив, було оголошено перерву до 13.05.2024 року об 11:00 год.
06 травня 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій викладено тотожні аргументи та доводи тим, що були заявлені останнім у власній уточненій позовній заяві.
10 травня 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких останнім було зазначено, що під час проведення планової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА-2000» за період з 01.01.2017р. по 30.09.2021р. з метою здійснення контролю за додержанням вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством, порушень позивачем ст.ст. 203, 215, 228 ЦК України не встановлено, тобто відсутні висновки щодо нікчемності чи недійсності правочинів, укладених між позивачем та його контрагентами. Суть висновків акту перевірки полягає у тому, що позивач здійснив безпідставне донарахування ПДВ, завищив податкові зобов`язання з ПДВ по реалізації ТМЦ, завищив податкові зобов`язання задекларованих суб`єктом господарювання показників у рядку 1 Декларації «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, крім ввезення товарів на митну територію України», безпідставно донарахував податок на прибуток, проводив розрахункові операції через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) без зазначення товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів та здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних цін на алкогольні напої, тобто доводи позивача щодо відсутності у відповідача будь-яких доказів нікчемності правочинів, визнання недійсних угод, укладених позивачем з контрагентами є безпідставними. Термін проведення перевірки продовжувався з 04.02.2022 по 10.02.2022 на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 31.01.2022 року №554-п у якому зазначено про проведення документальної планової виїзної перевірки тривалістю 10 робочих днів та про її продовжння строком на 5 робочих днів у зв`язку із значними обсягами операцій, проведених платником податків у перевіряємому періоді з метою забезпечення якісного проведення вказаної перевірки. Наказ ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 31.01.2022 року №554-п щодо продовження терміну проведення перевірки позивачем оскаржений не був, тому вичерпав свою дію його виконанням. Щодо затоплення офісного приміщення позивача, що сталось 16.08.2020, то відповідач зазначив, що позивач не надав акту комісії про результати проведення розслідування з участю представників слідчих органів, охорони і державного пожежного нагляду. Оскільки до заяви позивачем не надано документів, підтверджуючих настання події, що призвела до втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, то у контролюючого органу були відсутні правові підстави для застосування п. 44.5. статті 44 ПК України. Також позивачем не вказується, яким чином обставини призначення та проведення перевірки в період дії мараторію встановленого п.52-2 підрозд. 10 розд. ХХ ПК України, вплинули на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки.
Також 10 травня 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів на підтвердження правової позиції відповідача.
13 травня 2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з ракетною небезпекою.
13 травня 2024 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про заперечення проти розгляду справи у письмовому провадженні.
Відповідно до довідки секретаря судового засідання Ялтанець К.В. №580 від 13 травня 2024 року, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у період з 11:01 год до 12:53 год та з 12:54 год до 13:25 год судове засідання по справі № 160/2825/24 за позовом приватного підприємства "Планета-2000" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, призначене на 13.05.2024 року об 11:00 год знято з розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року (в порядку письмового провадження) було закрито підготовче провадження та призначено справу №160/2825/24 до судового розгляду по суті на 03 червня 2024 року об 11:00 год.
18 червня 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, відповідно до яких останнім зазначено, аналогічні твердження, тим, що були надані до суду раніше щодо строків проведення перевірки, дії постанови КМУ від 03.02.2021 №89 та затоплення приміщення.
Відповідно до довідки секретаря судового засідання Ялтанець К.В. №778 від 19 червня 2024 року, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Дніпрі об 11:14 год справі № 160/2825/24 за позовом приватного підприємства "Планета-2000" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, призначену на 19.06.2024 року об 11:00 год знято з розгляду.
Наступне судове засідання призначено на 15.07.2024 року о 10:30 год.
У судовому засіданні 15.07.2024 року було оголошено перерву до 29.07.2024 року о 14:00 год.
У судовому засіданні 29.07.2024 року було оголошено перерву до 14.08.2024 року о 14:00 год.
Відповідно до довідки секретаря судового засідання Ялтанець К.В. №1013 від 14 серпня 2024 року, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Дніпрі об 14:20 год справі № 160/2825/24 за позовом приватного підприємства "Планета-2000" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, призначену на 14.08.2024 року об 14:00 год знято з розгляду.
Наступне судове засідання призначено на 05.09.2024 року о 12:30 год.
05 вересня 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких підтримано власну позицію, викладену у відзивах на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив.
В судовому засіданні 05.09.2024 року представник позивача підтримав пред`явлений позов у повному обсязі та, посилаючись на викладені у ньому, а також у відповіді на відзив та додаткових поясненнях, доводи, просив повністю задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача у судовому засіданні 05.09.2024 року пред`явлений позов не визнав та, посилаючись на викладені у відзивах на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив, а також додаткових поясненнях доводи, просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з огляду на таке.
На підставі вищевказаного наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 06.01.2022р. №9-п та направлень на перевірку від 17.01.2022 №179, № 180, №181 та №182 посадовими особами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідно до підпункту п.191.1 ст.191, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4 ст.77, п.82.1 ст.82, п.522 підрозділу 10 розділу XX Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), Постанови КМУ від 03.02.2021 №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2022 рік, проведена документальна планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА-2000» за період з 01.01.2017р. по 30.09.2021р.
Копію наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 06.01.2022р. №9-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Планета-2000» надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення 10.01.2022 р.
З направленнями на право проведення перевірки від 17.01.2022 №179, № 180, №181 та №182 ознайомлено під підпис головного бухгалтера ПП «Планета-2000» ОСОБА_1 .
ПП «Планета-2000» проінформовано про проведення документальної планової виїзної перевірки письмовим повідомленням від 06.01.2022 №1, яке надіслано платнику податків 10.01.2022р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Термін проведення перевірки продовжувався з 04.02.2022 по 10.02.2022 на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 31.01.2022 року №554-п.
За результатами проведеної перевірки складено акт від 17.02.2022 року №515/04-36-07-19/30617391, яким зафіксовано встановлені цією перевіркою порушення:
- п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.201.1, п.201.4, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України встановлено завищення податкових зобов`язань задекларованих суб`єктом господарювання показників у рядку 1 Декларацій «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, крім ввезення товарів на митну територію України» на загальну суму 333333 грн. у т.ч.: у травні 2021 року на суму 333333 грн. Заниження податкових зобов`язань на загальну суму 333333 грн. у тому числі: у травні 2021 року на суму 333333 грн., в частині декларування податкових зобов`язань на адресу кінцевих споживачів - не платників ПДВ.
- п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, ПП «Планета-2000» донараховано податку на прибуток на загальну суму 1912939 гри., в т.ч.: 2018 рік- 1082568 грн.; III квартали 2021 року-830 371 грн., у тому числі: І квартал 2021 року - 624042 грн., І півріччя 2021 року - 725 184 грн. (І квартал 2021 року - 624 042 грн., II квартал 2021 року - 101 142 грн ); III квартали 2021 року - 830 371 грн. (І квартал 2021 року - 624 042 грн., II квартал 2021 року - 101 142 грн. ІІІ квартал 2021 року - 105 187 грн.) та зменшено від`ємне значення об`єкта оподаткування на загальну суму 1471950 грн. у наступних періодах: 2019 пік - 181120 грн., ІІІ квартали 2021 року- 1290830 грн;
- п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України, що несе за собою відповідальність визначену згідно п.1201.2 от. 1201 ПКУ внаслідок чого до нараховується штрафна санкція у сумі 170 066,67 грн.
- пп.266.1.1 п 266.1, до п.п.266.3.1 п.266.3, п.п 266.7.5 п.266.7 ст. 266 Податкового Кодексу України , підприємством занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 7 171,13 грн., а саме: за 2017 рік-7 084,16 грн.; за 2018 рік - 19,36 грн.; за 2019 рік-21,70 грн.; за 2020 рік - 22,51 грн.; за 9 міс. 2021 23,40 грн.;
- р. ІІІ п. 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма № 1-ДФ)»;
- п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункових операцій через РРО, без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів. Відповідальність за вищезазначене порушення передбачена ст. 17 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»: штрафна санкція складає 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян -5100 грн.;
02.06.2022 року ПП «Планета-2000» було направлено на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області заяву (вих. №02/06-07), в якій, зокрема, було зазначено, що документальна планова виїзна перевірка була проведена безпідставно, з урахування вимог постанови КМУ від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» та пп. 69.2 підрозд. 10 розд. ХХ Податкового кодексу України, а отже і безпідставним буде застосування будь-яких заходів державного реагування за результатами цієї перевірки.
На підставі висновків акта перевірки від 28.12.2021 року №4695/04-36-07-18/31785328 від 17.02.2022 року №515/04-36-07-19/30617391, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято :
Незгода позивача з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями стала підставою для звернення до суду з цим позовом.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України в редакції на час виникнення спірних відносин).
Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до положень підпункту 19-1.1. пункту 19-1.1.статті 19-1 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, зокрема, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.
За змістом підпунктів 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до підпункту 75.1.2. пункту 75.1. статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
18.03.2020 набрав чинності Закон України від 17.03.2020 № 533-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України доповнено пунктами 52-1 - 52-5.
Так, згідно із пунктом 52-2 установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18.03.2020 по 31.05.2020, крім документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу. Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18.03.2020 по 31.05.2020 та на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 30.03.2020. Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18.03.2020 та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період до 31.05.2020. Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом. На період з 18.03.2020 по 31.05.2020 зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.
Законом України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" внесено зміни, зокрема, до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України і абзац перший пункту 52-2 замінено сімома новими абзацами такого змісту: "Установити мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім: документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу". У зв`язку з цим абзаци другий - четвертий слід вважати відповідно абзацами восьмим - десятим.
Крім того, 29.05.2020 набрав чинності Закон України від 13.05.2020 № 591-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким внесено зміни, зокрема, до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України й у його абзацах першому і дев`ятому слова та цифри "по 31 травня 2020 року" замінено цифрами та словами «по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Отже, законодавець шляхом внесення змін до ПК України запровадив мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок (крім чітко визначеного переліку видів перевірок) на період з 18.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а також зупинив на цей період проведення документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18.03.2020 та не були завершеними.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 № 1236 (із змінами) установлено з 19.12.2020 до 30.04.2023 на території України карантин.
Водночас, 04.10.2020 набрав чинності Закон України від 17.09.2020 № 909-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", пунктом 4 розділу ІІ «Прикінцевих положень» якого встановлено, що у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.
Відповідно до вимог пункту 4 розділу II Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» від 17 вересня 2020 року №909-ІХ на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, Кабінету Міністрів України надано право скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.
На підставі цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки» від 03.02.2021 № 89 (далі - Постанова № 89), якою скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб: тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 р. та не були завершеними; документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 та/або 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, суб`єктів господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24 квітня 2020 р. № 568-IX); документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.12, 78.1.14, 78.1.15, 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 Кодексу.
З огляду на зазначене, в законі, яким є Податковий кодекс України, та у підзаконному нормативно-правовому акті, яким є Постанова № 89, містяться різні умови в частині дії мораторію на проведення документальних перевірок на період дії карантину.
Між тим, відповідно до пункту 2.1. статті 2 Податкового кодексу України зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.
За таких обставин, зміна приписів Податкового кодексу України здійснюється виключно законами про внесення змін до цього Кодексу, відповідно, зміна строків дії мораторію може бути здійснена виключно шляхом прямого внесення змін до Податкового кодексу України.
Відповідно до пункту 5.2. статті 5 Податкового кодексу України, у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.
За загальним правилом вирішення колізій, передбаченим частиною третьою статті 7 КАС України, у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 92 Конституції України та рішень Конституційного Суду України від 22.05.2008 № 10-рп/2008, від 27.02.2020 № 3-р/2020, від 23.06.2009 № 15-рп/2009 не можна вносити зміни до інших законів України, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, а також встановлювати інше (додаткове) законодавче регулювання відносин, відмінне від того, що є предметом спеціального регулювання іншими законами України.
Так, Конституційний Суд України у рішенні від 22.05.2008 № 10-рп/2008 наголошував на тому, що «законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об`єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх не чинними мають використовуватися окремі закони» (абзаци третій, четвертий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини).
Таким чином, за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, що містяться у Податковому кодексу України, з одного боку і в постанові Кабінету Міністрів України № 89, з іншого боку, застосуванню підлягають положення і правила саме Податкового кодексу України.
Водночас, у постанові від 27.04.2022 у справі № 140/1846/21 Верховний Суд додатково звернув увагу, що Постанова № 89 прийнята не на підставі та не на виконання ПК України та законів з питань податкової і митної справи, у зв`язку з чим згідно з пунктом 3.1 статті 3 ПК України не може вважатися складовою податкового законодавства і не підлягає застосуванню у питаннях, пов`язаних з оподаткуванням.
Одним із мотивів для визнання протиправними та скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень позивач зазначає незаконність проведення документальної планової виїзної перевірки.
Як вже було встановлено судом, на підставі наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 06.01.2022р. №9-п та направлень на перевірку від 17.01.2022 №179, № 180, №181 та №182 посадовими особами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідно до підпункту п.191.1 ст.191, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4 ст.77, п.82.1 ст.82, п.522 підрозділу 10 розділу XX Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), Постанови КМУ від 03.02.2021 №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2022 рік, проведена документальна планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА-2000» за період з 01.01.2017р. по 30.09.2021р.
Так суд акцентує увагу на тому, що на момент прийняття наказу про проведення перевірки позивача Кабінетом Міністрів України не приймалось рішення про завершення дії карантину, а відтак у період проведення перевірки позивача діяв мораторій на проведення документальних планових перевірок платників податків, а відповідно, відповідач не мав правових підстав для проведення документальної планової перевірки позивача.
Аргументи відповідача стосовно того, що оскільки допуск представників контролюючого органу до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді повинна бути суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, є неспроможними та порушують принцип належного урядування.
Так, діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу "заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом". Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.
Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.
Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків.
Визнання проведеної перевірки законною лише з огляду на той факт, що позивач допустив представників контролюючого органу до її проведення, ставить платника податку у нерівне становище по відношенню до інших платників, стосовно яких проведення перевірок було зупинено, зважаючи на запроваджений мораторій. Різний алгоритм дій контролюючого органу, обумовлений поведінкою платників, порушує наведені вище принципи та не узгоджується з матеріально-правовими вимогами, які висуваються до діяльності суб`єктів владних повноважень. "Публічний інтерес держави" не може бути різним до однакових платників податку.
У цій справі саме таке незаконне втручання відповідача призвело до порушення справедливого балансу між інтересами держави та інтересами особи, яка зазнала такого втручання.
Верховний Суд у постанові від 22.09.2020 у справі № 520/8836/18 зазначив, що перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій контролюючим органом, як суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України. Невиконання вимог закону щодо підстави для здійснення документальної позапланової перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки, акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 КАС України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, позаяк одержаний з порушенням порядку, встановленого законом та встановлені судами обставини щодо протиправності призначення та здійснення відповідачем перевірки, за наслідками якої і було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, є достатніми для висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення, а тому відсутня необхідність перевірки порушення позивачем вимог податкового законодавства.
В цьому випадку висновки акту перевірки не відповідають принципам обґрунтованості, оскільки такі висновки ґрунтуються на недопустимому доказі, яким є акт документальної планової виїзної перевірки, адже така перевірка проведена всупереч встановленому Податковим кодексом України мораторію на проведення такого виду перевірок.
Суд звертає увагу, що контролюючий орган вважає, що враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2021 року №89, яка прийнята з урахуванням та на виконання вимог ПК України, має право на проведення документальної планової перевірки, оскільки наказ про проведення перевірки винесено на підставі пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України.
Надаючи правову оцінку таким доводам, суд зазначає, що такі доводи ґрунтуються на власному тлумаченні скаржником цих норм.
Так, пункт 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, дійсно, відсилає до актів Кабінету Міністрів України, але виключно в частині повноважень на визначення дати, з якої дія карантину буде завершена (питання формального визначення дати). Саме з такою датою пов`язується припинення дії мораторію на проведення перевірок (умова законодавчого регулювання), що не може свідчити про можливість застосування актів Кабінету Міністрів України, які б суперечили правовому регулюванню, імперативно встановленому у нормі ПК України щодо запровадженого мораторію на проведення перевірок, крім конкретного переліку перевірок, визначених цією ж нормою.
Посилання ж відповідача на відсутність колізії у питанні завершення строку дії мораторію на проведення документальних та фактичних перевірок є недоречними, оскільки в цьому випадку колізія виникла щодо іншого питання - наявності права у контролюючого органу проводити перевірки у період дії карантину, на які ПК України встановив мораторій.
Аргументи відповідача про те, що постанова №89 прийнята з урахуванням та на виконання вимог ПК України, не знаходять свого підтвердження, адже у постанові Кабінету Міністрів України №89 зазначено, що постанова прийнята відповідно до пункту 4 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України від 17 вересня 2020 року № 909-IX «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік».
У постанові від 27 квітня 2022 року у справі № 140/1846/21 Верховний Суд досліджував це питання і встановив, що постанова Кабінету Міністрів України № 89 прийнята не на підставі та не на виконання ПК України та законів з питань митної справи, у зв`язку з чим не може вважатися складовою податкового законодавства, а тому не підлягає застосуванню у питаннях, пов`язаних з оподаткуванням. При цьому, суд касаційної інстанції зазначив, що проведення документальних перевірок є однією із функцій контролюючих органів у питанні адміністрування податків, а тому доводи про те, що зміни, щодо яких виникло правове питання, стосуються не податків і зборів, а врегулювання правовідносин, пов`язаних з COVID-19, є безпідставними.
Призначення податкової перевірки на підставі пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України не змінює приведених висновків суду щодо протиправності проведення такої перевірки, позаяк приписами пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України встановлено мораторій на проведення документальних перевірок, а спірні правовідносини не підпадають під виключення з цього правила (проведення документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків; проведення документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; проведення фактичних перевірок у передбачених цим пунктах випадках).
Зважаючи на те, що акт перевірки є недопустимим доказом, тому висновки акту перевірки від 17.02.2022 року №515/04-36-07-19/ НОМЕР_1 не можуть бути покладені в основу жодних рішень контролюючого органу, в тому числі і в основу спірних в цій справі податкових повідомлень-рішень.
Судом не надається оцінка доводам відповідачв про доведеність порушення позивачем норм податкового законодавства, адже, як вказано вище, невиконання контролюючим органом вимог норм ПК України щодо процедури проведення перевірки є підставою для висновку про відсутність правових наслідків такої перевірки та визнання протиправними рішень, прийнятих за її наслідками. Прі цьому дослідження змісту встановлених порушень у такому випадку не вимагається.
Верховний Суд у постанові від 29.04.2021 у справі № 320/6192/19 також зауважив, що у разі встановлення протиправності дій податкового органу щодо здійснення перевірки без законних підстав у суду відсутня необхідність аналізу протиправності висновків контролюючого органу по суті виявлених перевіркою порушень.
Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З урахуванням наведеного, а також зважаючи на задоволення позовних вимог у повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою, у сумі 103 924,00 грн. підлягають відшкодуванню на користь останнього шляхом стягнення їх з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.
Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Приватного підприємства «Планета-2000» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити у повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду виготовлено 16 вересня 2024 року.

Суддя І.В. Тулянцева