Справа № 160/18458/24
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року Справа №160/18458/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови їй в нарахуванні та виплаті з 08.01.2024 р. щомісячної доплати до пенсії у розмірі 1 000 грн., відповідно до постанови КМУ "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 р. №713;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити з 08.01.2024 р. їй щомісячну доплату до пенсії у розмірі 1 000 грн. на підставі постанови КМУ від 14.07.2021 р. №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Перевіривши матеріали справи суду зазначає наступне.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно із пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко викласти позовні вимоги, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Суд вказує, що зміст позову - це його частина, яка відображає вид судового захисту, а саме звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права.

Відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування, а також матеріально-правові вимоги позивача до відповідача щодо яких суд повинен ухвалити рішення.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Відповідно позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову).

Крім того суд зазначає, що зміст позовних вимог повинен чітко відповідати викладу обставин, якими його обґрунтовано та, відповідно, навпаки. У разі якщо в позовній заяві викладено дві вимоги, одна з яких є похідною від іншої, вони повинні відповідати одна одній за змістом.

Так, в обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що вона знаходиться на обліку у Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію в разі втрати годувальника на неповнолітнього ОСОБА_2 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-XII. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 року у справі № 160/11678/23 позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 в разі втрати годувальника - ОСОБА_3 на сина ОСОБА_2 відповідно до довідки № ФД113393 від 11.03.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 ;

- зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в разі втрати годувальника - ОСОБА_3 на сина ОСОБА_2 відповідно до довідки № ФД113393 від 11.03.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 , з урахування раніше виплачених сум;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено;

- вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Крім того, додатком до позовної заяви є, зокрема, заява "Про перерахунок пенсії" від 15.05.2024 року, яка подана Терещук Тетяною Вікторівною, яка діє в інтересах ОСОБА_2 .

При цьому, звернення до суду позивача в рамках цього позову в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 не вбачається. Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд нарахувати та виплатити з 08.01.2024 року їй щомісячну доплату до пенсії у розмірі 1 000 грн. на підставі постанови КМУ від 14.07.2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Дослідивши викладений позивачем зміст позовних вимог, суд зазначає, що зміст не є чітким та зрозумілим та не відповідає викладеним обставинам, а тому позовні вимоги викладено з порушенням вимог, визначених пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно звернутися до суду з уточненою позовною заявою, в якій привести позовні вимоги відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.160, 161, ч.1 ст.169, ч.13.ст.171, ст.ст. 243, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій привести позовні вимоги відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, у кількості відповідно до учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма