Справа № 646/9981/24
Суддя: Литвинов А. В.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/9981/24
№ провадження 2-а/646/43/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марина Аліна Олексіївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконними та скасування постанов про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марина А.О. за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , про визнання незаконними та скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення.

У своїй позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 б/н від 27.08.2024 року за справами про адміністративні правопорушення передбечених ст. 210, ст. 210-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та закрити провадження у справах.

18.09.2024 справа надійшла для розгляду в провадження судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Литвинова А.В..

Суд дослідивши матеріали справи, перевіривши інформацію наявну в комп`ютерній програмі «Д-3» встановив що, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.08.2024 було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марини А.О. про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Відповідно до матеріалів справи 646/9297/24 відповідачем 11.09.2024 було здійснено заходи щодо виконанняя вищезазначеної ухвали та надано на адресу суду відповідний перелік документів, а саме:

протокол по справі про адміністративне правопорушення №2924 від 17.07.2024 р. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ;

постанову по справі про адміністративне правопорушення №18957 від 17.07.2024 р. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ;

протокол по справі про адміністративне правопорушення №2925 від 17.07.2024 р. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ;

постанову по справі про адміністративне правопорушення №18955 від 17.07.2024 р. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ;

наказ ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.10.2023 р. №679 і додатку №2 до вказаного наказу - список військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_4 яким надається право на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі №646/9981/24 за позовоною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марина Аліна Олексіївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконними та скасування постанов б/н від 27.08.2024 року за справами про адміністративні правопорушення передбечених ст. 210, ст. 210-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 приходить до наступного.

В порядку ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, які пред`являються до позовних заяв, встановлених статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, дотримання яких законом покладається саме не позивача.

Так, імперативними приписами частин 1 та 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначаються: 1 ) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, у порушенні приписів пункту 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до п.5 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Дослідивши позовну заяву та доводи надані позивачем суд не вбачає належного обґрунтування та доказів підтвердження заявлених вимог позивача про скасування постанов ІНФОРМАЦІЯ_1 б/н від 27.08.2024 року стосовно ОСОБА_1 .

Підтвердження того, що позивачем на виконання вимог п. 7 ч.5 ст. 160 КАС адміністративного судочинства України були вжиті заходи забезпечення доказів саме з приводу оскаржуваних постанов б/н від 27.08.2024 року до суду також не надано.

Позивачем не долучені копії постанов ІНФОРМАЦІЯ_1 б/н від 27.08.2024 року, які оскаржуються. Доказів звернення позивача чи його представника до ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання копій оскаржуваних постанов б/н від 27.08.2024 року не надано.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Крім того, положеннями частини першої ст.123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених з законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З прохальної частини позовної заяви, вбачається, що оскаржувані постанови про накладення адміністративних стягнень винесені 27.08.2024 року.

Доказів поважності причин пропуску передбаченого законом строку для оскарження постанов, які винесені 27.08.2024 року позивачем не надано.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. ст.160, 161 КАС України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,123, 169 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марина Аліна Олексіївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконними та скасування постанов про адміністративні правопорушення залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Для усунення недоліків надати строк 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали позивач має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку та виправити.

У випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Литвинов