Справа № 451/1325/24
Суддя: Патинок О. П.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 451/1325/24
Провадження № 2-а/451/19/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції міста Львова, управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про визнання незаконним (неправомірним) рішення суб`єкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в:

20.09.2024 представник позивача Онищука А.І. - О. Правосудько О.М. звернувся до Радехівського районного суду Львівської області із адміністративним позовом до відділу Державної автомобільної інспекції міста Львова, управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про визнання незаконним (неправомірним) рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.09.2024 справу номер 451/1325/24 розподілено судді Патинок О.П.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу Державної автомобільної інспекції міста Львова та управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично -дорожній мережі.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону №580-VIII у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

За приписами ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема ч. 1 ст. 122 КУпАП, покладено на органи Національної поліції.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

За змістом ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають:

1) центральний орган управління поліцією;

2) територіальні органи поліції.

Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання (ч.1 ст.15 ЗУ «Про Національну поліцію»).

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП , де відповідачем по даній справі мав би виступати орган Національної поліції.

При цьому залучені позивачем відповідачі відділ Державної автомобільної інспекції міста Львова та управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області, перебувають в стані припинення.

Таким чином, суд доходить переконання, що позивач не зазначив у позовній заяві належного відповідача, а саме відповідний орган (підрозділ) Національної поліції.

Згідно ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 18.03.2020 № 543/775/17 (№ 11-1287апп18) вважала за необхідне відступити від такого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Виходячи зі змісту вище вказаної постанови Великої Палати Верховного Суду, за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 20.09.2024 становить 605,60 грн.

Так, позовна заява подана без додержання вимог ст. 161 КАС України, оскільки всупереч ч. 3 ст. 161 цього Кодексу до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Позивачу слід оплатити судовий збір у сумі 605,60 грн (за реквізитами: отримувач коштів - ГУК Львiв/Радехівська тг/22030101 , код за , банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.) , код банку отримувача (МФО): 899998 , рахунок отримувача: UA0013847 , код класифікації доходів бюджету: 22030101 ) та долучити докази оплати до матеріалів справи.

Крім того, відповідно до ч.ч.1,4 ст.161КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч наведеному до матеріалів позовних заяв для сторін додано нечитабельні копії додатків, а саме копії оскаржуваної постанови серії 4АВ №06761421, копії паспорта ОСОБА_1 , копії водійського посвідчення; до матеріалів позовної заяви для суду додано нечитабельну копію ордера, що унеможливлює з`ясування їх змісту.

Відповідно до вимог частини 2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У позовній заяві позивач вказує, що про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо лише 20 вересня 2024 року, однак доказів на підтвердження поважності пропущення строку матеріали справи не містять, що позбавляє суд можливості дійти висновку про дотримання позивачем визначеного КАС України процесуального строку для подання позовної заяви в порядку статті 286 КАС України.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, ч.10 ст. 169 КАС України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції міста Львова, управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про визнання незаконним (неправомірним) рішення суб`єкта владних повноважень - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

СуддяО. Патинок