Справа № 440/6332/23
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 вересня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/6332/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Клочко К.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради про встановлення факту перебування на утриманні,

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Опішнянської селищної ради про встановлення факту перебування на утриманні, а саме просить:
- встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на утриманні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 ;,
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради про встановлення факту перебування на утриманні. Роз`яснено заявнику право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 у справі № 440/6332/23 скасовано; справу № 440/6332/23 за позовом ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради встановлення факту перебування на утриманні направлено до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.
Матеріали справи надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №440/6332/23 передано до провадження судді Клочка К.І.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №201/5972/22.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 поновлено провадження у справі.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради про встановлення факту перебування на утриманні.
17 вересня 2024 року судом одержано заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Розглянувши заяву та доданими до неї матеріалами, суд дійшов такого висновку.
Вказаною ухвалою суду зазначено, що згідно статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (надалі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Частиною першою статті 4 Закону №3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, частиною першою статті 4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684,00 гривень.
Відтак, розмір судового збору за подання до адміністративного суду даного позову становив 1073,60 грн. (2684*0,4) та був сплачений позивачем відповідно до квитанції № 01-15451215/с від 01 травня 2023 року.
Разом з тим, у матеріалах справи станом на дату постановлення ухвали суду від 12 квітня 2024 року було відсутнє клопотання позивача про повернення судового збору у розмірі 1073,60 грн, сплаченого за позовом ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради про встановлення факту перебування на утриманні.
Враховуючи вищевикладене та підстави закриття провадження у цій справі, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору, сплаченого у справі №440/6332/23 згідно квитанції № 01-15451215/с від 01 травня 2023 року, у розмірі 1073,60 грн, а тому відповідне клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 132, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір, що сплачений згідно квитанції № 01-15451215/с від 01 травня 2023 року, у розмірі 1073,60.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.І. Клочко