Справа № 160/23843/24
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року Справа № 160/23843/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.09.2024 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 06.09.2024 року позовна заява була залишена без руху через невідповідність приписам ст.ст.160, 161 КАС України та запропоновано позивачу у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання уточненої позовної заяви, для суду та складу сторін, в якій зазначити вірно відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання ухвали суду, 23.05.2024 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, а саме: надано уточнену позовну заяву, в якій відповідачем вже зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 та заявлені наступні позовні вимоги:

- визнати бездіяльність відповідача щодо не виключення його з військового обліку на підставі п.8 ч.6 ст.37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (в редакції закону що діяв на момент досягнення 40 річного віку) в зв`язку з не отриманням до 40-річного віку військово-облікової або спорідненої з нею спеціальності - протиправною;

- зобов`язати відповідача виключити його з військового обліку на підставі п.8 ч.6 ст.37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (в редакції закону що діяв на момент досягнення 40 річного віку) в зв`язку з не отриманням до 40-річного віку військово-облікової або спорідненої з нею спеціальності.

Разом з уточненою позовною заявою позивачем подана заява про витребування від відповідача відповіді на його заяву, яка доставлена 18.06.2024 року та відповідь на адвокатський запит, який отримано ІНФОРМАЦІЯ_2 23.07.2024 року.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів зазначено, що ним на адресу відповідача скерована заява, яка доставлена 18.06.2024 року (трекінг номер 378) з проханням виключення його з військового обліку на підставі п.8 ч.6 ст.37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (в редакції закону що діяв на момент досягнення 40 річного віку) про, що видати відповідний документ. Відповідь на вказану заяву не надійшла у зв`язку з чим, подано адвокатський запит, який також проігноровано Вказані обставини чітко свідчать про неможливість отримання вказаних доказів іншим чином ніж за запитом суду. Разом з тим, вказані докази будуть підтверджувати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 яка у даному випадку ним і оскаржується.

Так, частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перелік вимог до клопотання про витребування доказів законодавець визначив у нормах частини 2 ст.80 КАС України. Зокрема, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частинами 8-9 статті 80 КАС України також визначено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку, що для дослідження обставин, які входять до предмету доказування та об`єктивного, належного розгляду справи, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

З матеріалів позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно із ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 КАС України.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/23843/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 відповіді на заяву ОСОБА_1 , яка доставлена 18.06.2024 року та відповідь на адвокатський запит, який отримано ІНФОРМАЦІЯ_2 23.07.2024 року.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/ або за допомогою системи "Електронний суд".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма