Справа № 320/43570/24
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 вересня 2024 року м. Київ № 320/43570/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 ) про відміну публічної закупівлі, що оголошена за ідентифікатором № UA-2024-08-07-011840-a, оформлене протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 11.09.2024 № 835;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 ) визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА СМАКУ» переможцем публічної закупівлі, що оголошена за ідентифікатором № UA-2024-08-07- 011840-a, та повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА СМАКУ» про намір укласти договір про закупівлю;

- визнати протиправним та скасувати рішення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 ) про відміну публічної закупівлі, що оголошена за ідентифікатором № UA-2024-08-08-000016-a, оформлене протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 11.09.2024 № 833;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 ) визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА СМАКУ» переможцем публічної закупівлі, що оголошена за ідентифікатором № UA-2024-08-08- 000016-a, та повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА СМАКУ» про намір укласти договір про закупівлю;

- визнати протиправним та скасувати рішення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 ) про відміну публічної закупівлі, що оголошена за ідентифікатором № UA-2024-08-08-000017-a, оформлене протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 11.09.2024 № 834;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 ) визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА СМАКУ» переможцем публічної закупівлі, що оголошена за ідентифікатором № UA-2024-08-08- 000017-а, та повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА СМАКУ» про намір укласти договір про закупівлю.

Вказана заява сформована позивачем в підсистемі електронний суд 13.09.2024, та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та акту канцелярії Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2024, справа зареєстрована та передана на розгляд судді Шевченко А.В. 17.09.2024 о 13:59 хв.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження було встановлено недоліки позовної заяви, а саме відсутність інформації щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 позовну заяву було залишено без руху.

Згідно з Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, яка надійшла до суду 18.09.2024, сума судового збору 9084,00 грн згідно платіжної інструкції від 13.09.2024 № 390598, зарахована на казначейський рахунок.

Відтак, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Позов подано з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Даний спір виник щодо оскарження рішення державного замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про оборонні закупівлі", та відповідно до статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і підлягає розгляду Київським окружним адміністративним судом.

Частиною третьою статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк з дня надходження позовної заяви.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені параграфом 2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, згідно з положеннями статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу та іншим учасникам справи до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 282 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Разом із позовною заявою, представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, відповідно до вимог розділу ІІІ Порядку функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС.

Розглянувши вказану заяву, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною третьою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина п`ята статті 195 Кодексу).

Відповідно до частини одинадцятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

З огляду на зазначене, із метою з`ясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, суд доходить висновку, що заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованою та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 171, 195, 243, 248, 268, 269, 282 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 19 вересня 2024 року о 13:00 год.

4. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

5. Повідомити відповідача та інших учасників справи щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву разом із усіма доказами по справі, у зв`язку зі скороченими строками розгляду справи до 11 год. 00 хв. 19 вересня 2024 року.

7. Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Заяву представника позивача адвоката Кравченка Ігоря Валентиновича про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене на 19 вересня 2024 року об 13:00 в режимі відеоконференції з наданням можливості представнику позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» адвокату Кравченку Ігорю Валентиновичу використовувати власні технічні засоби з використанням Системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали направити учасникам справи, зокрема шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.