Справа № 127/25383/24
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/218/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Матвеєвій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та просила визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕГА №1505088, яка винесена поліцейським 2-го взводу 1-ї роти 1-го батальйону УПП у Вінницькій області ДПП України старшим лейтенантом ОСОБА_2 від 28.07.2024, якою ОСОБА_1 визнано винною за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, однак представник позивача адвокат Куций Р.А. подав до суду заяву від 18.09.2024 про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Липовська Н.Ю. подала на адресу суду відзив, у якому заперечувала щодо задоволення позовних вимог. Розгляд справи просила проводити у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до такого висновку.

Ст. 178 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Судом встановлено, що 28.07.2024 інспектор 1 батальйону 1 роти 2 взводу Управління патрульної поліції у Вінницькій області старший сержант поліції ОСОБА_2 виніс постанову серії ЕГА №1505088 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження за перебування 28.07.2024 по вул. Петра Запорожця, у громадському місці у п`яному вигляду з різким запахом алкоголю з порожнини рота і маючи хитку ходу та нечітку вимову, неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Однак, відповідачем згідно з вимогами ч. 2 ст. 71 КАС України не доведено належними, достатніми, достовірними та допустимими доказами наявності у діянні позивача ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП (до відзиву не додано жодного доказу, а також не заявлено про наявність відповідних доказів).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, оскаржувана постанова була прийнята необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За зазначених обставин справи постанова інспектора 1 батальйону 1 роти 2 взводу Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 від 28.07.2024 серії ЕГА №1505088 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження підлягає скасуванню у зв`язку з недотриманням принципів правомірної адміністративної поведінки, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції України судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі ст. 62 Конституції України, ст. 178, 247, 251 КУпАП, керуючись ст. 9, 72, 77, 139, 159, 205, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії ЕГА №1505088, яка винесена поліцейським 2-го взводу 1-ї роти 1-го батальйону УПП у Вінницькій області ДПП України старшим лейтенантом ОСОБА_2 від 28.07.2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винною за ч.1 ст.178 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження скасувати, а справу - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції України на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 КАС України:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 :

відповідач: Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції України, , місце знаходження: вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця.

Суддя О.О. Жмудь