Справа № 240/6930/24
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/6930/24

Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

17 вересня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2024 року позивач, - ОСОБА_1 , звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у нездійсненні перерахунку пенсії із дня її призначення (27.04.2021 року) на підставі обраних нею 60 місяців страхового стажу із 1994 по 1999 роки.

Також, позивач просила зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву від 21 лютого 2024 року про перерахунок із 27 квітня 2021 року пенсії за віком із врахуванням наступних 60 місяців страхового стажу у період із 1994 по 1999 роки:

- із 15.09.1994 по 01.05.1996 - Новоград-Волинська КЕЧ, працювала на посаді бухгалтера-ревізора;

- із 19.02.1996 по 09.12.1997 - на посаді головного бухгалтера ТОВ «Мега -С»;

- із 19.11.1997 по 10.02.2000 - на посаді директора ТОВ «Олмі Трейдинг».

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що визначений судом спосіб захисту її прав не відповідає критерію ефективного захисту прав особи та не відповідає заявленому позивачем предмету спору. Крім того, позивач вказує, що суд першої інстанції не дослідив справу по суті позовних вимог та не надав оцінку, що довільне формування заяви про перерахунок пенсії не було підставою для відмови у перерахунку пенсії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення спору, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 (далі - позивач) перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області з 27.04.2021 та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

В подальшому, 21.02.2024 позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою щодо перерахунку пенсії із врахуванням наступних 60 місяців страхового стажу у період із 1994 по 1999 роки:

- із 15.09.1994 по 01.05.1996 - Новоград-Волинська КЕЧ, працювала на посаді бухгалтера-ревізора;

- із 19.02.1996 по 09.12.1997 - на посаді головного бухгалтера Товариства із обмеженою відповідальністю «Мега -С»;

- із 19.11.1997 по 10.02.2000 - на посаді директора Товариства із обмеженою відповідальністю «Олмі Трейдинг».

Однак, відповідачем листом від 21.03.2024 за №0600-0202-8/34598 роз`яснено порядок обрахунку страхового стажу та зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області направлено запит щодо надання довідок про заробітну плату за період роботи з 19.02.1996 по 09.12.1997 в ТОВ «Мега -С» та з 19.11.1997 по 10.02.2000 в ТОВ «Олмі Трейдинг».

Вважаючи відмову протиправною, а свої права та інтереси порушеними, позивачка звернулась до суду.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення пенсії за віком, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, у тому числі про стаж, вік та заробітну плату, які подаються до уповноваженого органу Пенсійного фонду України в установленому порядку тільки в оригіналі.

Позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою довільною форми щодо перерахунку пенсії із врахуванням наступних 60 місяців страхового стажу у період із 1994 по 1999 роки: із 15.09.1994 по 01.05.1996 - Новоград-Волинська КЕЧ, працювала на посаді бухгалтера-ревізора; із 19.02.1996 по 09.12.1997 - на посаді головного бухгалтера Товариства із обмеженою відповідальністю «Мега-С»; із 19.11.1997 по 10.02.2000 - на посаді директора Товариства із обмеженою відповідальністю «Олмі Трейдинг».

У свою чергу, виходячи із змісту позовних вимог позивачка фактично просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у нездійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 із дня її призначення (27.04.2021 року) на підставі обраних нею 60 місяців страхового стажу із 1994 по 1999 роки.

При цьому, подана позивачкою до органу Пенсійного фонду України заява довільною форми від 21.02.2024 не відповідає зразку заяви, що встановлений додатком №1 до Порядку №22-1.

Листом від 21.03.2024 за №0600-0202-8/34598 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області роз`яснено порядок обрахунку страхового стажу та зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області направлено запит щодо надання довідок про заробітну плату за період роботи з 19.02.1996 по 09.12.1997 в ТОВ «Мега -С» та з 19.11.1997 по 10.02.2000 в ТОВ «Олмі Трейдинг».

Отже, виходячи з викладеного, суд першої інстанції звертає увагу, що однією з основних умов для перерахунку пенсії є волевиявлення особи, яке полягає у зверненні в установленому порядку до органів Пенсійного фонду України із відповідною заявою, форма та зміст якої затверджений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Суд першої інстанції наголосив, що в матеріалах справи відсутні докази звернення позивачки з заявою про перерахунок пенсії встановлено зразка. Надання заяви невстановленого зразка позивачем не спричиняє обов`язку у суб`єкта владних повноважень здійснити перерахунок призначеної пенсії.

При цьому, відповідно до доданої до матеріалів справи копії вказаної заяви, позивачка до управління надіслала всі документи в копіях. Відповідно, такі документи не могли бути враховані відповідачем.

Таким чином, відповідачем рішення про відмову у призначенні пенсії, прийняття якого передбачено приписами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», не приймалось та жодних дій щодо такої відмови не вчинялось.

Суд першої інстанції звернув увагу на те, що зазначений лист Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 21.03.2024 за №0600-0202-8/34598 не є індивідуальним актом суб`єкта владних повноважень, який тягне за собою спричинення будь-яких правових наслідків для позивача.

Наявність у зазначеному листі посилань щодо роз`яснення з питань призначення пенсії за віком, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, на переконання суду, не можуть впливати на наявність або відсутність у позивача права на перерахунок пенсії без прийняття суб`єктом владних повноважень, яким є відповідач, передбаченого законом рішення.

Натомість, наявне недотримання позивачем порядку звернення та надання документів з питання перерахунку пенсії до пенсійного органу.

Враховуючи викладене, оскільки позивачкою порушено процедуру звернення щодо перерахунку пенсії, із врахуванням страхового стажу, а тому, як наслідок, відсутні підстави для визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 із дня її призначення (27.04.2021) на підставі обраних нею 60 місяців страхового стажу із 1994 по 1999 роки.

Суд наголошує, що позивачка не позбавлена права особисто звернутись до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії у паперовій формі із додатками з врахуванням того, що документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах або в електронній формі через веб-портал або засобами Порталу Дія із сканованими копіями оригіналів документів із накладенням електронного підпису заявника, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Згідно з ч. 1 ст. 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 3 ст. 45 Закону № 1058-IV визначено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону № 1058 документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Згідно п.1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постанова правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (Порядок №22-1) заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Згідно з п. 1.9 Порядку №22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Підпунктом 2 п. 2.1 розділу II Порядку № 22-1 визначено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 року № 637.

За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, орган, що призначає пенсію, додає довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 2.23 розділу II Порядку № 22-1 при поданні особою заяви в паперовій формі документи можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію.

Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.

Згідно п. 4.1 розділу IV Порядку №22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Пунктом 4.2 розділу IV Порядку № 22-1 передбачено, що при прийманні документів працівник сервісного центру: ідентифікує заявника (його представника); надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування; з`ясовує наявність у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат; повідомляє про необхідність до оформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис; надсилає запити про витребування з відповідних інформаційних систем необхідних відомостей, передбачених пунктом 2.28 розділу II цього Порядку; повідомляє про можливості подавати заяви через вебпортал; видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 6). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі; повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних системах та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, непізніше двох робочих днів після отримання відповіді органу, який веде відповідний інформаційний реєстр.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до п. 4.3 розділу IV Порядку № 22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але небільше ніж на 15 днів.

Рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії приймається без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження (п. 4.7 розділу IV Порядку № 22-1).

Таким чином, підставою для повідомлення заявника про перерахунок/відмову перерахувати пенсію може бути виключно рішення, прийняте територіальним органом ПФУ з цього питання.

З аналізу наведених вище правових норм видно, що у разі звернення пенсіонера із заявою про призначення (перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший пенсії) та надання необхідних документів, уповноважений орган Пенсійного фонду України має за результатами розгляду такої заяви прийняти мотивоване рішення про призначення або про відмову в призначенні (перерахунку, поновленні, переведенні з одного виду пенсії на інший) пенсії. При цьому, рішення про відмову в призначенні (перерахунку, поновленні, переведенні з одного виду пенсії на інший) пенсії має містити зазначення причин відмови та порядку його оскарження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.12.2020 у справі №229/4165/17.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції приймаючи рішення, зазначив, що заява про призначення/перерахунок пенсії не відповідає встановленій формі і не може бути підставою для перерахунку пенсії.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що невідповідність заяви встановленій формі за наявності у ній необхідної інформації та наявності у відповідача відповідних документів не може бути підставою для позбавлення права на пенсійне забезпечення.

Порядок №22-1, Закон № 1058-ІV не містять підстави для відмови у призначенні/перерахунку пенсії як невідповідність заяви про її призначення/перерахунок затвердженій формі. В свою чергу, з поданої заяви можливо встановити необхідну інформацію і саме факт необхідності перерахунку пенсії позивачу з зазначенням підстав перерахунку.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові 19 грудня 2018 року у справі №243/2677/15-а.

Отже, з урахуванням вказаного та матеріалів справи, зміст заяви позивачки очевидно дає змогу оцінити намір заявниці. Крім того, важливим є те, що до заяви позивачкою було долучено документи для перерахунку пенсії (копія трудової книжки).

При прийняті заяви, відповідачем не визначено недоліків останньої. В своїй відповіді (листі) відповідачем не зазначено підставу для відмови, як подання заяви невідповідного зразку. А надано відповідь по суті пенсійного питання.

Тобто, в розгляді заяви по суті з прийняттям відповідного рішення було фактично відмовлено, з урахуванням чого відповідач допустив надмірний формалізм, наслідком чого стало порушення прав та інтересів позивачки, як пенсіонерки (верстви населення, яка навпаки потребує особливої уваги з боку держави в частині дотримання конституційних гарантій).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, аналізуючи національні системи правового захисту на предмет дотримання права на ефективність внутрішніх механізмів в аспекті забезпечення гарантій, визначених статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вказував, що для того, щоб бути ефективним, засіб захисту має бути незалежним від будь-якої вжитої на розсуд державних органів дії, бути безпосередньо доступним для тих, кого він стосується (див. рішення від 06.09.2005 у справі "Гурепка проти України (Gurepka v.Ukraine), заява №61406/00, п.59); спроможним запобігти виникненню або продовженню стверджуваному порушенню чи надати належне відшкодування за будь-яке порушення, яке вже мало місце (див. рішення від 26.10.2000 у справі Кудла проти Польщі (Kudla v. Poland), заява №30210/96, п.158) (п.29 рішення Європейського суду з прав людини від 16.08.2013 р. у справі "Гарнага проти України (Garnaga v.Ukraine), заява № 20390/07).

З урахуванням вказаного, колегія суддів дійшла висновку, що задля захисту порушеного права позивачки необхідно зобов`язати відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.02.2024, з прийняттям за наслідками її розгляду рішення відповідно до вимог пенсійного законодавства з урахуванням висновків суду.

Правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 537/3480/17 та від 27 листопада 2019 року у справі №748/696/17, від 26 лютого 2020 року у справі № 541/543/17-а.

На підставі зазначеного, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції, оскільки обраний судом першої інстанцій спосіб захисту порушеного права ОСОБА_1 не відповідає вимогам справедливості та забезпечить ефективне поновлення позивачки в правах.

Відтак, зважаючи на те, що недодержання форми поданої заяви не було підставою для її нерозгляду пенсійним органом, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для надання правової оцінки цим обставинам.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, а саме в частині щодо визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у нерозгляді заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії із дня її призначення (27.04.2021 року) на підставі обраних нею 60 місяців страхового стажу із 1994 по 1999 роки та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву від 21 лютого 2024 року про перерахунок із 27 квітня 2021 року пенсії за віком із врахуванням наступних 60 місяців страхового стажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Отже, при розгляді справи судом першої інстанції не надано оцінку усім обставинам у справі, що мають значення для її вирішення, а тому рішення суду першої інстанції є необґрунтованим оскаржуваній частині, що призвело до неправильного вирішення справи, тому рішення суду першої інстанції належить скасувати та прийняти в нове рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

При цьому, згідно з ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи встановлено, що за подання адміністративного позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн, згідно квитанції до платіжної інструкції №26 від 06.04.2024, та за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції позивачем сплачено судовий збір в сумі 1816,80 грн, згідно платежу № від 16.07.2024.

Оскільки за результатами розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про скасування рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року, колегія суддів вважає, що стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії із дня її призначення (27.04.2021) на підставі обраних нею 60 місяців страхового стажу із 1994 по 1999 роки.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21 лютого 2024 року про перерахунок із 27 квітня 2021 року пенсії за віком із врахуванням наступних 60 місяців страхового стажу, з урахуванням висновків суду, викладених у цій постанові.

В задоволенні решти вимог адміністративного позову ОСОБА_1 , відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (ЄДРПОУ - 13559341) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп).

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Смілянець Е. С.