Справа № 466/2159/24
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 466/2159/24 пров. № А/857/13605/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Коваля Р. Й.
за участю секретаря судового засідання Носа С. П. Скрутень Х.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2024 року у справі № 466/2159/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови,

місце ухвалення судового рішення м. Львів
Розгляд справи здійснено за правиламипозовного провадження в окремих категоріях термінових справ
суддя у І інстанціїБаєва О.І.
дата складання повного тексту рішення29.04.2024
ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 4/1 від 15.02.2024 року відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2024 року у справі № 466/2159/24 позов задоволено.

Постанову про накладення адміністративного стягнення № 4/1 від 15.02.2024 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП - скасовано, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.

Стягнуто з Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 484,48 грн (чотириста вісімдесят чотири гривні сорок вісім копійок) судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В доводах апеляційної скарги вказує, що за даними складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи головою правління ОСББ «Масарика 3» порушив Правила благоустрою м.Львова, а саме п.20.1.27 за незадовільне утримання прибудинкових територій, територій підприємств і організацій, в підтвердження чого покликається на фотозображення та складання протоколу за участю двох свідків про наявність снігового покриття на прибудинковій території.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, з мотивів які аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 268 КАС України, а зокрема відповідач повідомлений через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду. Позивач про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений особисто під розписку.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про причини неприбуття не повідомив. Клопотань про відкладення слухання справи не направляв.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав пояснення та заперечив доводи апеляційної скарги.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано жодних доказів, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради №4/1 від 15.02.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152 КУпАП та накладеного штраф у розмірі 850 грн.

Відповідно до оскаржуваної постанови, 25.01.2024 року ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою, порушив Правила благоустрою Львівської міської територіальної громади, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 року №376, не організував прибирання прибудинкової території, а саме: не очищено тротуар від снігу за адресою: м.Львів, вул.Масарика, 3.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 є головою правління ОСББ «Масарика 3». Вказані обставини позивачем не заперечувалися.

25.01.2024 року майстром ЛКП «Варшавське -407» ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № №2 від 25.01.2024 року, ОСОБА_1 , будучи головою правління ОСББ «Масарика 3» порушив Правила благоустрою м. Львова, а саме п.20.1.27 за незадовільне утримання прибудинкових територій, територій підприємств і організацій (не організовано роботу по прибиранню прибудинкової території -не очищено тротуари від снігу), за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний протокол складено за участю двох свідків.

15.02.2024 року адміністративною комісією при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради розглянуто вказаний протокол та прийнято постанову №4/1 від 15.02.2024, якою ОСОБА_1 , як відповідальну особу притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн, за статтею ст.152 КУпАП за порушення Правил благоустрою Львівської міської територіальної громади, затверджених ухвалою міської ради №376 від 21.04.2011 року яке виразилось не організації роботи по прибиранню прибудинкової території -не очищено тротуари від снігу) за адресою: м.Львів, вул. Масарика, 3 у м. Львові, про що зазначено в постанові.

Обставини щодо повідомлення відповідачем про час та місце розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за наслідками складання протоколу про адміністративне правопорушення № №2 від 25.01.2024 року позивачем не заперечуються.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 23 КУпАП визначає: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пунктом 1 ст. 213 КУпАП установлено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються: адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад. Адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб) (ст. 214 КУпАП).

Адміністративні комісії утворюються відповідними органами місцевого самоврядування у складі голови, заступника голови, відповідального секретаря, а також членів комісії. В адміністративних комісіях при виконавчих органах міських рад є посада звільненого відповідального секретаря комісії. Порядок діяльності адміністративних комісій встановлюється цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Адміністративні комісії при виконавчих комітетах районних у містах рад утворюються у разі надання районній у місті раді та її виконавчому комітету відповідних повноважень міською радою. Порядок утворення інших колегіальних органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, а також порядок розгляду справ у цих органах визначаються законами України (ст. 215 КУпАП).

Згідно ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, частиною першою статті 163-17, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу.

Статтею ст. 251 КУпАП України передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Отож з приведеної норми слідує, що суб`єкт владних повноважень має право подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі незалежно від обставин їх зазначення в оскаржуваній постанові.

Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом протоколу про адміністративне порушення №2 від 25.01.2024 року за яке позивача оскаржуваною постановою притягнуто до адміністративної відповідальності, позивачем порушено п.20.1.27 Правила благоустрою Львівської міської територіальної громади, затверджених ухвалою міської ради №376 від 21.04.2011 року.

Відповідно до пункту 20.1.27. Правил благоустрою Львівської міської територіальної громади, затверджених ухвалою міської ради №376 від 21.04.2011 року (https://www8.city-adm.lviv.ua/) стягнення, передбачені ст.ст.82, 152 КУпАП накладаються за цим пунктом за незадовільне утримання прибудинкових територій, територій підприємств і організацій.

Відповідно до наказу №76 Державного комітету України з питань житлово- комунального господарства від 17.05.2005, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 927/11207 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» (далі наказ) утримання будинків і прибудинкових територій - це господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Розділом 3.5. згаданого наказу встановлено, що прибирання подвір`я, доріг, тротуарів, дворових і внутрішньоквартальних проїздів територій здійснюється прибиральниками; тротуари допускається прибирати спеціалізованою малогабаритною (самохідною та ручною) прибиральною технікою (підмітально-прибиральною, снігоприбиральною, розкидачами протиожеледних сумішей, газонокосарками та ін.) з робочою шириною захвату до 1,5 м., а п.3.5.2. передбачно, що місця, які недоступні для прибиральної техніки, прибираються вручну до початку роботи техніки. Із важкодоступних місць допускається подавати сніг на смугу, що прибирається машинами.

З протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 25.01.2024 року, вбачається, що обставини з приводу порушення ОСОБА_1 (головою правління ОСББ «Масарика 3») п.20.1.27 Правила благоустрою м. Львова, а зокрема за незадовільне утримання прибудинкових територій, територій підприємств і організацій (не організовано роботу по прибиранню прибудинкової території -не очищено від снігу), за адресою: АДРЕСА_1 встановлено за участю двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які своїми підписами підтвердили факт вчинення правопорушення здійсненого саме позивачем у даній справі, про яких зазначено в протоколі, що у розумінні ст. 251 КУпАП України є доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Стосовно ж доводів позивача, що покази зазначених у протоколі свідків не можуть братись до уваги через їх зацікавленість, то колегія зазначені доводи відхиляє як такі, що непідтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального права, а відтак апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду скасувати з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів зазначає, що підстави для перерозподілу та присудження судових витрат у даній справі - відсутні.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2024 року у справі № 466/2159/24 скасувати.

Ухвалити постанову, яку у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 4/1 від 15.02.2024 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. Й. Коваль
С. П. Нос
Повне судове рішення складено 17 вересня 2024 року