Справа № 500/5214/24
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/5214/24

18 вересня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Юзьківа М.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

17.09.2024 позивачем подано клопотанння про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Обґрунтовуючи клопотання позивач вказує, що розгляд справи у судовому засіданні без повідомлення сторін обмежує його у низці процесульних прав, зокрема залучення до участі у справі третіх осіб, або ще одного відповідача. Вважає, що подані відповідачем докази потребують дослідженння в судовому засіданні з можливістю задати відповідачу запитанння та висловити запереченння щодо них. Також вказує на те, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадженння, оскільки, на його думку, справи з розгляду спорів що виникають у відносинах публічної служби повинні розглядатися за правилами загального позовного провадженння, а ухвала суду про відкритття провадженння у справі не містить обгрунтувань щодо обставин, якими суд керувався приймаючи рішенння щодо розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадженння без повідомленння (виклику) сторін.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочиства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання позивача за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд враховує таке.

Відповідно до частин першої - третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За приписом частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності, серед іншого, є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Оскільки спір у справі №500/5214/24 виник з приводу проходженння позивачем публічної (військової) служби, а процесуальний закон визначає цю справу, як справу незначеної складнності, то вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадженння.

Згідно частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою статті 262 КАС України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На переконання суду, характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, так як у ньому не обґрунтовано які саме обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідно встановити безпосередньо у судовому засіданні, оскільки такі не можуть бути встановлені в порядку письмового провадження. Також не повідомлено суду обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Суду у межах цієї справи належить встановити, чи дотримано процедуру вчинення оскаржуваних дій, наявність відповідних підстав і чи має це наслідком порушення прав позивача, що на переконанння суду можливо здійснити шляхом дослідження наявних у справі письмових доказів.

Крім того, суд констатує, що на час вирішенння клопотанння відповідачем не подано будь-яких доказів, що стосуються предмета спору, на необхідность дослідженння яких у судовому засіданні вказує позивач.

При цьому, з огляду на предмет позову та характер правовідносин у розглядуваній справі, суд вважає, що немає явної необхідності у заслуховуванні пояснень учасників справи безпосередньо у судовому засіданні, як і у виклику свідків.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі Axen v. Germany, заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року Varela Assalino contre le Portugal, заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд надає учасникам процесу у справі №500/5214/24 належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, у яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

При цьому розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадженння не обмежує позивача у праві звернутись з колопотаннням про залучення третіх осіб чи відповідача в порядку статей 48, 49, 262 КАС України.

Стосовно заперечень відповідача на ухвалу суду від 30.08.2024 суд зазначає, що під час відкриття провадженння у справі сторонам роз`яснено, що такі можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішенння суду.

Зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін для надання пояснень та з огляду на обставини справи, суд не вбачає підстав для розгляду даної справи у судовому засіданнні з повідомленням сторін, у зв`язку із чим у задоволенні цього клопотання представника відповідача належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Юзьків М.І.