Справа № 644/7543/24
Суддя: Попова В. О.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.09.2024 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/7543/24
Провадження № 2-а/644/49/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Попова В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила зобов`язати УДМС у Харківській області розробити та видати на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт-книжечку зразка 1994 року у зв`язку з закінченням строку дії ID-картки , на підставі пошкодження та непридатності для використання; заборонити збір біометрії тіла, або обробку цифровізаційними системами, що оцифровують та біометризують тіло Людини; знищити та видалити будь-яку біометричну інформацію про дитину - ОСОБА_2 ; надати акт про знищення та видалення біометрії з усіх існуючих реєстрів( згідно НАКАЗУ МВС від 25.03.2015 № 323 Зареєстровано Мінюстом від 10 квітня 2015 р 403/26848).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне направити даний адміністративний позов за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Так, у статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

За змістом п. 3 ст. 4 КАС України адміністративний суд це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Згідно із ч. 4 ст. 171 КАС України після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним судам визначена статтею 20 КАС України.

Так, у частині першій статті 20 КАС України міститься вичерпний перелік адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті(ч. 2 ст. 20 КАС України).

Вищому антикорупційному суду підсудні справи про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1частини першої статті 4 Закону України "Про санкції" (ч.3 ст.20 КАС України).

Отже, з позовної заяви та доданих до неї документів випливає, що предметом спору в цій справі є фактичне оскарження дій суб`єкта владних повноважень - Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області щодо відмови у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки та похідна від цього вимога щодо зобов`язання вчинити певні дії, і такий спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, Орджонікідзевський районний суд м. Харкова не є належним судом як адміністративним для розгляду вказаної позовної заяви.

Таким чином, вирішення цього спору відноситься до компетенції та підсудності окружного адміністративного суду, що виключає можливість його вирішення місцевим загальним судом як адміністративним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) окружного адміністративного суду, позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії необхідно передати за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.19,20, 29, 171, 241 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду (61022, майдан Свободи, 6, Харків, Харківська область, 61000).

Роз`яснити, що з урахуванням положень ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення. Роз`яснити позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.09.2024.

Суддя: В.О. Попова