Справа № 440/2423/24
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 р. Справа № 440/2423/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 (головуючий суддя І інстанції: К.І. Клочко) по справі № 440/2423/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу Головного управління Національної поліції у Полтавській області № 313 від 12.02.2024 року «Про неналежне виконання службових обов`язків та притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким до інспектора взводу № 1 роти № 2 (швидкого реагування) батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області №74 о/с від14.02.2024 «По особовому складу», яким згідно із п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено інспектора взводу № 1 роти № 2 (швидкого реагування) батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу № 1 роти № 2 (швидкого реагування) батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Полтавській області з 15 лютого 2024 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15 лютого 2024 року по дату винесення судом.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 адміністративний позов задоволено.

17.06.2024 представником ОСОБА_1 подано заяву стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Додатковим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 заяву задоволено частково.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн .

У задоволенні заяви в іншій частині вимог відмовлено.

Не погоджуючись із додатковим рішенням суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, Головне управління Національної поліції в Полтавській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні заяви про стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскільки, на його думку, позов не підлягав задоволенню, то і судові витрати, як похідні вимоги, також не підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а додаткове рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 308, п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в межах доводів апеляційної скарги, в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Задовольняючи частково заяву позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, суд першої інстанції виходив з принципів обґрунтованості, співмірності та пропорційності судових витрат та дійшов висновку про наявність підстав для стягнення на його користь 5 000,00 грн.

Враховуючи оскарження відповідачем судового рішення першої інстанції фактично лише в частині задоволення заяви та межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, слід зазначити наступне.

Згідно ч.1 , п.1 ч.3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи , належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, відповідно до ч.ч.1,6 ст.139 КАС України судові витрати, у вигляді витрат на правову допомогу підлягають відшкодуванню у випадку задоволення позову повністю або частково.

Колегія суддів зазначає, що за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції за позовом ОСОБА_1 постановою Другого апеляційного адміністративного суду рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 по справі № 440/2423/24 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Враховуючи, що за наслідками судового розгляду позивачу відмовлено в позові, підстави для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу відсутні, в зв`язку з чим додаткове рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 312, 317, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області - задовольнити.

Додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 по справі № 440/2423/24 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова