Справа № 140/7332/24
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року ЛуцькСправа № 140/7332/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі ГУ ПФУ в Хмельницькій області) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.03.2023 звернувся до відділу обслуговування громадян № 6 (сервісний центр) м. Ковель ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV(далі Закон № 1058-IV).

Проте, рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 28.02.2024 №78 у призначенні пенсії за віком було відмовлено, у зв`язку із тим, що до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1978 по 06.02.1979, оскільки не встановлена кваліфікація.

Позивач, уклавши договір на добровільну участь та сплативши страхові внески, повторно звернувся до відділу обслуговування громадян № 6 (сервісний центр) м. Ковель ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV.

Однак, рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 14.06.2024 №78 було відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки до загального страхового стажу не зараховано: період навчання з 01.09.1978 по 06.02.1979 (відсутні відомості про присвоєння кваліфікації); періоди роботи з 18.08.1982 по вересень 1982 згідно з довідкою від 16.06.2023 №119/01 (прізвище не відповідає паспортним даним).

Позивач не погоджується із таким рішенням відповідача ГУ ПФУ в Хмельницькій області та зазначає, що інформація про всі спірні періоди відображена у трудовій книжці, яка є основним документом, що підтверджує період навчання та роботи.

Позивач просить визнати протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 14.06.2024 № 78 про відмову у призначенні пенсії за віком, та зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком з 13.01.2024 з урахуванням періоду навчання з 01.09.1978 по 06.02.1979 та періоду роботи з 18.08.1982 по вересень 1982 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 23).

Вказану ухвалу відповідач одержав через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 22.07.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, проте у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав.

Згідно із частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, за результатами розгляду заяви позивача ОСОБА_1 від 21.02.2024 щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV, прийняло рішення від 28.02.2024 №78, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV у зв`язку із відсутністю необхідно страхового стажу (страховий стаж заявника становить 20 років 10 місяців при необхідному 28 років), а до страхового стажу не зараховано: період навчання з 01.09.1978 по 06.02.1979 (оскільки не встановлена кваліфікація) (а. с. 18).

Рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області, за результатами розгляду повторно поданої заяви позивача від 07.06.2024 щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV, прийняло рішення від 14.06.2024 №78, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV у зв`язку із відсутністю необхідно страхового стажу. Рішення мотивоване тим, що страховий стаж заявника становить 20 років 10 місяців 25 днів при необхідному 21 рік; до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1978 по 06.02.1979 згідно з довідкою від 07.07.2023 № 112 (відсутні відомості про присвоєння кваліфікації), період роботи з 18.08.1982 по вересень 1982 згідно з довідкою від 07.07.2023 № 119/01 (прізвище не відповідає паспортним даним).

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Згідно з частиною першою, другої статті 26 Закону № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років. У разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - від 21 до 31 року.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

За приписами частин другої, четвертої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно із статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (далі Закон № 1788-ХІІ) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Суд, в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України, враховує також висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі № 754/14898/15-а, відповідно до яких підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. ПФУ не врахувало, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваним рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 14.06.2024 № 78 при обрахунку страхового стажу позивача не взято до уваги періоди роботи з 18.08.1982 по вересень 1982 згідно з довідкою від 16.06.2023 №119/01, оскільки прізвище (російською - ОСОБА_2 ) не відповідає паспортним даним (російською ОСОБА_3 ).

Водночас, у трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 містяться записи, а саме: за № 7 від 22.07.1981 та за № 8 від 29.09.1982 про прийняття на роботу та звільнення у Ковельську райсамепідемстанцію (а. с. 11 зворот) з покликанням на номери та дати кадрових наказів.

На думку суду, наявні у трудовій книжці записи дійсно підтверджують трудову діяльність ОСОБА_1 на посаді водія у Ковельській райсамепідемстанції у період роботи з 22.07.1981 по 29.09.1982.

При цьому, прізвище « ОСОБА_3 », вказане у трудовій книжці (а. с. 11), повністю відповідає прізвищу, зазначеному у паспорті (а. с. 9). Зазначене у довідці від 16.06.2023 № 119/01 прізвище позивача з відмінністю в одній літері у цьому випадку не може бути підставою для неврахування зазначеного періоду роботи до страхового стажу.

Крім того, суд звертає увагу, що рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 14.06.2024 № 78 позивачу до страхового стажу зараховано лише певний період роботи на посаді водія у Ковельській райсамепідемстанції з 22.07.1981 по 17.08.1982 (а. с. 19), при тому, що згідно із записами трудової книжки позивач ОСОБА_1 працював на посаді водія у Ковельській райсамепідемстанції в період з 22.07.1981 по 29.09.1982 (запис № № 7-8) (а. с. 11 зворот). Враховуючи, що відповідач не подав до суду доказів щодо наявності підстав для незарахування частини періоду роботи до страхового стажу, тому суд приймає до уваги записи трудової книжки, якими підтверджена незарахована частина періоду роботи з 18.08.1982 по вересень 1982 року.

Стосовно не зарахування періоду навчання з 01.09.1978 по 06.02.1979 через відсутність відомостей про присвоєння кваліфікації періоду навчання, то суд враховує таке.

Відповідно до пункту «д» частини третьої статті 56 Закону № 1788-ХІІ до стажу роботи зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Пунктом 8 Порядку № 637 встановлено, що період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання. За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження періоду навчання за денною формою здобуття освіти приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

На підтвердження навчання у період з 01.09.1978 по 06.02.1979 ОСОБА_1 надав копію свідоцтва серії НОМЕР_2 , згідно з яким у вказаний період він навчався за програмою підготовки водія транспортних засобів категорії «С». Крім того, з довідки від 07.07.2023 за вих. № 112, виданої Ковельською технічною школою ТСО України вбачається, що ОСОБА_1 дійсно навчався на курсах підготовки водіїв транспортних засобів категорії «С» для сільського господарства в денній групі № 1 з 01.09.1978 (наказ № 64/3 від 18.09.1978) по 06.02.1979 (наказ № 11 від 13.02.1979), і згідно протоколу № 42 від 06.02.1979 отримав свідоцтво № 771988 при Ковельському обласному спортивно-технічному клубі ДТСААФ (а. с. 16). Вказаний період навчання відображений також записом № 4 трудової книжки серії НОМЕР_1 (а. с. 11 зворот).

Суд не погоджується із доводами, викладеними в оскаржуваному рішенні, щодо відсутності відомостей про присвоєння позивачеві кваліфікації, оскільки вони правового значення не мають, а період навчання підтверджується, як того вимагають приписи пункту 8 Порядку № 637, свідоцтвом серії НОМЕР_2 (а. с. 15), довідкою від 07.07.2023 за вих. № 112 (а. с. 16), записом № 4 трудової книжки серії НОМЕР_1 (а. с. 11 зворот).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 14.06.2024 № 78 позивачу протиправно відмовлено у призначенні пенсії за віком з мотивів не зарахування до страхового стажу вказаних періодів роботи та навчання.

При вирішенні цього спору суд також враховує, що відповідно до пункту 4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (зі змінами; далі Порядок №22-1), після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Тобто, позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком рішенням від 14.06.2024 №78, яке було прийняте ГУ ПФУ в Хмельницькій області відповідно до пункту 4.2 розділу IV Порядку № 22-1, за принципом екстериторіальності, а тому зазначений територіальний орган ПФУ є належним відповідачем за поданим позовом.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскільки рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 14.06.2024 № 78 позивачу безпідставно відмовлено у призначенні пенсії за віком з мотивів не зарахування до страхового стажу вказаних періодів роботи та навчання, а у позивача наявний необхідний страховий стаж для призначення пенсії за віком (за умови зарахування до страхового стажу спірних періодів роботи та навчання), тому з метою повного та ефективного захисту порушених прав позивача, відповідно до наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги належить задовольнити у спосіб прийняття судом рішення про визнання протиправним та скасування зазначеного рішення, зобов`язання ГУ ПФУ в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу позивача період навчання з 01.09.1978 по 06.02.1979 та період роботи з 18.08.1982 по вересень 1982 року та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 14.01.2024 (з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, оскільки перше звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення позивачем пенсійного віку, відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону № 1058-IV).

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 1211,20 грн, сплачений квитанцією від 08.07.2024 (а. с. 8, 22).

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову у призначенні пенсії від 14 червня 2024 року №78.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, ідентифікаційний код 21318350) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) період навчання з 01.09.1978 по 06.02.1979, період роботи з 18.08.1982 по вересень 1982 року, та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 14 січня 2024 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, ідентифікаційний код 21318350) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Валюх