Справа № 534/2292/24
Суддя: Солоха О. В.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №534/2292/24
Провадження №2-а/534/17/24
УХВАЛА

про прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 вересня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому прохає скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 04.09.2024 серія ЕНА №2981001 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в сумі 340 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122КУпАП та стягнути понесені судові вітрати зі сплати судового збору в сумі 605 грн 60 коп. Визнати протиправними дії поліцейського ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області сержанта поліції Сокологорського О.Г. під час підготовки та розгляду адміністративної справи стосовно нього.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 КАС України.

Позовна заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно із ч.3, 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління національної поліції в Полтавській області, яке є самостійною юридичною особою, де у ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проходить службу поліцейський Сокологорський О.Г.

Відповідно до ч. 2, 5 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративного позову, вважає, що поліцейський ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області сержант поліції Сокологорський О.Г., який склав оскаржувану постанову має бути залучений до участі у справі в якості третьої особи.

Положення ст. 49 КАС України надають право суду на постановлення ухвали про залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Дана справа є незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Враховуючи особливості розгляду адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 11 ст. 171 КАС України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 48, 49, 171, 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Судовий розгляд справи призначити на 16 жовтня 2024 року в межах робочого часу суду, без виклику сторін.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 83).

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - поліцейського ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області сержанта поліції ОСОБА_2 (39801, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачам надіслати також копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Відповідно до ч 11 ст. 171 КАС України зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.1 ст.149 КАС України, у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази ,які можливо доставити до суду. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що за змістом ч.ч.2,5 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Третя особа у строк до початку судового засідання має право подати до суду пояснення щодо позову, в яких викладаються аргументи, міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи щодо позову застосовуються правила, встановлені частинами 2-4 ст.162 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://kom.pl.court.gov.ua.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха