Справа № 260/4886/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4886/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якою просить:"1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком з 10.08.2016 згідно вимог статей 26, 27, 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) по Україні за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто 2013, 2014, 2015 роки, та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум з нарахуванням компенсації втрати частини доходів; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 , пенсії за віком з 10.08.2016 до 01.10.2017 згідно вимог статей 26, 27, 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а саме застосувати, як базу для розрахунку (призначення) пенсії, розмір середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2013, 2014. 2015 роки, та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум з нарахуванням компенсації втрати частини доходів; 3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити повторний перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.10.2017 по теперішній час із врахуванням змін щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу) по Україні за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто 2013, 2014, 2015 роки з 10.08.2016 до 01.10.2017 та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум з нарахуванням компенсації втрати частини доходів; 4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити виплату ОСОБА_1 неоподатковану одноразову грошову допомогу, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати» від 23 листопада 2011 року №1191".

09 серпня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін. Зобов`язано Головне управління ПФУ в Закарпатській області надати суду до 28 серпня 2024 року пенсійну справу ОСОБА_1 .

Однак, станом на 30 серпня 2024 року відповідачем не надано суду пенсійну справу ОСОБА_1 .

30 серпня 2024 року ухвалою суду витребувано повторно від Головного управління ПФУ в Закарпатській області пенсійну справу ОСОБА_1 .

04 вересня 2024 року відповідачем надано пенсійну справу ОСОБА_1 №МВЗ-14.

27 серпня 2024 року відповідачем подано до суду відзив в якому просять залишити без розгляду позовні вимоги за період, що виходить за межі шестимісячного терміну звернення до суду.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача про залишення позовних вимог без розгляду, що виходять за межі шестимісячного терміну звернення, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач дізналася про порушення своїх прав після звернення із заявою про зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії до відповідача.

10 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління ПФУ в Закарпатській області із заявою в якій просить провести перерахунок та виплату пенсії за віком з 10.08.2016 згідно вимог ст.ст. 26. 27, 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) по Україні за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто 2013, 2014, 2015 роки, та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, (а.с. 15-16).

09 липня 2024 року Головне управління ПФУ в Закарпатській області листом повідомило ОСОБА_1 на заву від 10 червня 2024 року, що на момент призначення пенсії за вислугу років застосовано показник середньої заробітної плати за 2010 рік, 1982,63 грн. Лише в одному випадку застосовується показник заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії. Якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати і набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення пенсії (попереднього перерахунку пенсії без урахування перерахунку, передбаченого абзацом п`ятим частини четвертої статті 42 Закону) незалежно від перерв у роботі, під час переведення вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена (визначений) частиною другою статті 40 Закону для призначення пенсії. З 10.08.2016 року переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком з дотриманням норм статті 45 Закону. Розмір пенсії обчислено із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії. Відповідно до пункту 4-3 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону станом на сьогодні для обчислення пенсії застосовано показник середньої заробітної плати по Україні за 2014-2016 роки у розмірі 3764,40 грн, збільшений на осучаснений показник середньої заробітної плати згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» від 23.02.2024 року №185 (з 01.03.2024 року - 7994,47 грн), (а.с. 17).

Отже, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов`язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду не пропущений, оскільки про порушення своїх прав, свобод чи інтересів позивач дізналася 09 липня 2024 року з відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та, як наслідок, звернулася до суду 31 липня 2024 року.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що спір в даній адміністративній справі прямо впливає на соціальне забезпечення позивача щодо можливості отримання пенсії у більшому розмірі.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 24.12.2020 року (справа № 510/1286/16-а) зробила висновок, що норми статті 87 Закону № 1788-ХІІ, статті 46 Закону № 1058-ІV і статей 51, 55 Закону № 2262-ХІІ (щодо не обмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії) підлягають застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов:

1) ці суми мають бути нараховані пенсійним органом;

2) ці суми мають бути не виплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу.

Виходячи із заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та таким, у задоволенні якого слід відмовити.

Керуючись статтями 229, 240, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовних вимог без розгляду, що виходять за межі шестимісячного терміну звернення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В.Скраль