Справа № 160/18538/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2024 рокуСправа № 160/18538/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В. розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду у справі № 160/18538/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровської області (49100, м. Дніпро, вул. Троїцька площа, 2-а, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

10 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області № 646 від 26.06.2024 року згідно якого ОСОБА_1 переведено для подальшого проходження служби до полку поліції особливого призначення «Корпусу оперативно-раптової дії» ( стрілецький) на посаду інспектору взводу № 3 роти № 2 полку поліції особливого призначення «Корпусу оперативно-раптової дії» ( стрілецький) з 27 червня 2024 року, звільнивши з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровської області поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції.

Ухвалою від 18 липня 2024 року суд відкрив провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 20 серпня 2024 року о 11:00 год.

Суд переніс розгляд справи на 03.09.2024 року.

Ухвалою від 03 вересня 2024 року суд закрив підготовче провадження в адміністративній справі № 160/18538/24 та розпочати розгляд справи по суті. Призначив розгляд справи по суті у судовому засіданні 17.09.2024 року о 11:30 год.

Представник відповідача надав до суду додаткові пояснення, де зазначив, що 02.09.2024 інспектором взводу № 3 роти № 2 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно- раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 до ГУНП подав рапорт про звільнення зі служби в поліції згідно із пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію» за власним бажанням з 06.09.2024, у зв`язку з сімейними обставинами, що підтверджується копією рапорту ОСОБА_1 від 02.09.2024.

Таким чином, оскільки позивача звільнено зі служби в поліції згідно з пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію» за власним бажанням з 06.09.2024, що унеможливлює поновлення його на вказаній посаді, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 службу в поліції з 07.09.2024 не проходить.

З урахуванням вищезазначеного, в судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та зазначила, що позивач звільнився зі служби в Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області, тому відсутні підстави для скасування оскаржуваного наказу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з позовом.

Згідно із ч. 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Під час судового засідання суд встановив, що представник позивач скористався правом та заявив клопотання про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити зклопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровської області (49100, м. Дніпро, вул. Троїцька площа, 2-а, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвалу направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 19.09.2024 року.

Суддя С.В. Ніколайчук