Справа № 440/10252/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/10252/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про залучення третьої особи у справі №440/10252/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

- визнати незаконним та протиправним надання Тимчасово виконуючим обов`язки Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) полковником ОСОБА_2 роз`яснення № 763/1340 від 12.12.2022 року щодо порядку виплати грошової компенсації за неотримане речове майно мобілізованим військовослужбовцям про те, що «… відповідно до абзацу дев`ятого пункту 29 розділу V Інструкції про організацію речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України в мирний час та особливий період, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.04.2016 року №232 (зі змінами), а саме: при звільненні військовослужбовців з військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період вони вибувають з майном особистого користування. Речі, які ними не були отримані з будь яких причин за період служби, під час звільнення не видаються… Ураховуючи викладене, компенсація за недоотримане речове майно вказаній категорії військовослужбовців не нараховується і не виплачується. Прошу врахувати.»;

- визнати скасованим, незаконним, протиправним, безпідставним та дискримінаційним відносно мобілізованих військовослужбовців, та нечинним з дня вчинення з 12.12.2022 року, роз`яснення Тимчасово виконуючого обов`язки Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) полковника ОСОБА_3 , яке зазначено у вих. №763/1340 від 12.12.2022 року, про те, що відповідно до абзацу дев`ятого пункту 29 розділу V Інструкції про організацію речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України в мирний час та особливий період, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.04.2016 року №232 (зі змінами), а саме: при звільненні військовослужбовців з військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період вони вибувають з майном особистого користування. Речі, які ними не були отримані з будь яких причин за період служби, під час звільнення не видаються…Ураховуючи викладене, компенсація за недоотримане речове майно вказаній категорії військовослужбовців не нараховується і не виплачується;

- визнати скасованою з дня вчинення з 12.12.2022 року, вказівку (розпорядження, рекомендацію) Тимчасово виконуючого обов`язки Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) полковника ОСОБА_3 , яке зазначено у вих. №763/1340 від 12.12.2022 року і стосується врахування того, що відповідно до абзацу дев`ятого пункту 29 розділу V Інструкції про організацію речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України в мирний час та особливий період, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.04.2016 року №232 (зі змінами), а саме: при звільненні військовослужбовців з військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період вони вибувають з майном особистого користування. Речі, які ними не були отримані з будь яких причин за період служби, під час звільнення не видаються… Ураховуючи викладене, компенсація за недоотримане речове майно вказаній категорії військовослужбовців не нараховується і не виплачується;

- зобов`язати відповідача у письмовій формі заборонити військовій частині НОМЕР_2 враховувати вказівку (розпорядження, рекомендацію) Тимчасово виконуючого обов`язки Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) полковника ОСОБА_3 «Прошу врахувати», яка зазначена у вих. №763/1340 від 12.12.2022 року і стосується врахування того, що відповідно до абзацу дев`ятого пункту 29 розділу V Інструкції про організацію речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України в мирний час та особливий період, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.04.2016 року №232 (зі змінами), а саме: при звільненні військовослужбовців з військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період вони вибувають з майном особистого користування. Речі, які ними не були отримані з будь яких причин за період служби, під час звільнення не видаються… Ураховуючи викладене, компенсація за недоотримане речове майно вказаній категорії військовослужбовців не нараховується і не виплачується.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/10252/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

16.09.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, в якій останній простить залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - військову частину НОМЕР_2 , на стороні позивача - Міністерство оборони України, Кабінет Міністрів України, Верховну Раду України в особі Управління справами апарату Верховної Ради України.

Вказана заява мотивована тим, що оскільки командування військової частини НОМЕР_2 не здійснило позивачу виплату грошової компенсації за неотримане речове майно посиланням на роз`яснення вих. №763/1340 від 12.12.2022, а тому рішення у даній справі може вплинути на обов`язок вказаної військової частини здійснити вказану виплату.

Необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерства оборони України, Кабінету Міністрів України, Верховної Ради України в особі Управління справами апарату Верховної Ради України, мотивовані тим, що у разі задоволення позову у Міністерства оборони України виникне обов`язок привести Інструкцію № 232 у відповідність з Постановою № 178, а у Кабінету Міністрів України - право вимагати від Міністерства оборони приведення у відповідність до Постанови № 178 нормативно-правових актів Міністерства оборони, у Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України - право вимоги до Міністерства оборони України щодо приведення у відповідність нормативно-правових актів Міністерства оборони пункту 1 статті 91 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про залучення третіх осіб , суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частинами 4, 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу наведених норм статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу рішення суду, що буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права, свободи, інтереси або обов`язки особи, яка не є стороною у справі, при цьому суд в ухвалі зазначає, на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд враховує, що рішення у даній справі може вплинути на права військової частини НОМЕР_2 щодо виплати грошової компенсації за неотримане майно ОСОБА_1 , а тому наявні підстави для залучення Військової частини НОМЕР_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Разом з тим, суд критично оцінює доводи позивача про те, що рішення у справі вплине на права та обов`язки Міністерства оборони України, Кабінету Міністрів України, Верховної Ради України в особі Управління справами апарату Верховної Ради України.

Суд зауважує, що предметом спору у цій справі є роз`яснення № 763/1340 від 12.12.2022 року Тимчасово виконуючого обов`язки Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) полковника ОСОБА_3 щодо порядку виплати грошової компенсації за неотримане речове майно мобілізованим військовослужбовцям. Отже, суд має надати правову оцінку саме цьому оскаржуваному акту. Нормативно-правові акти Міністерства оборони України у цій справі не оскаржуються. Відтак рішення за результатами розгляду цієї справи не вплине на права, інтереси та обов`язки Міністерства оборони України, Кабінету Міністрів України, Верховної Ради України в особі Управління справами апарату Верховної Ради України стосовно приведення нормативно-правових актів Міністерства оборони у відповідність з актами, що мають вищу юридичну силу.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Міністерства оборони України, Кабінету Міністрів України, Верховної Ради України в особі Управління справами апарату Верховної Ради України.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про залучення третіх осіб підлягає частковому задволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 49, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залучення третіх осіб - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

В іншій частині заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання пояснень, які повинні відповідати статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відповіді на такі пояснення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол