Справа № 460/22938/23
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/22938/23 пров. № А/857/11528/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Носа С.П.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП-КЕПІТАЛ",

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року (суддя Недашківська К.М., час ухвалення не зазначено, місце ухвалення м.Рівне, дата складання повного тексту 03.04.2024),

в адміністративній справі №460/22938/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП-КЕПІТАЛ" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України,

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У вересні 2023 року позивач ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ" звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України, в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати рішення від 20.03.2023 №8453151/42586016 Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної товариства від 31.01.2023 №2 на загальну суму 999818,17 грн; 2) зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області зареєструвати податкову накладну ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ" від 31.01.2023 р. №2 на загальну суму 999818, 17 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН); 3) визнати протиправним та скасувати рішення від 22.08.2023 р. №36720 комісії Головного управління ДПЄ в Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про відповідність ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ" п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків; 4) зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області виключити ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості; 5) зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області зареєструвати податкову накладну ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ" №2 від 29.03.2023 р. на суму 356812,46 грн.; 6) зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області зареєструвати податкову накладну ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ" №1 від 28.08.2023 р. на суму 3462821,48 грн..

Ухвалою суду першої інстанції від 04.12.2023 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у м. Києві.

Відповідачі позовних вимог не визнали, вважаючи їх безпідставними, в суді першої інстанції кожен подав відзив на позовну заяву, у яких просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 20.03.2023 №8453151/42586016. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Теп-Капітал від 31.01.2023 №2 датою її подання на реєстрацію. У задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області від 22.08.2023 №36720; зобов`язання Головного управління ДПС у Рівненській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю Теп-Капітал з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості; зобов`язання Головного управління ДПС у Рівненській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 29.03.2023 датою її подання на реєстрацію; зобов`язання Головного управління ДПС у Рівненській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 28.08.2023 датою її подання на реєстрацію відмовлено. Стягнуто на користь позивача суму судового збору у розмірі 2684 грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ГУ ДПС у м. Києві.

З рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку. Апелянт вважає відмову в задоволенні частини позовних вимог незаконною та протиправною, а тому і рішення суду в цій частині таким, що підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що податковий орган вказав не вірний період господарських операції, через що, позивач неправомірно був віднесений до критеріїв ризиковості, оскільки фактичні правовідносини між сторонами були з 06.01.2022 по 22.02.2022, під час існування таких відносин, ТОВ «БК БУДХОЛДИНГ» не відносився до критерій ризиковості платника податків. До того ж, позивачем було подано на реєстрацію податкову накладну, в якій було надано підтвердження придбання товарів та надання будівельних послуг, яка була зареєстрована 17.10.2022 року. Вважає скаржник, що ним було надано всі необхідні документи на підтвердження того, що господарська діяльність з ТОВ «БК БУДХОЛДИНГ» є достовірною, але податковим органом всі надані пояснення та документи були проігноровані. Звертає увагу суду, що вимагання податкового органу повторно надати документи на підтвердження операцій, коли останні вже є в них, є протиправно та незаконною. Зауважує скаржник, що податковий орган поставив під сумнів господарські операції з початку 2022 року, коли ризикованість контрагенту позивача було присвоєно через рік. Вважає апелянт, що суд першої інстанції прийняв незаконне та протиправне рішення в частині відмові в задоволенні позовних вимог щодо виключення позивача з критеріїв ризикованості. Судом не було досліджено та надано оцінку оскаржуваному рішенням, оскільки дані рішення мають формальний зміст, без визначення конкретики, тому встановити, які саме документи необхідно було надати не було можливе і позивач самостійно визначав перелік документів. Що стосується відмови суду першої інстанції в задоволенні позовних вимог щодо реєстрації податкових накладних №2 від 29.03.2023 та №1 від 28.08.2023, зауважує скаржник, що рішення відповідача протягом 17.03.2023 - 22.08.2023 про відповідність позивача критерію №8 ризиковості платника податку на додану вартість є незаконними, адже ґрунтуються на невірній податковій інформації. Відтак і підстава для зупинення теж незаконна (ризиковість позивача), а податкові накладні від 29.03.2023 та від 28.08.2023 підлягають реєстрації, адже у квитанціях не вказано інші підстави для їх зупинення. При цьому вважає апелянт, що наявність запису в базах даних ДПС України про Товариство як «ризикове підприємство» порушує права та охоронювані законом інтереси платника, оскільки не дозволяє виконувати покладений на останнього обов`язок щодо реєстрації податкових накладних, що фактично позбавляє можливості позивача належним чином проводити свою господарську діяльність та свідчить про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення.

За результатами апеляційного розгляду апелянт (позивач) просить скасувати оскаржене рішення суду від 03.04.2024 в частині відмови в задоволенні частини позовних вимог та ухвалити нове рішення, відповідно до якого задоволити ці позовні вимоги.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

В межах апеляційного оскарження за апеляційною скаргою позивача на рішення суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні частини позовних вимог, апеляційним судом встановлено такі фактичні обставини справи.

Позивач ТОВ «ТЕП-КЕПІТАЛ» зареєстроване юридичною особою - . Основний вид діяльності: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (а.с. 16 т.1).

В період з 06.01.2022 р.- 22.02.2022 р. позивач для здійснення своєї діяльності придбавав товари та сплачував будівельні послуги ТОВ "БК БУДХОЛДИНГ".

04.01.2023 рішенням №1175 комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ" віднесено до платника податку, який відповідає пункту 8 критеріїв ризикованості платника податку (а.с. 25 т.1).

17.03.2023 рішенням №30830 комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ" віднесено до платника податку, який відповідає пункту 8 критеріїв ризикованості платника податку (а.с. 26 т.1).

19.06.2023 рішенням №68849 комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ" віднесено до платника податку, який відповідає пункту 8 критеріїв ризикованості платника податку (а.с. 28 т.1).

29.06.2023 рішенням №72289 комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ" віднесено до платника податку, який відповідає пункту 8 критеріїв ризикованості платника податку (а.с. 30 т.1).

22.08.2023 рішенням №36270 комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ" віднесено до платника податку, який відповідає пункту 8 критеріїв ризикованості платника податку (а.с. 32, 106 т.1).

Також встановлено, що позивачем сформовані податкові накладні від 29.03.2023 №2 та від 28.08.2023 №1, які подані на реєстрацію в ЄРПН (а.с. 91 т.1).

ТОВ ТЕП-Кепітал 14.04.2023, перебуваючи на обліку в ГУ ДПС у м. Києві отримало Квитанцію за № наступного змісту: Документ доставлено до ДПС України Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 29.03.2023 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомляємо: показник "D"=.5511%, Р"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо - Особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України Про електронні довірчі послуги - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису). Сертифікат: № '0007837а28', видавець: 'UA- 0Г 'КНЕДП ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна"', найменування: ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ" (а.с. 89 т.1).

ТОВ ТЕП-Кепітал 28.08.2023, перебуваючи на обліку в ГУ ДПС у Рівненській області, отримало Квитанцію за № наступного змісту: Документ доставлено до ДПС України ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 28.08.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "0"=.4994%, "Р"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо - Особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України Про електронні довірчі послуги - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису). Сертифікат: №'0007837а2b', видавець: UA-0Г 'КНЕДП ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна', найменування: ОСОБА_1 (а.с. 90 т.1).

Вважаючи рішення відповідача №36270 від 22.08.2023 про відповідність ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ" критеріям ризиковості платника податку протиправним, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в мажах доводів і вимог апеляційної скарги позивача, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмовити у задоволенні позовних вимог: - про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області від 22.08.2023 №36270; - про зобов`язання ГУ ДПС у Рівненській області виключити позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості; - про зобов`язання ГУ ДПС у Рівненській області зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №2 від 29.03.2023, №1 від 28.08.2023 датою їх подання на реєстрацію, з врахуванням наступного.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведені норми означають, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02.12.2010 року (далі ПК України).

Відповідно до п.200-1.1 ст.200-1 ПК України, система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Розрахунки з бюджетом у системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюються з цих рахунків, крім випадку, передбаченого абзацом другим пункту 87.1 статті 87 цього Кодексу (п.200-1.2 ст.200-1 ПК України).

Згідно із абз.1 п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр, ЄРПН), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (надалі - Порядок №1165).

Пунктами 5-7 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Одним з критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, що закріплені у Додатку 1 до Порядку №1165, є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 8 Додатку 1).

Відповідно до абзацу 2 пункту 25 Порядку №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 27 Порядку №1165 визначено, що Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення (абз.8 пункту 40 Порядку №1165).

Згідно з пунктами 44-46 Порядку №1165, Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Додатком №4 до Порядку №1165 затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, у якому зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Системний аналіз викладених правових норм свідчить про те, що законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, рішенню Комісії регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

Крім того, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При вирішенні спорів цієї категорії суд, з огляду на правове регулювання, характер цих відносин, має досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 05.01.2021 у справі №640/11321/20.

Матеріалами розглядуваної справи підтверджено, що комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Рівненській області 22.08.2023 прийнято рішення №36270 про відповідність ТОВ «ТЕП-КЕПІТАЛ» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платників податків, із врахуванням отриманих від платника податку інформації та копій документів від 13.08.2023 (а.с. 110 т.1).

У рішенні Комісія посилалася на інформацію, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку:

- тип операції придбання, період з 01.01.2022 по 29.06.2023, код УКТЗЕД (-), код згідно з ДКП 43.31, код платника податків, задіяного в ризиковій операції 43568333, дата включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 04.01.2023;

- тип операції придбання, період з 01.01.2022 по 29.06.2023, код УКТЗЕД , код згідно з ДКП (-), код платника податків, задіяного в ризиковій операції 43568333, дата включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 04.01.2023;

- тип операції придбання, період з 01.01.2022 по 29.06.2023, код УКТЗЕД 7007, код згідно з ДКП (-), код платника податків, задіяного в ризиковій операції 43568333, дата включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 04.01.2023;

- тип операції придбання, період з 01.01.2022 по 29.06.2023, код УКТЗЕД 38248, код згідно з ДКП (-), код платника податків, задіяного в ризиковій операції 43568333, дата включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 04.01.2023;

- тип операції придбання, період з 01.01.2022 по 29.06.2023, код УКТЗЕД 3214, код згідно з ДКП (-), код платника податків, задіяного в ризиковій операції 43568333, дата включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 04.01.2023;

- тип операції придбання, період з 01.01.2022 по 29.06.2023, код УКТЗЕД , код згідно з ДКП (-), код платника податків, задіяного в ризиковій операції 43568333, дата включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 04.01.2023;

- тип операції придбання, період з 01.01.2022 по 29.06.2023, код УКТЗЕД , код згідно з ДКП (-), код платника податків, задіяного в ризиковій операції 43568333, дата включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 04.01.2023.

Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку: договір з додатками, довіреність, акт керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій, первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, первинні документи щодо зберігання, первинні документи щодо транспортування, первинні документи щодо навантаження продукції, первинні документи щодо розвантаження продукції, складські документи, рахунки-фактури (інвойси), акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг), накладна, розрахунковий документ, банківська виписка з особових рахунків, документ щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність), паспорт якості, сертифікат відповідності.

Суд звертає увагу, що на підтвердження обґрунтованості прийнятого рішення відповідач надав суду витяг з протоколу засідання Комісії від 22.08.2023 №183/17-00-18-00-07, у якому зазначена аналогічна інформація як і оскаржуваному рішення Комісії від 22.08.2023 (а.с. 106-109 т.1).

Також суд встановив, що стосовно позивача неодноразово виносилися рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку: від 04.01.2023 №1175 пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку; від 17.03.2023 №30830 пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку; від 19.06.2023 №68849 пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку; від 29.06.2023 №72289 пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до п.6 Порядку №1165, у разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач не надав до суду першої інстанції документів, які стосуються питання подання документів 13.08.2023, а саме: пояснення та первинні документи, адже йшлося про операції з контрагентом за кодом ТОВ БК Будхолдинг.

Також судом не здобуто доказів оскарження позивачем рішень про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.01.2023 №1175 пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку; від 17.03.2023 №30830 пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку; від 19.06.2023 №68849 пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку; від 29.06.2023 №72289 пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до частин 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що в матеріалах справи немає і до суду першої інстанції не було надано документів, які стосуються підтвердження здійснення господарської операції з контрагентом ТОВ БК Будхолдинг, зокрема, пояснення та первинні документи, то заявлені позовні вимоги про визнання протиправним та скасування Рішення №36270 від 22.08.2023 та зобов`язання ГУ ДПС у Рівненській області виключити позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, не підлягають до задоволення.

Водночас, апеляційний суд зазначає, що надані апелянтом (позивачем) до суду апеляційної інстанції додаткові документи колегією суддів не враховуються, оскільки апелянтом на виконання вимог ч.4 ст.308 КАС України не надано суду апеляційної інстанції доказів неможливості подання таких додаткових документів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відносно доводів апелянта (позивача) щодо позовних вимог про зобов`язання ГУ ДПС у Рівненській області зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №2 від 29.03.2023 і №1 від 28.08.2023 датою їх подання на реєстрацію, то у цій частині спірні правовідносини суд першої інстанції правильно врахував таке.

Відповідно до п.3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (п.п. 4, 5 Порядку, №1165).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Відповідно до пункту 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За правилами пункту 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 9 Порядку №520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, правильно вважав суд першої інстанції, що після отримання квитанцій про зупинення реєстрації ПН від 29.03.2023 №2 та від 28.08.2023 №1 позивач мав надати контролюючому органу відповідні пояснення з первинними документами (повідомлення), за результатами розгляду яких комісія могла б прийняти одне з рішень, визначених пунктами 9 та 10 Порядку №520.

Судом не встановлено обставин, що при поданні позивачем як платником податків на реєстрацію в ЄРПН податкових накладних від 29.03.2023 №2 та від 28.08.2023 №1, ним надавались відповідні пояснення та письмові документи щодо таких податкових накладних. Також у суду відсутні докази прийняття податковим органом відповідних рішень про відмову у реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН.

Отже, у наведеній частині позовні вимоги не можуть бути задоволенні за їх передчасністю і необґрунтованістю.

Перевіривши рішення суду першої інстанції в мажах доводів і вимог апеляційної скарги на предмет обґрунтованості і законності, колегія суддів зазначає, що доводи скаржника (позивача), зазначені в апеляційній скарзі та обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді, оскільки, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи сторін були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Крім цього, апеляційний суд зазначає, що рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог не оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, а тому не являється предметом апеляційної перевірки.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції в оскарженій частині всебічно з`ясовано обставини справи, рішення суду першої інстанції у цій частині винесено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги позивача висновків суду першої інстанції в оскарженій частині рішення не спростовують, а тому немає підстав для його скасування.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, та враховуючи, що дану адміністративну справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП-КЕПІТАЛ" залишити без задоволення.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року в адміністративній справі №460/22938/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП-КЕПІТАЛ" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Р. Й. Коваль
С. П. Нос