Справа № 580/6412/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року справа № 580/6412/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокультура-Черкаси до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрокультура-Черкаси (далі ТОВ Агрокультура-Черкаси, позивач) подало позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі Головне управління, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі ДПС, відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Черкаській області від 01 березня 2024 року № 10655353/44512119;

- скасувати Рішення та рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, щодо залишення скарги без задоволення;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 14 від 15 листопада 2023 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю АГРОКУЛЬТУРА-ЧЕРКАСИ на загальну суму податку на додану вартість у розмірі 155514,01 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що подав на реєстрацію податкову накладну № 14, однак її реєстрацію зупинено з вказанням результату: … Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 15.11.2023 № 14 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 73.20, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)..

Позивач вважає, що трактування причини призупинення реєстрації податкової накладної № 14 в такій редакції є некоректним в цій ситуації, оскільки у випадку надання мотиваційних послуг, та у відповідності до роз`яснення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 15 листопада 2021 року, а також з урахуванням Домовленостей між Виробником засобів захисту рослин ТОВ Альфа Смарт Агро та ТОВ Агрокультура-Черкаси (як дистриб`ютором) по Договору на поставку товару № AS/11/10/2022 від 13.10.2022, та додатковою угодою № 1 до нього, підприємство-дистриб`ютор не може придбавати визначену послугу, а отже і мати вхідні суми ПДВ за кодом послуги згідно з ДКПП: 73.20. (дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки за конкретно визначеною операцією).

Крім того, позивач зазначає, що на вимогу контролюючого органу надавав необхідні пояснення та документи, однак вони не були взяті до уваги.

Ухвалою від 08.07.2024 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в адміністративній справі та вирішив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

05.09.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представниця відповідача-1 просить відмовити у задоволенні позову. Вказує, що комісією ГУ ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 01.03.2024 № 10655353/44512119 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрокультура-Черкаси (далі ТОВ Агрокультура-Черкаси зареєстроване 10.11.2021 та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області. Основний вид діяльності - 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Альфа Смарт Агро (постачальник) та ТОВ АгрокультураЧеркаси (покупець) укладений Договір поставки № AS/11/10/2022 від 13.10.2022. Також додаткова угода № 1 до договору поставки товару № AS/11/10/2022 від 13.10.2022 встановлює право постачальника заохочувати придбання товару шляхом надання покупцеві мотиваційних та стимулюючих виплат (бонусів) у зв`язку із досягненням покупцем певних обсягів поставки товару, придбаного у постачальника.

На виконання пунктів (3.6.2), (3.6.2.1), (3.2.2.2) умов додаткової угоди покупцем надано, а постачальником отримано маркетингові послуги зі стимулювання збуту продукції постачальника шляхом досягнення результату щодо обсягу закупівель покупцем товару у постачальника у період наведений у акті приймання-передачі послуг, а саме з 13 жовтня 2022 по 31 жовтня 2023 розмір мотиваційних та стимулюючих послуг (бонусів) склав 933084,06 грн, про що складено Акт приймання-передачі послуг від 15.11.2023. Вказаним актом постачальник та покупець визначають, що зобов`язання згідно укладеним Договором поставки покупцем виконані та узгодили розмір мотиваційних та стимулюючих виплат.

Позивач за фактом надання послуг склав та подав на реєстрацію ПН № 14 від 15.11.2023 на суму 933084,06 грн (ПДВ 155514,01 грн).

Відповідно до квитанції від 21.11.2023 (а.с. 29) Комісія Головного управління ДПС у Черкаській області ПН № 14 від 15.11.2023 прийняла, але реєстрацію зупинила на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 73.20 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердженні інформації в податковій накладній для розгляду питання її реєстрації.

За фактом зупинення реєстрації вказаної податкової накладної позивач направив контролюючому органу повідомлення від 12.02.2024 № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 14 від 15.11.2023.

У поясненнях позивач щодо суті взаємовідносин з ТОВ Альфа Смарт Агро зазначив: між ТОВ Альфа Смарт Агро та ТОВ Агрокультура-Черкаси укладений договір на поставку товару № AS/11/10/2022 від 13.10.2022, та додаткова угода № 1 до договору поставки товару № AS/11/10/2022 від 13.10.2022 в якій наведено розрахунки мотиваційних бонусів (дод. 8). Загальний продаж товару становив з 01.10.2023 по 31.12.2023 у сумі 13370081,82 грн, оборотно-сальдова відомість 631 рахунку по контрагенту ТОВ Альфа Смарт Агро за четвертий квартал додається (дод. 9). Підтвердження руху товару на складах за четвертий квартал по 281 рахунку додається (дод. 10). Сертифікати якості на деякі препарати, що поставлялись покупцям зі списку мотиваційних послуг додали (дод. 11, 12). Постачання товару та оплату як приклад наведено у видаткових накладних (дод. 13, 14). Реалізація товарів відбувалась згідно видаткових накладних, платіжних інструкцій, як приклад додали декілька операцій з продажу товару (дод. 15, 16, 17, 18, 19): Документальне підтвердження руху товару Віарес та Кросбі наведені в додатках (15, 16, 17, 18, 19): Договір поставки, Специфікації, Видаткові накладні, Платіжні інструкції, Виписані податкові накладні, ТТН. На підставі додаткової угоди, у якій в пункті (3.5.2), (3.5.2.1), (3.5.2.2) (дод. 20), Покупцем надано, а постачальником отримано маркетингові послуги зі стимулювання збуту продукції шляхом досягнення результату обсягу закупівель Покупцем товару у Постачальника у період наведений у акті приймання-передачі послуг, а саме від 13 жовтня 2022р. по 31 жовтня 2023, розмір мотиваційних та стимулюючих послуг (Бонусів) склав 933084,06 грн (дод. 21). Постачальник та покупець визначають, що зобов`язання згідно укладеним Договором поставки Покупцем виконані. На підставі вище підписаних документів, підприємством було виставлено рахунок на оплату мотиваційних та стимулюючих виплат (дод. 22) у відповідності до договірних умов та в межах узгоджених протоколом. Згідно розрахунку бонусу б/н від 15 листопада 2023, на підставі акту та на виконання вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України було сформовано Податкову накладну № 14 на суму 933084,06 грн від 15 листопада 2023 року (дод. 23) та надіслано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

19.02.2024 відповідач-1 направив позивачу повідомлення (а.с. 33) про необхідність надання додаткових документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання продукції, навантаження продукції, розвантаження продукції, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством, декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. В додатковій інформації конкретизовано які саме документи необхідно надати: товаро-транспортні накладні при придбанні продукції, документи, що підтверджують реалізацію продукції (договори, видаткові накладні, платіжні документи, ТТН), документи щодо підтвердження відповідності продукції. Також відсутні акти виконаних робіт та розрахункові документи за оренду нежитлового приміщення, і штатний розпис та табель робочого часу, інформація щодо проведення навантаження та розвантаження товару, складські документи (оборот товару тощо).

Позивач направив контролюючому органу повідомлення від 23.02.2024 № 1 про надання додаткових пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 14 від 15.11.2023. До повідомлення додав перелік документів: Договір на поставку товару № AS/11/10/2022 від 13.10.2022 з Додатком 1, в якому між сторонами узгоджено порядок нарахування та виплат мотиваційних та стимулюючих винагород: 1.1 Договір поставки; 1.2 Додаткова угода до договору (розрахунок мотиваційних та стимулюючих нагород); 1.3 Розрахунок суми бонусів по пп.3.6 і 3.6.2 до виплати по додатковій угоді № 1 від 13.10.2022; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 по контрагенту ТОВ Альфа Смарт Агро за 4 квартал 2023; Підтвердження надходження товарів від ТОВ Альфа Смарт Агро за 4 квартал у вигляді реєстру видаткових накладних; Підтвердження проведення оплати за отриманий товар в реєстрі платіжок банку за 4 квартал 2023; Обороти по рахунку 281 Товари за період 4 кварталу 2023 (вибірково по постачальнику Альфа Смарт Агро, звіт про отримання та відвантаження товару зі складу; Наказ про штатний розпис, штатний розпис на 2022 рік, табель обліку використання робочого часу, оборотно-сальдова відомість нарахування заробітної плати співробітникам по рахунку 661; Договір заявка на перевезення автомобільним транспортом ФОП ОСОБА_1 ; акт здачі-приймання робіт(надання послуг) , товаро-транспортна накладна, платіжна інструкція; Договір-заявка на перевезення вантажним транспортом з ТОВ Континент Груп УА, акт надання послуг, товаро-транспортна накладна, платіжна інструкція, податкова накладна; Договір про надання транспортних послуг з ТОВ ТД Агрокультура, акт надання послуг, заявки до договору послуг перевезення, податкові накладні, платіжні інструкції; Заявки на відвантаження товару зі складу постачальника ТОВ Альфа Смарт Агро; Договір оренди нежитлового приміщення № 18/01-03-2023р. від 01 березня 2023 року з ФОП ОСОБА_2 , акт прийому-передачі нежитлового приміщення додаткова угода до договору нежитлового приміщення, акт здачі прийняття робіт (надання послуг), платіжні інструкції; Картки складського обліку матеріалів окремих засобів захисту рослин; Оборотно-сальдові рахунки 361 за 4 квартал 2023 року; Звіт з реалізації товарів за 4 квартал 2023 року по ТОВ Вінагровектор, видаткові накладні, платіжні інструкції, податкові накладні, товаро транспортні накладні; Реєстр платіжних доручень ТОВ Вінагровектор за 4 квартал 2023 року.

Також у поясненні зазначив, що первинний складський облік підприємства повністю автоматизовано. Щодо організації навантажувально-розвантажувальних процесів повідомив, що навантаження товару в постачальника (ТОВ Альфа-смарт-Агро) відбувається потужностями вантажовідправника. Розвантаження в Покупця потужностями отримувача товару. Крім того відмітив, що товариство старається максимально обмежити вантажні роботи на складі підприємства, більшість операцій постачання товару відбувається зі складу Постачальника (ТОВ Альфа-Смарт Агро) до покупців-сільгоспвиробників або субдистрибюторів.

01.03.2024 відповідач-1 прийняв рішення № 10655353/44512119 про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 15.11.2023 з підстав ненадання платником податку додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН.

За наслідками розгляду скарги позивача на вказане рішення, рішенням від 19.03.2024 скаргу залишено без задоволення, а спірне рішення без змін.

Не погоджуючись із рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, позивач звернувся в суд з цим позовом.

Під час надання оцінки спірному рішенню про відмову у реєстрації податкової накладної, суд врахував таке.

Згідно з підп. а, б п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України) об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкової накладної та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкової накладної платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкової накладної платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

01.02.2020 набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За положеннями пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

За приписами пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно пункту 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій.

Суд врахував, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної слугувало те, що обсяг постачання товару/послуги 73.20 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердженні інформації в податковій накладній для розгляду питання її реєстрації.

Надаючи оцінку вказаній підставі для зупинення, суд зазначає таке.

Згідно податкової накладної № 14 від 15.11.2023 позивач надав маркетингові послуги зі стимулювання збуту продукції та отримав мотиваційні та стимулюючі виплати у розмірі 933084,06 грн (у т.ч. ПДВ 155514,01 грн).

Надання послуг є вчиненням дії, результат якої споживається в процесі її виконання. Послуги становлять собою діяльність індивіда на користь іншої особи. З урахуванням зазначеного суд доходить висновку, що перевищення обсягу постачання від величини залишку, визначеного як різниця обсягу придбання та обсягу постачання може стосуватися товарів та в цьому випадку не поширюються на правовідносини із надання послуг.

Отже, підстави зупинення реєстрації податкової накладної суд вважає необґрунтованими.

Пунктами 2-7 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п.п. 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Отже, суд зазначає, що з урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Зі вказаного слідує, що у спірному рішенні податковий орган мав чітко зазначити, шляхом відповідного підкреслювання, яких документів не надано платником податків, який подав на реєстрацію податкові накладні, та відсутність яких позбавляє можливості здійснити відповідну реєстрацію.

Натомість, спірне рішення не містить зазначення переліку документів, відсутність яких унеможливлює здійснення реєстрації ПН.

Суд встановив, що позивач подавав до контролюючого органу пояснення та документи щодо наявності підстав реєстрації податкової накладної.

Суд також зазначає, що ПН № 14 від 15.11.2023 складена за фактом першої події - постачання послуг платником податку, про що складено відповідний документ (акт приймання-передачі послуг від 15.11.2023), відтак, у відповідності до вимог підпункту б пункту 187.1 статті 187 ПК України, 15.11.2023 є датою виникнення податкових зобов`язань з постачання послуг. Таким чином, надані позивачем договір, додаткова угода та зазначений акт є об`єктивно достатнім переліком документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. У цьому випадку неподання позивачем, на думку відповідача, повного переліку первинних документів щодо постачання товарів, на переконання суду, не є визначальною обставиною, з якою пов`язується реєстрація спірної ПН, оскільки податкові зобов`язання по ній виникли не у зв`язку із постачанням товару.

Суд врахував, що матеріали справи не містять доказів встановлення відповідачем під час розгляду питання щодо реєстрації ПН обставин, що вказували б на дефект форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність спричинили б втрату такими документами юридичної сили.

Суд врахував, що відсутність певних документів не є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, оскільки виявлені недостовірності є підставою для здійснення перевірки та прийняття відповідного рішення за її наслідками.

Суд зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18.

З урахуванням зазначеного, підстави зупинення реєстрації спірної ПН суд вважає необґрунтованими, а в спірному рішенні про відмову в реєстрації не наведено належних обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкової накладної.

При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічні правові позиції висловлені Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17 та в постанові від 28.10.2019 у справі № 640/983/19.

На підставі викладеного суд доходить висновку про протиправність спірного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо вимог позивача про реєстрацію ПН суд зазначає, що чинним законодавством України покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, нормами Порядку № 1246 визначено компетенцію Державної податкової служби України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН на підставі рішення суду.

Зважаючи, що спірне рішення про відмову в реєстрації податкової накладної прийняте, як установлено вище, неправомірно, а інших підстав для відмови в її реєстрації не встановлено, суд вважає за необхідне зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну № 14 від 15.11.2023, подану позивачем днем її фактичного подання на реєстрацію.

Суд зазначає, що скасування рішення про відмову в реєстрації ПН та зобов`язання відповідача-2 її зареєструвати відновлює порушене право позивача, у зв`язку із чим позовну вимогу про скасування рішення за результатами розгляду скарги суд вважає необґрунтованою.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно частин 1, 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, то частина понесених позивачем судових витрат, пропорційно частині задоволених позовних вимог, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів в рівних частинах.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 01 березня 2024 року № 10655353/44512119 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 14 від 15 листопада 2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 14 від 15 листопада 2023 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю Агрокультура-Черкаси, днем її фактичного подання на реєстрацію.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокультура-Черкаси судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокультура-Черкаси судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Агрокультура-Черкаси (18029, м. Черкаси, просп. Перемоги, 8/6, кв. 71, код ЄДПОУ 44512119);

2) відповідач-1 Головне управління ДПС у Черкаській області (18002 м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, );

3) відповідач-2 Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 18.09.2024.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК