Справа № 560/18704/23
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Головуючий у І інстанції: Тарновецький І.І.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
18 вересня 2024 року
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О.
суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи,
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 05 вересня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишив без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року без змін.
10 вересня 2024 року відповідачем подано до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткової постанови.
Розглянувши матеріали поданої заяви, судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове судове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
08.05.2024 позивач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 134 КАС України).
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 7 статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як доказ отримання правничої допомоги відповідачем надані такі документи:
- копію договору про надання правової (правничої) допомоги №24/10-23 від 24.10.2023;
- копія додаткової угоди №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги №24/10-23 від 30.04.2024;
- копію акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 06.09.2024;
- копію Рахунку-фактури №3004/5 від 30.04.2024;
- копію звіту про надання правничої (правової) допомоги від 06.09.2024;
- копію ордера Серії АХ №1186606 від 06.05.2024;
- копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Колегія суддів вважає, що для вирішення питання стягнення понесених витрат на правничу допомогу, спочатку слід встановити чи відбулося надання правової допомоги у судовому розгляді.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076- VI).
Згідно акту прийняття-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 06 вересня 2024 року встановлено, що надання професійної правничої (правової) допомоги (адвокатських послуг) у судовому розгляді даної справи, полягало у підготовці відзиву на апеляційну скаргу та слідкуванням за рухом справи.
В матеріалах справи міститься поданий представником відповідача адвокатом Шох К.А. відзив на апеляційну скаргу, однак, більша частина його тексту фактично повторює відзив на позовну заяву.
Таким чином, в контексті цієї справи, яка розглядалася у письмовому провадженні, адвокатом не було надано правничої допомоги під час апеляційного розгляду, адже "слідкування за рухом справи" не є такою.
З урахуванням наведеного, у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ухвалити додаткове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.