Справа № 400/3021/24
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/3021/24

Перша інстанція: суддя Ярощук В.Г.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаШляхтицького О.І.,

суддів: Домусчі С.Д., Семенюка Г. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 у справі № 400/3021/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним рішення від 15.03.2024 № 67, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 15.03.2024 № 67 в частині не зарахування до стажу роботи позивачки період її роботи медичною сестрою палатної відділення № 8 з 21.06.2016 по 07.03.2024 у подвійному розмірі;

- зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу роботи позивачки період її роботи на посаді медичної сестри палатної відділення № 8 з 21.06.2016 по 07.03.2024 у подвійному розмірі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що стаття 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування не скасовує статтю 60 Закону України Про пенсійне забезпечення. Тому на сьогодні робота у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі. Як наслідок, відповідач при прийнятті рішення від 15.03.2024 № 67 протиправно не зарахував позивачці у подвійному розмірі до її страхового стажу період її роботи медсестрою у психіатричній лікарні з 21.06.2016 по 07.03.2024.

У відзиві на позовну заяву від 22.04.2024 відповідач заперечив проти позову і просив у його задоволенні відмовити повністю. Відзив умотивовано тим, що положення Закону України Про пенсійне забезпечення в частині визначення обчислення стажу не підлягають застосуванню, оскільки в цій частині цей Закон суперечить статті 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Відтак він правомірно не зарахував до страхового стажу у подвійному розмірі період роботи позивачки у психіатричній лікарні.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 02.05.2024 у справі № 400/3021/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив.

Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 15.03.2024 № 67 про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54020; ):

- зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до страхового стажу період її роботи на посаді медичної сестри палатної відділення № 8 з 21.06.2016 по 07.03.2024 у подвійному розмірі;

- повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) від 07.03.2023 про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків, викладених у цьому рішенні суду.

Стягнув на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54020; код за ) судовий збір у розмірі 1211 (Одна тисяча двісті одинадцять) гривень 60 копійок.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:

- суд першої інстанції помилково не врахував, що дії Головного управління, що полягають у обчисленні страхового стажу позивачки з 21.06.2016 по 07.03.2024 в одинарному розмірі є правомірними, а вимога позивачки безпідставною;

- суд першої інстанції залишив поза увагою, що правові підстави для зарахування до страхового стажу позивачки, при визначені права на пенсію за віком, періодів роботи з 21.06.2016 по 07.03.2024 на посаді молодшої медичної сестри палатної, згідно довідки від 29.01.2024 № 29 в подвійному розмірі відсутні.

Обставини справи.

Як встановлено судом першої інстанції, що позивачка народилася 24.01.1964, що підтверджується її паспортом громадянина України.

Згідно із записами №№ 24-25 трудової книжки позивача НОМЕР_2 вона з 21.06.2016 працює на посаді молодшої медичної сестри палатної відділення № 8 Територіального медичного об`єднання Психіатрія у місті Києві, яке 03.02.2020 реорганізовано в Комунальне некомерційне підприємство Клінічна лікарня Психіатрія виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

У довідці Комунального некомерційного підприємства Клінічна лікарня Психіатрія виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.01.2024 № 29 зазначено, що період роботи позивачки з 21.06.2016 по теперішній час зараховується до стажу роботи в подвійному розмірі згідно із Законом України Про внесення змін до статті 60 Закону України Про пенсійне забезпечення від 10.07.2023 № 1110-IV.

07.03.2024 позивачка звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про призначення пенсії за віком.

У зв`язку з тим, що призначення/перерахунок пенсії здійснюється за екстериторіальним принципом, вищенаведена заява позивача була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 15.03.2024 № 67 позивачці було відмовлено у призначені пенсії за віком на тій підставі, що у неї відсутній необхідний страховий стаж роботи, передбачений статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а саме: її страховий стаж становить 25 років 06 місяців 14 днів при необхідному страховому стажу в не менше 31 рік. У цьому рішенні зазначено, що період роботи в Територіальному медичному об`єднанні Психіатрія з 21.06.2016 по теперішній час на посаді молодшої сестри палатної згідно з довідкою від 29.01.2024 № 29 обчислено в одинарному розмірі.

Вважаючи вищезазначене рішення протиправним, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що період роботи у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Суд, враховуючи те, що згідно із записами №№ 24-25 трудової книжки позивачки НОМЕР_2 і довідкою Комунального некомерційного підприємства Клінічна лікарня Психіатрія виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.01.2024 № 29 позивачка з 21.06.2016 працює на посаді молодшої медичної сестри палатної відділення № 8 Територіального медичного об`єднання Психіатрія у місті Києві, яке 03.02.2020 реорганізовано в Комунальне некомерційне підприємство Клінічна лікарня Психіатрія виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), тобто у закладі з надання психіатричної допомоги, відтак період її роботи з 21.06.2016 на посаді медичної сестри палатної відділення № 8 підлягає зарахуванню до стажу роботи у подвійному розмірі.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV.

Згідно частини першої статті 24 Закону № 1058, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною другою статті 24 Закону № 1058 передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно частини четвертої статті 24 Закону №1058 періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

До приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону (абзац перший пункту 16 розділу ХV Прикінцеві положення Закону № 1058-IV).

У постанові від 22.04.2022 у справі № 214/3705/17 Верховний Суд сформував правовий висновок, що таке правове регулювання вказує на те, що положення Закону України Про пенсійне забезпечення, в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах (в т.ч. щодо пільг по обчисленню стажу), станом на час звернення позивача за перерахунком пенсії діяли і підлягали застосуванню відповідними суб`єктами під час виконання покладених на них функцій.

Відповідно до статті 60 Закону України Про пенсійне забезпечення робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Таким чином, період роботи у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами пунктів 1, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Матеріалами справи встановлено, що згідно із записами №№ 24-25 трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_2 остання з 21.06.2016 працює на посаді молодшої медичної сестри палатної відділення № 8 Територіального медичного об`єднання Психіатрія у місті Києві, яке 03.02.2020 реорганізовано в Комунальне некомерційне підприємство Клінічна лікарня Психіатрія виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

У довідці Комунального некомерційного підприємства Клінічна лікарня Психіатрія виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.01.2024 № 29 зазначено, що період роботи позивачки з 21.06.2016 по теперішній час зараховується до стажу роботи в подвійному розмірі згідно із Законом України Про внесення змін до статті 60 Закону України Про пенсійне забезпечення від 10.07.2023 № 1110-IV.

Таким чином, період роботи позивачки з 21.06.2016 на посаді медичної сестри палатної відділення № 8 підлягає зарахуванню до стажу роботи у подвійному розмірі.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії від 15.03.2024 № 67 є протиправним.

Враховуючи все вищевикладене, на думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги.

Інші доводи апеляційної скарги, яким надана оцінка в мотивувальній частині постанови, встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 у справі № 400/3021/24 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк