Справа № 539/3057/24
Суддя: Пилипчук М. М.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3057/24
Провадження № 2-а/539/32/2024
УХВАЛА

19 вересня 2024 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчука М. М.,

за участю:

секретаря судового засідання Крайсвітньої Н. М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про залучення як співвідповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, а також про прийняття уточненої позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сектора реагування патрульної поліції про скасування накладення штрафних санкцій за квитанцією.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом до Департаменту патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови, а також надав копію постанови, про скасування якої заявлено вимоги у справі.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 серпня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови, відкрито провадження, призначено судове засідання у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 13.00 год 18 вересня 2024 року.

У судовому засіданні 18 вересня 2024 року позивач просив надати час для подання уточненої позовної заяви та залучення співвідповідача. Розгляд справи відкладено на 10.30 год 19 вересня 2024 року.

19 вересня 2024 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив залучити як співвідповідача Головне управління національної поліції у Полтавській області. Також ОСОБА_1 подав уточнену позовну заяву до Департаменту патрульної поліції, Головного управління національної поліції у Полтавській області про скасування постанови. Крім того, позивач подав заяву, в якій просив розглянути справи 19 вересня 2024 року за його відсутності.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено те, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 166 КАС України).

У межах спірних правовідносин позивачем оскаржено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1503245 від 26 липня 2024 року, винесену поліцейським Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області старшим сержантом поліції Рудем В. А.

Лубенський районний відділ поліції в Полтавській області як територіальний підрозділ Головного управління національної поліції у Полтавській області не є самостійною юридичною особою, а тому не може виступати самостійним відповідачем у справі.

Головне управління національної поліції у Полтавській області () зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За таких обставин, суд вбачає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління національної поліції у Полтавській області.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Водночас аналіз змісту попередньої редакції позовної заяви та уточненої позовної заяви свідчить про фактичне залучення як співвідповідача Головне управління національної поліції у Полтавській області. Вимоги по суті позову та підстави позову не змінилися.

Дослідивши зібрані у справі докази, приймаючи до уваги зміст поданого процесуального документа, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 1, 48, 160, 169, 175 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як співвідповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області та про прийняття уточненої позовної заяви задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління національної поліції у Полтавській області.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління національної поліції у Полтавській області про скасування постанови.

Відкласти розгляд справи на 16.00 год 01 жовтня 2024 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, 17.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Запропонувати відповідачам, з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, у п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до частини четвертої статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відзивом на позовну заяву.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

Учасники цивільного процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Пилипчук