Справа № 335/9644/24
Суддя: Романько О. О.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/9644/24 2-а/335/164/2024
про направлення справи за підсудністю
12 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА № 2490056 від 27.06.2024 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом поданим через представника ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області в особі інспектора 1 взводу 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Проценка Едгара Едуардовича, про скасування постанови серії ЕНА № 2490056 від 27.06.2024 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Ухвалою суду від 02.09.2024, позовна заява залишена без руху, позивачеві надано 5-денний строк для усунення виявлених судом недоліків.
На виконання вказаної ухвали 11.09.2024 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку надійшла клопотання про усунення недоліків з позовом в новій редакції відповідно.
Окремо представником позивача надано клопотання про направлення справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до Яворівського районного суду Львівської області за правилами альтернативної підсудності, а саме за зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
У відповідності до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно доданих до позову матеріалів, а саме відповідно до витягу з реєстру територіальної громади № 2024/007976538 від 05.07.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 7 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IVзастосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
За вимог п.1 ч. 3 ст. 317 КАС України, обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення є порушення норм процесуального права, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.
Принцип законного судді нерозривно пов`язаний з правом особи на повноважний, компетентний суд. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є виконаними, коли справа заявника була розглянута національним судом, який створено на підставі закону. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).
Представником позивача заявлено клопотання про направлення справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Яворівського районного суду Львівської області за правилами альтернативної підсудності.
За вищевикладених обставинах, враховуючи положення ст. 25 КАС України, приймаючи до уваги, що зареєстроване в установленому порядку місце проживання позивача ОСОБА_1 знаходиться на території міста Яворів Львівської області, та у зв`язку з заявленим клопотанням представника позивача, справа підлягає передачі на розгляд до Яворівського районного суду Львівської області за правилами альтернативної підсудності.
У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Керуючись ст. ст. 25, 26, 29, 30, 248 КАС України, суддя,-
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складання та підписання суддею.
Повний текст ухвали складено 16.09.2024.
Суддя: О.О. Романько