Справа № 160/7494/24
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 160/7494/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі №160/7494/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення,-
Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» подана апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі №160/7494/24 через систему «Електронний суд».
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2024 року в електронному вигляді було доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» 24 липня 2024 року (23.07.2024 17:55), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст.120 КАС України, останнім днем на усунення недоліків апеляційної скарги є 05.08.2024.
26.07.2024 (в системі «Електронний суд» документ сформовано 25.07.2024) на виконання вимог ухвали суду, скаржник надіслав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
12.09.2024 (в системі «Електронний суд» документ сформовано 11.09.2024) скаржник надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не враховує клопотання заявника про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки останнє подано після закінчення встановленого ухвалою суду від 23.07.2024 р. десятиденного строку з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.
Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Стаття 133 КАС України також передбачає можливість зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк.
Враховуючи положення статті 8 Закону України «Про судовий збір», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» не підпадає під категорію платників судового збору відносно яких можливе прийняття рішення про відстрочення сплати судового збору.
Отже, у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуто не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі №160/7494/24 - необхідно повернути скаржнику.
Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд,
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі №160/7494/24.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі №160/7494/24 - повернути скаржнику.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили 17 вересня 2024 року відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш