Справа № 580/8283/24
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2024 року Справа № 580/8283/24

м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 09.02.2024 № за яким застосовано до ФОП ОСОБА_1 штраф в розмірі 43 334,50 грн;

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 09.02.2024 № за яким застосовано до ФОП ОСОБА_1 штраф в розмірі 5100,00 грн.

У зв`язку з тим, що позовну заяву було подано без дотримання вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. В ухвалі зазначено, що позивачу необхідно надати обґрунтовану заяву щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду з наведенням поважних причин його пропуску та надати докази щодо фактів і обставин, які об`єктивно перешкодили позивачу своєчасно звернутися в суд із зазначеним позовом.

На виконання вимог вказаної ухвали на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач просив поновити строк звернення до суду. У якості причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що рішенням від 08.05.2024 № 13368/6/99-00-06-03-01-06 Державна податкова служба України залишила без змін податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 09.02.2024 № , а скаргу - без задоволення. Рішенням від 08.05.2024 № 13364/6/99-00-06-03-01-06 Державна податкова служба України залишила без змін податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 09.02.2024 № , а скаргу - без задоволення.

Вказані рішення Державної податкової служби України від 08.05.2024 про результати розгляду скарги були направлені на адресу позивача (вул. Нарбутівська, 160/1, 15, м. Черкаси, 18030) рекомендованим листам з повідомленням про вручення поштового відправлення № 529, № 696, однак 24.05.2024 листи повернулися як невручені за закінченням терміну зберігання до ДПС України. У заяві позивач також стверджує, що про рішення ДПС України від 08.05.2024 № 13364/6/99-00-06-03-01-06 та № 13368/6/99-00-06-03-01-06 про результати розгляду скарг дізнався 31.07.2024 після отримання листа ДПС України від 19.07.2024 № 22284/6/99-00-06-02-02-06, наданого на адвокатський запит його представника адвоката Чакалова Р. від 16.07.2024 № 1/Ю. Позивач зазначив, що можливо поштову кореспонденцію від податкового органу не зміг отримати у зв`язку із його перебуванням на лікуванні.

Розглянувши подану заяву про поновлення строку звернення до суду, слід зазначити наступне.

Відповідно частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач, у заяві про усунення недоліків від 10.09.2024 посилається на те, що можливо коли на його адресу надійшла поштова кореспонденція з рішеннями ДПС України від 08.05.2024 він не зміг їх отримати так як перебував на черговому обстеженні в м. Києві, що є поважною причиною неприйняття пошти в строки встановлені законом.

Однак доказів на підтвердження вищезазначених обставин позивач до суду не надав, причин неможливості надати відповідні докази суду не зазначив.

Суддя звертає увагу, що ч. 6 ст. 161 КАС України чітко визначено, що заява про поновлення строку звернення до суду має бути подана разом із доказами поважності причин його пропуску, а тому не може гуртуватись на припущеннях.

В силу положень ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема з`ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 2 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, наведені позивачем обставини не можуть бути визнані як поважні причини для пропуску строку звернення до суду, у зв`язку з чим необхідно подати клопотання про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, позивачу належить продовжити строк залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА