overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 717/2190/24
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №717/2190/24
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
16 вересня 2024 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
ВСТАНОВИВ:
До позовної заяви не додані документи, які підтверджують плату судового збору у встановленому порядку.
Згідно до ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно до постанови у справі №543/775/17 від 18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже розмір судового збору який слід сплатити становить 605 гривень 60 копійок.
Станом на 09 вересня 2024 року судовий збір за подання заяв до Кельменецького районного суду Чернівецької області слід сплачувати за наступними реквізитами:
Отримувач коштівЧернів.ГУК/Кельменецька ТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37836095
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код класифікації доходів бюджету22030101
До позовної заяви додана квитанція про сплату ОСОБА_1 судового збору стягнутого на користь держави за рішенням №727 в сумі 605 гривень 60 копійок за наступними реквізитами:
Одержувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106
Банк одержувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Згідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху.
Вказаний недолік позовної заяви усувається шляхом подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку.
Керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. - залишити без руху, про що повідомити позивача.
Надати ОСОБА_1 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/4753/24
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/4753/24
Провадження № 2-а/456/62/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції України, інспектора 1 взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Канарської Христини Романівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а також при її поданні до суду дотримані положення зазначеної норми Закону.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 171 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції України, інспектора 1 взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Канарської Христини Романівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 24 жовтня 2024 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 607/14425/24
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/599/13/2024
УХВАЛА

про виправлення описки

18 вересня 2024 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Чорної В. Г., розглянувши у письмовому провадженні в м. Зборові питання про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду Тернопільської області в адміністративній справі №607/14425/24 від 17 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ :

рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області в адміністративній справі №607/14425/24 від 17 вересня 2024 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №116859 від 26.06. 2024 року..

У даному рішенні допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення помилково вказано порядок оскарження рішення.

Відповідно до частини 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

виправити описку в рішенні Зборівського районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому другий абзац резолютивної частини рішення слід викласти в новій редакції: «Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.»

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 17.09.2024 в адміністративній справі №607/14425/24.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа № 591/8048/24
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8048/24
Провадження № 2-а/591/101/24
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про призначення судового засідання у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та, уточнивши, просить суд скасувати постанову, винесену поліцейським 2 взводу 2 роти 1 батальйону ПОЛК-1 Управління патрульної поліції в Житомирській області капралом поліції Горновичем Вадимом Степановичем про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2750520 від 04.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Ухвалою суду від 29 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до статті 262 КАС України.

19.09.2024 року до суду надійшло клопотання позивача, в якому він просив розглядати справу з викликом сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 5ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи положення ч 3 ст. 268 КАС України розгляд справ даної категорії проводиться у судовому засіданні.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи, наявність відповідного клопотання позивача, суд вважає необхідним призначити судове засідання у даній справі, про що повідомити учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про призначення судового засідання задовольнити.

Призначити судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 13 год. 30 хв. 12 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 577/4555/24
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4555/24
Провадження № 2-а/577/41/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

18 вересня 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

У Х В А Л И В :

Постанову серії серії ЕНА №2818211 від 12 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.121-3 ч.1 КупАП у вигляді 1190 грн. штрафу скасувати, а справу закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України в Сумській області на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Головне управління Національної поліції в Сумській області, юридична адреса м.Суми вул.Герасима Кондратьєва, 23.

Представник відповідача Бабченко Ірина Олександрівна, юридична адреса м.Суми вул.Герасима Кондратьєва, 23.

Повний текст рішення суду буде складено 19 вересня 2024 року.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 120/11885/24
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

18 вересня 2024 р. Справа № 120/11885/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, до позовної заяви адвокатом Зільбертом Олегом Євнгкнійовичем долучено до позовної заяви копію довідок МСЕК про встановлення групи інвалідності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копію свідоцтва про народження позивача в нечитабельному вигляді, що унеможливлює дослідити такі документи.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 7-ми денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 140/9564/24
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 вересня 2024 року ЛуцькСправа № 140/9564/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області з наступними позовними вимогами:

1) визнати дії щодо не внесенні відомостей до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за період з 31.12.2004 року по 06.2016 протиправними;

2) зобов`язати внести відомості до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування шляхом подання звітності за період служби з 31.12.2004 по червень 2016 року в органах податкової міліції ГУ ДФС у Рівненській області.

13.09.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно із частиною п`ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

З огляду на вищевикладене, вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої, частинами п`ятою восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 140/9383/24
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 вересня 2024 року ЛуцькСправа № 140/9383/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Львівського державного університету внутрішніх справ (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 26) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Львівський державний університет внутрішніх справ звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 141 937,63 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, встановлений статтею 122 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись статтями 171, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 26) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів.

Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечень та доданих до них документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 743/1294/24
Суддя: Кравчук М. В.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1294/24
Провадження №2-а/743/25/24
УХВАЛА

19 вересня 2024 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Луневського Євгенія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2024 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване за вх. № ЕП-959/24-Вх.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для відкладення розгляду справи та проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача, адвоката Луневського Євгенія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Провести судове засідання у справі позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області до громадянина Республіки Азербайджану ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, призначене на 19 вересня 2024 року о 12 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником відповідача, адвокатом Луневським Євгенієм Олександровичем з використанням сервісу відеоконференцзв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук