overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/6019/24
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 вересня 2024 року Справа №200/6019/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватної установи "САНАТОРІЙ "МЕТАЛУРГ" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до суду із позовом до Приватної установи "САНАТОРІЙ "МЕТАЛУРГ" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за Списком №1 за період з 01.04.2022 по 29.02.2024 у сумі 60 774,49 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.09.2024 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк на усунення її недоліків протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 Кодексу адміністративного судочинства України якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

У кабінет в системі Електронний суд позивачу доставлено зазначену ухвалу 02.09.2024 після 17-00 відповідно до відомостей програмного забезпечення суду.

Відтак, ухвала вважається врученою 03.09.2024.

Водночас, у встановлений судом в ухвалі строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, будь-які документи, клопотання тощо щодо виконання цієї ухвали до суду не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене вище та керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватної установи "САНАТОРІЙ "МЕТАЛУРГ" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/2220/24
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

19 вересня 2024 року Справа №200/2220/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 «Про описку», що подана в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2024 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, звернулася до суду із заявою «Про описку», в якій зазначала, що, на її думку, у третьому абзаці резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року, що ухвалено у даній справі, міститься описка, а саме помилко вказано: «і сплатити заборгованість по ній з дня припинення її виплати, тобто», оскільки позивач цього не просив.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з п. 4 ч. 1 якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Подана до суду заява не містить прохання заявника.

Отже, заява подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, і ці недоліки не дають можливості її розглянути.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 «Про описку», що подана в даній адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19 вересня 2024 року.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/7041/23
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 вересня 2024 року Справа №200/7041/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України; третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2024 року Донецьким окружним адміністративним судом ухвалено рішення по справі № 200/7041/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України; третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

09 вересня 2024 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 200/7041/23.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Як вбачається з тексту рішення від 08 лютого 2024 року по справі № 200/7041/23, у вказаному рішенні невірно вказано прізвище позивача, а саме « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 », що підтверджується копію паспорта серії НОМЕР_1 .

Суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення описки у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі № 200/7041/23.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі № 200/7041/23.

По тексту рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі № 200/7041/23 вважати вірним прізвище позивача « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/3960/24
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 вересня 2024 року Справа №200/3960/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №200/4103/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т.В.
Справа № 200/6466/24
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року Справа №200/6466/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у №200/6466/24, -

УСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №200/6466/24. Визначено, що справа розглядатиметься порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в тексті ухвали суду від 18.09.2024 не вірно зазначено прізвище позивача, а саме замість вірного « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

Відповідно до вимог ч. 1, 2ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі від 18.08.2024 у справі №200/6466/24.

Керуючись ст.ст.248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 18.09.2024 у справі №200/6466/24.

Вважати вірним прізвище позивача у всьому тексті ухвали « ОСОБА_2 » замість не вірно зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.В. Буряк
Справа № 240/24356/23
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень до виконавчого документа)

18 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/24356/23

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про внесення виправлень до виконавчого документа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням суду від 30.11.2023 позов задоволено та 16.08.2024 видано виконавчі листи.

До суду 11.09.2024 надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчі листи, видані в адміністративній справі №240/24356/23. В обґрунтування заяви вказує про помилку у зазначенні РНОКПП стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, вірним ІПН позивача є НОМЕР_1 . Однак, у виконавчих листах. виданих у даній справі вказано ІПН 220260679

Отже, є підстави для задоволення заяви та виправлення помилки у виконавчих листах.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих документах.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів, виданих 16.08.24 в адміністративній справі №240/24356/23, а саме: замість ІПН НОМЕР_2 читати ІПН НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 240/8623/24
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень до виконавчого документа)

18 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/8623/24

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши заяву позивача про внесення виправлень до виконавчого документа в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Рішенням суду від 24.05.2024 позов задоволено та 29.07.2024 видано виконавчий лист.

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про внесення виправлень у виконавчі листи, видані в адміністративній справі №240/8623/24. В обґрунтування заяви вказує про помилку у зазначенні код ЄДРПОУ боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що вірним кодом ЄДРПОУ боржника є 43315602. Однак, у виконавчому листі, виданому у даній справі вказано ЄДРПОУ боржника 43316784

Отже, є підстави для задоволення заяви та виправлення помилки у виконавчих листах.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення помилки у виконавчому документі.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 29.07.24, в адміністративній справі № 240/8623/24 , а саме: замість ЄДРПОУ / ІПН: 43316784 читати ЄДРПОУ / ІПН: 43315602 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 240/9318/23
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень до виконавчого документа)

18 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/9318/23

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши письмовому провадженні заяву позивача про внесення виправлень до виконавчого документа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,,

встановив:

Рішенням суду від 29.05.2023 позов задоволено та 11.04.2024 надіслано виконавчі листи.

До суду 27.08.2024 надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчі листи, видані в адміністративній справі №240/9318/23. В обґрунтування заяви вказує про помилку у зазначенні РНОКПП стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, вірним РНОКПП позивача є НОМЕР_1 . Однак, у виконавчих листах, виданих у даній справі вказано РНОКПП НОМЕР_2

Виконавчий лист, виданий у даній адміністративній справі оформлено з урахуванням резолютивної частини рішення суду, тобто з опискою.

Ухвалою суду від 17.09.2024 внесено виправлення в резолютивну частину рішення суду у даній справі. Замість "РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 " читати "РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ".

Отже, є підстави для задоволення заяви та виправлення помилки у виконавчих листах.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 11.04.24, в адміністративній справі № 240/9318/23 , а саме: замість РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 читати РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 240/9318/23
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

18 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/9318/23

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням суду від 29 травня 2023 року позов задоволено.

Однак, у резолютивній частині рішення суду допущено описку: замість вірного "РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 " помилково вказано "РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ".

Приписами ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/9318/23 допущену описку.

Замість РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 читати РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 240/24763/22
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

18 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/24763/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки у рішенні суду від 16 грудня 2022 року . В обґрунтування заяви вказує, що у першому абзаці резолютивної частини рішення суду невірно вказано адресу позивача, замість " АДРЕСА_1 ", помилково вказано " АДРЕСА_2 ".

Приписами ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з позовної заяви та копії паспорта позивача, що міститься в матеріалах адміністративної справи, вірною адресою місця проживання позивача є " АДРЕСА_1 ".

Однак, у першому абзаці резолютивної частини рішення суду вказано " АДРЕСА_2 ".

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/24763/22 допущену описку.

Замість АДРЕСА_2 читати АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук