Справа № 340/4660/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

16 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/4660/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Комунального підприємства «Перегонівка», про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з Комунального підприємства «Перегонівка» адміністративно-господарські санкції та пені у розмірі 51511,47 грн.

Ухвалою судді від 15.07.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за вказаним позовом, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій (а.с. 16).

Від позивача 16.09.2024 року до суду надійшла заява, в якій повідомляється, що відповідач погасив борг в розмірі 51511,47 грн., а тому Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю просить закрити провадження у справі та повернути 50% суми сплаченого судового збору відповідно до частини 1 статті 142 КАС України.

При вирішенні вказаної заяви суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 2, 3 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, або якщо сторони досягли примирення.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Разом з тим, частиною 1 статті 142 КАС України, на яку посилається позивач визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до статті частини 2 статті 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відтак, розгляд справи по суті розпочався 16.08.2024 року, а отже судовий збір, сплачений позивачем за цим позовом не підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання про повернення 50% судового збору належить відмовити.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити частково.

Провадження у адміністративній справі №340/4660/24 за позовом Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Комунального підприємства «Перегонівка» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені закрити.

У задоволенні клопотання в частині повернення судового збору відмовити.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО