Справа № 260/3604/24
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 вересня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3604/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Онисько Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 не з`явився;

за участі представника позивача ОСОБА_2 ;

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 представник не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яким просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду, порушити судове провадження; 2. В порядку витребування доказів витребувати від відповідача оригінали наступних документів: Заву про видачу тимчасового посвідчення офіцеру запасу № НОМЕР_3 від 21.02.2024 р.; Довідку № 801 та протокол № 32/277 ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.02.2024 р.; Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 47 від 21.02.2024 р.; Особову справу офіцера запасу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 . В порядку витребування доказів витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_5 оригінали наступних документів: Заву про видачу тимчасового посвідчення офіцера запасу 72 від 21.12.2021 р; Особову справу офіцера запасу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Документи, що стали підставою для заняття обліку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку зі зміною місця проживання; 3. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_6 з безпідставного оформлення та видачі тимчасового посвідчення офіцеру запасу № НОМЕР_3 від 21.02.2024 р.; 4. Визнати протиправними дії співробітників ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо проведення медичного огляду військовозобов`язаного офіцера запасу ОСОБА_1 , вчинені 20.02.2022; 5. Визнати протиправними та скасувати Довідку № 801 та протокол № 32/277 ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.02.2024 р.; 6. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 47 від 21.02.2024 р.".

03 червня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року було витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_7 належним чином завірені копії, а саме: зави про видачу тимчасового посвідчення офіцера запасу 72 від 21 грудня 2021 року, особову справу офіцера запасу ОСОБА_1 , документи, що стали підставою для заняття обліку ОСОБА_1 . у зв`язку зі зміною місця проживання. Повторно витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені копії, а саме: зави про видачу тимчасового посвідчення офіцеру запасу № 2378 від 21 лютого 2024 року; довідки № 801 та протоколу № 32/277 ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20 лютого 2024 року; наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 47 від 21 лютого 2024 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Одночасно, вказаною ухвалою було повторно витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_7 належним чином завірені копії, а саме: зави про видачу тимчасового посвідчення офіцера запасу 72 від 21 грудня 2021 року, особову справу офіцера запасу ОСОБА_1 , документи, що стали підставою для заняття обліку ОСОБА_1 . у зв`язку зі зміною місця проживання. Повторно витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені копії, а саме: зави про видачу тимчасового посвідчення офіцеру запасу № 2378 від 21 лютого 2024 року; довідки № 801 та протоколу № 32/277 ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20 лютого 2024 року; наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 47 від 21 лютого 2024 року.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився та не повідомили суд про причини неявки, хоча судом вживалися заходи щодо їх виклику, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

Згідно з статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, неявка учасників справи не перешкоджає проведення судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача просила суд витребувати від Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного , належним чином завірені копії, відносно ОСОБА_1 , а саме: зави про видачу тимчасового посвідчення офіцеру запасу № 2378 від 21 лютого 2024 року; довідки № 801 та протоколу № 32/277 ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20 лютого 2024 року; наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 47 від 21 лютого 2024 року.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне витребувати від Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного , належним чином завірені копії, відносно ОСОБА_1 , а саме: зави про видачу тимчасового посвідчення офіцеру запасу № 2378 від 21 лютого 2024 року; довідки № 801 та протоколу № 32/277 ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20 лютого 2024 року; наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 47 від 21 лютого 2024 року, для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 94 частини 1 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 77, 80, 94, 248, КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного ( АДРЕСА_2 , ), належним чином завірені копії доказів, відносно ОСОБА_1 , а саме: зави про видачу тимчасового посвідчення офіцеру запасу № 2378 від 21 лютого 2024 року; довідки № 801 та протоколу № 32/277 ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20 лютого 2024 року; наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 47 від 21 лютого 2024 року.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (стаття 94 частина 2 КАС України).

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд згідно зі статтею 149 частиною 1 пунктом 3 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд згідно зі статтею 149 частиною 2 пунктом 3 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 16 вересня 2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 17 вересня 2024 року.

Суддя С.Є. Гаврилко