Справа № 340/5040/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5040/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом приватного малого підприємства науково-виробничої фірми «КІТ» (вул. Героїв Маріуполя, 87 Г, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25011; ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код ЄДРПОУ ВП 43995486) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне мале підприємство науково-виробнича фірма «КІТ» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області:

- №4258/0406 від 15.04.2024 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 66791,00 грн.;

- №4261/0406 від 15.04.2024 про збільшення суми грошового зобов`язання податку на додану вартість на суму 415241,00 грн.

Суддя ухвалою від 05.08.2024 року залишила без руху позовну заяву та встановила десятиденний строк для усунення її недоліків. Недоліки позовної заяви усунуто.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість щодо виявлених помилок приватного малого підприємства науково-виробничої фірми «КІТ» (код 13748444) за січень 2024. Даною перевіркою податковим органом встановлено порушення позивачем п. 200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), пп.5 п.4 розділу V Наказу Міністерства Фінансів України №21 від 28.01.2016 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість (зі змінами та доповненнями), ПМП НВФ «КІТ» (код 13748444), а саме занижено позитивне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту за січень 2024, яке підлягає сплаті до державного бюджету (р.18) на загальну суму ПДВ 332193 грн. та завищено від`ємне значення (р.19) на загальну суму ПДВ 66791 грн. У зв`язку з чим відповідачем винесено спірні податкові повідомлення-рішення №4258/0406 від 15.04.2024 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 66791,00 грн. та №4261/0406 від 15.04.2024 про збільшення суми грошового зобов`язання податку на додану вартість на суму 415241,00 грн. На думку позивача, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними, оскільки жодних порушень податкового законодавства не вчиняв, висновки податкового органу, що викладені в акті перевірки, є безпідставними.

Суддя ухвалою від 20.08.2024 року відкрила спрощене позовне провадження у справі за цим позовом, а сторонам встановила процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

05.09.2024 року відповідач подав відзив на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог та просив суд відмовити у їх задоволенні.

На відзив позивач 10.09.2024 року подано відповідь на відзив відповідача, відповідно до змісту якого з доводами податкового органу не погоджується та зазначає, що мотивів звернення позивача до суду вони не спростовують. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Разом з відповіддю на відзив позивач подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення касаційної інстанції у справі №П/811/736/17. Клопотання обґрунтовано тим, що на думку позивача, судом апеляційної інстанції у справі №П/811/736/17 не було враховано висновок щодо застосування вказаних вище норм у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 19.04.2019 у справі №П/811/1761/16 (9901/1185/19).

Досліджуючи зміст клопотання по суті, предмет доказування у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у цій справі, з огляду на наступне.

Суд убачає, що в акті камеральної перевірки №2363/11-28-04-06/1/137484444 від 21.03.2024 зазначено, що за результатами опрацювання податкової декларації з ПДВ за січень 2024 встановлено, що ПМП НВФ «КІТ» до складу податкового кредиту р.16.3 «збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу» не включено суму на зменшення ПДВ в розмірі 398984 грн. по рішенню ГУ ДПС у Кіровоградській області від 12.04.2017, № з датою узгодження 31.01.2024 відповідно постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 по справі №П/811/736/17.

Згідно відомостей Діловодства спеціалізованого суду, суд убачає, що приватне мале підприємство НВФ «КІТ» зверталось з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року позов задоволено. Суд вирішив: визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області від 12 квітня 2017 року, яким Приватному малому підприємству НВФ «КІТ» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 1504696 грн. і накладено штрафну санкцію в сумі 752348 грн.; визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області від 12 квітня 2017 року, яким Приватному малому підприємству НВФ «КІТ» зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість за травень, вересень 2015 року, січень-березень, липень і грудень 2016 року на загальну суму 398984 грн.; визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області від 12 квітня 2017 року, яким Приватному малому підприємству НВФ «КІТ» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на 2359652 грн. і накладено штрафну санкцію в сумі 196070 грн.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 17.01.2024 у справі №П/811/736/17 задовольнив апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року у справі за позовом Приватного малого підприємства НВФ «КІТ» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень скасував. У задоволенні позову відмовив.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Приватне мале підприємство НВФ «КІТ» 01.05.2024 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та недотримання норм процесуального права, просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 у справі №П/811/736/17 та залишити в силі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 про задоволення в повному обсязі позовних вимог Приватного малого підприємства НВФ «КІТ». 13.05.2024 року.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на пункт 5 частини другої статті 236 КАС України, якої визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Натомість предмет спору у справі №П/811/736/17 не є подібною до правовідносин, які слугували винесенню спірних податкових повідомлень-рішень.

З огляду на те, що рішення у адміністративній справі №П/811/736/17 набрало законної сили 17.01.2024, відтак, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у цій справі на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, а тому у задоволені клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 248, 256, 263, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про зупинити провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК