Справа № 260/3297/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

18 вересня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3297/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Глагола Галина Петрівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким просить суд: 1. Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 з 01 квітня 2024 року щомісячної доплати в сумі 2000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року №713, оформлене відповідачем листом №2242-1911/С-02/8-0700/24 від 17.04.2024 р. 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 квітня 2024 року нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати в сумі 2000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року №713.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зокрема: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області відновити ОСОБА_1 з 01 квітня 2024 року нарахування та виплату щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше проведених виплат. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, ) судові витрати у сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 60 коп.) та випрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень).

17 вересня 2024 року до суду від представника позивача надійшла заява, у якій просить виправити описку в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 року у справі №260/3297/24, виправивши в резолютивній частині замість помилково зазначеного «(одна тисяча двісті одинадцять гривень 60 коп.)» на правильно - «(одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.)».

Розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 253 частини 1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно статті 253 частини 2 КАС України, зокрема питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як встановлено судом, за наслідком дослідження матеріалів справи №260/3297/24 було виявлено, що судом допущено описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення, а саме: у дужках прописом помилково зазначено невірну суму судового збору, а саме: (одна тисяча двісті одинадцять гривень 60 коп.), позаяк вірна сума прописом становить (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Суд вважає за необхідне вказати, що висновки відображені в резолютивній частині повинні відповідати фактичним обставинам (фактам), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що були прийняті судом для правильного вирішення справи.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущеною під час виготовлення рішення суду від 21 травня 2024 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та виправлення вищевказаної описки.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року, яке ухвалене в адміністративній справі №260/3297/24, а саме слова у дужках: «(одна тисяча двісті одинадцять гривень 60 коп.)» виправити на слова в дужках: «(одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.)».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно зі ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я. М. Калинич