Справа № 728/1885/24
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/1885/24
Номер провадження2-а/728/23/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до інспектора ВП № 1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Харченка Д.А., в якому просила скасувати постанову серії ЕТА № 1497044 від 20.07.2024 року про притягнення її (позивачки) до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 3400 грн - за завідомо неправдивий виклик поліції.

З даним правопорушенням та винесеною постановою вона не погоджується, оскільки її безпідставно звинуватили у завідомо неправдивому виклику поліції; працівників поліції вона дійсно викликала, так як у коридорі гуртожитку, де вона проживає з малолітнім сином, у нічний час, вчинили галас сусіди, її дитина злякалася та плакала.

Ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.08.2024 року, після усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою від 25.07.2024 року, вказана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 12.08.2024 року з викликом сторін. Запропоновано відповідачу - інспектору ВП № 1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Харченка Д.А. в строк до 10.08.2024 року подати відзив на позов.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12.08.2024 року, з урахуванням положень ч.3-4 ст. 48, ч.1,4 ст. 46 КАС України, замінено первісного відповідача - інспектора поліції відділення поліції №1 Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_2 на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області та відкладено судове засідання на 02.09.2024 року. Запропоновано останньому в строк до 26.08.2024 року подати відзив на позов.

Протокольною ухвалою від 02.09.2024 року судове засідання відкладено на 18.09.2024 року в зв`язку з відсутністю відомостей про повідомлення відповідача про дату, час та міце розгляду справи.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Філіпов А.М. не з`явились. У наданій заяві просили розглядати справу за їх відсутності та задовольнити позовні вимоги, судові витрати з відповідача не стягувати.

Представник відповідача - ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. У визначений судом строк відзиву на позов не подав.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС Україн

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ст. 77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Як встановлено в судовому засіданні 20.07.2024 року інспектором ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Харченком Д.А. винесено постанову серії ЕТА № 1497044 відносно ОСОБА_1 зі змісту якої вбачається, що остання 20.07.2024 року в 00 год 30 хв год, перебуваючи на 4 поверсі гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 , здійснила завідомо неправдивий виклик співробітників поліції, зателефонувавши на лінію 102 та повідомивши про те, що її сусіди шумлять, хоча даного факту насправді не було, сусіди лікували собаку. Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, за що відносно неї застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Диспозицією ст. 183 КУпАП передбачено відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

За приписами ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновком експертів; 3) показаннями свідків.

Звертаючись до суду, позивачка вказує у позові, що правомірно викликала працівників поліції, належні та допустимі докази вчинення нею даного адміністративного правопорушення відсутні.

Окрім копії постанови, яка оскаржується, доказів на підтвердження вини позивачки щодо скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, в розумінні положень ст. 251 КУпАП, матеріали справи не містять і відповідачем не надано.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, що передбачено ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Відповідач в судове засідання не з«явився, письмових доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення не подав, своїм правом надати суду пояснення не скористався.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 26.04.2018 року у справі № 338/1/17 постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності не може бути беззаперечним доказом вчинення цією особою адміністративного проступку, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Таким чином, відповідачем не спростовано доводів позивачки відповідно до положень ч. 2 ст. 77 КАС України, а тому постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП з накладенням стягнення підлягає скасуванню.

За приписами ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право, зокрема: 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягяють відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачкою при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп, що підтверджується квитанцією від 23.07.2024 року.

Питання щодо розподілу судових витрат не вирішується на підставі заяви представника позивача, який просив не стягувати судових витрат з відповідача.

Керуючись ст. ст. 77, 242-246, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора ВП № 1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Харченка Дмитра Анатолійовича серії ЕТА № 1497044 від 20.07.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП з накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , фактично проживає по АДРЕСА_3 вказаного населеного пункту, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, 14000 м. Чернігів вул. Перемоги, 74, .

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 18.09.2024 року.

Суддя О.І. Глушко