Справа № 160/22908/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2024 рокуСправа №160/22908/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛЛ-ЕНЕРДЖИ» про витребування доказів в адміністративінй справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛЛ-ЕНЕРДЖИ» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2024 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛЛ-ЕНЕРДЖИ», в якій просить суд:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛЛ-ЕНЕРДЖИ» (код за ) до бюджету у розмірі 148 146, 88 гривень.

11 вересня 2024 року від відповідача надійшло клопотання про витребування у Господарському суді Дніпропетровської області матеріалів господарської справи №904/6199/23 за позовною заявою Синельниківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛЛ-ЕНЕРДЖИ" про стягнення суми основного боргу за Договором оренди земельної ділянки №4 від 01.04.2021.

Вказане клопотання мотивоване необхідністю дослідження доказів, які містяться в матеріалах господарської справи №904/6199/23, для правильного вирішення цієї справи. Зокрема, як зазначає представник відповідача в поданому клопотанні, за наслідками розгляду справи №904/6199/23 з позивача вже стягувалася оренда плата за користування земельної ділянкою в рамках договірних відносин. При цьому, предметом розгляду у справі №160/22908/24, серед іншого, є стягнення податкового боргу, в тому числі з орендної плати.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин третьої, шостої, сьомої, восьмої, дев`ятої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у даній справі є стягнення податкового боргу, який виник внаслідок несплати відповідачем грошових зобов`язань за поданими ним податковими деклараціями.

Податковий борг обліковується в інтегрованих картках платника податків ТОВ "СЛЛ-ЕНЕРДЖИ".

Також, судом встановлено, що у зв`язку із несплатою відповідачем до бюджету сум податкового боргу позивачем сформована податкова вимога від 07.04.2023 №0-0436, яка не оскаржувалася відповідачем. Докази на підтвердження протилежного в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене та враховуючи предмет спору - стягнення податкового боргу за узгодженим грошовим зобов`язанням, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання представника відповідача про витребування у Господарського суду Дніпропетровської області матеріалів справи № 904/6199/23, оскільки відповідачем не наведено достатніх обґрунтувань, яким чином рішення за результатами розгляду господарської справи впливає на розгляд справи, предметом якої є стягнення податкового боргу за вже узгодженими податковими зобов`язаннями.

Отже, клопотання позивача про витребування у Господарського суду Дніпропетровської області матеріалів справи № 904/6199/23 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 80 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача про витребування у Господарського суду Дніпропетровської області матеріалів справи 904/6199/23 за позовом Синельниківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛЛ-ЕНЕРДЖИ» про стягнення суми основного боргу, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон