overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/10179/24
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 вересня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/10179/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2024 через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 19.08.2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову та направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період до в/ч НОМЕР_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (або ту, де ОСОБА_1 перебуває на день подання позову згідно з записом у військовому квитку) з дня набрання законної сили виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 (або іншої відповідної частини).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, цю ухвалу було доставлено представнику позивача в його електронний кабінет 03.09.2024.

Однак у визначений судом десятиденний строк і до цього часу позивач вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою цієї ж норми передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, то суд, в силу вимог частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов`язаний повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 440/4191/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

17 вересня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/4191/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

представника позивача адвоката Петренка О.Б.,

представника позивача в режимі відеоконференції адвоката Погребняка Д.Є.,

представника відповідача в режимі відеоконференції Данілова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу №440/4191/24 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі №440/4191/24 - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 20.11.2023 №000/8263/2404, №000/8264/2404, №000/8265/2404, №000/8266/2404.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору за звернення до суду з позовом, у розмірі 33 966 (тридцять три тисячі дев`ятсот шістдесят шість) грн 08 коп.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 );

Відповідач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (ідентифікаційний код 43995486; вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено впродовж десяти днів.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/9450/24
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 вересня 2024 року м. ПолтаваСправа №440/9450/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 07.08.2024 надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому позивач просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.04.2023, при здійсненні перерахунку пенсії на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 по справі №440/8611/23;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2023, після її перерахунку на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 по справі №440/8611/23 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків - семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали суду направлено ОСОБА_1 на адресу зазначену в позовній заяві, однак до суду повернувся не вручений конверт з копією ухвали суду з відміткою пошти від 29.08.2024 "повертається за закінченням терміну зберігання", який вважається врученим адресату з огляду на приписи частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України.

У визначений судом строк позивач вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 294, пунктом3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала, а саме - позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 460/8940/24
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
16 вересня 2024 року м. Рівне №460/8940/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши адміністративну справу за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій
Ухвалою суду від 15.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
04.09.2024 до суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці вирішення даної заяви здійснено судом 16.09.2024.
Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд зазначає таке.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Положення ч. 3 ст. 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.
Таким чином, клопотання належить задовольнити, а адміністративний позов залишити без розгляду.
Керуючись статтями 240, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 16 вересня 2024 року

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 460/9183/24
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
16 вересня 2024 року м. Рівне №460/9183/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши адміністративну справу за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій
Ухвалою суду від 20.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
02.09.2024 до суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці вирішення даної заяви здійснено судом 16.09.2024.
Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд зазначає таке.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Положення ч. 3 ст. 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.
Таким чином, клопотання належить задовольнити, а адміністративний позов залишити без розгляду.
Керуючись статтями 240, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 16 вересня 2024 року

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 460/8377/24
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
16 вересня 2024 року м. Рівне №460/8377/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши адміністративну справу за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій
Ухвалою суду від 26.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
09.09.2024 до суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці вирішення даної заяви здійснено судом 16.09.2024.
Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд зазначає таке.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Положення ч. 3 ст. 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.
Таким чином, клопотання належить задовольнити, а адміністративний позов залишити без розгляду.
Керуючись статтями 240, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 16 вересня 2024 року

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 460/9243/24
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань зупинення провадження у справі
16 вересня 2024 року м. Рівне №460/9243/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді С.М. Дуляницька розглядаючи клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 20.08.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 30.08.2024 позовну заяву в частині позовних вимог про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій за період з 01.03.2022 по 15.02.2024 - повернуто позивачу.
Ухвалою суду від 30.08.2024 позовну заяву в частині позовних вимог про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій з 16.02.2024 прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у порядку статті 263 КАС України.
Розглянувши подане клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що відсутні передбаченні процесуальним законодавством підстави для зупинення провадження по справі.
Керуючись статтями 236, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №460/9243/24 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 460/26067/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Легальний бурштин України"
про стягнення податкового боргу,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Легальний бурштин України" про стягнення податкового боргу.
Рішенням суду від 03.09.2024 позов задоволено.

Однак, судом допущено описку. В абзаці другому резолютивної частини рішення після слів "до бюджету" помилково зазначено "податковий борг" замість правильного - "кошти з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу".

На адресу суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильного формулювання - "кошти з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу".

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до рішення суду від 03.09.2024 у справі №460/26067/23.

В абзаці другому резолютивної частини рішення суду від 03.09.2024 слід читати "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Легальний бурштин України" до бюджету кошти з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (14060100) в сумі 7480 грн.".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/7948/24
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень в ухвалу суду
17 вересня 2024 року м. Рівне №460/7948/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Край" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа №460/7948/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Край" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою від 16.09.2024 (вступна та резолютивна частина) суд розглянув в судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі та задовольнив вказане клопотання в частині витребування у Головного управління ДПС у Рівненській області інформації, отриманої від компетентного органу Республіки Кіпр/
Водночас суд встановив, що при виготовленні короткого тексту ухвали від 16.09.2024 допущено описку в частині зазначення прізвища секретаря судового засідання, а саме зазначено « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_2 ».
Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне внести до ухвали від 16.09.2024 виправлення, яке не змінює змісту і суті вказаного судового рішення.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Внести виправлення до ухвали суду від 16.09.2024 про витребування доказів у справі №460/7948/24, а саме в частині зазначення прізвища секретаря судового засідання, вважати правильним « ОСОБА_2 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 ».
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту цієї ухвали безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 17 вересня 2024 року.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК