Справа № 260/1909/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

18 вересня 2024 рокум. Ужгород№ 260/1909/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним дії, зобов`язання вчинити діїї,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Каверіна Сергія Миколайовича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_2 ), у якому просить суд: 1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми місячного грошового забезпечення за весь час затримки виплати з січня 2020 року по день фактичної виплати 27.02.2024. 2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми місячного грошового забезпечення за весь час затримки виплати з січня 2020 року по день фактичної виплати 27.02.2024.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зокрема: визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за період з січня 2020 року по день фактичної виплати грошового забезпечення 27 лютого 2024 року, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за період з січня 2020 року по день фактичної виплати грошового забезпечення 27 лютого 2024 року.

17 вересня 2024 року до суду від представника позивача надійшла заява, у якій він просить виправити описку в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року у справі №260/1909/24, зазначивши в резолютивній частині рішення «на суми місячного грошового забезпечення» замість помилково зазначеного «на суму невиплаченої індексації».

Розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 253 частини 1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно статті 253 частини 2 КАС України, зокрема питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як встановлено судом, за наслідком дослідження матеріалів справи №260/1909/24 було виявлено, що судом допущено описку у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення, а саме: замість зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів «на суми місячного грошового забезпечення» зазначено «на суми невиплаченої індексації».

Суд вважає за необхідне вказати, що висновки відображені в резолютивній частині повинні відповідати фактичним обставинам (фактам), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що були прийняті судом для правильного вирішення справи.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущеною під час виготовлення рішення суду від 18 липня 2024 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та виправлення вищевказаної описки.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в другому третьому абзацах резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року, яке ухвалене в адміністративній справі №260/1909/24, та викласти такі в наступній редакції:

«Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму місячного грошового забезпечення за період з січня 2020 року по день фактичної виплати грошового забезпечення 27 лютого 2024 року.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму місячного грошового забезпечення за період з січня 2020 року по день фактичної виплати грошового забезпечення 27 лютого 2024 року.».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно зі ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я. М. Калинич