Справа № 175/2363/24
Суддя: Заборський В. О.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2363/24
Провадження № 2-а/175/15/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 лютого 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА), який сформована в системі «Електронний суд» 14.02.2024, про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 31.05.2023 серії АА № 00008908, винесену Державною службою України з безпеки на транспорті, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.132-1 КУпАП у розмірі 17000,00 грн., закриття справи про адміністративне правопорушення та поновлення строку на подання адміністративного позову.

Як встановлено, даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи без розгляду, повернення, для відмови у відкритті провадження не має.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, позивач заявив клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суд з даним позовом.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч.1, ч.3 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

В оскаржуваній постанові місце проживання (перебування) позивача вказано: АДРЕСА_1 , але відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи з 25.08.2020 № 1238- фактичне місце проживання (перебування) позивача є АДРЕСА_2 , через що позивач не зміг отримати постанову від 31.05.2023 серії АА № 00008908,винесену Державною службою України з безпеки на транспорті та своєчасно оплати штраф, про існування якої йому стало відомо 23.01.2024 після блокування його картки «ПриватБанку» на підставі постанови про арешт коштів боржника головного державного виконавця Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 29.01.2024. Враховуючи вищезазначене та те, що 14.02.2024 адміністративний позов спрямовано до суду, тому вважаю, що строк для звернення до суду з даним адміністративним позовом пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Оскільки спір є незначної складності, він може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.2, 9, 77, 79, 80, 80, 121, 160, 161, 171, 257 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративного позову проводити за правилами спрощеного позовного провадження - без повідомлення (виклику) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Заборський