Справа № 440/10854/24
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

17 вересня 2024 року м. ПолтаваСправа №440/10854/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 виплати за періоди з 01.04.2019 по 30.06.2021, з 01.03.2022 по 30.11.2022 та з 01.03.2023 по даний час пенсії та заборгованості з виплати пенсії «по інвалідності, 2-га група, внаслідок війни», з урахуванням рішень Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 по справі №440/7143/23, від 25.04.2024 по справі №440/3615/24, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24 квітня 2023 року №ФП77351 / 3006; з урахуванням доплати до пенсії в розмірі 2000 грн, проведених індексацій пенсії з 01.03.2022, 01.03.2023,01.03.2024; збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 01.07.2019, 01.12.2019, 01.07.2020, 01.12.2020, 01.07.2022, 01.12.2022, 01.01.2024; без обмеження її максимальним розміром;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити виплату ОСОБА_1 за періоди з 01.04.2019 по 30.06.2021, з 01.03.2022 по 30.11.2022 та з 01.03.2023 по даний час (у зв`язку із виниклим збільшенням розміру пенсії, яка підлягала фактичній виплаті без обмеження її максимальним розміром) пенсії та заборгованості з виплати пенсії «по інвалідності, 2-га група, внаслідок війни», з урахуванням рішень Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 по справі №440/7143/23, від 25.04.2024 по справі №440/3615/24, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24 квітня 2023 року №ФП77351/3006, з урахуванням доплати до пенсії в розмірі 2000 грн; проведених індексацій пенсії з 01.03.2022, 01.03.2023, 01.03.2024; збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 01.07.2019, 01.12.2019,01.07.2020,01.12.2020, 01.07.2022,01.12.2022, 01.01.2024; без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше сплачених сум.

Підставою для звернення до суду позивач вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин у зв`язку з бездіяльністю відповідача щодо виплати нарахованої пенсії та також щодо обмеження розміру пенсії максимальним розміром.

Разом з тим, у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебували справи №440/7143/23, №440/3615/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/7143/23 чітко визначено, які дії слід вчинити відповідачу, а саме: здійснити перерахунок та виплату пенсії з 1 квітня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії станом на 5 березня 2019 року від 24 квітня 2023 року №ФП77351/3006, з урахуванням проведених виплат.

В резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/3615/24 чітко визначено, які дії слід вчинити відповідачу, а саме: відновити нарахування та виплату з 01.10.2023 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

За нормами статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частинами другою та третьою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачено розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин другої, четвертої, п`ятої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, примусове виконання рішення суду, як завершальна стадія судового процесу, є складовою та невід`ємною частиною гарантованого державою права на захист.

Статтею 383 КАС України передбачено порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Так, відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За приписами частини четвертої статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення позивача з даним позовом є невиконання відповідачем рішень Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/7143/23, №440/3615/24 в частині виплати позивачу коштів.

Таким чином вимоги про зобов`язання здійснити виплату заборгованості з виплати пенсії з урахуванням рішень Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 у справі №440/7143/23, від 25.04.2024 у справі №440/3615/24, яка була нарахована позивачу, але невиплачена, стосуються порядку виконання вже вирішеного публічного спору в межах справ №440/7143/23, №440/3615/24.

Позивач звертаючись до суду з вимогами щодо виплати заборгованості пенсії, фактично просить зобов`язати відповідача виконати рішення суду, які вже набрали законної сили і в силу приписів статей 14 та 372 КАС України повинні виконуватися відповідачем без ухвалення будь-яких додаткових судових рішень.

У суду відсутні повноваження зобов`язувати відповідача виконувати чи не виконувати рішення суду, яке і так є обов`язковим до виконання для осіб, які беруть участь у справі.

Питання невиконання рішень суду, ухвалених на користь позивача не можуть вирішуватись шляхом подання нового позову в порядку адміністративного судочинства.

Звертаючись до суду з позовними вимогами про зобов`язання здійснити виплату заборгованості з виплати пенсії з урахуванням рішень Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 у справі №440/7143/23, від 25.04.2024 у справі №440/3615/24, позивач порушив питання, що стосуються здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, що в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, не є окремими позовними вимогами.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Наведені вище позовні вимоги не можуть розглядатися в порядку нового позовного провадження, а відтак суд відмовляє позивачу у відкритті адміністративного провадження у відповідній частині.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного у відкритті провадження у відповідних частинах позовних вимог слід відмовити.

В іншій частині позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно зі пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, з огляду на процесуальні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 257, 260, пунктом 5 частини статті 294, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині позовних вимог про:

визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні виплати заборгованості з виплати пенсії "по інвалідності, 2-га група, внаслідок війни" з урахуванням рішень Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 по справі №440/7143/23, від 25.04.2024 по справі №440/3615/24; зобов`язання здійснити виплату заборгованості з виплати пенсії з урахуванням рішень Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 у справі №440/7143/23, від 25.04.2024 у справі №440/3615/24.

Роз`яснити позивачу, що з даними вимогами він може звернутись до суду в порядку, встановленому статтею 383 КАС України, в межах справи №440/7143/23, №440/3615/24.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/10854/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині позовних вимог про:

визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 виплати за періоди з 01.04.2019 по 30.06.2021, з 01.03.2022 по 30.11.2022 та з 01.03.2023 по даний час пенсії без обмеження її максимальним розміром;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити виплату ОСОБА_1 за періоди з 01.04.2019 по 30.06.2021, з 01.03.2022 по 30.11.2022 та з 01.03.2023 по даний час пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням доплати до пенсії в розмірі 2000 грн; проведених індексацій пенсії з 01.03.2022, 01.03.2023, 01.03.2024; збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 01.07.2019, 01.12.2019,01.07.2020,01.12.2020, 01.07.2022,01.12.2022, 01.01.2024, з урахуванням раніше сплачених сум.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати відповідача надати у строк для подання відзиву засвідчені належним чином копії матеріалів пенсійної справи позивача, зокрема протоколів перерахунків пенсії з 01.04.2019, 01.07.2021, 01.03.2022, 01.03.2023, 01.03.2024, 01.07.2019, 01.12.2019,01.07.2020,01.12.2020, 01.07.2022,01.12.2022, 01.01.2024.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що:

з 05.10.2021 розпочинається функціонування підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку;

адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в обов`язковому порядку; інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" в добровільному порядку;

реєстрація в Електронному кабінеті (https://id.court.gov.ua/) здійснюється виключно з використанням кваліфікованого електронного підпису;

процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47 КАС України;

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шевяков