Справа № 600/1537/20-а
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 600/1537/20-а
УХВАЛА

18 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо здійснення судового контролю

по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького окружного адміністративного суду , Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 17 лютого 2021 адміністративний позов задоволено, зобов`язано Державну судову адміністрацію України виділити (вчинити необхідні дії з метою виділення) Чернівецькому окружному адміністративному суду кошти на виплату судді у відставці ОСОБА_1 вихідної одноразової допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою; зобов`язано Чернівецький окружний адміністративний суд нарахувати і виплатити судді у відставці ОСОБА_1 вихідну одноразову допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

Рішення набрало законної сили 11 травня 2021 (ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021). Виконавчі листи видані 15.07.2021.

ОСОБА_1 подав заяву про встановлення судового контролю.

Від Чернівецького окружного адміністративного суду надійшли пояснення по суті заяви, в яких останній посилається на відсутність протиправності у своїх діях. Зазначає, що оскільки кошти на виконання рішення суду Державною судовою адміністрацією досі не виділені, адміністративний суд позбавлений можливості виконати рішення суду (в частині).

Від Державної судової адміністрації України також надійшли пояснення щодо поданої заяви, в яких зазначається, що виконання судових рішень, ухвал на користь суддів здійснюється за рахунок коштів бюджетної програми КПКВ 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів". З огляду на це, можливим способом виконання рішення є списання Державною казначейською службою України на користь стягувача коштів за рахунок бюджетної програми КПКВ 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів". Зазначає, що листом від 13.02.2024 №10-4521/24 наданий розрахунок, згідно з яким на користь позивача відповідно до вказаної програми підлягає стягненню 282750 грн.

Розглянувши заяву та матеріали адміністративної справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Метою судового контролю є встановлення судом факту виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Верховний Суд у постанові від 25.07.2018 у справі №823/1265/16 зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення подати звіт, є правом суду.

Як свідчать надані докази та пояснення сторін, рішення суду на цей час фактично не виконане як в частині виділення коштів, так і в частині їх виплати позивачеві. Разом з тим, виплаті коштів повинні передувати дії ДСА України щодо їх виділення (надання) Чернівецькому окружному адміністративному суду, який здійснюватиме виплату.

Згідно із п. п. 1, 3, 4 Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого Рішенням Ради суддів України 22 жовтня 2010 № 12, Державна судова адміністрація України здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади з метою створення належних умов функціонування судів і діяльності суддів, представляє суди у відносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування в межах повноважень, установлених законом. До завдань ДСА України належить, зокрема, організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади в межах повноважень, визначених законом. Відповідно до покладених завдань ДСА України зокрема здійснює функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів загальної юрисдикції (крім Верховного Суду України та вищих спеціалізованих судів), Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, ДСА України та її територіальних управлінь.

Таким чином, саме ДСА України та її територіальні управління є розпорядниками коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів загальної юрисдикції та належних суддям виплат.

З огляду на це, суд вважає можливим встановити Державній судовій адміністрації України строк для подання звіту про виконання рішення суду ( у відповідній частині)

Водночас, підстави для зобов`язання Чернівецького окружного адміністративного суду подати звіт на цей час відсутні, оскільки відсутні підстави вважати, що у разі виділення коштів розпорядником така виплата не буде здійснена.

Враховуючи зазначене, заяву про встановлення судового контролю необхідно задоволити (частково).

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - задоволити частково.

Зобов`язати Державну судову адміністрацію України у строк 60 днів з дати отримання ухвали подати звіт про виконання рішення суду.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок