Справа № 420/10138/20
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Бушанської В.І.

за участю сторін:

від відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Офісу Генерального прокурора, Шостої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури, в якому позивач просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Шостої кадрової комісії №23 від 21 липня 2020 року про неуспішне проходження ОСОБА_2 атестації та вважати проходження атестації успішним;

визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язків прокурора Одеської області В. Веніславського №1629к від 17 серпня 2020 року про його звільнення з посади начальника управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Одеської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 07 вересня 2020 року;

поновити позивача на роботі в органах прокуратури на рівнозначній посаді начальника управління Одеської обласної прокуратури;

стягнути з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_2 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дня звільнення, 07 вересня 2020 року, по день фактичного поновлення на роботі.

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається в порядку конституційного провадження.

Обґрунтовуючи дане клопотання, адвокат зазначає що, на даний час, Конституційним Судом України розглядається подання 50 народних депутатів України, справа №3/116 (20) від 18.03.2020, щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-ІХ (далі Закон №113-ІХ). Законом №113-ІХ передбачено реформування системи органів прокуратури, а також те, що прокурори та слідчі органів прокуратури, які на день набрання чинності цим Законом займають посади прокурорів і слідчих у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, можуть бути переведені на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах лише у разі успішного проходження ними атестації, яка проводиться у порядку, передбаченому цим розділом.

На думку адвоката, Закон №113-ІХ містить низку дискримінаційних, саме для працівників органів прокуратури, законодавчих змін, а тому, на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, наявні підстави для зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається в порядку конституційного провадження.

Представники Одеської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора подали заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки вважають, що об`єктивної неможливості розгляду справи № 420/10138/20 немає.

Враховуючи обґрунтування заявленого клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За приписами частин першої та другої статті 152 Конституції України закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності. Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Згідно зі статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

За такого правового регулювання закони, інші правові акти або їхні окремі положення втрачають чинність у визначений Конституційним Судом України день, але не раніше дня ухвалення ним рішення. Виключенням із цього правила може бути надання нормі права ретроактивної дії у випадках пом`якшення або скасування юридичної відповідальності фізичної особи.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Зупинення провадження в адміністративній справі з підстав неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, є доцільним у випадках, коли предметом розгляду органу конституційної юрисдикції є норми закону чи іншого акта, якими врегульовано питання щодо юридичної відповідальності фізичної особи (мають зворотню дію). В інших випадках визнання неконституційним закону чи іншого акта не матиме впливу на правове регулювання відносин, що виникли (відбулися) до ухвалення рішення Конституційним Судом України.

Отже, у разі визнання Конституційним Судом України Закону №113-ІХ неконституційним, відповідне рішення Конституційного Суду не буде розповсюджуватися на правовідносини, які виникли до його ухвалення.

Отже, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.236 КАС України суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Офісу Генерального прокурора, Шостої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 вересня 2024 року.

Ухвала окремо від остаточного рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Марин П.П.