Справа № 360/930/24
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/930/24

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Секірської А.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання Пономарьової О.І.,

представника позивача Русанівської Д.Д.,

представника відповідача-І не прибув;

представника відповідача-ІІ не прибув;

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання адвоката Русанівської Діни Дмитрівни про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом адвоката Русанівської Діни Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд звернулась адвокат Русанівська Діна Дмитрівна, що діє в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовом до військової частини НОМЕР_3 (далі відповідач І), Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) (далі відповідач ІІ), в якому, з урахуванням уточнення, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність командира Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду по суті рапорту ОСОБА_1 від 27.12.2023 по факту отримання ним поранення під час виконання бойового завдання 12 серпня 2022 року.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_3 видати ОСОБА_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, наведеною у додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.

- стягнути з військової частини НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100 000,00 гривень.

Ухвалою суду від 15.08.2024 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): уточненої позовної заяви із визначенням відповідного кола відповідачів у справі та конкретизацією позовних вимог щодо кожного з них; заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду.

21.08.2024 від представника позивача надійшов уточнений позов.

Ухвалою суду від 26.08.2024 відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), зобов`язано відповідачів надати докази, а також зазначено, що суд вважає доцільним розглянути питання про поновлення строків звернення до суду під час розгляду справи після надходження від відповідачів додаткових доказів, Клопотання про призначення судово-медичної експертизи та виклик свідків, суд вважає за потрібне розглянути під час розгляду справи.

Ухвалою суду від 02.09.2024 заяву представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено, визначено перейти із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, судовий розгляд справи за позовом адвоката Русанівської Діни Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 , Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у даній адміністративній справі на 17 вересня 2024 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Разом з уточненим позовом представником позивача надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, обґрунтоване таким.

12 серпня 2022 року ОСОБА_1 виконував бойове завдання поблизу населеного пункту Володимирівка Донецької області. Під час виконання бойового завдання відбувся обстріл позиції на якій знаходився Позивач, в результаті чого він отримав травми і через 8 годин був евакуйований до медпункту.

ОСОБА_1 неодноразово подавав рапорти до командування в/ч НОМЕР_1 для встановлення причинно-наслідкового зв`язку поранення із виконанням завдань, пов`язаних із захистом Батьківщини та видачі йому необхідних медичних документів таких як первинна медична карта (форма-100) та довідки про обставини травми (поранення контузії), однак письмової відповіді на своє звернення Позивач не отримав, медичних документів надано не було. Підтвердження реєстрації (вхідні номери) рапортів діловод відмовився надавати та запевнив, що по факту отримання ОСОБА_1 травми під час виконання бойового завдання 12.08.2024 призначено службове розслідування.

05.12.2023 ОСОБА_1 було направлено скаргу на дії командування військової частини НОМЕР_3 на адресу штабу Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами скарги представниками військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 було повідомлено, що службове розслідування не призначалося, в зв`язку з відсутністю підтверджуючої документації та було рекомендовано для проведення службового розслідування звернутися з рапортом та усіма підтверджуючими документами до представника свого підрозділу (лист № 13810 від 14.12.2023).

27.12.2023 ОСОБА_1 повторно було подано рапорт щодо призначення службового розслідування за фактом його поранення 12.08.2022 під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту АДРЕСА_1 . Рапорт було подано до вищого командування, а саме до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в зв`язку з тим, що юридична адреса військової частини НОМЕР_3 зазначена в АДРЕСА_2 , що є тимчасово окупованим, а також з ціллю здійснення контролю вищого командування за ситуацією, що склалася. Рапорт з доданими копіями документів було направлено 27.12.2023 засобами Укрпошта цінним листом з описом, номер відправлення 476. Відповідно до загальнодоступної бази «Трекінг відправлень Укрпошта» лист отримано представником ОК «Схід» 05.01.2024. Відповідь на рапорт від 27.12.2023 від ОК «Схід» чи військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 не отримав.

06.02.2024 представником Позивача адвокатом Русанівською Д.Д. було направлено адвокатський запит б/н на Командувача Штабу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання інформації щодо прийнятого рішення за рапортом від 27.12.2023. У встановлений законом термін відповідь на адвокатський запит б/н від 06.02.2024 надана не була.

В зв`язку з чим адвокатом ОСОБА_2 було залишено скаргу на урядовій гарячій лінії (1539), звернення зареєстровано 20.03.2024 за №РУ-17026644.

04.04.2024 у відповідь на скаргу адвоката представник юридичного відділу ОК «Схід» Поліщук за допомогою смс-повідомлення в месенджері «Whatsapp» надав наступну інформацію: «Відповідно до Вашого звернення повідомляємо наступне, що згідно Витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 31.12.2023 № 9023 призначене службове розслідування за фактом отримання поранення солдата ОСОБА_3 . Проводить молодший лейтенант ОСОБА_4 конт.номер НОМЕР_4 ». Як зазначив ОСОБА_5 в своєму повідомленні дана особа надасть відповідь на адвокатський запит Б/н від 06.02.2024 та долучить до витребувані документи. Однак номер телефону ОСОБА_6 , зазначений в смс-повідомленні вимкнений, на повідомлення в месенджерах «Whatsapp» та «Сигнал» зазначена особа не відповідає.

27.04.2024 ОСОБА_1 було направлено скаргу на Міністерство оборони України та секретаріат Уповноваженого Верховної ради України з прав людини.

Лише 03.06.2024 ОСОБА_1 було отримано лист № 8271/1 від військової частини НОМЕР_3 , яким Позивачу відмовлено у видачі довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та діє донині.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , внаслідок виконання бойового завдання отримав поранення, що в подальшому спричинило погіршення стану здоров`я і як наслідок тривале лікування, яке наразі не закінчено.

В свою чергу, військова частина НОМЕР_3 та оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконують бойові завдання на лінії зіткнення з противником, в зв`язку з чим постійно змінюють місце розташування, дані обставини ускладнюють взаємодію з цими підрозділами. Окрім цього, Позивача неодноразово запевняли, що по факту його поранення проводиться службове розслідування за результатами якого буде прийняте рішення щодо видачі відповідних документів, повідомляли контактні дані відповідальної за це особи.

Враховуючи, що ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, Позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду за захистом своїх порушених прав.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1.ст.123 КАС України).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 29 вересня 2022 року по справі № 500/1912/22 зазначив, що при застосуванні процесуальних норм під час розгляду справи слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд також зауважив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 123 КАСУ, представник позивача просила поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до адміністративного суду з цією позовною заявою про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримала клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Представник відповідача І у підготовче засідання не прибув, надав заяву розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ІІ у підготовче засідання не прибув, надав заяву розгляд справи без його участі.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов такого.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Предметом спору є визнання протиправною бездіяльність командира Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду по суті рапорту ОСОБА_1 від 27.12.2023 по факту отримання ним поранення під час виконання бойового завдання 12 серпня 2022 року, зобов`язання військової частини НОМЕР_3 видати ОСОБА_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, наведеною у додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.

Оперативним командуванням «Схід» у відзиві на позовну заяву зазначено, що після надходження запиту до військової частини НОМЕР_5 стосовно ОСОБА_1 зазначене звернення було направлено за належністю до військової частини НОМЕР_3 , до тієї юридичної особи, де проходить службу позивач і саме командир військової частини, відповідно до Статуту Збройних Сил України має прийняти рішення стосовно свого підлеглого.

Військовою частиною НОМЕР_3 у відзиві зазначено, зокрема, що відповідно до статті 14 Закону України Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити - до наступного прямого начальника. Тобто, Позивач з питання, яке йому цікаве мав подати за підпорядкованості по вертикалі рапорт з питання, яке його цікавило. Згідно рапорту від 05.01.2024 № 431/зв ОСОБА_1 звернувся до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_5 ), тобто з порушенням підпорядкованості.

З огляду на відсутність на момент звернення до суду з позовом в матеріалах справи доказів вручення позивачеві рішень за наслідками розгляду рапорта, суд вважає, що в цій частині позовних вимог строк звернення до суду не порушено.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_3 видати ОСОБА_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, наведеною у додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, представником позивача зазначено, що лише 03.06.2024 ОСОБА_1 було отримано лист № 8271/1 від військової частини НОМЕР_3 , яким Позивачу відмовлено у видачі довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).

Так, згідно із листом від 03.06.2024 № 8271/1 за підписами начальника штабу заступника командира в/ч НОМЕР_3 підполковника ОСОБА_7 та начальника медичної служби військової частини НОМЕР_3 капітана медичної служби ОСОБА_8 , наданим за наслідками розгляду скарги до Міністерства оборони України реєстраційний номер НОМЕР_6 від 31.05.2024, під час проходження військової служби військовослужбовцем ОСОБА_1 не було задокументовано жодного випадку, щоб задовільнити скаргу. У журналі бойових дій 2 стрілецького батальйону 53 омбр у записах за 12.08.2022 та 13.08.2022 відсутні записи щодо бойового травмування ОСОБА_1 . Отримати пояснення з цього приводу від колишнього начальника штабу 2 стрілецького батальйону майора ОСОБА_9 та командира 2СБ майора ОСОБА_10 на даний момент неможливо, оскільки вони призначені на посади до інших військових частин. Також за вказані дні відсутні записи про бойове травмування ОСОБА_1 у журналі обліку поранених, травмованих та смерті особового складу 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_3 . Отримати пояснення з цього приводу у колишнього начальника медичного пункту 2СБ лейтенанта ОСОБА_11 неможливо, оскільки він 13.09.2022 самовільно залишив частину. Із тексту вказаної скарги та наведених у ній діагнозів неможливо встановити, як саме бойове травмування було отримано ОСОБА_1 (у тексті указано «травми», без конкретизації). Також неможливо встановити, яким чином діагноз «неостенозуючий атеросклероз судин головного мозку», з яким ОСОБА_1 лікувався з 12.09.2022 по 20.09.2022, пов`язаний з цими травмами, які були отримані 12.08.2022. Також діагнози у медичних установах та висновки військово лікарської комісії, які вказані у скарзі, також визначають проблеми зі здоров`ям ОСОБА_1 як захворювання, а не причини травми.

Судом установлено, що згідно із даними КП «ДСС» 07.08.2024 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд надійшла позовна заява адвоката Русанівської Діни Дмитрівни (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_3 (далі - відповідач) з позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_3 щодо не розгляду по суті рапорту ОСОБА_1 від 27.12.2023 щодо факту отримання ним поранення під час виконання бойового завдання 12.08.2022;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_3 видати ОСОБА_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, наведеною у додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.

Ухвалою суду від 08.08.2024 у справі № 360/912/24 позовну заяву адвоката Русанівської Діни Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

У справі № 360/930/24 позивач звернувся до суду з позовом 12.08.2024, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду з цим позовом, що не заперечується представником позивача.

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 809/1087/17 та від 22 листопада 2018 року у справі № 815/91/18.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 29 вересня 2022 року по справі № 500/1912/22 зазначив, що при застосуванні процесуальних норм під час розгляду справи слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції.

Згідно із випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 4132 відділення радіаційно індукованої соматичної патології від 17.07.2024 Державної установи Національний науковий центр радіаційної медицини, гематології та онкології НАМН України ОСОБА_1 у період з 27.06.2024 по 17.07.2024 перебував на стаціонарному лікуванні.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 06.06.2023 року № 157 вважати такими, що вибули: до лікувального закладу, у зв`язку із захворюванням: з 06 червня 2023 року: до військової частини НОМЕР_7 АДРЕСА_1 : солдат ОСОБА_12 , навідник 2 відділення кулеметного взводу 2 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_3 .

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 17.06.2023 року №168 вважати такими, що прибули і приступили до виконання службових обов`язків: з лікувального закладу: з військової частини НОМЕР_7 АДРЕСА_1 : солдат ОСОБА_12 , навідник 2 відділення кулеметного взводу 2 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_3 .

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 30.06.2023 року № 181 вважати такими, що вибули: до лікувального закладу, у зв`язку із захворюванням: до військової частини НОМЕР_7 АДРЕСА_1 : солдат ОСОБА_12 , навідник 2 відділення кулеметного взводу 2 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_3 .

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 18.07.2023 року № 199 вважати такими, що прибули і приступили до виконання службових обов`язків: з лікувального закладу: з 18 липня 2023 року: з Реабілітаційного центру ТОВ Санаторій Сонячний м. Дніпро: солдат ОСОБА_12 , навідник 2 відділення кулеметного взводу 2 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_3 .

Зважаючи на проходження позивачем військової служби, тривалі періоди перебування на лікуваннях, а також неодноразові звернення до командування з рапортами щодо вирішення спірного питання, суд розцінює ці обставини як поважні причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом, та вважає за можливе поновити цей строк, задовольнивши відповідне клопотання представника позивача.

Керуючись статтями 121, 122, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17.09.2024.

СуддяА.Г. Секірська