Справа № 640/176/23
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року Справа № 640/176/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Семікор» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролог Семікор» з позовом, у якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Державної митної служби України про визначення коду товару від 11.10.2022 №КТ-UA-10000-0082-2022 та замінити код товару з , на вірний код ;

зобов`язати Державну митну службу України змінити ставку з 12,5% на 6,5% та здійснити перерахунок різниці коштів в сумі 30635,39грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Семікор» за рахунок бюджетних асигнувань Державної митної служби України.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивачем до суду подано клопотання про заміну відповідача та уточнення позовних вимог з урахуванням заміненого відповідача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 замінено первісного відповідача Державну митну службу України на належного відповідача Київську митницю та прийнято уточнення позовних вимог.

Державною митною службою України 13.12.2023 до суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із тим, що відсутній предмет спору. Клопотання обґрунтовано тим, що станом на 27.10.2022 (дата розгляду скарги ТОВ «Пролог Семікор» від 13.10.2022 № 10/13-1, Держмитслужбою) чинною була УКТ ЗЕД, побудована на основі ГС версії 2017 року і встановлена Законом України від 04 червня 2020 року № 674-ІХ «Про Митний тариф України».

Водночас, відповідно до Закону України «Про Митний тариф України» від 19.10.2022 № 2697-ІХ 01.01.2023 набула чинності нова редакція Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності версії 2022 року, складено на основі сьомої редакції Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації та Комбінованої номенклатури ЄС версії 2022 року.

На виконання положень ст. 68 МКУ, Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 428 «Про затвердження Порядку Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», наказом Держмитслужби від 14.12.2022 №543 затверджені Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Законодавство з митної справи у разі внесення змін в УКТ ЗЕД передбачає приведення рішень з класифікації товарів у відповідність до чинної версії УКТ ЗЕД.

Враховуючи зазначене, листом Київської митниці від 22.03.2023 № 7.8-15-03-04/1370 відповідно до положень п.п. 1 п. 1 розділу III Порядку роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 із змінами та доповненнями, внесеними наказом Міністерства фінансів України від 23.12.2023 № 455 (далі - Порядок), скасовано рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, які не відповідають законодавству України з питань митної справи внаслідок внесення змін до законодавства (прийняті до 01.01.2023).

Таким чином, станом на сьогодні рішення Київської митниці про визначення коду товару від 11.10.2022 № KT-UA-2022 є відкликаним на підставі службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Київської митниці від 22.03.2023 № 7.8-15-03-04/1370, зазначене підтверджується «Скріншотом» із Автоматизованої системи митного оформлення «АСМО ІНСПЕКТОР».

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено такої підстави для залишення позовної заяви без розгляду, як «відсутній предмет спору».

Суд також зазначає, що провадження у даній справі не може бути закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки ні Державною митною службою України, ні відповідачем не надано доказів повернення позивачу різниці коштів у розмірі 30635,39грн. у зв`язку із зміною ставки з 12,5% на 6,5%.

Таким чином, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання Державної митної служби України про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Семікор» без розгляду має бути відмовлено.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Державній митній службі України у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Семікор» без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лапій С.М.