Справа № 333/6410/24
Суддя: Тучков С. С.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/6410/24
Провадження №2-а/333/97/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

17 вересня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи №333/6410/24 за позовом ОСОБА_1 до поліцейської Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Красіцької Тамари Сергіївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, №3АВ02427752 від 30.05.2023 року, третя особа ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана позовна заява. У позовній заяві позивач просить суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку і поновити строк, що визначений ч.2 ст. 286 КАС України, для звернення до суду із позовною заявою про скасування постанови, оскільки оскаржувана постанова була прийнята без її участі. Лише 10.07.2024 року на прийомі у спеціаліста ТСЦ МВС №2341 з метою обміну посвідчення водія, виданого вперше на дворічний строк, вона дізналася про оскаржувану постанову.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що позивач пропустив строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення оскаржувану постанову позивачу не було вручено, то суд дійшов висновку, що відповідно до ст. ст. 121, 286 КАС строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно поновити.

Позовна заява належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана з додержанням правил підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160-161 КАС України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вказана справа є незначної складності, спір по ній не є винятком, передбаченим у ч.4 ст.257 КАС України, тому вона може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.160-161, 171, 248, 257, 260, 286, 287 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити позивачу строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення №3АВ02427752 від 30.05.2023 за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейської Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Красіцької Тамари Сергіївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, №3АВ02427752 від 30.05.2023 року, третя особа ОСОБА_2 .

2. Відкрити провадження по адміністративній справі №333/6410/24 за позовом ОСОБА_1 до поліцейської Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Красіцької Тамари Сергіївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, №3АВ02427752 від 30.05.2023 року, третя особа ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст.286 КАС України для зазначеної категорії термінових справ, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, на 11-00 годину 26 вересня 2024 року з повідомленням учасників справи.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і третій особі також копію позовної заяви та додатками до неї.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч.6 ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков