Справа № 308/15939/23
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення апеляційного провадження

17 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 308/15939/23 пров. № А/857/13442/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Сеника Р.П.,

суддів: Онишкевича Т.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Хомин Ю.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Львові з власної ініціативи питання про призначення комісійної судової товарознавчої експертизи у справі №308/15939/23 при розгляді апеляційної скарги Закарпатської митниці на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2024 року у справі №308/15939/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Закарпатської митниці на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 травня 2024 у справі №308/15939/23 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про визнання протиправною та скасування постанови.

В судовому засіданні 03.09.2024 колегією суддів поставлене на обговорення питання щодо призначення незалежної судової експертизи, у зв`язку з тим, що висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №-0151 від 23.06.2023 та висновок експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/107-24/1267-ТВ від 19.03.2024 містять суперечливі відомості у співвідношенні один до одного, не визначають дійсну митну вартість товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №0558/30500/23, а також не визначають чи товар, який був ввезений на митну територію України є оригінальним чи наслідувальним (копією оригіналу).

У зв`язку з викладеним, в судовому засіданні 03.09.2024 надано можливість сторонам узгодити проведення експертизи за згодою сторін та надано один тиждень на вирішення цього питання до 10.09.2024. Також сторонам запропоновано узгодити питання, з яких має бути проведена експертиза, та обрати установу, яка може провести відповідне експертне дослідження.

В судовому засіданні 10.09.2024 колегією суддів розглянуто заяву представника позивача про відвід головуючому судді Сенику Р.П., яка гуртувалася на незгоді представника позивача із процесуальними діями судді (фактично заява ґрунтувалася на незгоді позивача із пропозицією суду провести незалежну експертизу) та відповідно до ухвали від 10.09.2024 у задоволенні відповідної заяви відмовлено.

Відповідне судове засідання перенесено за клопотанням представника позивача на 17.09.2024 на 09:30 год. у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

В судовому засіданні 17.09.2024 колегією суддів поставлене на обговорення питання щодо проведення з ініціативи суду комісійної судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи являється товар, який був ввезений на митну територію України 27.05.2023 оригінальним чи копією?

2. Яка вартість товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №0558/30500/23 від 27.05.2023, станом на 27.06.2023 без обов`язкових митних платежів та ПДВ, що належить до сплати в Україні?

Представники сторін щодо призначення відповідної експертизи з ініціативи суду покладалися на розсуд суду.

Заслухавши позицію представників сторін щодо проведення експертизи, вирішуючи відповідне питання, колегія суддів керується таким.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза визначена як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п. 1.2 п. 1 розділу 1V Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145, для визначення вартості товарної продукції призначається товарознавча експертиза.

При вирішенні питання про призначення судової товарознавчої експертизи вартості товарів, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил №0558/30500/23 від 27.05.2023, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до постанови в справі про порушення митних правил №0558/30500/23 від 27.06.2023 зафіксовано, що загальна ринкова вартість виявленого товару згідно з висновком експерта Закарпатського відділу експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби №-0151 від 23.06.2023 становить 1351944,14 грн, що за курсом НБУ станом на 27.05.2023 складає 34450,05 євро.

Колегія суддів зазначає, що приписами ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема і висновком експерта.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 357 Митного кодексу України дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених митним органом. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами.

Згідно із приписами частин 1, 2 ст. 515 Митного кодексу України експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою.

Частиною 2 ст. 515 Митного кодексу України встановлено, що експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

За приписами ст. 516 Митного кодексу України , визнавши за необхідне проведення експертизи, посадова особа митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, виносить постанову, у якій визначаються підстави для призначення експертизи, прізвище експерта або найменування спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремленого підрозділу чи іншої відповідної установи, в якій має проводитися експертиза. У цій же постанові ставляться конкретні питання, які мають бути вирішені під час проведення експертизи, а також визначаються матеріали, що передаються у розпорядження експерта.

У день вчинення порушення митних правил посадовій особі митниці позивачем не було надано будь-яких доказів щодо вартості переміщуваного товару та про оплату цього товару, оскільки належні докази про це у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до пункту 3 Положення про СЛЕД Держмитслужби, затвердженого наказом Держмитслужби від 23.10.2019 № 18 у редакції наказу від 12.11.2019 № 29 (зі змінами), на СЛЕД Держмитслужби покладено завдання з проведення досліджень та здійснення експертної діяльності у митній сфері, а також здійснення відповідно до законодавства попередньої оцінки майна, вилученого, конфіскованого за порушення митного законодавства.

Своєю чергою, позивач не погоджуючись із визначеною ринковою вартістю відповідного товару звернувся до суду із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, яке надалі задоволене судом відповідно до ухвали від 19.12.2023.

В матеріалах справи наявний висновок експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/107-24/1267-ТВ від 19.03.2024.

Так, згідно з висновком експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/107-24/1267-ТВ від 19.03.2024 загальна ринкова вартість незадекларованих товарів становить196758,00 грн.

Співставивши відповідний висновок експерта від 23.06.2023 та висновок судової товарознавчої експертизи від 19.03.2024, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на принципові розбіжності у вказаних висновках.

В позовній заяві позивач, серед іншого, вказує про те, що речі, стосовно яких виникли спірні правовідносини, не є фірмовими, а лише наслідують такі, і просить призначити товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити, зокрема, питання: чи дійсно виявлені в ході митного контролю посадовими особами Закарпатської митниці на пасажирському сидінні автомобіля ОСОБА_1 належать до кваліфікаційних категорій (марка та модель), визначених посадовими особами Закарпатської митниці?; яка ринкова вартість об`єктів, виявлених в ході митного контролю посадовими особами Закарпатської митниці на пасажирському сидінні автомобіля ОСОБА_1 станом цін на 27.05.2023 року?.

Однак, відповідач категорично не погоджується з такими покликаннями та чітко констатує у своєму відзиві те, що відповідні речі є оригінальними товарами.

Не зважаючи на викладене, у висновку №-0151 від 23.06.2023 (а.с.58) експерт в описі товару зазначає лише, що товар «без видимих ознак використання, забруднень, пошкоджень, ознак зносу тощо», однак не констатує чи товар є оригінальним чи наслідувальним.

Крім того, в таблиці в описі характеристик товару (а.с. 59- 61) зазначено ідентифікацію товару за зовнішнім виглядом, а саме: маркування, розміри, комплектність, країна виробник, упакування, мова маркування це по сумках, а по купальниках - маркування, колір, логотип торговельної марки, країна виробник, упакування, мова упакування. Інших ознак за якими експерт визначив оригінальність товару у висновку не наведено.

Доцільно звернути увагу і на те, що серед інформаційних джерел з мережі «Інтернет», якими користувався експерт для розрахунку вартості, є сайти як українські, так і іноземні.

Таким чином, колегія суддів з`ясувала, що експерт фактично визначив середню ринкову вартість аналогічних/ідентичних за зовнішнім виглядом та маркуванням товарів, при цьому, не навівши обґрунтування щодо того, чи досліджуваний товар є оригінальним чи наслідувальним.

Своєю чергою, висновок експерта №СЕ-19/107-24/1267-ТВ від 19.03.2024 містить кількісно-якісні характеристики сумок, окулярів, купальників (експертом встановлено недоліки у швах).

Однак у цьому висновку експертом також не зазначено чи товар ним для оцінювання прийнятий як оригінал чи як наслідувальний.

Серед інформаційних джерел з мережі «Інтернет», якими користувався експерт для розрахунку вартості означеного товару вказано тільки українські.

Доцільно зауважити, що можливим є висновок про те, що експертом визначено відповідну ринкову вартість товару без віднімання обов`язкових митних платежів, оскільки у пропозиціях на українських сайтах вартість включає ці платежі.

За нормою ч. 3 ст. 296 Митного кодексу України, у разі незаконного ввезення товарів на митну територію України базою оподаткування є митна вартість товарів.

За таких обставин, встановити чи товар є оригінальним чи наслідувальним, що має значення для вартості товару, і для визначення бази оподаткування неможливо.

Колегія суддів звертає увагу на те, що при визначенні вартості товарів при перетинанні митного кордону України експерт, відповідаючи на поставлене запитання, повинен керуватися чинним законодавством, що регулює ціноутворення у сфері зовнішньоекономічної діяльності і порядок декларування товарів, ввезених на територію України.

Методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості товару у разі використання порівняльного підходу, повинні ґрунтуватися на результатах аналізу цін продажу (пропонування) на подібне майно в країні-експортері. У випадку відсутності інформації на ринку експортера проводиться аналіз ринкових цін у країні-імпортері з відрахуванням митних платежів, податку на додану вартість, торгової надбавки, що зі змісту відповідних висновків не вбачається.

Колегія суддів враховує, що в матеріалах справи містяться два результати експертного дослідження стосовно одного того ж самого питання, проведеного різними експертами, які суперечать один одному.

Відповідно до приписів ст. 109 КАС України комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань. Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), дає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності.

Відтак, враховуючи необхідність застосування спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та суперечливість висновків експертів, апеляційний суд дійшов висновку щодо необхідності призначення комісійної судової товарознавчої експертизи та доручити проведення останньої експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно ч. ч. 1, 3 5 ст. 103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі, викладеного, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення апеляційного провадження по справі до одержання результатів призначеної судом експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз, обстежень і досліджень у кримінальному провадженні державними спеціалізованими установами, судово-медичними та судово-психіатричними установами на замовлення підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, їх захисників, законного представника, потерпілого, його представника здійснюється за рахунок замовника.

Таким чином, призначення судової експертизи за ініціативою суду виключає покладення оплати за проведення судової експертизи на позивача та проводиться за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету.

Керуючись ст. 102, 103, 236, 241, 243, 310, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

1) Призначити у справі комісійну судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського,54.

2) На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи являється товар, який був ввезений на митну територію України 27.05.2023 оригінальним чи наслідувальним (копією з оригіналу)?

2. Яка вартість товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №0558/30500/23 від 27.05.2023, станом на 27.06.2023 без обов`язкових митних платежів та податку на додану вартість, що належить до сплати в Україні?

3) Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4) Закарпатській митниці Державної митної служби України (; 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, 20) надати доступ експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до вилучених товарів відповідно до протоколу про порушення митних правил №0558/30500/23 від 27.05.2023, для проведення експертизи у справі №308/15939/23 або надати об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, вилучені протоколом про порушення митних правил від 27.05.2023 №0558/30500/23, безпосередньо у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, який здійснює свою діяльність за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

5) Для проведення експертизи направити матеріали адміністративної справи №308/15939/23 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

6) Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

7) На час проведення експертизи, апеляційне провадження в адміністративній справі №308/15939/23 - зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення апеляційного провадження у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в частині призначення експертизи набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді Т. В. Онишкевич
Н. М. Судова-Хомюк
Повний текст ухвали складено 17.09.2024.