Справа № 486/923/24
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2024 р. № 486/923/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
прозобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням зміни предмету позову, просить суд зобов`язати перший відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 видати ОСОБА_1 військово-обліковий документ з внесеними до нього даними про виключення позивача із військового обліку у зв`язку з непридатністю до військової служби за станом здоров`я.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31.05.2024 передано адміністративну справу за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Миколаївським окружним адміністративним судом ухвалою суду від 15.07.2024 відкрито провадження у справі № 486/923/24 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб.

05.08.2024 від представника позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача додаткову інформацію та докази.

Ухвалою від 12.08.2024 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 : Інформацію з питання щодо того, проходив чи ні ОСОБА_1 при приписці до призової дільниці медичний огляд для визначення стану придатності до військової служби відповідно до вимог Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України, як це передбачено п.24 Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою КМУ від 21.03.2002 №352. Якщо не проходив, то чому? Якщо проходив, то надати копію відповідного висновку про стан придатності позивача до військової служби; Інформацію щодо того, чи видавалось ОСОБА_1 посвідчення про приписку до призовної дільниці; Інформацію щодо того, яке саме одне з рішень, передбачених п. 26 Положення №352, при проведенні приписки ОСОБА_1 до призовної дільниці, було прийнято Комісією з питань приписки.

Однак, станом на 16.09.2024 першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 вказана ухвала суду не виконана, запитувана інформація не надано.

Зважаючи на це, суд дійшов висновку про повторне витребування у першого відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 запитувану інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 47, 48, 49, 80, 195, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- Інформацію з питання щодо того, проходив чи ні ОСОБА_1 при приписці до призової дільниці медичний огляд для визначення стану придатності до військової служби відповідно до вимог Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України, як це передбачено п.24 Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову віськову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою КМУ від 21.03.2002 №352.

Якщо не проходив, то чому? Якщо проходив, то надати копію відповідного висновку про стан придатності позивача до військової служби;

- Інформацію щодо того, чи видавалось ОСОБА_1 посвідчення про приписку до призовної дільниці;

- Інформацію щодо того, яке саме одне з рішень, передбачених п. 26 Положення №352, при проведенні приписки ОСОБА_1 до призовної дільниці, було прийнято Комісією з питань приписки.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко