Справа № 200/16509/21
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

19 вересня 2024 року Справа №200/16509/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну первинного відповідача його правонаступником, що подана в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2024 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до суду із заявою (заява зареєстрована в суді 22 серпня 2024 року), в якій, посилаючись на ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, просив замінити первинного відповідача у даній справі - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч. 1 якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Стаття 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання процесуального правонаступництва, судом першої інстанції підлягає застосуванню лише під час розгляду адміністративної справи, тобто під час вирішення спору.

Вирішення спору в суді першої інстанції відбувається шляхом ухвалення судового рішення, що є заключною стадією судового процесу.

Отже, заява в порядку, що передбачений ст. 52 вказаного Кодексу, може бути подана до суду першої інстанції лише до ухвалення судового рішення. Розгляд судом першої інстанції таких заяв після ухвалення судового рішення цим Кодексом не передбачено.

Судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено; також здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у даній справі скасовано та прийнято нове, яким позов ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області щодо припинення нарахування та виплати щомісячних страхових виплат з 01 липня 2014 року; зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області відновити нарахування та виплату ОСОБА_2 щомісячних страхових виплат з 01 липня 2014 року.

Після набрання вказаним рішенням (постановою) законної сили адміністративним судом оформлено та видано виконавчий лист.

Інформація про наявність відкритого виконавчого провадження у суду відсутня.

Таким чином, в даному випадку заява про заміну сторони в адміністративній справі (відповідача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області) подана до суду першої інстанції після ухвалення судового рішення. Крім того, вона подана на стадії виконання судового рішення.

Вимог про заміну сторони у виконавчому листі (виконавчому провадженні), які могли би бути розглянуті судом на стадії виконання судового рішення, заява не містить.

Отже, заява подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, і ці недоліки не дають можливості її розглянути.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, заявник не позбавлений права після набрання судовим рішенням, що ухвалено в даній справі, законної сили подати клопотання про заміну сторони виконавчого провадження або про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, яке підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України (ст. 379) дозволяє замінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну первинного відповідача його правонаступником, що подана в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19 вересня 2024 року.

Суддя Т.В. Логойда