Справа № 520/37502/23
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 р. Справа № 520/37502/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2024, головуючий суддя І інстанції: Котеньов О.Г., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/37502/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Харківській області щодо зменшення з 01.12.2023 розміру пенсійного забезпечення ОСОБА_1 з 90% грошового забезпечення (на момент призначення пенсії) до 70% грошового забезпечення (після проведення перерахунку пенсії позивача на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 по справі 520/16187/23), та щодо застосування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 , здійсненого з 01.12.2023 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 по справі 520/16187/23, максимальної величини бази нарахування єдиного внеску - максимальної суми доходу застрахованої особи на місяць, тобто 100500 грн, замість розміру грошового забезпечення, визначеного довідкою Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України від 21.12.2022 №49-8049, а саме: 144531,72 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.12.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% всіх видів грошового забезпечення, визначених на підставі довідки департаменту персоналу МВС України від 21.12.2022 №49-8049 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , тобто із загального розміру грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії в сумі 144531,72 грн, а саме: посадовий оклад - 68643 грн; оклад за військове звання - 3000 грн: процентна надбавка за вислугу років 50% - 35821,50 грн: надбавка за виконання функцій експерта з питань таємниць 20% - 13728,60 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень 20% - 13728,60 грн; премія, 14% - 9610,02 грн, - з урахуванням раніше сплачених сум;

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Харківській області щодо застосування обмеження пенсійного забезпечення ОСОБА_1 , здійсненого з 01.12.2023 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 по справі 520/16187/23, максимальним розміром - десять прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.12.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження виплати пенсії максимальним розміром - 10-ма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, тобто в розмірі 150312,80 гривень, з яких: основний розмір пенсії: 90% грошового забезпечення (довідка від 21.12.2022 №49-8049) - 130078,55 грн: індексація базового ОСНП 2022 (130078.55 х 0.140) 18211 грн; індексація базового ОСНП 2023 (130078.55 х 0.197) - 1500 грн, надбавка за особливі заслуги 25% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність - 523,25 грн, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення з 01.12.2023 розміру пенсійного забезпечення ОСОБА_1 з 90% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення та застосування обмеження пенсійного забезпечення, здійсненого з 01.12.2023 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 по справі 520/16187/23, максимальним розміром - десять прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.12.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення на підставі довідки Департаменту персоналу МВС України від 21.12.2022 №49-8049 від 21.12.2022 №49-8049, без обмеження пенсії граничним розміром з 01.12.2023, з урахуванням вже виплачених сум.

18.04.2024 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, в якій він просив суд вирішити позовні вимоги щодо застосування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 , здійсненого з 01.12.2023 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 по справі 520/16187/23, максимальної величини бази нарахування єдиного внеску - максимальної суми доходу застрахованої особи на місяць замість розміру грошового забезпечення, визначеного довідкою Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України від 21.12.2022 №49-8049, оскільки судом в резолютивній частині рішення не вирішено вказані позовні вимоги.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 року заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) щодо зменшення з 01.12.2023 розміру пенсійного забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) з 90% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення, застосування обмеження пенсійного забезпечення, здійсненого з 01.12.2023 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 по справі 520/16187/23, максимальним розміром - десять прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність та застосування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 , здійсненого з 01.12.2023 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 по справі 520/16187/23, максимальної величини бази нарахування єдиного внеску - максимальної суми доходу застрахованої особи на місяць.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.12.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення на підставі довідки Департаменту персоналу МВС України від 21.12.2022 №49-8049 від 21.12.2022 №49-8049, без обмеження пенсії граничним розміром та без обмеження грошового забезпечення максимальною величиною бази нарахування єдиного внеску з 01.12.2023, з урахуванням вже виплачених сум.

Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ПФУ в Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 та ухвалити постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі №520/37502/23.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначило, що при проведенні перерахунку пенсії позивача на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 по справі №520/16187/23 відповідачем правомірно враховано грошове забезпечення у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 залишити без змін.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Оскільки рішення по суті позовних вимог розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, оскаржуване додаткове рішення суду першої інстанції в порядку письмового провадження, і сторонами не заявлялись клопотання про розгляд справи за їх участі, колегія суддів вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши додаткове рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, зокрема, у позові просив суд вирішити позовні вимоги щодо застосування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 , здійсненого з 01.12.2023 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 по справі 520/16187/23, максимальної величини бази нарахування єдиного внеску - максимальної суми доходу застрахованої особи на місяць замість розміру грошового забезпечення, визначеного довідкою Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України від 21.12.2022 №49-8049. У мотивувальній частині судового рішення судом зроблено висновок про протиправність дій відповідача щодо обмеження виплати пенсії позивачу максимальним розміром, проте, у резолютивній частині рішення такі висновки суду не відображені.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, КАС України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 29.01.2020 року по справі №9901/118/19.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, процесуальний інститут додаткового судового рішення дає можливість виправити помилки суду, спричинені недотриманням вимог судового рішення, зокрема, щодо наявності в ньому відповіді на всі заявлені вимоги позивача (скаржника в адміністративному процесі), наявності суджень суду щодо способу виконання судового рішення у випадку, коли такі судження є необхідними, вирішення питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Харківській області щодо зменшення з 01.12.2023 розміру пенсійного забезпечення ОСОБА_1 з 90% грошового забезпечення (на момент призначення пенсії) до 70% грошового забезпечення (після проведення перерахунку пенсії позивача на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 по справі 520/16187/23), та щодо застосування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 , здійсненого з 01.12.2023 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 по справі 520/16187/23, максимальної величини бази нарахування єдиного внеску - максимальної суми доходу застрахованої особи на місяць, тобто 100500 грн, замість розміру грошового забезпечення, визначеного довідкою Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України від 21.12.2022 №49-8049, а саме: 144531,72 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.12.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% всіх видів грошового забезпечення, визначених на підставі довідки департаменту персоналу МВС України від 21.12.2022 №49-8049 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , тобто із загального розміру грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії в сумі 144531,72 грн, а саме: посадовий оклад - 68643 грн; оклад за військове звання - 3000 грн: процентна надбавка за вислугу років, 50% - 35821,50 грн: надбавка за виконання функцій експерта з питань таємниць, 20% - 13728,60 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень 20% - 13728,60 грн: премія, 14% - 9610,02 грн, - з урахуванням раніше сплачених сум;

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Харківській області щодо застосування обмеження пенсійного забезпечення ОСОБА_1 , здійсненого з 01.12.2023 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 по справі 520/16187/23, максимальним розміром - десять прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.12.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження виплати пенсії максимальним розміром - 10-ма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, тобто в розмірі 150312,80 гривень, з яких: основний розмір пенсії: 90% грошового забезпечення (довідка від 21.12.2022 №49-8049) - 130078,55 грн: індексація базового ОСНП 2022 (130078.55 х 0.140) 18211 грн; індексація базового ОСНП 2023 (130078.55 х 0.197) - 1500 грн, надбавка за особливі заслуги 25% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність - 523,25 грн, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Відповідно до резолютивної частини вказаного рішення:

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення з 01.12.2023 розміру пенсійного забезпечення ОСОБА_1 з 90% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення та застосування обмеження пенсійного забезпечення, здійсненого з 01.12.2023 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 по справі 520/16187/23, максимальним розміром - десять прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.12.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення на підставі довідки Департаменту персоналу МВС України від 21.12.2022 №49-8049 від 21.12.2022 №49-8049, без обмеження пенсії граничним розміром з 01.12.2023, з урахуванням вже виплачених сум.

Судом першої інстанції досліджено доводи, наведені в позовній заяві, однак в резолютивній частині рішення судом першої інстанції не вирішено питання про визнання протиправними дії Головного управління ПФУ в Харківській області щодо зменшення з 01.12.2023 розміру пенсійного забезпечення ОСОБА_1 з 90% грошового забезпечення (на момент призначення пенсії) до 70% грошового забезпечення (після проведення перерахунку пенсії позивача на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 по справі 520/16187/23), та щодо застосування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 , здійсненого з 01.12.2023 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 по справі 520/16187/23, максимальної величини бази нарахування єдиного внеску - максимальної суми доходу застрахованої особи на місяць, тобто 100500 грн., замість розміру грошового забезпечення, визначеного довідкою Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України від 21.12.2022 №49-8049, а саме: 144531,72 грн та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.12.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% всіх видів грошового забезпечення, визначених на підставі довідки департаменту персоналу МВС України від 21.12.2022 №49-8049 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , тобто із загального розміру грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії в сумі 144531,72 грн, а саме: посадовий оклад - 68643 грн; оклад за військове звання - 3000 грн; процентна надбавка за вислугу років 50% 35821,50 грн; надбавка за виконання функцій експерта з питань таємниць 20% - 13728,60 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень 20% - 13728,60 грн; премія, 14% - 9610,02 грн, - з урахуванням раніше сплачених сум.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення в порядку, визначеному п.1 ч.1 ст.252 КАС України.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що при проведенні перерахунку пенсії позивача на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 по справі №520/16187/23 відповідачем правомірно враховано грошове забезпечення у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування свідчать про незгоду відповідача з позовними вимогами ОСОБА_1 та жодним чином не спростовують висновки суду про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі.

Розглянувши рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви позивача та ухвалення додаткового судового рішення.

Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).

Частиною 1 ст. 315 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суддів не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції та висновків суду не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вважає, що додаткове рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийнятим на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для скасування додаткового рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 по справі № 520/37502/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді Л.В. Мельнікова А.О. Бегунц