Справа № 280/6801/21
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 280/6801/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року залишено без змін. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» подано до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року.

В обґрунтування вищевказаної заяви посилається на те, що замість коду відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ВП 44118663) зазначено ().

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Положення чинного законодавства передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Відповідно до змісту статті 253 КАС України опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Судом встановлено, що відповідно до резолютивної частини постанови у третьому абзаці дійсно зазначено: «()». В той же час, як правильним є: «(код ВП 44118663)».

Зважаючи на викладене, допущена описка в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену у третьому абзаці резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року, а саме, замість помилково вказаного коду: «()», правильно вказати: «(код ВП 44118663)».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 13.09.2024 та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко