Справа № 380/8686/24
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/8686/24
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі

17 вересня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі № 380/8686/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Вінницькій області за №96 від 12.04.2024 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до страхового та пільгового стажу за Списком №2 до розрахунку середньої заробітної плати ОСОБА_1 період роботи з 01.04.2022 до 01.03.2023 у Відокремленому підрозділі «Шахта «Лісова» Державного підприємства «Львіввугілля» та провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням збільшеного страхового стажу з 05.04.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити та виплачувати з 05.04.2024 ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до норм п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02 березня 2015 року № 213-VIII, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за №96 від 12.04.2024 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 01.04.2022 по 01.03.2023 до страхового стажу та пільгового (підземного) страхового стажу за Списком №2.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ, в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII, з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у прийнятому 23.01.2020 року рішенні №1-р/2020.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 968,96 гривень сплаченого судового збору.

На виконання вказаного рішення, 16.08.2024 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

11.09.2024 за вх.№67844 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду.

В засідання суду сторони не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на неявку сторін, суд ухвалив здійснювати розгляд заяви в порядку письмового провадження.

При вирішенні питання щодо виправлення описки у рішенні, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи видно, що позивач, звертаючись до суду із позовною заявою, зазначив РНОКПП позивача « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Суд зазначає, що при складанні рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 у вказаній адміністративній справі судом не було допущено описки, рішення прийняте в межах заявлених позивачем позовних вимог та даних, зазначених у позовній заяві, а саме: РНОКПП позивача « НОМЕР_1 ».

Водночас, з метою ефективного виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що необхідно виправити описку, та зазначити правильний РНОКПП позивача « НОМЕР_2 ».

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчих листах, виданих на виконання рішення суду від 12.07.2024, зазначено дату РНОКПП позивача « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Відтак, допущена у виконавчих листах помилка також підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у тексті рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/8686/24 від 12.07.2024, по тексту рішення і вважати правильний РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість неправильного « НОМЕР_1 ».

Виправити помилки, допущені при оформленні виконавчих листів, виданих Львівським окружним адміністративним судом 16.08.2024 у справі №380/8686/24 наступним чином: зазначити правильний РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість неправильного « НОМЕР_1 ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна