Справа № 365/462/24
Суддя: Хижний Р. В.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 365/462/24
Номер провадження 2-а/365/4/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Хижного Р.В.

за участю

секретаря судового засідання Носової О.О.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Згурівського районного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції (далі ДПП) про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування.

10 вересня 2024 року представником відповідача Департаменту патрульної поліції Пекловою І.В. через систему «Електронний суд» подано заяву, в якій остання просила про замінити у справі неналежного відповідача ДПП на належного - ГУ НП в Київській області, оскільки СПД № 1 ВП № 2 Броварського РУП ГУ НП в Київській області не є структурним підрозділом ДПП, а посадова особа, яка винесла оскаржувану постанову, не є працівником ДПП.

17 вересня 2024 року представник позивача Костенко О.М. через канцелярію суду подав заяву про заміну неналежного відповідача, в якій він просить замінити первісного відповідача Департамент патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Київській області.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розглянути його клопотання про заміну неналежного відповідача без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

В судове засідання не з`явився представник первісного відповідача, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе вирішити питання про заміну неналежного відповідача у відсутність учасників справи, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про заміну неналежного відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають:

1) центральний орган управління поліцією;

2) територіальні органи поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління Національної поліції в Київській області зареєстроване як юридична особа, організаційно-правова форма - орган державної влади, код ЄДРПОУ 40108616.

Оскаржувана постанова була винесена поліцейським СПД № 1 ВП № 2 Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 . При цьому, СПД № 1 ВП № 2 Броварського РУП ГУ НП в Київській області є структурним підрозділом Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яке, в свою чергу, є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Київській області, яке є юридичною особою публічного права та відповідно має власні рахунки, баланси та бюджетні асигнування.

Виходячи з викладеного, належним відповідачем у даній справі є Головне управління Національної поліції в Київській області.

Відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи те, що позов пред`явлений не до тієї особи, яка є належним відповідачем у справі, предстаником позивача подано заяву про заміну неналежного відповідача, заміна первісного відповідача належним відповідачем не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та замінити у справі неналежного відповідача Департамент патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Київській області, розпочавши розгляд справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 2, 48, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити у справі неналежного відповідача Департамент патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Київській області (, адреса: місто Київ, вулиця Володимирська, 15).

Відкласти судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 08 жовтня 2024 року.

Запропонувати відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Київській області подати до суду до 08 жовтня 2024 року відзив на позовну заяву. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів надати до суду разом з відзивом. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви та додані до неї документи направити належному відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.В. Хижний