Справа № 400/7798/24
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 р. № 400/7798/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими ст. 287 Кодексу адмінстративного судочинства України, адміністративну справу

за позовомВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаПершого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), пров. Бебюш Капон, 16,м. Первомайськ,Миколаївська обл., Первомайський р-н,55213,

провизнання протиправною та скасування постанов у виконавчих провадженнях №75370032, №75370037, №75370028, №75370019,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 (далі позивач) до Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов від 24.04.2024 року ВП № 75370032, № 75370019, № 75370037, № 75370028.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.08.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску.

На виконання ухвали суду від 22.08.2024 представником позивача 02.09.2024 подано клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому зазначив причини його пропуску.

Ухвалою суду від 10.09.2024 суд визнав причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважним, відкрив провадження у справі, постановив, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні з урахуванням особливостей, встановлених ст.ст.268-273 КАС України щодо розгляду термінових справ. Суд встановив відповідачу триденний строк для подання відзиву на позовну заяву, витребував у відповідача належним чином завірені копії виконавчих проваджень № 75370032, № 75370019, № 75370037, № 75370028.

В обґрунтування позову позивач послався на те, що відповідачем постановами про відкриття виконавчих проваджень № 75370019, № 75370028 за якими позивач є боржником, безпідставно визначено виконавчий збір як за виконання рішень немайнового характеру. Натомість, на думку позивача, ці рішення носять майновий характер. Також позивач вважає протиправним постанови відповідача у виконавчих провадженнях № 75370032, № 75370037 в частині стягнення з позивача як боржника виконавчого збору, оскільки виконавчі дії у виконавчих провадженнях з виконання рішень, боржниками за якими є військові частини зупиняються. Як на правову підставу позивач посилається на абзац 1 підпункту 5 пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження. Просить позов задовольнити.

На виконання ухвали суду про відкриття провадження у справі відповідач 11.09.2024 направив до суд відзив на позовну заяву, матеріали виконавчих проваджень № 75370032, № 75370019, № 75370037, № 75370028. Зазначені матеріали надійшли електронною поштою з офіційної поштової адреси відповідача.

Відповідач у відзиві висловив незгоду з позовними вимогами. Заперечення проти позову мотивовані тим, що рішення, яке підлягало примусовому виконанню в рамках виконавчих проваджень № 75370032, № 75370019, № 75370037, № 75370028 передбачає обов`язок боржника вчинити певні дії, отже мало виконуватись в порядку, визначеному ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» як рішення немайнового характеру. Враховуючи, що боржник є юридичною особою, постанови про стягнення виконавчого збору в сумі 32000 грн є правомірними згідно ч.2. ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі матеріалів справи суд встановив такі обставини.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 по справі № 400/8814/23, яке набрало законної сили 18.04.2024, позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 17.05.2022 по 11.06.2023 грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", на 01 січня 2022 року, та Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови КМУ від 30.08.2017 №704

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 17.05.2022 по 11.06.2023 грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", на 01 січня 2022 року, та Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови КМУ від 30.08.2017 №704, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2022 та за 2023 рік, одноразову грошову допомогу при звільненні, виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", на 01 січня 2022 року, та Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови КМУ від 30.08.2017 №704, з урахуванням раніше виплачених сум;

-зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 виготовити та направити ОСОБА_1 новий грошовий атестат, виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням

розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", на 01 січня 2022 року, та Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови КМУ від 30.08.2017 №704, за період з 17.05.2022 по 11.06.2023;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 виготовити та направити ОСОБА_1 нову довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", на 01 січня 2022 року, та Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704 за період з 17.05.2022 року по 11.06.2023 року.

На підставі рішення по справі №400/8814/23 Миколаївським окружним адміністративним судом 06.06.2024 видано чотири виконавчи листи.

21.06.2024 до Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли заява ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом по справі №400/8814/23, яким зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 17.05.2022 по 11.06.2023 грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", на 01 січня 2022 року, та Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови КМУ від 30.08.2017 №704, з урахуванням раніше виплачених сум.

24.06.2024 старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Алесею Чувашовою прийнято наступні постанови на підставі зазначеного виконавчого листа:

- про відкриття виконавчого провадження № 75370028, якою встановлено строк для виконання боржником (військовою частиною НОМЕР_1 ) рішення суду - 10 робочих днів, передбачено стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 32000.00 грн;

- про стягнення з боржника виконавчого збору, в якій зазначено, що постанова є виконавчим документом;

- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

В подальшому у ВП 75370028 державним виконавцем складено акт від 05.09.2024 про невиконання рішення суду, що стало підставою для прийняття постанови від 05.09.2024 про накладання на боржника штрафу.

Також, 21.06.2024 до Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли заява ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом по справі №400/8814/23, яким зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2022 та за 2023 рік, одноразову грошову допомогу при звільненні, виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які

визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", на 01 січня 2022 року, та Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови КМУ від 30.08.2017 №704, з урахуванням раніше виплачених сум.

24.06.2024 старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Алесею Чувашовою прийнято наступні постанови на підставі зазначеного виконавчого листа:

- про відкриття виконавчого провадження № 75370019, якою встановлено строк для виконання боржником (військовою частиною НОМЕР_1 ) рішення суду - 10 робочих днів, передбачено стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 32000.00 грн;

- про стягнення з боржника виконавчого збору, в якій зазначено, що постанова є виконавчим документом;

- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

В подальшому у ВП 75370019 державним виконавцем складено акт від 05.09.2024 про невиконання рішення суду, що стало підставою для прийняття постанови від 05.09.2024 про накладання на боржника штрафу.

Також, 21.06.2024 до Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли заява ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом по справі №400/8814/23, яким зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 виготовити та направити ОСОБА_1 новий грошовий атестат, виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", на 01 січня 2022 року, та Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови КМУ від 30.08.2017 №704, за період з 17.05.2022 по 11.06.2023.

24.06.2024 старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Алесею Чувашовою прийнято наступні постанови на підставі зазначеного виконавчого листа:

- про відкриття виконавчого провадження № 75370037, якою встановлено строк для виконання боржником (військовою частиною НОМЕР_1 ) рішення суду - 10 робочих днів, передбачено стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 32000.00 грн;

- про стягнення з боржника виконавчого збору, в якій зазначено, що постанова є виконавчим документом;

- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

В подальшому у ВП 75370037 державним виконавцем складено акт від 05.09.2024 про невиконання рішення суду, що стало підставою для прийняття постанови від 05.09.2024 про накладання на боржника штрафу.

Також, 21.06.2024 до Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом по справі №400/8814/23, яким зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 виготовити та направити ОСОБА_1 нову довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб,

встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", на 01 січня 2022 року, та Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704 за період з 17.05.2022 року по 11.06.2023 року.

24.06.2024 старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Алесею Чувашовою прийнято наступні постанови на підставі зазначеного виконавчого листа:

- про відкриття виконавчого провадження № 75370032, якою встановлено строк для виконання боржником (військовою частиною НОМЕР_1 ) рішення суду - 10 робочих днів, передбачено стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 32000.00 грн;

- про стягнення з боржника виконавчого збору, в якій зазначено, що постанова є виконавчим документом;

- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

В подальшому у ВП 75370032 державним виконавцем складено акт від 05.09.2024 про невиконання рішення суду, що стало підставою для прийняття постанови від 05.09.2024 про накладання на боржника штрафу.

Як вбачається з позову і доданих до нього додатків, предметом оскарження позивачем є постанови відповідача про відкриття виконавчих проваджень № 75370032, № 75370019, № 75370037, № 75370028 у частині стягнення з позивача як боржника виконавчого збору у розмірі 32000,00 грн.

Суд, всебічно , повно, об`єктивно оцінивши досліджені у справі докази, дійшов таких висновків.

Вирішуючи спір, суд виходить з того, що відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Згідно з частиною п`ятою статті 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

За частиною другою статті 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи (частина третя статті 27 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до ч.1. ст. 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 27 Закону № 1404-VIII державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Відповідно до частини першої статті 42 Закону № 1404-VIII кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

За частиною другою статті 42 Закону № 1404-VIII витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 13 розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (далі - Інструкція № 512/5) при виконанні рішення немайнового характеру у разі, якщо боржник самостійно не сплачує виконавчий збір, витрати виконавчого провадження та накладені на нього штрафи, у передбачених Законом випадках виконавець примусово стягує виконавчий збір, витрати виконавчого провадження та накладені на боржника штрафи одночасно із виконанням такого рішення.

За пунктом 8 розділу III Інструкції № 512/5 стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону.

Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору.

Постанову про стягнення виконавчого збору державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) та не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилає сторонам виконавчого провадження.

Якщо рішення про стягнення коштів було виконано боржником частково до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчий збір стягується із суми, яку не було сплачено боржником до відкриття виконавчого провадження. .

Розрахунок нарахування виконавчого збору (додаток 17) обчислюється державним виконавцем в автоматизованій системі виконавчого провадження та долучається до матеріалів виконавчого провадження.

Державний виконавець зобов`язаний відкрити виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Про розмір стягнутого виконавчого збору державний виконавець зазначає у виконавчому документі.

В зв`язку з запровадженням в Україні воєнного стану до Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1404-VIII внесені зміни законами № 2129-IX від 15.03.2022, № 2468-IX від 28.07.2022, № 3048-IX від 11.04.2023.

Абзацом 1 підпункту 5 пункту 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1404-VIII, передбачено зупинення у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень (крім рішень за позовами фізичних осіб про стягнення заробітної плати, грошового забезпечення військовослужбовців, його перерахунку, щодо забезпечення військовослужбовців житлом), боржниками за якими є підприємства оборонно-промислового комплексу, визначені в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до складу Збройних Сил України, рішень про стягнення з фізичної особи заборгованості за житлово-комунальні послуги на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, або якщо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги здійснюється щодо нерухомого майна, яке є місцем постійного проживання такої фізичної особи і було знищено або пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій.

Застосовуючи ці приписи релевантних джерел права в даній справі, суд зазначає таке.

Аналізуючи норми вищенаведеного законодавства з примусового виконання судових рішень, суд робить висновок, що примусове виконання судового рішення розпочинається з моменту прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено законом. Під час вчинення виконавчих дій виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначається про стягнення виконавчого збору. Разом із тим, слід зазначити, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання. Примусове виконання рішення розпочинається з моменту прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, тому одночасно з відкриттям виконавчого провадження повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору.

При цьому, зокрема, визначено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 цього Закону, за умови, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Стягнення виконавчого збору є безумовною дією державного виконавця у межах виконавчого провадження та ефективним засобом стимулювання боржника до намагання виконати рішення суду самостійно до відкриття виконавчого провадження. Стягнення виконавчого збору є не правом, а обов`язком державного виконавця при відкритті виконавчого провадження.

При цьому , суд зауважує, що у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення немайнового характеру розмір й підстави стягнення виконавчого збору не залежать від повного або часткового виконання виконавчого документа. Виконавчий збір у цьому випадку має фіксований розмір і стягується з боржника. Такої позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 21 жовтня 2021 року у справі № 640/31541/20.

Враховуючи, що норми статті 27 Закону № 1404-VIII містять вичерпний перелік підстав та умов за якими виконавчий збір не стягується і той факт, що виконавчі листи по справі № 400/8814/23 цим умовам не відповідають, дії державного виконавця щодо

включення до постанов про відкриття виконавчих проваджень № 75370032, № 75370019, № 75370037, № 75370028 відповідних пунктів про стягнення виконавчого збору є правомірними.

Між сторонами є спірним, який характер носить виконання рішення по справі 400/8814/23 за виконавчими листами, за якими відкрито виконавчі провадження № 75370019, № 75370028: майновий чи немайновий.

Наполягаючи на майновому характері рішення в цих частинах, позивач посилається на статті 64-67 розділу VIII Закону № 1404- VIII, якими врегульовано виконання окремих рішень немайнового характеру. З того, що рішення, в частині, що виконується за виконавчими провадженнями № 75370019, № 75370028, не можна віднести до цих категорій, позивачем зроблено висновок, що за зазначеними виконавчими провадження виконуються рішення майнового характеру.

Суд не погоджується з позицією позивача, оскільки вважає її помилковою. Так, з аналізу ч.1 ст. 63, ч.6. ст. 26 Закону № 1404- VIII випливає, що при виконанні рішення немайнового характеру законодавство не передбачає вчинення приватним виконавцем заходів примусового виконання такого рішення, оскільки воно не може бути виконано без участі боржника. Суд вважає, що саме ознака - чи може бути виконане рішення без участі боржника чи ні, є основним критерієм, за яким визначається характер рішення.

В постанові від 30.06.2021 по справі № 201/12569/16 Верховний Суд, досліджуючи належність рішення до категорії майнового чи немайнового характеру, зазначив, що за змістом ч. 1 ст. 63 цього Закону рішеннями немайнового характеру є рішення, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Порядок виконання таких рішень регулюється розд. VIII вказаного Закону. До рішень немайнового характеру, які підлягають примусовому виконанню, належать рішення про відібрання дитини, встановлення побачення з дитиною тощо; про виселення божника, вселення стягувача; інші рішення, за якими боржника зобов`язано особисто вчинити певні дії на користь стягувача чи утриматися від здійснення таких дій.

Отже, рішення немайнового характеру не обмежуються рішеннями, зазначеними в статтях 64-67 Закону № 1404- VIII.

Натомість, рішення, яке виконується за виконавчими провадженнями № 75370019, № 75370028 щодо зобов`язання позивача провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення, зобов`язання провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2022 та за 2023 рік, одноразову грошову допомогу при звільненні не може бути виконано без участі боржника. Відтак, це рішення відповідає критерію рішення, що носить немайновий характер.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованим визначення виконавчого збору у виконавчих провадженнях № 75370019, № 75370028 у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, як це передбачено частиною третьою статті 27 Закону № 1404-VIII, тобто в сумі 32000,00 грн.

Оцінюючи мотиви позивача щодо протиправності стягнення виконавчого збору у виконавчих провадженнях 75370032, № 75370037, суд зазначає таке.

Позивач не заперечує, що рішення суду по справі № 400/8814/23 в частині, за якою відкрито ці провадження, носить немайновий характер. Проте, позивач, з посиланням на абзац 1 підпункту 5 пункту 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1404-VIII, наполягає, що в зв`язку з тим, що виконавчі провадження, за якими боржником є військова частина, зупиняються, немає підстав для притягнення до відповідальності ані боржника, ані стягувача, ані виконавця за порушення, вчинення або невчинення дій у виконавчому провадженні.

Суд вважає посилання позивача на норми абзацу 1 підпункту 5 пункту 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1404-VIII таким, що не має правового значення по суті заявлених вимог, оскільки зазначеними нормами передбачено зупинення виконавчого провадження, а не заборона його відкриття. Відтак, ці норми не могли бути

підставою для відмови стягувачу у відкритті виконавчого провадження. Оскільки, як вже зазначалось вище, державний виконавець зобов`язаний стягнути виконавчий збір при відкритті виконавчого провадження, постанови по виконавчим провадженням 75370032, № 75370037 в частині стягнення виконавчого збору є законними.

Суд відхиляє доводи позивача, що в зв`язку з передбаченою законом необхідністю зупинення провадження, сторони виконавчого провадження не можуть бути притягнуті до відповідальності, оскільки предметом дослідження в цій справі є правомірність стягнення виконавчого збору, який за своєю суттю не є заходом притягнення до відповідальності. Відтак, ці доводи не мають стосунку до обставин справи.

Суд звертає увагу позивача, що питання, пов`язані з наявність чи відсутністю підстав для зупинення виконавчого провадження, не є предметом дослідження у цій справі з огляду на позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази, суд дійшов висновку про правомірність постанов державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) постанов від 24.04.2024 року про відкриття провадження у виконавчих провадженнях № 75370032, № 75370019, № 75370037, № 75370028 в частині стягнення з боржника виконавчого збору, та про відсутність підстав для задоволення позову.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (пров. Бебюш Капон, 16,м. Первомайськ,Миколаївська обл., Первомайський р-н,55213 ) - відмовити

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду в строк, встановлений ст. 287 КАС України.

Суддя Л.Л. Дерев`янко