Справа № 400/5241/24
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 вересня 2024 р. № 400/5241/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання протиправними та скасування наказів від 26.12.2023 № 368, від 27.12.2023 № 369; визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправним та скасування Наказу командира Військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині) від 27.12.2023 року №369, яким вважати, солдата ОСОБА_1 таким, що самовільно залишив Військову частину та звільнено від займаних посад та зараховано у розпорядження командира Військової частини НОМЕР_1 ;

- визнання протиправним та скасування Наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26.12.2023 року №368 яким вважати, солдата ОСОБА_1 таким, що самовільно залишив пункт постійної дислокації та призупинено виплату грошового забезпечення з 26.12.2023 року;

- визнання протиправною бездіяльності командира Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту солдата ОСОБА_1 та зобов`язання командира Військової частини НОМЕР_1 звільнити солдата ОСОБА_1 з лав Збройних Сил України у зв`язку із сімейними обставинами, згідно пп. «г» п.2 ч,4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в редакції станом на 25.12.2023 р.) у зв`язку із наявністю у нього матері з інвалідністю II групи.

Ухвалою від 07.06.2024 р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою від 24.06.2024 р. суд повернув позовну заяву.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2024 р. ухвалу суду першої інстанції від 24.06.2024 р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційний суд зазначив, що суд першої інстанції дійшов передчасних висновків щодо пропуску строку звернення, оскільки матеріали справи не містять доказів, коли позивачем отримані копії спірних наказів, та з якої дати рахується місячний строк звернення до суду з цим позовом. Зазначаючи про обізнаність позивача про наявність оскаржуваних наказів раніше, аніж 06 травня 2024 року, посилаючись на лист відповідача від 09 лютого 2024 року, судом першої інстанції також не встановлено дату отримання позивачем цього листа.

З урахуванням позиції апеляційного суду, ухвалою від 23.08.2024 р. строк залишення позовної заяви без руху було продовжено до 16.09.202 р. включно та зобов`язано позивача надати: докази, коли ним отримані копії спірних наказів; інформацію з відповідними доказами про дату отримання позивачем листа відповідача від 09 лютого 2024 року.

Позовна заява подавалася представником позивача адвокатом Цімурою Я.В., який має зареєстрований кабінет в Електронному суді.

Ухвала суду від 23.08.2024 р. отримана представником позивача в Електронному суді 24.08.2024 р.

Станом на 18.09.2024 р. вимоги ухвали суду позивачем та його представником не виконано.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху та про продовження строку залишення позовної заяви без руху (з урахуванням позиції апеляційного суду) позивачем не доведено належними доказами існування обставини, які б завадили своєчасно подати позов до суду.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи відсутність перешкод у позивача для своєчасного звернення до суду, а також відсутність обґрунтувань поважності причин такого пропуску на вимогу ухвали про залишення позову без руху, позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. 123, 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 18.09.2024 р.

Суддя Н. В. Лісовська