Справа № 520/12624/24
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 вересня 2024 року № 520/12624/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМБУДСЕРВІС ХАРКІВ" (вул. Цементна, буд. 8,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61020, ) до Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8,м. Київ,04053, ) , Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

-визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби (в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) від 25 квітня 2024 року №10959484/40812037;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 17 червня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її отримання.

Позивач вважає, що вказане рішення є протизаконним, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі.

Суддя Кухар М.Д. з 19.06.2024 по 21.06.2024 та з 04.07.2024 по 05.07.2024 перебувала у відрядженні, з 08.07.2024 по 09.08.2024 перебувала у щорічній відпустці.

Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДСЕРВІС ХАРКІВ» () зареєстровано в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 06.09.2016 року.

З 06.09.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДСЕРВІС ХАРКІВ» перебуває на обліку як платник податків у ТУ ДПС У Харківській області, Холодногірська ДПІ (Новобаварський район м. Харкова).

З 01.01.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДСЕРВІС ХАРКІВ» перебуває на обліку як платник податку на додану вартість у ТУ ДІІС У Харківській області. Холодногірська ДПІ (Новобаварський район м. Харкова).

Індивідуальний податковий номер: 56.

Юридична адреса ТОВ «РЕМБУДСЕРВІС ХАРКІВ»: 61020. Харківська обл., місто Харків, вулиця Цементна, будинок 8.

Фактичним видом діяльності ТОВ «РЕМБУДСЕРВІС ХАРКІВ» є господарська діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми га значними наслідками.

Основний вид діяльності ТОВ «РЕМБУДСЕРВІС ХАРКІВ», зазначений у реєстраційних документах, згідно КВЕД: 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель.

Крім того, до видів економічної діяльності ТОВ «РЕМБУДСЕРВІС ХАРКІВ» віднесені:

46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.;

71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах;

43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.;

42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.;

41.10 Організація будівництва будівель.

З метою здійснення господарської діяльності ГОВ «РЕМБУДСЕРВІС ХАРКІВ» отримало 23.01.2019 року в Державній архітектурно-будівельній інспекції України Ліцензію на здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками (за переліком робіт згідно з додатком).

Відповідно до Договору оренди нежитлового приміщення № АР-6Ц від ЗО грудня 2020 року, Акту приймання-перєдачі нежитлового приміщення від 01 січня 2021 року, Додаткової угоди №1 від01.02.2022 року, Додаткової угоди №2 від 30.12.2022 року, Орендодавець, TOB «ХОТЕР» надало в оренду орендарю ТОВ «РЕМБУДСЕРВІС ХАРКІВ» об`єкт нежитлового фонду - нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Цементна, 8, для використання в якості складського приміщення, загальною площею 20 (двадцять) кв. м.

В зв`язку зі складною ситуацією спричиненою агресією рф. дуже малою наявністю замовлень на виконання робіт, на підприємстві оформлений тільки один робітник Директор, що підтверджено штатним розписом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДСЕРВІС ХАРКІВ» від 31 травня 2023 року, з місячним фондом заробітної плати у 15 000,00 гри. При наявності замовлень на виконання робіт залучаються робітники но Договорам цивільно-правового характеру, що відображено у Звіті ЄСВ за 2 квартал 2023р. (додається).

ТОВ «РЕМБУДСЕРВІС ХАРКІВ», повідомляє, що для виконання аварійно-відновлювальних робіт пошкоджених об`єктів м. Харкова та Харківської області, а саме ремонт покрівель, а також для перепродажу, в 2023 році було укладено контракт № 01 від 05.01.2023р. з АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БТМ БІТІОМЛІО ТЕДЖРІТ МАДДЕЛЕРІ САНАЇ BE ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ» Країна Туреччина на поставку покрівельної мембрани.

ТОВ «РЕМБУДСЕРВІС ХАРКІВ» 13.03.2023р. на підставі «INVOICE» було сплачено АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «БТМ БІТІОМЛІО ТЕДЖРІТ МАДДЕЛЕРІ САНАЇ BE ТІДЖАРЕТ' АНОНІМ ШІРКЕТІ» Країна Туреччина 65 344,40 доларів США за покрівельну мембрану.

Для перевезення вище вказаного будівельного матеріалу було укладено Договір №3 від 02.03.2023р. між ТОВ «РЕМБУДСЕРВІС ХАРКІВ» та ГОВ «ЕКСПРЕС БЕТОНОНАСОС» () па послуги пов`язані з організацією та забезпеченням перевезень вантажу автомобільним транспортом в міжнародному та/або регіональному сполученні по території України.

22.03.2023 року автомобільний транспорт з покрівельною мембраною» перетнув кордон та було розмитнено на митниці, що підтверджено Митною декларацією № 23UA87U5 від 22.03.2023р, при цьому були сплачені до державного бюджету податки у вигляді державного мита 6,5% та 20% ПДВ у сумі 680 700,00 грн.

Послуги з оформлення митної декларації № 23UA87U5 від 22.03.2023р., супровід автомобільного транспорту на митному терміналі було оформлено Договором доручення №Б- 16/03/2023 від 16.03.2023р., між ТОВ «РЕМБУДСЕРВІС ХАРКІВ» та ТОВ «АВ-БРОК» (код ЄДРІІОУ 44070302).

Судом встановлено, що в митній декларації № 23UA87U5 від 22.03.2023р, яка є в базі ДПС, всі дані по покрівельній мембрані вказані чітко: назва, кількість, код УКТ ЗЕД.

ТОВ «РЕМБУДСЕРВІС ХАРКІВ» та TOB «НВК «СХІДБУД» 14.06.2023р. уклали Договір № 14/06-23 на поставку покрівельної мембрани, яка відбувалось протягом червень-листопад 2023 року. Всі поставки були оформлені належним чином, що підтверджено наданими видаткові накладні в кількості 6 шт.

На підставі видаткових накладних були виписані податкові накладні та своєчасно подані на реєстрацію в установлений законодавством строк.

Реєстрація податкових накладних були зупинена. ПН складені та подані платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку), затверджених постановою КМУ від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами).

Раніше, а саме 21.09.2023 року, аналогічного характеру було подано Повідомлення №1 від 21.09.2023 року, на подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено в реєстрації податкових накладних зазначених в Повідомленні.

Судом встановлено, що з метою захисту своїх законних інтересів ТОВ «РЕМБУДСЕРВІС ХАРКІВ» подало до Харківського окружного адміністративного суду дві позовні заяви про визнання протиправним та скасування рішень податкової по вищевказаному Повідомленню.

Відповідно до рішень Харківського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року по справі №520/30454/23 та від 23 січня 2024 року по справі №520/31660/23 адміністративні позови про визнання протиправним та скасування рішень Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Харківській області задоволено.

Другий апеляційний адміністративний суд залишив зазначені рішення в законній силі, не дивлячись на оскарження податковою рішень даних судів в апеляційному порядку

На підтвердження вищенаведеної інформації та згідно вичерпним переліком документів, затвердженого Наказом КМУ від 11.12.2019 року № 1165 позивачем надано копії наступних документів:

Статут ТОВ «РЕМБУДСЕРВ1С ХАРКІВ »;

Витяг з ЄДРПОУ ТОВ «РЕМБУДСЕРВІС ХАРКІВ»;

Штатний розпис ТОВ «РЕМБУДСЕРВІС ХАРКІВ»;

Ліцензію ТОВ «РЕМБУДСЕРВІС ХАРКІВ» на здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками (за переліком робіт згідно з додатком);

Контракт № 01 від 05.01.2023р. між ТОВ «РЕМБУДСЕРВІС ХАРКІВ» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БТМ БІТЮМЛЮ ТЕДЖРІТ МАДДЕЛЕРІ САНАЇ BE ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ» Країна Туреччина;

Статутні документи АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БТМ БІТЮМЛЮ ТЕДЖРІТ МАДДЕЛЕРІ САНАЇ BE ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ» Країна Туреччина;

PROFORMA INVOICE;

Платіжна інструкція в іноземній валюті оплати за покрівельну мембрану;

Митна декларація М 23UAI7U5 від 22.03.2023р.;

Платіжна інструкція № 363 від 20.03.2023р. оплата мита та ПДВ в сумі 680700,00 грн.;

Договір № 3 від 02.03.2023р. та Акт між ТОВ «РЕМБУДСЕРВІС ХАРКІВ» та ТОВ «ЕКСПРЕС БЕТОНОНАСОС» на послуги перевезення покрівельної мембрани;

Рахунок та акт ТОВ «ЕКСПРЕС БЕТОНОНАСОС на послуги перевезення покрівельної мембрани;

Платіжна інструкція № 364 від 22.03.2023р. на оплату послуг по перевезенню;

Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 по ТОВ «ЕКСПРЕС БЕТОНОНАСОС»;

Договір № Б-16/03/2023 від 16.03.2023р. та Акт між ТОВ «РЕМБУДСЕРВІС ХАРКІВ» та ТОВ «AB БРОК» на послуги за оформлення митної декларації та супровід авто на митному терміналі;

Рахунок та акт TOB «AB БРОК» на послуги за оформлення митної декларації та супровід авто на митному терміналі;

Платіжна інструкція № 365 від 23.03.2023р. на оплату послуг за оформлення митної декларації та супровід авто на митному терміналі;

Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 по TOB «AB БРОК»;

Супровідні документи на перевезення покрівельної мембрани;

Сертифікати на покрівельну мембрану;

Договір оренди нежитлового приміщення №АР-6Ц від 30 г рудня 2020 року;

Акти на оренду нежитлового приміщення згідно Договору №АР-6ІД від 30 грудня 2020 року;

Платіжні інструкції на оплату за оренду нежитлового приміщення згідно Договору №АР-6ІД від 30 грудня 2020 року;

Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 по TOB «ХОТЕР»;

Договір № 14/06-23 від 14.06.2023р між ТОВ «РЕМБУДСЕРВІС ХАРКІВ» та ГОВ «НІЖ «СХІДБУД» на купівлю покрівельної мембрани;

Первинні документи від ТОВ «РЕМБУДСЕРВІС ХАРКІВ» на TOB «НВК «СХІДБУД» видаткова накладна № 6 від 17.07.2023р.;

Первинні документи від ТОВ «РЕМБУДСЕРВІС ХАРКІВ» на TOB «НВК «СХІДБУД» видаткова накладна № 5 від 20.07.2023р.;

Первинні документи від ТОВ «РЕМБУДСЕРВІС ХАРКІВ» на ТОВ «НВК «СХІДБУД» видаткова накладна № 9 від 01.09.2023р.;

Первинні документи від ТОВ «РЕМБУДСЕРВІС ХАРКІВ» на ТОВ «НВК «СХІДБУД» видаткова накладна № 10 від 14.09.2023р.;

Первинні документи від ГОВ «РЕМБУДСЕРВІС ХАРКІВ» на ТОВ «НВК «СХІДБУД» видаткова накладна №11 від 20.09.2023р.;

Первинні документи від ГОВ «РЕМБУДСЕРВІС ХАРКІВ» на ТОВ «НВК «СХІДБУД» видаткова накладна № 12 від 22.09.2023р.;

Лист від ТОВ НВК СХІДБУД;

Довідка про надходження коштів з банку на підтвердження вхідних платежів від ТОВ «НВК «СХІДБУД» за період червень - вересень 2023р.;

Платіжна інструкція № від 28.07.2023р. 175486,08 грн.;

Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 по ТОВ «НВК «СХІДБУД»;

Акт звірки між ТОВ «РЕМБУДСЕРВІС ХАРКІВ» на ТОВ «НВК «СХІДБУД» ;

Оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 «Товари на складі»;

Податкова накладна № 2 від 17.07.2023р. на суму 39600,00 грн;

Квитанція № 1 про зупинення реєстрації пн;

Податкова накладна № 3 від 20.07.2023р. на суму 175486,08 грн;

Квитанція № 1 про зупинення реєстрації пн;

Податкова накладна № 1 від 01.09.2023р. на суму 255000,00 гри;

Квитанція № 1 про зупинення реєстрації пн;

Податкова накладна № 2 від 14.09.2023р. на суму 184800,00 грн;

Квитанція № 1 про зупинення реєстрації пн

Податкова накладна № 4 від 20.09.2023р. на суму 211200,00 грн;

Квитанція № 1 про зупинення реєстрації пн;

Податкова накладна № 5 від 22.09.2023р. на суму 26400,00 грн;

Квитанція № 1 про зупинення реєстрації пн;

Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за З квартал 2023р.;

Не дивлячись на надання всіх необхідних документів, Відповідач-1 своїм повідомленням від 17.04.2024 року запропонував надати додаткові документи .

18 квітня 2024 року позивачем надано Відповідачу-1 додаткові пояснення

Відповідно до рішення Відповідача 1 від 25 квітня 2024 року №10957688/40812037 відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 20 липня 2023 року у зв`язку з неподанням письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рішення про не реєстрацію податкової накладної.

Позивач вважає рішення протиправним, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з вимогами п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 р. № 1165 якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок).

Пунктом 6 Порядку визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 10 Порядку, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

При цьому приписами п. 11 Порядку визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наведена норма дає суду підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової інформації для фіксації в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою.

Судом встановлено, що пропозиція Відповідача надати пояснення не містить відомостей, які конкретно документи необхідно надати, що призводить до не обгрунтованого обмеження нрава Позивача як платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Однак надані пояснення та документи було Відповідачем проігноровано, не було враховано наявність у Позивача усіх первинних документів, які б підтверджували господарську операцію, щодо якої проводилася реєстрація податкової накладної, зокрема проігноровано факт реальності такої господарської операції та її підтвердження первинними документами, які надавалися Відповідачу на його вимогу.

Відповідач як контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Не конкретизування Відповідачем переліку документів, які необхідно надати Позивачу, фактично в кінцевому результаті призвело до не обгрунтованого обмеження Позивача як права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до того критерію, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, а не будь- яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання Відповідачем законодавчо встановлених вимог щодо змісту. форми, обгрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Подібного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18 , від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

Отже, наведені недоліки, окрім того що характеризують рішення Відповідача- як не обгрунтоване, ще й фактично ставлять Позивача як платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих, на думку Відповідача, ризиків.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 р. № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому пункт 5 Порядку № 520 передбачає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Таким чином, Порядком № 520 визначено узагальнений перелік документів, які можуть надаватись платником податку у випадку відмови в реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

При цьому конкретний перелік документів має визначатись:

-з урахуванням конкретизованих вимог щодо подання документів, яких було не достатньо - відповідно до квитанції про зупинення податкової накладної;

-з урахуванням особливості здійснення господарської операції та особливостей господарської діяльності платника - тобто відповідно до тих конкретних первинних документів, які було оформлено платником податку при здійсненні оподатковуваної операції.

Зважаючи на це, за відсутності конкретизації переліку документів з боку контролюючого органу, платник податку самостійно визначає перелік документів, які підтверджують здійснення ним господарської операції, наявність необхідної матеріально-технічної бази, придбання матеріалів, робіт, послуг тощо.

При цьому контролюючий орган не має права посилатися на те, що документи було подано не у повному обсязі якщо конкретний перелік тих документів які вимагаються, не був наведений контролюючим органом, і якщо платником податку надано первинні та інші документи, які підтверджують здійснення господарської операції.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, відповідно до п. 11 Порядку № 520, є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З урахуванням того, що під час зупинення реєстрації податкової накладної, Відповідачем-1 чітко не було визначено - які саме документи додатково вимагалися від Позивача, Позивач самостійно визначив перелік та склад таких документів які належним чином підтверджують господарську операцію, що було вказано в поясненнях, а копії документів - було надано.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІУ, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні маги такі обов`язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, Позивачем було належним чином складеними первинними документами, оформлено господарську операцію - щодо продажу мембрани та передачу результату виконання таких робіт замовникові, складені передбачені чинним законодавством документи, які передбачають склад і структуру понесених витрат на виконання робіт, та вартість використаних трудових та матеріальних ресурсів.

Отже для підтвердження реальності операції Відповідачу подано вичерпний перелік документів, які беззаперечно підтверджують її. Однак інформація та відомості що містяться у таких документах Відповідачем проігноровані. Окрім цього, Відповідач не звернув увагу на специфіку господарської діяльності Позивача.

Суд також вказує, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд вказує, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина,її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМБУДСЕРВІС ХАРКІВ" (вул. Цементна, буд. 8, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61020, ) до Державної податкової служба України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) , Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про скасування рішення- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби (в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) від 25 квітня 2024 року №10959484/40812037.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 17 червня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її отримання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМБУДСЕРВІС ХАРКІВ" (вул. Цементна, буд. 8, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61020, ) сплачений судовий збір в сумі 1514 (одна тисяча п`ятьсот чотирнадцять) грн.00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служба України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМБУДСЕРВІС ХАРКІВ" (вул. Цементна, буд. 8, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61020, ) сплачений судовий збір в сумі 1514 (одна тисяча п`ятьсот чотирнадцять) грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.