Справа № 320/28228/24
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до справи співвідповідача

16 вересня 2024 року №320/28228/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій про заміну неналежної сторони у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (; 01601, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 55а), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо відмови підготувати та надати позивачу і Головному управління Пенсійного фонду України в м. Києві і довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії;

- зобов`язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій підготувати та надати позивачу і Головному управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІ1 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року відкрите провадження у даній адміністративній справі.

18.07.2024 року через «Електронний суд» від Державної служби України з надзвичайних ситуацій надійшло клопотання про заміну неналежної сторони.

В обґрунтування зазначено, що згідно з пунктом 3 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45, довідки видаються державним органом, з якого осіб було звільнено зі служби. Позивача було звільнено з посади наукового співробітника відділу науково-експериментальних досліджень науково-випробувального центру Українського науково-дослідного інституту цивільного захисту наказом від 31.08.2018 № 111. Оскільки Позивача було звільнено на пенсію з Інституту, уповноваженим органом з оформлення документів для перерахунку пенсії є Інститут державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту. Враховуючи вищевикладене, та те, що Позивач проходив службу та був звільнений на пенсію з Інституту, у ДСНС відсутні правові підстави для видачі зазначеної довідки.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом встановлено, що наказом ДСНС від 01.06.2021 № 391 «Про внесення змін до наказу ДСНС від 12.04.2019 № 224» викладено у новій редакції Перелік уповноважених підпорядкованих підрозділів ДСНС, на які покладено функції з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій особам, які мають право на пенсійне забезпечення згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до Переліку оформлення та подання документів до органів Пенсійного фонду України для призначення (перерахунку) пенсій осіб, яких було звільнено на пенсію із підрозділів ДСНС, зокрема, закладів освіти, здійснюється відповідними закладами освіти.

Відтак, відповідач вважає, що оскільки позивач був звільнений на пенсію з Інституту державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту ДСНС не має підстав для видачі позивачу нової довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладених у постанові від 13.02.2018 року у справі № 826/1460/16, позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Отже, оскільки позивач був звільнений на пенсію з Інституту державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Інститут державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій про заміну неналежного відповідача задовольнити частково.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Інститут державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту (Україна, 04074, місто Київ, вулиця Вишгородська, будинок 21, ідентифікаційний код: 43533709, телефон: +38 , адреса електронної пошти: ).

3. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали направити на адресу співвідповідача Інститут державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту (Україна, 04074, місто Київ, вулиця Вишгородська, будинок 21, ідентифікаційний код: 43533709, телефон: +38 , адреса електронної пошти: ) копію позовної заяви з додатками та докази направлення надати суду.

4. Запропонувати Інституту державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви з додатками подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

6. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

7. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.