Справа № 320/47742/23
Суддя: Швед Едуард Юрійович
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 вересня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Шведа Е.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неврахування при призначенні довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 період проходження строкової військової служби в Збройних силах СРСР з 03.05.1981 по 10.06.1983 - 2 роки 1 місяць 8 днів, стаж (досвіду роботи) професійної діяльності у сфері права, стаж роботи в Міністерстві юстиції УРСР на посадах, зокрема: з 17.09.1987 по 15.01.1992 на посадах консультанта управління судових органів, старшого консультанта управління організації роботи судів, судово-експертних установ і судової статистики, консультанта II категорії управління організації забезпечення судової діяльності, з 01.09.1992 по 22.02.1993 на посаді провідного консультанта управління кадрів; стаж роботи в Київському обласному управлінні юстиції на посадах: з 03.08.1999 по 03.10.1999 на посаді головного консультанта відділу державної виконавчої служби, з 04.10.1999 по 31.03.2001 на посадах провідного консультанта, провідного спеціаліста відділу організаційного забезпечення діяльності судів; з 01.04.2001 по 17.06.2002 на посаді провідного спеціаліста відділу організаційного забезпечення діяльності управлінь юстиції та судів, з 17.06.2002 по 02.01.2003 на посаді провідного спеціаліста відділу звернень громадян, з 02.01.2003 по 24.02.2003 на посаді провідного спеціаліста відділу державної виконавчої служби;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати ОСОБА_1 до стажу, який дає право на щомісячне грошове утримання судді:

період проходження строкової військової служби в Збройних силах СРСР з 03.05.1981 по 10.06.1983 - 2 роки 1 місяць 8 днів;

стаж роботи на посадах консультанта управління судових органів, старшого консультанта управління організації роботи судів, судово-експертних установ і судової статистики, консультанта II категорії управління організації забезпечення судової діяльності в Міністерстві юстиції УРСР з 17.09.1987 по 15.01.1992;

стаж роботи на посадах провідного консультанта, провідного спеціаліста відділу організаційного забезпечення діяльності судів в Київському обласному управлінні юстиції з 04.10.1999 по 31.03.2001;

стаж роботи на посаді провідного спеціаліста відділу організаційного забезпечення діяльності управлінь юстиції та судів в Київському обласному управлінні юстиції з 01.04.2001 по 17.06.2002;

стаж (досвід роботи) професійної діяльності у сфері права 1 рік 4 місяці 3 дні (з 01.09.1992 по 22.02.1993 на посаді провідного консультанта управління кадрів в Міністерстві юстиції УРСР, з 03.08.1999 по 03.10.1999 на посаді головного консультанта відділу державної виконавчої служби в Київському обласному управлінні юстиції, з 17.06.2002 по 02.01.2003 на посаді провідного спеціаліста відділу звернень громадян в Київському обласному управлінні юстиції та з 02.01.2003 по 24.02.2003 на посаді провідного спеціаліста відділу державної виконавчої служби в Київському обласному управлінні юстиції);

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді, виходячи з розрахунку 78% суддівської винагороди судді, починаючи з 08.06.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - Відповідач, ГУ ПФ в місті Києві) подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та винести нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Приписи п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що предметом позову в частині оскарження є визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання останнього вчинити дії, позовні вимоги є однією вимогою немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складала 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2023 приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 1 610,40 грн (2684 х 0,4 х 150%).

Однак, всупереч вимог КАС України, Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання ГУ ПФ в місті Києві строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 1 610,40 грн на такі реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA1026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - десять днів, який обраховується з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Е.Ю. Швед