Справа № 696/984/24
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.09.2024 Справа № 696/984/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до адміністративної комісії Кам`янської міської ради Черкаської області (вул. Героїв Майдану, б. 37 в м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася в суд з даним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області, вказуючи, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті № 8/2024 від 07 серпня 2024 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 6800 грн.

Вважає дану постанову та протокол про адміністративне правопорушення, який був підставою для прийняття оскаржуваного рішення, упередженими, незаконними, та вчиненими всупереч діючому законодавству України. Ухваленого без будь-яких належних та допустимих доказів.

Ухвалою суду від 14 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до провадження, надано процесуальний строк для подачі доказів та відзиву.

21.08.2024 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому вони просять у задоволенні позову відмовити, вважають постанову законною, оскільки відповідно до наказу начальника Черкаської обласної військової адміністрації від 31.10.2022 року № 16, на території Черкаської області на період дії воєнного часу, продаж алкогольних напоїв і речовин , вироблених на спиртовій основі, заборонений із 21.00 до 10.00 години, а ФОП ОСОБА_1 , був здійснений продаж пива поза межами вищевказаного часового періоду, що є порушенням правил торгівлі, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.156 КУпАП.

29.08.2024 року, позивач подала до суду відповідь на відзив, в якій спростовувала аргументи відповідача по справі, та просила позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з`явилась, попередньо подала до суду заяву в якій заначила, що позовні вимоги підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засідання не з`явився, про дату місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомляв.

Заслухавши пояснення учасників, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить із наступного.

Судом встановлено, що 07.08.2024 року постановою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам`янської мської ради № 8/2024 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн.

Відповідно до оскаржуваної постанови, 19.07.2024 року, близько 09.00 год. за адресою АДРЕСА_2 , продавець та власниця ОСОБА_1 здійснила продаж пива «Десант» об`ємом 0,6 л. громадянину ОСОБА_2 , чим порушила Наказ Черкаської обласної військової адміністрації від 31.10.2022 року № 16, та порушила ч.2 ст.156 КУпАП «Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згорання».

Тобто, відповідно до вищезазначеної оскаржуваної постанови адміністративної комісії, підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП, як зазначено, є порушення Наказу Черкаської обласної військової адміністрації від 31.10.2022 року № 16, щодо заборони продажу алкогольних напоїв і речовин, вироблених на спиртовій основіу визначений час під час дії воєнного стану на території області.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наведеного випливає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення уповноважена особа адміністративної комісії Кам`янської міської ради має обов`язок всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема, на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення особою адміністративного правопорушення.

Позивач заперечує вчинення інкримінованого їй правопорушення, оскільки Відповідач порушив вимоги ст.58 Конституції України та притягнув Позивача до адміністративної відповідальності, коли така не підлягала притягненню до адміністративної відповідальності за вказані дії.

Суд зазначає, що згідно частини 1 статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Наказом Черкаської ОВА від 31 жовтня 2022 року № 16 «Про внесення змін до наказу начальника Черкаської обласної військової адміністрації від 02.03.2022 №2», відповідно до законів України « Про місцеві державні адміністрації», «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 « Про введення воєнного тану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ ( зі змінами), Указу Президента України від 24.02.2022 № 68/2022 «Про утворення військових адміністрацій», внесено зміни до наказу начальника Черкаської обласної військової адміністрації від 02.03.2022 №2 «Про встановлення заборони на торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» зі змінами, внесеними наказами начальника Черкаської обласної військової адміністрації від 31.03.2022 №10 та від 06.06.2022 №14, виклавши пункти 1 та 8 в наступній редакції:

«1. Заборонити з 31.10.2022 на території Черкаської області та в м. Черкаси з 21.00 до 10.00 на період дії воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі ( за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів та дезінфекційних засобів) ».

Відповідно до ст.4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи військові адміністрації.

Пунктом 13 частини 1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема: 13) забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Згідно пункту 8 частини 6 ст.15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», начальник військової адміністрації видає накази та розпорядження у межах своїх повноважень, які мають таку ж юридичну силу, що і рішення відповідної ради (рад). Накази, видані в межах повноважень місцевих рад, мають бути оприлюднені, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом.

Наказ начальника Черкаської Обласної військової адміністрації № 16 від 31 жовтня 2022 року офіційно оприлюднений.

Разом з тим, 27 липня 2024 року набрав чинності Закон України № 3878-IX від 18.07.2024 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В пункті 29 Закону зазначено, що раніше встановлені сільськими, селищними, міськими радами, державними адміністраціями (військовими адміністраціями) обмеження щодо заборони торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, на територіях, на яких не ведуться бойові дії, або на територіях, які не є тимчасово окупованими Російською Федерацією, втрачають чинність, крім обмежень на час комендантської години, які зберігаються до затвердження Кабінетом Міністрів України порядку встановлення обласними державними адміністраціями (обласними військовими адміністраціями) заборони торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, у визначений період доби під час дії воєнного стану.

До затвердження Кабінетом Міністрів України порядку встановлення обласними державними адміністраціями (обласними військовими адміністраціями) заборони торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, у визначений період доби під час дії воєнного стану обласні державні адміністрації (обласні військові адміністрації) можуть встановлювати таку заборону у визначений ними період доби виключно на територіях, на яких ведуться бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що внесені до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Розгляд справи адміністративною комісією при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради, про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 був проведений 07 серпня 2024 року.

Відповідно до частини 2 та 3 статті 8 КУпАП, закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону , що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів неодноразово висловлював Конституційний Суд України. Так, згідно з висновками щодо тлумачення змісту статті 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп, від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99, від 5 квітня 2001 року № 3-рп/2001, від 13 березня 2012 року № 6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Єдиний виняток з даного правила, закріплений у частині 1 статті 58 Конституції України, складають випадки, коли закони та інші нормативно-правові акти пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідач не надав наявних у нього документів та матеріалів, які могли б бути використані як докази у справі та свідчили б про правомірність прийнятого рішення, а також свідчили б про те, що при провадженні у справі про адміністративне правопорушення відносно Позивача було дотримано законодавчих гарантій об`єктивного і справедливого розгляду.

З наявних же у матеріалах справи доказів випливає, що при винесенні оскаржуваної постанови не було дотримано вищевказаних приписів чинного законодавства, зокрема щодо встановлення всіх обставин справи.

Згідно з статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на вищенаведене, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, оцінивши належність та допустимість доказів, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам`янської ради № 8/2024 від 07 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 156 КУпАП підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 3 статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі "Проніна проти України", N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відтак, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно Позивача підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 44, 47, 77, 90, 139, 192, 210-211, 241-246, 250, 286 КАС України, ст.ст.278-280, 284 КУпАП,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до адміністративної комісії Кам`янської міської ради Черкаської області (вул. Героїв Майдану, б. 37 в м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити повністю.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 8/2024 від 07.08.2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 156 КУпАП скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю в її діях цього складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : В.В.Шкреба