Справа № 357/12310/24
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/357/112/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: старший лейтенант поліції полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Гайдученко Владислав Сергійович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа з позовною вимогою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 22.08.2024 серії ЕНА № 2890695, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Провадження у справі відкрито в порядку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи на підставі ухвали судді від 02.09.2024.

У вересні 2024 від представника відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі.

Вказана заява мотивована посиланням на п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки постанова, яку просить скасувати позивач, вже скасована рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому предмет спору відсутній.

При вирішення вказаної заяви суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За змістом частини другої наведеної вище статті про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

До заяви представником відповідача додано копію рішення від 06.09.2024 щодо скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення 22.08.2024 серії ЕНА № 2890695, яким скасовано постанову відносно позивача, а справу закрито.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач добровільно виправив оскаржуване порушення, а в суду не має підстав вважати що відповідачем після виправлення порушених прав не відновлено законні права та інтереси позивача в цілому щодо предмету спору по даній справі, тому на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

В силу статті 5 Закону України «Про судовий збір», через наявність другої групи інвалідності, позивач на час пред`явлення позову звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. 238, 248, 256, 286, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов