Справа № 620/12960/23
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) та просить:
- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у неповідомленні Окремого контрольно-пропускного пункту ''Київ'' Державної прикордонної служби України про його безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 01.08.2022 по 12.10.2022;
- зобов`язати відповідача направити до Окремого контрольно-пропускного пункту ''Київ'' Державної прикордонної служби України інформацію про його участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 01.08.2022 по 12.10.2022, за формою, наведеною у додатку 2 до наказу Адміністрації ДПС України від 30.07.2022 №392/0/81-22-АГ ''Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168''.
Ухвалою суду від 05.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 02.11.2023 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду по справі №200/493/23.
Ухвалою суду від 18.09.2024 провадження у справі поновлено.
Проаналізувавши надані сторонами пояснення, рішення Верховного Суду по справі №200/493/23, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази у справі.
Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Водночас, частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Особливості витребування доказів врегульовано статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до матеріалів справи позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати йому додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 №168. При цьому, обґрунтовуючи позов, позивач зазначає, що в спірний період він приймав безпосередню участь у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, тому має право на відповідні кошти.
Відповідач у відзиві на позов наголошує, на відсутності підстав для таких виплат, передбачених наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30 липня 2022 року № 392-АГ «Про реалізацію вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168», оскільки підтверджуючі документи від керівника підрозділу охорони державного контролю не надходили.
Верховний Суд у постанові від 28.06.2024 по справі №200/493/23 акцентував увагу на тому, що у вимірі обставин справи, з яких виник спір, а також зважаючи на аргументи представника позивача, суди попередніх інстанцій мали б з`ясувати, які завдання/заходи виконував/здійснював позивач упродовж саме спірного періоду, стосовно якого відповідач висловив заперечення щодо наявності підстав для виплати додаткової винагороди у розмірі до 100 000 грн. Відтак, якщо будуть для цього підстави - зупинитися на питанні, а чи могло бути так, що відповідач з певних причин не зафіксував участі позивача у завданнях/заходах у документах, які потім слугують підставою для виплати додаткової винагороди у розмірі до 100 000 грн.
Відповідно до частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З урахуванням наведеного, для повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача інформацію щодо того, які завдання/заходи виконував/здійснював позивач упродовж спірного періоду; чи могло бути так, що відповідач з певних причин не зафіксував участі позивача у завданнях/заходах у документах, які потім слугують підставою для виплати додаткової винагороди у розмірі до 100 000 грн.
Керуючись статтями 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) інформацію щодо того:
які завдання/заходи виконував/здійснював ОСОБА_1 упродовж спірного періоду;
чи могло бути так, що з певних причин не зафіксовано участі ОСОБА_1 у завданнях/заходах у документах, які потім слугують підставою для виплати додаткової винагороди у розмірі до 100 000 грн.
Ухвалу суду направити ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) - до виконання.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) про обов`язок одночасного надіслання витребуваних доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна