overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/13552/24
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати грошового забезпечення за період з 01.01.2023 по 20.05.2023 та грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати грошового забезпечення за період з 01.01.2023 по 20.05.2023 та грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.09.2024 відкрито провадження в цій справі.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, необхідно витребувати в відповідача докази.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати в Військової частини НОМЕР_1 письмову інформацію щодо періоду, протягом якого позивач проходив службу з наданням доказів на її підтвердження; письмову інформацію щодо розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, виходячи з якого обчислювалось грошове забезпечення позивача у спірний період; письмову інформацію щодо складових грошового забезпечення, отриманого позивачем у спірний період.

Витребувані докази надати до суду до 07.10.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 580/8952/24
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2024 року справа № 580/8952/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 30.04.2024 №.

Перевіривши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 161 КАС України унормовано, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. (ч. 2 ст. 94 КАС України).

У порушення даного порядку, позивачем не надано до суду примірника позову з доданими документами для відповідача, а надані позивачем докази направлення позову відповідачу суперечать положенням ч. 1 ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені у мотивувальній частині вказаної ухвали Черкаського окружного адміністративного суду.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/10398/21
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

17 вересня 2024 року Справа № 580/10398/21

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Янківська В.П., отримавши заяву Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

04 липня 2024 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення, в якій заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/10398/21.

Згідно вимог частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку призначити судове засідання для розгляду зазначеного подання.

Керуючись ст.ст. 160-165, 170, 254-255, 263 КАС України, суддя

ухвалив:

Призначити заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/10398/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до розгляду по суті без виклику стягувача та боржника.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА
Справа № 580/8157/23
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

17 вересня 2024 року Справа № 580/8157/23

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Янківська В.П., отримавши заяву Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

05 липня 2024 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення, в якій заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/8157/23.

Згідно вимог частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку призначити судове засідання для розгляду зазначеного подання.

Керуючись ст.ст. 160-165, 170, 254-255, 263 КАС України, суддя

ухвалив:

Призначити заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/8157/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду по суті без виклику стягувача та боржника.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА
Справа № 580/3589/23
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

17 вересня 2024 року Справа № 580/3589/23

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Янківська В.П., розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/3589/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Селена до Головного управління ДКСУ у Черкаській області про визнання незаконним та скасування рішення про повернення,

встановив:

09.07.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області із заявою про виправлення описки у виконавчих листах в адміністративній справі №580/3589/23.

Відповідно до вимог ст. 374 КАС України, суд розглядає питання про виправити помилки у виконавчому документу, допущеної при його оформленні, у десятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання, без виклику сторін, для розгляду поданої заяви по суті.

Керуючись статтею 374 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву про виправлення помилки у виконавчих листах в адміністративній справі №580/3589/23 призначити до розгляду без виклику сторін.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА
Справа № 580/3774/24
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

17 вересня 2024 року Справа № 580/3774/24

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Янківської В.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

встановив:

16 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просить:

1) визнати протиправною та скасувати сформовану Головним управлінням ДЛС у Черкаській області вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-0321-2300У від 06.02.2024 року;

2) зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області здійснити дії по відображенню/коригуванню даних у інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом виключення (скасування) нарахованої заборгованості (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску за період з 01.09.2015 по 17.04.2020 року у розмірі 35 925,32 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 позов задоволено частково.

13.06.2024 до суду надійшла заява позивача про виправлити описку в судовому рішенні, а саме зазначити в тексті період з 01.10.2013 по 01.09.2015 замість не вірно зазначеного з 01.10.2023 по 01.09.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення вищезазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 10.06.2024 в адміністративній справі №580/3774/24.

Керуючись статтею 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі №580/3774/24, виклавши шостий абзац п`ятої сторінки рішення суду в такій редакції:

«Винятком є встановлена несплата позивачем єдиного внеску, у мінімальному розмірі, з 01.10.2013 по 01.09.2015.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №580/3774/24 від 10.06.2024.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА
Справа № 580/7763/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17 вересня 2024 року справа № 580/7763/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Черкаській області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 101 151,25 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач перебуває на обліку як платник податків та має непогашений податковий борг на загальну суму 101 151,25 грн. Позивач направив на адресу відповідача податкову вимогу від 22.03.2024 № 0-2300. У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості позивач звернувся до суду.

Ухвалою від 12.08.2024 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

17.09.2024 представник Головного управління ДПС у Черкаській області подав до суду заяву, в якій відмовився від позову у зв`язку із погашенням відповідачем суми податкового боргу, що слугувало предметом позову.

Під час вирішення поданої заяви суд враховує, що згідно частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 вказаного Кодексу суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд встановив, що згідно наданої до заяви інтегрованої картки платника податків, відповідач сплатив податковий борг у сумі 101 151,25 грн.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про доцільність прийняття відмови представника позивача від позову та закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 238, 239, 241, 243, 248, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Черкаській області від позову.

Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/9027/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2024 року справа № 580/9027/24 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування заходів забезпечення позову у справі №580/9027/24 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-2016» про забезпечення позову до подання позовної заяви, інша особа, яка може отримати статус учасників справи Головне управління ДПС у Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-2016» про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій заявник просить забезпечити позов шляхом зупинення дії індивідуального акта рішення Головного управління ДПС у Черкаській області про припинення з 10.09.2024 дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900266 терміном дії з 06.08.2019 до 06.08.2024, виданої ТОВ «Прайд-2016» (), до набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Ухвалою суду від 12.09.2024 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-2016» про забезпечення позову задоволено.

17.09.2024 на адресу суду від Головного управління ДПС у Черкаській області надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За таких обставин, враховуючи положення частини другої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданого клопотання по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 157, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування заходів забезпечення позову за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-2016» про забезпечення позову до подання позовної заяви, інша особа, яка може отримати статус учасників справи Головне управління ДПС у Черкаській області у справі №580/9027/24 до розгляду в судовому засіданні на 20 вересня 2024 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв.Шевченка, 117.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud2370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/5647/24
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2024 року справа № 580/5647/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 в адміністративній справі № 580/5647/24 за позовом дочірнього підприємства "Агрофірма "Іскра" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом дочірнього підприємства "Агрофірма "Іскра" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 у справі № 580/5647/24 у адміністративному позові відмовлено повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у справі № 580/5647/24 допущено описку (технічну помилку), а саме помилково зазначено дату ухвалення судового рішення - замість 03 вересня 2024 вказано - 11 вересня 2024.

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що допущена описка не змінює суті прийнятих судом рішень, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 293, 294, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку (технічну помилку), не змінюючи при цьому змісту та суті рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 у справі №580/5647/24, вказавши дату ухвалення судового рішення 03 вересня 2024 замість 11 вересня 2024.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 в адміністративній справі № 580/5647/24.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ