Справа № 260/5065/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2024 рокум. Ужгород№ 260/5065/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної податкової служби України (м. Київ, Львівська площа,8, ), Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Державної казначейської служби України, якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень Державну податкову службу України стосовно умисного систематичного невиконання п. 3 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; 2) стягнути із розрахункових рахунків суб`єкта владних повноважень Державної податкової служби України компенсацію вартості мого санаторно-курортного оздоровлення в ДП «Клінічний санаторій Карпати за період 2010 - 2023 роки в розмірі 144000,00 грн згідно п. 3 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; 3) стягнути із розрахункових рахунків суб`єкта владних повноважень Державної податкової служби України матеріальну шкоду в розмірі 20500 гривень та моральну шкоду в розмірі 75500 гривень; 4) зобов`язати співвідповідача по справі Державну казначейську службу України належним чином виконати судове рішення про стягнення із відповідача по справі на користь позивача грошові кошти за даним судовим рішенням по справі.

19 серпня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

29 серпня 2024 року відповідачем подано клопотання про заміну неналежної сторони, відповідно до якої просять суд замінити неналежного відповідача ДПС України на належного відповідача ДФС України.

02 вересня 2024 року позивачем подано до суду заяву в якій просить задовольнити клопотання позивача про залучення співвідповідачем по даній справі Кабінет Міністрів України та розглянути додаткову позовну вимогу до співвідповідача Кабінету Міністрів України «посилити контроль за діяльністю Державної податкової служби України в питаннях неухильного та належного виконання п. 3 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в питаннях оплати вартості путівок санаторно-курортного оздоровлення ветеранів війни, інвалідів війни».

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача, судом встановлено наступне.

Згідно із чинною редакцією Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» від 01 січня 2010 року (момент звільнення позивача) до системи органів державної податкової служби належали: Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах містах(крім міст Києва та Севастополя), районах у містах.

Абзацом 17 пункту 1 Указу Президента України від 09.12.2010 року № 1085/2010 «Про оптимізацію системи органів виконавчої влади» Державну податкову адміністрацію України було реорганізовано у Державну податкову службу України.

Абзацом 1 пункту 1 указу Президента України від 24.12.12 № 726/2012 «Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» утворено Міністерство доходів і зборів України, реорганізувавши Державну митну службу України та Державну податкову службу України, а також поклавши на Міністерство, що утворюється, функцію з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до пункту 1 Постанови КМУ від 21.05.2014 №160 «Про утворення Державної фіскальної служби» утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 р. № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» (далі - постанова КМУ №1200) утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу України (далі - ДФС України) шляхом поділу.

Пунктом другим постанови КМУ №1200 встановлено, що ДПС України та Державна митна служба України є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої ДФС України у відповідних сферах діяльності.

Приписами розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р погоджено з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Також постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» чітко визначено, що Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Відповідно територіальні органи ДПС України є правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів ДФС України, що реорганізуються також у відповідних сферах діяльності (постанова КМУ від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби»).

Згідно з пунктом другим постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 №446 забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту; ветеранів війни та осіб, зазначених у статтях 6-1 - 6-4 Закону України «Про жертви нацистських переслідувань»; ветеранів військової служби, органів внутрішніх справ, податкової міліції, державної пожежної охорони, Державної кримінально- виконавчої служби, служби цивільного захисту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації та деяких інших осіб і членів їх сімей путівками для санаторно-курортного лікування згідно з цією постановою здійснюється за рахунок 1 в межах бюджетних асигнувань на відповідний рік на функціонування Міністерства оборони, Міністерства внутрішніх справ, Міністерства інфраструктури, Міністерства юстиції, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Служби безпеки, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Адміністрації Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Служби зовнішньої розвідки, Державної фіскальної служби.

Оскільки ДПС України є правонаступником ДФС України, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача на належного.

Відповідно до статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відтак, клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача Державну податкову службу України області належним відповідачем Державну фіскальну службу України задоволенню не підлягає.

Розглянувши заяву позивача від 02 вересня 2024 року, судом встановлено наступне.

За змістом пункту 9 частини першої статті 4, статті 5, частини четвертої статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, який, на думку позивача, порушив його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особи з інвалідністю внаслідок війни забезпечуються путівками відповідно Міністерством оборони України, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, центральними органами виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах охорони здоров`я, соціального захисту населення, захисту державного кордону, та іншими органами за місцем перебування особи з інвалідністю на обліку або за місцем її роботи.

У позовній заяві позивач визначив, що спірні правовідносини щодо виплати компенсації вартості санаторно-курортного оздоровлення у належному розмірі виникли між ним і ДПС України за місцем його роботи.

Отже, ДПС України є належним відповідачем за пред`явленим позовом.

Водночас КМУ, не має відповідати за цим позовом, адже між позивачем і КМУ безпосередньо не виникло жодних правовідносин, у яких би цей суб`єкт владних повноважень порушив права позивача.

Виходячи із заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та таким, у задоволенні якого слід відмовити.

Керуючись статтями 46, 48, 229, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача у справі - відмовити.

2. У задоволенні заяви позивача від 02 вересня 2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В.Скраль