Справа № 160/14315/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2024 рокуСправа №160/14315/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.

за участі:

секретаря судового засідання Емріх Ю.П.

представника позивача Глущенко І.О.,

представника відповідача Орлянська М.В.

розглянувши у відкритому судовому провадженні клопотання позивача про призначення експертизи у справі № 160/14315/24 Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕЗИС ГЕЙМ» (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, будинок 32-А ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

УСТАНОВИВ:

31 травня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕЗИС ГЕЙМ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просять:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 20.02.2024 року форма «ПС»;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 20.02.2024 року форма «Д»;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 20.02.2024 року форма «Д»;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 15.05.2024 року форма «Д»;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 15.05.2024 року форма «Д».

Ухвалою від 06 червня 2024 року суд призначив розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 27 червня 2024 року о 11:00.

Ухвалою від 11 липня 2024 року суд продовжити строк підготовчого провадження у справі № 160/14315/24 на 30 днів, призначив підготовче засідання на 13 серпня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Суд переніс розгляд справи на 13.08.2024 року, 03.09.2024, 12.09.2024, 17.09.2024.

13.09.2024 року представник позивача подав до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи, яке обґрунтовано тим, що рішення ДПС про розгляду скарги від 13.05.2024 року за вих № 13853/6/99-00-06-01-03-06 містить в собі лише цитування норм податкового законодавства і жодного обґрунтування наведеного розрахунку, тому, на думку представника позивача, не можливо встановити, яким приписами чинного законодавства України встановлено показник «80,5», вказаний розрахунку та на виконання якої саме норми закону зроблено цей висновок.

Для вирішення питання правомірності визначення ТОВ «Генезис Гейм» бази оподаткування на доходи фізичних осіб та військового збору потрібні спеціальні знання в області економіки, бухгалтерського обліку та звітності.

Встановити відповідні обставини без проведення експертного дослідження неможливо.

Позивач просить поставити судово-економічної експертизі на розгляд такі питання:

A) Чи підтверджуються документально та нормативно висновки акту ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 4132/04-36-24-10/43454910 від 26.12.2023 щодо заниження податку на доходи фізичних осіб на суму 72 087 691.08 грн за період 2021 - 9 місяців 2023 у результаті порушення ТОВ «ГЕНЕЗИС ЕЕЙМ» (СДРПОУ 43454910) п.п.14.1.180 п.14.1 ст. 14. п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16, п.п. 164.2.8 п. 164.2 ст.164, п.п. 163.1.1 п.163.1 ст. 163, п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст.168, п.п. 170.6.3 ш 170.6 ст. 170, абз. «а» п. 176.2 Податкового кодексу України?

Б) Чи підтверджуються документально та нормативно висновки акту ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 4132/04-36-24-10/43454910 від 26.12.2023 щодо заниження військового збору на суму 6 007 307.58 грн. за період 2021 -9 місяців 2023 у результаті порушення ТОВ «ГЕНЕЗИС ГЕЙМ» () п. 1.1, п.1.2, п.1.3, п.1.4, п.1.5, п.1.6 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України?

B) Чи підтверджуються документально та нормативно висновки акту ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 4132/04-36-24-10/43454910 від 26.12.2023 щодо невідображення (відображення не в повному обсязі) доходів фізичних осіб та сум утриманих з них податків в податкових розрахунках, у результаті заниження ТОВ «ГЕНЕЗИС ГЕЙМ» () податку на доходи фізичних осіб на суму 72 087 691,08 грн, заниження військового збору на суму 6 007 307,58 грн та порушення п. 51.1 ст. 51. абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України за період 4 кв. 2021. 1-4 кв. 2022. 1-3 кв. 2023?

Е) Чи підтверджуються документально та нормативно висновки рішення про результати розгляду скарги від 13.05.2024 року за вих. №13853/6/99-00-06-01-03-06 Державної податкової служби України щодо збільшення податкових зобов`язань ТОВ «ГЕНЕЗИС ГЕЙМ» () з податку на доходи фізичних осіб на суму 17 462 235,58 грн та військового збору на суму 1 455 186,32 грн. ?

Представник позивача в судове засідання 17.09.2024 просив клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Представники відповідачів в судовому засіданні 17.09.2024 про задоволення клопотання про призначення експертизи заперечувала.

Представник відповідача надала заперечення на заявлене позивачем клопотання, в яких зазначила, що на вирішення експерта ставляться питання, які фактично є предметом дослідження судом при з`ясуванні обставин справи по суті та не потребують спеціальних знань для їх вирішення, у зв`язку з чим призначення експертизи є необґрунтованим.

Суд, розглянувши клопотання, з`ясувавши питання, які необхідно поставити на вирішення експерту, зробив висновок про часткове задоволення клопотання позивача про призначення експертизи та наявність достатніх підстав для призначення судово-економічної експертизи.

Відповідно до пункту 3 частини 3статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Крім того, як випливає з приписів ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України призначення експертизи віднесено на розсуд суду, який приймає рішення з огляду на конкретні обставини справи, необхідність застосування спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, та неможливості встановлення фактичних обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, суд зробив висновок, що з метою правильного встановлення обставин у справі, доцільно призначити у справі № 160/12634/22 судово-економічну експертизу.

Стосовно клопотання позивача про призначення експертизи з питання нормативних висновків акту ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 4132/04-36-24-10/43454910 від 26.12.2023, то суд зазначає, що питання привальності нормативного обґрунтовання висновків акта перевірки та правильності застосування відповідачем відповідної норми закону відносяться до компетенції суду і будуть встановлені судом при розгляді справи по суті.

З огляду на викладене, клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №160/12634/22 на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.102, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕЗИС ГЕЙМ» (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, будинок 32-А ) задовольнити частково.

Призначити у справі № 160/14315/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕЗИС ГЕЙМ» (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, будинок 32-А ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - судово-економічної експертизі, на вирішення якої поставити питання :

1. Чи підтверджуються документально висновки акту ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 4132/04-36-24-10/43454910 від 26.12.2023 щодо заниження податку на доходи фізичних осіб на суму 72 087 691.08 грн за період 2021 - 9 місяців 2023 у результаті порушення ТОВ «ГЕНЕЗИС ЕЕЙМ» (СДРПОУ 43454910) п.п.14.1.180 п.14.1 ст. 14. п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16, п.п. 164.2.8 п. 164.2 ст.164, п.п. 163.1.1 п.163.1 ст. 163, п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст.168, п.п. 170.6.3 ш 170.6 ст. 170, абз. «а» п. 176.2 Податкового кодексу України?

2. Чи підтверджуються документально та нормативно висновки акту ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 4132/04-36-24-10/43454910 від 26.12.2023 щодо заниження військового збору на суму 6 007 307.58 грн. за період 2021 -9 місяців 2023 у результаті порушення ТОВ «ГЕНЕЗИС ГЕЙМ» () п. 1.1, п.1.2, п.1.3, п.1.4, п.1.5, п.1.6 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України?

3. Чи підтверджуються документально висновки акту ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 4132/04-36-24-10/43454910 від 26.12.2023 щодо невідображення (відображення не в повному обсязі) доходів фізичних осіб та сум утриманих з них податків в податкових розрахунках, у результаті заниження ТОВ «ГЕНЕЗИС ГЕЙМ» () податку на доходи фізичних осіб на суму 72 087 691,08 грн, заниження військового збору на суму 6 007 307,58 грн та порушення п. 51.1 ст. 51. абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України за період 4 кв. 2021. 1-4 кв. 2022. 1-3 кв. 2023?

4. Чи підтверджуються документально висновки рішення про результати розгляду скарги від 13.05.2024 року за вих. №13853/6/99-00-06-01-03-06 Державної податкової служби України щодо збільшення податкових зобов`язань ТОВ «ГЕНЕЗИС ГЕЙМ» () з податку на доходи фізичних осіб на суму 17 462 235,58 грн та військового збору на суму 1 455 186,32 грн. ?

У задоволенні решти клопотання про експертизу відмовити.

Проведення експертизи доручити Національному науковому центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», розташованому за адресою: 61177, місто Харків, вул. Золочівська, буд. 8.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи відповідно до вимог статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕЗИС ГЕЙМ» (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, будинок 32-А ).

Зупинити провадження у справі № 160/14315/24 на час проведення експертизи до одержання результатів експертизи.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Повний текст ухвали суду складено 18.09.2024 року.

Суддя С.В. Ніколайчук