Справа № 420/21894/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2024 року

м. Київ

справа №420/21894/23

адміністративне провадження №К/990/31118/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Мацедонської В.Е., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2024

у справі № 420/21894/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2024, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2024, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивачем 08.08.2024 через підсистему «Електронний суд» подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.08.2024 визначено склад колегії суддів: Мельник-Томенко Ж.М. - головуючий суддя, Мацедонська В.Е., Загороднюк А.Г. для розгляду судової справи справу № 420/21894/23 (провадження № К/990/31118/24).

Згідно наказу від 24.07.2024 № 334/0/51-24 головуючий суддя - Мельник-Томенко Ж.М. з 07.08.2024 по 28.08.2024 перебувала у відпустці.

Згідно наказу від 26.07.2024 № 347/0/51-24 суддя Загороднюк А.Г. перебував у відпустці з 12.08.2024 по 30.08.2024.

Відповідно до наказу від 24.07.2024 № 333/0/51-24 суддя Мацедонська В.Е. перебувала у відпустці з 19.08.2024 по 13.09.2024.

З огляду на викладене, питання щодо відкриття провадження у цій справі вирішується після виходу суддів з відпустки.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що вперше позивач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду в межах строку, визначеного статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України, проте ухвалою Верховного Суду від 12.06.2024 касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач повторно звертався до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами, які ухвалами від 12.07.2024, від 29.07.2024, від 06.08.2024 йому повернуто.

Згідно з частиною третьою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Повторно касаційну скаргу подано позивачем до Верховного Суду 08.08.2024.

З огляду на доводи, наведені позивачем в обґрунтування клопотання про поновлення строку, враховуючи те, що повторно касаційні скарги подано без суттєвих затримок та зайвих зволікань, наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 420/21894/23 є посилання у касаційній скарзі на пункт 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2024 у справі № 420/21894/23.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2024 у справі № 420/21894/23.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/21894/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

В.Е. Мацедонська

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду