Справа № 200/2666/23
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

18 вересня 2024 року Справа №200/2666/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши в письмовому порядку заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 200/2666/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 4 вересня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено:

- визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 призначеної пенсії за вислугу років за період з 21.06.2017 по 31.08.2020 у загальній сумі 131244,13 грн. та за період з 01.04.2019 по 31.10.2022 у загальній сумі 211 801,80 грн.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 21.06.2017 по 31.08.2020 у загальній сумі 131 244,13 грн. та за період з 01.04.2019 по 31.10.2022 у загальній сумі 211801,80 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ОСОБА_1 , відкритий у ПАТ Державний ощадний банк України.

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 858,88 грн.

13 березня 2024 року позивачу було видано два виконавчих листа про:

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 21 червня 2017 року по 31 серпня 2020 року у загальній сумі 131 244,13 грн та за період з 1 квітня 2019 року по 31 жовтня 2022 року у загальній сумі 211 801,80 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ОСОБА_1 , відкритий у ПАТ Державний ощадний банк України;

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 858,88 грн.

17 вересня 2024 року судом отримано заяву від позивача, в якій він просить суд:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 4 вересня 2023 року у справі №200/2666/23, постановивши ухвалу про виплату мені заборгованості з пенсії за період з 21 червня 2017 року по 31 серпня 2020 року у загальній сумі 131 244,13 грн та за період з 1 квітня 2019 року по 31 жовтня 2022 року у загальній сумі 211 801,80 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок , відкритий у ПАТ Державний ощадний банк України, керуючись Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою КМУ № 649 від 22 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, [...] додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з додатків, доданих до заяви про заміну способу і порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 4 вересня 2023 року, заявником не додано доказів її направлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Частиною 2 ст. 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, […] суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства (в тому числі і на стадії виконання рішення суду) є, в тому числі: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами [...].

Не направлення копії заяви, поданої в порядку виконання рішення суду, іншим учасникам справи, зокрема боржнику у виконавчому провадженні, позбавляють останнього надати свої пояснення щодо цієї заяви, як наслідок, не дають можливості суду розглянути подану заяву без порушення ч. 3 ст. 2 КАС України.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне повернути заявнику заяву про заміну спосіб і порядок виконання рішення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 167, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду - повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

3. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

4. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її прийняття, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна