Справа № 260/10290/23
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/10290/23 пров. № А/857/4475/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі № 260/10290/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування акту,-

ВСТАНОВИВ:

23.11. 2023 ОСОБА_1 ( далі ОСОБА_1 ) звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ( далі ГУ НП в Закарпатській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати Акт № 144 розслідування нещасного випадку, затвердженого 21.08.2023 за формою Н-1/НПВ, що складений ГУ НП в Закарпатській області за результатами розслідування нещасного випадку, що стався з підполковником поліції ОСОБА_1 03.04.2022, та зобов`язати ГУ НП в Закарпатській області провести повторне розслідування нещасного випадку, який стався 03.04.2022 близько 15 год. 00 хв. з начальником сектору агентурно-оперативної роботи УКР ГУ НП в Закарпатській області підполковником поліції ОСОБА_2 .Є висновком якого встановити факт того, що даний нещасний випадок стався в період проходження служби при обставинах що пов`язані з виконанням службових обов`язків.

На обгрунтування позовних вимог зазначає, що на виконання рішення суду від 26.06.2023 року, відповідачем утворено комісію. Повторно комісією було розглянуто обставини нещасного випадку, які стались з позивачем 03.04.2022. В результаті розгляду, комісією складено повторний Акт розслідування нещасного випадку №144 затвердженого 21.08.2023 за формою Н-1 (НПВ), за яким нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 , стався в період проходження служби при обставинах не пов`язаних з виконанням службових обов`язків. Даний Акт від 21.08.2023 року за №144 було вручено позивачеві 25.10.2023. Як стверджує позивач, складаючи повторно Акт від 21.08.2023 за №144 комісія не врахувала висновків викладених у рішенні суду від 26.06.2023, а тому вважає такий висновок протиправним та звернувся до суду за захистом прав позивача. Такими діями на думку позивача, відповідач вчинив зловживанням своїми дискреційними повноваженнями і всупереч висновкам рішення суду склав акт №144 який ніяким чином не відновлює порушені права позивача.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, його оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та з наведених в ній підстав, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зокрема, зазначає, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 проведено повторне службове розслідування у відповідності до норм Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженим наказом МВС України від 05.10.2020 № 705, створено комісію з розслідування нещасного випадку та призначено розслідування нещасного випадку, що стався 30.04.2022 близько 15.00 год. на території Оноківської ОТГ, біля будівлі колишнього поста ДАІ по вул. Головній, 168 з начальником сектору агентурно-оперативної роботи УКР ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 . В ході розслідування встановлено, що згідно з наказом ГУНП в Закарпатській області від 01.04.2022 № 577 «Про проведення навчань з поліцейськими ГУ НП області» ОСОБА_1 був задіяний в навчаннях на території Оноківської ОТГ. Близько 15.00 год. під час виконання однієї з вправ він почув хруст та в подальшому біль в правому коліні, про що повідомив керівника навчань та своє керівництво. Цього ж дня звернувся в лікарню. Згідно діагнозу розрив медіального меніску, травматичне пошкодження передньої схрещеної зв`язки правого колінного суглобу.

За наслідками проведеного розслідування нещасного випадку складено акт № 131 9 Форма Н-1 (НПВ) від 23.09.2022, яким комісією з розслідування нещасного випадку встановлено, що подія настала внаслідок невдалого виконання фізичної вправи , причина - власна необережність (п.4 Акту) та зроблено висновок, що відповідно до ч. 1 п. 8 розділу III Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705 (розділ III п. 8. Обставинами настання нещасного випадку в період проходження і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків є: 1) діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України "Про національну поліцію"), нещасний випадок з підполковником поліції ОСОБА_1 стався в період проходження служби при обставинах не пов`язаних з виконанням службових обов`язків.

Травму позивач отримав під час проведення практичних занять, що в силу норм ст. 2 та ст. 23 № 580-VIII не є безпосереднім прямим виконанням поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом № 580-VIII, і відповідно обставини отримання позивачем травми повністю підпадають під дію п. п. 1 п. 8 розділу III Порядку N 705, а тому комісією правильно визначено нещасний випадок таким, що стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 проходив службу в ГУ НП в Закарпатській області на посаді начальника сектору агентурно-оперативної роботи УКР ГУНП в Закарпатській області.

03.04.2022 відповідно до наказу ГУ НП в Закарпатській області «Про проведення навчань з поліцейськими ГУ НП області» від 01.04.2022 №577, згідно графіку навчання співробітників УКР ГУ НП в Закарпатській області, ОСОБА_1 був задіяний в навчаннях на території Оноківської територіальної громади та близько 15:00 год., під час виконання однієї з вправ, позивач почув хруст та в подальшому біль в правому коліні, про що повідомив керівника навчань та своє керівництво.

Того ж дня, позивач звернувся в КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня Ужгородської міської ради» та згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня Ужгородської міської ради» від 08.04.2022 №1378/196 - позивачу встановлено діагноз: розрив медіального меніску, травматичне пошкодження передньої схрещеної зв`язки правового колінного суглобу; анрето-медіальна нестабільність, блокада правого колінного суглобу.

08.08.2022 з метою проведення розслідування нещасного випадку, що стався 03.04.2022 з начальником сектору агентурно-оперативної роботи УКР ГУ НП в Закарпатській області підполковником поліції ОСОБА_1 під час навчань на території Оноківської територіальної громади, наказом ГУ НП в Закарпатській області створено комісію по розслідуванню нещасного випадку.

23.09.2022 за наслідками проведення розслідування нещасного випадку прийнято акт розслідування нещасного випадку №131, який стався 03.04.2022 близько 15:00 год. 00 хв. з начальником сектору агентурно-оперативної роботи УКР ГУ НП в Закарпатській області підполковником поліції ОСОБА_1 , згідно з висновком якого встановлено, що даний нещасний випадок стався в період проходження служби при обставинах не пов`язаних з виконанням службових обов`язків.

Вважаючи протиправним акт про нещасний випадок №131, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі № 260/1805/23 визнано протиправним та скасовано Акт ГУ НП в Закарпатській області №131 розслідування нещасного випадку, затвердженого 23.09.2022, за результатами розслідування нещасного випадку, який стався 03.04.2022 близько 15 год.00 хв. з начальником сектору агентурно-оперативної роботи УКР ГУ НП в Закарпатській області підполковником поліції ОСОБА_1 та зобов`язано ГУ НП в Закарпатській області провести повторне розслідування нещасного випадку, який стався 03.04.2022 близько 15 год.00 хв. з начальником сектору агентурно-оперативної роботи УКР ГУ НП в Закарпатській області підполковником поліції ОСОБА_1 та прийняти рішення у відповідності до Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705, з урахуванням висновків суду.

Вказане рішення суду сторонами в апеляційному порядку не оскаржено та набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення, спеціальною комісією, що утворена наказом ГУ НП в Закарпатській області від 15.08.2023 № 1976 у складі: голови - головного спеціаліста з охорони праці УЛМТЗ ГУ НП в Закарпатській області Малашенко О., членів: старшого інспектора з особливих доручень відділу підтримки УГІ ГУ НП в Закарпатській області майора поліції Тупчія О., голови профбюро первинної профспілкової організації ГУ НП в Закарпатській області полковника поліції Щадей С., старшого інспектора відділу озброєння та пожежної безпеки УЛМТЗ ГУ НП в Закарпатській області майора поліції Янчака В., проведено повторне розслідування нещасного випадку, що стався 03.04.2022 близько 15.00 на території Оноківської ОТГ, біля будівлі бувшого поста ДАІ по вул. Головній, 168 із ОСОБА_1 .

За наслідками проведеного комісією повторного розслідування, сформовано висновок, про те, що нещасний випадок з підполковником поліції ОСОБА_1 стався в період проходження служби при обставинах, не пов`язаних з виконанням службових обов`язків, про що складено Акт розслідування нещасного випадку №144 затвердженого 21.08.2023 за формою Н-1 (НПВ).

Не погоджуючись із таким висновком відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом про скасування Акту № 144 розслідування нещасного випадку, затвердженого 21.08.2023 за формою Н-1/НПВ та провести повторне розслідування нещасного випадку, який стався з начальником сектору агентурно-оперативної роботи УКР ГУ НП в Закарпатській області підполковником поліції ОСОБА_1 висновком якого встановити факт того, що даний нещасний випадок стався в період проходження служби при обставинах що пов`язані з виконанням службових обов`язків.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII передбачено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов`язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.

За змістом частини 1 статті 59 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII) служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Статтею 60 Закону №580-VIII передбачено, що проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно правовими актами.

В силу статті 22 Закону № 2694-XII, абзацу десятого пункту 2 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337, з метою встановлення єдиного порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, Міністерством внутрішніх справ України прийнято наказ від 05 жовтня 2020 року № 705, яким затверджено Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими.

Цей Порядок визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України.

За визначенням пункту 3 розділу І Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими нещасний випадок - це отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.

Згідно з пунктом 4 розділу І Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими розслідування проводиться в разі настання нещасного випадку, у тому числі про який своєчасно не повідомлено керівника органу (підрозділу) поліції.

За приписами пунктів 3, 4 розділу ІІ Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків керівник органу (підрозділу) поліції, де стався нещасний випадок, наказом не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок утворює комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.

У відповідності до пункту 7 розділу ІІ Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків до складу комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку не може входити прямий керівник потерпілого поліцейського, який організовував та контролював його службову діяльність під час виконання обов`язків, що призвели до настання нещасного випадку в період проходження служби.

Пунктом 4 розділу Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків визначено, що за результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1).

Положеннями пункту 7 розділу ІІІ Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків визначено, що обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків є: 1) виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію", здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час; 2) вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію", унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком.

Пунктом 8 розділу ІІІ Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків встановлено, що обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків є: 1) діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію"; 2) навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, що доведений судом); 3) учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком; 4) учинення дій під час несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (за наявності медичного висновку).

Вірно зазначено судом першої інстанції, що рішенням від 26.06.2023 у справі № 260/1805/23 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування Акту №131 розслідування нещасного випадку, затвердженого 23.09.2022 за формою Н-1/НПВ, що складений ГУ НП у Закарпатській області за результатами розслідування нещасного випадку, що стався з підполковником поліції ОСОБА_1 03.04.2022, та зобов`язано ГУ НП у Закарпатській області повторно здійснити розслідування нещасного випадку, який стався 03.04.2022 з начальником сектору агентурно-оперативної роботи УКР ГУ НП в Закарпатській області підполковником поліції ОСОБА_1 , та скласти відповідний акт, з урахуванням висновків суду.

Вказаним судовим рішенням встановлено обставини, що навчання з бойової, медичної, тактичної та вогнепальної підготовки у територіальних управліннях, відділах, відділеннях поліції ГУ НП в Закарпатській області, під час яких 03.04.2022 стався нещасний випадок з начальником сектору агентурно-оперативної роботи УКР ГУ НП в Закарпатській області підполковником поліції ОСОБА_1 , здійснювалося відповідно до наказу ГУ НП в Закарпатській області «Про проведення навчань з поліцейськими ГУНП в області» від 01.04.2022 №577 і виконання такого наказу, в свою чергу, є завданням поліцейського, визначеним Законом України «Про Національну поліцію» та його обов`язком, і як наслідок, відповідач, зазначивши в акті розслідування нещасного випадку №131, що нещасний випадок 03.04.2022 з позивачем настав в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, діяв не на підставі і в спосіб, що визначені чинним законодавством. Вказані обставини визнані сторонами (рішення суду в апеляційному порядку не оскаржено і набуло законної сили), а отже, повторному доказуванню не підлягають.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не враховано висновки рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі № 260/1805/23, що набрало законної сили.

Відтак ефективний спосіб захисту прав позивача є зобов`язати ГУ НП в Закарпатській області повторно провести службове розслідування за фактом травми, отриманої 03.04.2022 підполковником поліції ОСОБА_1 , начальником сектору агентурно-оперативної роботи УКР ГУ НП в Закарпатській області та оформити його результати відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705, а також скласти акт з розслідування нещасного випадку за формою Н-1/ПВ.

Міркування і твердження апелянта не спростовують правильності правових висновків цього рішення, у зв`язку з чим його апеляційна скарга на рішення суду не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі № 260/10290/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга