Справа № 420/5060/24
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/5060/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді: Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 р. у справі №420/5060/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 р. задоволено позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) подав апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апелянт зазначив, що відповідно до бойових розпоряджень, а саме: бойового розпорядження УМП «Катран» від 10.02.2024 №2022/ОКП/83/159-(гриф); бойового розпорядження начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 29.02.2024 № 31-(гриф) «Про здійснення заходів»; бойового розпорядження ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОУВ «Таврія» Сил оборони держави від 19.03.2024 № 2022/ОКП/83/450 (гриф); НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України виконує відповідні бойові та спеціальні завдання на Південних рубежах Херсонщини, боронить суверенітет та територіальну цілісність України стримуючи навалу окупаційних військ країни агресора, здебільшого поза районами активного ведення воєнних (бойових) дій, одна в умовах обмеження можливостей повноцінно здійснювати захист своїх прав та законних інтересів. Апелянт вказав, що більша частина службово-бойової та службово-оперативної діяльності НОМЕР_1 прикордонного загону (Військової частини НОМЕР_2 ) проходить в польових/нестандартних умовах, що з урахуванням факту подання окремим адвокатським об`єднанням до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України більше 130 адміністративних позовів, унеможливлює своєчасне опрацювання та подання НОМЕР_1 прикордонним загоном (Військовою частиною НОМЕР_2 ) процесуальних документів спрямованих на захист прав та законних інтересів військової частини (органу охорони державного кордону України).

З огляду на зазначене НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши подане клопотання колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне:

Згідно положень ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В свою чергу, частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 295 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято в порядку письмового провадження 19.04.2024 року.

Згідно інформації про доставку електронного листа в підсистемі «Електронний суд», примірник рішення суду першої інстанції отримано військовою частиною в електронному кабінеті 20.04.2024 року о 03:45 год.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 251 КАС України, примірник рішення суду першої інстанції отримано Військовою частиною 22.04.2024 року.

В свою чергу апеляційну скаргу було подано НОМЕР_1 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) 29.05.2024 року.

Оцінюючи наведені апелянтом в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції обставини, колегія суддів враховує, що відповідач у справі - НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) безпосередньо задіяний у забезпеченні обороноздатності країни в умовах повномасштабного вторгнення на територію України, задіяний у заходах стримування збройної агресії рф проти України, виконує бойові завдання поза місцем постійної дислокації, що впливає на можливість своєчасного виконання відповідачем своїх процесуальних обов`язків та дотримання встановлених процесуальним законом строків вчинення процесуальних дій.

Зважаючи на зазначене, враховуючи несуттєвий пропуск строку звернення, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для поновлення такого процесуального строку.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити НОМЕР_1 прикордонному загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 р. у справі №420/5060/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою НОМЕР_1 прикордонному загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) на рішенняОдеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 р. у справі №420/5060/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді О.А. Шевчук А.Г. Федусик