overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/22198/24
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
16 вересня 2024 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Проте, поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ч.3 ст.161 КАС України.
Ухвалою суду від 19.07.2024 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків.
Станом на 16.09.2024 року позивачем до суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,161,169,294 КАС України, суд, -
2.Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/21046/23
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16 вересня 2024 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 237, 248, 294, 295 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леонід СВИДА
Справа № 420/28318/24
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
16 вересня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеонор Моторс» до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеонор Моторс» до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відповідно до ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
На підставі вищевикладеного суддя вважає за можливе задовольнити заяву та повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -
Заяву представника позивача задовольнити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеонор Моторс» до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу без розгляду.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 420/22319/24
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
16 вересня 2024 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Проте, поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ч.3 ст.161 КАС України.
Ухвалою суду від 22.07.2024 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків.
Станом на 16.09.2024 року позивачем до суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,161,169,294 КАС України, суд, -
2.Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/22324/24
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
16 вересня 2024 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Проте, поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ч.3 ст.161 КАС України.
Ухвалою суду від 22.07.2024 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків.
Станом на 16.09.2024 року позивачем до суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,161,169,294 КАС України, суд, -
2.Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/22333/24
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
16 вересня 2024 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Проте, поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ч.3 ст.161 КАС України.
Ухвалою суду від 22.07.2024 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків.
Станом на 16.09.2024 року позивачем до суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,161,169,294 КАС України, суд, -
2.Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/16724/24
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

16 вересня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 28.06.2024 р. в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.12.2023 р. № ЮО36780, починаючи з 01.04.2019 р.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.12.2023 р. № ЮО36780, починаючи з 01.04.2019 р. з урахуванням раніше виплачених сум.

Судом встановлено, що вказане рішення містять описку, а саме: невірно вказано дату, з якої необхідно зробити перерахунок та виплату пенсії позивачу - "01.04.2019 р." замість вірної "01.07.2023 р.".

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлення в рішення суду від 28.06.2024 р.

Керуючись ст.ст.243, 248, 253, 374 КАС України, суд -

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 р. в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: вказати дату, з якої необхідно зробити перерахунок та виплату пенсії позивачу "01.07.2023 р." по всьому тексту рішення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя О.І. Бездрабко
Справа № 420/11724/24
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16 вересня 2024 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області, в якому позивач з урахуванням роз`єднання позовних вимог просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження розміру пенсії позивачу при її перерахунку максимальним розміром;
- зобов`язати відповідача провести з 01.03.2022 перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» без обмеження максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат;
- зобов`язати відповідача провести з 01.03.2023 перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без обмеження максимальним розміром га з урахуванням раніше проведених виплат.
Ухвалою суду від 06.05.2024 року відкрито спрощене позовне провадження.
Ухвалою суду від 29.08.2024 року провадження у справі було зупинено.
Відповідачем 13.09.2024 року надані відповідні документи на виконання ухвали суду.
Враховуючи, вищенаведені обставини суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 237, 241 КАС України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 420/22479/23
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16 вересня 2024 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 237, 248, 294, 295 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леонід СВИДА
Справа № 420/22336/24
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
16 вересня 2024 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
Проте, поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ч.3 ст.161 КАС України.
Ухвалою суду від 22.07.2024 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків.
Станом на 16.09.2024 року позивачем до суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,161,169,294 КАС України, суд, -
2.Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/22339/24
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
16 вересня 2024 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Проте, поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ч.3 ст.161 КАС України.
Ухвалою суду від 22.07.2024 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків.
Станом на 16.09.2024 року позивачем до суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,161,169,294 КАС України, суд, -
2.Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/22165/24
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
16 вересня 2024 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Проте, поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ч.3 ст.161 КАС України.
Ухвалою суду від 22.07.2024 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків.
Станом на 16.09.2024 року позивачем до суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,161,169,294 КАС України, суд, -
2.Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/22163/24
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
16 вересня 2024 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Проте, поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ч.3 ст.161 КАС України.
Ухвалою суду від 22.07.2024 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків.
Станом на 16.09.2024 року позивачем до суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,161,169,294 КАС України, суд, -
2.Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/13299/24
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо залишення без розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 31.07.2024 суд залишив адміністративний позов без руху в порядку ч.13 ст.171 КАС України, зазначивши про необхідність надати позивачу клопотання про поновлення строку звернення з відповідними доказами поважності причин його пропуску.

01.08.2024 ухвалу суду в електронному вигляді про залишення позовної заяви без руху від 31.07.2024 було доставлено до електронного кабінету позивача, про що була сформована довідка від 02.08.2024.

Відповідно до ч.15 ст.171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким, чином суд дійшов висновку, що дану позовну заяву належить залишити без розгляду, оскільки позивач не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 171 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення залишити без розгляду.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Оксана БОЙКО
Справа № 420/22248/24
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
16 вересня 2024 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Проте, поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ч.3 ст.161 КАС України.
Ухвалою суду від 22.07.2024 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків.
Станом на 16.09.2024 року позивачем до суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,161,169,294 КАС України, суд, -
2.Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко