Справа № 320/43530/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

18 вересня 2024 року 320/43530/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо ненадання Позивачу ( ОСОБА_1 ) в строки передбачені законодавством письмової відповіді на заяву від 04.07.2024, яка надійшла до Відповідача 09.07.2024.

2. Зобов`язати Відповідача розглянути заяву Позивача ( ОСОБА_1 ), за результатами якого прийняти рішення у відповідності до вимог пункту 60 постанови КМУ № 560

3. Зобов`язати Відповідача надати Позивачу ( ОСОБА_1 ) письмову відповідь на заяву від 04.07.2024, яка надійшла до Відповідача 09.07.2024.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову в якій просить суд забезпечити позов шляхом заборони Відповідачу вчиняти будь-які дії щодо призову на військову службу під час мобілізації, направляти на проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, направляти звернення до органів Національної поліції стосовно розшуку Позивача - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до завершення розгляду даної справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Предметом розгляду в справі є вимоги позивача щодо розгляду його заяви про надання відстрочки в зв`язку з навчанням.

На момент подання позовної заяви рішення про надання відстрочки або відмову в наданні не прийнято.

Натомість в заяві про забезпечення позову позивач просить заборонити відповідачу вчиняти дії, які не є предметом оскарження та не є наслідком його бездіяльності (як зазначає позивач), яка полягає у ненаданні письмової відповіді на заяву від 04.07.2024.

Таким чином, заяви заходу забезпечення позову не відносяться до предмету позову.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-157,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.