Справа № 340/5994/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

17 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5994/24

Суддя Кіровоградський окружний адміністративний суд Казанчук Г.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (вул. Соборна,7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; ), третя сторона без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області (прос-т Винниченка, буд.1-А, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо невиплати позивачу заборгованості з пенсії за період з 19 листопада 2019 року по 30 квітня 2022 року в сумі 176291,35 грн.;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області заборгованість по його пенсії за період з 19 листопада 2019 року по 30 квітня 2022 року в сумі 176291,35 грн позачергово протягом 30 днів з моменту наступного (з дня набрання рішення суду по даній справі законної сили) надходження бюджетних коштів для виплати пенсіонерам заборгованості;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області інфляційну різницю у вигляді 3% річних за кожен рік невиплати заборгованості, що складає 6% від суми боргу, що відповідно до суми боргу 176291,35 грн становить 5288,74 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшла висновку про наступне.

Частинами 1, 2 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.03.2022 у справі №340/296/22:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 , починаючи з 19 листопада 2019 року, на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області від 16 липня 2021 року №8519 та виплатити додаткові кошти. Також допущено до негайного виконання рішення суду в частині перерахунку та виплати пенсії за один місяць.

Вказане рішення суду набрало законної сили 14.04.2022.

На виконання вказаного рішення суду пенсійним органом здійснений перерахунок пенсії позивача.

Вказане позивачем не заперечується.

Натомість останній стверджує, що рішення суду по справі №340/296/22 виконується не в повному обсязі.

Так, позивач в позовній заяві наголошує, що Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області було зобов`язано виплатити йому ненараховану суму пенсії за період з 19.11.2019 по 30.04.2022 в сумі 176291,34 грн.

У зв`язку цим, ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу із заявою від 03.04.2024 щодо виконання рішення суду по справі №340/296/22 у повному обсязі.

ГУ ПФУ у Кіровоградській області у відповідь листом від 11.04.2024 повідомлено позивача про те, що погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду буде проводитись виключно на умовах Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 №35-1 в межах відповідних планових асигнувань з Державного бюджету України. На даний час Пенсійним фондом України забезпечено фінансування виплат за судовими рішеннями, які надійшли до територіальних органів Пенсійного фонду України, по 19.09.2020 включно.

Таким чином, як свідчить зміст позову у цій справі позивач не погоджується із терміном виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області рішення суду по справі №340/296/22 від 14.03.2022.

Відтак, не погоджуючись з діями відповідача по виконанню судового рішення в адміністративній справі №340/296/22, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частинами 2 та 4 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Разом з тим, суддя повідомляє, що грошові кошти у вигляді заборгованості по пенсії, які належать стягувачу за судовим рішенням, не є власністю управління Пенсійного фонду та не знаходяться на його рахунках. Тому виконання судового рішення у повному обсязі можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету.

Стягнення з територіального органу Пенсійного фонду України коштів, які знаходяться на його рахунках, але призначені для іншої мети, можуть поставити під загрозу функціонування ГУ Пенсійного фонду, виконання покладених на нього функцій та, відповідно, нанести шкоду необмеженій кількості осіб.

Відповідну позицію Верховний Суд вказав у постанові від 24 липня 2023 року у справі №420/6671/18 (адміністративне провадження № К/990/4324/23).

Суддя погоджується з тим, що право особи-стягувача на здійснення виплати заборгованості по пенсії не може ставитися в залежність від бюджетних асигнувань, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань. У той же час, у спірному випадку йдеться не про право особи на такі виплати, а про пришвидшення виконання рішення суду по справі №340/296/22 від 14.03.2022.

Суддя наголошує, що стягнення коштів з пенсійного фонду за рішенням суду не захищає право позивача на отримання сум заборгованості по пенсії, яка фактично може бути виплачена за наявності відповідних бюджетних асигнувань.

Суддя також звертає увагу на те, що згідно зі статтею 95 Конституції України бюджетна система України будується на засадах справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства; виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків; держава прагне до збалансованості бюджету України.

Окрім того, суддя зауважує, що КАС України передбачені додаткові процесуальні механізми, які спрямовані на гарантування реалізації положень статті 129-1 Конституції України, згідно з якими судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у порядку статей 382, 383 КАС України.

Зі змісту позовної заяви не вбачається спірності самої суми нарахованої пенсії до виплати, натомість позовні вимоги стосується наявності бездіяльності щодо не виплати присуджених грошових коштів.

У резолютивній частині рішення суду у справі №340/296/22 значиться зобов`язання про виплату заборгованості, отже суд у даному провадженні не може знову вирішувати питання щодо стягнення цієї заборгованості. Вказані питання вирішуються в порядку судового контролю за виконанням рішенням у справі №340/296/22.

Спору щодо не донарахованої суми пенсії не має, оскільки спірним є лише порядок виконання вказаних сум.

Отже, суддя вважає, що спір за цією позовною заявою позивача стосується належного виконання рішення суду у справі №340/296/22, метою якого є пришвидшення його виконання.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на вищевикладене, суддя відмовляє у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 170, 248, 256, 287, 294, 295 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК