Справа № 160/3237/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 160/3237/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 в адміністративній справі №160/3237/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 р. у справі №160/3237/24 - адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково /а.с. 50-60/.

Позивач ОСОБА_1 , не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 02.07.2024р. за допомогою засобів поштового зв`язку подано до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 04.07.2024р.

Враховуючи, що вирішення судом апеляційної інстанції питання наявності підстав для відкриття апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою потребує дослідження певних фактичних обставин цієї справи, а саме щодо: - дати направлення судом першої інстанції копії рішення суду, яке є предметом апеляційного оскарження, - дати отримання ними копії цього рішення, - обсягу та змісту заявлених у цій справі позовних вимог, які суд апеляційної інстанції позбавлений можливості отримати з системи автоматизованого документообігу суду у зв`язку із поданням адміністративного позову позивачем в паперовому вигляді, судом апеляційної інстанції 05.07.2024р. витребувано з суду першої інстанції матеріали справи №160/3237/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 18.07.2024р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2024 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 в адміністративній справі №160/3237/24 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог суду заявником апеляційної скарги у встановлений судом строк подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Суддя Коршун А.О., який входить до складу колегії суддів, що розглядає цю справу, з 24.07.2024р. по 09.09.2024р. перебував у відпустці, а з 12.09.2024р. по 13.09.2024р. перебував у відрядженні.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 в адміністративній справі №160/3237/24, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає, за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції справу №160/3237/24 розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні 29.04.2024, докази щодо отримання копії цього рішення учасниками справи відсутні, заявник апеляційної скарги зазначає, що про рішення суду першої інстанції від 29.04.2024 він дізнався з застосунку "Дія" 01.07.2024, що свідчить про те, що до моменту отримання рішення суду першої інстанції у цій справі заявник апеляційної скарги був фактично позбавлений можливості подати апеляційну скаргу, яку подав до суду першої інстанції 04.07.2024, а тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 295 КАС України заявник має право на поновлення строку апеляційного оскарження і необхідно заяву задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст.295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст.296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, необхідно відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення суду першої інстанції від 29.04.2024 у цій справі та відповідно до ч.4 ст.300 КАС України зупинити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 у цій справі., -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 в адміністративній справі №160/3237/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 в адміністративній справі №160/3237/24.

Зупинити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 у справі №160/3237/24.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов