Справа № 120/8096/24
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 вересня 2024 р. Справа № 120/8096/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області (далі - відповідачі) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 24.05.2024 він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Однак, з урахуванням принципу екстериторіальності, розгляд його заяви було здійснено Головним управлінням Пенсійного фонду України у Сумській області та прийнято рішення №78 від 31.05.2024, яким йому відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю на те законодавчо визначених підстав.

Вважаючи рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 26.06.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк представником ГУ ПФУ у Вінницькій області подано відзив на позовну заяву, в якому остання заперечила щодо задоволення даного позову.

Представник ГУ ПФУ в Сумській області правом на подання відзиву не скористався, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином через електронний кабінет.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 який має інвалідність з дитинства першої групи, що підтверджується наявними в матеріалах справи копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 від 01.06.1994, копією посвідчення Серії НОМЕР_2 від 08.02.2023 та копією рішення ЛКК №169 від 16.04.2024.

Також судом встановлено, що відповідно до акту огляду МСЕК 12ААГ №685508 від 07.03.2024 дружині позивача - ОСОБА_2 продовжено третю групу інвалідності загального захворювання до 01.04.2025. Відповідно до даних пенсійного посвідчення Серії НОМЕР_3 останній призначено пенсію по інвалідності ІІІ групи загального захворювання з терміном дії посвідчення до 31.03.2025 (а.с. 18).

24.05.2024 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення йому пенсії за віком відповідно до п. 3 ст. 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

При цьому, 24.05.2024 ОСОБА_2 , яка отримує пенсію по інвалідності ІІІ групи загального захворювання, звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про те, що передає своє право на дострокове призначення пенсії за віком відповідно до п. 3 ст. 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", як матері дитини з інвалідністю з дитинства ОСОБА_3 , своєму чоловікові ОСОБА_1 (а.с. 23).

Подана позивачем заява про призначення пенсії була передана за принципом екстериторіальності на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №78 від 31.05.2024 (а.с. 43) позивачу відмовлено в призначенні відповідного виду пенсії. Рішенням констатовано, що на дату звернення із заявою про призначення пенсії вік позивача становив 55 років 0 місяців 7 днів, страховий стаж - 33 роки 8 місяців 27 днів. В наданому заявником пакеті документів для призначення дострокової пенсії за віком наявна інформація, що матір дитини інваліда, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 отримує пенсію по інвалідності третьої групи від загального захворювання.

При цьому, відповідач зазначив, що за наявними документами право на призначення пенсії відповідно до п. 3 ст. 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відсутнє у зв`язку з отриманням матері дитини пенсії по інвалідності.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд керується та виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначає Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом (стаття 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування").

Відповідно до пункту 3 частини 1статті 115 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування право на призначення дострокової пенсії за віком мають жінки, які народили п`ятьох або більше дітей та виховали їх до шестирічного віку, матері осіб з інвалідністю з дитинства, які виховали їх до зазначеного віку, - після досягнення 50 років та за наявності страхового стажу не менше 15 років. При цьому до числа осіб з інвалідністю з дитинства належать також діти з інвалідністю віком до 16 років. За вибором матері або в разі її відсутності, якщо виховання п`ятьох або більше дітей чи дитини з інвалідністю здійснювалося батьком, йому призначається дострокова пенсія за віком після досягнення 55 років та за наявності страхового стажу не менше 20 років.

Таким чином, матері надається право вибору особи, яка буде одержувати дострокову пенсію за віком: вона сама або батько дітей.

Відповідач не заперечує обставини, які надають право позивачу на призначення дострокової пенсії за віком, а саме наявність відповідного страхового стажу не менше 20 років, досягнення відповідного віку 55 років.

При цьому, позиція пенсійного органу полягає в тому, що мати особи з інвалідністю з дитинства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одержує пенсію по інвалідності, а тому вона не може відмовитися від призначення дострокової пенсії за віком на користь позивача, оскільки використала своє право на пенсію.

Однак суд вказані твердження пенсійного органу до уваги не приймає, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, своє право на отримання пенсії із підстав, встановлених пунктом 3 частини 1 статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ОСОБА_2 не використала. Натомість, вона вже отримує пенсію по інвалідності, як інвалід 3 групи, внаслідок чого делегувала своє дострокове право на пенсію за віком батьку особи з інвалідністю з дитинства, що підтверджується заявою самої дружини позивача від 24.05.2024.

Положеннями абзацу 2 пункту 3 частини 1статті 115 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування визначено спеціальне суб`єктивне право батька, як одного з членів подружжя, що здійснювало виховання дитини-інваліда, на призначення дострокової пенсії за віком, і допустимість реалізації цього права не може ставитися в залежність від реалізації матір`ю свого права на призначення пенсії за інвалідністю, передбаченого іншими нормами законодавства.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 12.11.2013 у справі №21-373а13. Верховний Суд при розгляді даної категорії справи притримується такої ж правової позиції.

Крім того, суд зауважує, що призначення іншого виду пенсії та право на достроковий вихід на пенсію за своїм змістом не є тотожними поняттями та регламентують різні по своїй суті правовідносини.

Відтак, суд вважає безпідставними посилання відповідача про те, що оскільки дружина позивача ОСОБА_2 використала своє право на достроковий вихід на пенсію, то заявник ОСОБА_1 право на призначення дострокової пенсії за віком, як батько дитини з інвалідністю з дитинства не має, як на підставу відмови позивачу в призначенні пенсії.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення №78 від 31.05.2024 про відмову в призначені пенсії ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню.

Визначаючись щодо вимог зобов`язального характеру суд виходить з наступного.

У спірних правовідносинах позивач звернувся за призначенням пенсії 24.05.2024, тобто досягнувши пенсійного віку (55 років позивачу виповнилося 17.05.2024). Отже право на призначення пенсії відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" позивач набув з 18.05.2024 дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, а не з дня звернення з заявою про призначення такого виду пенсії.

У свою чергу, позивачем дотримано умову щодо наявності страхового стажу не менше 20 років (страховий стаж позивача складає 33 роки 08 місяців 27 днів), що не заперечується відповідачем.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що відповідач, не призначивши позивачу дострокову пенсію за віком за його заявою, не дотримався вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", така бездіяльність не може відповідати приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги про зобов`язання призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому, враховуючи те, що питання щодо призначення позивачу пенсії вирішувалось саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, а тому саме цей територіальний орган Пенсійного фонду України належить зобов`язати призначити позивачу пенсію.

У свою чергу, що стосується вимоги позивача зобов`язати відповідачів виплачувати пенсію з часу виникнення права на неї, суд зазначає, що суд не вирішує вимоги на майбутнє. Суд вирішує спори щодо вже порушених прав, тому така вимога задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина 3 статті 139 КАС України).

Як слідує із матеріалів справи, при зверненні до суду з даною позовною заявою позивачем сплачено судовий збір в сумі 968,96 грн.

При цьому, оскільки позов містив декілька вимог (дві) немайнового характеру, які хоча і частково, але підлягають задоволенню, тому розмір компенсації судових витрат суд визначає виходячи з кількості (а не розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог.

Таким чином поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, рішення якого визнано протиправним за результатами розгляду даної адміністративної справи, підлягає сума у розмірі 968,96 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №78 від 31.05.2024 про відмову в призначенні ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 18.05.2024 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005, )

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, )

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна