overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/10003/24
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/202/97/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 75) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам статті 160-161 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 171, 269-271, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, визначеними статтею 269-271 КАС України, з урахуванням положень статті 286 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 15 годину 30 хвилин 24 жовтня 2024 року.

Зобов`язати відповідача надати до початку судового засідання або в судовому засіданні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

Встановити відповідачу триденний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до частини 2 статті 175 КАС України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
Справа № 202/17572/23
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/202/3/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., розглянувши заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі № 202/17572/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 31.01.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, скасовано постанову серії ЕГА № 1184143 від 22.09.2023 року поліцейського 4 батальйону 1 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Сидоренка К.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрито, а також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції Дніпропетровської області (вул. Троїцька,2-А м.Дніпро 49000, код ЄДРПОУ 40711822) на користь ОСОБА_1 ( РНОКП НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 2336 (дві тисячі триста тридцять шість) гривень, 80 копійок, які складаються із 536.80 грн судового збору та 1800 гривень на професійну правничу допомогу.

19 червня 2024 року видано виконавчий лист.

24 липня 2024 року до суду звернувся позивач із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені. Суд розглядає заяву в порядку письмового провадження без проведення фіксування судового засідання.

Розглянувши питання про виправлення описки у виконавчому листі, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 374 КАС України, суд розглядає заяву про виправлення описки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Судом встановлено, що при виготовленні виконавчого листа, виданого 19.06.2024 року, було допущено описку, а саме помилково вказано строк пред`явлення виконавчого листа «10.08.2024 року», замість правильного «10.05.2027 року».

Отже, суд вважає, що описка у виконавчому листі є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись статтями 248, 253, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі, виданому 19.06.2024 у справі №202/17572/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, шляхом зазначення вірного строку пред`явлення виконавчого листа - «10.05.2027 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, з дня її прийняття.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 202/3421/24
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3421/24
Провадження № 2-а/202/55/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кіблицької (Ісаєвої) Д.А. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 15 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кіблицької Д.А. зазначену адміністративну справу передано для розгляду судді Марченко Н.Ю.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до свого провадження, призначивши її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 14, 269-271, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 12 годину 30 хвилин 07 жовтня 2024 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
Справа № 126/2365/24
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2365/24

Провадження № 2-а/126/42/2024

"18" вересня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, в якому просить скасувати постанову №456 від 02.09.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до адміністративного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Бершадському районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Таким чином, наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження.

Проведення першого судового засідання призначити на 23.10.2024 року о 09 год. 30 хв в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4).

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. І. Губко
Справа № 138/2455/24
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2455/24
Провадження №:2-а/138/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши клопотання представника позивача про надання додаткового строку на усунення недоліків у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справ,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана вище заява.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.09.2024 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі та надано позивачу строк 5 днів для усунення недоліків. Копію ухвали суду отримано представником позивача 13.09.2024.

18.09.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків, мотивуючи це тим, зокрема, що нею надіслано запит до відповідача з метою отримання копії оскаржуваної постанови з відміткою про її отримання позивачем або відміткою про надсилання її поштою, однак на момент подання заяви відповідь на запит не надійшла, а тому просить суд продовжити строк для усунення недоліків.

Дослідивши зміст клопотання суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зміст вказаного вище клопотання, а також те, що таке клопотання надійшло до закінчення строку, встановленого судом в ухвалі суду від 11.09.2024, суд вважає за можливе продовжити заявнику строк на усунення недоліків терміном на 5 днів.

Керуючись ст.121, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 11.09.2024 про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, а саме на п`ять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 127/27750/24
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/240/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"09" вересня 2024 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Решкатюк Л.О.,

адвоката Гаврилюка О.В.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом адвоката Гаврилюка Олександра Васильовича поданим в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України в особі Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування постанови серії ББА № 110011 від 16.08.2024 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов адвоката Гаврилюка Олександра Васильовичазадовольнити.

Постанову оперуповноваженого відділу моніторингу та зонального контролю Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки НПУ капрала поліції Юрченка В.В. серії ББА № 110011 від 16.08.2024 скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений за подання позовної заяви судовий збір у сумі 605, 60 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 17.09.2024 року.

Суддя
Справа № 522/15764/24
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/240/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2024 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області Погожий Дмитро Вікторович звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до громадянина Туркменістану ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені ст. 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 19, 25-27, 160-161, 169-171, 248, 288, 293 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Туркменістану ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити розгляд справи та провести судове засідання в залі засідань №210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 19 вересня 2024 року на 10 годину 50 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а саме:

-Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області для відома;

-Державній установі «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, ДМС», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для вручення громадянину ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , місце перебування: Державна установа «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, ДМС», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Б. Свячена
Справа № 456/4753/24
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/4753/24
Провадження № 2-а/456/62/2024
УХВАЛА

16 вересня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції України, інспектора 1 взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Канарської Христини Романівни про визнання постанови про адміністративне правопорушення такою, що не підлягає виконанню та звільнення від адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а також при її поданні до суду дотримані положення зазначеної норми Закону.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 171 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції України, інспектора 1 взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Канарської Христини Романівни про визнання постанови про адміністративне правопорушення такою, що не підлягає виконанню та звільнення від адміністративної відповідальності.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 24 жовтня 2024 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12 (веб-адреса сторінки суду: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), головуючий суддя Сас С.С.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 489/4067/24
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4067/24
Провадження № 2-а/489/52/24
РІШЕННЯ

Іменем України

18 вересня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Костюченка Г.С.,

із секретарем судового засідання Козловською А.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Григоращенко М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом позивача ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 565 від 22.05.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 18, 19, 241-246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 565 від 22.05.2024 року - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 565 від 22.05.2024 року, про притягнення до адміністративаної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 210 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 , судовий збір в розмірі 605 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя Г.С. Костюченко