Справа № 380/16942/23
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань внесення виправлень

18 вересня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву представника позивача про внесення виправлень о описову та резолютивну частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 року у справі за позовом Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вищевказаним позовом.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 року позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльності Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо надання відомостей на запит Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради від 14.02.2023 року про осіб, які ввезли на територію України транспортні засоби, наведені у додатку 2 до цього запиту;

- зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області повторно розглянути запит Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради від 14.02.2023 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні;

- у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області надати запитувану Департаментом міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради інформацію відмовити.

- вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

12.06.2024 року від представника позивача надійшла заява про внесення виправлень в описову та резолютивну частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 року. Вказана заява мотивована тим, що при підготовці тексту рішення в описовій та резолютивній частинах було допущено описку, а саме помилково зазначено дату запиту Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області 14.02.2023 року, замість 23.02.2024 року.

Листом Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 року повідомлено заявника, що справа №380/16942/23 направлена до Восьмого апеляційного адміністративного суду, а тому, подана заява розглядатиметься після повернення справи з суду апеляційної інстанції.

Постановляючи ухвалу, суд враховує таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Виходячи з позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.02.2021 у справі №826/4089/16, опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

У постанові від 10.02.2021 року у справі №817/777/16 Велика Палата Верховного Суду висловила позицію, згідно якої положення ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) орфографічна, граматична, пунктуаційна помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Такі помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Як правило, описка, як мовна помилка, не спотворює текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: помилкове розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів тощо.

Отже, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

Суд встановив, що заявник просить виправити допущену, на його думку, судом описку шляхом внесення виправлень в описову та резолютивну частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 року, змінивши її зміст, а саме зобов`язати відповідача повторно розглянути запит Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради від 23.02.2024 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Натомість, у судовому рішенні та, крім того, у тексті позовної заяви йдеться про запит від 14.02.2023 року.

Також, суд звертає увагу і на те, що Департамент звернувся до суду з даним позовом 14.07.2023 року (згідно відтиску штемпеля органу поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла позовна заява), тобто станом на цю дату не могло існувати запиту від 23.02.2024 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника позивача про внесення виправлень в описову та резолютивну частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 252, 253, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви представника позивача про внесення виправлень в описову та резолютивну частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 року у справі №380/16942/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.