Справа № 160/15650/24
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2024 р.Справа № 160/15650/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

17.06.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 від 22.12.2023 за № ФД 92069, видану на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 у справі №160/27367/23, правильних відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами, чинними на 01.01.2023, визначивши у цій довідці основні види грошового забезпечення, такі як: -посадовий оклад та оклад за військовим званням, визначених шляхом множення відповідних тарифних коефіцієнтів на прожитковий мінімум, встановлений законом на 01.01.2023;

-відсоткову надбавку за вислугу років як 50% суми посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення відповідних тарифних коефіцієнтів на прожитковий мінімум, встановлений законом на 01,01.2023, та додаткові види грошового забезпечення такі як:

-надбавка за особливості проходження служби у розмірі 65% суми посадового окладу, окладу за військовим званням та відсоткової надбавки за вислугу років, визначених шляхом множення відповідних тарифних коефіцієнтів на прожитковий мінімум, встановлений законом на 01,01.2023;

-надбавка військовослужбовцям, які працюють в умовах режимних обмежень у розмірі 10% посадового окладу, визначеного шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнту на прожитковий мінімум, встановлений законом на 01,01.2023;

-надбавка за кваліфікацію, у розмірі 5% посадового окладу, визначеного шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнту на прожитковий мінімум, встановлений законом на 01,01.2023;

-премія у розмірі 140% посадового окладу, визначеного шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнту на прожитковий мінімум, встановлений законом на 01,01.2023, для перерахунку пенсії з 01.02.2023.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 року у справі № 160/27367/23 відповідачем підготовлено оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії за нормами чинними на 01.01.2023 року. Проте при проведенні самостійного розрахунку позивачем виявлено проведення невірних розрахунків, що призвело до заниження суми його грошового забезпечення. Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо виготовлення довідки із невірними розрахунками протиправною та такою, що порушує його право на належне пенсійне забезпечення, у зв`язку із чим звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

16.07.2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив проти позову. Відповідач проти позову заперечує в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив, що 11.03.2024 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 року у справі № 160/27367/23 було виконано у повному обсязі, а саме:

- була підготовлена та направлена до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області довідка про розмір грошового забезпечення Позивача станом на 01.01.2023;

- розмір посадового окладу, окладу за військове звання, було визначено, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб законом станом на 01.01.2023;

- в довідках про розмір грошового забезпечення Позивача відомості про розмір додаткових видів грошового забезпечення та премії були зазначені.

З огляду на викладене, ІНФОРМАЦІЯ_2 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, доводи сторін, що викладені у позові та відзиву проти нього суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за втратою годувальника, що було призначено за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», як пенсіонер Міністерства оборони України.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року у справі № 160/27367/23 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням положень пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року та положень Окремого доручення Міністра оборони України №2683/3 від 01.02.2023 року.

22.12.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення суду у справі № 160/27367/23 підготовлено довідку № ФД92069 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними на 01.01.2023 за посадою старший помічник начальника оперативного відділення механізованої дивізії.

Відповідно до вказаної довідки грошове забезпечення позивача становило 28 328,00 грн., з урахуванням наступних складових:

- посадовий оклад 7 520,00 грн.;

- оклад за військовим (спеціальним) званням 2150,00грн.;

- надбавка за вислугу років 50% - 4835,00грн.;

- надбавка за особливості проходження служби 65% - 6 181,50грн.;

- надбавка військовослужбовцям, які працюють в умовах режимних обмежень 10% - 493,00грн.;

- надбавка за кваліфікацію 5% - 246,50грн.;

- премія 84% - 6902,00 грн.

Копію довідка від 22.12.2023 року № ФД92069 направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до супровідного листа від 22.12.2023р. № 7/22346/9.

Копію довідки ОСОБА_1 направлено 06.03.2024р. за вих. № 7/13811/9 за його заявою про надання останньої.

Не погоджуючись з такою позицією відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

За своєю сутністю наведені позивачем в даній справі № 160/15650/24 підстави протиправності бездіяльності відповідача щодо виготовлення оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення за нормами чинними на 01.01.2023 року вже були предметом розгляду суду у справі № 160/27367/23.

В обох справах предметом розгляду було зобов`язання відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 підготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року за відповідною посадою, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з розрахунком посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 740 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та відповідно до вимог окремого доручення Міністра оборони України від 01.02.2023 за № 2683/з, з включенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, в тому числі надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 % від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, та премії в розмірі 140% від посадового окладу, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023р.

Всі ці підстави були предметом дослідження у справі № 160/27367/23.

Так, судом у справі № 160/27367/23 було викладено наступний висновок:

«Відповідно, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними саме дій ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не бездіяльності, як в прохальній частині позовної заяви просить позивач, щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року на підставі заяви від 01.08.2023 року.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням положень пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року та положень Окремого доручення Міністра оборони України №2683/3 від 01.02.2023 року; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням положень пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року та положень Окремого доручення Міністра оборони України №2683/3 від 01.02.2023 року; у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.»

Враховуючи наведене, позовні вимоги, заявлені в даній адміністративній справі, фактично є питаннями, пов`язаними з виконанням судового рішення у справі №160/27367/23.

При цьому суд зауважує, що досудового врегулювання спору позивачем не здійснювалось, у справі відсутня відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо підстав відмови у виготовленні оновленої довідки виходячи із розрахунку запропонованого позивачем.

Тобто право позивача на отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення за нормами чинними на 01.01.2023р. з включенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, в тому числі надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 % від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, та премії в розмірі 140% від посадового окладу, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023р вже було захищено судовим рішенням у справі № 160/27367/23.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, врегульовані розділом VI Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 року у справі № 160/27367/23 набрало законної сили 04.01.2024 року.

Отже на момент звернення позивача до суду з цим адміністративним позовом існує рішення, яка набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тобто у суду є достатні підстави для застосування норм п.4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 142, 238, 248, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 160/15650/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору розподіл судових витрат не здійснюється.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук