Справа № 291/1264/23
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 291/1264/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Митюк О.В.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

17 вересня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 05 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради про скасування постанови від 06.09.2023 року №22 у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

у вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Ружинського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до Ружинської селищної ради про скасування постанови від 06.09.2023 року №22 у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 21.08.2023 року інспектором сектору ювенальної превенції ВП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_2 був складений відносно неї протокол серія ВАД №054062 про адміністративне правопорушення за порушення рішення виконавчого комітету Ружинської селищної ради №71 від 19.05.2022, щодо здійснення реалізації алкогольних напоїв під час дії обмеження щодо торгівлі ними, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

06.09.2023 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Ружинської селищної ради винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення №22 від 06.09.2023 року, якою її визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 800,00 грн.

Копію постанови, отримала 11.09.2023 року.

Вважає, що постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Обов`язковою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є діяння, яке полягає у продажі, зокрема і алкогольних напоїв, у час доби, що заборонений відповідним рішенням органу місцевого самоврядування. Із законодавчих актів випливає, що сільські, селищні та міські ради в межах відповідної адміністративної території, можуть встановлювати заборону продажу алкоголю суб`єктами господарювання у визначений згідно їх рішення час доби, а такі рішення мають відповідати наступному:

відповідати вимогам які ставляться до регуляторного акту (згідно з вимогами Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»), оскільки рішення спрямовано на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання. Адже рішення впливає на господарську діяльність суб`єктів господарювання - продавців алкоголю, регулює їх взаємовідносини з місцевими радами, та встановлює нові підстави для взаємовідносин поліції (працівники якої уповноважені на складання адміністративних протоколів за ст.156 КпАП) та адміністративних комісій (яка розглядає справи про такі адміністративні правопорушення). Бути прийнятим відповідною сільською, селищною, міською радою виключно на пленарному засіданні відповідної ради.

Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана, по-перше, встановити склад правопорушення, яким відповідно до статті 9 КУпАП є протиправна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Натомість рішення виконавчого комітету Ружинської селищної ради №71 від 19.05.2023 року не є таким, що у розумінні статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», пункту 44 - 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та статті 19 Конституції України, встановлює часові обмеження продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, що у свою чергу тягне за собою відсутність події і складу інкримінованого мені адміністративного правопорушення.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 05 липня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Позивачем у справі до суду подано апеляційну скаргу в якій з підстав порушення судом норм матеріального права при дослідженні доказів, неповного з`ясування всіх обставин справи, просив скасувати зазначене судове рішення, прийняти нове - про задоволення позову в повному обсязі.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2024 року.

Сторони в судове засідання не з"явилися тоді як про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.311 КАС України суд визнав за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 21.08.2023 року інспектором сектору ювенальної превенції ВП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майором поліції Гутівською Світланою Петрівною відносно ОСОБА_1 складений протокол серія ВАД №054062 про адміністративне правопорушення за порушення рішення виконавчого комітету Ружинської селищної ради №71 від 19.05.2022, щодо здійснення реалізації алкогольних напоїв під час дії обмеження, щодо торгівлі ними, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

06.09.2023 року відбулося засідання адмінкомісії з розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.156 КУпАП. За наслідками проведення засідання, адмінкомісією винесено постанову №22 від 06.09.2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн.

Вважаючи протиправною постанову відповідача, позивач оскаржив її до суду.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку про те, що постанова адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Ружинської селищної ради Житомирської області (адмінкомісія) №22 від 06.09.2023 року була прийнята із повним дотриманням вимогам матеріального та процесуального права.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

25.04.2018 року набрав чинності Закон України від 22.03.2018 року №2376-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обмеження обмеження споживання і продажу пива та слабоалкогольних напоїв», щодо надання органам місцевого самоврядування повноважень встановлювати обмеження продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових.

Зокрема, встановлено, що сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.

Цим Законом встановлено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Враховуючи Указ Президента України №64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. (зі змінами), Закон України «Про правовий режим воєнного стану», за дорученням Прем`єр-Міністра України рішення від 16.10.2022 №28200/0/1-22, відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 29.12.2021 №1457 «Про затвердження Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях», листа Міненерго від 19.10.2022 р. №КМ/1.2-4.6- 15566, Законів України «Про благоустрій населених пунктів», «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту населення від впливу шуму», Постанови Кабінету Міністрів України №833 «Про затвердження Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів» від 15.06.2006 р., Наказу міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України №219 «Про затвердження Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства» від 24.07.2002 р., на підставі доручення голови Житомирської обласної військової адміністрації від 18.10.2022 р. №11493/1- 22/06, виконавчим комітетом Ружинської селищної ради, як органом який наділений найбільшими правами під час дії воєнного стану з метою впорядкування механізму встановлення режиму роботи об`єктів торгівлі, закладів ресторанного господарства і сфери послуг в умовах воєнного стану, усунення порушень громадського порядку у вечірній та нічний час, під час дії комендантської години, вжиття заходів щодо забезпечення енергетичної безпеки держави, економії енергоресурсів 19 травня 2022 року було прийнято рішення за №71 «Про встановлення режиму роботи об`єктів сфери торгівлі, закладів ресторанного господарства та впорядкування торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (крім безалкогольного): у об"єктах сфері торгівлі всіх форм власності - у період з 19.00 год. до 10.00 год; у закладах ресторанного господарства всіх форм власності - у період з 21.00 год. до 10.00 год.

Враховуючи, що дане рішення від 19.05.2022 №71 (зі змінами) позивачем не оскаржувалось, тому є чинним і обов`язковим до виконання суб`єктам господарювання всіх форм власності на період дії воєнного стану.

Судом встановлено, що 21.08.2023 року інспектором сектору ювенальної превенції ВП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майором поліції Гутівською Світланою Петрівною був складений відносно ОСОБА_1 протокол серія ВАД №054062 про адміністративне правопорушення за порушення рішення виконавчого комітету Ружинської селищної ради №71 від 19.05.2022, щодо здійснення реалізації алкогольних напоїв під час дії обмеження, щодо торгівлі ними, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення (а.с.11).

Вищевказаний протокол складений із дотриманням вимог ст. ст. 254, 255 КУпАП, а також такий у повній мірі відповідає вимогам, встановленим до змісту такого, які закріплені у ст.256 КУпАП, а тому доводи позивачки про зворотне є надуманими.

06.09.2023 року відбулося засідання адмінкомісії з розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.156 КУпАП. На вказане засідання позивачка з`явилася, події, що передували даному розгляду справи не заперечувала, а саме - провини і факту здійснення продажу алкогольного напою у заборонений час доби. Порушення пояснила необізнаністю щодо встановлених обмежень. Засідання адмінкомісії оформлене протоколом від 06.09.2023 року (а.с.36).

За наслідками розгляду, адмінкомісією винесено постанову №22 від 06.09.2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн.

Зі змісту вищевказаної постанови слідує, що ОСОБА_1 , будучи продавцем «Наш Край»», 18.08.2023 року о 21:35, в приміщенні магазину на своєму робочому місті здійснила реалізацію алкогольного пива «Туборг» ємністю 0,5 л, міцністю 4,6% в період часу, коли діє обмеження щодо торгівлі алкогольними напоями відповідно до рішення виконавчого комітету Ружинської селищної ради №71 від 19.05.2022 року (а.с.35)

Згідно з ч.2 ст.156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Як встановлено судом та не заперечується представником позивача, остання станом на 18.08.2023 року була працівником «Наш Край», який розташований у по вул.Соборній,60, с-щі Ружин, Бердичівського району, Житомирської області, а тому вона є суб`єктом інкримінованого їй адміністративного правопорушення. Оскаржувана постанова містить: найменування органу, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, дата народження, місце проживання/перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення; тобто оскаржувана постанова у повній мірі відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Враховуючи зазначене вище колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що постанова адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Ружинської селищної ради Житомирської області (адмінкомісія) №22 від 06.09.2023 року прийнята із повним дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Згідно з положеннями ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Зазначеним вимогам закону оскаржене рішення відповідає.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 05 липня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 18 вересня 2024 року.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Ватаманюк Р.В.