Справа № 320/7015/24
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року №320/7015/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доДепартаменту кіберполіції Національної поліції України (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 19)
провизнання протиправним та скасування наказу,
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту кіберполіції Національної поліції України, в якому просив суд:

- визнати протиправним і скасувати наказ Департаменту кіберполіці Національної поліції України від 12.01.2024 №33 «Про застосування дисциплінарних стягнень» у частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 (0060046), старшого інспектора з особливих доручень відділу протидії кіберзлочинам у Київській області;

- визнати протиправним і скасувати наказ Департаменту кіберполіці Національної поліції України від 18.01.2024 №17 о/с «По особовому складу» щодо звільнення ОСОБА_1 (0060046), старшого інспектора з особливих доручень відділу протидії кіберзлочинам у Київській області;

- поновити ОСОБА_1 , картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Горностаївським РВ УМВС України в Херсонській обл. від 01 листопада 2008 року на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу протидії кіберзлочинам у Київській обл.;

- стягнути з Департаменту кіберполіції Національної поліції Українина користь ОСОБА_1 заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 19 січня 2024 року по дату винесення судового рішення.

Ухвалою суду від 18.03.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При виготовленні ухвали від 18 березня 2024 року судом допущено описку, а саме в описовій частині ухвали не вказано однієї позовної вимоги щодо стягнення середнього заробітку.

Тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі від 18 березня 2024 року, а саме: додати до описової частини наступний абзац:

- стягнути з Департаменту кіберполіції Національної поліції Українина користь ОСОБА_1 заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 19 січня 2024 року по дату винесення судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі від 18 березня 2024 року, а саме: додати до описової частини наступний абзац:

- стягнути з Департаменту кіберполіції Національної поліції Українина користь ОСОБА_1 заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 19 січня 2024 року по дату винесення судового рішення.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Білоноженко М.А.