Справа № 320/14459/24
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

17 вересня 2024 року

м. Київ

справа №320/14459/24

адміністративне провадження №К/990/34074/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2024 (суддя Балаклицького А.І.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2024 (колегія у складі: судді-доповідача Мельничука В.П., суддів Костюк Л.О., Шведа Е.Ю.)

у справі № 320/14459/24

за позовом Приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України

до Міністерства юстиції України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Обласного виробничо-заготівельного підприємства «ХЕРСОНВТОРРЕСУРСИ»

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус ОСОБА_1 (далі - приватний нотаріус ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі - Мін`юст, відповідач, скаржник), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Обласне виробничо-заготівельне підприємство «ХЕРСОНВТОРРЕСУРСИ», в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 17.11.2023 № 3961/5 «Про результати камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1»;

- зобов`язати Міністерство юстиції України відновити становище, що існувало до видачі протиправного наказу, шляхом поновлення (розблокування) доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зобов`язати Державне підприємство «Національні інформаційні системи» поновити державному реєстратору - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 доступ до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 07.06.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2024, задовольнив позов.

04.09.2024 відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій останній з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права, просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2024, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Як на підстави касаційного оскарження судових рішень скаржник покликається на пункти 1 і 4 частини четвертої статті 328, пункти 1 - 3 частини другої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Крім того, вказує, що дана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес та помилково була віднесена судом першої інстанції до категорії справ незначної складності.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суд першої інстанції в ухвалі від 02 квітня 2024 року вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Позивач мотивує заявлені підстави касаційного оскарження наступним: неурахуванням судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень висновків Верховного Суду щодо застосування положень статті 93 Цивільного кодексу України, абзацу 1 частини другої статті 4, пункту 5 частини першої статті 28 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», пункту 11 розділу ІІ Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 № 359/5, статті 79 КАС України у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 11.10.2021 у справі № 910/5971/20, від 21.06.2023 у справі № 910/2529/22, від 19.11.2019 у справі № 826/12675/15; неповним дослідженням зібраних у справі доказів й наданням ним неналежної правової оцінки; наявністю підстав для розгляду судом першої інстанції цієї справи саме за правилами загального позовного провадження; невстановленням судами обставин щодо недотримання приватним нотаріусом правил екстериторіальності при вчиненні спірних реєстраційних дій та недослідженням питання наявності як таких правових підстав для проведення реєстраційних дій у випадку застосування на підставі Закону України від 14.08.2014 № 1644-VII «Про санкції» такого виду санкцій як блокування активів.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Скарга подана у строк, встановлений у статті 329 КАС України, відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2024.

2. Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу № 320/14459/24.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя О.П. Стародуб