Справа № 560/10722/24
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши клопотання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо зменшення ОСОБА_1 в довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 178 від 20.04.2023 станом на 01 січня 2023 року, що видана на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року у справі № 560/1312/23, розміру «премії» з 165% до 18%.

2. Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року у справі № 560/1312/23, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01січня 2023 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням надбавки за особливості проходження служби, надбавки за кваліфікацію 2 класу, премії, яка зазначається у середніх розмірах, що фактично була виплачена за січень 2023 року за відповідною посадою, у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 .

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2024 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Цією ж ухвалою суд витребував у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою, з якої було звільнено ОСОБА_1 або за посадою, прирівняною до цієї посади за січень 2020 року, січень 2021 року, січень 2022 року та січень 2023 року.

23.08.2024 від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить:

1. Визнати письмову інформацію від 30 липня 2024 року Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області та копії наказів Державної служби України з надзвичайних ситуації від 09.01.2020 № 6, 13.01.2021 № НС-21, 13.01.2022 № НС-25, 13.01.2023 № НС-35 неналежними та недостовірними доказами у справі, оскільки не надано підтверджуючих доказів (відповідних витягів із наказів) про встановлення відповідних відсотків, у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію

2. Зобов`язати надати Головне управління Державної служби з дазвичайних ситуацій у Хмельницькій області надати докази, а саме витяги із наказів керівника відповідного підрозділу про преміювання особового складу за січень 2020/2021/2022/2023 року, та витяги із наказ про встановлення надбавки за особливості проходження служби у січні 2020/2021/2022/2023 року щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою позивача або посадою прирівняною до цієї посади у спірний період, а саме за січень 2020 року, січень 2021 року, січень 2022 року та січень 2023 року, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

При вирішенні поданого клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Приписами ст.74 КАС України визначено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Положеннями ст.75 КАС України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Таким чином, зазначені норми стосуються саме доказів, яким суд за тих чи інших обставин під час розгляду справи надає оцінку.

Дослідивши зміст наданих відповідачем документів, суд не вбачає підстав вважати їх такими, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Одночасно суду не наведено доводів для визнання вищевказаних документів недостовірними.

Разом з тим, згідно частини четвертої ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Отже, з урахуванням предмету спору, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази.

За таких обставин клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про визнання доказів неналежними та недостовірними та витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області належним чином завірені копії: витягів із наказів керівника відповідного підрозділу про преміювання особового складу за січень 2020/2021/2022/2023 року витягів із наказів про встановлення надбавки за особливості проходження служби у січні 2020/2021/2022/2023 року щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою ОСОБА_1 або посадою прирівняною до цієї посади у спірний період, а саме за січень 2020 року, січень 2021 року, січень 2022 року та січень 2023 року, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію.

Витребувані докази надати суду до 23.09.2024 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський