Справа № 320/8728/24
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Київ № 320/8728/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенка О.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження) адміністративний позов Виконавчого комітету Криворізької міської ради до Антимонопольного комітету України, за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю - "Друк - КР" та відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю - "Редакція Криворізької міської газети "Червоний гірник" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Виконавчий комітет Криворізької міської ради з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення від 18.01.2024 № 1115-р/пк-пз.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що рішення є протиправним та підлягає скасуванню, позаяк Антимонопольний комітет України всі обставини не встановив та прийняв протиправне рішення, не врахувавши, що подана скаржником довідка-підтвердження не є належним підтвердженням виходу газети за 11 місяців 2023 року тиражом 2 рази на тиждень, тобто надана без дотримання норм Закону України «Про медіа», адже це є документом довільної форми виданим учасником самому собі, що свідчить, як про відсутність об`єктивності у викладеній інформації та не містить фактичного підтвердження вчинення відповідних дій за минулий період.

Позивач зазначає, що відповідно до вимог абз. 2 п. п. 2 п. 41 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, тому, вбачається, що оскільки учасником ТОВ «Редакція Криворізької міської газети «Червоний гірник» не виконано обов`язкові пункти технічного завдання, а саме, в пропозиції виявлено невідповідність технічним вимогам до предмету закупівлі в частині періодичності - не надано підтвердження виходу газети 2-а рази на тиждень за 11 місяців в 2023 році, то замовником правомірно, у відповідності до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі Особливості), було відхилено пропозицію вказаного учасника.

Однак, дані обставини не були належним чином встановлені Антимонопольним комітетом України при прийнятті рішення від 18.01.2024 № 1115-р/ик-пз, а обгрунтування наведені в оскаржуваному рішенні не мають нормативного підтвердження.

Крім того, позивач наголошує на тому, що Антимонопольний комітет України зобов`язавши виконавчий комітет Криворізької міської ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Редакція Криворізької міської газети «Червоний гірник» та рішення про визначення ТОВ «ДРУК-КР» переможцем за процедурою закупівлі, порушив права виконкому Криворізької міської ради та норми чинного законодавства.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ "Друк - КР" та відповідача ТОВ "Редакція Криворізької міської газети "Червоний гірник".

До суду від Антимонопольного комітету України надійшов відзив на позовну заяву, в якому, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представник відповідача зазначив про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та недоведеними, адже ТОВ "Редакція Криворізької міської газети "Червоний гірник" (скаржник) через електронну систему закупівель до органу оскарження була подана скарга від 08.01.2024 № UА-2023-12-12- 020053-а.а.3 щодо порушення Виконавчим комітетом Криворізької міської ради порядку проведення процедури закупівлі за предметом "Послуга з висвітлення офіційної інформації щодо діяльності виконкому міської ради у друкованих засобах масової інформації", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб- порталі Уповноваженого органу за № UА-2023-12-12-020053-а. Скаржник повідомляв про порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі, зокрема, просив зобов`язати замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції скаржника та рішення про визначення переможця процедури закупівлі.

Відповідач вказує на те, що у документації позивача відсутні вимоги, щодо необхідності надавати в складі пропозиції копій номерів газети, задля підтвердження періодичності виходу, крім того, документація не містить вимог, щодо необхідності підтвердження періодичності виходу газети у відповідності до Закону України «Про Медіа».

Отже, враховуючи, що позивач не встановлював в документації порядок підтвердження учасниками періодичності виходу газети, комісія встановила, що пропозиція скаржника була неправомірно відхилена з наведеної замовником підстави. Неправомірно відхиливши пропозицію скаржника з підстав, наведених у протоколі розгляду тендерних пропозицій від 04.01.2023 № 5а ВТ/ВС, замовник порушив вимоги п. 44 Особливостей.

На переконання відповідача, застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду пропозицій учасників, а саме - неправомірно відхиливши пропозицію скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця процедури закупівлі, позивач, як замовник порушив право скаржника на об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог ст. 5 Закону.

Пояснення від третіх осіб на предмет спору до суду не надходили.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, порядок організації планування та проведення закупівель для потреб виконкому міської ради, в тому числі взаємодія уповноваженої особи зі структурними підрозділами виконкому міської ради - Ініціаторами закупівель регулюється розпорядженням міського голови від 30.12.2023 № 352-р.

11.12.2023 уповноваженою особою Виконкому Криворізької міської ради отримано заявку на проведення закупівлі № 7-11/21-02-04/640, в якій було викладено основні відомості про закупівлю, в тому числі технічне завдання до неї.

Закупівля за предметом ДК 021:2015:79820000-8 Послуги, пов`язані з друком (Послуга з висвітлення офіційної інформації щодо діяльності виконкому міської ради у друкованих засобах масової інформації) виконавчим комітетом Криворізької міської ради проводилась відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».

12.12.2023 оголошено дану закупівлю (протокол про початок процедури від 12.12.2023 № 5ВТ/ВС).

22.12.2023 уповноваженою особою отримано листа від Ініціатора - управління преси, інформаційної діяльності та внутрішньої політики виконкому міськради закупівлі щодо внесення змін в технічне завдання закупівлі, а саме, доповнити пункт «періодичність» виразом: «з підтвердженням виходу 2 рази на тиждень за 11 місяців в 2023 році».

Позивач вважає, що 22.12.2023 замовником, з дотриманням всіх вимог внесено зміни до тендерної документації.

Розкриття тендерних пропозицій відбулось 28.12.2023.

На участь у закупівлі надано пропозицію від 2 учасників - TOB «Редакція Криворізької міської газети «Червоний гірник» з ціною за результатами аукціону 1097832,71 грн та ТОВ «ДРУК-КР» - 1789707,40 грн.

За результатами розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції ТОВ «Редакція Криворізької міської газети «Червоний гірник», а також ураховуючи лист Ініціатора закупівлі - управління преси, інформаційної діяльності та внутрішньої політики виконкому міськради від 04.01.2024 №7-11/21-02-04/8 щодо незгоди в частині окремих пунктів технічного завдання. а саме: в пропозиції виявлено невідповідність технічним вимогам до предмету закупівлі в частині «Періодичність: можливість виходу газети двічі на тиждень, з підтвердженням виходу 2 рази на тиждень за 11 місяців в 2023 року», пропозицію ТОВ «Редакція Криворізької міської газети «Червоний гірник» відхилено відповідно до абз. 2 ч. 2 п. 44 Постанови (лист від 04.01.2024 № 7-11/21-02-04/8 та Протокол від 04.01.2024 №5а ВТ/ВС) та визначено переможцем наступного учасника відкритих торгів.

У вказаному листі управління преси, інформаційної діяльності та внутрішньої політики виконкому міськради від 04.01.2024 № 7-11/21-02-04/8 зазначається, що після проведення електронного аукціону з закупівлі ДК 021:2015:79820000-8 Послуги, пов`язані з друком (Послуга з висвітлення офіційної інформації щодо діяльності виконкому міської ради у друкованих засобах масової інформації) та розгляду тендерних пропозицій учасника ТОВ «Редакція Криворізької міської газети «Червоний гірник» виявлена його невідповідність технічному завданню у частині «Періодичність», а саме - не завантажені електронні сканкопії номерів газети.

З таким рішенням замовника учасник ТОВ «Редакція Криворізької міської газети «Червоний гірник» не погодився та 08.01.2024 подав скаргу до Антимонопольного комітету України (Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Комісією 10.01.2024 прийнято її до розгляду.

За результатами розгляду скарги, 18.01.2024 Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було прийнято рішення № 1115-р/пк-пз від 18.01.2024 яким було постановлено зобов`язати виконавчий комітет Криворізької міеької ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Редакція Криворізької міської газети «Червоний гірник» та рішення про визначення ТОВ «ДРУК-КР» переможцем за процедурою закупівлі «Послуга з висвітлення офіційної інформації щодо діяльності виконкому міської ради у друкованих засобах масової інформації», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2023-12-12-020053-а.

Виконавчий комітет Криворізької міської ради не погоджується із зазначеним рішенням комісії Антимонопольного комітету України від 18.01.2024, вважає його протиправним та таким, що має бути скасованим.

Окремо, позивач наголошує на вимогах технічного завдання до закупівлі, а саме, періодичність: можливість виходу газети двічі на тиждень, з підтвердженням виходу 2 рази на тиждень за 11 місяців в 2023 році. Однак, довідка-підтвердження, не є належним підтвердженням виходу газети за 11 місяців 2023 року тиражом 2 рази на тиждень, тобто надана без дотримання норм Закону України «Про медіа», адже це є документом довільної форми виданим учасником самому собі, що свідчить, як про відсутність об`єктивності у викладеній інформації та не містить фактичного підтвердження вчинення відповідних дій за минулий період.

Наведене зумовило позивача на звернення до суду з даним позовом.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі».

Порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування визначається Особливостями.

За змістом ч. 3 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Відповідно до приписів ч. ч. 9-11 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях. Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Згідно змісту ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922 (далі Закон № 922) передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Відповідно до положень абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учаеника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо: 1) замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі; 2) відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення; 3) службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією; 4) суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів; 5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; 6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; 7) тендерна пропозиція подана учасником конкурентної процедури закупівлі або участь у переговорній процедурі бере учасник, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника; 8) учасник процедури закупівлі визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура; 9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (крім нерезидентів); 10) юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом); 11) учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції"; 12) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорущення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми; 13) учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованоеті у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника.

Судом досліджено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕДАКЦІЯ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ ГАЗЕТИ "ЧЕРВОНИЙ ГІРНИК" (скаржник) через електронну систему закупівель до органу оскарження була подана скарга від 08.01.2024 № UА-2023-12-12-02005З-а.а3 (скарга) щодо порушення Виконавчим комітетом Криворізької міської ради порядку проведення процедури закупівлі за предметом "Послуга з висвітлення офіційної інформації щодо діяльності виконкому міської ради у друкованих засобах масової інформації", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб- порталі Уповноваженого органу за № UА-2023-12-12-020053-а (процедура закупівлі).

Скаржник повідомляв про порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі, зокрема, просив зобов`язати замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції скаржника та рішення про визначення переможця процедури закупівлі.

Рішенням Колегії від 10.01.2024 № 555-р/пк-пз, скарга була прийнята до розгляду. На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов`язано замовника надати пояснення по суті скарги.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті скарги.

Скаржник 09.01.2024 надав доповнення до скарги.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель, свої пропозиції для участі в процедурі закупівлі надали наступні учасники: 1) скаржник; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРУК-КР" (далі - ТОВ "ДРУК- КР, переможець).

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 28.12.2023.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, пропозицію скаржника було відхилено замовником, переможцем процедури закупівлі визначено - ТОВ "ДРУК-КР".

Скаржник не погоджувався з рішенням замовника про відхилення його пропозиції, у зв`язку з чим, відповідачем були розглянуті підстави відхилення пропозиції скаржника.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 04.01.2023 №5аВТ/ВС, пропозиція скаржника була відхилена з наступної підстави: "В результаті розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції, ураховуючи лист ініціатора закупівлі - управління преси, інформаційної діяльності та внутрішньої політики виконкому міськради від 04.01.2024 №7-11/21-02-04/8 щодо незгоди в частині окремих пунктів технічного завдання, а саме - в пропозиції виявлено невідповідність технічним вимогам до предмету закупівлі в частині "Періодичність: можливість виходу газети двічі на тиждень, з підтвердженням виходу 2 рази на тиждень за 11 місяців в 2023 році".

Учасником завантажено Лист-підтвердження, але не завантажено в систему електронні скановані копії номерів газети.

Ураховуючи вищевикладене, уповноважена особа вирішила відхилити пропозицію ТОВ "РЕДАКЦІЯ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ ГАЗЕТИ "ЧЕРВОНИЙ ГІРНИК" відповідно до абз. 2 п. п.2 п. 44 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022, зі змінами.

Натомість, скаржник зазначав, що в документації замовника у додатку 2 "специфікація предмету закупівлі", у п.п. "періодичність" Технічного завдання вимога, про припущення порушення якої йдеться у протоколі, викладена таким чином - а) періодичність: можливість виходу газети двічі на тиждень, з підтвердженням виходу 2 рази на тиждень за 11 місяців в 2023 році".

Скаржник завертав увагу, що дана вимога не містить жодного конкретного уточнення яким чином треба підтверджувати зазначену періодичність.

У своїй пропозиції ТОВ "РЕДАКЦІЯ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ ГАЗЕТИ "ЧЕРВОНИЙ ГІРНИК" надало довідку підтвердження, що газета видаєтьея регулярним друком, згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію газети (яке також додано до тендерної документації) має можливість виходу двічі на тиждень (до 5 разів на тиждень) й підтверджує вихід 2 рази на тиждень за 11 місяців в 2023 році.

До того ж, задля збільшення читацької аудиторії, про що йдеться у технічному завданні (Додаток 2 "Специфікація предмету закупівлі"), видавництво працює по принципу крос-медіа з можливістю розміщення інформації комплексом медіаплатформ - газета+вебсайт+месенжер.

Скаржник також зазначив, що скан-копії газети (які наявно ілюструють спроможність виходу газети двічі на тиждень) були додані на вимогу п.п. "кольоровість" Технічного завдання, в якому замовником якраз чітко було прописано обов`язкове надання сканованих копій.

Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог ст. 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною 2 ст. 22 Закону № 922 передбачено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби).

Відповідно до норм ч. 3 ст. 22 Закону № 922 тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації

Згідно із ст. 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.

Відповідно до п. 4.1 розділу І Документації, назва предмета закупівлі - 79820000-8, Послуги, пов`язані з друком (послуга з висвітлення офіційної інформації щодо діяльності виконкому міської ради у друкованих засобах масової інформації).

Відповідно до пункту 1 розділу IIІ Документації, пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема: підтвердженням відповідності пропозиції учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, у тому числі відповідній технічній специфікації (у разі потреби - планам, кресленням, малюнкам чи опису предмета закупівлі) у вигляді Додатку 2 до Документації.

Згідно вимог п. 6 розділу IIІ Документації, вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частиною другою статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до Документації.

Додаток 2 Документації містить специфікацію предмета закупівлі.

Додаток 2 Документації містить, зокрема, наступну вимогу: з метою широкого висвітлення діяльності виконкому міської ради збільшення читацької аудиторії; періодичність: можливість виходу газети двічі на тиждень, з пілтвердженням виходу 2 рази на тиждень за 11 місяців в 2023 році; сфера розповсюдження; не менше, ніж м. Кривий Ріг; вартість примірника у вільному продажі не повинна перевищувати 7 гривень (зазначити вартість); для більш ширшого розповсюдження видання повинно мати передплатний індекс та з урахуванням купівельної спроможності менш захищеними верствами населення можливість передплати щомісяця та щоквартально (надати довідку в довільній формі).

Судом враховується, що документація не містить окремих вимог щодо необхідності підтвердження періодичності виходу газети двічі на тиждень, з підтвердженням виходу 2 рази на тиждень за 11 місяців в 2023 ропі, зокрема, шляхом завантаження в систему електронних сканованих копій номерів газети.

На противагу чому, у складі пропозиції скаржника містяться, зокрема пропозиція від 14.12.2023 № 53, у якій, зокрема, зазначено: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕДАКЦІЯ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ ГАЗЕТИ "ЧЕРВОНИЙ ГІРНИК", надаємо пропозицію щодо участі у процедурі відкритих торгів за предметом закупівлі "79820000-8 Послуги, пов`язані з друком (послуга з висвітлення офіційної інформації щодо діяльності виконкому міської ради у друкованих засобах масової інформації)". Свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації серії ДП №2237-975ПР, у якому, зокрема, зазначено наступне: Назва видання - "Червоний гірник" Обсяг, періодичність - до 10 ум. Друк. Арк. (А2. АЗ). 2-5 разів на тиждень. Специфікація предмету закупівлі від 26.12.2023 № 72, у якій, зокрема, зазначено наступне: з метою широкого висвітлення діяльності виконкому міської ради збільшення читацької аудиторії: а) періодичність: можливість виходу газети двічі на тиждень, з підтвердженням виходу 2 рази на тиждень за 11 міеяпів в 2023 роді (довідка-підтвердження додається).

Довідка-підтвердження від 26.12.2023 № 73, у якій, зокрема, зазначено наступне: Криворізька міська газета "Червоний гірник" видається регулярним друком.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію газети має можливість виходу двічі на тиждень й підтверджує вихід 2 рази на тиждень за 11 місяців в 2023 році.

Суд вважає, що в документації позивача відсутні вимоги, щодо необхідності надавати в складі пропозиції копій номерів газети, задля підтвердження періодичності виходу, крім того. Документація не містить вимог, щодо необхідності підтвердження періодичності виходу газети у відповідності до Закону України «Про Медіа».

Тож, на переконання суду, враховуючи, що позивач не встановлював в документації порядок підтвердження учасниками періодичності виходу газети, враховуючи надану скаржником у складі пропозиції довідку-підтвердження, відповідач мав обґрунтовані підстави для висновку, що пропозиція скаржника була неправомірно відхилена з наведеної замовником підстави, визначення переможця процедури закупівлі, було здійснено з порушенням норм законодавства. Замовник порушив право скаржника на об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог ст. 5 Закону № 922.

Доводи сторони позивача про те, що довідка-підтвердження, не є належним підтвердженням виходу газети за 11 місяців 2023 року тиражом 2 рази на тиждень, адже це є документом довільної форми виданим учасником самому собі, є необґрунтованими та не спростовують висновків відповідача в оскаржуваному рішення, позаяк, у документації не було виставлено чіткої вимоги до пропозиції в цій частині, а подана третьою особою довідка-підтвердження мала обов`язкові реквізити підтвердження можливості виходу газети, та не містила суперечностей/неточностей, тому, застосувавши процедуру відхилення пропозиції з цієї підстави, замовник застосував дискримінаційний підхід до пропозиції учасника закупівлі.

Отже, оскаржуваним рішенням було законно захищено права та законні інтереси скаржника, шляхом зобов`язання замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції скаржника та рішення про визначення переможця процедури закупівлі, з оглду на що, суд дійшов висновку про те, що колегія Антимонопольного комітету України прийняла законне та обґрунтоване рішення від 18.01.2024 № 1115-р/пк-п, порушень процедури його прийняття, яке б могло вплинути на результати розгляду скарги, судом не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідком розгляду даного спору, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та недоведеними, не знайшли своє підтвердження під час розгляду спору, а тому, задоволенню не підлягають.

Відповідач довів обґрунтованість висновків розгляду скарги в процедурі закупівлі, та, як наслідок, законність оскаржуваного рішення.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 77, 90, 241-247, 255, 293, 295-297 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову Виконавчого комітету Криворізької міської ради до Антимонопольного комітету України, за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю - "Друк - КР" та відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю - "Редакція Криворізької міської газети "Червоний гірник", про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головенко О.Д.