Справа № 280/680/24
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2024 року

м. Київ

справа №280/680/24

адміністративне провадження № К/990/33732/24

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Бевзенка В.М., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.03.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2024

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 34 від 16.10.2023 Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, щодо відмови позивачу у призначені пенсії за віком з 02.08.2023 як учаснику бойових дій;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити пенсію за віком позивачу, згідно пункту 4 частини 1 статті 115 Розділу XIV «Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян» Закону України "Про загальнообов`язкове держане пенсійне страхування" №1058, з дня звернення, а саме з 02.08.2023, зарахувавши до загального стажу період його роботи: з 29.03.1985 по 22.08.1985 в ПСМО КАТЕК енергобуд Тресту КАТЕК енергобуд, як прибувший у складі Всесоюзного ударного комсомольського загону імені 40річчя Перемоги на посаді тесляр-бетонщик 2 розряду; з 20.04.1991 по 01.08.1991 в Кооперативі «Вогнетривник» на посаді пресувальника; до стажу державної служби на пільгових умовах, як військовослужбовця який брав участь в АТО в особливий період, з 30.06.2017 - 22.09.2017, 24.09.2017- 03.11.2017, 15.02.2018 - 30.04.2018, 30.04.2018 - 11.06.2018, 22.06.2018 - 25.06.2018, 10.07.2018 - 11.07.2018, 12.11.2018 - 14.01.2019, 19.01.2019 - 11.04.2019, 11.10.2019 - 12.11.2019, 30.11.2019 - 12.06.2020 у трикратному розмірі, відповідно п. 3 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою КМУ від 03.05.1994 № 283;

- стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.03.2024, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2024, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення № 34 від 16.10.2023 (вих. № 36040/03-16 від 16.11.2023) Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, щодо відмови ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком, як учаснику бойових дій.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.11.2023 щодо призначення пенсії за віком, згідно пункту 4 частини 1 статті 115 Розділу XIV «Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян», з дня звернення, з урахуванням висновків суду, викладених в цьому рішенні суду, зарахувавши до загального стажу його роботи періоди: з 29.03.1985 по 22.08.1985 в ПСМО КАТЕК енергобуд Тресту КАТЕК енергобуд, як прибувший у складі Всесоюзного ударного комсомольського загону імені 40річчя Перемоги на посаді тесляр-бетонщик 2 розряду; з 20.04.1991 по 01.08.1991 в Кооперативі «Вогнетривник» на посаді пресувальника; та до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, як військовослужбовця який брав участь в АТО в особливий період: з 30.06.2017 - 22.09.2017, 24.09.2017- 03.11.2017, 15.02.2018 - 30.04.2018, 30.04.2018 - 11.06.2018, 22.06.2018 - 25.06.2018, 10.07.2018 - 11.07.2018, 12.11.2018 - 14.01.2019, 19.01.2019 - 11.04.2019, 11.10.2019 - 12.11.2019, 30.11.2019 - 12.06.2020 у трикратному розмірі.

У решті вимог - відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору 1211 грн 20 коп.

01.09.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Покликання скаржника у касаційній скарзі на те, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа має виняткове значення для учасника справи є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.03.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Бевзенко

С.Г. Стеценко