Справа № 620/3850/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 вересня 2024 року Чернігів Справа № 620/3850/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі №620/3850/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №620/3850/24 в частині: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 24.08.2022 перерахунок та виплату мені, ОСОБА_1 , пенсії без обмеження її максимальним розміром з урахуванням щомісячної надбавки у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», та з урахуванням уже виплачених сум.
Свою заяву мотивує тим, що судом не вирішено питання щодо однієї з вимог позову, не зазначена сума, виплата якої обмежена максимальним розміром, а саме вимога виплати йому пенсії без обмеження максимальним розміром саме з урахуванням щомісячної надбавки у розмірі 2000,00 грн, відповідне до постанови Кабінету Міністрів України від 14,07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», що унеможливлює його виконання. У зв`язку з відсутністю у рішенні суду формулювання з урахуванням щомісячної надбавки у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» Відповідач відмовляється її виплачувати, оскільки рішення щодо виплати пенсії без обмеження не конкретизоване, є загальним і таке рішення уже приймалось щодо виплати індексації після 24.08.2022 року
Частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Вирішуючи заяву ОСОБА_1 по суті, суд враховує таке.
Як вбачається з матеріалів справи, 15.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та, змінивши позовні вимоги, просив:
1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області щодо виплати перерахованої з 24.08.2022 ОСОБА_1 , пенсії з обмеженням її максимального розміру, без урахування щомісячної надбавки у розмірі 2000,00 гри. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021№ 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 24.08.2022 року виплату ОСОБА_1 , пенсії з урахуванням щомісячної надбавки у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо виплати з 24.08.2022 ОСОБА_1 пенсії обмеживши її максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 24.08.2022 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність із урахуванням уже виплачених сум пенсії. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд звертає увагу, що зазначений перелік є вичерпним.

У Постанові Пленуму ВАСУ "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7 зазначено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Отже, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, суд дійшов висновку, що вказане судове рішення ухвалене щодо всіх заявлених позовних вимог.

За наведених вище обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення відповідно до вимог статті 252 КАС України, оскільки судом ухвалено рішення у межах заявлених ним позовних вимог.

При цьому, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 у заяві про ухвалення додаткового судового рішення фактично просить внести зміни у рішення суду від 11.06.2024, що суперечить положенням статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

В силу положень частини четвертої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про винесення додаткового рішення ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 17.09.2024.

Суддя Сергій КЛОПОТ