Справа № 580/7808/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

16 вересня 2024 року справа № 580/7808/24
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Пропадущого А.В. від імені ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

07.08.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Пропадущого А.В. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправним рішення від 31.05.2024 (протокол №5) в частині залишення без розгляду звернення від 14.03.2024 (К-62) позивача про поновлення в черзі осіб, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом забезпечення жилими приміщеннями для постійного проживання в загальному порядку з 12.07.1999;

зобов`язання відповідача поновити позивача в черзі осіб, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом забезпечення жилими приміщеннями для постійного проживання в загальному порядку з 12.07.1999.

Додатково просив судові витрати покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи зазначили, що з 12.07.1999 його з дружиною поставлено на квартирний облік. У 2001 році йому та членам сім`ї виділено відомче жиле приміщення військової частини НОМЕР_1 . Вказане житло сім`я позивача не отримала, але з квартирного обліку їх знято. 14.03.2024 позивач звернувся до відповідача заявою щодо поновлення його та членів сім`ї на квартирному обліку з 12.07.1999. Відповідач відмовив у задоволенні заяви. Вважають, що такі дії відповідача суперечать нормам чинного законодавства.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі. У зв`язку з цим ухвалою від 12 серпня 2024 року суд залишив її без руху.

Ухвалою від 23 серпня 2024 року суд продовжив позивачу строк для усунення недоліків до 10.09.2024.

11.09.2024 на адресу суду від представника позивача адвоката Пропадущого А.В. надійшла заява вх.№43052/24, в якій просив поновити строк на оскарження позовних вимог до відповідача (далі Заява). Обґрунтовуючи зазначив, що фактично про зняття з квартирного обліку позивача дізнався 29.08.2024 під час надання йому витягу з протоколу спільного рішення командування та житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.05.2024 №5. До вказаного часу позивач отримав лист без рішення. Тому повністю в чому було порушене його право він не знав.

Оцінивши доводи Заяви, суд дійшов висновку, про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду з огляду на таке.

Суд урахував надання позивачем копії спірного рішення, яке доводить факт його існування, як акту владно-розпорядчого характеру, надісланого йому супровідним відповідача у серпні 2024 року. Отже, відсутні підстави вважати пропущеним строк звернення до адміністративного суду зі вказаним позовом та поновлювати його. Перешкоди для відкриття провадження у справі усунені та наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З огляду на вимоги ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, справа не має значної складності. Позивач не просив розгляд справи здійснювати з викликом сторін. Кількість учасників не є значною, а викладені в позовній заяві обставини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Тому можливо її розглянути та вирішити правилами спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. При цьому, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України). Отже, у випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні відповідні обґрунтовані клопотання вони мають надати суду у вищевказаний строк.

Керуючись ст.ст.2-20, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суд

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у задоволенні заяви вх. від 11.09.2024 №43052/24 адвоката Пропадущого А.В. від імені ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку.

Прийняти його позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії до розгляду та відкрити спрощене провадження.

2. Повідомити учасників, що судовий розгляд відбудеться суддею Бабич А.М. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: бульвар Шевченка, 117, місто Черкаси, 18002.

У випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та третя особа має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Учасники мають право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі та надати обґрунтовані заперечення на розгляд справи у спрощеному провадженні.

3. Установити відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзивів та доданих до них документів. Зобов`язати відповідача в разі надання відзиву зазначити у них, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини прийняття спірного рішення та надати в обґрунтування своїх доводів відповідні докази, у т.ч. відомості про період несення позивачем у відповідача військової служби, забезпечення житлом, документів за зверненням позивача щодо взяття його і членів сім`ї на квартирний облік, докази ознайомлення та вручення позивачу оскаржуваного протоколу та повноваження посадових осіб приймати оскаржуване рішення. Зобов`язати у разі неможливості надати наявні докази у п`ятиденний строк письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзивів у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи або оцінено, як визнання позову.

Установити позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

5. Копію ухвали направити учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ