overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/6873/24
Суддя: Микульшина Г. А.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/6873/24
Провадження №2-а/489/93/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 вересня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Микульшиної Г.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сластена» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов від 21.12.2021 року № 28/600/22.02-13, № 29/601/22.02-13, № 30/602/22.02-13

встановив:

13.09.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сластена» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із вищевказаним позовом.

Ознайомившись з позовом, суд встановив, що він не підписаний позивачем.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки адміністративний позов не підписано, він підлягає поверненню.

При цьому, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Повернути адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сластена» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов від 21.12.2021 року № 28/600/22.02-13, № 29/601/22.02-13, № 30/602/22.02-13.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Повний текст ухвали складено 18.09.2024.

Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 158/2909/24
Суддя: Польова М. М.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2909/24
Провадження № 2-а/0158/97/24 Рядок статзвіту № 138

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №829 ЛРТЦК від 05.09.2024.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 160, 161, 170, 171, 268, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 30 хв. 25 вересня 2024 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду Польова М.М.
Справа № 592/15375/24
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/151/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Алфьорова А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить скасувати постанову серії ЕНА №3054013 від 15.09.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 257, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1806/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 161/17235/24
Суддя: Антіпова Т. А.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/255/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

18 вересня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А. вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до громадянина РФ ОСОБА_1 про затримання особи з метою ідентифікації забезпечення видворення за межі території України, строком на 6 місяців.

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить затримати з метою його ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, строком на 6 місяців.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до громадянина РФ ОСОБА_1 про затримання особи з метою ідентифікації забезпечення видворення за межі території України, строком на 6 місяців.

Призначити судове засідання на 18.09.2024, о 15:00 годин , в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 22).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова
Справа № 583/4362/24
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/4362/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участі секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

представника відповідача Каракуц М.Ю. /в режимі відеоконференції/,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління патрульної поліції у Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління патрульної поліції у Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Повне судове рішення буде складено 19 вересня 2024 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С.Семенова
Справа № 284/554/17
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/554/17
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/554/17 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 08:45 год. 30 вересня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 751/11266/23
Суддя: Павлов В. Г.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №8-а/751/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Руденка Валентина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 28.06.2023 р. серії АА №000101301

за участі сторін:

представник позивача Вакуленко О.В.

представник відповідача Мельничук І.В.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.80,248,250,295,361-369 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Руденка Валентина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 28.06.2023 р. серії АА №000101301- відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 8 год. 00 хв. 17.09.2024 р.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст.256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293-297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Г.Павлов
Справа № 742/5118/24
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/68/24
Єдиний унікальний № 742/5118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до Головного управління національної поліції у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.09.2024 року позивач отримав копію ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 вересня 2024 року(а.с.20)

У вказаний в ухвалі строк позивач не усунув недоліки, тому подана позивачем позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, ч.4 ст.169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа № 524/1825/24
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1825/24
Провадження № 2-а/524/147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув заяву судді про самовідвід по матеріалам адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ДПП НП та інспектора БПП у місті Кременчуці УПП у Полтавській області ДПП НП Семеська Дмитра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, В С Т А Н О В И В :

Головуючий - суддя Нестеренко С.Г. заявив самовідвід на підставі ст. 31 та п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України, посилаючись на те, що було порушено порядку розподілу справи.

Зокрема у заяві про самовідвід зазначалося, що 18 вересня 2024 року судді було передано матеріали цивільної справи за № 524/1825/24 (провадження 2а/524/147/24) за позовом ОСОБА_1 до ДПП НП та інспектора БПП у місті Кременчуці УПП у Полтавській області ДПП НП Семеська Дмитра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду з Другого апеляційного адміністративного суду 14 серпня 2024 року після скасування ухвали постановленої під моїм головуванням.

Суддя перебував у відпустці з 12 серпня 2024 року до 16 вересня 2024 року включно.

Відповідно п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішення Ради суддів України від 26.11.2010 р. за № 30 не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли у період відпустки судді.

Крім того згідно п. 2.3.51 цього Положення судова справа підлягає повторному автоматизованому розподілу у разі, якщо суддя, в провадженні якого перебувала судова справа, зазначена в підпункті 2.3.43 пункту 2.3 цього Положення, на момент повернення її із суду апеляційної чи касаційної інстанцій не працює в цьому суді або таку судову справу неможливо передати судді з підстав, зазначених у пункті 2.3.3 цього Положення.

За таких обставин, заяву про самовідвід необхідно передати іншому судді цього суду для невідкладного вирішення у відповідності до вимог ст. 31, 36, 40 КАС України.

Керуючись ст. 31, 36, 40, 241, 248 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Передати заяву головуючого судді Нестеренка С.Г. про самовідвід іншому судді цього суду для розгляду відповідно ст. 40 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/2153/24
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2153/24
Провадження № 2-а/524/148/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув заяву судді про самовідвід по матеріалам адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ДПП НП, БПП у місті Кременчуці УПП у Полтавській області ДПП НП та інспектора роти № 3 БПП у місті Кременчуці УПП у Полтавській області ДПП НП Коваленко Вікторії Андріївни

В С Т А Н О В И В :

Головуючий - суддя Нестеренко С.Г. заявив самовідвід на підставі ст. 31 та п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України, посилаючись на те, що було порушено порядку розподілу справи.

Зокрема у заяві про самовідвід зазначалося, що 18 вересня 2024 року судді було передано вказані матеріали, які надійшли до суду з Другого апеляційного адміністративного суду 14 серпня 2024 року після скасування ухвали постановленої під головуванням судді.

Суддя перебував у відпустці з 12 серпня 2024 року до 16 вересня 2024 року включно.

Відповідно п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішення Ради суддів України від 26.11.2010 р. за № 30 не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли у період відпустки судді.

Крім того згідно п. 2.3.51 цього Положення судова справа підлягає повторному автоматизованому розподілу у разі, якщо суддя, в провадженні якого перебувала судова справа, зазначена в підпункті 2.3.43 пункту 2.3 цього Положення, на момент повернення її із суду апеляційної чи касаційної інстанцій не працює в цьому суді або таку судову справу неможливо передати судді з підстав, зазначених у пункті 2.3.3 цього Положення.

За таких обставин, заяву про самовідвід необхідно передати іншому судді цього суду для невідкладного вирішення у відповідності до вимог ст. 31, 36, 40 КАС України.

Керуючись ст. 31, 36, 40, 241, 248 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Передати заяву головуючого судді Нестеренка С.Г. про самовідвід іншому судді цього суду для розгляду відповідно ст. 40 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: