Справа № 560/4731/24
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4731/24
РІШЕННЯ

іменем України

18 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 та не зарахування до страхового стажу роботи період часу з 07.03.1995 року по 07.06.1998 року по догляду за донькою ОСОБА_2 (на теперішній час ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у вказаний період належала до дітей, потерпілої від Чорнобильської катастрофи, згідно заяви від 05.01.2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та зарахувати до страхового стажу роботи період часу з 07.03.1995 року по 07.06.1998 року по догляду за донькою ОСОБА_2 (на теперішній час ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у вказаний період належала до дітей, потерпілої від Чорнобильської катастрофи, згідно заяви від 05.01.2024 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач протиправно відмовився зарахувати до страхового стажу роботи період з 07.03.1995 по 07.06.1998 року по догляду за донькою позивача, яка у вказаний період належала до дітей, потерпілої від Чорнобильської катастрофи, згідно з заявою від 05.01.2024. При цьому, до вказаної заяви про перерахунок пенсії додано всі підтверджуючі та необхідні документи, окрім посвідчення дитини, потерпілої від Чорнобильської катастрофи, з підстав втрати (знищення) вказаного документу разом з майном (квартирою) у місті Сєвєродонецьку Луганської області, що була пошкоджена на початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, включаючи місто Сєвєродонецьк Луганської області. Про вказаний факт позивачем зазначено у заяві, та на його підтвердження надано лист Сєвєродонецької місцевої військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області від 25.05.2023 № 877 ВС/ЗГ про включення позивача до Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що заяву позивача розглянуто згідно з Законом України "Про звернення громадян", оскільки вона не відповідає встановленій формі.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2024 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.05.2024 витребувано повторно в відповідача докази.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.09.2024 у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін відмовлено.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Позивач є матір`ю ОСОБА_2 (на теперішній час ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 .

З 29.10.2023 позивач отримує пенсію за віком згідно з Законом України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV).

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою від 05.01.2024, в якій просив перерахувати пенсію, включивши до страхового стажу роботи період догляду за донькою ОСОБА_2 (на теперішній час ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме період з 07.03.1995 по 07.06.1998, в який остання належала до дітей, потерпілих від Чорнобильської катастрофи.

У додатках до заяви зазначено: фотокопія (сканкопія) паспорта ОСОБА_1 ; фотокопія ІПН ОСОБА_1 ; фотокопія (сканкопія) свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; фотокопія (сканкопія) свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ); фотокопія (сканкопія) паспорта ОСОБА_3 ; фотокопія (сканкопія) паспорта ОСОБА_4 ; фотокопія (сканкопія) свідоцтва учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії ОСОБА_4 ; фото (сканкопія) трудової книги ОСОБА_4 ; фото (сканкопія) пенсійного посвідчення ОСОБА_4 ; фото (сканкопія) довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 ; фото (сканкопія) відповіді Сєвєродонецької військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області на заяву про пошкоджене майно (житловий будинок).

Листом від 23.01.2024 №1634-404/М-03/8-2200/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача про те, що подана заява не відповідає додатку 1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1), а тому, вона розглянута згідно з Законом України "Про звернення громадян". Зазначено, що відповідно до пункту 11 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), час догляду одного з батьків за потерпілою дитиною від Чорнобильської катастрофи до досягнення нею 12-річного віку встановлюється на підставі: свідоцтва про народження дитини або паспорта; посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи або довідки про видачу такого посвідчення; заяви особи, яка звернулася за призначенням пенсії, про те, що ніхто з батьків не скористався пільгою, передбаченою пунктом 13 статті 30 Закону України від 28.02.1991 №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон №796-XII). Повідомлено, що для врахування до страхового стажу періоду догляду за потерпілою дитиною від Чорнобильської катастрофи до досягнення нею 12-річного віку позивачу необхідно звернутись з заявою та зазначеними документами до сервісного центру обслуговування громадян Пенсійного фонду України.

Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно з пунктом 13 частини 1 статті 30 Закону №796-XII потерпілим дітям, зазначеним у пунктах 1-6 статті 27 цього Закону, та їх батькам надаються такі гарантовані державою компенсації та пільги: зарахування до стажу роботи одному з батьків часу догляду за потерпілою дитиною до досягнення нею віку 12 років.

Відповідно до пункту 11 Порядку №637 час догляду одного з батьків за потерпілою дитиною від Чорнобильської катастрофи до досягнення нею 12-річного віку встановлюється на підставі:

свідоцтва про народження дитини або паспорта громадянина України (у разі смерті дитини - свідоцтва про смерть);

посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи або довідки про видачу такого посвідчення;

заяви особи, яка звернулася за призначенням пенсії, про те, що ніхто з батьків не скористався пільгою, передбаченою пунктом 13 статті 30 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

документів про те, що до досягнення дитиною 12-річного віку один з батьків не працював.

Документами, які підтверджують те, що до досягнення дитиною 3-річного віку мати не працювала, і те, що до досягнення дитиною 12-річного віку один з батьків не працював, є:

виписка з трудової книжки;

відомості про відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців інформації про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, отримані в порядку взаємного обміну інформацією;

інформація із системи персоніфікованого обліку.

Як встановив суд, позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив перерахувати пенсію, включивши до страхового стажу роботи період догляду за донькою ОСОБА_2 (на теперішній час ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07.03.1995 по 07.06.1998, в який остання належала до дітей, потерпілих від Чорнобильської катастрофи. До заяви додано ряд документів.

Листом від 23.01.2024 №1634-404/М-03/8-2200/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача про те, що подана заява не відповідає додатку 1 до Порядку №22-1, а тому, вона розглянута згідно з Законом України "Про звернення громадян".

Відповідно до статті 44 Закону №1058-ІV звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Положеннями частини 5 статті 45 Закону №1058-ІV встановлено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Приписами пункту 4.1 Порядку №22-1 визначено, що заяви, зокрема, про перерахунок пенсії, приймаються органом, що призначає пенсію.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку №22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Положеннями пункту 4.3 Порядку №22-1 визначено, що рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Зі змісту викладеного слідує, що у разі звернення особи до пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії, останній зобов`язаний розглянути подану заяву із документами та прийняти відповідне рішення щодо перерахунку або про відмову в перерахунку пенсії.

Крім того, пунктом 3.1 Порядку №22-1 визначено, що саме "орган, що призначає пенсію" надає роз`яснення особам з питань призначення та виплати пенсій, у разі необхідності - бланки документів.

Відповідно до пункту 4.7 Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Натомість, відповідач при розгляді заяви позивача від 05.01.2024, порушивши норми частини 5 статті 45 Закону №1058-ІV та пункту 4.3 Порядку №22-1, якими встановлено порядок та строки розгляду заяви, рішення не прийняв.

Суд зазначає, що спірним у цій справі є форма заяви, з якою позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з метою перерахунку пенсії.

Однак, визначальним є те, що зміст зазначеної заяви очевидно дає змогу оцінити намір заявника.

При цьому форма заяви позивача не позбавляє відповідача можливості всебічно, повно і об`єктивно здійснити аналіз документів позивача та вирішити питання наявності / відсутності правових підстав для перерахунку пенсії.

Заяву позивача було розглянуто та надано відповідь в порядку Закону України "Про звернення громадян", що не передбачено Законом №1058-ІV та Порядком №22-1.

Відсутність належним чином оформленого рішення відповідача про перерахунок пенсії позивача чи про відмову в перерахунку, не зважаючи на надіслання заявнику листа, свідчить про те, що відповідач не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.

Головне управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення за результатами розгляду заяви від 05.01.2024 не приймало, а оформило лист від 23.01.2024 №1634-404/М-03/8-2200/24, який позивач помилково ототожнює з рішенням, яким відмовлено в задоволенні його заяви. Суд зазначає, що неможливо вказаний лист ототожнювати з рішенням суб`єкта владних повноважень про відмову в перерахунку пенсії позивача. У цьому листі відповідач не надав оцінку наявності / відсутності в позивача права на зарахування до страхового стажу спірного періоду та, відповідно, наявність / відсутність права на перерахунок пенсії. Натомість в листі наведено лише загальні норми законодавства, не визначено конкретного переліку документів, які відповідач вважає належними та достатніми для прийняття рішення.

В контексті зазначеного, суд дійшов висновку, що відповідач у межах спірних правовідносин протиправно листом від 23.01.2024 № 1634-404/М-03/8-2200/24 повідомив позивача про невідповідність його заяви додатку 1 до Порядку №22-1 та не прийняв рішення за результатами її розгляду. Зазначений лист не є актом індивідуальної дії, оскільки об`єктивно не містять мотивів прийняття чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів.

Крім того, належної мотивації підстав та причин наявності / відсутності в позивача права на зарахування до страхового стажу періоду з 07.03.1995 по 07.06.1998 відповідач до суду не надав.

У цьому випадку спірним є питання наявності у позивача права на перерахунок пенсії у зв`язку з зарахуванням до страхового стажу періоду догляду за потерпілою дитиною від Чорнобильської катастрофи до досягнення нею 12-річного віку (з 07.03.1995 по 07.06.1998). Розгляд заяви позивача від 05.01.2024 відноситься до виключної компетенції органу Пенсійного фонду України. Проте з урахуванням відсутності відповідного рішення відповідача відносно позивача, суд не може надавати оцінку наявності / відсутності в позивача права на перерахунок пенсії. Позовні вимоги зобов`язального характеру є передчасними, оскільки до прийняття відповідного рішення спір про перерахунок пенсії у цьому випадку не може бути предметом судового розгляду.

З урахуванням встановленого судом порушення відповідачем вимог чинного законодавства в частині неприйняття рішення за результатами розгляду заяви позивача від 05.01.2024, суд вважає за необхідне для захисту прав позивача зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача від 05.01.2024 з прийняттям рішення відповідно до вимог законодавства.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994).

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Предметом позову є одна вимога немайнового характеру, яка хоч і задоволена частково, але розмір компенсації за сплачений судовий збір суд визначає, виходячи з кількості (а не з розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог. Такий механізм розподілу витрат зі сплати судового збору застосовано Верховним Судом у рішенні від 16.06.2020 у справі №620/1116/20.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн, а тому, ці витрати слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Інші докази документально підтверджених судових витрат, понесених позивачем, у матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.01.2024.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.01.2024 та прийняти мотивоване рішення, з урахуванням висновків суду за результатами розгляду цієї справи.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк