Справа № 297/3516/24
Суддя: ІЛЬТЬО І. І.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/3516/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ламбрух О. С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подане ним в межах адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження по справі,

встановив:

В провадженні суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження по справі.

06.09.2024 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Ламбрух О. С. про участь у судовому засіданні, призначеному на 13.09.2024, у режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване введенням в Україні воєнного стану.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості,про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків,коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

На думку судді введення в Україні воєнного стану при відсутності обмеженні в транспортному сполучені між містами не позбавляє можливості представника позивача з`явитися у судове засідання.

За таких обставин, суддя не вбачає за необхідне призначення судового засідання у даній справі в режимі відео конференції, а відтак клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 92, 160, 161, 171, 195, 257, 268-269, 288 КАС України,

постановив:

У задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ламбрух О. С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подане ним в межах адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іван ІЛЬТЬО