Справа № 520/3480/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2024 року

м. Київ

справа №520/3480/24

адміністративне провадження № К/990/30037/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Уханенка С.А., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2024 року

у справі №520/3480/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ № 51 від 19 січня 2024 року Головного управління Національної поліції в Харківській області про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції; визнати протиправним та скасувати наказ № 26 о/с від 23 січня 2024 року Головного управління Національної поліції в Харківській області про звільнення ОСОБА_1 заступника начальника відділу кримінальної поліції Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області; поновити ОСОБА_1 , підполковника поліції на посаді заступника управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23 січня 2024 року, по дату прийняття рішення судом про поновлення на роботі.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2024 року, позов задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції України в Харківській області № 51 від 19 січня 2024 року "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ГУНП в Харківській області" у вигляді звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 ; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції України в Харківській області № 26 о/с від 23 січня 2024 року "По особовому складу" про звільнення зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) заступника начальника відділу кримінальної поліції Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції України в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 з 23 січня 2024 року; поновлено підполковника поліції ОСОБА_1 з 24 січня 2024 року на службі в Національній поліції України на посаді заступника начальника відділу кримінальної поліції Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції України в Харківській області; стягнуто з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24 січня 2024 року по 10 квітня 2024 року, включно в розмірі 96606,12 грн; в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Верховний Суд ухвалою від 20 серпня 2024 року залишив без руху касаційну скаргу скаржника надавши строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надання до суду уточненої касаційної скарги, в якій навести підстави касаційного оскарження із врахуванням зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали вимог, надання документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі, а також доказів надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

Скаржнику роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 20 серпня 2024 року отримана скаржником - 21 серпня 2024 року о 03:19.

Отже, ухвала Верховного Суду від 20 серпня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 21 серпня 2024 року, а останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 02 вересня 2024 року (з врахуванням вихідних днів).

Станом на день постановлення цієї ухвали будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліків касаційної скарги від скаржника до Суду не надходило.

Тобто, в установлений строк недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, скаржником не усунуто.

Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись частиною 4 статті 169, статтею 330, частиною 7 статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2024 року у справі №520/3480/24 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А.В. Жук
С.А. Уханенко Н.М. Мартинюк