Справа № 560/8179/24
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8179/24
РІШЕННЯ

іменем України

17 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій з урахуванням уточненої позовної заяви від 20.06.2024 просить суд:

1. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №270/03-16 від 24.04.2024 №69.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 з 16.04.2024 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ "Про державну службу" у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках Хмельницької митниці від 15 квітня 2024 за номерами 16, 17.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відмова відповідача у переведенні з пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" є протиправною.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.06.2024 суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.06.2024 позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.06.2024 продовжено розгляд справи №560/8179/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії та залучено до участі у справі співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 03.07.2024 подало відзив на позовну заяву у якому проти вимог, викладених в позовній заяві заперечує в повному обсязі. Зазначає, що позивачка 16.04.2024 звернулася із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перехід з пенсії за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", у зв`язку з чим надалі було прийнято рішення про відмову в переведенні з одного виду пенсії на інший з підстав того, що період роботи посадових осіб в митній службі на посадах, в період перебування на яких були присвоєні персональні чи спеціальні звання не зараховуються до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців.

Вказує, що періоди роботи посадових осіб в органах державної митної служби на посадах, в період перебування на яких були присвоєнні спеціальні звання, не зараховуються до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців. Таким чином, оскільки позивачка, станом на 01.05.2016 не перебувала на посаді державного службовця та не мала 20 років стажу на посадах віднесених до відповідних категорій посад державної служби, прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії просить відмовити в повному обсязі.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 09.07.2024 подало відзив на позовну заяву у якому проти позовних вимог заперечує. Зазначає, що 16.04.2024 позивачка звернулася до головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області із заявою щодо переведення з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону № 1058-ІV, на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» з врахуванням довідок про заробітну плату, виданих Хмельницькою митницею Державної митної служби України. Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 24.04.2024 №69 відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у переведенні на пенсію за віком згідно Закону України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VШ з врахуванням довідок від 15.04.2024 №№ 16, 17, виданих Хмельницькою митницею Державної митної служби України, оскільки станом на 01.05.2016 відсутній факт перебування на посаді державного службовця та немає як 10-річного так і 20-річного стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, про що повідомлено листом головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 06.05.2024 № 2200-0304-8/44158.

У відзиві також заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Враховуючи те, що дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 16.04.2024 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області із заявою щодо переведення з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу" з врахуванням довідок про заробітну плату, виданих Хмельницькою митницею Державної митної служби України.

За принципом екстериторіальності заяву позивачки розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 24.04.2024 №69 відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у переведенні на пенсію за віком згідно Закону України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VШ з врахуванням довідок від 15.04.2024 №№ 16, 17, виданих Хмельницькою митницею Державної митної служби України, оскільки станом на 01.05.2016 відсутній факт перебування на посаді державного службовця та немає як 10-річного так і 20-річного стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, про що позивачку повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 06.05.2024 № 2200-0304-8/44158.

У листі Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 06.05.2024 № 2200-0304-8/44158 також зазначено, що до стажу державної служби для визначення права на пенсію відповідно до Закону №889 не зараховано періоди роботи в Подільській регіональній митниці з 01.04.1997 по 01.08.2013 (16 років 4 місяці), оскільки ОСОБА_1 присвоювались спеціальні звання.

Зазначено, що за документами пенсійної справи стаж ОСОБА_1 на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби станом на 01.05.2016 становить 3 роки 11 місяців 12 днів (з 19.04.1993 по 31.03.1997).

Позивачка, вважаючи такі дії відповідача протиправними, звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначається Законом № 889-VIII.

Відповідно до п. 2 розд. ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII з 01.05.2016 втратив чинність Закон № 3723-XII, крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у п. 10 і 12 цього розділу.

Зокрема, п. 10, 12 розд. ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст. 25 Закону № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст. 25 Закону № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Тобто, за наявності в особи станом на 01 травня 2016 року певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01 травня 2016 року на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII, але за такої умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Частиною 1 ст. 37 Закону № 3723-XII встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону № 1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абз. 1 ч. 1 ст. 28 згаданого Закону, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Згідно зі статтею 46 Закону України "Про державну службу" №889-VIII визначені особливості стажу державної служби, зокрема у пункті 2 зазначено, що до стажу державної служби зараховуються, зокрема, час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

При цьому, п.6 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 229 передбачено, що стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності Законом № 889-VIII обчислюється відповідно до пункту 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII.

Згідно з п.8 р. XI Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII передбачено, що стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Отже, в даному випадку слід керуватись Порядком обчислення стажу державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 травня 1994 року № 283.

Відповідно до пункту 2 Порядку обчислення стажу державної служби до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті митного контролю.

Крім цього, згідно п. 342.1 ст. 342 Податкового кодексу України (далі - ПК України) посадовою особою контролюючого органу може бути особа, яка має освіту за фахом та відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, якщо інше не передбачено законом, та на яку покладено виконання завдань, зазначених у цьому Кодексі та Митному кодексі України.

Відповідно до п. 342.4 ст.342 ПК України посадові особи контролюючих органів є державними службовцями.

Згідно зі ст. 344 ПК України пенсійне забезпечення посадових осіб контролюючих органів здійснюється в порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про державну службу".

При цьому період роботи зазначених осіб (у тому числі тих, яким присвоєні спеціальні звання) у контролюючих органах зараховується до стажу державної служби та стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" незалежно від місця роботи на час досягнення віку, передбаченого зазначеним Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вихід за межі позовних вимог - це вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. З цього випливає, що вихід за межі позовних вимог можливий за наступних умов:

- лише у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, оскільки лише в цьому випадку відбувається захист прав та інтересів позивача;

- повний захист прав позивач неможливий у спосіб, про який просить позивач. Повнота захисту полягає в ефективності відновлення його прав;

- вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна заява.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 лютого 2020 року по справі №820/1961/18.

Враховуючи наведені норми, встановлені обставини справи, з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог.

Отже, враховуючи вказане вище, суд приходить до висновку необхідність зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби період роботи в Подільській регіональній митниці з 01.04.1997 по 01.08.2013.

Отже, з урахуванням того, що вказаний період належать зарахуванню до стажу державної служби позивачки, що загалом складає понад 20 років на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, суд дійшов висновку, що позивачка має право на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".

Враховуючи наведене, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 24.04.2024 року №69 є протиправним та його необхідно скасувати.

Як наслідок, необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 з 16.04.2024 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ "Про державну службу" у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках Хмельницької митниці Державної митної служби України від 15.04.2024 №№16, 17.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору як особа з інвалідністю ІІ групи, судові витрати, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу - відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 24.04.2024 року №69.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби період роботи в Подільській регіональній митниці з 01.04.1997 по 01.08.2013.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 з 16.04.2024 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ "Про державну службу" у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках Хмельницької митниці Державної митної служби України від 15.04.2024 №№16, 17.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідачі:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (просп. Соборний, 158Б, м. Запоріжжя, Запорізька обл., Запорізький р-н, 69005 , код ЄДРПОУ - 20490012)

Головуючий суддя О.О. Михайлов