Справа № 380/13332/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2024 року

м. Київ

справа №380/13332/23

адміністративне провадження № К/990/26578/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Кашпур О. В., Мартинюк Н. М.,

перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2024 у справі № 380/13332/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 різниці між сумою індексації грошового забезпечення, що склалась у місяці підвищення доходу та розміром підвищення грошового забезпечення у березні 2018 року, з урахуванням вимог абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі - Порядок № 1078), за період з 01.03.2018 до 22.06.2019 та з 28.02.2022 до 11.05.2023;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 різницю між сумою індексації грошового забезпечення, що склалась у місяці підвищення доходу та розміром підвищення грошового забезпечення у березні 2018 року в сумі 4097,23 грн щомісячно, за період з 01.03.2018 до 22.06.2019 та з 28.02.2022 до 11.05.2023, в загальному розмірі 123 189,91 грн, з урахуванням вимог абзацу четвертого пункту 5 Порядку № 1078.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2024, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації-різниці в періоди з 01.03.2018 по 21.06.2019 та з 28.02.2022 по 31.12.2022. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю за періоди з 01.03.2018 по 21.06.2019 та з 28.02.2022 по 31.12.2022 у розмірі 105 445,05 грн, з урахуванням вимог абзацу четвертого пункту 5 Порядку № 1078. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалами Верховного Суду від 10.05.2024, від 10.06.2024, від 02.07.2024 касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з незазначенням у касаційній скарзі належних доводів та обґрунтувань щодо підстав оскарження судових рішень.

09.07.2024 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» в четвертий раз надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2024 у справі № 380/13332/23.

Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/23921/23. Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2024 у справі № 380/13332/23 залишено без руху та надано особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням відповідних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження; уточненої касаційної скарги, в якій необхідно зазначити підстави оскарження судових рішень в цій справі (з урахуванням вимог частини четвертої, пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та пункту 4 частини другої статті 330 КАС України; документа про сплату судового збору, у визначеному Судом розмірі.

Крім того, скаржнику роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто, а у разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження чи визнання неповажними підстав пропуску строку - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвала про залишення касаційної скарги без руху від 29.07.2024 доставлена до електронного кабінету скаржника 29.07.2024 о 21:50 год.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Абзацом другим частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, з урахуванням зазначених норм КАС України, ухвала Верховного Суду від 29.07.2024 про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 30.07.2024, а останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 09.08.2024.

09.08.2024 від скаржника на виконання ухвали про залишення без руху надійшла через підсистему «Електронний Суд» заява про усунення недоліків, до якої він додав документу про сплату судового збору, а саме: копію платіжної інструкції від 08.08.2024 № 1907.

Водночас суддя Мельник-Томенко Ж. М. перебувала у відпустці з 07.08.2024 по 28.08.2024, суддя Кашпур О. В. перебувала у відпустці з 26.08.2024 по 16.09.2024, суддя Мартинюк Н. М. перебувала у відпустці з 11.09.2024 по 13.09.2024, у зв`язку із чим вирішення питання про відкриття касаційного провадження відбувається після виходу суддів з відпустки.

Станом на день постановлення цієї ухвали будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліків касаційної скарги в частині подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням відповідних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та уточненої касаційної скарги, в якій необхідно було зазначити підстави оскарження судових рішень в цій справі (з урахуванням вимог частини четвертої, пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та пункту 4 частини другої статті 330 КАС України) від скаржника до суду не надходило.

Таким чином, скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 29.07.2024 про залишення касаційної скарги без руху в частині, зокрема, надання до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням відповідних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги в частині подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням відповідних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2024 у справі № 380/13332/23.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіЖ.М. Мельник-Томенко О.В. Кашпур Н.М. Мартинюк