Справа № 320/26601/23
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м. Київ № 320/26601/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенка О.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛДІКС ФОРМ" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛДІКС ФОРМ" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.04.2023 № 1.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню через те, що висновки, викладені у акті є хибними і не відповідають нормам чинного законодавства, адже актом встановлено відсутність порушень з боку платника податків вимог Податкового кодексу України (далі ПК України), дотримання яких, є підставою реалізації права платника податків на бюджетне відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку відповідно до податкової декларації за грудень 2022 року. Порушень вимог законності декларування заявлених до відшкодування з бюджету сум декларування актом перевірки не встановлено. За таких обставин висновки, як позивач вважає, що викладені в акті перевірки не відповідають матеріалам перевірки та фактичним обставинам, встановленим в ході перевірки законності нарахування суми ПДВ заявленої до відшкодування, а дані первинних документів, що підтверджують факт оплати сум зазначених у розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ були надані при перевірці та підтверджують фактичну сплату суми заявленої до бюджетного відшкодування (95000,00 грн) митному органу при ввезенні товарів.

За таких обставин, товариство наголошує на тому, що ним були виконані/дотримані умови, встановлені пунктом 200.4. ст. 200 ПК України, отже, платник податків має гарантоване законодавством право на бюджетне відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість, на противагу чому, у відповідача підстав, визначених законодавством для відмови у заявленому платником податку бюджетному відшкодуванні від`ємного значення з податку на додану вартість не було.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві відповідно до наказу від 16.02.2023 № 611-п та направлень від 20.02.2023 № 2414/26-15-07-01-04, № 2413/26-15-07-01-04, на підставі п. п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України, була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ«ОЛДІКС ФОРМ» (податковий номер 42935110) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за грудень 2022 року.

За результатами проведеної перевірки, відповідачем було складено акт № 18942/Ж5/26-15-07-01-04/42935110 від 17.03.2023 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОЛДІКС ФОРМ» (код за ) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за грудень 2022».

У висновках акта, вказано, ввказується, що документальною позаплановою перевіркою встановлено порушення ТОВ «ОЛДІКС ФОРМ» вимог п. 200.1, п. 200.4, ст. 200 ПК України, в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за грудень 2022 і, відповідно до п. 200.14 ст. 200 ПК України, відмовлено у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість за грудень 2022 року у сумі 95000 грн.

Керуючись приписами п. 86.7 ст. 86 ПК України, позивачем було подано заперечення від 31.03.2023 № 230331 на акт перевірки № 18942/Ж5/26-15-07-01-04/42935110 від 17.03.2023 (зареєстроване відповідачем за вх.№ 302473/6 від 03.04.2023).

Про результати розгляду відповідного заперечення позивач був повідомлений листом ГУ ДПС у м. Києві від 13.04.2023 № 15880Я/26-15-07-01-04, зі змісту якого вбачається, що вивчивши доводи викладені товариством в запереченні, ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення висновки акту перевірки залишити без змін, а заперечення - без задоволення.

На підставі висновків акта перевірки від 17.03.2023 № 18942/Ж5/26-15-07-01-04/42935110, позивачем було отримано податкове повідомлення-рішення № 1 від 18.04.2023, яким визначено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період грудень 2022 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку у банку в сумі 95000,00 грн.

Позивач не погодився з рішенням ГУ ДПС у м. Києві та звернувся зі скаргою № 230511/1 від 11.05.2023року на вказане податкове повідомлення-рішення до ДПС України.

11.07.2023 позивачем отримано рішення про результати розгляду скарги № 17966/6/99-00- 06-01-04-06 від 06.07.2023, яким ДПС України залишено без змін ППР ГУ ДПС у м. Києві від 18.04.2023 № 1, а скаргу без задоволення.

Позивач вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, що і зумовило на звернення до суду з даним позовом.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Згідно змісту ст. 62 ПК України одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Порядок проведення документальної позапланової виїзної перевірки визначений ст. 78 ПК України, зокрема п. п. 78.1.8, зі змісту якої вбачається, що підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, є подання платником податків декларації, в якій задекларовано від`ємне значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Цим же пунктом ПК України визначено, що документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Бюджетному відшкодуванню за заявою платника податку підлягає заявлене до відшкодування від`ємне значення з податку на додану вартість розраховане як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (п. п. 200.1, п. 200.4. ст. 200 ПК України).

Об`єктом оподаткування податком на додану вартість, за змістом п. 185.1 ст. 185 ПК України, є господарські операції платника податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

За визначенням, наданим у п. п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

За приписами п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротнріх активів на митну територію України.

ТОВ «ОЛДІКС ФОРМ» здійснює постачання на митній території України товарів ввезених на митну територію України.

Так, за п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Судом досліджено, що відповідно до змісту акта перевірки, перевіркою встановлено: (1) реєстрація платника ПДВ - порушень не встановлено (п. 2.3.5 акта перевірки); (2) відомості про основні засоби платника податку - зауважень/порушень не встановлено (п. 2.7, п. 2.8 акта перевірки); (3) відомості про запаси - зауважень/порушень не встановлено (п. 2.9 акта перевірки); (4) відомості про чисельність працівників - зауважень/порушень не встановлено (п. 2.10 акта перевірки); (5) відносини з ризиковими контрагентами - не здійснювались платником податків (розділ III стор. 4 абз. 8 акта перевірки); (6) результати перевірки своєчасності, достовірності і повноти визначення суми податкових зобов`язань та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації (рядок 9 колонка Б Декларації) - порушення не встановлено (п. 3.1 акта перевірки); (7) результати перевірки визначеного платником податків податкового кредиту - порушень не встановлено (п. 3.2 акта перевірки).

Поряд з цим, встановлено, що показники рядка 19 Декларації суми податкового кредиту (рядок 17(колонка Б) Декларації) у сумі 291606 грн сформовані за рахунок від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного(податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду за січень 2022 року (податкова декларація від 21.02.2022 № . Декларація від 21.02.2022 № та формування від`ємного значення охоплено перевіркою фахівців ГУ ДПС у м. Києві. За результатами перевірки складено акт від 22.07.2022 № 17099/26-15-07-04-04/42935110, а саме, недостовірність нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за січень 2022 року і, відповідно по п. 200.14 ст. 200 ПК України, відмовлено у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість за січень 2022 року у сумі 97000 грн.

Інших порушень щодо повноти та правильності визначення суми податкового кредиту в акті не визначено, як і порушень щодо повноти та правильності визначення суми податкового кредиту.

У контексті наведеного, товариство звертає увагу на те, шо на даний час податкове повідомлення-рішення, яке було складені за результатами перевірки, оформленої актом від 22.07.2022 № 17099/26-15-07-04-02/42935110 оскаржується в судовому порядку, зокрема 28.02.2023 судом відкрито провадження по адміністративній справі № 320/4575/23 та триває судовий розгляд справи, рішення по справі не прийнято, тому, податкове зобов`язання за повідмоленням-рішенням, є неузгодженим

Крім того, результати перевірки достовірності і правильності визначення від`ємного значення, яке зараховується у зменшення суми податкового боргу з ПДВ (показник рядка 20.1 Декларації) перевіркою порушень не встановлено (п. п.3.3.3 акту перевірки), як і не встановлено порушень в частині визначення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) - (п. п. 3.3.4 акта перевірки).

Отже, з наведеного слідує, що актом перевірки встановлено відсутність порушень з боку платника податків вимог ПК України дотримання яких є підставою реалізації права платника податків на бюджетне відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку відповідно до податкової декларації за грудень 2022 року. Порушень вимог законності декларування заявлених до відшкодування з бюджету сум декларування актом перевірки не встановлено.

У частині висновків податкового органу щодо правомірності суми заявленої позивачем до бюджетного відшкодування на поточний рахунок платника податків, судом враховується, що бюджетне відшкодування це відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

За нормами п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 2001.3 ст. 200-1 ПК України на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Тож, приписами п. 200.4. ст. 200 ПК України встановлені дві умови, при виконанні яких, платник податків набуває право на бюджетне відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість, якими є: одержувач товарів/послуг фактично сплатив суму ПДВ в попередніх і звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України; сума, заявлена до відшкодування, не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 201.3 ст. 200-1 ПК України на момент отримання контролюючим органом податкової декларації.

Так, з матеріалів справи слідує, що ттовариством у відповідності до п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7 ст. 200 ПК України було подано до контролюючого органу декларацію з податку на додану вартість за грудень 2022 року. У ході проведення перевірки дані показники, задекларовані платником податків, були перевірені та результати перевірки були викладені в акті від 17.03.2023 № 18942/Ж5/26-15-07-01 -04/42935110.

Актом перевірки встановлено фактичну сплату суми, заявленої до бюджетного відшкодування (95000 грн) митному органу при ввезенні товарів, що підтверджено контролюючим органом під час перевірки.

За декларацією: відповідно до рядка 2 таблиці 1 додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість «розрахунок суми бюджетного відшкодування» за грудень 2022 року фактично сплачена сума у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету становить 95000,00 грн.

Відповідно до рядка 1 таблиці 2 додатку ДЗ «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» декларації з податку на додану вартість за грудень 2022 року, відображено, що період, у якому виникло від`ємне значення - серпень 2021 року.

Дані первинних документів, шо підтверджують факт оплати сум зазначених у розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ були надані при перевірці та підтверджують фактичну сплату суми заявленої до бюджетного відшкодування (95000,00 грн) митному органу при ввезенні товарів.

При цьому, не перевищення суми обчисленої відповідно до п. 201.3 ст. 200-1 ПК України, як наведеної вище умови, на момент отримання контролюючим органом податкової декларації підтверджується тим, що згідно квитанції № 2 декларації з податку на додану вартість за грудень 2022 року від 16.01.2023 № , на момент отримання контролюючим органом податкової декларації з податку на додану вартість ХНакл складала 388606,8 грн, та, відповідно, 95000,00 грн - сума, заявлена до відшкодування не перевищує суму реєстраційного ліміту, розраховану відповідно до п. 201.3 ст. 200-1 ПК України.

Зазначене не заперечується та не спростовується контролюючим органом в акті перевірки, з огляду на що, вбачається, що платником податків виконані/дотримані умови, встановлені пунктом 200.4. ст. 200 ПК України, отже, платник податків має гарантоване законодавством право на бюджетне відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість.

Судом також враховується й те, що податкове повідомлення-рішення, яке було складені за результатами перевірки, оформленої актом від 22.07.2022 № 17099/26-15-07-04-02/42935110 оскаржується в судовому порядку, зокрема 28.02.2023 судом відкрито провадження по адміністративній справі № 320/4575/23 та триває судовий розгляд справи, рішення по справі не прийнято, тому, податкове зобов`язання за повідмоленням-рішенням, є неузгодженим.

Отже, за висновками суду, перевіркою не було встановлено порушень правомірності суми заявленої до бюджетного відшкодування ТОВ «ОЛДІКС ФОРМ», як і не встановлені порушення щодо обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єкту оподаткування та/або податкових зобов`язань на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податку на додану вартість, а тому, підстав визначених законодавством для відмови у заявленому платником податку бюджетному відшкодуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, не вбачається.

Право на бюджетне відшкодування податкове законодавство обмежує виключно фактом сплати суми ПДВ в попередніх і звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до бюджету.

Актом перевірки не встановлено порушень факту сплати ПДВ в попередніх і звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до бюджету та не встановлено перевищення суми обчисленої відповідно до п. 201.3 ст. 200-1 ПК України на момент отримання контролюючим органом податкової декларації.

Відповідно, платник податків має гарантоване законодавством право на отримання бюджетного відшкодування.

Задекларований та сформований податковий кредит з ПДВ при ввезенні на митну територію України товарів за серпень 2021 року, погашений податковгши зобов`язаннями, нарахованими в адресу покупів: ТОВ «БРОКІНТЕРКОМ» (код 39800840), неплатник ПДВ (фізичні особи). Отже, в зв`язку з вищевикладеним, ТОВ «ОЛДІКС ФОРМ» включено до розрахунку бюджетного відшкодування операції за серпень 2021 року у сумі 95000 грн по товару - цибуля ріпчаста свіжа, дині свіжі, виноград свіжий, по яких відсутній залишок товару на складі та відповідно даний товар було реалізовано на митній території України.

Відповідачем не було враховано, що опис порушень, не спростовує правомірність заявления ТОВ «ОЛДТКС ФОРМ» до бюджетного відшкодування сум ПДВ у грудні 2022 року та не визначає: що саме, на думку податкового органу порушено платником податків та

як це впливає на підтверджену цим же актом перевірки суму від`ємного значення податку на додану вартість; який саме показник, зазначений у податковій декларації з податку на додану вартість визнається неправильним контролюючим органом; як спростовує правомірність заявленої в грудні 2022 до бюджетного відшкодування суми ПДВ.

Водночас, суд наголошує на тому, що рішення суб`єкта владних повноважень має бути чітким та зрозумілим, таким, що не потребує трактування зобов`язаної стороною на власний розсуд - саме в цьому полягають принципи законності, справедливості, повноти, об`єктивності тощо щодо повноважень контролюючих органів при здійснені ними владних та контролюючих функцій.

Отже, якщо контролюючий орган вважає, що платником податку були допущені порушення, які впливають на реалізацію права на бюджетне відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість, в акті мало бути відображено чому саме полягає порушення, які норми права порушені платником податків, якими доказами (первинними документами, регістрами бухгалтерського обліку) це підтверджується.

Враховуючи зазначене вбачається, шо контролюючим органом не встановлено порушень платником платків податкового законодавства, яке впливає на реалізацію права на бюджетне відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість, а винесене податкове-повідомлення рішення від 18.04.2023 № 1 є таким, шо прийнято протиправно та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Під час розгляду даного спору, відповідач не навів конкретних та достатніх заперечень щодо викладених позивачем обставин та підстав позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій та прийнятого рішення за наслідком перевірки.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Судові витрати по сплаті судового збору підлягають розподілу згідно норм ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 77, 90, 139, 241-247, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛДІКС ФОРМ" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 18.04.2023 № 1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛДІКС ФОРМ" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головенко О.Д.