Справа № 206/4790/24
Суддя: Плінська А. В.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/4790/24
Провадження № 2-а/206/38/24
УХВАЛА

17 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2024 року ОСОБА_1 через представника адвоката Медведєву Я.В. звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 за справою про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП від 18.06.2024 №1255, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25500 грн., а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Також у позовній заяві просив поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що позивач не знав про прийняття оскаржуваної постанови, оскільки з 13 червня 2024 року перебуває на військовій службі. Про існування зазначеної постанови дізнався 10 вересня 2024 року, коли отримав від обслуговуючого банку повідомлення про арешт коштів, що зберігаються на його банківському рахунку. Після чого через мобільний додаток Дія дізнався про відкриття виконавчою службою виконавчого провадження №76000677 щодо стягнення з нього суми штрафу з урахуванням виконавчого збору в розмірі 56300,00 грн. Шляхом безпосереднього доступу до виконавчого провадження за допомогою ідентифікатора доступу позивач дізнався, що підставою для відкриття виконавчого провадження стала оскаржувана постанова, а тому, вважає, що строк ним пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За змістом ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд вважає необхідним визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити строк даного звернення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, підсудний Самарському районному суду м. Дніпропетровська , підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Частиною 1ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З урахуванням вимог статей 257,260 КАС України, вважаю за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.121,160,161,171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду поважною та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах Святошинського районного у місті Києві ТЦК та СП, ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах Святошинського районного у місті Києві ТЦК та СП, ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16:50 годину 25 вересня 2024 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 25.09.2024 року.

Роз`яснити відповідачам, що згідно із ч.2 ст.175 КАС України, у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням(http://sm.dp.court.gov.ua) за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Плінська