Справа № 120/11480/24
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Вінниця

18 вересня 2024 р. Справа № 120/11480/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Іллінецького ліцею № 1 Іллінецької міської ради Вінницької області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Іллінецького ліцею № 1 Іллінецької міської ради Вінницької області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем незаконно використані грошові кошти в загальній сумі 744283,17 гривень, а саме оплачено завищену вартість виконаних робіт з нового будівництва захисної споруди (протирадіаційне укриття) Іллінецького ліцею № 1 Іллінецької міської ради Вінницької області.

У зв`язку з наведеним позивач звернувся з цим позовом до суду та просить стягнути з відповідача незаконно використані грошові кошти в сумі 744283,17 гривень.

Ухвалою від 03 вересня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

10 вересня 2024 представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 120/7721/24 за позовом Іллінецького ліцею № 1 Іллінецької міської ради Вінницької області до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, предметом оскарження у якій визначена вимога позивача про усунення порушень, виявлених перевіркою порушень від 08 травня 2024 року № 260203-14/1549-2024 (у цій вимозі йдеться й про необхідність вжиття заходів щодо відшкодування збитків, завданих внаслідок завищеної вартості виконаних робіт, на суму 744283,17 гривень). Відтак, на думку заявника, розгляд адміністративної справи № 120/11480/24 об`єктивно неможливий до набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/7721/24, а тому наявні підстави для зупинення провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд зважає на таке.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі врегульовані статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, частиною 1 цієї статті передбачено обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті наведено факультативні підстави.

Однією із обов`язкових підстав для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (пункт 3 частина 1 статті 236 КАС України).

Відтак для зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України слід пересвідчитися щодо наявності об`єктивної неможливості розгляду цієї адміністративної справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Особливу увагу суд звертає на виключення, що містить вказаний пункт, яким встановлено додаткові умови, що слід враховувати, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі з цієї підстави (зокрема, йдеться про випадок, коли наявні у матеріалах справи докази дозволяють суду прийняти рішення по суті).

Визначаючись з приводу того, чи наявні підстави для зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд враховує наступне.

Так, в ході розгляду клопотання про зупинення провадження у справі судом установлено, що Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області проведено перевірку закупівлі Іллінецьким ліцеєм № 1 Іллінецької міської ради Вінницької області робіт з нового будівництва захисної споруди (протирадіаційне укриття) за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Іллінці, вул. Незалежності, 41. Під час такої перевірки виявлено порушення законодавства у сфері закупівель, що призвели до втрат на загальну суму 744283,17 гривень.

У зв`язку із виявленим порушенням органом Держаудитслужби 08 травня 2024 року складено вимогу про усунення такого порушення № 260203-14/1549-2024, яку надіслано директору Іллінецького ліцею № 1 Іллінецької міської ради Вінницької області.

Проте Іллінецьким ліцеєм № 1 Іллінецької міської ради Вінницької області оскаржено в судовому порядку вимогу Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про усунення порушень від 08 травня 2024 року № 260203-14/1549-2024.

Як свідчить інформація, що міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, Вінницьким окружним адміністративним судом 17 липня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі № 120/7721/24 за позовом Іллінецького ліцею № 1 Іллінецької міської ради Вінницької області щодо оскарження вимоги Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про усунення виявлених порушень від 08 травня 2024 року № 260203-14/1549-2024.

При цьому розгляд такої справи ще триває.

Відтак слід визнати обгрунтованими аргументи представника позивача про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду в справі № 120/7721/24, оскільки розгляд цієї справи об`єктивно неможливий до набрання законної сили рішенням в іншій справі, адже скасування в судовому порядку вимоги Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області виключатиме можливість стягнення в судовому порядку з відповідача грошових коштів в загальній сумі 744283,17 гривень.

За наведених обставин слід зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/7721/24.

Керуючись статтями 236, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Іллінецького ліцею № 1 Іллінецької міської ради Вінницької області про стягнення коштів зупинити до набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/7721/24 за позовом Іллінецького ліцею № 1 Іллінецької міської ради Вінницької області до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович