Справа № 560/11504/24
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Печений Є.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.08.2024 року позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області, залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом пропозиції позивачу надати до суду: відомостей з інтегрованої картки платника податків про суму податкового боргу станом на дату звернення до суду з цим позовом; розгорнутої (повної) інформації з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про реєстраційні дані відповідача станом на час прийняття податкових повідомлень-рішень, докази узгодження податкового боргу, пояснення причин вищезазначених розбіжностей стосовно адрес отримання платником податкових рішень.

На виконання вимог вказаної ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.09.2024 позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви із додатками та заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області, зазначає таке.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема місце проживання чи перебування відповідача.

В адміністративному позові позивачем зазначено адресу відповідачки: АДРЕСА_1 .

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що податкова вимога та податкові повідомлення-рішення щодо відповідачки направлялися позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

Копія позовної заяви з додатками також надсилалася позивачем відповідачці за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КАС України, суд звертався щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, однак відповідно до отриманої відповіді відповідач не значиться за адресою, яку вказав позивач у позові.

Так, згідно з отриманої відповіді Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 14.08.2024 року, ОСОБА_1 зареєстрована станом на 14.08.2024 за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконання вимог ухвали суду від 19.08.2024 серед додатків до заяви про усунення недоліків позивачем зазначено "Інформацію ДРФО з історією зміни адрес".

Суд вказує на те, що подана "Інформація ДРФО з історією зміни адрес" стосується ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), натомість відповідачем по даній справі є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

За таких обставин, суд не вважає, що відповідач виконав вимоги ухвали суду від 19.08.2024 в частині надання: розгорнутої (повної) інформації з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про реєстраційні дані відповідача станом на час прийняття податкових повідомлень-рішень, доказів узгодження податкового боргу, пояснення причин вищезазначених розбіжностей стосовно адрес отримання платником податкових рішень.

Відтак, суду виходить з того, що вказаний вище недолік позовної заяви може бути усунутий Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області шляхом надання інформації, за підписом керівника, щодо податкової адреси ОСОБА_1 станом на момент прийняття та надсилання їй: податкової вимоги форми "Ф" від 16.02.2024 року №0-2201 та податкових повідомлень-рішень форми "Ф": від 03.11.2023 №0-2204-UA0027335, від 30.10.2023 №0-2204-UA0027335, від 30.10.2023 №0-2204- НОМЕР_3 .

Окрім того, виходячи із зазначеного вище, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області невірно зазначено поштову адресу відповідачки, оскільки вона не зареєстрована за тією адресою, яка зазначена позивачем у позовній заяві, що унеможливлює виклик відповідачки до суду і свідчить про не направлення їй позову у порушення вимог ч. 2 ст. 161 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 161 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно усунути вказані вище недоліки адміністративного позову та надати до суду: позовну заяву в якій зазначити правильну адресу відповідачки; докази направлення позову з додатками відповідачу ( АДРЕСА_2 , інформацію, за підписом керівника, щодо податкової адреси ОСОБА_1 станом на момент прийняття та надсилання їй: податкової вимоги форми "Ф" від 16.02.2024 року №0-2201 та податкових повідомлень-рішень форми "Ф": від 03.11.2023 №0-2204-UA0027335, від 30.10.2023 №0-2204-UA0027335, від 30.10.2023 №0-2204-UA0027335.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на - 3 дні з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЄ.В. Печений