Справа № 335/9491/24
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/9491/24 2-а/335/160/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2024 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне порушення,
22.08.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне порушення.
Ухвалою суду від 23.08.2024 року позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 160,161,169 КАС України.
Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом позивачу встановлено десятиденний строк, шляхом надання до суду оновлену позову заяву, яка відповідає вимогам ст. 160 КАС України з урахуванням наведеного у мотивувальній частині ухвали, та додати до позовної заяви документи, що належним чином підтверджують його зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження).
03.09.2024 року позивачем особисто отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
За приписами п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
При цьому, згідно із ч.5ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Станом на 19.09.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від позивача не надходило, а ні заяви про продовження строку на усунення недоліків, а ні документів на виконання ухвали суду від 23.08.2024 року.
У зв`язку з тим, що позивачем не використані зазначені процесуальні дії та з урахуванням достатнього часу на усунення недоліків позовної заяви, суд вбачає законні підстави для повернення позовної заяви позивачу.
Суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви у відповідності до ст. 169 КАС України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача (заявника) на повторне звернення до суду із позовом.
Керуючись ч. 2 ст. 123, п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 5 ст. 169, 241, 248 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне порушення, вважати неподаною та повернути заявникові.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Апаллонова