overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/11606/22
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 320/11606/22

адміністративне провадження № К/990/17790/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду у складі судді Кушнової А.О. від 28 листопада 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів Мельничука В.П., Костюк Л.О., Оксененка О.М. від 4 квітня 2024 року,

у с т а н о в и в:

У травні 2024 року Верховним Судом відкрите касаційне провадження у вищевказаній справі та витребувано з суду першої інстанції її матеріли у паперовому вигляді, які надійшли до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 8 серпня 2024 року.

Згідно з приписами пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено наявності клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участю.

За таких обставин та у зв`язку із проведенням усіх необхідних дій з підготовки справи до касаційного розгляду справа на підставі положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 18 вересня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й не оскаржується.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 640/8661/20
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2024 року

м. Київ

справа №640/8661/20

адміністративне провадження №К/990/4077/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САБІНА КОМПАНІ ЛІМІТЕД» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

У квітні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «САБІНА КОМПАНІ ЛІМІТЕД» (далі - ТОВ «САБІНА КОМПАНІ ЛІМІТЕД» або позивач) звернулося з позовом до Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра або відповідач), у якому просило:

визнати протиправною бездіяльність Держгеонадра щодо обов`язку видачі ТОВ «САБІНА КОМПАНІ ЛІМІТЕД» спеціального дозволу на користування надрами у відповідності до наказу Держгеонадр від 27.12.2018 № 521;

зобов`язати Держгеонадра надати ТОВ «САБІНА КОМПАНІ ЛІМІТЕД» спеціальний дозвіл на користування надрами у відповідності до наказу Держгеонадр від 27.12.2018 № 521.

Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 23.03.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021, позов задовольнив.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 09.02.2022 відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 19 вересня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Справа № 199/5123/23
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2024 року

м. Київ

справа №199/5123/23

адміністративне провадження №К/990/21637/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи № 199/5123/23 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого із захисту державної мови Креміня Тараса Дмитровича, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , представника Уповноваженого із захисту державної мови Левчука Сергія Андрійовича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, а також закриття провадження у справі,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у цій справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційною справі, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що судом касаційної інстанції переглядатиметься, зокрема, ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ця справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу № 199/5123/23 до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 19 вересня 2024 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду
Справа № 240/2139/24
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2024 року

м. Київ

справа №240/2139/24

адміністративне провадження №К/990/21015/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи у справі № 240/2139/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у цій справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційною справі, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що судом касаційної інстанції переглядатиметься, зокрема, ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ця справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу № 240/2139/24 до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 19 вересня 2024 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду
Справа № 175/10688/24
Суддя: Заборський В. О.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/175/69/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 липня 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 до суду поштою надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування постанови № 1254 від 12.07.2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.3 ст.210 -1 КУпАП у розмірі 17000,00 грн., закриття справи про адміністративне правопорушення.

Як встановлено, даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи без розгляду, повернення, для відмови у відкритті провадження не має.

Оскільки спір є незначної складності, він може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 122, 160, 161, 171, 257, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративного позову проводити за правилами спрощеного позовного провадження - без повідомлення (виклику) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Заборський
Справа № 175/5606/24
Суддя: Заборський В. О.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/5606/24
Провадження № 2-а/175/35/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 квітня 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024 до суду поштою надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування постанови № 489 від 04.04.2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.210 КУпАП у розмірі 850,00 грн.

Як встановлено, даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи без розгляду, повернення, для відмови у відкритті провадження не має.

Оскільки спір є незначної складності, він може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 122, 160, 161, 171, 257, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністритивній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Розгляд адміністративного позову проводити за правилами спрощеного позовного провадження - без повідомлення (виклику) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Заборський
Справа № 717/2069/24
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №717/2069/24
УХВАЛА
18.09.2024 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді: Туржанського В.В.
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кельменці клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Курило Сергія Леонідовича про витребування доказу у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
ВСТАНОВИВ:
23 серпня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 надіслав до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову №668 за справою про адміністративне правопорушення винесену 14 червня 2024 року, закрити справу про адміністративне правопорушення.
30 серпня 2024 року було відкрито провадження у справі.
13 вересня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати копію відеозапису у відповідному кабінеті будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за 07 .06.2024 року, в якому утримувався ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 2 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Згідно частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Клопотання про витребування доказу не було подано разом із позовною заявою з дотримання строків передбачених ч.2 ст. 79 КАС України.
Таким чином, суд вважає, що клопотання про витребування доказу заявлено з пропуском встановленого строку
Представник позивача у заяві про витребування доказу не зазначив обґрунтування щодо неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про витребування доказу слід залишити його без задоволення.
Керуючись ст. ст. 79,80 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Курило Сергія Леонідовича про витребування доказу - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/28106/24
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/247/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"09" вересня 2024 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Решкатюк Л.О.,

адвоката Сопруна В.В.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом адвоката Сопруна Володимира Володимировича поданим в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, оперуповноваженого ВМВК Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Юрченка Володимира Володимировича про скасування постанови серії ББА № 110013 від 16.08.2024 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов адвоката Сопруна Володимира Володимировича задовольнити.

Постанову винесену оперуповноваженим ВМВК Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки НПУ капралом поліції Юрченком В.В. серії ББА № 110013 від 16.08.2024 скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений за подання позовної заяви судовий збір у сумі 605, 60 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Стягнути з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 17.09.2024 року.

Суддя
Справа № 577/4174/24
Суддя: Потій Н. В.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4174/24
Провадження № 2-а/577/34/24
У Х В А Л А

"17" вересня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та закриття провадження у справі.

17 вересня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Безуглої К.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 30 вересня 2024 року на 11:00 год. в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом, мотивуючи територіальною віддаленістю від суду, де відбуватиметься засідання та з метою швидкого та ефективного розгляду справи

Судове засідання призначено до розгляду на 30 вересня 2024 року об 11:00 год.

Згідно із ч. 5, ч. 7 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Безуглої К.В. та провести судове засідання призначене до розгляду на 30 вересня 2024 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом, враховуючи можливість зарезервувати майданчик в цьому суді.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначене на 30 вересня 2024 року об 11:00 год. провести у режимі відеоконференції із Зарічним районним судом.

Доручити Зарічному районному суду проведення відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області 30 вересня 2024 року об 11:00 год. за участю адвоката Безуглої Катерини Валеріївни.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно направити до Зарічного районного суду, адвокату - Безуглій Катерині Валеріївні для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН. В. Потій
Справа № 178/2250/23
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/2250/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Криничанського районного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивачем надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.195 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення, що призначене на 11:10 год - 04 жовтня 2024 року провести в режимі відеоконференції, дистанційно, з використанням заявником власних технічних засобів за допомогою системи vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Валентина БЕРЕЛЕТ