Справа № 420/15799/22
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16 вересня 2024 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 року по справі №420/15799/22 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.04.2019 року та з 01.07.2022 року перерахованої ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії пенсії з 01.04.2019 та з 01.07.2022 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням вже виплачених сум.

16.03.2023 року Одеським окружним адміністративним судом видані виконавчі листи.

Ухвалою суду від 09.07.2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України за вхід. №27035/24 від 04.07.2024.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року по справі №420/15799/22 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до суду у тридцятиденний строк звіт про виконання судового рішення по справі №420/15799/22 з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Документ в електронному вигляді "Ухвала на стадії виконання судового рішення" від 09.07.24 по справі №420/15799/22 було надіслано одержувачу Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області в його електронний кабінет.

Документ доставлено до електронного кабінету: 09.07.24 року 21:15 годині.

12.08.2024 року за вх. №33216/24 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області засобами поштового зв`язку (направлений 08.08.2024 року за трек-номером 698) надійшов звіт (вих. №1500-0802-7/122150 від 07.08.2024 року) про виконання рішення суду щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 року по справі №420/15799/22.

13.08.2024 року за вх. №33476/24 до суду від представник Позивача надійшла заява про вжиття заходів судового контролю, в якій представник просив:

- накласти на керівника суб`єкта владних повноважень Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65017, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, ) ОСОБА_2 , штраф у сумі від двадцяти (60 560 грн.) до сорока (121120 грн.) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- половину суми штрафу стягнути на користь позивача, іншу половину - до Державного бюджету України.

14.08.2024 року за вх. №ЕС/34014/24 до суду від представник Позивача надійшла заява про вжиття заходів судового контролю.

Розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та заяв про накладення штрафа призначено на 12.09.2024 року.

12.09.2024 року розгляд заяви продовжено в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 16.09.2024 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/15799/22.

Розглядаючи заяву представника Позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1-7 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

В обґрунтування заяви від 13.08.2024 року про накладення штрафу на керівника Відповідача представником Позивача зазначено: «Наразі 30-денний строк встановлений судом вичерпано, звіт відповідачем так і не було надано, що свідчить про НЕвиконання рішення суду та грубе порушення права позивача на належне пенсійне забезпечення.».

В обґрунтування заяви від 14.08.2024 року про накладення штрафу на керівника Відповідача представником Позивача зазначено: «Позивач не може і не має права повторно заявляти позови про зняття обмеження розміру пенсії максимальним розміром.

Постійне оскарження однієї і тієї ж протиправної дії з боку органів пенсійного фонду (обмеження пенсії максимальним розміром) є недопустимим відразу по декільком причинам:

- за правилами пункту 2 частини першої статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі (тобто таке оскарження є недопустимим з точки зору процесуального законодавства).

- повторне оскарження буде свідчити про постійне порушення положень закону, якими обгрунтовано протиправність обмеження пенсії максимальним розміром.

- за таких обставин буде мати місце правова невизначеність, відсутність стабільності судових рішень, обмеження конституційного права позивача на належне пенсійне забезпечення (відповідно до ст. 22 Конституції України, звуження та обмеження змісту й обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів НЕ допускається).

Зважаючи не вищевикладене - рішення суду НЕ виконане, відповідач «вдає його виконання» та надає перерахунки обмежуючи пенсію позивача максимальним розміром. Тобто існує реальна необхідність здійснити судовий контроль за виконанням судового рішення..».

Разом з тим, як зазначалось судом вище, ухвалою суду від 09.07.2024 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду від 23 січня 2023 року по справі №420/15799/22 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до суду у тридцятиденний строк звіт про виконання судового рішення.

Документ в електронному вигляді було надіслано одержувачу Відповідачу в його електронний кабінет 09.07.24 року 21:15 годині.

Строк на подання звіту сплинув 10.08.2024 року.

12.08.2024 року за вх. №33216/24 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області засобами поштового зв`язку (направлений 08.08.2024 року за трек-номером 698) надійшов звіт (вих. №1500-0802-7/122150 від 07.08.2024 року).

Щодо доводів представника Позивача, що

Відтак, з огляду нате, що поданий Відповідачем звіт, був направлений в межах строку та прийнятий судом, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів судового контролю у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 256, 293-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 за вхід. №33476/24 від 13.08.2024 року та заяви за вхід №ЕС/34014/24 від 14.08.2024 року про вжиття заходів судового контролю відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 293-297 КАС України.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА