overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 346/7288/23
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/7288/23
Провадження № 2-а/346/19/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

з участю: секретаря Романчук Л.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в зaлі Кoлoмийcькoгo міcькpaйoннoгo cуду Івaнo-Фpaнківcькoї oблacті aдмініcтpaтивну cпpaву за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, згідно ч.3ст.243 КАС Українисуд, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 33, 121 ч. 3, 251, 252, 254, 256, 258 КУпАП, керуючись ст. ст. 9, 77, 241-246, 286 КАС України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Aпеляційнa cкapгa нa pішення cуду пoдaєтьcя пpoтягoм деcяти днів з дня йoгo пpoгoлoшення дo Вocьмoгo aпеляційнoгo aдмініcтpaтивнoгo cуду безпocеpедньo aбo чеpез Кoлoмийcький міcькpaйoнний cуд Івaнo-Фpaнківcькoї oблacті.

Pішення cуду нaбиpaє зaкoннoї cили піcля зaкінчення cтpoку пoдaння aпеляційнoї cкapги, якщo aпеляційну cкapгу не булo пoдaнo. У paзі пoдaння aпеляційнoї cкapги ухвaлa, якщo її не cкacoвaнo, нaбиpaє зaкoннoї cили піcля пoвеpнення aпеляційнoї cкapги, відмoви у відкpитті чи зaкpиття aпеляційнoгo пpoвaдження aбo пpийняття пocтaнoви cуду aпеляційнoї інcтaнції зa нacлідкaми aпеляційнoгo пеpегляду.

Повний текст рішення буде складено до 20 вересня 2024 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 370/2363/24
Суддя: Білоцька Л. В.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" вересня 2024 р. Справа № 370/2363/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши заяву

представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування постанов та припису,

в с т а н о в и в :

У провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування постанов та припису. Розгляд справи призначено на 18.09.2024 року.

17.09.2024 року через підсистему «Електронний суд» представник відповідача Топал Т.Ю. подала до суду заяву про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Розглянувши заяву представника відповідача суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з вимогами ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Проте, враховуючи, що розгляд справи призначено на 18.09.2024 року, а заяву подано 17.09.2024 року, тобто не у строк визначений ч. 2 ст. 195 КАС України, тому суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі.

Керуючись вимогами ст. 195, 248, 256 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування постанов та припису - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 524/4332/24
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 524/4332/24
Провадження 2-а/524/98/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника відповідача Твердоступ О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Керуючись ст.169, 240, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про залишення без розгляду позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 524/4332/24
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 524/4332/24
Провадження 2-а/524/98/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника відповідача Твердоступ О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском строків звернення із позовом. Вказала, що оскаржувана постанова отримана позивачем в день її винесення, а до суду надійшла лише 18.04.2024.

Відповідно до ч.1, 3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оцінюючи доводи відповідача суд приймає до уваги те, що позовна заява була направлена до суду засобами поштового зв`язку. Відповідно до штампу відділення поштового зв`язку позовна заява була передана 08.04.2024.

З огляду на те, що 10 день для оскарження постанови припадав на вихідний, суд вважає. що позовна заява подана своєчасно.

З цих підстав, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання Управління державної міграційної служби України в Полтавській області.

Керуючись ст.169, 240, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про залишення без розгляду позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13.09.2024

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 569/15903/24
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 169, 170 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 171, 257-261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні з участю сторін на 14 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст.162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Cуд роз`яснює про обов`язок відповідача, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України.

Для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи відповідачу Головному управлінню Національної поліції у Рівненській області надати до суду постанову серії ЕНА №02828856 від 14.08.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 626/3243/24
Суддя: Дудченко В. О.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №626/3243/24
Номер провадження 2-а/626/20/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

16.09.2024 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович, перевіривши виконання вимог ст.ст.160-161 КАС України по адміністративній справі № 626/3243/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області як адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161, 172 КАС України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Позивач просить поновити йому строк звернення до суду для оскарження постанови суб`єкта владних повноважень, так як оскаржувану постанову він отримав по пошті лише 29 серпня 2024 року.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.169-170 КАС України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.257 КАС України, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.171, 260 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до розгляду і відкрити провадження по адміністративній справі № 626/3243/24.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 18.10.2024 о 11:00 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2021/

Ухвала оскарженню не підлягає

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 645/4061/16-а
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4061/16-а
Провадження № 2-ар/645/1/24
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2024 року м. Харків

Фрунзеський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Мухіна В. А., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення у справі №645/4061/16а в порядку ст. 254 УВС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11 червня 2024 року ініційовано відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №645/4061/16а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27 червня 2024 року відновлено частково втрачене судове провадження в адміністративній справі №645/4061/16а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Заявник подав суду клопотання про повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч. 5,6 ст. 169 КАС України, при повернення заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення

Водночас суддя зазначає, що повернення позовної заяви згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 , КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення заяви про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя
Справа № 756/11443/24
Суддя: Пукало А. В.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/161/24
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

18 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою.

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справа може бути віднесено до справ незначної складності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 160, 161 КАС України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч. 7 ст. 260 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 160-161, 172, 260, 262 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Пукало
Справа № 201/9324/24
Суддя: Покопцева Д. О.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа ЄУН 201/9324/24
Провадження 2-а/201/107/2024
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

06 серпня 2024 р. м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову №8/8427 від 23.07.2024р. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2

Позов отримано в провадження 05.08.2024р. відповідно проведеного авторозподілу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Відповідно до положень ст. ст. 262, 257 КАС України справа належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення учасників справи (у порядку спрощеного позовного провадження) в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив протягом двох днів з дня отримання ним відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання до суду заперечення на відповідь позивача протягом двох днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше десяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Покопцева Д.О.