overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/14002/22
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2024 року

м. Київ

справа №380/14002/22

адміністративне провадження №К/990/19244/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у справі №380/14002/22 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-ДРАЙВ" про стягнення суми штрафу та суми необгрунтованої виручки,

УСТАНОВИВ:

17 травня 2024 року Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у справі №380/14002/22.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги № К/990/19244/24 складі: головуючий суддя - Соколов В. М., судді: Загороднюк А. Г., Єресько Л. О.

Ухвалою від 27 червня 2024 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи, що судом касаційної інстанції переглядатиметься ухвала про повернення апеляційної скарги, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 380/14002/22 до провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу № 380/14002/22 призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами з 18 вересня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Соколов
Справа № 855/2/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2024 року

м. Київ

справа №855/2/24

адміністративне провадження №А/990/21/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Губської О.А., Жука А.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Політичної партії "Голос"

на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі за позовом Політичної партії "Голос" до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року (як суду першої інстанції) відмовлено у задоволенні позову Політичної партії "Голос" до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування наказу від 25.06.2024 року №166/24 "Про зупинення державного фінансування статутної діяльності політичної партії "Голос".

16 вересня 2024 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга Політичної партії "Голос" на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року, у якій скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Провівши підготовчі дії, необхідні для апеляційного розгляду справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, Суд дійшов висновку про можливість призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 289-5, 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2024 року о 14 год 30 хв у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Повідомити сторін про місце, дату і час апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді О. А. Губська

А. В. Жук
Справа № 420/9759/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2024 року

м. Київ

справа №420/9759/24

адміністративне провадження № Зпс/990/28/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е .,

суддів: Губської О.А., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про визначення підсудності справи №420/9759/24 за позовом ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року у справі №420/9759/24 за вказаним позовом.

Розпорядженням від 10 вересня 2024 року №11-гс Голова П`ятого апеляційного адміністративного суду Олександр Джабурія передав до Верховного Суду матеріали справи №420/9759/24 для визначення підсудності.

Підставою для визначення Верховним Судом підсудності цієї справи зазначено те, що відповідачем у справі є П`ятий апеляційний адміністративний суд, водночас до підсудності цього суду віднесено розгляд вказаної справи.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно з частиною першою статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини другої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З урахуванням наведених положень КАС України підсудність справи №420/9759/24 за позовом ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії необхідно передати за підсудністю до Сьомого апеляційного адміністративного суду (з місцезнаходженням у місті Вінниця) як найбільш територіально наближеного до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність справи №420/9759/24 за позовом ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії за Сьомим апеляційним адміністративним судом.

Матеріали адміністративної справи №420/9759/24 повернути до П`ятого апеляційного адміністративного суду для передачі справи за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді О. А. Губська

Ж. М. Мельник-Томенко
Справа № 440/84/24
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2024 року

м. Київ

справа №440/84/24

адміністративне провадження №К/990/33964/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №440/84/24 відповідно до пункту 1 частини першої статті 333, статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Разом з тим, при складанні тексту вказаного рішення була допущена описка у вступній частині, у восьмому абзаці описової частини та у резолютивній частині, зокрема, невірно зазначено скаржника « ОСОБА_1 » замість «Головного управління ДПС у Полтавській області».

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, Верховний Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити вказану описку, зазначивши скаржника «Головне управління ДПС у Полтавській області» замість помилкового « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині, у восьмому абзаці описової частини та резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 12 вересня 2024 року про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №440/84/24 правильно зазначивши скаржника та вважати вірним «Головне управління ДПС у Полтавській області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач судді А.Г. Загороднюк Л.О. Єресько В.М. Соколов
Справа № 990/162/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2024 року

м. Київ

справа №990/162/23

адміністративне провадження №П/990/162/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., вирішуючи питання про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 12 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та бездіяльності, встановлення відсутності компетенції,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа №990/162/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та бездіяльності, встановлення відсутності компетенції.

17 вересня 2024 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 12 вересня 2024 року, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі №990/162/23 ОСОБА_2 , як третьої особи- відмовлено.

Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи викладене, питання про виправлення описки буде розглянуте в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись положеннями статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 12 вересня 2024 року до розгляду у порядку письмового провадження на 19 вересня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов
Справа № 420/33178/23
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2024 року

м. Київ

справа №420/33178/23

адміністративне провадження №К/990/28813/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року у справі № 420/33178/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМБРОУЗ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі № 420/33178/23.

Не погодившись із ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року, ГУ ДПС 24 липня 2024 року через систему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просило її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Після усунення недоліків касаційної скарги ухвалою Верховного Суду від 26 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Положеннями пункту 3 частини першої статті 345 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 160/8755/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2024 року

м. Київ

справа №160/8755/18

адміністративне провадження №К/990/34188/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.08.2024 у справі № 160/8755/18 за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна казначейська служба України, Акціонерне товариство «Українська залізниця», про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.08.2024.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 160/8755/18 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений частинами другої, третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.08.2024 у справі № 160/8755/18 відкрити.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/8755/18.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду
Справа № 140/5170/23
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2024 року

м. Київ

справа №140/5170/23

адміністративне провадження №К/990/41755/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів -Бившевої Л.І., Олендера І. Я.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Волинській області про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2023 року у справі №140/5170/23 за позовом Приватного підприємства «Ефект» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

13 вересня 2024 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Волинській області про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Волинській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Волинській області судовий збір у сумі 5368,00 гривень згідно платіжної інструкції №4006 від 01 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіРаїса ХАНОВА Людмила БИВШЕВА Ігор ОЛЕНДЕР
Справа № 400/3073/23
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2024 року

м. Київ

справа №400/3073/23

адміністративне провадження №К/990/44555/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів -Бившевої Л.І., Олендера І. Я.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Волинській області про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року у справі № 400/3073/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрігрейн» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

13 вересня 2024 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Волинській області про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Волинській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Волинській області судовий збір у сумі 5368,00 гривень згідно платіжної інструкції №4488 від 21 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіРаїса ХАНОВА Людмила БИВШЕВА Ігор ОЛЕНДЕР