Справа № 320/8968/22
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/8968/22
УХВАЛА

17 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2023 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнта Буд" до Головного Управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язань вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 06 жовтня2023 року позов задовольнив.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Апелянт в апеляційній скарзі просить про заміну позивача правонаступником, в якому було зазначено про те, що всі права та обов`язки Головного Управління Державної податкової служби у Київській області перейшли до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України.

Згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, а також підстави викладені в апеляційній скарзі колегія суддів допускає процесуальну заміну відповідача відповідно до частини першої статті 52 КАС України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України про заміну відповідача правонаступником - задовольнити.

Замінити відповідача у справі його правонаступником - Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України ().

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2023 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнта Буд" до Головного Управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язань вчинити певні дії.

Встановити строк до 11 жовтня 2024 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді Н.М. Єгорова

А.Ю. Коротких