Справа № 560/13011/24
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.09.2024 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить залучити Військову частину НОМЕР_2 як співвідповідача у справі та витребувати в останньої інформацію про проходження військової служби позивачем.

Клопотання мотивоване тим, що позивач у період з 22.03.2024 по 24.06.2024 проходив військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 та у зазначений період перебував на грошовому забезпеченні. В розпорядженні військової частини НОМЕР_1 відсутня інформація про проходження позивачем військової служби у період з 09.07.2022 по 22.03.2024, лише відомо, що позивач прибув із військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , а тому, цілком логічно припустити, що позивач у період з 09.07.2022 по 22.03.2024 міг проходити службу у зазначеній військовій частині де перебував на грошовому забезпеченні.

Щодо цього клопотання суд зазначає та враховує таке.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зі змісту наведених норм слідує, що співвідповідач у справі може бути залучений виключно за клопотанням позивача, в той час як без згоди позивача до участі у справі може бути залучено другого відповідача. При цьому, клопотання про залучення співвідповідача у справі №560/13011/24 подане Військовою частиною НОМЕР_1 , яка є відповідачем у справі.

Також суд враховує, що клопотання відповідача у цій справі ґрунтується на припущенні про імовірність проходження позивачем військової служби у Військовій частині НОМЕР_2 .

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення співвідповідача необхідно відмовити.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів в Військової частини НОМЕР_2 , суд зазначає та враховує таке.

Згідно з частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Клопотання відповідача про витребування доказів не відповідає частині 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, відповідачем не вказано заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У зв`язку з зазначеним, в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 48, 50, 80, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення співвідповідача та витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк