Справа № 752/9028/24
Суддя: Слободянюк А. В.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/9028/24
Провадження № 2-а/752/175/24
РІШЕННЯ

Іменем України

19 вересня 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши в приміщені суду в місті Києві за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року позивач ОСОБА_1 , через адвоката Рябко С.О. (ордер, свідоцтво а.с.13,14), звернулась в суду з позовом, сформованого в системі «Електронний суду», до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову серії АА № 00017968 від 14 березня 2024 року;

- закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за постановою серії АА № 00017968 від 14 березня 2024 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову серії АА № 00018183 від 22 березня 2024 року;

- закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за постановою серії АА № 00018183 від 22 березня 2024 року;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Позов обґрунтовано тим, що постановами по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА № 00017968 від 14 березня 2024 року та серії АА № 00018183 від 22 березня 2024 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

Позивач зазначає, що оскаржувані постанови є протиправними, оскільки не було встановлено відповідачем обставин, які відповідно до вимог законодавства мають бути встановлені та які впливають на кваліфікацію правопорушення, відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху України, оскільки зафіксовані в автоматичному режимі вагові параметри транспортного засобу (далі - ТЗ), його габарити, а також ідентифікація за державним номерним знаком не є доведеними.

Вказується, що на момент прийняття оскаржуваних постанов, відповідачу було відомо, що транспортний засіб (далі - ТЗ) МАN ТGХ 26.480, державний номерний знак (далі - д.н.з) НОМЕР_1 рухався з напівпричепом, адже у кожній із постанов зазначено зафіксовані параметри ТЗ: кількість осей - 6 шт., що свідчить, що на момент руху відповідачем було зафіксовано ще один ТЗ крім тягача, у якого тільки 3 осі, та напівпричіп має також 3 осі. Напівпричіп SСНWARZMELLER SРА-3Е, д.н.з. НОМЕР_2 . є контейнеровозом, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ, проте цю обставину відповідач не встановив, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення.

Так, відповідач помилково дійшов висновку, що на спірне перевезення вантажу не розповсюджувались нормативні вагові параметри, які застосовуються до контейнеровозів, та здійснив хибний розрахунок по постановах щодо загальної маси ТЗ з урахуванням дозволених, на його думку, 40 тон.

У позовній заяві вказується також, що протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення позивачем буде подано заяву щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03 травня 2024 року відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи визначено в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (а.с. 37, 38).

25 травня 2024 року представником відповідача Субота О.В. (довіреність, а.с.61-63) через систему «Електронний суд» подано відзив на вказаний адміністративний позов, в якому з посиланням на законність та обґрунтованість винесеної стороною відповідача постанови, зазначається про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказується, що всупереч доводам позивача, оскаржувані ним постанови містять усю необхідну інформацію, передбачену нормами КУпАП, Інструкцією № 512, пунктом 17 Порядку № 1174, відповідно до якого у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно- вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

У відзиві зазначено, що перевищення загальної маси транспортного засобу за оскаржуваними постановами відбулось на 7,438 % (2,975 тон) та 8,563 % (3,425 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон., внаслідок чого було зафіксовано перевищення нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України. Позивачем не надано доказів перевезення контейнеру із відповідним маркуванням, саме договір про перевезення вантажів контейнером є належним доказом надання послуг з перевезення вантажу контейнеровозом. Вважає, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Звертає також увагу, що інформація, яка формує об`єктивну сторону порушення, не лише міститься в постанові, але й підтверджуються інформаційними файлами та даними фотофіксації (а.с.52-101).

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 257 КАС України справа за адміністративним позовом розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази та оцінивши їх в сукупності, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права.

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли публічно-правові відносини з приводу рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.

Позивач ОСОБА_1 згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , дата реєстрації - 30 січня 2024 року (дата першої реєстрації - 24 квітня 2021 року), є власником ТЗ марки МАN ТGХ 26.480, д.н.з НОМЕР_1 , який є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем з параметрами: повна маса - 26 000, маса без навантаження - 8 400 (а.с.27,28).

Також відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , дата реєстрації - 16 листопада 2023 року (дата першої реєстрації - 08 липня 2010 року) позивач є власником ТЗ SСНWARZMELLER SРА-3Е, д.н.з НОМЕР_2 , який є напівпричіпом-контейнеровозом, переобладнаним у контейнеровоз, обладн. пристроями для перевезення конт-в, типу 1А (а.с.29,30).

Судом встановлено, що 14 березня 2024 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Л.М., складено постанову серії АА № 00017968 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, про притягнення позивача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн. (а.с.17,18).

Зі змісту даної постанови вбачається, що 12 березня 2024 року о 16:45 год., за адресою: М-05 км 36+303 Київська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано ТЗ МАN ТGХ 26.480, д.н.з НОМЕР_1 . Відповідальна особа - ОСОБА_1 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України, а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,563 % (3,425 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення - WІМ 5,5, строк дії якого встановлено до 12 вересня 2024 року. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри ТЗ: загальна маса - 43 425кг. Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей - 6 шт.; спарені колеса - 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 2600 мм; 2-3: 1320 мм; 3-4: 5560 мм; 4-5: 1300 мм; 5-6: 1290 мм; навантаження на вісь 1 - 6350 кг, 2 - 6650 кг, 3 - 9550 кг; 4 - 7750 кг, 5 -8700 кг, 6 - 9250 кг, загальна маса - 48 260 кг.

Відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт міститься на офіційному веб-сайті в мережі Інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1, про що є посилання у зазначеній постанові. Ідентифікатор доступу: НОМЕР_5.

Також, 22 березня 2024 року старшим інспектором державним відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Теслюк Є.В., складено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно позивачки ОСОБА_2 , серії АА № 00018183 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн. (а.с.19,20).

Зі змісту даної постанови вбачається, що 20 березня 2024 року о 20:37 год., за адресою: М-05 км 36+303 Київська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано ТЗ МАN ТGХ 26.480, д.н.з НОМЕР_1 . Відповідальна особа - ОСОБА_1 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України, а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,438 % (2,975 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення - WІМ 5,5, строк дії якого встановлено до 12 вересня 2024 року. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри ТЗ: загальна маса - 42 975кг. Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей - 6 шт.; спарені колеса - 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 2610 мм; 2-3: 1320 мм; 3-4: 5560 мм; 4-5: 1300 мм; 5-6: 1290 мм; навантаження на вісь 1 - 6600 кг, 2 - 6700 кг, 3 - 9400 кг; 4 - 7550 кг, 5 -8050 кг, 6 - 9450 кг, загальна маса - 47 750 кг.

Відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт міститься на офіційному веб-сайті в мережі Інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2, про що є посилання у зазначеній постанові. Ідентифікатор доступу: НОМЕР_6.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України від 05 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-III), відповідно до частини дванадцятої статті 6 якого, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частини перша та четверта статті 48 Закону № 2344-III, закріплюють, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

У відповідності до абзацу третього частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно норм ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги», визначено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У силу приписів ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

За приписами частини 1 статті 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Частиною 1 статті 9 КУпАП, передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування позову позивачем вказано, що при винесенні оскаржуваних постанов відповідачем не враховано перевезення товару з допомогою контейнеровозу SСНWARZMELLER SРА-3Е, д.н.з НОМЕР_2 .

В якості даних транспортного засобу, рух якого зафіксовано в автоматичному режимі, у постанові серії АА № 000117968 від 14 березня 2024 року та постанові серії АА 00018183 від 22 березня 2024 року зазначено: MAN TGХ 26.480, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є спеціалізованим ваговим сідловим тягачем.

Згідно із фотозображеннями транспортного засобу, здійсненим в автоматичному режимі в момент вчинення правопорушення, що відображаються за QR-кодом оскаржуваних постанов, а також які були додані разом з відзивом відповідачем:

-12 березня 2024 року о 16:45 год. за адресою М-05, км 36+303, Київська обл., автоматичним пунктом фіксації зафіксовано проїзд транспортного засобу MAN TGХ 26.480, д.н.з. НОМЕР_1 ;

-20 березня 2024 року о 20:37 год. за адресою М-05, км 36+303, Київська обл., автоматичним пунктом фіксації зафіксовано проїзд транспортного засобу MAN TGХ 26.480, д.н.з. НОМЕР_1 .

При цьому, оскаржувані постанови не містять даних щодо марки, моделі, державного номерного знаку напівпричепу-контейнеровоза, приєднаного до сідлового тягача MAN TGХ 26.480, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до Додатка 1 до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року №512 (далі - Інструкція № 512), встановлено вимоги щодо зазначення марки, моделі, державного номерного знаку причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу).

Згідно з абзацом 5 п. 15 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 «Деякі питання фіксації порушень законодавства про автомобільний транспорт» (далі - Порядок №1174) метадані повинні містити дані про фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знаку.

З огляду на встановлення п. 22.5 Правил дорожнього руху різного значення нормативів параметрів допустимої загальної маси та допустимого навантаження на осі для контейнеровозів та для інших транспортних засобів та їх составів, зазначення в постанові по справі про адміністративне правопорушення повних даних щодо складу транспортного засобу, рух якого зафіксовано із перевищенням встановлених нормативів, у тому числі щодо марки, моделі та державного номерного знаку як тягачу, так і напіпричепу-контейнеровоза, є визначальним для висновку про наявність чи відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Аналогічний висновок викладений у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року у справі №761/8681/23 та від 01 листопада 2023 року у справі № 752/29149/21.

Тож вказане свідчить про безпідставне неврахування відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови факту проїзду транспортного засобу MAN TGХ 26.480, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом-контейнеровозом ТЗ SСНWARZMELLER SРА-3Е, д.н.з НОМЕР_2 .

З даних фотофіксації правопорушення чітко вбачається проїзд транспортного засобу з напівпричепом, завантаженим контейнером. Останнє також підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу.

Суд звертає увагу на те, що у відзиві на позов та результатів зважування транспортного засобу в русі вбачається, що результати зважування вираховувалися виходячи з того, що клас транспортного засобу - вантажний автомобіль і допустима загальна вага перевезення - 40 000 кг, при цьому навантаження на подвійну вісь - 16000 кг.

Разом з тим, відповідачем враховано тип транспортного засобу MAN TGХ 26.480, д.н.з. НОМЕР_1 , однак не враховано спеціалізований напівпричіп - контейнеровоз SСНWARZMELLER SРА-3Е, д.н.з НОМЕР_2 , який був приєднаний до зазначеного вище транспортного засобу, отже, згідно п. 22.5 ПДР, загальна допустима вага перевезення для контейнеровозів 44000 кг, при цьому, навантаження на подвійну вісь - 18000 кг, з огляду на що, колегія суддів вважає, що розрахунки щодо перевищення нормативних параметрів, є помилковими внаслідок використання невірних вихідних даних.

Відтак, оскаржувані постанови не містять виміряних з урахуванням похибки вагових параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові параметри, встановлені саме для контейнеровозів, допустима загальна маса яких становить 44 т, а навантаження на здвоєні осі - 18 т, що виключає можливість притягнення позивача оскаржуваної постановою за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, якою передбачено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно, при цьому, що зафіксовані перевищення при величині розрахунку 44 т (результат 43 425 кг та 42 975 відповідно), не досягають межі 5%.

Сторона відповідача заперечує проти того, що перевезення здійснювалося за допомогою контейнера, проте відповідно до п. 16 ст. 4 Митного кодексу України, контейнером є транспортне обладнання (клітка, знімна цистерна або подібний засіб), яке: являє собою повністю або частково закриту ємність, призначену для поміщення в неї вантажів; має постійний характер і завдяки цьому є достатньо міцним, щоб слугувати для багаторазового використання; спеціально сконструйоване для полегшення перевезення вантажів одним або кількома видами транспорту без проміжного перевантаження; сконструйоване таким чином, щоб полегшити його перевантаження, зокрема з одного виду транспорту на інший; сконструйоване таким чином, щоб його можна було легко завантажувати та розвантажувати; що має внутрішній об`єм не менше одного метра кубічного.Термін «контейнер» включає приладдя та обладнання, необхідні для цього типу контейнера, за умови, що вони перевозяться разом із контейнером. Знімні кузови прирівнюються до контейнерів.

Отже, з досліджених матеріалів вбачається проїзд транспортного засобу саме з напівпричепом, завантаженим контейнером.

Недотримання власником вантажу або ж перевізником вимог щодо маркування контейнеру, не може змінити призначення та технічні характеристики одиниці транспортного обладнання, яка розміщена на спеціалізованому напівпричепі-контейнеровозі, для цілей її ідентифікації, як причепа-контейнеровоза у розумінні Наказу № 363 та для цілей застосування положень пункту 22.5 Правил дорожнього руху, а питання про притягнення позивача до відповідальності за порушення вимог щодо маркування контейнерів не є предметом даного спору.

За правилами ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

В силу ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Поряд із цим, згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною.

У той же час, відповідачем у ході розгляду даної справи не було надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину позивача у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, за вкладених у оскаржуваних постановах про притягання до відповідальності обставин.

У відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову шляхом визнання протиправними та скасування постанови серії АА № 00017968 від 14 березня 2024 року та постанови серії АА № 00018183 від 22 березня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вважає можливим стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 969,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 2, 5, 6, 9, 10 - 12, 19, 20, 71, 72, 73, 77, 78, 90, 94, 242 - 245, 286 КАС України, на підставі ст.ст. 7, 9, 14 - 3, 132 - 1, 229, 251, 256, 258, 279, 279-7, 280, 283 - 285 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративні правопорушення, задовольнити.

Постанову від 14 березня 2024 року серії АА № 00017968, винесену головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Л.М. по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн., визнати протиправною та скасувати.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення згідно постанови від 14 березня 2024 року серії АА № 00017968.

Постанову від 22 березня 2024 року серії АА № 00018183, винесену старшим інспектором державним відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Теслюк Є.В по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн., визнати протиправною та скасувати.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення згідно постанови від 22 березня 2024 року серії АА № 00018183.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 969 (дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст судового рішення складено 19 вересня 2024 року.

Суддя А.В. Слободянюк