Справа № 755/20000/23
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року № 755/20000/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва, у якому просять суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №014329 від 30.11.2023, прийняте головним спеціалістом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області Владиславом Синицею про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення №014328 від 30.11.2023, прийняте головним спеціалістом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області Володимиром Безатосним про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення №014327 від 30.11.2023, прийняте головним спеціалістом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області Владиславом Якименко про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення про скасування посвідки на постійне проживання від 29.11.2023 №7090, яким ОСОБА_4 скасовано посвідку на постійне проживання № НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення про скасування посвідки на постійне проживання від 29.11.2023 №7088 ОСОБА_3 скасовано посвідку на постійне проживання № НОМЕР_2 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення №938 від 29.11.2023, про скасування дозволу на імміграцію в Україну, громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким одночасно було скасовано дозвіл на імміграцію дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01.01.2024 повернуто позовну заяву позивачам.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 задоволено апеляційну скаргу адвоката Виграненко Світлани Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , скасовано ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 січня 2024 року, а справу направлено до Дніпровського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14.03.2024 адміністративну справу передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

03.09.2024 матеріали адміністративної справи №755/200023 надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу були передані судді Дудіну С.О.

Під час дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення матеріалів справи для доопрацювання до Дніпровського районного суду міста Києва, у зв`язку з таким.

Згідно з частиною шостою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Відповідно до частини першої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду направлена позивачу та отримана ним 21.03.2024 , про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення з відміткою про вручення.

Доказів направлення та вручення копії ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 14.03.2024 відповідачу матеріали справи не містять.

Суд звертає увагу, що в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 14.03.2024 зазначено про можливість апеляційного оскарження її до суду апеляційної інстанції.

Однак, ненаправлення та невручення відповідачу вказаної ухвали позбавляє права на оскарження такої ухвали.

За таких обставин без отримання доказів направлення та вручення відповідачу дану справу не може бути прийнято до провадження Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з частиною другою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути Дніпровського районного суду міста Києва адміністративну справу №620/16617/23 для доопрацювання.

2. Копію ухвали разом із матеріалами адміністративної справи №755/20000/23 надіслати Дніпровському районному суду міста Києва

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.