Справа № 320/12673/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2024 року

м. Київ

справа №320/12673/23

адміністративне провадження №К/990/28187/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2024 року у справі №320/12673/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказу в частині,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнано протиправним та скасовано підпункт 5.11 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №136 від 08 листопада 2022 року "Про результати службового розслідування призначеного наказом від 30 серпня 2022 року №443ад та від 30 вересня 2022 року №113";

- визнано протиправним та скасовано підпункт 6.4.7. наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 136 від 08 листопада 2022 року "Про результати службового розслідування призначеного наказом від 30 серпня 2022 року №443ад та від 30 вересня 2022 року №113".

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року залишено без руху. Встановлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подання до Суду документу про сплату судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Військова частина НОМЕР_1 вдруге звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2024 року відмовлено військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року залишено без руху. Встановлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подання до Суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних підстав його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2024 року відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення; відмовлено відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року у справі №320/12673/23 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

22 липня 2024 року через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду надійшла з касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2024 року у справі №320/12673/23.

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2024 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2024 року у справі №320/12673/23 залишено без руху. Надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду касаційної інстанції: документу про сплату судового збору у вказаному Судом розмірі та за належними реквізитами.

На виконання вимог зазначеної ухвали Суду скаржником направлено до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої долучено копію платіжної інструкції від 05 серпня 2024 року №1593 про сплату судового збору у розмірі 2147,20 грн, тоді як ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана в електронній формі (з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору) становить 2422,40 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних (3028,00 грн х 0,8 грн), що свідчить про сплату судового збору у меншому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на зазначене, Суд дійшов висновку, що зазначені в ухвалі від 31 липня 2024 року недоліки касаційної скарги заявником усунуто не в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отож продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

З огляду на зазначене, Суд з власної ініціативи продовжує строк на усунення недоліків поданої касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом доплати судового збору у розмірі 275, 20 грн.

Керуючись частиною другою статті 121, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити військової частини НОМЕР_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2024 року у справі №320/12673/23 протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович