Справа № 930/2324/24
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/2324/24
Провадження № 2-а/930/14/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.09.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 до Немирівського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що оспорювана постанова винесена 24.06.2024, а з позовом до суду позивач звернувся лише 09.09.202, так позивач в позовній заяві вказує, що 29 серпня до нього зателефонували з ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомили, що йому слід з`явитись та отримати копію постанови, що він і зробив у той же день. На наступний день, не будучи професійним юристом, що унеможливлює самостійне оскарження ним постанови до суду, позивач звернувся до Немирівського буро БВПД за наданням йому правничої допомоги, подавши відповідну заяву, на виконання якої йому було призначено адвоката. 03 вересня у свою чергу, у максимально можливий короткий термін, включаючи зайнятість адвоката у інших справах, а також з урахуванням загальновідомо ускладнюючої обставини відключення електроенергії, без якої неможливо ані оперативно скласти позов, ані подати його до суду в електронному вигляді, у межах 10-денного строку від видачі доручення, представник позивача звернулась до суду із цим позовом в інтересах позивача.

У зв`язку з цим просить визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, оспорюванну постанову позивачем було отримано 24.06.2024, що підтверджується його підписом про отримання копії постанови № 177 від 24.06.2024, однак позивачем не зазначено поважності причин пропуску строку з 25.06.2024 по 29 серпня 2024 року, а отже беручи до уваги положення ч. 2 ст. 286 КАС України, встановлено, що позивач пропустив десятиденний строк для подачі позову. При цьому не зазначив причини поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду, який би охоплював весь період пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 286 КАС України та вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з зазначенням в ній підстави для поновлення строку, які б охоплювати весь період пропущеного строку.

Також, судом було встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

В порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

В порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 123, 286, 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України та заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини третьої статті 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : С.М. Науменко