Справа № 577/4174/24
Суддя: Потій Н. В.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4174/24
Провадження № 2-а/577/34/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

з участю секретаря Подейко Т.С.,

представника позивача Безуглої К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому позивач просить скасувати постанову серії АП № 1634 від 12.07.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді 17000 грн., а справу закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Ухвалою від 02.08.2024 відкрито провадження у справі

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку з перебуванням на військовій службі.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позов, зокрема з проханням замінити відповідача на ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивуючи тим, що ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 діяв як посадова особа.

Представник позивача ОСОБА_3 не заперечувала проти заміни відповідача на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Отже, відповідні працівники РТЦК не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема, положеннями статті 235 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені, статтею 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі,якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотання позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача про заміну належного відповідача слід задовольнити.

Керуючись ч.3 ст. 48, 195, 248, 294 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання відкласти на 30 вересня 2024 року на 11:00 годину.

Направити учасникам справи копію ухвали, а ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк до 30 вересня 2024 року для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 18 вересня 2024 року.

СуддяН. В. Потій