Справа № 160/3964/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2024 рокуСправа №160/3964/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивачем втрачено оригінал виконавчого листа виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 20.06.2024 у справі №160/3964/24 зі строком пред`явлення до 24.08.2024 та на підставі направлення заяви про видачу дублікату виконавчого листа від 20.06.2024 у справі №160/3964/24, Головне управління ДПС у Київській області просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 12.09.2024 розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 18.09.2024 о 09:45 год.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 у справі №160/3964/24 позов Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (код платежу 21081500) у сумі 123 982 (сто двадцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 00 копійок.

20.06.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом направлено Головному управлінню ДПС у Київській області виконавчий лист зі строком пред`явлення до примусового виконання 24.08.2024.

З тексту заяви випливає, що позивачем втрачено оригінал виконавчого листа, внаслідок чого позивач просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та на підставі направлення заяви про видачу дублікату виконавчого листа від 20.06.2024 у справі №160/3964/24.

Ухвалою суду від 18.09.2024 заяву представника Головного управління ДПС у Київській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишено без задоволення з огляду на те, що матеріали заяви не містять доказів на підтвердження втрати виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 20.06.2024 у справі №160/3964/24.

При вирішенні питання щодо поновлення строку виконавчого документа до виконання суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1, 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За правилами статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Суд звертає увагу на те, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що строк пред`явлення виконавчого листа у справі №160/3964/24 сплив 24.08.2024.

При цьому, Головним управлінням ДПС у Київській області отримано виконавчий лист в межах строку його пред`явлення до виконання.

Підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин пропуску пред`явлення виконавчого документа. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Суд звертає увагу на те, що позивачем у заяві про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа №160/3964/24 вказано, що оригінал виконавчого листа втрачено, внаслідок чого Головне управління ДПС у Київській області просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та на підставі направлення заяви про видачу дублікату виконавчого листа від 20.06.2024 у справі №160/3964/24.

Як було зазначено вище, ухвалою суду від 18.09.2024 заяву представника Головного управління ДПС у Київській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишено без задоволення з огляду на те, що матеріали заяви не містять доказів на підтвердження втрати виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 20.06.2024 у справі №160/3964/24.

Головним управлінням ДПС у Київській області у заяві про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання також не надано доказів втрати оригіналу виконавчого листа №160/3964/24, що свідчить про необґрунтованість такої заяви.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без задоволення, не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар