Справа № 520/3089/24
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 р. Справа № 520/3089/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2024, головуючий суддя І інстанції: Шляхова О.М., м. Харків, повний текст складено 25.06.24 по справі № 520/3089/24

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

28.05.2024 до Харківського окружного адміністративного суду 28.05.2024 надійшла заява Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/3089/24, в якій відповідач з посиланням на ст. 379 КАС України просив суд замінити боржника - Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" (вул. Гіршмана, буд. 8-10, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61002, ) на Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (61013, Харківська область, м. Харків, вул. Шевченка, 26, ).

В обґрунтування заяви зазначив, що відповідно до наказу МВС України від 22.04.2024 року № 259 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного України документів для призначення (перерахунку) пенсій» (далі Наказ № 259), а також на підставі Акту № 1 від 29.04.2024, підписаного у тому числі Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, саме останній є правонаступником ДУ ТМО в частині компетенції щодо підготовки та направлення в ПФУ довідок про розмір грошового забезпечення пенсіонерам ОВС України, що свідчить про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

17.06.2024 за допомогою засобів системи «Електронний суд» до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просив замінити боржника у справі № 520/3089/24 Державну установу Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області її правонаступником - Міністерством внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань (01024, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок 10, ).

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що з огляду на зміст Наказу № 259, з 22.04.2024 єдиним уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій в Міністерстві внутрішніх справ України, визначено саме Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України, у зв`язку з чим наявні підстави для зміни боржника у справі № 520/3089/24.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 по справі № 520/3089/24 відмовлено у задоволенні заяви Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 520/3089/24, а саме: боржника Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по харківській області" на Регіональний Сервісний Центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях.

Клопотання представника ОСОБА_1 з питань заміни сторони - задоволено.

Замінено боржника у справі № 520/3089/24 щодо зобов`язання вчинити певні дії Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" її правонаступником - Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань (01024, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок 10, ).

Міністерство внутрішніх справ України, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2024, якою клопотання представника ОСОБА_1 з питань заміни сторони задоволено та замінено боржника у справі №520/1248/24 щодо зобов`язання вчинити певні дії Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» її правонаступником - Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань (01024, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок 10, ).

Постановити нове рішення, яким в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 з питань заміни сторони відмовити у повному обсязі, а заяву Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/1248/24, а саме: боржника Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по харківській області» (ДУ "ТМО МВС України по Харківській області") () на Регіональний Сервісний Центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (, 61013, Харківська область, місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 26) задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вирішуючи питання щодо особи, яка станом на дату розгляду справи має повноваження на видачу відповідної довідки, суд мав би виходити з того, що Наказом № 259 визначено в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України.

Разом з цим, пунктом 2 Наказу № 259 уповноважено ГСЦ МВС на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 160/8324/19 та судових рішень у справах № 826/3858/18 та № 826/12704/18 з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС) з 01 травня 2024 року. Наказом ГСЦ МВС від 29 квітня 2024 року № 77 «Про затвердження змін до деяких положень регіональних сервісних центрів ГСЦ МВС (філій ГСЦ МВС) (далі - Наказ № 77) затверджено зміни до деяких положень про регіональні сервісні центри ГСЦМВС (філії ГСЦ МВС).

Пунктом 10 Наказу № 77 визначено унести до Положення про регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС), затвердженого наказом ГСЦ МВС від 27.04.2020 року № 22, зокрема такі зміни: 1) пункт 1 розділу ІІ доповнити підпунктом 7 такого змісту: « 7) організація забезпечення соціального захисту колишніх осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовців Національної гвардії України, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, членів їхніх сімей, в частині видачі звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення».

З огляду на викладене, стверджував, що саме регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) з 1 травня 2024 року уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій.

Отже, висновки суду першої інстанції, викладені в абз.9 арк. 2 роздруківки оскаржуваного рішення, що з 22.04.2024 року єдиним уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій в Міністерстві внутрішніх справ України, визначено саме Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України не відповідає обставинам справи, наказу ГСЦ МВС від 29 квітня 2024 року № 77 «Про затвердження змін до деяких положень регіональних сервісних центрів ГСЦ МВС (філій ГСЦ МВС), Положенню про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 28.10.2015 № 878, що свідчить про необґрунтованість судового рішення.

Крім того зазначив, що суд першої інстанції здійснив розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без повідомлення Міністерства внутрішніх справ України, оскільки жодних процесуальних документів на адресу МВС не було надіслано.

Учасники справи правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги ухвалу суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 520/3089/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

За наслідками розгляду зазначеної справи, 08.04.2024 судом у порядку спрощеного провадження ухвалено рішення, яким позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" (61002, Харківська область, місто Харків, вулиця Гіршмана, будинок 8/10, ), яка полягає у невнесенні відомостей щодо відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби 50 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; щомісячної премії - 250 відсотків у довідку від 10 листопада 2023 року №33/41-8973 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) станом на 01.01.2023.

Зобов`язано Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" (61002, Харківська область, місто Харків, вулиця Гіршмана, будинок 8/10, ) виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 та розпорядження ГУ НГУ від 10.02.2023 № Р-16, з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 по справі №520/11750/23, із зазначенням відомостей про розмір посадового окладу - 4700,00 грн., окладу за військовим званням (прапорщик) - 1450,00 грн, надбавки за вислугу років 40% - 2460,00 грн, та із обов`язковим зазначенням відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії, а саме: відомостей щодо відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби 50 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; щомісячної премії 250 відсотків, з урахуванням тарифного розряду за займаною (прирівняною) посадою, яку займав позивач на час звільнення, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .

Стягнуто з Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" (61002, Харківська область, місто Харків, вулиця Гіршмана, будинок 8/10, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

Приймаючи ухвалу про заміну боржника у справі №520/3089/24 щодо зобов`язання вчинити певні дії Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" її правонаступником - Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань (01024, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок 10, , та відмовляючи у задоволенні заяви Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" про заміну Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по харківській області" на Регіональний Сервісний Центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, суд першої інстанції виходив з того, що з 22.04.2024 єдиним уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій в Міністерстві внутрішніх справ України, у відповідності до вищезазначеного наказу, визначено саме Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України, а тому у порядку ст.379 КАС України наявні підстави для зміни боржника у справі №520/3089/24 щодо зобов`язання вчинити певні дії її правонаступником - Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань.

Суд відхилив посилання відповідача на те, що регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях є правонаступником ДУ ТМО в частині компетенції щодо підготовки та направлення в ПФУ довідок про розмір грошового забезпечення пенсіонерам ОВС України не відповідають дійсності, оскільки предмет даного позову не стосується довідок про розмір грошового забезпечення станом на березень 2019 року та листопад 2019 року.

Твердження відповідача, що вимога про видачу довідок станом на 2020, 2021, 2022, 2023 та 2024 роки є похідною від довідок про розмір грошового забезпечення станом на березень 2019 року та листопад 2019 року суд вважав такими, що не відповідають нормативно-правовому обґрунтуванню позовних вимог та в жодному разі не є похідними або взаємопов`язаними.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин 1-2 статті 15 Закону № 1404-VIII, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Частиною 5 статті 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Колегією суддів встановлено, що у спірному випадку має місце адміністративне процесуальне правонаступництво, яке не пов`язане з реорганізацією чи ліквідацією суб`єкта владних повноважень, а передбачає лише передачу владних розпорядчих функцій іншому органу державної влади.

Так, публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу.

Таким чином правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Аналогічну правову позицію також висловив Верховний Суд у постановах від 13.03.2019 у справі № 524/4478/17, від 20.02.2019 у справі № 826/16659/15, від 11.08.2021 у справі № 160/3399/19.

Так, з матеріалів справи встановлено, що відповідно до пунктом 1 Наказу № 259 визначено в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно з пунктами 2-3 Наказу № 259 визначено, уповноважити Головний сервісний центр МВС на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 160/8324/19 та судових рішень у справах № 826/3858/18 та № 826/12704/18 з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС) з 01 травня 2024 року.

Наказом № 77 затверджено зміни до деяких положень про регіональні сервісні центри ГСЦ МВС (філії ГСЦ МВС).

Пунктом 10 Наказу № 77 визначено унести до Положення про регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС), затвердженого наказом ГСЦ МВС від 27.04.2020 року № 22, зокрема такі зміни:

1) пункт 1 розділу ІІ доповнити підпунктом 7 такого змісту:

7) організація забезпечення соціального захисту колишніх осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовців Національної гвардії України, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, членів їхніх сімей, в частині видачі звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення.

Наказом МВС від 21.06.2024 № 432 «Про внесення змін до наказу МВС від 22.04.2024 № 259» пункт 2 викладено в такій редакції:

2. Уповноважити Головний сервісний центр МВС на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за їх зверненнями довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 160/8324/19 та судових рішень у справах № 826/3858/18 та № 826/12704/18, а також здійснювати відповідно до законодавства України розгляд звернень таких осіб про видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій за інші періоди з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС).;

2) після пункту 2 доповнити пунктами 3, 4 такого змісту:

3. Територіальним медичним об`єднанням Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києву та Київській області (далі - територіальні медичні об`єднання), які є сторонами у справах щодо оформлення довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій та інших пенсійних питань у судах першої (місцеві суди), апеляційної та касаційної інстанцій, вжити заходів щодо залучення Головного сервісного центру МВС як співвідповідача.

Отже, з наведеного слідує, що Головний сервісний центр МВС уповноважений на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за їх зверненнями довідок про розмір грошового забезпечення за всі періоди для перерахунку пенсій.

На виконання приписів статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Водночас, дія вказаної норми стосується лише сторін або третьої особи.

Так, відповідно частини 1 статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

У даному випадку, як позивач так і відповідач з посиланням на статтю 379 КАС України просять здійснити заміну не сторони в адміністративному процесі, а боржника у виконавчому провадженні, що не є тотожними поняттями.

Відповідно до частини 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4 статті 379 КАС України).

Вирішуючи питання заміни сторони у виконавчому провадженні у спорах за участю того ж суб`єкта владних повноважень, Верховний Суд у постановах від 17.10.2023 у справі №480/2142/21, від 30.10.2023 у справі №480/907/21 дійшов наступних висновків:

« 50. Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

51. Заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише у відкритому виконавчому провадженні або при наявності виданого зацікавленій особі виконавчого листа.»

У справі, яка розглядається, що ані позивачем, ані відповідачем станом на момент розгляду заяви не надано жодних доказів того, що у справі № 520/3089/24 видавався виконавчий лист.

Зважаючи на те, що виконавчий лист у справі № 480/162/21 не видавався, відсутні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні у цій справі.

За таких обставин та сформованої судової практики, суд першої інстанції необґрунтовано дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 з питань заміни боржника у виконавчому провадженні у порядку статті 379 КАС України

Наведене вище не було враховано судом першої інстанції, а відтак останній дійшов необґрунтованого та помилкового висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Інші доводи не впливають на вирішення цього питання та на правильність висновків суду апеляційної інстанції у даній справі.

Згідно зі статтею 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За приписами пунктів 1, 4 частини 1 статті 317 КАС України неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права є підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення.

З огляду на викладене, враховуючи неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, в результаті чого суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача, ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 по справі № 520/3089/24 підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову у задоволенні заяв представника ОСОБА_1 та Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 520/3089/24.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ч. 4 ст. 241, ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України - задовольнити частково.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 по справі № 520/3089/24 - скасувати.

Прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні заяв представника ОСОБА_1 та Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 520/3089/24.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді В.Б. Русанова С.П. Жигилій