Справа № 460/10808/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань забезпечення позову
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.С. Гудима, розглянувши до відкриття провадження у справі клопотання позивача з питань забезпечення адміністративного позову по справі за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1
провизнання протиправним та скасування пункт наказу, поновлення на посаді,
16.09.2024 ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про:
- визнання протиправним і скасування пункту 6 наказу Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (по особовому складу) №417-РС від 07.09.2024 щодо звільнення ОСОБА_1 з займаної посади і призначення його до військової частини НОМЕР_2 старшим стрільцем відділення охорони взводу охорони - старшим навідником стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти стрілецького батальйону, ВОС -101803А та
- поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого стрільця відділення охорони взводу охорони четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, якою просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу №417-РС від 07.09.2024 в частині звільнення позивача з займаної посади і призначення до Військової частини НОМЕР_2 старшим навідником кулеметного взводу стрілецької роти стрілецького батальйону, ВОС - 101803А.
В обґрунтування заяви зазначив, що є військовослужбовцем, призваним на військову службу під час мобілізації. Згідно з довідкою ВЛК від 08.03.2023 №2071 сержанта ОСОБА_1 визнано обмежено придатним до військової служби, непридатним до служби у високомобільних десантних військах, плавскладі, морській піхоті, спецспорудах; придатним до служби у частинах (підрозділах) забезпечення, військових комісаріатах, установах, організаціях, навчальних закладах. Вважає, що є всі підстави для визнання протиправним і скасування наказу №417 від 07.09.2024 в частині звільнення позивача з займаної посади четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 і призначення до Військової частини НОМЕР_3 , оскільки таке звільнення і призначення проведені відповідачем всупереч п.п.82, 112, 257 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008. Стверджує, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову, позивач буде призначений у бойовий підрозділ всупереч стану його здоров`я, виконання наказу призведе до погіршення такого стану і захистити порушені права при таких умовах буде важко, а для їх відновлення потрібно буде докласти значних зусиль.
Розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється судом до відкриття провадження у справі.
Вирішуючи вказану заяву, суд керується та виходить з такого.
Положеннями ч. 1 ст. 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Таким чином, статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити існування хоча б однієї з них, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
Згідно з ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно до ч.2 ст.151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.
З наведеного слідує, що обов`язковою передумовою вжиття заходів для забезпечення позову, є обґрунтована заява сторони із зазначенням обставин ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення та/або неможливості в подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи.
Поряд з цим, частиною 3 статті 151 КАС України встановлено ряд заборон щодо вжиття окремих видів заходів забезпечення позову.
Як свідчить зміст заяви про забезпечення позову, позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (по особовому складу) №417-РС від 07.09.2024 в частині звільнення позивача з займаної посади ІНФОРМАЦІЯ_3 і призначення його до Військової частини НОМЕР_2 старшим навідником кулеметного взводу стрілецької роти стрілецького батальйону, ВОС - 101803А.
Загальновідомо, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому воєнний стан був неодноразово продовжений і триває досі, у точу числі, на момент розгляду заяви про забезпечення позову.
Суд звертає увагу, що ч. 3 ст. 151 КАС України згідно із Законом України «Про внесення зміни до частини третьої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України щодо забезпечення позову у виді зупинення наказу або розпорядження командира (начальника) під час воєнного стану чи в бойовій обстановці» №2359-IX від 08.07.2022 доповнено пунктом 10, відповідно до якого не допускається забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.
Таким чином, процесуальний закон містить пряму заборону вживати заходи забезпечення позову, шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.
Зважаючи на викладене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову у запропонований заявником спосіб, позаяк застосування такого не допускається згідно з п. 10 ч. 3 ст. 151 КАС України.
Таким чином, заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 150-158, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 17 вересня 2024 року.

Суддя Н.С. Гудима