Справа № 460/7180/24
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2024 року м. Рівне №460/7180/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі Позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі Відповідач), в якому Позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо відмови у формуванні подання про повернення 16920,00 грн збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №0.0..1 від 08.04.2024; зобов`язати Відповідача сформувати та подати подання про повернення позивачу 16920,00 грн збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №0.0..1 від 08.04.2024.

Стислий виклад позиції Позивача.

Позивач зазначає, що ним сплачена сума збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 16920,00 грн. Оскільки таке нерухоме майно придбавається вперше, тому Позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про формування подання щодо повернення суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, у розмірі 16920,00 грн, сплаченої відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 08.04.2024. Проте, Відповідач відмовив у вчиненні таких дій, посилаючись на неподання заявником усіх необхідних документів. Таку бездіяльність Позивач вважає протиправною, оскільки усі належні документи були подані пенсійному органу. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Стислий виклад заперечень Відповідача.

Відповідач зазначає, що у складі документів Позивача були відсутні документи, визначені підпунктом «в» пункту 15-2 Порядку №1740: заява фізичної особи про те, що вона не має та не набувала права власності на житло (в тому числі не приватизовувала, не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя), оформлена у відповідності до підпункту 8.9 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 №3253/5, відсутній документ про те що, особа перебуває у черзі на одержання житла, що підтверджується документом, виданим органом, до компетенції якого належить ведення обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов (підпункт «г» пункту 15-2 Порядку №1740) визначені підпунктом «в» пункту 15-2 Порядку №1740, також відсутня довідка з банку про реквізити платника завірена печаткою. Вказане свідчить про правомірність відмови у формуванні подання про повернення суми збору, тому заявлені позовні вимоги є безпідставними. Просив відмовити Позивачу у задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 10.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За правилами частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За відсутності у процесуальному законі вказівки (прямої чи опосередкованої) на необхідність розгляду справи (з огляду на її категорію) тільки за правилами загального позовного провадження, суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження (відповідно до частини другої статті 257 КАС).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та з`ясувавши всі обставини, які мають правове значення для вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу від 08.04.2024 квартири АДРЕСА_1 (далі Договір).

Договір посвідчено нотаріально та зареєстровано в реєстрі за №667.

Відповідно до пункту 5 Договору вартість квартири становить 1692000,00 грн.

Під час нотаріального посвідчення Договору Позивачем сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об`єкта купівлі-продажу, що становить 16920,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1 від 08.04.2024.

Позивач звернувся до пенсійного органу із заявою від 20.05.2024, в якій просив сформувати подання про повернення помилково (безпідставно) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 16920,00 грн.

До заяви Позивач долучив документи: копію паспорта та РНОКПП; копію договору купівлі-продажу квартири від 08.04.2024; заяву від 20.05.2024; Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (інформаційна довідка № 375210487 від 20.04.2024); копію довідки Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області №719/02-12/24 від 19.04.2024 про неучасть в безоплатній приватизації житла; копію довідки КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» №2327 від 19.04.2024 про неучасть в безоплатній приватизації житлового фонду; копію довідки №115.40/01-14/437 від 24.04.2024 ТВБВ 10017/01 Філії - Рівненського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про невикористання житлових чеків; копію платіжної інструкції №0.0..1 від 08.04.2024 про сплату збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 16920,00 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області листом за вих. №1700-0504-8/34279 від 12.06.2024 повідомило про відсутність підстав для повернення вказаного збору.

Підставою для відмови у формуванні подання про повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна Відповідач зазначив невідповідність/відсутність документів, що вимагаються Порядком сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1740 від 03.11.1998.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваної бездіяльності, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає таке.

Нормативно-правовим актом, який визначає порядок справляння та використання збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, є Закон України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 №400/97-ВР (далі Закон №400/97-ВР).

За приписами статті 1 Закону №400/97-ВР, нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачуються платниками цього збору за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса.

Нотаріуси щокварталу, до 20 числа місяця, що настає за звітним кварталом, подають до органів Пенсійного фонду України за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса звіт про укладені договори купівлі-продажу нерухомого майна, включаючи інформацію про вартість такого майна та суму сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в порядку та за формою, визначеними Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 8 статті 2 Закону №400/97-ВР, об`єктом оподаткування є: для платників збору, визначених пунктом 9 статті 1 цього Закону, - вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна.

За правилами пункту 10 статті 4 Закону №400/97-ВР, на обов`язкове державне пенсійне страхування встановлюються ставки збору в таких розмірах: для платників збору, визначених пунктом 9 статті 1 цього Закону, - 1 відсоток від об`єкта оподаткування, визначеного пунктом 8 статті 2 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 №1740 затверджено Порядок сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій (далі Порядок №1740).

Відповідно до пункту 15-1. Порядку №1740, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об`єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Відповідно до підпункту «в» пункту 15-2. Порядку №1740, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі нерухомого майна не сплачується, якщо:

особа придбаває житло вперше, що підтверджується заявою фізичної особи про те, що вона не має та не набувала права власності на житло (в тому числі не приватизовувала, не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя), та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей з невід`ємної архівної складової частини цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло, а також даними про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду. Документом, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідки з місць проживання (після 1992 року).

За приписами пункту 15-3. Порядку №1740, нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Документом, що підтверджує сплату збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, є платіжне доручення платника збору про перерахування сум збору на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях Казначейства. Копія такого платіжного доручення зберігається в нотаріуса, який посвідчив договір.

Суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачуються платниками, зазначеними у пункті 15-1 цього Порядку, за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса.

Нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється без документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна за наявності зазначених у підпунктах «в» і «г» пункту 15-2 цього Порядку інформації та документів, що підтверджують звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Отже, нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна може здійснюватися без документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна за наявності інформації та документів, що підтверджують звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Підтверджуючі документи особа надає нотаріусу.

За умови отримання від фізичної особи таких документів нотаріус на підставі абзацу четвертого пункту 15-3 Порядку №1740 здійснює нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна без документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Суд зазначає, що особа при придбанні нерухомого майна має надати підтвердження розповсюдження на неї підпунктів «б»-«г» пункту 15-2 Порядку №1740, для звільнення від сплати збору.

Підтвердження звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі нерухомого майна надається нотаріусу при нотаріальному посвідчення договору купівлі-продажу разом з відповідною письмовою заявою.

Якщо ж особа не скористалася механізмом звільнення від сплати збору на стадії посвідчення договору в нотаріуса та помилково сплатила збір, то вона вправі скористатися таким правом після посвідчення нотаріусом договору, подавши відповідному територіальному органу Пенсійного фонду визначені підпунктом «в» пункту 15-2 Порядку №1740 інформацію та пакет документів, що підтверджують звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, для формування відповідного подання про повернення безпідставно сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

У постанові від 25.11.2021 (справа №280/9714/20) Верховний Суд виклав правову позицію та вказував, що з 26 вересня 2020 року визначено механізм, за умови дотримання якого фізична особа, що придбаває житло вперше, не сплачує збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі нерухомого майна (житла) при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу. Якщо ж особа не скористалася цим механізмом на стадії посвідчення договору в нотаріуса та помилково сплатила збір, то вона вправі скористатися ним вже після посвідчення нотаріусом договору, подавши відповідному територіальному органу Пенсійного фонду визначені підпунктом «в» пункту 15-2 Порядку №1740 інформацію та пакет документів, що підтверджують звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, для формування відповідного подання про повернення безпідставно сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування. У разі отримання відмови особа може оскаржити таке рішення до суду.

Судом установлено, що Позивач подав до пенсійного органу заяву про формування подання про повернення помилково (безпідставно) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 16920,00 грн.

До заяви Позивач долучив документи:

копію паспорта та РНОКПП;

копію договору купівлі-продажу квартири від 08.04.2024;

заяву від 20.05.2024 про власне підтвердження того, що Позивач не має та не набував права власності на житло (в тому числі не приватизовував, не успадковував, не отримував у дар, не купував, зокрема, як частку в спільному майні подружжя);

Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (інформаційна довідка №375210487 від 20.04.2024);

копію довідки Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області №719/02-12/24 від 19.04.2024 про неучасть в безоплатній приватизації житла;

копію довідки КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» №2327 від 19.04.2024 про неучасть в безоплатній приватизації житлового фонду;

копію довідки №115.40/01-14/437 від 24.04.2024 ТВБВ 10017/01 Філії - Рівненського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про невикористання житлових чеків;

копію платіжної інструкції №0.0..1 від 08.04.2024 про сплату збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 16920,00 грн.

В листі від 12.06.2024 Відповідач зазначив підстави для відмови у формуванні подання: у складі документів відсутні документи, визначені підпунктом «в» пункту 15-2 Порядку №1740:

заява фізичної особи про те, що вона не має та не набувала право власності на житло, оформлена у відповідності до підпункту 8.9 Правил ведення нотаріального діловодства;

відсутній документ про те, що особа перебуває у черзі на одержання житла (підпункт «г» пункту 15-2 Порядку №1740), визначені підпунктом «в» пункту 15-2 Порядку №1740;

відсутня довідка з банку про реквізити платника завірена печаткою.

Щодо підстави «заява фізичної особи про те, що вона не має та не набувала право власності на житло, оформлена у відповідності до підпункту 8.9 Правил ведення нотаріального діловодства», суд зазначає, що відповідно до пункту 8.9 Правил ведення нотаріального діловодства, реєстрація вхідних документів, що надійшли поштою, доставлених кур`єром на адресу контори, нотаріального архіву, приватного нотаріуса або отримані нотаріусом нарочно, здійснюється у журналі реєстрації вхідних документів (додаток 19). Не підлягають реєстрації у журналі реєстрації вхідних документів: заяви, подані нотаріусу особисто для вчинення нотаріальної дії, в тому числі заяви, справжність підпису на яких засвідчено цим же нотаріусом безпосередньо перед вчиненням нотаріальної дії; заяви у формі електронного документа з накладеним електронним підписом, які надійшли засобами електронного зв`язку; заяви, що подаються при роботі з єдиними та державними реєстрами при виконанні нотаріусами інших повноважень, делегованих державою, відмінних від вчинення нотаріальних дій.

Судом установлено, що Позивачем надана Відповідачу заява від 20.05.2024 про власне підтвердження того, що Позивач не має та не набував права власності на житло (в тому числі не приватизовував, не успадковував, не отримував у дар, не купував, зокрема, як частку в спільному майні подружжя). При цьому, Відповідач жодним чином не обґрунтував того, чому така заява повинна бути оформлена відповідно до пункту 8.9 Правил ведення нотаріального діловодства.

Щодо підстави «відсутній документ про те, що особа перебуває у черзі на одержання житла (підпункт «г» пункту 15-2 Порядку №1740), визначені підпунктом «в» пункту 15-2 Порядку №1740», суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту «в» пункту 15-2. Порядку №1740, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі нерухомого майна не сплачується, якщо:

особа придбаває житло вперше, що підтверджується заявою фізичної особи про те, що вона не має та не набувала права власності на житло (в тому числі не приватизовувала, не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя), та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей з невід`ємної архівної складової частини цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло, а також даними про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду. Документом, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідки з місць проживання (після 1992 року).

Спірні відносини стосуються питання застосування норми, визначеної підпунктом «в» пункту 15-2. Порядку №1740, а не норми, визначеної підпунктом «г» пункту 15-2. Порядку №1740, яка визначає підставу для несплати збору у випадку: «особа перебуває у черзі на одержання житла, що підтверджується документом, виданим органом, до компетенції якого належить ведення обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов».

Щодо підстави «відсутня довідка з банку про реквізити платника завірена печаткою» суд зазначає, що такий документ не визначений Порядком №1740, як обов`язковий для подання.

Натомість, Позивачем надані усі належні документи, за якими останній має право на ініціювання питання про повернення суми сплаченого збору, та якими це право підтверджене.

Відповідно до пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

Установлені судом обставини та досліджені наявні у матеріалах справи докази свідчать про протиправність бездіяльності Відповідача щодо відмови у формуванні подання про повернення 16920,00 грн збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №0.0..1 від 08.04.2024.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Відповідача сформувати та подати подання про повернення позивачу 16920,00 грн збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №0.0..1 від 08.04.2024, суд зазначає таке.

За правилами частини другої статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема: визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Зважаючи на попередній висновок суду про протиправність оскаржуваної бездіяльності, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення похідної позовної вимоги зобов`язального характеру.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем не доведено правомірності оскаржуваної бездіяльності в порядку статті 77 КАС України, а тому права та інтереси позивача підлягають судовому захисту шляхом задоволення позовних вимог повністю.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На користь Позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1211,20 грн, сплачена відповідно до платіжної інструкції від 04.07.2024 №0.0..1.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вулиця Борисенка Олександра, 7, місто Рівне, 33028; ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови в формуванні подання про повернення на користь ОСОБА_1 суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, у розмірі 16920,00 грн, сплаченої відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 08.04.2024.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області сформувати та подати до відповідного головного управління Казначейства подання про повернення ОСОБА_1 суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, у розмірі 16920,00 грн, сплаченої відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 08.04.2024.

Стягнути на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 17 вересня 2024 року

Суддя К.М. Недашківська