Справа № 160/1536/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2024 рокуСправа №160/1536/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 160/1536/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 160/1536/21.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що встановлений судом порядок виконання судового рішення у цій справі в частині стягнення судового збору не може бути реальним і дієвим, а відповідно, значно ускладнює, а щодо уповноваженої особи - робить неможливим виконання рішення, що є підставою для зміни способу та порядку його виконання. Із наведеного встановлено, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» має кілька (16) джерел фінансування. Позивач не володіє інформацією, яка б дозволила обрати одне із джерел, що забезпечить можливість виконати рішення суду. З огляду на це, є доцільним змінити порядок виконання рішення, розповсюдивши можливість стягнення судового збору за рахунок будь-якого джерела фінансування Фонду. Це забезпечить ефективність та швидкість виконання рішення, а також підвищить ефективність захисту прав позивача.

23.05.2024 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначена до розгляду заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 160/1536/21 на 28.05.2024.

27.05.2024 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №160/1536/21 з розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/1536/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, відмовлено повністю

Відповідно до ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд в судовому засіданні ухвалив продовжити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

01.02.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської О.С. щодо не включення рахунків ОСОБА_2 у сформований перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону;

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської О.С. щодо не включення відомостей про рахунки ОСОБА_2 №2637.2.037107.009, №2635.2.037107.010, №2635.1.037107.011, №2630.4.037107.002, що відкриті в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит», до Переліку рахунків вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду на момент введення тимчасової адміністрації;

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської О.С. щодо включення ОСОБА_2 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо затвердження 21.12.2015 № 294/15 рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у частині включення до реєстру ОСОБА_2 ;

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської О.С. щодо списання грошових коштів з рахунків ОСОБА_2 №2637.2.037107.009, №2635.2.037107.010, №2635.1.037107.011, №2630.4.037107.002, що були відкриті в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» на підставі договорів-заявок про банківські строкові вклади (депозит) №305835/8474/370-14 від 08.04.2014, №305835/34886/370-14 від 20.10.2014; №305835/44086/370-14 від 15.12.2014; №305835/9396/1-15 від 16.02.2015;

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської О.С. щодо закриття рахунків ОСОБА_2 №2637.2.037107.009, №2635.2.037107.010, №2635.1.037107.011, №2630.4.037107.002 в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит».

26.03.2021 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (вул. Січових Стрільців, 60, м.Київ, 04054), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м.Київ, 04053; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (вул. Січових Стрільців, 60, м. Київ, 04054; ) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської О.С. щодо не включення рахунків ОСОБА_2 у сформований перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни щодо не включення відомостей про рахунки ОСОБА_2 №2637.2.037107.009, №2635.2.037107.010, №2635.1.037107.011, №2630.4.037107.002, що відкриті в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» до Переліку рахунків вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду на момент введення тимчасової адміністрації.

Визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської О.С. щодо включення ОСОБА_2 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Визнано протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо затвердження рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.12.2015 № 294/15 Загального Реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у частині включення до реєстру ОСОБА_2 .

Визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни щодо списання грошових коштів з рахунків ОСОБА_2 №2637.2.037107.009, №2635.2.037107.010, №2635.1.037107.011, №2630.4.037107.002, що були відкриті в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» на підставі договорів-заявок про банківські строкові вклади (депозит) №305835/8474/370-14 від 08.04.2014, №305835/34886/370-14 від 20.10.2014; №305835/44086/370-14 від 15.12.2014; №305835/9396/1-15 від 16.02.2015.

Визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни щодо закриття рахунків ОСОБА_2 №2637.2.037107.009, №2635.2.037107.010, №2635.1.037107.011, №2630.4.037107.002 в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит».

Стягнуто з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 апеляційні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року в адміністративній справі №160/1536/21 залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року в адміністративній справі №160/1536/21 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2024 у справі № 160/1536/21, касаційне провадження за касаційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Фінанси та Кредит, третя особа - Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, закрито.

Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 у справі № 160/1536/21 набрало законної сили 30.11.2021.

Відповідно до ч. 1, 3, ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як встановлено судом, 19.02.2024 позивач звернувся до Директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб АТ «Банк «Фінанси та Кредит» з вимогою щодо добровільного виконання рішення суду у справі № 160/1536/21.

Відповіддю №60-036-3234/24 від 20.03.2024 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб АТ «Банк «Фінанси та Кредит» повідомив позивача про те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не зареєстрований в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів коштів, що формується згідно з порядком, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 22.12.2011 №1691, та зареєстрованим Міністерством юстиції України 12 січня 2012 року за №33/20346, у зв`язку з чим, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не отримує бюджетні асигнування.

На підставі наведеного зазначено, що виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 у справі № 160/1536/21, в частині стягнення з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судових витрат з оплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. та стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судових витрат з оплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. неможливе.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Статтею 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі -Закон №4452-VI) встановлено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об`єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб`єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 19 Закону 4452-VI, джерелами формування коштів Фонду, зокрема, є кошти з Державного бюджету України (у тому числі облігації внутрішньої державної позики).

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону 4452-VI, Фонд є єдиним розпорядником коштів, акумульованих у процесі його діяльності.

Таким чином, твердження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про те, що він не є отримувачем бюджетних асигнувань, у зв`язку з чим рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 в адміністративній справі № 160/1536/21 не може бути виконано в частині стягнення судових витрат по сплаті судового збору є необґрунтованим.

Крім того, частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено іншого способу виконання рішення суду в частині стягнення судових витрат, в тому числі, щодо сплати судового збору, аніж стягнення за рахунок бюджетних асигнувань.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 160/1536/21.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 243, 256, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 160/1536/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 28.05.2024.

Суддя О.В. Царікова