overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/5587/24
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

17 вересня 2024 рокум. Ужгород№ 260/5587/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії.

26.08.2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі та відстрочено позивачеві сплату судового збору на строк до 3 днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом було надано позивачеві достатній термін для надання (надіслання) до суду доказ сплати судового збору. Однак, у строк визначений судом позивач не надав до суду документ про сплату судового збору у сумі 1211,00 грн. за заявлену вимогу немайнового характеру.

Таким чином, станом на 17.09.2024 року вимоги ухвали суду від 26.08.2024 року щодо сплати судового збору позивачем не виконані.

Зокрема, згідно ч.2 ст.133 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Приписами п.7 ч.1 ст.240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки, у строк визначений судом, позивачем судовий збір не сплачено, суд приходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до ч.2 ст.133 та п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.133, 240, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.А. Гебеш
Справа № 260/3735/24
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3735/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Пшевлоцька К.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - не з`явився, ,

відповідачів: Військова частина НОМЕР_1 , представник - не з`явився,

Військова частина НОМЕР_2 , представник - ОСОБА_2 ,,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вказане, заслухавши думку представника Військової частини НОМЕР_2 , суд вважає, що вжито всіх заходів для належного повідомлення сторін про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання та не вбачає причин для відкладення розгляду справи.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вирішено заяви та клопотання учасників справи призначено дату судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справу призначено до розгляду по суті.

Відповідно до ст.183 ч.2 п.3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 180, 183, 205, 248 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів.

Призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2024 року о 14:00 год.

Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/5641/24
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

17 вересня 2024 рокум. Ужгород№ 260/5641/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про залишення без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідроресурс-Тересва" про визнання громадських слухань такими, що не відбулись, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідроресурс-Тересва" про визнання громадських слухань такими, що не відбулись.

30 серпня 2024 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

02 вересня Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху.

16 вересня 2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності ч.3 та 5 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України, а саме: надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідроресурс-Тересва" про визнання громадських слухань такими, що не відбулись - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/1054/24
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

17 вересня 2024 рокум. Ужгород№ 260/1054/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20.03.2024 року провадження у справі зупинено з підстав, визначених ч. 2 ст. 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 року у справі № 320/8511/23.

Як визначено ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 237 КАС України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10.09.2024 року оприлюднено постанову Шостого апеляційного адміністративного суду по справі від 04.09.2024 року у справі № 320/8511/23.

Таким чином, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по адміністративній справі, оскільки рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 року у справі № 320/8511/23 набрало законної сили, через що суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 260/1054/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

4. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 260/5057/24
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 вересня 2024 рокум. Ужгород№ 260/5057/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 було зобов`язано надати до суду належним чином завірену копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу, а також всі документи, що стосуються його призову.

Вказана ухвала суду була доставлена в електронному вигляді в особистий електронний кабінет відповідача в підсистемі "Електронний суд" 15 серпня 2024 року.

Поряд з цим, відповідач витребуваних судом доказів не надіслав.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу, а також всі документи, що стосуються його призову.

Ч. 3 ст. 80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Попередити відповідача, що відповідно до ч. 2 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу, а також всі документи, що стосуються його призову.

2. Вказані докази направити на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

3. Повідомити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін
Справа № 280/8179/21
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17 вересня 2024 року Справа № 280/8179/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., перевіривши матеріали заяви представника Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року по справі №280/8179/21 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 , серед іншого зобов`язано Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня у 2021 році у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплаченої суми, а саме 7354,00 грн.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року по справі №280/8179/21 набрало законної сили 17.06.2022.

05.08.2022 позивачу видано виконавчий лист.

16.09.2024 від представника Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме заявник просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні №69626918 з Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району на Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі №280/8179/21 в порядку письмового провадження без виклику сторін для розгляду заяви представника Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про заміну сторони виконавчого провадження.

Запропонувати сторонам та іншим учасникам справи протягом 2-х днів від дня отримання ухвали суду надати письмові пояснення по суті заяви, яка перебуває на судовому розгляді.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Новіковою Інною Вячеславівною.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 280/2061/21
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17 вересня 2024 року Справа № 280/2061/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., перевіривши матеріали заяви представника Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року по справі №280/2061/21 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , серед іншого зобов`язано Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 суму недорахованої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням фактично виплаченої суми, а саме 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок).

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року по справі №280/2061/21 набрало законної сили 13.08.2021.

24.09.2021 позивачу видано виконавчий лист.

16.09.2024 від представника Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме заявник просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні №69373292 з Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району на Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі №280/2061/21 в порядку письмового провадження без виклику сторін для розгляду заяви представника Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про заміну сторони виконавчого провадження.

Запропонувати сторонам та іншим учасникам справи протягом 2-х днів від дня отримання ухвали суду надати письмові пояснення по суті заяви, яка перебуває на судовому розгляді.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Новіковою Інною Вячеславівною.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 280/2500/24
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2024 року (о 14 год. 35 хв.) Справа № 280/2500/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Тєтєрук Н.В.,

представників позивача Лазарук В.В., Іванової Я.О.,

представника позивача Школової Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення

Керуючись ст. ст. 139, 241-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак