Справа № 560/10199/24
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо зменшення ОСОБА_1 в довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 135 від 12.02.2024 року, що видана на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року у справі № 560/18017/23, розміру «премії» з 110% до 14,4%;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (), на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року у справі № 560/18017/23, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням "надбавки за особливості проходження служби, премії, які зазначаються у середніх розмірах, що фактично була виплачена за січень 2020 року за відповідною посадою, у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, відповідно до абзацу п`ятого пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 45 у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103, вказати розмір премії - 110%, для проведення з 01.02.2022 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою від 17.07.2024 суд відкрив провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.07.2024 зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області в триденний строк з дня вручення даної ухвали надати до суду відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою ОСОБА_1 або посадою прирівняною до цієї посади у спірний період.

На адресу суду відповідач подав клопотання, в якому зазначив, що позивач звільнений 19.11.2018 з посади водій 4 ДПРЧ 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, що входить в структуру 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління, що є самостійною юридичною особою, котра зареєстрована в установленому порядку та має власний ідентифікаційний код юридичної особи 38223651, а не з Головного управління, у якого витребовується інформація. Також під час проходження служби позивачем, грошове забезпечення та усі суми при звільненні виплачувались 1 ДПРЗ Головного управління, що в свою чергу також свідчить про те, що саме 1 ДПРЗ Головного управління володіє інформацією, яка витребовується в ухвалі.

Від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить залишити подане клопотання відповідача про витребування інформації без задоволення, а також просить визнати зловживанням своїми процесуальними правами у зв`язку із безпідставним затягуванням чи перешкоджання розгляду справи та стягнути з начальника (посадової особи) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинства, в порядку пункту 2 частини 1 статті 149 КАС України.

Дослідивши подані клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 КАС України).

Оскільки, позивач звільнений 19.11.2018 з посади водій 4 ДПРЧ 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, що входить в структуру 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління, що є самостійною юридичною особою, котра зареєстрована в установленому порядку та має власний ідентифікаційний код юридичної особи 38223651, та під час проходження служби позивачем, грошове забезпечення та усі суми при звільненні виплачувались 1 ДПРЗ Головного управління, суд, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, приходить до висновку про зобов`язання 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області надати до суду докази по справі.

Щодо клопотання представника позивача визнати зловживанням своїми процесуальними правами у зв`язку із безпідставним затягуванням чи перешкоджання розгляду справи та стягнути з начальника (посадової особи) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за зловживання процесуальними правами, суд зазначає, що вказане клопотання є необґрунтованим, жодним чином не підтверджене доказами, відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань представника ОСОБА_1 про визнання зловживанням своїми процесуальними правами у зв`язку із безпідставним затягуванням чи перешкоджання розгляду справи та стягнення з начальника (посадової особи) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинства, в порядку пункту 2 частини 1 статті 149 КАС України - відмовити.

Зобовязати 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області надати належним чином завірені витяги із наказів керівника відповідного підрозділу про преміювання особового складу за січень 2020 року, 2021 року, 2022 року, 2023 року; витяги із наказів про встановлення надбавки за особливості проходження служби у січні 2020 року, 2021 року, 2022 року, 2023 року щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою позивача або посадою прирівняною до цієї посади у спірний період, а саме за січень 2020 року, січень 2021 року, січень 2022 року та січень 2023 року, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Витребувані докази надати протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький