Справа № 160/21570/24
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2024 рокуСправа №160/21570/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Ількова В.В., розглянувши питання щодо об`єднання справ в одне провадження справи за позовом Громадянина України ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадянина України ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:

-визнати протиправною дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти на облік та видати на руки Скаржнику військово облікові документи та вже оформлену довідку про надання відстрочки, а також видати довідку згідно нової «повторно» поданої заяви на новий період;

-стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати;

-стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 моральну шкоду у розмірі 30 000,00 грн. на відшкодування лікування дитини-інваліда.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 у справі №202/8744/24 (суддя Кучугурна Н.В.) відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:

-визнати протипрапвною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 видати на руки скаржнику військово-облікові документи та вже оформлену довідку про надання відстрочки.

-стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати та завдану моральну шкоду в розмірі 30 000,00 грн.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3, 7 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд, з урахуванням положень частини 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Отже, судом встановлено, що у справі №160/21570/24 та у справі №202/8744/24 позивачем оскаржується одна і та сама протиправна бездіяльність відповідача.

Таким чином, суд доходить висновку, що підстави позовів у даних справах є ідентичними та позовні вимоги звернені до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що позовні вимоги в адміністративній справі №160/21570/24 та у справі №202/8744/24 є ідентичними, заявлені до одного й того самого відповідача та випливають із одних і тих самих правовідносин, суд доходить висновку про необхідність передачі справи №160/21570/24 для об`єднання в одне провадження зі справою №202/8744/24.

Керуючись ст. ст. 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Передати справу №160/21570/24 для об`єднання в одне провадження зі справою №202/8744/24.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська