Справа № 358/1517/20
Суддя: Лебединець Г. С.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 358/1517/20 Провадження № 2-а/358/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., перевірив адміністративний позов ОСОБА_1 до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2020 року в суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2020 р., головуючим суддею у справі визначено суддю Кіхтенка С.О. Останнім справа по суті не розглянута.

27.06.2024 р. по справі на підставі розпорядження № 123 керівника апарату суду здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 рішенням ВРП від 18.06.2024 р. на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.

27.06.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Лебединець Г.С.

Дослідив адміністративний позов та матеріали, які додані до нього, суд приходить до наступного висновку.

З огляду на приписи ч. 1ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною 1ст. 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 (провадження №11-1287апп18), відійшла від попередніх висновків ВСУ, викладених у постанові 13 грудня 2016 року (провадження №21-1410а16) та зробила висновок відповідно до якого, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду є обов`язковою для врахування судами в силу ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн.).

Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір" №3674-VI.

В ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Так, позовна заява була подана до суду 21.12.2020 р. Відповідно до ст. 7 Закону «Про Державний бюджет України на 2020 р.» прожитковий мінімум на працездатних осiб складає 2102,00 грн.

Частиною 2 ст. 4 «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність недоліків позовної заяви, а саме не надання позивачем документу про оплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" №3674-VI.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення без руху, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В зазначений строк позивачу слід надати документ про сплату судового збору в розмірі 420,40 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно доЗакону України "Про судовий збір" №3674-VI.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець