Справа № 480/5647/24
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року Справа № 480/5647/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Щербаченко В.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Хурсенка С.О.,

представника відповідача - Петрова А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/5647/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області, у якій просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ № 2-е від 12.06.2024 «Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення до ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним і скасувати наказ № 26-ос від 17.06.2024 «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області з 18.06.2024;

- стягнути з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області компенсацію за час вимушеного прогулу із розрахунку 914,37 грн за день.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

22.07.2024 представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0000122 в порядку кримінального судочинства.

У клопотанні про зупинення провадження представник відповідача зазначив, що позивач оскаржує накази Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області № 2-е від 12 червня 2024 року «Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення до ОСОБА_1 » та № 26-е від 17 червня 2024 року «Про звільнення ОСОБА_1 ». та про поновлення позивача на посаді. Дані накази Управління прийнято за наслідками дисциплінарного провадження, яке було ініційоване внаслідок того, що працівниками поліції 21.05.2024 на березі Косівщинського водосховища поблизу с. Кононенкове було виявлено автомобіль "Нива" з д.п.з. НОМЕР_1 , в багажному відсіку якого знаходилось 8 мішків білого кольору, в яких знаходилась риба та сітки, поряд з якими перебували три особи, в т.ч. і позивач. 21.05.2024 до ЄРДР за № 0000122 було внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 249 КК України. 16.07.2024 Сумською окружною прокуратурою на запит Управління листом № 54-4757ВИХ-24 доведено до відома Управління, що з 19.06.2024 підслідність у кримінальному провадженні № 0000122 визначено за четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава. Зазначає, що суттєвим є те, що мова йде вже не лише про порушення за ч.1 ст.249 КК України (незаконне зайняття рибним та іншим добувним промислом), а про порушення за ч.2 ст.364 КК України (зловживання владою або службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки), тобто вказаним кримінальним провадженням буде дана правова оцінка саме діям позивача, як державного службовця, в порядку кримінального судочинства. На думку представника відповідача, без судового рішення по вказаному кримінальному провадженню, розгляд даної справи є передчасним та неможливим.

Також зазначив, що в даному кримінальному провадженні містяться відомості досудового розслідування (в т.ч. відео з місця скоєння правопорушення, відзняте працівниками поліції), яка безпосередньо стосуються предмету даного позову, які після прийняття судового рішення по кримінальному провадженню № 0000122 можливо буде долучити у визначеному законом порядку до матеріалів даної справи в якості доказів.

12.09.2024 у судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти заявленого клопотання та просили відмовити у його задоволенні.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання про зупинення провадження підтримав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що відкриття кримінального провадження № 0000122 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, не перешкоджає розгляду даної справи, оскільки підставою зупинення провадження є не сам факт перебування у провадженні органу досудового розслідування кримінального провадження, яке тим чи іншим чином пов`язане з розглядом цієї справи, а саме об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої.

Зважаючи на предмет позову, суд вважає, що зупинення провадження у цій справі не буде відповідати загальним завданням адміністративного судочинства, зокрема справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду і вирішенню адміністративної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін.

Таким чином, підстав для зупинення провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області про зупинення провадження у справі № 480/5647/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16 вересня 2024 року.

Суддя С.М. Глазько