Справа № 160/15851/24
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2024 рокуСправа №160/15851/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у м. Дніпрі питання про витребування доказів у справі №160/15851/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

-визнати дії Головного управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровської щодо відмови ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у зарахуванні до пільгового страхового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 21 березня 2001 року по 31 травня 2007 року та за Списком № 2 періоду роботи з 01 червня 2007 року по 01 червня 2008 року протиправними;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового страхового стажу за Списком № 1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка працювала повний робочий день в ДП Придніпровський завод кольорових металів та виконувала на умовах повній занятості роботу контролера на випробовуванні сировини, шламів та готової продукції у виробництві дорогоцінних металів, афінажу платини та дорогоцінних металів платинової групи, тобто в умовах особливого характеру та умов праці, необхідних для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до Списку № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року - Розділ VII Виробництво кольорових металів, пункт 20 Афінаж золота, срібла, платини, металів платинової групи а також виробництво дорогоцінних металів, підпункт 7.20 а працівники, позиція 7.20 а-Зб контролери продукції кольорових металів, - период роботи з 21 березня 2001 року по 31 травня 2007 року згідно довідки ДП Придніпровський завод кольорових металів № 0067/08 від 06.11.2008, уточнюючої особливий характер роботи або умов праці, необхідних для призначення пенсії на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового страхового стажу за Списком № 2 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка працювала повний робочий день в ДП Придніпровський завод кольорових металів та виконувала на умовах повній занятості роботу майстра контрольного відділу технічного контролю служби заступника директора підприємства з виробництва-головного технолога зі Списком № 2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року - Розділ VII Виробництво кольорових металів, пункт 20 Афінаж золота, срібла, платини, металів платинової групи А также виробництво дорогоцінних металів, підпункт 8.216 керівники і фахівці, позиція 8.216 майстри, старші майстри, період роботи з 01 червня 2007 року по 01 червня 2008 року згідно довідки ДП Придніпровський завод кольорових металів № 0067/08 від 06.11.2008, уточнюючої особливий характер роботи або умов праці, необхідних для призначення пенсії на пільгових умовах.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України.

Ухвалою суду від 24.06.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із цим позовом, вказавши обґрунтовані підстави для поновлення строку з наданням належних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

09.07.2024 засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 15.07.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі №160/15851/24; визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновлено позивачу строк звернення із цим позовом до адміністративного суду; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Цією ж ухвалою суду витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області засвідчену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); розрахунок страхового стажу, в тому числі пільгового стажу на дату звернення із заявою про перерахунок пенсії від 08.02.2023.

16.09.2024 від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з електронної пенсійної справи ОСОБА_1

Відзиву на позов відповідачем не подано.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд доходить висновку про необхідність повторного витребування у відповідача додаткових доказів у справі, виходячи з наступного.

Наданий відповідачем витяг з пенсійної справи містить вибіркові документи, які подавались для призначенні пенсії, та не містить всіх відомостей щодо пенсійної виплати позивача, оскільки відсутні будь-які розрахунки пенсії, в тому числі: протокол призначення пенсії з 09.11.2022, розрахунок страхового стажу на дату звернення із заявою про призначення пенсії; розрахунок страхового стажу, в тому числі пільгового стажу, на дату звернення із заявою про перерахунок пенсії від 08.02.2023.

Отже, відповідачем не у повній мірі виконано вимоги суду щодо витребування доказів та не обґрунтовано неможливості надання всіх витребуваних доказів.

Суд звертає увагу, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В силу положень ч.1 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження, зокрема, судів.

Відповідно до ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи (ч.2, ч.5 ст. 44 КАС України).

При цьому, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст. 9 КАС України).

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За приписами ч.1 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З огляду на викладене, виходячи із завдань адміністративного судочинства, а також повідомлених учасниками справи обставин та обсягу наданих доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає необхідним повторно витребувати у відповідача докази у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 79, 80, 241, 248, 256 Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області наступні докази з пенсійного справи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ):

- протокол призначення пенсії позивачу;

- розрахунок страхового стажу на дату звернення із заявою про призначення пенсії;

- розрахунок страхового стажу, в тому числі пільгового стажу, на дату звернення із заявою про перерахунок пенсії від 08.02.2023.

Докази надати до суду в строк протягом 3-х робочих днів з дня отримання цієї ухвали суду у зручний спосіб в порядку, передбаченому чинним законодавством, на офіційну електронну адресу суду «» або через підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 145 КАС України суд може застосувати заходи процесуального примусу та згідно ст. 149 КАС України, постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу, в т.ч. за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Бухтіярова