Справа № 500/5617/24
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 500/5617/24

18 вересня 2024 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Комісії (з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період) ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Комісії (з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період) ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Станом на 17.09.2024 провадження у даній справі не відкрито.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить: 1) забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом заборони вчинення: Генеральному штабу Збройних сил України Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , та підпорядкованим йому ІНФОРМАЦІЯ_4 вручення позивачу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , повісток в публічних місцях; Комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ІНФОРМАЦІЯ_6 та його відділам, в особі його посадових осіб вчиняти дії щодо переміщення/призову/мобілізаційних заходів до особи позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до навчального центру та/або військової частини, з метою проходження ним військової служби в Збройних Силах України до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі щодо оскарження дій/рішень про відмову від надання відстрочки від призову на військову службу.

Крім цього, при вивченні матеріалів основного позову судом встановлено, що серед позовних вимог позивачем заявлено вимоги про забезпечення позову, які є аналогічними вимогам про забезпечення позову, що викладені в окремій заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову. Тому, суд вважає тотожними вимоги про забезпечення позову, що викладені в основній позовній заяві та в окремій заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову, і розглядає дані вимоги про забезпечення позову одночасно.

Згідно із частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, суд розглядає заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що для вжиття заходів забезпечення позову необхідні поважні підстави та обґрунтування таких підстав належними доказами.

Поважними підставами забезпечення позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, за захистом яких він звернувся до суду, до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Обов`язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є достатнє обґрунтування того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Отже, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Суд також зазначає, що забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав вважати, що рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень є очевидно протиправними.

Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Аналогічна правова позиція сформована Верховним Судом у постанові від 19.06.2018 у справі 826/9263/17.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі №800/521/17 зазначила, що позов не може бути забезпечено таким способом, що фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті.

У цьому випадку ОСОБА_1 подану заяву обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до настання значних негативних наслідків, а саме: існує загроза, що залишаться без утримання троє неповнолітніх дітей ОСОБА_1 . Крім того, військовозобов`язані, які були призвані на військову службу під час мобілізації, в особливий період, набувають нового юридичного статусу - військовослужбовці. При цьому особа, яка має право на відстрочку і бажає скористатись цим правом, не повинна підлягати призову на військову службу під час мобілізації. За своєю правовою природою мобілізація особи супроводжується в тому числі виданням відповідного наказу, який є актом індивідуальної дії, і по усталеній судовій практиці не підлягає оскарженню, оскільки є реалізованим. Тобто, у разі винесення такого наказу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , останній набуде статусу військовослужбовця і будь-яке рішення за поданою позовною заявою не поновить його право на відстрочку, оскільки він вже перебуватиме на військовій службі і його звільнення з неї буде врегульовано іншими нормами законодавства.

При цьому, додаткових обґрунтувань необхідності вжиття заходів забезпечення позову в позовній заяві ОСОБА_1 , крім тих, що викладені у окремій заяві про забезпечення позову, не наведено.

Суд звертає увагу, що обставини бездіяльності Комісії (з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період) ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у неприйнятті рішення про оформлення і надання ОСОБА_1 , ненаданні довідки про відстрочку від призову на військову службу під час проведення мобілізації на підставі пункту 3 частини першої ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", правомірності Рішення Комісії (з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період) ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.07.2024 щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 09.07.2024 про оформлення і надання ОСОБА_1 довідки про відстрочку від призову на військову службу під час проведення мобілізації на підставі пункту 3 частини 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", можуть бути встановлені лише за результатами розгляду справи по суті та дослідженні усіх доказів, наданих як позивачем, так і відповідачем у цій справі.

Перевірка доводів, які ОСОБА_1 наводить в обґрунтування заявлених ним вимог у заяві щодо вжиття заходів забезпечення його позову, фактично призведе до вирішення справи по суті заявлених позовних вимог, що є неприпустимим на стадії розгляду заяви щодо забезпечення позову.

При цьому, суд звертає увагу, що заява про забезпечення позову не містить посилання на беззаперечні мотиви та докази, з яких можливо встановити порушення прав, свобод та інтересів позивача, а також, що захист прав, свобод та інтересів заявника буде неможливим без вжиття відповідних заходів і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Позивач не надав доказів, що відповідач вживає заходи щодо призову позивача на військову службу під час мобілізації, оскільки доказів виклику позивача шляхом вручення повістки чи мобілізаційного розпорядження до матеріалів заяви не додано.

До того ж, суд зауважує, що заходи забезпечення позову, що викладені у заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову стосуються Генерального штабу Збройних сил України Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких позивачем не визначено учасниками справи при поданні позовної заяви.

Отже, під час розгляду заяви про забезпечення позову судом не виявлено існування очевидної небезпеки порушення прав та інтересів заявника до прийняття у відповідній справі судового рішення, або неможливості захисту таких прав та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, або необхідності докласти значних зусиль та витрат для відновлення таких прав та інтересів при виконанні у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь заявника.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а тому відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.150, 151, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Комісії (з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період) ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.09.2024.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Дерех Н.В.