Справа № 679/1406/24
Суддя: Грибанова Л. О.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/25/2024
Справа № 679/1406/24
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

02 вересня 2024 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про скасування постанови №54 по справі про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2024 року та закриття провадження у справі,

встановив:

28 серпня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Адміністративної комісії при ВК НМР Хмельницької області про скасування постанови №54 по справі про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2024 року та закриття провадження у справі.

У справах адміністративного судочинства позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, і у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Строки звернення до адміністративного суду врегульовано приписами ст.122 КАС України.

Водночас, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причини його пропуску (ст.160 ч.6 КАС України).

Згідно вимог ст.121 ч.ч.1-5 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли КАС України встановлено неможливість такого поновлення (ч.1), якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, …, у письмовому провадженні (ч.3), одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи, тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.4), і пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч.5).

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху, при цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ст.123 ч.1 КАС України).

У відповідності до положень ст.171 ч.1 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: …, п.3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, ст.161, ст.172 КАС України.… п.5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Водночас, вивченням позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при ВК НМР Хмельницької області про скасування постанови №54 по справі про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2024 року та закриття провадження у справі, встановлено, що остання не відповідає вимогам ст.161, ст.121, ст.122, ст.123 КАС України, так як до скерованого до суду позову не долучено відповідної заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, оскільки, за вимогами діючого законодавства, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи, тощо), стосовно якої пропущено строк, що є підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при ВК НМР Хмельницької області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень постанови №54 по справі про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2024 року, без руху, так як суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, ст.161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, суд рахує необхідним зазначити, що позивач ОСОБА_1 , визначивши у позові однією із вимог відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення по суті спору (п.2), з зазначенням в тексті позовної заяви щодо відсутності можливості сплати такого, водночас, на виконання приписів ст.161 ч.3 КАС України, за якими до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону, долучив до позовної заяви в якості доказу сплати судового збору квитанцію до платіжної інструкції №0.0..1 від 28 серпня 2024 року, що суперечить одне одному.

Тож, на переконання суду, означене є безумовною підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при ВК НМР Хмельницької області про скасування постанови №54 по справі про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2024 року та закриття провадження у справі, без руху, оскільки, відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, є свідченням надання заявникові певних привілеїв, не передбачених законом, що є неприпустимим.

На підставі викладеного, суд, з урахуванням положень ст.169 ч.1 ЦПК України, відповідно до яких суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, ст.161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і, одночасно, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення ст.6 п.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі, й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух, при цьому, право на суд не є абсолютним, і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави, вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при ВК НМР Хмельницької області про скасування постанови №54 по справі про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2024 року та закриття провадження у справі, залишити без руху, до усунення зазначених недоліків, які мають бути усунуті шляхом надання до суду (30100, місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, проспект Незалежності, 12) адміністративного позову про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень постанови №54 по справі про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2024 року, в новій редакції, з вірним визначенням позовних вимог в частині сплати або ж підстав звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону, а також, долученням відповідної заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням останньої та наданням доказів на підтвердження.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає доцільним зазначити, що вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що, у відповідності до положень ст.169 ч.3 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.171 КАС України, і, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 121-123, 160, 161, 169, 171, 248, 256,294 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при ВК НМР Хмельницької області про скасування постанови №54 по справі про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2024 року та закриття провадження у справі, залишити без руху.

Позивачу ОСОБА_1 у строк, що не перевищує п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду (30100, місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, проспект Незалежності, 12) адміністративного позову про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень постанови №54 по справі про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2024 року, в новій редакції, з вірним визначенням позовних вимог в частині сплати або ж підстав звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону, а також, долученням відповідної заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням останньої та наданням доказів на підтвердження.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: