Справа № 200/5561/24
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року Справа №200/5561/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу в письмовому провадженні за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3, ) про

визнання протиправними дій щодо непоширення на позивача норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-VI при призначенні пенсії та непроведенні розрахунку пенсії виходячи з 80 відсотків заробітної плати (доходу), починаючи з 13.03.2023 року;

зобов`язання провести перерахунок пенсії згідно з нормами статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-VI виходячи з 80 відсотків його заробітної плати (доходу), починаючи з 13 березня 2023 року, та виплатити доплату у зв`язку з перерахунком пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що на виконання рішення суду по справі №200/3431/23 ГУ ПФУ в Запорізькій області до пільгового стажу позивача зараховано періоди роботи та з 13.03.2023 призначено пенсію на пільгових умовах незалежно від віку згідно з частиною 3 статті 114 Закону № 1058. Зазначали, що після призначення пенсії електронну пенсійну справу позивача передано до Головного управління Пенсіного фонду України в Донецькій області для здійснення виплати пенсії.

Також вказали, що саме Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, на яке судом було покладено зобов`язання щодо повторного розгляду заяви позивача про призначення пенсії та зарахування до пільгового стажу спірних періодів роботи, є належним відповідачем у даній справі. Відповідачем не прийнято жодного рішення щодо позивача та не вчинено будь-яких дій, які могли б порушити його права та законні інтереси у сфері пенсійного забезпечення.

Вважають, що перебування позивача на обліку в Головному управлінні в Донецькій області за умови, якщо зазначений територіальний підрозділ ПФУ не вчиняв дій, не приймав індивідуальний акт та не допустив бездіяльності щодо такої особи, не може бути підставою для визнання вказаного органу ПФУ належним відповідачем у справі.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій вказав, що листом від 12.04.2024 №6896-6294/П-02/8-0800-24 ГУ ПФУ в Запорізькій області повідомило, що рішення суду виконане Головним управлінням у межах покладених зобов`язань та оскільки він не перебуває в управління як отримувач пенсії, то після опрацювання рішення суду пенсійну справу передано до ГУ ПФУ в Донецькій області за належністю для подальшої виплати. У подальшому на звернення позивача щодо застосування норми статті 8 Закону України від 02.09.2008 №345 «Про підвищення престижності шахтарської праці» листування здійснювалося із ГУ ПФУ в Донецькій області. Вказав, що ГУ ПФУ в Донецькій області в листі від 30.04.2024 № 10854-8305/П-02/8-0500/24 відмовило йому в затосуванні норм означеного закону з посиланням на відсутність такого припису в судовому рішенні. Вважає, що дії, які порушують його право вчиняються ГУ ПФУ в Донецькій області.

Позивач у відповіді на відзив не заперечує проти заміни належним відповідачем або залучення до участі співвідповідачем Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, , місцезнаходження: 69005, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-Б, e-mail: а у справі №200/5561/24.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до норм частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до норм частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, враховуючи наданий відповідачем відзив та надану позивачем відповідь на відзив, суд дійшов до висновку про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в якості співвідповідача по справі.

Керуючись статтями 47, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місцезнаходження: 69057, Україна, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, будинок, 158б, , e-mail: а) в якості співвідповідача по справі.

Розгляд справи почати спочатку.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області даної ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Звернути увагу учасників справи на те, що режим роботи суду, на період воєнного стану, передбачає направлення всіх процесуальних документів через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд. У разі неможливості користування підсистемою Електронний суд процесуальні документи необхідно надсилати на офіційну електронну адресу суду: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи (їх представників) подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Аканов