Справа № 160/14808/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2024 рокуСправа №160/14808/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача до участі в адміністративній справі №160/14808/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, але не виключно, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, компенсації за невикористану відпустку, грошову допомогу на оздоровлення за 2023 рік, з 26.11.2022 по 20.05.2023 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік на 01 січня 2022 року у розмірі 2481 гривня та Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік на 01 січня 2023 року у розмірі 2684 гривні;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 26.11.2022 по 20.05.2023 грошове забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби, компенсацію за невикористану відпустку, грошову допомогу на оздоровлення за 2023 рік, із розрахунку шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України Про Державний бюджет України на відповідний календарний рік, який Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" було встановлено у 2023 році у місячному розмірі: з 1 січня 2684 гривень, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році у місячному розмірі: з січня 2022 2481 гривень з врахуванням проведених раніше виплат.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 відкрито провадження в адміністративній справі №160/14808/24 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача (вх. №35366/24), в якому останній просить залучити у якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) по справі № 160/14808/24.

Клопотання мотивоване тим, що відповідачем - Військовою частиною НОМЕР_1 було надано відзив на адміністративний позов (вх.№30919/24), в якому вказується, що військова частина НОМЕР_1 зарахована на фінансове забезпечення військової частини НОМЕР_2 . Виплата грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 , військовою частиною НОМЕР_2 проводилось на підставі відомостей які надавались за підписом командира військової частини НОМЕР_1 та начальника відділу фінансового економічної служби військової частини НОМЕР_1 . При виплаті грошового забезпечення позивачу військової частини НОМЕР_1 , яка зарахована на фінансове забезпечення військової частини НОМЕР_2 , обов`язок із своєчасного нарахування та виплати грошового забезпечення, у тому ж числі оформлення, підписання та подання усіх документів (грошові атестати військовослужбовців, розрахунково-платіжні відомості на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям) покладався одночасно, в межах компетенції кожної, на військову частину НОМЕР_1 , у штаті якої знаходився військовослужбовець, так і на військову частину НОМЕР_2 , на фінансуванні якої знаходиться остання.

Розглянувши заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 4 ст. 46 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

В адміністративному позові позивач зазначає, що жодного документу, в якому б містилася інформація про базу для розрахунку грошового (фінансового) забезпечення, а саме Військової частини НОМЕР_2 , не отримував.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне залучити співвідповідачем у справі Військову частину НОМЕР_2 , так як Військова частина НОМЕР_1 зарахована на її фінансове забезпечення, а позовні вимоги пов`язані із зобов`язання здійснити обчислення та виплату грошового забезпечення та її додаткових видів.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 4, 46, 48, 241, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача до участі в адміністративній справі №160/14808/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі №160/14808/24 відповідача-2 - Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Встановити відповідачу-2 Військовій частині НОМЕР_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк другий відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити другому відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 цього Кодексу.

Суддя О.В. Царікова