Справа № 160/34057/23
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2024 рокуСправа №160/34057/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання щодо виправлення описки у судовому рішенні по справі №160/34057/23 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (, 04053, місто КИЇВ, вулиця БУЛЬВАРНО-КУДРЯВСЬКА, будинок 16), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 року позовну заяву задоволено частково, а саме ухвалено:

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (, 04053, місто КИЇВ, вулиця БУЛЬВАРНО-КУДРЯВСЬКА, будинок 16) від 21.07.2023 №51 Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (, 04053, місто КИЇВ, вулиця БУЛЬВАРНО-КУДРЯВСЬКА, будинок 16) зарахувати до страхового стажу періоди роботи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з 06.08.1981р. по 01.03.2008р. згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 14.08.1981р., період навчання відповідно до Свідоцтва № НОМЕР_3 від 24.07.1981 року, період догляду до трьох років за дитиною 19.01.1984 року народження відповідно до Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4 від 07.09.2023р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (, 04053, місто КИЇВ, вулиця БУЛЬВАРНО-КУДРЯВСЬКА, будинок 16) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від 14.07.2023р. про призначення пенсії за віком.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст.253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описок у судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час складання тексту рішення суду від 29.05.2024 року у мотивувальній частині щодо стягнення судового збору та у шостому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судового збору в сумі 536,80 гривень, замість Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Згідно матеріалів справи, відповідачем у справі є Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві та протиправність його рішення встановлена судом.

Отже, враховуючи, що при складанні тексту рішення суду від 29.05.2024 року судом у мотивувальній частині щодо стягнення судового збору та у шостому абзаці резолютивної частини рішення допущено описки, суд з власної ініціативи вважає за можливе виправити допущені в судовому рішенні описки.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.243 КАС України, окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Згідно із ч.4 ст.253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.243, 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у мотивувальній частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 року у справі №160/34057/23 щодо стягнення судового збору, зазначивши, що вірним є стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на користь позивача судового збору у розмірі 536,80 грн.

Виправити допущену описку у шостому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 року у справі №160/34057/23, зазначивши, що вірним є стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (, 04053, місто КИЇВ, вулиця БУЛЬВАРНО-КУДРЯВСЬКА, будинок 16) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко