Справа № 380/2394/24
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/2394/24 пров. № А/857/19808/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сеника Р.П., Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у справі за його позовом до Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі її Ліквідаційної комісії про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

суддя у І інстанції Кедик М.В.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складення повного тексту рішення 03 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України (далі МВС) щодо повернення документів про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням II групи через травму, пов`язану з виконанням службових обов`язків.

- зобов`язати відповідача повторно розглянути документи про призначення позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням II групи інвалідності через травму, пов`язану з виконанням службових обов`язків в органах внутрішніх справ відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" та в порядку, визначеному пунктом 9 Порядку № 850 та прийняти рішення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у справі № 380/2394/24, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у задоволенні вказаного позову було відмовлено.

При цьому суд першої інстанції виходив із того, що повторний огляд, за наслідками якого позивачу було встановлено вищу групу інвалідності, відбувся понад два роки після первинного встановлення інвалідності. Враховуючи пункт 4 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850, суд дійшов висновку, що права на отримання одноразової грошової допомоги позивач не має.

Відповідно, відмова МВС у призначенні одноразової грошової допомоги позивачу у зв`язку із встановлення ІІ групи інвалідності є правомірною.

У апеляційному порядку рішення суду першої інстанції оскаржено позивачем, який у своїй скарзі просив скасувати рішення суду та прийняти нове про задоволення його позовних вимог. На обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що компетентним органом з прийняття рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги є МВС України, яким питання щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги у встановленому законодавцем порядку не вирішувалось. Зазначає, що після надходження відповідних документів, відповідач зобов`язаний був прийняти одне з двох рішень: про призначення або відмову у призначенні вказаної грошової допомоги, що відповідачем зроблено не було. Відтак спосіб, у який МВС розглянуло заяву та документи про виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням позивачеві другої групи інвалідності Законом України «Про міліцію» та Порядком №850 не передбачені.

У відзиві на апеляційну скаргу позивача МВС підтримало доводи, викладені у оскаржуваному судовому рішенні, заперечило обґрунтованість апеляційних вимог та просило залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи із такого.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України.

Згідно з довідкою серії ЛВА-1 № 014196 від 27.01.2003, позивачу первинно встановлено третю групу інвалідності, травма пов`язана з виконанням службових обов`язків.

12.12.2003 ОСОБА_1 проведено виплату страхової суми в розмірі 23 964,48 грн за державним обов`язковим страхуванням на підставі встановленої МСЕК втрати працездатності.

Відповідно до довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА № 012551 від 22.09.2022, ОСОБА_1 встановлено 70 % втрати професійної працездатності, з урахуванням 50 %, встановлених 27.01.2003:

40 % - наслідки травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків;

30 % - наслідки захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 602764 від 22.09.2022 ОСОБА_1 встановлена ІІ група інвалідності, травма пов`язана з виконанням службових обов`язків.

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 13.12.2022, в якій просив провести йому виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що внаслідок отримання травми пов`язаної з виконанням службових обов`язків, Львівською обласною МСЕК № 3 йому встановлено ІІ групу інвалідності. До заяви додав довідку МСЕК № 3 серії 12ААА № 012551 від 22.09.2022, копію виписки МСЕК № 3 серії 12 ААВ № 602764 від 22.09.2022, копію свідоцтва про хворобу № 12 від 13.01.2003, довідку ПАТ НАСК ОРАНТА від 30.09.2022 № 838, копію паспорта та ідентифікаційного коду, картку реквізитів АТ Ощадбанк.

Листом від 13.01.2023 № К-8/Од/31/01-2023 відповідач повідомив позивача про те, що оскільки після первинного огляду медико-соціальної експертної пройшло більше 2 років, а також відсутність у поданих позивачем матеріалах акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, передбаченого пунктом 7 Порядку № 850, підстав для підготовки висновку щодо виплати грошової допомоги немає. Враховуючи викладено відповідачем повернуто позивачу матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги, як такі що не відповідають вимогами чинного законодавства.

Вважаючи повернення без розгляду заяви про визначення і виплату одноразової грошової допомоги протиправним, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 23.03.2023 у справі №380/3194/23, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задовольнив.

Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області щодо неподання до Міністерства внутрішніх справ України в п`ятнадцятиденний строк з дня реєстрації документів, які подавались ОСОБА_1 для виплати одноразової грошової допомоги та щодо нескладення і неподання до Міністерства внутрішніх справ України висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням IІ групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.

Зобов`язав Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області скласти та направити до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням II групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.

Рішення набрало законної сили 23.03.2023.

Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України у Львівській області на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 у справі №380/3194/23 скерувала матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги v разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.

Листом від 02.10.2023 МВС повернуло Ліквідаційній комісії Головного управління МВС України у Львівській області матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 без прийняття рішення, як такі, що не відповідають вимогам законодавства.

У листі також повідомлено, що установлення заявникові другої групи інвалідності та 70% втрати професійної працездатності (2022 рік) відбулося в період понад два роки від дати встановлення йому третьої групи інвалідності та 50% втрати професійної працездатності (2003 рік), що не відповідає умовам пункту 4 Порядку. Окрім того, із надісланих матеріалів з`ясовано, що причиною установлення другої групи інвалідності ОСОБА_1 вказано травму, пов`язану виконанням службових обов`язків. До матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 не додано акти передбачені пунктом 7 Порядку № 850, що не дозволяє перевірити їх на дотримання умов пункту 14 Порядку.

Вважаючи такі дії МВС протиправними, позивач звернувся до адміністративного суду із позовом, що розглядається.

При наданні правової оцінки правильності вирішення судом першої інстанції цього публічно-правового спору оскаржуваним рішенням та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Ключовим питанням у цій справі є правомірність дій відповідача щодо повернення документів про призначення одноразової грошової допомоги без прийняття рішення, оскільки позивач в апеляційній скарзі наполягає, що відповідач за результатом розгляду документів про виплату позивачеві одноразової грошової допомоги не прийняв жодного рішення, а матеріали листом повернув на доопрацювання Ліквідаційній комісії, що є порушенням пунктом 9 Порядку № 850.

07.11.2015 набрав чинності Закон України №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580-VIII).

До набрання чинності Закону №580-VIII порядок виплати одноразової грошової допомоги регулювався нормами статті 23 Закону України від 20.12.1990 №565-XII "Про міліцію" (далі - Закон №565-XII; який був чинний на час виникнення спірних відносин) та Порядком №850.

Відповідно до статті 23 Закону №565-XII у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

На виконання статті 23 Закону №565-XII постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

Відповідно до пункту 3 Порядку №850 грошова допомога призначається і виплачується у разі, установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності IІ групи.

Згідно пункту 2 цього Порядку №850 днем виникнення права на отримання грошової допомоги є, у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності, дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Пунктами 7 - 9 Порядку №850 передбачено, що працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

Керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.

МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Подібні правовідносини були предметом розгляду у Верховному Суді.

Зокрема у постановах від 03.04.2018 у справі № 750/5581/17, від 22.05.2018 у справі №285/1538/17, від 16.03.2020 у справі №641/10426/16-а, від 30.06.2021 у справі №822/2942/17, від 06.07.2022 у справі № 760/18634/16-а та від 22.09.2022 у справі №360/1605/21, Верховний Суд дійшов висновку, що МВС України, в порушення вимог пункту 9 Порядку №850, за результатами розгляду матеріалів про призначення позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності ІIІ групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходження служби в органах внутрішніх справ, конкретного рішення не прийняло, чим допустило протиправну бездіяльність.

Апеляційний суд не вбачає підстав для відступу від такої позиції та зазначає, що у цій справі судом встановлено, що позивачем було подано до відповідача пакет документів для вирішення питання про призначення грошової допомоги.

Однак, МВС протиправно не здійснено розгляд заяви позивача по суті та не вирішило питання про призначення або відмову у призначенні такої допомоги, тобто не прийняло конкретного рішення.

Таким чином, слід погодитись з доводами скаржника про порушення відповідачем вимог пункту 9 Порядку №850, яким чітко передбачено, що МВС приймає рішення про призначення або про відмову в призначенні грошової допомоги із зазначенням мотивів такої відмови.

За правилами частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Підсумовуючи викладене, на думку апеляційного суду, при вирішенні цього публічно-правового спору суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи та допустив невідповідність висновків, викладених у його судовому рішенні, таким обставинам. Відтак, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, скасувати оскаржуване рішення суду та позов задовольнити.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 317, 320, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у справі № 380/2394/24 скасувати та позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення документів про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням другої групи інвалідності.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України розглянути документи про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням другої групи інвалідності відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 №565-ХІІ та Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк