Справа № 520/7477/24
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 р. №520/7477/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неврахування при призначенні/перерахунку ОСОБА_1 пенсії довідок про заробітну плату для призначення пенсії № 35 від 05.06.2014, видану Кремінським обласним медичним училищем та № 83, № 84 від 05.06.2014, виданих Комунальною установою "Кремінське районне територіальне медичне об`єднання", та сум сплачених ОСОБА_1 як підприємцем страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період з квітня 2005 року по грудень 2009 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 28.06.2023 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати згідно довідок про заробітну плату для призначення пенсії № 35 від 05.06.2014, видану Кремінським обласним медичним училищем та № 83, № 84 від 05.06.2014, виданих Комунальною установою "Кремінське районне територіальне медичне об`єднання", та сум сплачених ОСОБА_1 як підприємцем страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період з квітня 2005 року по грудень 2009 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області вчинено протиправну бездіяльність щодо неврахування при призначенні/перерахунку ОСОБА_1 пенсії довідок про заробітну плату для призначення пенси № 35 від 05.06.2014, видану Кремінським обласним медичним училищем та № 83, № 84 від 05.06.2014, виданих Комунальною установою "Кремінське районне територіальне медичне об`єднання", та сум сплачених ОСОБА_1 як підприємцем страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період з квітня 2005 року по грудень 2009 року. Позивач вважає свої права порушеними, тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцевої О.В. від 26.03.2024 відкрито провадження в даній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статті 263 КАС України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2024 дана справа передана на розгляд судді Волошину Д.А. у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади.

Ухвалою судді від 17.06.2024 прийнято справу до розгляду та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження в порядку статті 262 КАС України. Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Копія ухвали про прийняття справи до розгляду надіслана відповідачу до електронного кабінету через підсистему "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач подав до суду відзив на позов, у якому зазначив, що пенсію позивачу було призначено без урахування довідки про заробітну плату № 35 від 05.06.2014, виданої Кремінським обласним медичним училищем, та довідок №№ 83,84 від 05.06.2014, виданих Комунальною установою «Кремінське районне територіальне медичне об`єднання», оскільки відповідно до статті 44 Закону № 1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. Відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), на території України діє воєнний стан, який ускладнює проведення контрольних заходів. Зважаючи на активні бойові дії на всій території Луганської області проведення перевірки на сьогоднішній день не є можливим. Відповідач зазначив, що позов є необґрунтованим, тому просить відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оскільки в період з 05.08.2024 по 18.08.2024 суддя перебував у щорічній відпустці, розгляд справи здійснюється з урахуванням днів відпустки.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Позивачу з 17.06.2023 призначено пенсію за віком, що вбачається з протоколу призначення пенсії позивачу. (а.с. 123)

Позивач перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

28.06.2023 позивач звернувся до відповідача з заявою про врахування довідок, зокрема, про його заробітну плату № 35 від 05.06.2014, видану Кремінським обласним медичним училищем, та № 83, № 84 від 05.06.2014, виданих Комунальною установою "Кремінське районне територіальне медичне об`єднання", та сум сплачених ним як підприємцем страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період з квітня 2005 року по грудень 2009 року. (а.с. 65-68)

У відповідь на вказане звернення, листом ГУ ПФУ в Харківській області від 18.07.2023 №19398-21821/В-03/8-2000/23 повідомлено, що пенсію обраховано виходячи з 38 років 8 місяців та 21 дня страхового стажу, при середньомісячному заробітку для обчислення пенсії 7387,42 грн. Згідно даних індивідуальних відомостей про застраховану особу за період з січня 2005 по грудень 2009 сума сплачених внесків за кожний місяць вищезгаданого періоду є меншою ніж мінімальний страховий внесок. Таким чином, страховий стаж було зараховано не в повному обсязі, у відповідності зі сплаченими внесками. Також, зазначено, що пенсію було призначено без урахування довідок про заробітну плату №35 від 05.06.2014, виданою Кремінським обласним медичним училищем та №83,84 від 05.06.2014, виданих Комунальною установою «Кремінське районне територіальне медичне об`єднання», оскільки відповідно до ст.44 Закону №1058 органи Пенсійного Фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсій, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб. Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України діє воєнний стан, який ускладнює проведення контрольних заходів. Зважаючи на активні бойові дії на всій території Луганської області проведення перевірки на сьогоднішній день не є можливим. Здійснення контрольних заходів можливо лише по тих підприємствах, які можуть надати документи для перевірки в таких умовах. Після перевірки відповідності даних, зазначених у довідці про заробітну плату первинним документам, буде розглянуто питання можливого перерахування пенсії. (а.с. 69-72)

23.01.2024 позивач повторно звернувся до ГУ ПФУ в Харківській області із заявою про врахування страхового стажу та заробітної плати для нарахування пенсії та повторно просив врахувати: сплату ним страхових внесків та вищезазначені довідки про заробітну плату. (а.с. 86-88)

Листом від 16.02.2024 № 4635-2680/В-03/8-2000/24 ГУ ПФУ в Харківській області відмовило позивачу у врахуванні вищезазначених відомостей, зазначивши, що пенсію позивачу було призначено без урахування довідок про заробітну плату №35 від 05.06.2014, виданою Кремінським обласним медичним училищем та №№83,84, від 05.06.2014, виданих Комунальною установою «Кремінське районне територіальне медичне об`єднання» за період з 01.01.1988 по 30.06.2000. Відповідно до ст.44 Закону №1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсій, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. За результатами акту перевірки №0900-1104-1/6965 від 20.09.2023 (здійснено вихід за адресою: Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Коцюбинського, буд. 8/2) про неможливість проведення перевірки в Кремінському медичному фаховому коледжі сум нарахованої заробітної плати за період з 01.09.1991 по 30.06.1993, встановлено факт ненадання для перевірки посадовою особою КМФК документів про нарахування заробітної плати, оскільки первинні документи по нарахуванню заробітної плати залишилися на тимчасово окупованій території у приміщенні навчального коледжу за адресою: АДРЕСА_1 За результатами акту перевірки №0900-1102-1/7223 від 27.09.2023 (здійснено вихід за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. В.Стуса, буд. 13Б) про неможливість проведення контрольного заходу в КНП «Кремінська багатопрофільна лікарня Кремінської міської ради» щодо сум нарахованої заробітної плати за період з 01.01.1988 по 30.06.2000 року, які зазначені в довідках від 05.06.2014 за №83 та №84, встановлено факт ненадання для перевірки посадовою особою документів про нарахування заробітної плати, оскільки первинні документи по нарахуванню заробітної плати залишилися на тимчасово окупованій території у будівлі адміністративного корпусу підприємства за адресою: м. Кремінна, вул. Перемоги, 1-А».

Не погодившись із такою бездіяльністю відповідача щодо неврахування довідок про заробітну плату та сплачених позивачем як підприємцем страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період з квітня 2005 року по грудень 2009 року при розрахунку пенсії, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон №1058-IV.

Стаття 1 Закону №1058-IV передбачає, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Тобто, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №358/1179/17 та від 18.10.2018 у справі №539/758/15-а, від 15.01.2021 у справі №357/2591/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно з частиною третьою статті 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 №13-1) затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Порядок №22-1).

Абзац другий підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1 визначає, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, який призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Пунктами 1 та 2 частини першої статті 64 Закону №1058-ІV встановлено, що виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України; проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати.

Пунктом 4.7 Порядку №22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачу з 17.06.2023 призначено пенсію за віком, що вбачається з протоколу призначення пенсії позивачу.

Позивач звертався до відповідача з заявами про врахування довідок, зокрема, про його заробітну плату № 35 від 05.06.2014, видану Кремінським обласним медичним училищем, та № 83, № 84 від 05.06.2014, виданих Комунальною установою "Кремінське районне територіальне медичне об`єднання", та сум сплачених ним як підприємцем страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період з квітня 2005 року по грудень 2009 року, при обрахунку його пенсії за віком.

Відповідач листами від 18.07.2023 №19398-21821/В-03/8-2000/23 та від 16.02.2024 № 4635-2680/В-03/8-2000/24 фактично відмовив у врахуванні зазначених позивачем відомостей та перерахунку пенсії, повідомивши, що пенсію позивачу обраховано, виходячи з 38 років 8 місяців та 21 дня страхового стажу, при середньомісячному заробітку для обчислення пенсії 7387,42 грн. Згідно даних індивідуальних відомостей про застраховану особу за період з січня 2005 по грудень 2009 сума сплачених позивачем внесків за кожній місяць вищезгаданого періоду є меншою ніж мінімальний страховий внесок. Таким чином, страховий стаж було зараховано не в повному обсязі, у відповідності зі сплаченими внесками. Також, зазначено, що пенсію було призначено без урахування довідок про заробітну плату №35 від 05.06.2014, виданою Кремінським обласним медичним училищем та №83,84 від 05.06.2014, виданих Комунальною установою «Кремінське районне територіальне медичне об`єднання», оскільки відповідно до ст.44 Закону №1058 органи Пенсійного Фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсій, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб. Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України діє воєнний стан, який ускладнює проведення контрольних заходів. Зважаючи на активні бойові дії на всій території Луганської області проведення перевірки на сьогоднішній день не є можливим. Здійснення контрольних заходів можливо лише по тих підприємствах, які можуть надати документи для перевірки в таких умовах. За результатами акту перевірки №0900-1104-1/6965 від 20.09.2023 (здійснено вихід за адресою: Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Коцюбинського, буд. 8/2) про неможливість проведення перевірки в Кремінському медичному фаховому коледжі сум нарахованої заробітної плати за період з 01.09.1991 по 30.06.1993, встановлено факт ненадання для перевірки посадовою особою КМФК документів про нарахування заробітної плати, оскільки первинні документи по нарахуванню заробітної плати залишилися на тимчасово окупованій території у приміщенні навчального коледжу за адресою: АДРЕСА_1 За результатами акту перевірки №0900-1102-1/7223 від 27.09.2023 (здійснено вихід за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. В.Стуса, буд. 13Б) про неможливість проведення контрольного заходу в КНП «Кремінська багатопрофільна лікарня Кремінської міської ради» щодо сум нарахованої заробітної плати за період з 01.01.1988 по 30.06.2000 року, які зазначені в довідках від 05.06.2014 за №83 та №84, встановлено факт ненадання для перевірки посадовою особою документів про нарахування заробітної плати, оскільки первинні документи по нарахуванню заробітної плати залишилися на тимчасово окупованій території у будівлі адміністративного корпусу підприємства за адресою: м. Кремінна, вул. Перемоги, 1-А». Після перевірки відповідності даних, зазначених у довідці про заробітну плату первинним документам, буде розглянуто питання можливого перерахування пенсії.

Дослідивши надані до матеріалів справи копії довідок, зокрема, № 35 від 05.06.2014, видану Кремінським обласним медичним училищем, та № 83, № 84 від 05.06.2014, виданих Комунальною установою "Кремінське районне територіальне медичне об`єднання", судом встановлено, що вони видані на підставі особових рахунків та розрахунково-платіжних відомостей позивача. Зазначені довідки завірені печатками підприємств, містять відомості про заробітну плату позивача.

Отже, надані позивачем довідки про заробітну плату № 35 від 05.06.2014, видана Кремінським обласним медичним училищем, та № 83, № 84 від 05.06.2014, видані Комунальною установою "Кремінське районне територіальне медичне об`єднання", оформлені у відповідності до вимог підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1.

Відповідачем даного факту не спростовано. Відповідач ані в листах, наданих у відповідь на заяви позивача, ані у відзиві на позовну заяву, поданому до суду, не зазначив жодних відомостей щодо будь-яких недоліків у спірних довідках.

Так, єдиною підставою для неврахування таких довідок, за твердженням відповідача, стала відсутність можливості здійснення перевірки таких довідок, оскільки, зважаючи на активні бойові дії на всій території Луганської області, де були розташовані підприємства, що видавали позивачу спірні довідки, та на те, що первинні документи знаходяться на тимчасово окупованій території, проведення перевірки таких довідок на сьогоднішній день не є можливим.

Суд зауважує, що відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку довідок про заробітну плату № 35 від 05.06.2014, видану Кремінським обласним медичним училищем, та № 83, № 84 від 05.06.2014, видані Комунальною установою "Кремінське районне територіальне медичне об`єднання", оскільки первинні документи знаходяться на тимчасово окупованій території, не може бути підставою для відмови особі в реалізації наявного в позивача права на пенсійне забезпечення.

У довідці вказані документи, на підставі яких зазначені нарахування заробітної плати.

З Акту № 0900-1104-1/6965 від 20.09.2023 перевірки відомостей, відображених у довідці № 35 від 05.06.2014 вбачається, що пенсійним органом було проведено перевірку та за результатами виходу встановлено факт ненадання для перевірки посадовою обосою Кремінського медичного фахового коледжу документів про зарахування заробітної плати. (а.с. 151-152)

З Акту № 0900-1102-1/7223 від 27.09.2023 перевірки відомостей, відображених у довідках №83, 84 від 27.09.2023 вбачається, що пенсійним органом було проведено перевірку та за результатами виходу встановлено факт ненадання для перевірки посадовою обосою КНП "Кремінська багатопрофільна лікарня Кремінської міської ради" документів про нарахування заробітної плати позивачу. (а.с. 138-139)

Отже, підстав вважати наведені в довідці відомості недостовірними, відповідачем не наведено, а відомості, вказані в спірних довідках, відповідачем жодним чином не спростовується.

Таким чином, під час звернення з заявою про перерахунок позивачем було надано довідки, в яких зазначено відомості про нарахування заробітної плати за спірний період.

Суд зазначає, що неможливість проведення перевірки не дає підстав для відмови в перерахунку пенсії та врахування довідок про заробітну плату.

Крім того, суд зазначає, що відповідачем ототожнюється неможливість визначити суми заробітної плати та сплати страхових внесків відповідачем з не підтвердженням їх нарахування та сплата первинними документами, що не передбачено законодавством, зазначений висновок відповідача фактично ґрунтується на припущеннях, оскільки сам факт про наявності відомостей про сплату не спростовується відповідачем.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 12 квітня 2021 року у справі №219/4550/17, від 26 березня 2021 року у справі № 414/1221/17, від 10 вересня 2020 року у справі № 221/6434/16-а, від 28 серпня 2020 року у справі № 263/7235/17.

Зокрема Верховний Суд у постанові від 12 квітня 2021 року у справі №219/4550/17 зазначив, що посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні.

Крім того, Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію щодо врахування при призначенні та обчисленні пенсії довідок, виданих підприємствами, які знаходяться на непідконтрольній українській владі території, яка полягає в тому, що неможливість провести управлінням Пенсійного фонду перевірку відповідності запису довідки первинним документам через проведення АТО, не може покладати надмірного тягаря та обов`язку на позивача, оскільки довідка видана належним органом та містить усі необхідні реквізити та відомості (справи №583/392/17, №234/3038/17, №360/1628/17).

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Таким чином, з урахуванням практики Європейського суду, Пенсійний фонд повинен був взяти до уваги інформацію зазначену у довідках, аби у повному обсязі захистити права позивача, який звернувся до Управління за перерахунком пенсії.

Таким чином, оскільки позивачем подано належної якості довідки про заробітну плату № 35 від 05.06.2014, видану Кремінським обласним медичним училищем, та № 83, № 84 від 05.06.2014, виданих Комунальною установою "Кремінське районне територіальне медичне об`єднання", для розрахунку його пенсії, то під час обчислення пенсії позивача підлягає врахуванню також заробітна плата (дохід) за вказаними довідками.

Так, суд звертає увагу, що відповідачем не наведено будь-яких посилань на невідповідність довідок чинному законодавству (або їх недостовірності).

Відповідно до вищезазначених приписів Порядку № 22-1 працівник пенсійного органу під час приймання документів від заявника перевіряє повноту поданих заявником документів та відповідність оформлення таких вимогам законодавства з метою забезпечення не лише реалізації права особи на призначення та отримання пенсії, а й контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, а тому сумніви останнього щодо обґрунтованості видачі документів, зокрема, довідки про заробітну плату для нарахування пенсії, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у врахуванні такої при призначенні (перерахунку) пенсії.

У постанові від 21.02.2020 у справі №291/99/17 Верховний Суд зазначив, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Вказана позиція також підтримана Верховним Судом у постановах від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17, від 03.06.2021 у справі №127/8001/17.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 23.12.2020 у справі №520/7125/17 посилання органу Пенсійного фонду України на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості видачі довідки є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки як на первинні документи, на підставі яких вона видана, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні.

Крім того, позивач як громадянин України наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Неврахування пенсійним органом довідок про заробітну плату № 35 від 05.06.2014, видану Кремінським обласним медичним училищем, та № 83, № 84 від 05.06.2014, виданих Комунальною установою "Кремінське районне територіальне медичне об`єднання" для обчислення пенсії є порушенням конституційних прав позивача на отримання пенсійного забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08.12.2021 у справі №560/3907/18 (адміністративне провадження № К/9901/20963/19).

З огляду на вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку, що бездіяльність відповідача, яка полягає у неврахуванні при обчисленні позивачу пенсії за віком його заробітної плати відповідно до довідки № 35 від 05.06.2014, виданої Кремінським обласним медичним училищем, та довідок № 83, № 84 від 05.06.2014, виданих Комунальною установою "Кремінське районне територіальне медичне об`єднання", є протиправною та такою, що порушує право останнього на отримання пенсійного забезпечення у розмірі, визначеному чинним законодавством України, тому такі довідки про заробітну плату мають бути враховані при розрахунку пенсії за віком позивача.

Щодо зарахування при розрахунку пенсії позивача сплачених ОСОБА_1 як підприємцем страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період з квітня 2005 року по грудень 2009 року, суд зазначає наступне.

Згідно матеріалів справи судом встановлено, що відповідач у листах від 18.07.2023 №19398-21821/В-03/8-2000/23 та від 16.02.2024 № 4635-2680/В-03/8-2000/24 у відповідь на звернення позивача зазначав, що згідно даних індивідуальних відомостей про застраховану особу за період з січня 2005 року по грудень 2009 року сума сплачених позивачем внесків за кожній місяць вищезгаданого періоду є меншою ніж мінімальний страховий внесок. Таким чином, страховий стаж було зараховано не в повному обсязі, у відповідності зі сплаченими внесками.

Разом з тим, відповідачем ні в листах, наданих у відповідь на звернення позивача, ні у відзиві на позовну заяву не надано відомостей щодо того, яким чином та за який період було зараховано позивачу стаж за сплаченими внесками за період з січня 2005 року по грудень 2009 року.

У свою чергу, позивач зазначає, що ним надавалися до пенсійного органу індивідуальні відомості про застраховану особу, з яких вбачається, що Пенсійний фонд України отримував сплату внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за весь період його підприємницької діяльності.

Суд зазначає, що за приписами частини 3 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Якщо сума сплачених за відповідний місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є меншою, ніж мінімальний страховий внесок, цей період зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови здійснення в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду, відповідної доплати до суми страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, таким чином, щоб загальна сума сплачених коштів за відповідний місяць була не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

У разі якщо зазначену доплату не було здійснено, до страхового стажу зараховується період, визначений за кожний місяць сплати страхових внесків за формулою: ТП = Св : В, де: ТП - тривалість періоду, що зараховується до страхового стажу та визначається в місяцях; Св - сума фактично сплачених страхових внесків за відповідний місяць з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати: В - мінімальний страховий внесок за відповідний місяць.

Періоди роботи після призначення пенсії зараховуються до страхового стажу на загальних підставах.

За правилами пункту 3-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до страхового стажу для визначення права на призначення пенсії згідно ізстаттею 26цього Закону включаються періоди:

1) ведення підприємницької діяльності із застосуванням спрощеної системи оподаткування, а також із застосуванням фіксованого податку:

з 1 січня 1998 року по 30 червня 2000 року включно, що підтверджуються довідкою про реєстрацію як суб`єкта підприємницької діяльності;

з 1 липня 2000 року по 31 грудня 2017 року включно, за умови сплати страхових внесків (єдиного внеску) незалежно від сплаченого розміру (крім випадків звільнення від сплати єдиного внеску).

Частиною 4 статті 20 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що сплата страхових внесків здійснюється виключно в грошовій формі шляхом внесення відповідних сум страхових внесків до солідарної системи на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду, а сум страхових внесків до накопичувальної системи пенсійного страхування - на банківський рахунок Накопичувального фонду або на банківський рахунок обраного застрахованою особою недержавного пенсійного фонду - суб`єкта другого рівня системи пенсійного забезпечення.

Так, за наявності в пенсійного органу відомостей про сплату позивачем страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за спірний період з квітня 2005 року по грудень 2009 року, такі відомості мають бути зараховані при розрахунку пенсії позивача.

Даних щодо відсутності у відповідача таких відомостей відповідач не надав.

Отже, відповідач має розглянути питання щодо зарахування при розрахунку пенсії позивача сплачених ним як підприємцем страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період з квітня 2005 року по грудень 2009 року, за наданих позивачем документів.

Вирішуючи питання щодо часу, з якого позивач має право на перерахунок пенсії, суд враховує, що згідно з частиною 1 статті 45 Закону №1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

З матеріалів справи встановлено, що позивачу призначено пенсію за віком на підставі особистої заяви до якої було додано спірні довідки про заробітну плату, починаючи з 28.06.2023, а отже право на перерахунок пенсії із врахуванням зазначених довідок позивач має саме із цієї дати.

Разом з тим, суд зазначає, що стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Так, задля ефективного захисту прав і свобод позивача, суд вважає за можливе зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 28.06.2023 з урахуванням заробітної плати згідно довідки про заробітну плату для призначення пенсії № 35 від 05.06.2014, виданої Кремінським обласним медичним училищем, та довідок про заробітну плату № 83 та № 84 від 05.06.2014, виданих Комунальною установою "Кремінське районне територіальне медичне об`єднання", та сум сплачених ОСОБА_1 як підприємцем страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період з квітня 2005 року по грудень 2009 року.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неврахування при призначенні ОСОБА_1 пенсії довідки про заробітну плату для призначення пенсії № 35 від 05.06.2014, виданої Кремінським обласним медичним училищем, довідок про заробітну плату № 83 та № 84 від 05.06.2014, виданих Комунальною установою "Кремінське районне територіальне медичне об`єднання", та сум сплачених ОСОБА_1 як підприємцем страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період з квітня 2005 року по грудень 2009 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 28.06.2023, з урахуванням заробітної плати згідно довідки про заробітну плату для призначення пенсії № 35 від 05.06.2014, виданої Кремінським обласним медичним училищем, довідок про заробітну плату № 83 та № 84 від 05.06.2014, виданих Комунальною установою "Кремінське районне територіальне медичне об`єднання", та сум сплачених ОСОБА_1 як підприємцем страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період з квітня 2005 року по грудень 2009 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області суму сплаченого судового збору в розмірі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН