Справа № 580/6932/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

17 вересня 2024 року справа № 580/6932/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним рішення № 12 Відділ обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ у Черкаській області від 24.04.2024 року про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ідент. код НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Відділ обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ у Черкаській області здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ідент. код НОМЕР_1 з урахуванням страхового та пільгового стажу зазначеного в трудовій книжці та довідках про підтвердження наявного трудового стажу.

Ухвалою від 16.07.2024 суддя Черкаського окружного адміністративного суду залишив позовну заяву без руху та надав десятиденний строк для надання суду належним чином засвідченої копії рішення Відділу обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ у Черкаській області від 24.04.2024 № 12 про відмову в призначені пенсії або нової редакції позову із зазначенням складу учасників справи з урахуванням висновків у мотивувальній частині цієї ухвали.

21.08.2024 представник позивача подав до суду адміністративний позов у новій редакції, зазначивши відповідачами у справі:

- відділ обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області;

- заступника начальника відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Олену Білінська-Воробей.

09.09.2024 представник позивача подав до суду адміністративний позов у новій редакції, зазначивши відповідачами:

- Пенсійний фонд України Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області Відділ обслуговування громадян № 4 (сервісний центр);

- заступника начальника призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Олену Білінську-Воробей.

Предметом позову в цій редакції представник позивача зазначив такий:

- визнати протиправним рішення начальника Відділу обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ у Черкаській області Анатолія Кузнеця від 24.04.2024 року про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ідент. код НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним рішення № 12 від 24.04.2024р. прийнятого заступником начальника відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Олени Білінська-Воробей, про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ідент. код НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Відділ обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ у Черкаській області здійснити перерахунок пенсії та призначити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ідент. код НОМЕР_1 з урахуванням страхового та пільгового стажу зазначеного в трудовій книжці та довідках про підтвердження наявного трудового стажу.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суддя зазначає таке.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною 7 статті 161 КАС України, до позовної заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивач просить визнати протиправним рішення начальника Відділу обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ у Черкаській області Анатолія Кузнеця від 24.04.2024 року про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , однак до позовної заяви в новій редакції належним чином засвідченої копії оскаржуваного рішення не додає.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з частиною 6 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

У позовній заяві в новій редакції без зазначення номера від 09.09.2024 (вх. № 43573/24 від 13.06.2024 Черкаського окружного адміністративного суду) представник позивача не зазначив свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта.

Під час вирішення питання щодо можливості продовження строку на усунення недоліків, суддя зазначає таке.

Згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 6 статті 121 КАС України встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З урахуванням встановлених обставин суддя доходить висновку про доцільність продовження процесуального строку для усунення позивачем у повному обсязі недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:

- надання суду належним чином засвідченої копії рішення начальника Відділу обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ у Черкаській області Анатолія Кузнеця від 24.04.2024 року про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта представника позивача адвоката Гейка Василя Анатолійовича;

- надання копій приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК