Справа № 160/29923/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2024 року

м. Київ

справа №160/29923/23

адміністративне провадження №К/990/29534/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.05.2024

у справі №160/29923/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

29.07.2024 через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.05.2024 у справі №160/29923/23.

Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання до касаційного суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням поважних причин для його поновлення та надати відповідні докази.

15.08.2024 скаржником через підсистему «Електронний суд» подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, в якій заявник просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно наказу від 24.07.2024 № 334/0/51-24 головуючий суддя - Мельник-Томенко Ж.М. з 07.08.2024 по 28.08.2024 перебувала у відпустці.

Відповідно до наказу від 24.07.2024 № 333/0/51-24 суддя Мацедонська В.Е. перебувала у відпустці у період з 19.08.2024 по 13.09.2024.

З огляду на викладене, питання щодо відкриття провадження у цій справі вирішується після виходу суддів з відпустки.

Надаючи оцінку обґрунтуванням заявника щодо поважності причин пропуску строку, суд зазначає таке.

Так, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, позивач вказує, що вперше звернувся до суду касаційної інстанції в межах строку, визначеного процесуальним законом, проте ухвалою від 14.06.2024 касаційну скаргу йому було повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачем повторно було подані касаційні скарги, проте ухвалами від 10.07.2024 та від 26.07.2024 такі були повернуті. Повторно з касаційною скаргою, оформленою відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, позивач звернувся до Верховного Суду 29.07.2024.

За правилами частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З огляду на доводи, наведені позивачем в обґрунтування заяви про поновлення строку, враховуючи те, що повторно касаційні скарги подано позивачем без суттєвих затримок та зайвих зволікань, наявні підстави для задоволення заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 160/29923/23 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.05.2024 у справі №160/29923/23.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.05.2024 у справі №160/29923/23.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи № 160/29923/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

В.Е. Мацедонська

М.І. Смокович ,

Судді Верховного Суду