Справа № 440/319/24
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 р. Справа № 440/319/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 (головуючий суддя І інстанції: С.О. Удовіченко) по справі № 440/319/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіл Центр Рітейл»

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оіл Центр Рітейл" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "ПС" № від 12.10.2023 на суму 20 000 грн.

В обґрунтування позову зазначило про помилковість висновків фактичної перевірки щодо відсутності позитивного результату повірки рівнеміра-лічильника моделі «Veeder RooT», заводський номер 366628, оскільки його відповідність вимогам законодавства та проходження періодичної повірки з позитивними результатами підтверджується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювання № 186/22, чинним до 17 лютого 2024 року.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 позов задоволено.

ГУ ДПС у Полтавській області (далі - відповідач), не погодившись із судовим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування судом обставин справи, що призвело до неправомірного висновку, просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції неповно встановлено обставини справи, не враховано, що позивачем до перевірки не надано документи, які б підтверджували проходження повірки рівнеміра (модель) «Veeder Root» заводський номер 366628. В свою чергу, свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 186/22 на рівнемір типу Veeder Root від 17.02.2022 видано на рівнемір із заводським номером 36628.

Таким чином, вважає, що на момент проведення фактичної перевірки АЗС, у позивача відсутній позитивний результат повірки рівнеміра-лічильника № 366628, що свідчить про наявність порушення пп. 230.1.2 п. 230.1 ст.230 ПК України.

Позивач надав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Жигилія С.П., на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначений новий склад колегії: головуючий суддя Русанова В.Б., судді Перцова Т.С., Присяжнюк О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 308, п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в межах доводів апеляційної скарги, в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу, відзиву на неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що ГУ ДПС у Полтавській області, на підставі наказу від 08.09.2023 № 2178-п, направлень, відповідно до пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України проведено фактичну перевірку ТОВ «Оіл Центр Рітейл» за місцем провадження діяльності: Полтавська область, Полтавський район, с. Горбанівка, вул. Київське шосе, 31, автозаправочна станція з магазином, за результатами якої складено акт № 9203/16-31-09-02-01/44702151 від 21.09.2023 (а.с. 7-17).

В акті зазначено, зокрема, про порушення позивачем пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України, а саме: відсутність позитивного результату повірки рівнеміра-лічильника Veeder Root № 366628.

12.10.2023 ГУ ДПС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення, яким до ТОВ "Оіл Центр Рітейл" застосовано штрафні санкції в розмірі 20 000 грн (а.с. 19-20).

За наслідками оскарження позивачем податкового повідомлення рішення в адміністративному порядку, рішенням ДПС України від 01.12.2023 скаргу залишено без розгляду з підстав порушення строків її подання(а.с. 22-24).

Не погодившись з податковим повідомленням - рішенням, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено використання позивачем резервуару без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників , рівнемірів-лічильників та без реєстрації акцизного складу, що свідчить про протиправність податкового повідомлення рішення.

Надаючи оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів вважає приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Акцизний склад - це, зокрема, приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального (пп. 14.1.6 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Розпорядник акцизного складу - суб`єкт господарювання, який одержав ліцензію на право виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв, зареєстрований платником акцизного податку, або суб`єкт господарювання - платник акцизного податку, який здійснює виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізацію пального на акцизному складі та має документи, що підтверджують право власності або користування приміщеннями та/або територією, що відносяться до акцизного складу (пп. 14.1.224 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Згідно з вимогами пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати, зокрема, усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі.

Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

Відповідно до п. 128-1.1 ст. 128-1 ПК України не обладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20 000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового, та/або масовий витратомір.

З аналізу наведеної норми вбачається, що складом правопорушення, визначеного п. 128-1.1 ст. 128-1 ПК України, за яке передбачена штрафна санкція, є саме не обладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників.

Відповідно до Міжповірочного інтервалу законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13 жовтня 2016 року № 1747, паливороздавальні колонки для заправки автомобілів: світлими нафтопродуктами, мастилами, скрапленим газом, стисненим газом підлягають періодичній повірці, міжповірочний інтервал 1 рік.

Судом встановлено, що основним видом діяльності ТОВ "Оіл Центр Рітейл" є роздрібна торгівля пальним, позивач має зареєстрований акцизний склад - уніфікований № 1020477, за адресою: Полтавський район, с. Горбанівка, вул. Київське шосе, 31 автозаправочна станція з магазином. (а.с. 28-30).

На акцизному складі ТОВ "Оіл Центр Рітейл" знаходяться: рівнеміри (модель) "Veeder Root" заводський № 317376; № 343779; № 343795; № 310440; № 366628, про що зазначено у довідці про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резурвуари пального, витратоміри та рівнеміри, дослідженої податковим органом.

Апелянт зазначає, що в ході проведення перевірки, позивач надав контролюючому органу копії свідоцтв про повірку законодавчо вимірювальної техніки рівнемірів типу "Veeder Root" від 16 лютого 2023 року, заводський номер 317376 (свідоцтво про повірку № 182/22), № 343779 (свідоцтво про повірку № 183/22), № 343795 (свідоцтво про повірку № 184/22), № 310440 (свідоцтво про повірку № 185/22), які чинні до 16 лютого 2024 року.

Натомість, документів, які б підтверджували проходження повірки рівнеміра (модель) "Veeder Root" заводський № 366628 підприємством не надано.

З цього приводу суд першої інстанції вірно зазначив, що ТОВ "Національний експертний центр" видано ТОВ "Оіл Центр Рітейл" свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 186/22 від 17.02.2022, чинне до 17 лютого 2024 року, назва та умовне позначення - Рівнемір магнітострикційний Veeder-Root, зав. № 36628 (а.с. 64).

Відповідачем визнається, що вищенаведене свідоцтво надавалось підприємством під час проведення фактичної перевірки.

Доводи ГУ ДПС у Полтавській області , що свідоцтво № 186/22 видане на інший рівнемір з номером 36628, тоді як на рівнемір № 366628 відсутні документи щодо проходження повірки, колегія суддів вважає помилковими.

Так, ТОВ "Національний експертний центр" листом № 2076 від 02.11.2023 повідомило ТОВ "Оіл Центр Рітейл", що у 2022 році ним виконано повірку рівнеміра магнітострикційного типу Veeder-Root, зав. № 366628 на АЗС № 0125 за адресою: Полтавська область, с.Горбанівка, вул. Київське шосе, 31 та надало копію правильного свідоцтва про повірку № 186/22 від 17.02.2022 на рівнемір магнітострикційний Veeder-Root, зав. № 366628 (а.с. 71-72).

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що свідоцтво про повірку № 186/22 від 17.02.2022 на рівнемір магнітострикційний Veeder-Root, зав. № 366628 є належним доказом позитивного результату повірки, помилка у заводському номері рівноміра у свідоцтві про повірку допущена з вини ТОВ "Національний експертний центр".

Зазначення ТОВ "Національний експертний центр" заводського номеру рівнеміра Veeder-Root «36628» при виготовленні свідоцтва про повірку № 186/22 не впливає на ідентифікацію рівнеміра-лічильника та не свідчить про відсутність позитивного результату повірки рівнеміра-лічильника Veeder Root № 366628.

При цьому судом ураховано, що відповідачем не доведено існування інших рівнемірів-лічильників, які обліковуються за даними бухгалтерського обліку позивача та ним використовуються, зокрема, за номером «36628».

В силу ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, судом встановлено та не спростовано відповідачем, що на час здійснення фактичної перевірки вересень 2023 р. належні позивачу паливо-роздавальні колонки із рівномірами-лічильниками, в тому числі з номером «366628» мали позитивний результат повірки.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність притягнення позивача до відповідальності передбаченої п. 128-1.1 ст. 128-1 ПК України та, як наслідок, протиправність податкового повідомлення рішення та наявність підстав для його скасування.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 по справі № 440/319/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді О.В. Присяжнюк Т.С. Перцова