Справа № 400/7174/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2024 року

м. Київ

справа №400/7174/21

адміністративне провадження №К/990/34592/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Бившевої Л.І., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 № 400/7174/21 у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 77548,17 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до Миколаївського окружного адміністративного із адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому позивач просив суд про стягнення податкового боргу в сумі 77548,17 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.12.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 позов Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 задоволено.

10.09.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 № 400/7174/21, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та відмовити в задоволенні позову.

При вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження, суд зазначає наступне.

В касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у даній справі.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.

Зарахування судового збору до Державного бюджету України перевірено.

Касаційна скарга подана на судові рішення, ухвалені у справі незначної складності, проте містить обґрунтовані посилання на наявність винятку, передбаченого підпунктом "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішень судів попередніх інстанцій у цій справі.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 375 України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 № 400/7174/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 № 400/7174/21.

Витребувати справу № 400/7174/21 з Миколаївського окружного адміністративного суду та/або Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Л.І. Бившева

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду