overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/42895/24
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 вересня 2024 року Київ № 320/42895/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київські області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії у разі втрати годувальника ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.08.2024 № 2/3/1/9714, починаючи з 01.04.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київські області здійснити з 01.04.2019 перерахунок і виплату раніше призначеної пенсії у разі втрати годувальника ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.08.2024 № 2/3/1/9714 та виплатити різницю з урахуванням раніше виплачених сум.

До суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд зазначає таке.

Згідно з частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на зазначене, беручи до уваги те, що провадження у адміністративній справі № 320/42895/24 не відкрите, суд вважає, що заяву позивача необхідно задовольнити та повернути позовну заяву позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 9, 169, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати (видати) позивачу (представнику).

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Басай О.В.
Справа № 340/5771/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

17 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5771/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до відділу державного нагляду (контролю) в Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Героїв Маріуполя, 102, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25004; ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ПШ №053359 від 13.08.2024 про накладення адміністративно-господарського штрафу на ОСОБА_1 .

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду ухвалою від 03.09.2024 року повернула ОСОБА_1 його позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами.

16.09.2024 року до суду надійшла заява позивача про повернення позивачу сплаченого судового збору.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

За подання до суду цього позову ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 1211,20 гривень, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 02.09.2024.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Разом з тим, суд відмічає, що спеціальним законом, яким регулюються питання щодо порядку повернення сплаченого судового збору є Закону України "Про судовий збір".

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що суддя повернула ОСОБА_1 позовну заяву, наявні правові підстави для застосування пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та повернути позивачу з державного бюджету судовий збір повністю в розмірі 1211,20 гривень, що сплачений ним за подання до суду цього позову.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1211,20 грн., що перерахована квитанцією №0.0..1 від 02.09.2024.

Копію ухвали суду направити позивачу разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК
Справа № 340/5774/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

17 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5774/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до відділу державного нагляду (контролю) в Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Героїв Маріуполя, 102, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25004; ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ПШ №053402 від 27.08.2024 про накладення адміністративно-господарського штрафу на ОСОБА_1 .

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду ухвалою від 03.09.2024 року повернула ОСОБА_1 його позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами.

16.09.2024 року до суду надійшла заява позивача про повернення позивачу сплаченого судового збору.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

За подання до суду цього позову ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 1211,20 гривень, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 02.09.2024.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Разом з тим, суд відмічає, що спеціальним законом, яким регулюються питання щодо порядку повернення сплаченого судового збору є Закону України "Про судовий збір".

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що суддя повернула ОСОБА_1 позовну заяву, наявні правові підстави для застосування пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та повернути позивачу з державного бюджету судовий збір повністю в розмірі 1211,20 гривень, що сплачений ним за подання до суду цього позову.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1211,20 грн., що перерахована квитанцією №0.0..1 від 02.09.2024.

Копію ухвали суду направити позивачу разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК
Справа № 340/2948/24
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2948/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., ознайомився із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області за№ 5501-1609/5517.1 від 21.03.2024. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 28.03.2023 перерахунок та виплату пенсії, ОСОБА_1 , на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області за № 5501-1609/5517.1 від 21.03.2024 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262- XII, статті 9 Закону №2011-ХП та з врахуванням положень Постанови КМ України №704.

16.09.2024 (вх.№ 23547/24) представником позивача до суду подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до ч.1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про виправлення описки у виконавчому листі на 25 вересня 2024 року о 9 год. 30 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА
Справа № 340/2009/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року справа № 340/2009/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

03 квітня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.32-33).

Ознайомившись з позовом і відзивом на нього, суд зробив висновок, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного й всебічного встановлення обставин справи.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 5 статті 262 КАС України.

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 11:30 годин 04 жовтня 2024 року.

Визнати обов`язковою явку відповідача.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області упродовж 10 днів від дня отримання цієї ухвали надати до суду належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/6085/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 вересня 2024 року справа № 340/6085/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до військової частини про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідача подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-46 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржених дій і бездіяльності.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/2753/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року справа № 340/2753/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАНДТЕХ до Кропивницької митниці про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача щодо визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у митному оформленні товарів від 11 квітня 2024 року.

29 квітня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.73-74).

Ознайомившись з позовом і відзивом на нього, суд зробив висновок, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного й всебічного встановлення обставин справи.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 5 статті 262 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 11:30 годин 21 жовтня 2024 року.

Визнати обов`язковою явку сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/3097/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 вересня 2024 року справа № 340/3097/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької митниці про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача щодо визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 16 квітня 2024 року.

14 травня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.20-21).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати інформацію у позивача.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 упродовж 5 днів від дня отримання цієї ухвали надати до суду інформацію на такі запитання:

- який суб`єкт господарської діяльності здійснював перевезення напівпричепа (на підтвердження пояснень надати відповідний правочин)?;

- якщо сплатили кошти за перевезення вантажу, то прошу повідомити коли і кому (на підтвердження пояснень надати відповідний розрахунковий документ).

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/3097/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 вересня 2024 року справа № 340/3097/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької митниці про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача щодо визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 16 квітня 2024 року.

14 травня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.20-21).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у відповідача.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Вінницьку митницю упродовж 5 днів від дня отримання цієї ухвали надати до суду документи:

- первинну митну декларацію;

- вибірку з Єдиної інформаційної автоматизованої системи стосовно митних декларацій про ввезення на митну територію України напівпричепу, який ввозив фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , за період найбільш наближений до дати ввезення;

- вибірку з Єдиної інформаційної автоматизованої системи стосовно митних декларацій, якою користувалися при коригуванні митної вартості товару (список митних декларацій, в яких відображені характеристики і ціна напівпричепів, серед яких вибрали потрібну).

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 380/17217/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань заміни неналежної сторони
18 вересня 2024 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи у м.Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна група "Моноліт"» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна група "Моноліт"» звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.06.2024 року №11263407/33087544;
зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 05.04.2024 року.
Суд звертає увагу, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкових накладних були прийняті Комісією Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.
Враховуючи вказану обставину суд дійшов висновку, що згадана Комісія є також належним відповідачем у цій справі.
Враховуючи те, що у відповідності до ч.4 ст.48 КАС України, в матеріалах справи відсутня згода позивача на залучення Комісії до участі у справі у якості відповідача суд вирішив залучити її у даній справі в якості другого відповідача.
Частиною шостою ст.48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Таким чином, у зв`язку із залученням до справи другого відповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку.
Водночас, з урахуванням викладеного, суд звертає увагу, що другому відповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.
Керуючись статтями 48, 162, 248, 262 КАС України, суддя,
Залучити до участі у справі другого відповідача Комісію Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (адреса: м.Львів, вул.Стрийська, 35).
Розгляд справи розпочати спочатку.
Другому відповідачу встановити строк для подання відзиву через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали .
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк В.Я.