Справа № 671/1433/24
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1433/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови інспектора ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Кармана В.М., серії ЕНА № 2497196, від 28 червня 2024 року, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що його було притягнуто до відповідальності за те, що, як зазначено в постанові, він- ОСОБА_1 28 червня 2024 року о 17 год. 53 хв., керуючи автомобілем «HONDA CR-Z», номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 ПДР «Зупинку заборонено», здійснив зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 8.4 «в» Правил дорожнього руху.

Вважає, що постанова винесена незаконно, оскільки викладені в ній обставини не відповідають дійсності. Як зазначив позивач, він зупинився неподалік магазину «Траш» по вул. Слави в м. Волочиську, ввімкнувши аварійну сигналізацію, щоб його матір, якій стало зле, сіла в автомобіль (її необхідно було завезти в лікарню). При цьому, вказує, що під знаком була відсутня табличка із зазначенням відстані, на яку поширюється її дія.

Учасники судового процесу в судове засідання 10 вересня 2024 року не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява з проханням про завершення розгляду справи у його та позивача відсутності.

Опитаний в минулому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав з викладених у ньому підстав, зауваживши, що ОСОБА_1 зупинив свій автомобіль не з боку дороги, де був встановлений знак, а з протилежного боку, тому порушення відсутнє.

Від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позов, у якому він проти позову заперечив, вважає його безпідставним та необґрунтованим, а постанову інспектора винесеною законно, просить слухати справу у його відсутності. Доказів до відзиву не долучено.

За таких обставин, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 122 КУпАП, порушення правил зупинки тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 9 КУпАП визначає адміністративне правопорушення (проступок) як протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що постановою інспектора ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Кармана В.М., серії ЕНА № 2497196, від 28 червня 2024 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що, як зазначено в постанові, ОСОБА_1 28 червня 2024 року о 17 год. 53 хв., керуючи автомобілем «HONDA CR-Z», номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 ПДР «Зупинку заборонено», здійснив зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 8.4 «в» Правил дорожнього руху.

На думку суду, вказана постанова була винесена незаконно та підлягає скасуванню, оскільки належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в матеріалах справи відсутні та відповідачем не надані.

На підставі ст. ст. 7, 9, 122, 251, 280 КУпАП, ст. ст. 72-77, 122, 241-250, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Кармана В.М., серії ЕНА № 2497196, від 28 червня 2024 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (29017, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7; )

Повне судове рішення складено 10 вересня 2024 року.

Суддя О.М. Бабій