Справа № 120/19085/23
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/19085/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дмитришена Руслана Миколаївна

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

18 вересня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академія патрульної поліції" та Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академія патрульної поліції" про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної установи "Академія патрульної поліції", у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної установи "Академія патрульної поліції", яким на позивача було накладено дисциплінарне стягнення у виді догани;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Державної установи "Академія патрульної поліції" від 22.11.2023 № 422, яким відраховано позивача з числа здобувачів освіти (слухачів) Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академія патрульної поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 30.11.2023 № 1632 о/с, яким позивача звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 5 частини першої статті 77 Закону України "Про національну поліцію";

- поновити на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Вінницької області Департаменту патрульної поліції;

- стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.06.2024 позов задоволено частково, ухвалено:

Визнати протиправним та скасувати наказ Державного закладу професійної (професійно - технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академія патрульної поліції" від 20.11.2023 № 417 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині пункту 1 щодо оголошення дисциплінарного стягнення у виді догани поліцейському взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції рядовому поліції ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати наказ Державного закладу професійної (професійно - технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академія патрульної поліції" від 22.11.2023 № 422 "Про відрахування з числа здобувачів освіти (слухачів)" в частині пункту 1 про відрахування з числа здобувачів освіти (здобувачів) Державного закладу професійної (професійно - технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академія патрульної поліції" рядового поліції ОСОБА_1 поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції.

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 30.11.2023 № 1632 о/с "По особовому складу" щодо звільнення зі служби в поліції рядового поліції ОСОБА_1 поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району управління патрульної поліції у Вінницькій області.

Поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з 06.12.2023.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.12.2023 по 10.06.2024 у розмірі 29 435,78 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державного закладу професійної (професійно - технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академія патрульної поліції" сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2147,20 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державного закладу професійної (професійно - технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академія патрульної поліції" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 666,67 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3333,33 грн.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції та присудження виплати заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги, в якій просить рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.06.2024 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційних скарг зазначено, що в ході службового розслідування, оцінивши наявні матеріали, беручи до уваги посередню характеристику на позивача - ОСОБА_1 з боку безпосереднього керівництва, встановлено, що дії позивача - здобувача освіти (слухача) навчальної групи ПП-191 Академії патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_1 , мають безвідповідальний характер, підривають авторитет поліцейського як носія влади та дискредитують службу у Національній поліції, Академію патрульної поліції та Національну поліцію в цілому, негативно впливають на імідж Академії патрульної поліції та Національної поліції України.

Тому, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог підпунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", підпунктів 4, 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту, пунктів 4.2.18 та 4.3.6 розділу IV Правил внутрішнього розпорядку, керуючись підпунктом 2 частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту, здобувачу освіти (слухачу) навчальної групи ПП-191 Академії патрульної поліції, поліцейському взводу № 2 роти №2 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції рядовому поліції ОСОБА_1 оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Після цього на засіданні педагогічної ради Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академія патрульної поліції" було ухвалено рішення відрахувати позивача зі складу здобувачів, що проходять первинну професійну підготовку поліцейських - за недисциплінованість.

Позивач свідомо скоїв проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання ними своїх обов`язків, тому такі дії є несумісними з вимогами, що пред`являються до особистих та моральних якостей працівника поліції.

Позивач подав відзив на апеляційні скарги відповідачів в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважив, що притягнення його до дисциплінарної відповідальності, а також подальше відрахування та звільнення відбулись незаконно, оскільки ним не порушено вимог положень нормативних актів. Керівництвом Державного закладу професійної (професійно - технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академія патрульної поліції" позивач був двічі притягнутий до дисциплінарної відповідальності за одне і те саме правопорушення. Разом з тим, представник зазначив, що твердження відповідача з приводу того, що позивач перебував на занятті в стані алкогольного сп`яніння є хибним, оскільки концентрація алкоголю в крові, яка визначена за допомогою приладу Алкотест-Драгер становить 0,14 проміле, що є допустимим. Відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції" не встановлює стану алкогольного сп`яніння, так як для установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2024, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 на підставі наказу Національної поліції України Департаменту патрульної поліції від 20.06.2023 № 750 о/с прийнятий на службу в поліцію за конкурсом та призначено на посаду поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до наказу Національної поліції України Департаменту патрульної поліції від 26.06.2023 № 762 о/с позивача було направлено до Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академія патрульної поліції" для проходження первинної професійної підготовки.

Наказом Національної поліції України Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академії патрульної поліції" від 26.06.2023 № 191 позивача було зараховано до складу слухачів (здобувачів) для проходження первинної професійної підготовки за професією 5162 Поліцейський, спеціалізація "Патрульна поліція" кваліфікація "Поліцейський (інспектор) патрульної поліції" із терміном навчання шість місяців відповідно до робочого навчального плану та робочої навчальної програми поліцейських.

Згідно із доповідною запискою начальника курсу стройового відділення академії патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Івана Твердохліба від 30.10.2023 було ініційовано проведення службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни здобувачами (слухачами) навчальної групи № ПП-191. Підставою стало виявлення у п`ятьох слухачів, в тому числі рядового поліції ОСОБА_1 явних ознак алкогольного сп`яніння.

Відповідно до наказу Національної поліції України Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академії патрульної поліції" від 02.11.2023 № 402 було призначено службове розслідування з метою повного всебічного та об`єктивного встановлення причини та обставин порушення службової дисципліни позивача, що виразилося у перебуванні 28.10.2023 на додаткових заняттях у стані алкогольного сп`яніння.

Висновком службового розслідування, затвердженого начальником Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академії патрульної поліції" полковником поліції Вадимом Лісничуком від 16.11.2023 було встановлено, що в діях позивача вбачаються ознаки дисциплінарного проступку.

У зв`язку із цим відповідно до наказу Національної поліції України Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академії патрульної поліції" від 20.11.2023 № 417 позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Згідно із Витягом з протоколу № 49 засідання педагогічної ради Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академії патрульної поліції" від 21.11.2023 було ухвалено рішення про відрахування позивача зі складу здобувачів, що проходять первинну професійну підготовку за недисциплінованість.

22.11.2023 наказом Національної поліції України Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академії патрульної поліції" № 422 позивача було відраховано з числа здобувачів освіти (слухачів).

Відповідно до наказу Національної поліції України Департаменту патрульної поліції від 30.11.2023 № 1632 о/с на підставі п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" позивача було звільнено зі служби в поліції.

Позивач не погодився із вказаними наказами та звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивача незаконно притягнуто до дисциплінарної відповідальності, відраховано та звільнено зі служби.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (Закон №580) визначено, що поліцейський зобов`язаний, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно із ст. 73 Закону №580-VIII поліцейські, які вперше прийняті на службу в поліції, з метою набуття спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, зобов`язані пройти первинну професійну підготовку за відповідними навчальними програмами (планами), затвердженими Міністерством внутрішніх справ України.

Після успішного закінчення курсу первинної професійної підготовки, поліцейські повертаються до органів (закладів, установ) поліції, з яких вони були направлені для проходження первинної підготовки, для подальшого проходження служби в поліції відповідно до Закону.

Порядок і умови проходження первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції визначається Положенням про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затвердженим наказом МВС України № 105 від 16.02.2016, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.04.2016 за № 576/28706 (Положення).

Пунктом 5 розділу III Положення передбачено, що слухачі у період проходження професійної підготовки можуть бути заохочені або притягнуті до дисциплінарної відповідальності згідно із чинним законодавством.

Пунктом 6 розділу III Положення визначено підстави дострокового відрахування слухачів із закладів професійної підготовки. До таких підстав належить, зокрема, недисциплінованість.

Відповідно до п. 7, 8 р. III Положення відрахування слухача здійснюється наказом керівника закладу, що здійснює професійну підготовку, про що повідомляється кадровий підрозділ органу (закладу, установи) поліції, яким він був направлений для проходження професійної підготовки.

Згідно із ч. 5 ст. 73 Закону №580-VIII поліцейські, відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, до закінчення навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки отримали незадовільні оцінки за результатами іспитів, повертаються до органів (закладів, установ) поліції, з яких вони прибули на навчання, з подальшим звільненням зі служби в поліції.

Абзацом 2 ч. 6 ст. 73 Закону №580-VIII визначено, що поліцейські, які достроково відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, через недисциплінованість, невиконання навчального плану, небажання продовжувати або проходити навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки склали іспити і отримали незадовільні оцінки, підлягають звільненню зі служби в поліції на підставі пунктів 5 або 6 частини першої статті 77 Закону.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 77 Закону № 580 встановлено, що підставою для звільнення поліцейського зі служби в поліції та припинення служби в поліції є службова невідповідність.

Згідно із п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону № 580 поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Частиною 1 ст. 19 Закону № 580 передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження, визначено Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (Дисциплінарний статут).

Відповідно до п. 4, 8, 14 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону № 580-VIII зобов`язує поліцейського безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Згідно із ст.11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно із Статутом.

Відповідно до частини 1 статті 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, підривають авторитет поліції.

Частиною 1 статті 13 Дисциплінарного статуту встановлено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Тому, за порушення службової дисципліни та вчинення дисциплінарного проступку поліцейський несе дисциплінарну відповідальність у вигляді дисциплінарного стягнення.

Відповідно до частини 2 статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Згідно із частин 2, 3 статті 14 Дисциплінарного статуту, з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Статтею 15 Статуту визначено, що проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії. Кожна посадова особа поліції, відповідно до своїх повноважень, зобов`язана сприяти проведенню службового розслідування. Посадові особи, які перешкоджають діям дисциплінарної комісії, притягаються до відповідальності в порядку, встановленому законодавством.

Процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування визначає Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затверджений наказом МВС від 07.11.2018 №893 (Порядок №893).

Пунктом 7 розділу IV Порядку №893 визначено, що кожна посадова особа поліції відповідно до своїх повноважень зобов`язана сприяти проведенню службового розслідування. Відмова поліцейського або іншої посадової особи поліції надавати пояснення про обставини, які є предметом службового розслідування, крім відмови давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначено законодавством України, а також надання завідомо неправдивих пояснень є перешкоджанням проведенню службового розслідування.

Відповідно до п. 2 розділу VI Порядку № 893 підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

Таким чином, поліцейський притягується до дисциплінарної відповідальності у разі вчинення ним дисциплінарного проступку, який доведений матеріалами службового розслідування. Висновок за результатами службового розслідування повинен містити повне та об`єктивне дослідження обставин скоєння дисциплінарного проступку та встановлення наявності (або відсутності) вини порушника.

В ході службового розслідування встановлено, що 28.10.2023 під час ранкового шикування навчального потоку № НОМЕР_1 Академії патрульної поліції заступник начальника курсу стройового відділення старший лейтенант поліції ОСОБА_2 виявив ознаки алкогольного сп`яніння, а саме характерний запах алкоголю у здобувачів освіти (слухачів) навчальної групи Пп-191, зокрема у рядового поліції ОСОБА_1 , який напередодні, 27.10.2023 ввечері розпивав спиртні напої поза територією Академії патрульної поліції.

За даним фактом було проведено огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного пристрою Drager. Відповідно до копій результатів тестів з пристрою Drager у здобувача освіти (слухача) цифровий показник алкоголю в крові становив 0,14 проміле.

Таким чином, встановлено порушення службової дисципліни ОСОБА_1 , що виразились у перебуванні 28.10.2023 на додаткових заняттях у стані алкогольного сп`яніння, за яке відповідно до оскаржуваного наказу від 20.11.2023 ОСОБА_1 оголошено дисциплінарне стягнення у виді догани.

В своїх поясненнях від 03.11.2023 позивач зазначив, що 27.10.2023 близько 20:00 прийшов до магазину "Новус", де разом із іншими здобувачами придбали пиво на розлив (по 1 л. на кожного). Згодом, близького 21:00 придбали дві пляшки рому об`ємом по 0,5 л кожна, одну з яких розпили повністю, а іншу - наполовину. ОСОБА_1 вказав, що сам вжив приблизно 200 г вказаного напою, після чого направився до гуртожитку № 5 Національної академії внутрішніх справ, де проживав у кімнаті 810 для відпочинку. У подальшому алкогольних напоїв не вживав.

За відсутності спеціального нормативно-правового акту, який би визначав стан алкогольного сп`яніння у поліцейських, застосовується у спірних правовідносинах Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735

Відповідно до Розділу ІІ Інструкції, поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Отже, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Однак, відповідно до копій результатів тестів з пристрою Drager у здобувача освіти (слухача) ОСОБА_1 цифровий показник алкоголю в крові становив 0,14 проміле.

Судом першої інстанції обґрунтовано відхилені доводи відповідачів про те, що позивач не скористався можливістю в самостійному порядку пройти медичний огляд та не спростовував наявні в матеріалах справи докази перебування в стані алкогольного сп`яніння. За приписами Інструкції, яку відповідачі застосовували як аналогію, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до розділу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Таким чином, за відсутності висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння, цифровий показник пристрою Drager, який є меншим 0,2 проміле алкоголю в крові, не підтверджує алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 .

Суд зауважує, що позивача притягнуто до відповідальності за порушення службової дисципліни, що виразилось у перебуванні його на додаткових заняттях у стані алкогольного сп`яніння, а не за розпивання алкогольних напої, а тому визнання позивачем факту розпивання алкогольних напої не підтверджує вчинення ним порушення за яке його притягнуто до відповідальності.

З урахуванням наведеного апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що наказ від 20.11.2023 № 417 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині яким позивачу оголошено дисциплінарне стягнення у виді догани є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

З цих же підстав, підлягає скасуванню й наказ Державного закладу професійної (професійно- технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академія патрульної поліції" від 22.11.2023 № 422 "Про відрахування з числа здобувачів освіти (слухачів)", а також похідний від вказаних наказів від 20.11.2023 № 417 та від 22.11.2023 № 422 наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 30.11.2023 № 1632 о/с "По особовому складу" щодо звільнення зі служби в поліції рядового поліції ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Згідно із частиною 2 статті 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

За приписами частини 1 статті 27 Закону України "Про оплату праці" порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 (Порядок №100) цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках, зокрема, вимушеного прогулу.

Згідно пункту 8 Порядку №100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Відповідно до довідки про доходи Департаменту патрульної поліції від 29.05.2024 № 954 заробітна плата позивача за жовтень 2023 року становить 6700,02 грн, за листопад 2023 року - 6700,02 грн, матеріальна допомога - 6700,02 грн. Загальна сума доходу становить 20100,06 грн, кількість робочих днів за цей період - 61, середньоденна сума заробітку, - 219,67 грн.

Оскільки наказом Національної поліції України Департаменту патрульної поліції від 30.11.2023 № 1632 о/с позивача було звільнено зі служби в поліції з 06.12.2023, періодом вимушеного прогулу, який підлягає оплаті є з 06.12.2023 по 10.06.2023, що становить 134 робочих дні.

Таким чином, сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка підлягає стягненню на користь позивача становить 29435,78 грн (134 х 219,67грн.).

В пункті 6 Постанови "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" від 24 грудня 1999 року №13 Пленум Верховного Суду України зазначив, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

За позицією Верховного Суду у постанові від 05.08.2020 у справі №817/893/17, відрахування податків і обов`язкових платежів із середнього заробітку за час вимушеного прогулу не погіршує становище працівника, якого поновлено на роботі, оскільки за цей період, у разі перебування на посаді, працівник отримував би заробітну плату, із якої також відраховувались би податки і збори.

Відповідно до п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Отже, рішення про стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді підлягає негайному виконанню.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною 4 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 134 КАС України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат, згідно ч. 7 ст. 134 КАС України, покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Встановлено, що позивач просить стягнути з відповідачів витрати понесені на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

На підтвердження вказаних витрат подано договір про надання правничої допомоги від 28.11.2023, акт виконаних робіт від 19.12.2023, квитанцію від 19.12.2023 № 652088.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що факт понесення позивачем вказаних витрат підтверджується матеріалами справи.

Надаючи оцінку співмірності заявленої до стягнення з відповідача суми витрати на правову допомогу із критеріями, встановленими частиною п`ятою статті 134 КАС України, проаналізувавши складність справи та виконання адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Академія патрульної поліції" та Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.