Справа № 280/6500/24
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Справа № 280/6500/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту кіберполіції Національної поліції України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст і підстави позовних вимог.

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Департаменту кіберполіції Національної поліції України (далі відповідач), у якій позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу розміру надбавки за стаж служби в поліції та розміру надбавки за специфічні умови служби в поліції, в неповному розмірі, за період з 23.06.2021 по 13.06.2024;

2) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу розміру надбавки за стаж служби в поліції за період з 23.06.2021 року по 29.09.2022 року в розмірі 35% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням, та за період з 30.09.2022 року по 13.06.2024 року в розмірі 40% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням, з урахуванням виплачених сум;

3) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу розміру надбавки за специфічні умови служби в поліції за період з 23.06.2021 по 13.06.2024, з урахуванням проведеного перерахунку розміру надбавки за стаж служби в поліції за період з 23.06.2021 по 13.06.2024, з урахуванням виплачених сум.

Позовна заява та додатки до неї сформовані в підсистемі «Електронний суд» та подані у формі електронного документа представником позивача адвокатом Мар`єнко В.Ю., яка діє на підставі ордеру серії АР №1186595 від 11.07.2024.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 23.01.2004 по 26.08.2016 позивач проходив службу в податковій міліції Державної податкової адміністрації у Запорізькій області. Також у період з 20.05.1996 по 19.01.1998 проходив службу у Збройних Силах України, а з 16.02.2016 по 15.06.2016 позивач був залучений та брав безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення. З 03.09.2018 по 13.06.2024 позивач проходив службу в Національній поліції України. Наказом начальника Департаменту кіберполіції Національної поліції України (по особовому складу) від 12.06.2024 № 245о/с позивача звільнено з 13.06.2024 на підставі п.4 ч.1 с.77 Закону України «Про Національну поліцію». Відповідно до зазначеного наказу станом на день звільнення позивача зі служби в поліції стаж служби для виплати надбавки за вислугу років складає 20 років 00 місяців 15 днів. Позивач вказує, що у період проходження служби в поліції нарахування та виплата грошового забезпечення, а саме надбавки за стаж служби в поліції та надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, здійснювались не у повному обсязі. Так, відповідачем не було враховано рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/8822/20 щодо зарахування до стажу служби позивача в поліції його служби у податковій міліції, строк якого становить 12 років 07 місяців 03 дні. Зауважує, що станом на 23.06.2021 стаж служби в поліції позивача (урахуванням періоду участі в АТО у пільговому обчисленні із розрахунку один місяць служби за три місяці відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393) складав 17 років 08 місяців 25 днів. Станом на 30.09.2022 стаж служби в поліції Позивача складав 19 повних років. Отже, в період з 23.06.2021 року по 29.09.2022 року розмір надбавки за стаж служби в поліції позивача повинен був складати 35% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням. Водночас у період з 30.09.2022 року по 13.06.2024 року розмір надбавки за стаж служби в поліції позивача повинен був складати 40% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням.

ІІ. Виклад позицій інших учасників справи.

10.09.2024 судом отримано відзив на позовну заяву, у якому відповідач не погоджується з наведеними позивачем доводами та зазначає, що на виконання рішення суду у справі № 280/8822/20 наказом Департаменту кіберполіції від 09.11.2021 № 190 о/с внесено зміни до наказу Департаменту від 30.06.2021 № 98 о/с та зараховано до стажу служби в поліції стажу служби в податковій міліції, відтак відповідний стаж служби становив 17 років 00 місяців 16 днів. Вказує, що позивачу виплачувалась надбавка за стаж служби в поліції (вислуга років) в розмірах згідно з додатком 11 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988. Розмір надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції встановлюється кожному поліцейському індивідуально залежно від специфіки умов проходження служби (успішне виконання повноважень, якість, складність, обсяг та важливість виконуваних завдань, залучення до розробки проєктів нормативно-правових актів тощо) на підставі мотивованого подання. заступників керівника органу - керівникам структурних або відокремлених підрозділів органу поліції, керівників структурних або відокремлених підрозділів органу поліції - іншим поліцейським та оголошується наказом по особовому складу. Отже, виплата вказаної надбавки здійснюється поліцейським Департаменту на підставі наказу керівника з встановленням кожному конкретного розміру цієї надбавки. Тобто, зазначена надбавка не є безумовною, а призначається у разі наявності передбачених підстав за рішенням керівника. Стаж служби позивача в поліції для виплати надбавки за вислугу років станом на день звільнення складає 20 років 00 місяців 15 днів (служба в Збройних Силах України з 20.05.1996 по 19.01.1998, служба в податковій міліції з 23.01.2004 по 26.08.2016 та служби в поліції з 03.09.2018 по 13.06.2024). Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 16.07.2024 суд відкрив провадження у справі, призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін. Вказаною ухвалою суд також витребував від Департаменту кіберполіції Національної поліції України: розрахунок розміру грошового забезпечення підполковника юстиції ОСОБА_1 за період з 23.06.2021 року по 13.06.2024 року, із зазначенням розміру надбавки за стаж служби в поліції та розміру надбавки за специфічні умови служби в поліції, нарахованої та виплаченої підполковнику юстиції ОСОБА_1 помісячно; письмові пояснення щодо встановленого відсоткового розміру надбавки за стаж служби та розміру надбавки за специфічні умови служби в поліції, встановленого ОСОБА_1 у період з 23.06.2021 по 13.06.2024, з обґрунтуванням встановлення відповідного розміру з посиланням на відповідний нормативний акт.

Ухвалою від 12.09.2024 суд поновив Департаменту кіберполіції Національної поліції України строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняв його до розгляду

Ухвалою від 12.09.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання Департаменту кіберполіції Національної поліції України про розгляд справи №280/6500/24 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

IV. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

З 23.01.2004 по 26.08.2016 ОСОБА_1 проходив службу в органах податкової міліції, з 03.09.2018 по 13.06.2024 в Національній поліції України, про що свідчать записи у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 від 26.08.1993.

Відповідно до наказу першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) (по стройовій частині) від 26.04.2016 № 117 ОСОБА_1 з 16.02.2016 вважається таким, що прибув до складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення з метою виконання службових (бойових) завдань. Наказом від 15.06.2016 №167дск ОСОБА_1 вважається таким, що вибув з 15.06.2016 зі складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення.

Відповідно до наказу ГУ ДФС у Запорізькій області від 23.08.2016 № 223-о «По особовому складу» ОСОБА_1 звільнено з податкової міліції у запас Збройних сил України за п.64 пп. «ж» (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України. Вислуга років на день звільнення складає: календарна 16 років 09 місяців 02 дні, у пільговому обчисленні не має.

Згідно з довідкою Головного управління ДФС у Запорізькій області від 30.11.2020 № 104/08-01-08-06 ОСОБА_1 проходив службу в податковій міліції з 23.01.2004 по 26.08.2016. Календарна вислуга в податковій міліції складає 12 років 07 місяців 03 дні, у пільговому обчисленні не має. Додатково повідомлено, що ОСОБА_1 з 20.05.1996 по 19.01.1998 проходив службу у Збройних Силах України, календарна вислуга складає 01 рік 07 місяців 30 днів. Загальна календарна вислуга на дату звільнення з податкової міліції складає 16 років 09 місяців 02 дні, у пільговому обчисленні не має.

Наказом начальника Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 30.06.2021 № 98 о/с ОСОБА_1 , який прибув у порядку переведення з Департаменту стратегічних розслідувань (міжрегіональний територіальний орган), призначено інспектором відділу протидії кіберзлочинам в Запорізькій області, установивши йому відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2014 № 988 посадовий оклад у розмірі 2500 грн, надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 40 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби і статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки станом на 17 червня 2021 року 04 роки 05 місяців 13 днів, із 17 червня 2021 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2021 у справі № 280/8822/20, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.06.2021, зобов`язано Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції його службу у податковій міліції, строк якої становить 12 років 07 місяців 03 дні

На виконання вказаного рішення суду відповідно до наказу начальника Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 09.11.2021 № 190 о/с унесено зміну до пункту наказу ДКП від 30.06.2021 № 98 о/с щодо призначення підполковника поліції ОСОБА_1 інспектором відділу протидії кіберзлочинам в Запорізькій області, замінивши слова та цифри «станом на 17 червня 2021 року 04 роки 05 місяців 13 днів», словами та цифрами «станом на 17 червня 2021 року 17 років 00 місяців 16 днів».

Наказом начальника Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 25.09.2023 № 241 о/с «По особовому складу» згідно з наказом Національної поліції України від 26.07.2023 № 683 «Про затвердження Переліку змін у штатах Національної поліції» призначено підполковника поліції ОСОБА_1 інспектором 2-го відділу (протидії різновидам онлайн шахрайств та допомоги в загальнокримінальних розслідуваннях) управління протидії кіберзлочинам в Запорізькій області, у порядку переведення, установивши йому відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 посадовий оклад у розмірі 2500 грн, надбавку за специфічні умови проходження в поліції в розмірі 40 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, звільнивши з посади інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Запорізькій області.

Наказом начальника Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 12.06.2024 № 245 о/с підполковника поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 4 (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію». У наказі, стаж служби позивача станом на день звільнення складає:

стаж служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років 20 років 00 місяців 15 днів;

стаж служби в поліції для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції 05 років 09 місяців 09 днів;

страховий стаж, без урахування стажу служби в поліції 08 років 08 місяців 08 днів;

загальний страховий стаж для призначення пенсії 28 років 08 місяців 23 дні.

Підстава: наказ Національної поліції від 08.04.2024 № 370 «Про зміни у штатах Національної поліції» та попередження про наступне вивільнення ОСОБА_1 від 13 квітня 2024 року.

Вважаючи, що у період проходження служби в поліції нарахування та виплата надбавки за стаж служби в поліції та надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції здійснювались не у повному обсязі, позивач звернувся до суду з цим позовом.

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII) визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Статтею 1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

За приписами статті 78 Закону № 580-VIII стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

До стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.

Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

Згідно з частинами першою, другою статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 260 (далі Порядок № 260) затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських.

Згідно з пунктом 3 розділу І Порядку № 260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять:

1) посадовий оклад;

2) оклад за спеціальним званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер);

4) премії;

5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі Постанова № 988) грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Додатком 11 до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 встановлені розміри надбавки за стаж служби в поліції, а саме: від 1 до 2 років 5 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням; від 2 до 4 років 10%; від 4 до 7 років 15%; від 7 до 10 років 20%; від 10 до 13 років 25%; від 13 до 16 років 30%; від 16 до 19 років 35%; від 19 до 22 років 40%; від 22 до 25 років 45%; понад 25 років 50%.

Отже, надбавка за стаж служби в поліції є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення поліцейського, яка виплачується у відсотковому співвідношенні від посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням, в залежності від наявного у поліцейського стажу служби.

Разом із тим, суд звертає увагу, що наказом начальника Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 30.06.2021 № 98 о/с ОСОБА_1 , який прибув у порядку переведення з Департаменту стратегічних розслідувань (міжрегіональний територіальний орган), встановлено станом на 17.06.2021 стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки у розмірі 04 роки 05 місяців 13 днів.

При цьому рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2021 у справі № 280/8822/20, яке набрало законної сили 25.06.2021, зобов`язано Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції його службу у податковій міліції, строк якої становить 12 років 07 місяців 03 дні.

Таким чином, Департамент кіберполіції Національної поліції України на підставі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2021 у справі № 280/8822/20 видав наказ від 09.11.2021 № 190 о/с, яким вніс зміни до наказу від 30.06.2021 № 98 о/с, відтак станом на 17.06.2021 стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки становить 17 років 00 місяців 16 днів. Відтак, доводи позивача про неврахування відповідачем до його стажу служби в поліції періоду служби в податковій міліції суд вважає необґрунтованими.

Дослідивши надані відповідачем розрахункові листи ОСОБА_1 за період проходження служби у Департаменті кіберполіції, судом встановлено, що у період з липня 2021 року по травень 2023 року позивачу здійснювалось нарахування та виплата грошового забезпечення з урахуванням надбавки за вислуги років у розмірі 35%, а з червня 2023 року по липень 2024 року у розмірі 40%. Тобто, оскільки лише з червня 2023 року стаж служби позивача становив понад 19 років, йому було встановлено надбавку за вислугу років у розмірі 40% з урахуванням Додатку 11 до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988.

Таким чином, при нарахуванні та виплаті грошового забезпечення, зокрема, надбавки за вислугу років, відповідач виходив з наявного у позивача стажу служби в поліції (календарної вислуги років), що узгоджується з наведеними вище нормами чинного законодавства.

Разом з тим, позивач стверджує, що станом на 23.06.2021 стаж служби в поліції з урахуванням періоду участі в АТО у пільговому обчисленні із розрахунку один місяць служби за три місяці складав 17 років 08 місяців 25 днів, тому доходить висновку, що станом на 30.09.2022 такий стаж служби складав 19 повних років, через що з 30.09.2022 він має право на встановлення йому розміру надбавки за стаж служби в поліції 35% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням.

Щодо питання зарахування періоду участі ОСОБА_1 в антитерористичній операції з 16.02.2016 по 15.06.2016 до його стажу служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років у пільговому обчисленні із розрахунку один місяць служби за три місяці, на чому наполягає позивач, суд зазначає наступне.

Кабінетом Міністрів України 17.07.1992 № 393 прийнято постанову «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» (далі - Постанова № 393).

Абзацом 3 пункту 1 Порядку № 393 передбачено, що для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» (далі Закон № 2262-XII) особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ до вислуги років зараховуються служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

Суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 22.02.2023 в справі №320/12166/20 у подібних за змістом правовідносинах констатував, що питання обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки врегульовано положеннями частини другої статті 78 Закону № 580-VIII і положення пунктів 1, 3 Постанови № 393 не регулюють цих питань.

Верховний Суд підкреслив, що «Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» було затверджено Кабінетом Міністрів України постановою № 393 на виконання вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

У свою чергу, згідно з преамбулою Закону № 2262-XII цей Закон визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом. Закон має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.

Статтею 17-1 Закону № 2262-XII передбачено, що порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При цьому пунктом 1 Постанови № 393 визначено види служби, які зараховуються до вислуги років для призначення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій за вислугу років особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

За висновком Верховного Суду в постанові від 22.02.2023 в справі №320/12166/20, Постанова № 393 не є нормативним актом в розумінні частини четвертої статті 78 Закону України «Про Національну поліцію», який визначає правила обчислення вислуги років для встановлення надбавки за вислугу років та тривалості додаткової оплачуваної відпустки під час проходження служби в поліції, як на тому наполягає позивач, оскільки вона прийнята на виконання Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а її положення визначають виключно умови призначення пенсій за вислугу років та порядок обчислення вислуги років для її призначення, через що доводи позивача у цій частині є безпідставними.

При цьому у постановах Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 348/347/17, від 30.07.2019 у справі № 346/1454/17, від 02.04.2020 у справі № 185/4140/17, від 16.06.2020 у справі № 185/7049/16-а, на які посилається позивач, містяться правові висновки, за якими перебування особи на військовій службі та прийняття участі в АТО є підставою для зарахування відповідного періоду до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці.

Судом не встановлено, що позивач звертався до посадових осіб відповідача з приводу здійснення перерахунку вислуги років в пільговому обчисленні для призначення пенсії. Відтак суд не приймає посилання позивача на вказані вище висновки Верховного Суду, оскільки правовідносини у зазначених справах є відмінними від правовідносин у цій справі.

Разом з тим, суд зазначає, що позивач проходив службу в органах податкової міліції у період з 23.01.2004 по 26.08.2016, водночас з 16.02.2016 по 15.06.2016 брав участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення з метою виконання службових (бойових) завдань, про що свідчать накази першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) (по стройовій частині) від 26.04.2016 № 117, від 15.06.2016 №167дск. Водночас на виконання рішення суду у справі № 280/8822/20 Департаментом зараховано до стажу служби в поліції його службу у податковій міліції 12 років 07 місяців 03 дні, який охоплює, у тому числі, період перебування участі ОСОБА_1 в антитерористичній операції.

Слід зауважити, що підставою звернення до суду стало виключно встановлення неправильного, на думку позивача, розміру надбавки за стаж служби в поліції, виходячи з наявної вислуги років. Проте, позивачем не заявлені позовні вимоги щодо зарахування до стажу служби відповідного періоду, а судом не встановлено неправильного обчислення відповідачем стажу служби позивача, відтак спір у цій частині відсутній.

Щодо позовних вимог у частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу розміру надбавки за специфічні умови служби в поліції з урахуванням проведеного перерахунку розміру надбавки за стаж служби в поліції суд зазначає наступне.

За пунктом 4 розділу ІІ Порядку № 260 надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції поліцейським виплачується в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби.

Розмір надбавки встановлюється кожному поліцейському індивідуально залежно від специфіки умов проходження служби (успішне виконання повноважень, якість, складність, обсяг та важливість виконуваних завдань, залучення до розробки проєктів нормативно-правових актів тощо) на підставі мотивованого подання (за винятком Голови, його заступників, керівників органу поліції та їх заступників, керівників структурних підрозділів, що безпосередньо підпорядковуються керівникові органу) заступників керівника органу - керівникам структурних або відокремлених підрозділів органу поліції, керівників структурних або відокремлених підрозділів органу поліції - іншим поліцейським та оголошується наказом по особовому складу.

Виплата надбавки проводиться на підставі наказу про її встановлення з дня, зазначеного в наказі, у разі відсутності дати - з дня підписання наказу.

Поліцейським, які отримують підвищені посадові оклади, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції виплачується з урахуванням підвищених посадових окладів.

У разі несвоєчасного або неналежного виконання завдань, зниження результатів службової діяльності розмір установленої раніше надбавки за мотивованим поданням керівництва органу поліції може бути зменшено або надбавку взагалі скасовано, про що оголошується наказом.

Системний аналіз викладених правових норм свідчить про те, що керівникам органів, закладів та установ Національної поліції, надано право за наявності відповідних специфічних умов проходження служби в поліції, що підтверджується вмотивованим поданням, установлювати зазначену надбавку в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення. Суд зазначає, що встановлення надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції є правом, а не обов`язком керівника, і її розмір залежить від особистого внеску поліцейського в загальний результат служби та виплачується у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Так, наказом начальника Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 25.09.2023 № 241 о/с «По особовому складу» згідно з наказом Національної поліції України від 26.07.2023 № 683 «Про затвердження Переліку змін у штатах Національної поліції» призначено підполковника поліції ОСОБА_1 інспектором 2-го відділу (протидії різновидам онлайн шахрайств та допомоги в загальнокримінальних розслідуваннях) управління протидії кіберзлочинам в Запорізькій області, у порядку переведення, установивши йому відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 посадовий оклад у розмірі 2500 грн, надбавку за специфічні умови проходження в поліції в розмірі 40 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, звільнивши з посади інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Запорізькій області.

Отже, беручи до уваги, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для перерахунку розміру надбавки за стаж служби позивача в поліції у спірний період, у задоволенні позовних вимог у частині здійснення перерахунку та виплати позивачу розміру надбавки за специфічні умови служби в поліції з урахуванням проведеного перерахунку розміру надбавки за стаж служби в поліції слід відмовити.

Стосовно інших посилань позивача, то суд відхиляє такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява № 4909/04, відповідно до пункту 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994, серія A, № 303-A, пункт 29).

Відтак, решта доводів та аргументів сторін, що наведена у заявах по суті справи, не потребує окремої оцінки суду, оскільки жодного правового значення для правильного вирішення справи не мають.

VI. Висновки суду.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про залишення позовних вимог без задоволення.

VII. Розподіл судових витрат.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України, з огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, за відсутності доказів понесення судових витрат відповідачем, підстав для їх розподілу немає.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач Департамент кіберполіції Національної поліції України, місцезнаходження: вул. Бориспільська, буд.19, м.Київ, 02093; .

Рішення у повному обсязі складено та підписано 16.09.2024.

Суддя К.В.Мінаєва