Справа № 520/10516/24
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року № 520/10516/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Логачової К.А.,

представника позивача Кузьміна Є.В.,

представника відповідача Садієва Н.А.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНФОРМТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРІНФОРМТРЕЙД» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення, видані відповідачем ГУ ДПС у Харківській області, а саме: від 07.03.2024 року за № 9 на суму 135 907 грн., від 07.03.2024 року за № 9 на суму 1 020 грн., від 07.03.2024 року за № 9 на суму 22 434 053 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що податкові повідомлення - рішення, видані ГУ ДПС у Харківській області, а саме: від 07.03.2024 року за № 9 на суму 135 907 грн., від 07.03.2024 року за № 9 на суму 1 020 грн., від 07.03.2024 року за № 9 на суму 22 434 053 грн., на думку позивача, є протиправними та підлягають скасуванню.

Головне управління ДПС у Харківській області, подало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

В судове засідання представник позивача прибув, позовну заяву підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання представник відповідача прибув, проти позовної заяви заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі наказу ГУ ДПС у Харківській області від 06.12.2021 року за № 9248-п «про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «УКРІНФОРМТРЕЙД» (), з 07.12.2021 року було розпочато перевірку.

На підставі наказу ГУ ДПС у Харківській області від 13.12.2021 року за № 9457-п продовжено термін проведення перевірки з 14.12.2021 року на 02 робочих дні.

На підставі наказу ГУ ДПС у Харківській області від 16.12.2021 року за № 9624-п «про перенесення терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «УКРІНФОРМТРЕЙД» у зв`язку із втратою документів, термін її проведення перенесено до дати відновлення та надання документів.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року.

24.02.2022 року на підставі наказу ДПС України за № 243-о «про встановлення простою в роботі ДПС України та її територіальних органів» зупинено проведення документальних, фактичних та камеральних перевірок, що були розпочаті до 24 лютого 2022 року та не були завершеними, на період по останній день календарного місяця (включно) у якому завершиться дія воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022.

Наказом ГУ ДПС у Харківській області від 28.12.2023 року № 5569-п поновлено проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНФОРМТРЕЙД».

На адресу ТОВ «УКРІНФОРМТРЕЙД» було направлено запит від 29.12.2023 року за вих. № 3710/Ж12/20-40-07-19-11 про надання документів для перевірки, пояснень та їх документального підтвердження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРІНФОРМТРЕЙД» направило заяву №17-17 від 10.01.2024 року до податкового органу, в якій повідомило, що документи, вказані в запиті від 08.12.2021 року за № 2724/Ж12/20-40-07-28-15 та від 09.12.2021 року за 2743/Ж12/20-40-07-28-15, які підлягали відновленню, про які також йдеться в запиті від 29.12.2023 року за вих. № 3710/Ж12/20-40-07-19-11 про надання документів для перевірки, було відновлено у повному обсязі. Зазначено, що документація зберігалася на ТОВ «УКРІНФОРМТРЕЙД», у місті Харків, за місцем реєстрації товариства, задля надання посадовцям податкової служби після поновлення терміну документальної позапланової виїзної перевірки, на підставі відповідного наказу. Зазначено, що із початком воєнної агресії рф проти України з 24,02.2022 року керівником товариства було прийнято рішення про перевезення усієї документації товариства, майна, технічних пристроїв, накопичуваній (до складу цього входила й відновлена документація за вищевказаними запитами податкової), на партнерську АЗС до міста Ізюм Харківська область вулиця Ентузіастів 21 А, для її зберігання, оскільки Ізюм Харківської області на той час був під контролем ЗСУ та органів державної влади країни, в той час як місто Харків піддавалося нападу та обстрілам. Вказано, що в серпні 2022 року керівник ТОВ «УКРІНФОРМТРЕЙД» звернувся на адресу прокурора Харківської області із письмовою заявою, якою повідомив про втрату контролю над документами та переданим на зберігання майном товариства, у зв`язку із окупацією міста Ізюм Харківської області з боку воєнних формувань країни - агресора, якою є рф: просили прийняти міри у відповідності до положень кримінального процесуального закону України. Вказано, що за фактом звернення із заявою до прокурора Харківської області, відомості було внесено до ЄРДР (№ 0000370 від 17.08.2022 року із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 438 КК України). Зазначено, що станом на січень 2024 року усе майно, документи, передані на зберігання, електроні накопичувачі, комп`ютерна техніка та сервери, а також сама АЗС знищені повністю в наслідок обстрілу та пожежі, а те що залишилося було розкрадено невідомими особами. Зазначено, що посадові особи товариства, які знаходилися із товариством у трудових правовідносинах та мали будь - яке відношення до фінансово - господарської діяльності за час, по якому відновлювалися документи, та ті, хто мав безпосереднє відношення до відновлення документів - майже повністю звільнилися: хто виїхав за межі країни від війни, разом із дітьми та сім`ями, хто змінив місце проживання, та переїхав. Повідомлено, що надати документи, які було відновлено та про які йдеться у запиті від 29.12.2023 року за вих. № 3710/Ж12/20-40-07-19-11 про надання документів для перевірки, станом на січень 2024 року неможливо. Просило вважати причини не надання документів поважними.

ГУ ДПС у Харківській області складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «УКРІНФОРМТРЕЙД» (), від 17.01.2024 року за № 1509/20-40-07-19-05/14300875.

29.01.2024 року ТОВ «УКРІНФОРМТРЕЙД» направило письмові заперечення на акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «УКРІНФОРМТРЕЙД» () від 17.01.2024 року за № 1509/20-40- 07-19-05/14300875.

Наказом Головного управління ДПС у Харківській області від 08.02.2024 року № 645-п на підставі пп. 78.1.5. п. 78.1 ст.78 ПК України визначено провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «УКРІНФОРМТРЕЙД».

На адресу ТОВ «УКРІНФОРМТРЕЙД» було направлено запит від 09.02.2024 року за № 456/Ж12/20-40-07-19-11 про надання документів для перевірки, пояснень та їх документального підтвердження.

ТОВ «УКРІНФОРМТРЕЙД» на вказаний запит направило відповідь № 09-13 від 16.02.2024 року, до якої додано копію заяви про скоєння кримінального правопорушення. Вказано, що є інші документи та фото, на підтвердження факту перевезення документів до міста Ізюм та їх знищення, але для їх відновлення та надання для перевірки потрібен час більш ніж 5 днів, на які розрахована перевірка. Просило врахувати наведене, прийняти до уваги наданий документ та надати для ТОВ «УКРІНФОРМРЕЙД» час для відновлення документів, які підтверджують факт перевезення документів та майна товариства до міста Ізюм Харківської області у 2022 році для зберігання та їх подальше знищення.

За результатами проведення перевірки, посадовими особами ГУ ДПС у Харківській області складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «УКРІНФОРМТРЕЙД» за № 6294/20-40-07-19-05/14300875 від 23.02.2024 року.

Згідно висновків акту перевірки встановлено порушення:

1. вимог абз. «а» п.198.1, абзаців першого і другого п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами і доповненнями), внаслідок завищення податкового кредиту з ПДВ всього у сумі 18 083 149 грн., у т.ч. у жовтні 2019 року у сумі 921 774 грн., у листопаді 2019 року у сумі 2 447 367 грн., у грудні 2019 року у сумі 2 880 623 грн., у січні 2020 року у сумі 1 010 704 грн., у лютому 2020 року у сумі 3 019 789 грн., у березні 2020 року у сумі 312 952 грн., у квітні 2020 року у сумі 519 187 грн., у серпні 2020 року у сумі 1 504 908 грн., , у вересні 2020 року у сумі 996 826 грн., у жовтні 2020 року у сумі 1 675 493 грн., у листопаді 2020 року у сумі 190 000 грн., у грудні 2020 року у сумі 656 100, у січні 2021 року у сумі 19 767 грн., у лютому 2021 року у сумі 1 927 659 грн., що призвело до:

- заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет всього у сумі 17 947 242 грн., у т.ч. у жовтні 2019 року у сумі 921 774 грн., у листопаді 2019 року у сумі 2 447 367 грн., у грудні 2019 року у сумі 2 787 303 грн., у січні 2020 року у сумі 968 117 грн., у лютому 2020 року у сумі 3 019 789грн, у березні 2020 року у сумі 312 952 грн., у квітні 2020 року у сумі 519 187 грн., у серпні 2020 року у сумі 1 504 908 грн., у вересні 2020 року у сумі 996 826 грн., у жовтні 2020 року у сумі 1 675 493 грн., у листопаді 2020 року у сумі 190 000 грн., у грудні 2020 року у сумі 656 100, у січні 2021 року у сумі 19 767 грн., у лютому 2021 року у сумі 1 927 659 грн., чим порушено пп. 200.1, 200.2 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями);

- завищення показника від`ємного значення, що зараховується зараховується у зменшення суми податкового боргу з ПДВ (показник рядка 20.1Б Декларації) всього у сумі 135 907 грн. у т.ч. у грудні 2019 року у сумі 93320 грн., у січні 2019 року у сумі 42587 грн. пп. «в» п. 200.4 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями);

2. п. 44.6 ст.44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) підприємством до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті не надано посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності.

Головним управлінням ДПС у Харківській області винесено податкові повідомлення - рішення від 07.03.2024 року за № 9 на суму 135 907 грн., від 07.03.2024 року за № 9 на суму 1 020 грн., від 07.03.2024 року за № 9 на суму 22 434 053 грн.

Позивач, вважаючи протиправними оскаржувані рішення, звернувся з даним позовом до суду.

Згідно п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно п. 198.2 cт. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з п. 44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно з п. 44.6 ст. 44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Так, відповідач, під час проведення перевірки позивача, прийшов до висновку, що позивачем не надано документів, які підтверджують показники відображені у податковій звітності, внаслідок чого складено оскаржувані у даній справі податкові повідомлення рішення.

Судом встановлено, що 29.01.2024 року ТОВ «УКРІНФОРМТРЕЙД» направило письмові заперечення на акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «УКРІНФОРМТРЕЙД» від 17.01.2024 року за № 1509/20-40- 07-19-05/14300875.

Наказом Головного управління ДПС у Харківській області від 08.02.2024 року № 645-п на підставі пп. 78.1.5. п. 78.1 ст.78 ПК України визначено провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «УКРІНФОРМТРЕЙД».

На адресу ТОВ «УКРІНФОРМТРЕЙД» було направлено запит від 09.02.2024 року за № 456/Ж12/20-40-07-19-11 про надання документів для перевірки, пояснень та їх документального підтвердження.

ТОВ «УКРІНФОРМТРЕЙД» на вказаний запит направило відповідь № 09-13 від 16.02.2024 року, до якої додано копію заяви про скоєння кримінального правопорушення. Вказано, що є інші документи та фото, на підтвердження факту перевезення документів до міста Ізюм та їх знищення, але для їх відновлення та надання для перевірки потрібен час більш ніж 5 днів, на які розрахована перевірка. Просило врахувати наведене, прийняти до уваги наданий документ та надати для ТОВ «УКРІНФОРМРЕЙД» час для відновлення документів, які підтверджують факт перевезення документів та майна товариства до міста Ізюм Харківської області у 2022 році для зберігання та їх подальше знищення.

При цьому, наказом від 22.12.2022 за №309 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, у якому зазначено, зокрема, що з 24.02.2022 по 15.09.2022 Харківська міська територіальна громада відносилася до території активних бойових дій, а з 15.09.2022 по теперішній час Харківська міська територіальна громада відноситься до території, на якій ведуться (велися) бойові дії.

Також, згідно вказаного переліку Ізюмська міська територіальна громада відносилася до території активних бойових дій з 24.02.2022 по 01.04.2022, з 08.09.2022 по 11.09.2022, а з 11.09.2022 по теперішній час Ізюмська міська територіальна громада відноситься до території, на якій ведуться (велися) бойові дії.

Відповідно до підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України встановлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів.

Отже, дані платників податків/податкових агентів, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до п. п. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПК України, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів.

Як встановлено вище, позивач подавав до податкового органу заяви від 10.01.2024 року та 16.02.2024 року, в яких ТОВ «УКРІНФОРМТРЕЙД» повідомляло контролюючий орган про втрату документів та обставини, що призвели до втрати документів.

Вказані заяви позивач вважав повідомленнями передбаченими підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.

При цьому, позивач пояснив, що посада головного бухгалтера на ТОВ «УКРІНФОРМТРЕЙД» непередбачена штатним розкладом, у зв`язку із чим посадові обов`язки головного бухгалтера виконувала саме керівник Г.О. Халаєва. Зазначив, що вказані дві заяви були підписані представником ТОВ «УКРІНФОРМТРЕЙД» за дорученням.

На підтвердження поважності відсутності керівника/головного бухгалтера ОСОБА_1 на час проведення перевірки, підготування та надання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів позивачем надано накази про відрядження керівника ТОВ «УКРІНФОРМТРЕЙД» від 14.02.2024 року № 13 та від 08.01.2024 року № 2.

Проаналізувавши зміст вищевказаних заяв та враховуючи місце провадження діяльності позивача, суд вважає, що позивачем в розумінні підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України подано відповідне повідомлення про втрату документів.

Проте, податковим органом протиправно не враховано вказаних обставин та проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача та через відсутність документів зроблено висновки про порушення податкового законодавства.

Таким чином, оскаржувані у даній справі рішення винесено без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття таких рішень.

Щодо посилань позивача на приписи п.п. 69.2-2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України та висновок позивача, що ГУ ДПС у Харківській області пропустило строк на поновлення перевірки ТОВ «УКРІНФОРМТРЕЙД» суд зазначає наступне.

Так, у даній справі розглядаються спірні правовідносини щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 07.03.2024 року за № 9 на суму 135 907 грн., від 07.03.2024 року за № 9 на суму 1 020 грн., від 07.03.2024 року за № 9 на суму 22 434 053 грн.

Вказані податкові повідомлення рішення складено після проведення документальної позапланової виїзної перевірки, за результатом якої складено акт № 6294/20-40-07-19-05/14300875 від 23.02.2024 року.

Вищевказану перевірку було призначено наказом Головного управління ДПС у Харківській області від 08.02.2024 року № 645-п на підставі пп. 78.1.5. п. 78.1 ст.78 ПК України.

Так, за приписами пп. 78.1.5. п. 78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності зокрема такої підстави, як: платником податків подано в установленому порядку контролюючому органу заперечення до акта перевірки в порядку, визначеному пунктом 86.7 статті 86 цього Кодексу, або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі якщо платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об`єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження.

Наказ про проведення документальної позапланової перевірки з підстав, зазначених у цьому підпункті, видається у разі розгляду заперечення до акта перевірки, - контролюючим органом, який проводив перевірку.

Отже, у спірних правовідносинах Головним управлінням ДПС у Харківській області за результатом розгляду заперечень позивача прийнято рішення про проведення перевірки.

За таких обставин, вказані посилання позивача є необґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 07.03.2024 року за № 9 на суму 135 907 грн., від 07.03.2024 року за № 9 на суму 1 020 грн., від 07.03.2024 року за № 9 на суму 22 434 053 грн. є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНФОРМТРЕЙД» (33028, м. Рівне, Рівненська область, вулиця Соборна, 112) до Головного управління ДПС у Харківській області (Харків, вул. Пушкінська, 46, 61057) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області, а саме: від 07.03.2024 року за № 9 на суму 135 907 грн., від 07.03.2024 року за № 9 на суму 1 020 грн., від 07.03.2024 року за № 9 на суму 22 434 053 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП:43983495, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНФОРМТРЕЙД» (, 33028, м. Рівне, Рівненська область, вулиця Соборна, 112) сплачений судовий збір в сумі 24224 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 18.09.2024 року