Справа № н560/7224/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № н560/7224/20
УХВАЛА

17 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Вересняк А.А. представника позивача: Біленького М.В. представника відповідача: Калужської Н.О. представника відповідача: Близнюк Т.В.
розглянувши клопотання в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хмельницькхліб" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хмельницькхліб" звернулося в суд із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить відкрити провадження про перегляд рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.02.2021 р за нововиявленими обставинами у справі № 560/7224/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хмельницькхліб» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11 серпня 2020 року № , № .

Ухвалою від 22.07.2024 суд призначив судове засідання на 01.08.2024 р о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

01.08.2024 до суду надійшло клопотання від представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хмельницькхліб" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що заявником у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами зазначено як відповідача Головне управління ДПС у Хмельницькій області РНОКПП 39492190. Разом із тим, такий учасник не брав участі у розгляді справи №560/7224/20. Вказано, що відповідачем у справі №560/7224/20 було Головне управління ДПС у Хмельницькій області, .

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує таке.

Вичерпний перелік підстав для залишення позову без розгляду визначено ст. 240 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Дослідивши зміст клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області, суд встановив, що у ньому не наведено конкретного пункту частини статті 240 КАС України, який підлягає застосуванню в межах спірних правовідносин.

Водночас, слід зазначити, що помилка, допущена представником товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хмельницькхліб" при поданні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а саме в частині неправильного зазначення коду ЄДРПОУ відповідача, не може слугувати підставою для залишення такої заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хмельницькхліб" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хмельницькхліб" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 18 вересня 2024 року

Головуючий суддя В.К. Блонський