Справа № 120/1992/23
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 120/1992/23

17 вересня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу, що згідно з ч.2 ст.299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Вінницького окружного адміністративного суду прийняте 25.05.2023.

В свою чергу, апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 подана 06.08.2024. Тобто, в термін понад один рік з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення.

Щодо випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову в даних відносинах було визнання протиправним та скасування рішення відповідача оформлене витягом з протоколу №1469 від 21.09.2022 про причинний зв`язок поранення причин смерті ОСОБА_2 з проходженням військової служби.

В свою чергу, Вінницький окружний адміністративний суд, частково задовольнив позов та зобов`язав Центральну військово-лікарську комісію Збройних сил України переглянути причинний зв`язок травми та причини смерті ОСОБА_2 , 1997 р.н., відображений у протоколі засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв №2173 від 26.12.2022 з урахуванням висновків суду, що висвітлені у даному рішенні суду.

Тобто, дані правовідносини були лише між ОСОБА_1 та ЦВЛК і стосувались повторного перегляду причинного зв`язку травми та причини смерті ОСОБА_2 .

Крім того, апелянт вказує в апеляційній скарзі, що є зацікавленою особою, однак ніяким чином це не аргументує, що на думку суду свідчить про факт відсутності впливу на його права та обов`язки в межах саме зобов`язання ЦВЛК повторного перегляду причинного зв`язку травми та причини смерті ОСОБА_2 , 1997 р.н., відображеного у протоколі засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв №2173 від 26.12.2022 з урахуванням висновків суду.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Отже, апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 подана після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.05.2023 в межах справи №120/1992/23 не ухвалювалось щодо прав та (або) обов`язків військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи вказане, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 поданої 06.08.2024 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.05.2023.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Смілянець Е. С.