Справа № 200/5868/24
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2024 року Справа №200/5868/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

визнати протиправними дії щодо припинення нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 з 01.05.2023;

зобов`язати поновити нарахування та виплату з 01.05.2023 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 № 713.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).

До суду позивач звернувся 22.08.2024. Ухвалою від 27.08.2024 позовну заяву залишено без руху через пропуск позивачем 6-місячного строку звернення до суду із позовними вимогами за період з 01.05.2023 по 22.02.2024, надано строк на усунення її недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Позивач надав клопотання про поновлення строку звернення до суду, вмотивоване тим, що вчасному зверненню до відповідача та до суду перешкоджало тривання з 24.02.2022 і до тепер в Україні військового стану, віднесення території Курахівської міської територіальної громади Донецької області до території бойових дій. До цього ж, згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 510/1286/16-а особа може дізнатись про порушення своїх прав органами ПФУ при отриманні відповіді на запит щодо розміру пенсії і того, яким чином її обчислено, а початок перебігу строку звернення до суду слід пов`язувати з отриманням такого листа. Так, позивачу відповідний лист відповідача надійшов 14.08.2024.

Суд зауважує, що з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів, оскільки пенсія є щомісячним періодичним платежем.

Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

Аналогічного висновку дійшла Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду у постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19.

Так, 14.08.2024 позивач у відповідь на свій запит від 21.07.2024 отримав лист відповідача від 14.08.2024 № 21593-18871/М-02/8-0500/24 із відомостями щодо невиплати йому з 01.05.2023 надбавки у розмірі 2000,00 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 і причин такої невиплати.

Як зазначалось позивачем у клопотанні про поновлення строку звернення до суду, вчасному зверненню до відповідача та до суду перешкоджала обставина тривання з 24.02.2024 і до тепер в Україні військового стану, в той час як Курахівська міська територіальна громада Донецької області належить до території бойових дій.

Водночас, позивач не надав суду доказів щодо свого місця проживання. Позивач додав до позову рішення суду у справі № 200/4462/22 від 21.12.2022, де виступав позивачем, в якому вказано місцем його проживання Курахове Донецької області, проте, у поданому 22.08.2024 позові позивач зазначив свою адресою м. Дніпро, відповідних пояснень з цього приводу не надав, не зазначив відомостей щодо місяця свого проживання протягом пропуску строку звернення до суду із цим позовом, інших обставин, що обумовили пропуск ним строку звернення до суду, не надав копій сторінок паспорту із відомостями про місце реєстрації, інших документів про місце проживання тощо.

Разом із цим, у постанові від 10.11.2022 у справі № 990/115/22 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновків, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків щодо звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд також у постановах від 27.03.2023 у справі № 160/14362/21, від 16.02.2023 у справі № 640/7964/21, від 18.01.2023 у справі № 160/21195/21.

В ухвалі від 13.09.2022 у справі № 990/102/22, що залишена без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 08.12.2022, Верховний Суд зазначив, що обставина повномасштабного вторгнення РФ на територію України могла унеможливити дотримання встановленого законом процесуального строку, однак поважними такі причини можна визнати лише за умови надання до суду належних доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку.

У постанові Верховного Суду від 23.03.2023 у справі № 761/28821/20 наголошувалось на тому, що за усталеною практикою Верховного Суду введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною. Верховний Суд у вищевказаній постанові відзначав, що саме лише посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск відповідного строку або необхідність його продовження (поновлення).

В постанові від 16.02.2023 у справі № 640/4426/22 Верховний Суд також вказав, що сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку, а тому це питання має вирішуватися в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві та обставин, які існували та об`єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій. При оцінці поважності причин пропуску процесуального строку з причини введення воєнного стану в Україні додатково слід брати до уваги, зокрема: територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування; місце проживання (місцезнаходження) заявника; ведення на відповідній території бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території, посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об`єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу; тривалість самого процесуального строку та час, який минув із дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), та інші доречні обставини.

Так, оскільки позивачем у клопотанні не наведено, яким саме чином введення воєнного стану обумовило пропуск строку, не зазначеного прямих причинних зав`язків з такою обставиною та конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду, суд не вбачає станом на тепер підстав для поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 цього Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене вище суд дійшов висновку про необхідність продовження на десять днів строку для усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 118, 121, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, протягом якого позивач має надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску, з урахуванням викладеного судом в цій ухвалі.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху та цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик