Справа № 464/4767/24
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4767/24
пр.№ 2-а/464/60/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2024 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Карпенко Ю.В.

з участю представника позивача Жиравецького Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕНА № 1463088 від 17.02.2024 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ст. 125 КУпАП. В обґрунтування позову покликається на те, що 17.02.2024 року відносно нього винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1463088, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП та накладено стягнення у вигляді попередження. Відповідно до змісту наведеної постанови, він 17.02.2024 року о 17.50 год. в с.Ков`ярі, дорога М06 557 км. водій після вчинення дорожньо-транспортної пригоди не увімкнув аварійно світлову сигналізацію та не виставив знак аварійної зупинки, чим порушив п. 9.9 е та п.9.10 а ПДР України. З оскаржуваною постановою не погоджується, вважає її безпідставною, незаконною та необґрунтованою. Вказує на те, що вказана постанова є протиправною, оскільки транспортним засобом керував не він, а ОСОБА_2 , також не взято до уваги, що дорожньо-транспортна пригода не відбулась у місці, де стояли транспортні засоби, а тому для встановлення знаку аварійної зупинки не було підстав. Вважає, що інспектором, всупереч вимогам ст. 276 КУпАП справа розглянута на місці зупинки транспортного засобу, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості скористатись правами передбаченими ст. 268 КУпАП. Крім цього, інспектор виніс постанову без будь-якої підготовки до розгляду справи, без вирішення клопотань, дослідження доказів, без заслуховування осіб, які беруть участь у розгляді справи. У зв`язку з наведеним просить позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить позов задоволити.

Представник відповідча в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, у якому просить розгляд справи проводити у його відсутності. Також у відзиві відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що відеозапис з нагрудних відеореєстраторів починаються з моменту, коли інспектори підходять до двох автомобілів, біля яких знаходились дві особи. В ході розмови з інспекторами, вони не заперечили настання дорожньо-транспортної пригоди. Ніяких заперечень щодо того, що позивач був водієм транспортного засобу FORD FOCUS, останній не заявляв. Вважає, що даними відеозаписів нагрудних камер працівників поліції повністю підтверджується факт правопорушення у вчинення якого позивача визнано винним. Просить розглядати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача та показання свідка ОСОБА_2 , з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою серії ЕНА № 1463088 від 17.02.2024 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Згідно даної постанови, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 17.02.2024 року о 17.50 год.в с.Ков`ярі, дорога М06 557 км. після вчинення дорожньо-транспортної пригоди не увімкнув аварійно світлову сигналізацію та не виставив знак аварійної зупинки , чим порушив п. 9.9е та п.9.10а ПДР України.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з п. 9.9.е. ПДР України аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п.9.10.а ПДР України разом з увімкненням аварійної світлової сигналізації слід установити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар на відстані, що забезпечує безпеку дорожнього руху, але не ближче 20 м до дорожньо-транспортної пригоди. транспортного засобу в населених пунктах і 40 м поза ними, у разі скоєння.

На обгрунтування правомірності оскаржуваної постанови відповідачем надано суду лише відеозапис нагрудних камер працівників поліції .

З дослідженого відеозапису з нагрудного реєстратора інспектора патрульної поліції вбачається, що працівники патрульної поліції приїжджають на місце зупинки транспортних засобів, де нерухомо стоїть два автомобіля. ОСОБА_1 не підходить до транспортного засобу, а також не перебуває на водійському сидінні та кермом, а також не вчиняє будь- яких інших дій, спрямованих на керування автомобілем. Таким чином, сам лише відеозапис не підтверджує обставин вчинення саме позивачем правопорушення.

Відомостей про дорожньо-транспортну пригоду, пояснення іншого учасника такої пригоди, схему ДТП, дані про виклик працівників поліції на місце ДТП, які б підтверджували подію ДТП, її точне місце, а відтак, обов`язок саме в місці перебування транспортних засобів встановлювати знак аварійної зупинки та аварійну сигналізацію, суду не надані.

Як ствердив суду ОСОБА_2 в той день він керував вказаним транспортним засобом FORD FOCUS, іхали з села Ков`ярі, виїхавши на дорогу за деякий час його наздогнав інший автомобіль, який блимнувши фарами дав знак зупинитись, що він і зробив. При розмові із водієм вказаного автомобіля останній повідомив, що той зачепив його при виїзді із села. Хоча жодного удару він не відчув, однак, намагався мирно врегулювати вказану ситуацію і вони домовились про грошову компенсацію. Залишивши на місці позивача, який був його пасажиром для подальшого врегулювання цього питання він був змушений терміново поїхати на роботу. В подальшому позивач повідомив, що до місця їх зупинки під`їхали працівники поліції, які звинуватили його у керуванні транспортним засобом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Незважаючи на вказані вимоги, відповідачем у справі не надано суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, дотримання порядку її прийняття, як і не надано інших, окрім відеозапису, документів (матеріалів), на підставі яких було прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а відтак відсутня можливість встановити на підставі чого зроблено висновок про вчинення саме позивачем правопорушення передбаченого ст. 125 КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин суд вважає, що прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення ним правопорушення, а тому постанова серії ЕНА № 1463088 від 17.02.2024 року підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На підставі ст.ст.9, 251, 280, ч.1 ст.293 КУпАП, та керуючись ст.ст. 73-77, 90, 242, 244-246, 286 КАС України,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Скасувати постанову серії ЕНА № 1463088 від 17.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 125 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуюча: