Справа № 620/9281/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м.Чернігів Справа № 620/9281/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопота С.Л.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) та просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати індексації - різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із 01.03.2018 по 01.08.2020 включно.

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію - різницю грошового забезпечення за період із 01.03.2018 по 01.08.2020 включно у розмірі 4463,15 грн на місяць із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.

Ухвалою судді від 11.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позов.

Відповідачем подано відзив на позов, у якому останній позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує таке.

Згідно з Витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.08.2020 №389- ОС ОСОБА_1 виключено із списків особового складу та всіх видів забезпечення з 01.08.2020.

Відповідно до інформації із архівних відомостей особистих карток грошового забезпечення за 2015-2020 роки ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), зокрема у спірний період з 01.03.2018 по 01.08.2020 включно проходив військову службу та перебував на грошовому забезпеченні в ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі - відповідач, НОМЕР_2 прикордонний загін).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2023, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2024 у справі №620/7539/22, позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018, із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018, із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2023, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2024 у справі №620/7539/22, відповідачем 09.05.2024 виплачено ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у сумі 64 626,44 грн (з відрахуванням військового збору), що підтверджується випискою по надходженням по картці/рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та Розрахунком індексації грошового забезпечення ОСОБА_1

06.06.2024 до відповідача скеровано адвокатський запит, в якому просив нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію - різницю у сумі 4463,15 грн щомісячно, з урахуванням абзацу 3, 4, пункту 5 Порядку № із березня 2018 року по 01.08.2020.

У відповідь на адвокатський запит відповідач повідомив про відсутність підстав для задоволення запиту в цій частині (лист від 11.06.2024 № 09.2/6182-24-Вих).

Не погодившись з цим, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Із архівних відомостей особистих карток грошового забезпечення за 2018 - 2020 роки та із Довідки про розмір нарахованої та виплаченої індексації від 17.12.2021 №212 (далі - Довідка від 17.12.2021 №212) вбачається, що відповідачем із 01.03.2018 по 01.08.2020 нараховувано ОСОБА_1 «поточну» індексацію грошового забезпечення з урахуванням березня 2018 року місяцем обчислення індексу споживчих цін.

При цьому, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2023, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2024 у справі №620/7539/22, встановлено, що НОМЕР_2 прикордонним загоном не нараховувалася та не виплачувалася ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018, із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року

З урахуванням застосування січня 2008 року, як місяця підвищення доходу ОСОБА_1 , за яким відповідач має здійснювати обчислення індексу споживчих цін для нарахування індексації грошового забезпечення за період із грудня 2015 року по лютий 2018 року величина приросту індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення розрахована наростаючим підсумком за період з лютого 2008 року по грудень 2015 року становить 167,1 %.

Звідси проіндексований дохід позивача в межах прожиткового мінімуму у сумі 1378 грн на грудень 2015 року має становити суму індексації у грудні 2015 року 2302,64 грн (прожитковий мінімум 1378 грн. Х 167,1 % коефіцієнт індексації).

Величина приросту індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення розрахована наростаючим підсумком за період з лютого 2008 року по березень 2018 року має становити 253,30%.

Із огляду на запровадження із грудня 2015 року єдиних правила нарахування індексації грошового забезпечення у тому числі для всіх військовослужбовців відповідно до Порядку №1078 у редакції постанови Уряду від 09.12.2015 № 1013 то величина приросту індексу споживчих цін станом на березень 2018 року становить 253,30%.

Величина приросту індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення розрахована наростаючим підсумком за період з лютого 2008 року по березень 2018 року має становити 253,30% (постанова Верховного Суду від 22.06.2023 по справі № 520/6243/22).

Відповідно до абзацу 5 пункту 4 Порядку № 1078 сума індексації грошового забезпечення за березень 2018 року розраховується як: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.03.2018 помножити на величина приросту індексу споживчих цін і поділити на 100 відсотків (1762,00 грн * 253,30% / 100 = 4463,15 грн.).

Отже, розмір індексації для всіх військовослужбовців станом на березень 2018 року має становити 4463,15 грн.

Однак, індивідуально має визначатись розмір індексації - різниці із березня 2018 року.

Верховний Суд у постанові від 29.03.2023 у справі № 380/5493/21 та у постанові від 06.07.2023 по справі № 560/6684/22 вказав на обставини, які належить з`ясувати для правильного застосування абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5

Порядку № 1078 для визначення розміру індексації - різниці із березня 2018 року, до яких належить:

- розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року (А);

- суму можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року (Б);

- чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б).

Розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року. В обидві ці суми враховуються складові грошового забезпечення, які не мають разового характеру (абзац 5 пункту 5 Порядку № 1078).

Сума можливої індексації грошового забезпечення в березні 2018 року (Б) визначається як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, поділений на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 Порядку №1078).

Якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року (Б), то це є підставою для нарахування й виплати позивачу індексації-різниці до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) або до дати звільнення зі служби.

У такому випадку відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку №1078 сума індексації- різниці в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою можливої індексації (Б) і розміром підвищення доходу (А).

Верховний Суд у постанові від 10 вересня 2020 року у справі №200/9297/19-а підтвердив висновки Першого апеляційного адміністративного суду де зазначено, що в частині порівняння сум підвищення грошового забезпечення до підвищення та після підвищення посадових окладів повинні враховуватись складові, які не мають разового характеру: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливих завдань, щомісячна премія, грошова винагорода відповідно до п. 5 ч. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 N 889, надбавка за особливості проходження служби, надбавка за ризик для життя, винагорода за участь в АТО/ООС.

Відповідно до особистої картки грошового забезпечення ОСОБА_1 за 2018 рік, грошове забезпечення (грошовий дохід) у лютому 2018 року (без урахування виплаченої матеріальної допомоги та допомоги на оздоровлення) становив 8 466,40 грн і включав такі постійні складові, які не мають разового характеру:

- посадовий оклад у сумі - 760 грн.;

- оклад за військове звання - 65 грн.;

- надбавка за вислугу років - 247,50 грн.;

- надбавка за виконання особливо важливих завдань - 965,25 грн;

- надбавка за ОУС - 114 грн;

- надбавка за бойове чергування - 38 грн;

- премія - 3 116 грн;

- щомісячна грошова винагорода - 3 160,65 грн.

Відповідно до особистої картки грошового забезпечення ОСОБА_1 за 2018 рік, грошове забезпечення (грошовий дохід) у березні 2018 року становив 8 454,68 грн і включав такі постійні складові, які не мають разового характеру:

- посадовий оклад у сумі - 3 170 грн.;

- оклад за військове звання - 1020 грн.;

- надбавка за вислугу років - 1676 грн.;

- премія - 2 536 грн.;

- щомісячна грошова винагорода - 52,68 грн.

Отже, підвищення доходу ОСОБА_1 в березні 2018 року (А) у зв`язку із підвищенням на законодавчому рівні посадових окладів у березні 2018 року військовослужбовцям згідно постанови КМУ № 704 від 30.08.2017 не відбулося, оскільки дохід у лютому 2018 року становив 8 466,40 грн, а у березні 2018 року - 8 454,68 грн.

При цьому визначальним значенням для врахування видів грошового забезпечення при визначенні розміру доходу ОСОБА_1 у лютому та березні 2018 року для визначення різниці доходу має значення факт виплати у конкретних місяцях складових грошового забезпечення, а не період, за який вони виплачені (правові висновки за постановами Верховного Суду від 11.11.2021 у справі № 240/5760, п. 26 постанови від 14.11.2021 у справі № 240/12040/19).

Як зазначалось вище сума індексації грошового забезпечення за березень 2018 року становить 4463,15 грн.

Із огляду на те, що як зазначено вище підвищення доходу ОСОБА_1 в березні 2018 року не відбулося, а сума можливої індексації грошового забезпечення позивача за березень 2018 року становить 4463,15 грн, отже, сума можливої індексації грошового забезпечення перевищує розмір підвищення доходу.

Таким чином, відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку № 1078 ОСОБА_1 має право на отримання індексації-різниці в сумі 4463,15 грн.

Відтак, починаючи з березня 2018 року індексація - різниця у сумі 4463,15 грн, з урахуванням абзацу 3, 4, пункту 5 Порядку № 1078 мала б нараховуватись та виплачуватись ОСОБА_1 із березня 2018 по 01.08.2020, оскільки у період із березня 2018 року до дня звільнення позивача не відбувалось підвищення посадових окладів військовослужбовців на законодавчому рівні і такий, що і спостерігається у інформації відображеній у архівних відомостях особистих карток грошового забезпечення позивача за 2018 - 2020 роки, відповідно до яких посадовий оклад нараховувався та виплачувався із розрахунку прожиткового мінімуму на 01 січня 2018 року.

Із зазначеного слідує, що відповідач оминув застосування норм законодавства щодо нарахування та виплати із березня 2018 року позивачу індексації - різниці відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 розраховану як різницю між сумою індексації у березні 2018 року і розміром підвищення доходу позивача у березні 2018 року, що призвело до невиплати індексації-різниці у розмірі 4463,15 грн на місяць до 01.08.2020 включно.

Зважаючи на вищезазначені доводи та обґрунтування позовних вимог, враховуючи, що відповідач не вчиняв дії щодо нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення у законодавчо визначеному порядку та спосіб за час проходження служби позивачем та перебування на грошовому забезпеченні у відповідача із 01.03.2018 по 01.08.2020 включно для суду наявні правові підстави для визнання такої бездіяльності протиправною та зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити на користь позивача індексацію-різницю грошового забезпечення за період із 01.03.2018 по 01.08.2020 у розмірі 4463,15 грн щомісячно.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З урахуванням повноважень, наданих суду ст. 245 КАС України, у будь-якому випадку у разі задоволення позовних вимог суд задля неможливості суб`єктів владних повноважень діяти на власний розсуд зобов`язаний дослідити вищезазначені обставини щодо права позивача на індексацію-різницю, надавши правову оцінку у судовому рішенні доводам та розрахункам позивача та правильності визначення позивачем суми вказаного виду індексації, розрахованої як різниці між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу у березні 2018 року у сумі 4463,15 грн щомісячно.

У позовній заяві позивач просить суд зобов`язати відповідача нарахувати й виплатити йому індексацію грошового забезпечення у конкретному, обрахованому розмірі (сумі).

З приводу того, що розрахунок індексації грошового забезпечення не є виключною компетенцією відповідача як органу, в якому позивач проходив службу і який виплачував йому грошове забезпечення і, що саме на відповідача за наявності законних підстав покладається обов`язок нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення слід врахувати правові висновки Верховного Суду за постановою від 06.07.2023 у справі № 240/23550/21 щодо необхідності судами забезпечувати ефективний судовий захист у подібних спірних правовідносинах. Так, у справі № 240/23550/21 стосовно способу захисту права позивача на отримання невиплачених сум індексації грошового забезпечення, Верховний Суд звертає увагу на таке.

Верховний Суд у пункті 62 постанови від 31.05.2021 у справі № 420/7110/19 зазначав, що обраний позивачем спосіб захисту повинен:

а) відповідати змісту порушеного права (вимога повинна співвідноситися із обставинами порушення права чи законного інтересу);

б) забезпечувати реальне поновлення прав у випадку задоволення позову (у результаті виконання рішення суду особа фактично повернеться в той стан, у якому перебувала до моменту порушення її права чи законного інтересу).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово, зокрема у постановах від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18, від 21.08.2019 у справі № 911/3681/17, зазначала, що застосування конкретного способу захисту права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорювання. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорювання та спричиненим цими діяннями наслідкам».

Також Верховний Суд у постанові від 21.03.2024 у справі №380/14057/22 зазначив: «Враховуючи характер спірних правовідносин, такий спонукаючий спосіб захисту є належним та ефективним, адже здатний забезпечити реальне поновлення прав особи у випадку задоволення позову.

Втім суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, частково задовольняючи позов, не перевірив обґрунтованість обрахованих позивачем сум індексації, не розрахував їх і, відповідно, у судовому рішенні не вказав конкретні суми, на які позивач має право та які відповідач зобов`язаний нарахувати й виплатити.

Внаслідок цього застосований судом спонукаючий спосіб захисту має усічений вплив, не забезпечує ефективного захисту прав та інтересів позивача від порушень з боку відповідача, а також не вносить юридичної визначеності у спірні правовідносини.

Отже, оскаржувані судові рішення протирічать вимогам частини четвертої статті 242 КАС України і не відповідають завданню адміністративного судочинства, визначеного статтею 2 цього Кодексу».

Враховуючи те, що індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці, та з огляду на правила й умови нарахування суми індексації-різниці, які встановлені абзацами 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, повноваження відповідача щодо виплати позивачу цієї суми індексації не є дискреційними. Своєю чергою, обмежене фінансування жодним чином не впливає на право позивача отримати такий вид індексації грошового забезпечення.

Саме така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14.05.2024 у справі №420/4659/23.

З наведеного слідує, що суд при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 має оцінити та дослідити докази, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а саме щодо підтвердження або спростування факту не перевищення розміру підвищення грошового доходу позивача у березні 2018 року суми індексації у березні 2018 року та як наслідок встановити або спростувати права позивача на отримання індексації, розрахованої як різниця між сумою індексації і розміром підвищення його грошового доходу відповідно до норм абз. 3, 4, 6 п. 5 Порядку №1078 шляхом порівняння розміру підвищення грошового доходу позивача у березні 2018 року із сумою індексації грошового забезпечення у місяці підвищення доходу.

Право на виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 набув у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби і виплату такої відповідач повинний був здійснити під час служби та на день звільнення позивача із військової служби.

Згідно з пунктами 2-5 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 №276) (далі - Порядок №44) грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця, поліцейського або є особами рядового і начальницького складу Держспецзв`язку, Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС, податкової міліції, Національного антикорупційного бюро.

Виплата грошової компенсації здійснюється установами (організаціями, підприємствами), що утримують військовослужбовців, поліцейських та осіб рядового і начальницького складу, за рахунок відповідних коштів, які є джерелом доходів цих осіб, шляхом рівноцінного та повного відшкодування втрат частини грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби (далі - грошове забезпечення), що пов`язані з утриманням податку з доходів фізичних осіб у порядку та розмірах, визначених Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Виплата грошової компенсації військовослужбовцям, поліцейським та особам рядового і начальницького складу здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення.

Грошова компенсація виплачується за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Аналіз наведених вище пунктів 2 - 3 Порядку № 44 дає підстави для висновку, що грошова компенсація сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних, зокрема, військовослужбовцями, виплачується їм для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби одночасно з виплатою грошового забезпечення за місцем його одержання у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Як уже зазначалось, індексація грошового забезпечення є складовою грошового забезпечення військовослужбовців, і як одна з основних державних гарантій щодо оплати їх праці підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті.

При цьому нарахування та виплата індексації грошового забезпечення мала бути здійснена відповідачем саме з моменту набуття позивачем права на її нарахування та виплату відповідно до вимог Закону № 1282-ХІІ.

Відтак, з урахуванням наведеного правого регулювання, нарахування та виплата індексації грошового забезпечення позивачу має бути проведена відповідачем із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку № 44.

Аналогічний підхід застосований Верховним Судом у постановах від 27 липня 2023 року у справі № 380/813/22, від 27 вересня 2023 року у справі № 420/23176/21 та від 31 січня 2024 року у справі №320/6441/22.

Відповідно до п. 168.5 ст.168 ПК України суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції у зв`язку з виконанням обов`язків несення служби, спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат доходів цієї категорії громадян.

Із огляду на зазначене, відповідач зобов`язаний виплачуючи заборгованість індексації виплатити позивачу грошову компенсацію в розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого із нарахованої індексації.

Зважаючи на наведене, суд дійшов переконання, що бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати індексації - різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із 01.03.2018 по 01.08.2020 включно, є протиправною.

Від так слід зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію - різницю грошового забезпечення за період із 01.03.2018 по 01.08.2020 включно у розмірі 4463,15 грн на місяць із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Підстави для повернення судового збору відсутні, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати індексації - різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із 01.03.2018 по 01.08.2020 включно.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію - різницю грошового забезпечення за період із 01.03.2018 по 01.08.2020 включно у розмірі 4463,15 грн на місяць із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 17 вересня 2024 року.

Суддя Сергій КЛОПОТ