Справа № 635/2768/24
Суддя: Бобко Т. В.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/2768/24
Провадження № 2-а/953/96/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судових засідань Кузьменко Б.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Власенко С.Т., звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії ЕНА №1448903 від 15.02.2024 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП України і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду міста Харкова від 19 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову терміном 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 березня 2024 року справу передано на розгляд Київського районного суду міста Харкова за підсудністю за місцезнаходженням ГУНП в Харківській області, структурним підрозділом якого є Відділ поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01 травня 2024 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача адвокат Власенко С.Т. звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити первісного відповідача на належного - Головне управління Національної поліції в Харківській області.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому просив розглянути його заяву про заміну первісного відповідача належним за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведеної норми права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний об`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади.

Така позиція повністю узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 26 грудня 2019 року по справі №724/716/16-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 122 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З наведеного слідує, що оскаржувана постанова є актом відповідного органу Національної поліції, від імені якого діяв поліцейський відділу поліції №3 (м. Мерефа) Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_2 .

Зазначене відповідає положенням п. 8 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію», а саме, що поліція відповідно до покладених на неї завдань уповноважена у випадках, визначених законом, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст.1 ЗУ «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Частиною 1 ст. 13 ЗУ «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають у т.ч. центральний орган управління поліцією та територіальні органи поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Частинами 2 та 3 ст.15 ЗУ «Про Національну поліцію» визначено, що територіальні органи поліції утворює, ліквідовує та реорганізовує Кабінет Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України на підставі пропозицій керівника поліції. Структуру територіальних органів поліції затверджує керівник поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ України.

Перевіркою відомостей, що містяться у вільному доступі, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що Відділення поліції №3 (м. Мерефа) Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області є відокремленим підрозділом Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З аналізу наведених норм слідує, що суб`єктом владних повноважень, чиє рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, є Головне управління Національної поліції в Харківській області.

Приймаючи до уваги те, що оскаржуване рішення було прийнято посадовою особою Відділення поліції №3 (м. Мерефа) Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, а юридичною особою у даному випадку є Головне управління Національної поліції в Харківській області, заміна первісного відповідача належним відповідачем не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про заміну відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Власенка Сергія Тофіковича про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: Відділення поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області на належного - Головне управління Національної поліції в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 13, ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Бобко