Справа № 580/6333/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року справа № 580/6333/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЛЬТА ПРАЙМ до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДЕЛЬТА ПРАЙМ (далі ТОВ ДЕЛЬТА ПРАЙМ, позивач) подало позов до Державної податкової служби України (далі ДПС, відповідач-1), Головного управління ДПС у Черкаській області (далі Головне управління, відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.03.2024 за № 10683415/41848389 та від 07.03.2024 за № 10683416/41848389;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 1 від 08.02.2023 та № 1 від 25.01.2024, датою реєстрації в ЄРПН.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що позивач подав на реєстрацію вищевказані податкові накладні, у реєстрації яких відмовлено з підстав не надання позивачем переліку необхідних документів. Позивач вважає оскаржуване рішення протиправними та зазначає, що позивач надав документи та пояснення для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН з урахуванням суті проведених операцій, натомість спірні рішення не відповідають критерію правової визначеності, чіткості та зрозумілості.

Ухвалою від 28.06.2024 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в адміністративній справі та вирішив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

16.07.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представниця відповідача-2 просила відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що на засіданні комісії ГУ ДПС у Черкаській області було розглянуто подані позивачем пояснення та документи, проте платником не надано документи щодо права користування на основні фонди (акти наданих послуг, розрахункові документи), у зв`язку із чим прийнято спірні рішення. Крім того, зазначила, що під час прийняття спірних рішень здійснювалися дискреційні повноваження.

25.07.2024 представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що документи, ненадання яких стало підставою для прийняття спірних рішень, були подані відповідачу під час досудового оскарження.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю ДЕЛЬТА ПРАЙМ зареєстроване 04.01.2018 та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області, Основний вид діяльності - 29.32 Виробництво інших вузлів, деталей і приладдя для автотранспортних засобів.

1) Між ТОВ ДЕЛЬТА ПРАЙМ (постачальник) та Приватним підприємством Еверест О (замовник) укладено угоду від 08.02.2023 № 14 (а.с. 14), предметом якої є виконання робіт для ПП Еверест О, а саме роботи з виготовлення та встановлення виробів ПВХ з профілю TM Viknaland фурнітури Axer КЗ та двохкамерного склопакету згідно доданої до угоди специфікації.

08.02.2023 здійснено оплату за вказаною Угодою на суму 254999,74 грн (у т.ч. 42499,96 грн), що підтверджується випискою АТ КБ ПриватБанк (а.с. 18).

Вироби були виготовлені з матеріалів, що були закуплені ТОВ Дельта Прайм у контрагентів ТОВ Інтрестейт Трейдинг (Договір купівлі - продажу № 2-2020 від 01.04.2020 року (скло), видаткова накладна № ІТ-514 від 28.10.2021 року, поставка за ТТН № РІТ-514 від 28.10.2021, оплата згідно платіжних доручень № 228 від 25.10.2021, № 233 від 28.10.2021, № 239 від 05.11.2021) та ТОВ Вікналенд (Договір поставки № 0101/2021-1 від 01.01.2021 (профіль), видаткової накладної № 3224729 від 25.11.2021, платіжне доручення № 259 від 25.11.2021).

Такі вироби були виготовлені та поставлені ПП Еверест О про що Сторонами підписано видаткову накладну № 46-1 від 02.03.2023 року на суму 254999,74 з ПДВ (а.с. 17).

На вказану господарську операцію, складено податкову накладну № 1 від 08.02.2023 року на загальну суму 254999,74 в т.ч. ПДВ 42499,96 грн з описом Блок віконний металопластиковий.

Відповідно до квитанції від 27.02.2023 № Комісія Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, ПН № 1 від 08.02.2023 прийняла, але реєстрацію зупинила на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 3925 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердженні інформації в податковій накладній для розгляду питання її реєстрації.

Повідомленням від 23.02.2024 (а.с. 174) позивачу запропоновано подати для розгляду комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН документи на підтвердження інформації, що зазначено в ПН: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Первинних документів щодо: придбання, товарів, послуг, зберігання продукції, транспортування продукції. Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН, реєстрацію яких зупинено ЄРПН.

В додатковій інформації було зазначено: відсутні документи щодо придбання (договори, розрахункові документи, ТТН, видаткові накладні). Крім того відсутні документи щодо права користування на основні фонди.

За фактом зупинення реєстрації вказаної податкової накладної позивач направив контролюючому органу повідомлення від 01.03.2023 № 4 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 1 від 08.02.2023.

До пояснення додано копії первинних документів по взаємовідносинах ТОВ Дельта Прайм їх контрагентами ТОВ Інтрестейт Трейдинг (Договір купівлі - продажу № 2-2020 від 01.04.2020 року (скло), видаткова накладна № ІТ-514 від 28.10.2021 року, поставка за ТТН № РІТ-514 від 28.10.2021, оплата згідно платіжних доручень № 228 від 25.10.2021, № 233 від 28.10.2021, № 239 від 05.11.2021) та ТОВ Вікналенд (Договір поставки № 0101/2021-1 від 01.01.2021 (профіль), видаткової накладної № 3224729 від 25.11.2021, платіжне доручення № 259 від 25.11.2021).

Відповідач-2 прийняв рішення від 07.03.2024 за № 10683415/41848389 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 08.02.2023 з підстав ненадання платником податку письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН.

2) Між ТОВ Дельта Прайм (підрядник) та Комунальним підприємством теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради (замовник) укладено Договір підряду № 988 від 23.1.2023 щодо виконання позивачем капітального ремонту із заміною вікон в будівлі котельні по вул. Різдвяна, 35 в м. Черкаси.

В січні 2024 року після підписання Акту приймання виконаних будівельних робіт за січень 2024 (а.с. 63) на суму 254828,40 грн, на підставі довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, виконані роботи оплачені частково, у сумі 212357 грн, відповідно до виписки від 06.02.2024 АТ КБ ПриватБанк (а.с. 66).

Для виконання робіт за Договором підряду № 988, ТОВ Дельта Прайм закуплені матеріали у контрагентів ТОВ ДЖИ ТІ СІ ГРУП (Договір поставки № 22-06/23-01 від 22.06.2023 року (скло), видаткова накладна № 312 від 28.06.2023 року, оплата згідно платіжного доручення № 426 від 26.06.2023 року) та ТОВ Вікналенд (Договір поставки № 0101/2021-1 від 01.01.2021 року (профіль, фурнітура), видаткової накладної № 3244095 від 19.12.2023 року, платіжне доручення № 473 від 19.12.2023 року), а також ФОП ОСОБА_1 (фурнітура), відповідно до видаткової накладної № Г-02464 від 21.11.2023 року, що оплачена відповідно до платіжного документа № 462 від 09.11.2023 та № 465 від 21.11.2023 року.

За фактом підписання Акту приймання виконаних будівельних робіт за січень 2024, складено податкову накладну № 1 від 25.01.2024 на загальну суму 254828,40 в т.ч. ПДВ 42471,40 грн з описом кап. ремонт зі зміною вікон в будівлі котельні по вул. Різдвяна, 35 згідно довідки за січень 2024 від 25.01.2024 дог № 988 від 23.01.2023.

Відповідно до квитанції від 15.02.2024 № Комісія Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, ПН № 1 від 25.01.2024 прийняла, але реєстрацію зупинила на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 41.00 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердженні інформації в податковій накладній для розгляду питання її реєстрації.

Повідомленням від 23.02.2024 (а.с. 156) позивачу запропоновано подати для розгляду комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН документи на підтвердження інформації, що зазначено в ПН: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Первинних документів щодо: придбання, товарів, послуг, зберігання продукції, транспортування продукції. Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН, реєстрацію яких зупинено ЄРПН.

В додатковій інформації було зазначено: відсутні документи щодо придбання (договори, розрахункові документи, ТТН, видаткові накладні). Крім того відсутні документи щодо права користування на основні фонди.

За фактом зупинення реєстрації вказаної податкової накладної позивач направив контролюючому органу повідомлення від 01.03.2024 № 3 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 157 від 23.11.2023.

До пояснення додано: копії первинних документів по взаємовідносинах ТОВ Дельта Прайм із контрагентами ТОВ ДЖИ ТІ СІ ГРУП (Договір поставки № 22-06/23-01 від 22.06.2023 року (скло), видаткова накладна № 312 від 28.06.2023 року, оплата згідно платіжного доручення № 426 від 26.06.2023 року) та ТОВ Вікналенд (Договір поставки № 0101/2021-1 від 01.01.2021 року (профіль, фурнітура), видаткової накладної № 3244095 від 19.12.2023 року, платіжне доручення № 473 від 19.12.2023 року), а також ФОП ОСОБА_1 (фурнітура), відповідно до видаткової накладної № Г-02464 від 21.11.2023 року, що оплачена відповідно до платіжного документа № 462 від 09.11.2023 та № 465 від 21.11.2023.

Відповідач-2 прийняв рішення від 07.03.2024 за № 10683416/41848389 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 25.01.2024 з підстав ненадання платником податку письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН.

За наслідками розгляду скарг позивача на вказані рішення, рішеннями від 28.03.2024 скарги залишено без задоволення, а спірні рішення без змін.

Не погоджуючись із рішенням про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся в суд з цим позовом.

Під час надання оцінки спірним рішенням про відмову у реєстрації податкових накладних, суд врахував таке.

Згідно з підп. а, б п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України) об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкової накладної та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкової накладної платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкової накладної платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

01.02.2020 набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За положеннями пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

За приписами пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно пункту 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій.

Суд врахував, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних слугувало те, що обсяг постачання товару/послуги 3925,41.00 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 критеріїв ризиковості здійснення операцій.

З цього приводу суд зазначає, що подана позивачем до пояснень первинна документація відображає придбання позивачем комплектуючих у контрагентів у обсязі, що відповідає та не є меншим за обсяг поставки виробів, що відображено у ПН, реєстрацію яких зупинено.

Крім того, згідно податкової накладної № 1 від 25.01.2024 позивач, як підрядник, виконав роботи із кап. ремонт зі зміною вікон в будівлі котельні.

Суд зазначає, що виконання робіт є вчиненням дій, результат яких споживається в процесі їх виконання. Здійснення робіт становлять собою діяльність індивіда на користь іншої особи. З урахуванням зазначеного суд доходить висновку, що перевищення обсягу постачання від величини залишку, визначеного як різниця обсягу придбання та обсягу постачання може стосуватися виключно товарів та не поширюються на правовідносини із виконання робіт.

Отже, підстави зупинення реєстрації податкових накладних суд вважає необґрунтованими.

Пунктами 2-7 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п.п. 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Отже, суд зазначає, що з урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Зі вказаного слідує, що у спірних рішеннях податковий орган мав чітко зазначити, шляхом відповідного підкреслювання, яких документів не надано платником податків, який подав на реєстрацію податкові накладні, та відсутність яких позбавляє можливості здійснити відповідну реєстрацію.

Натомість, спірні рішення не містять зазначення переліку документів, відсутність яких унеможливлює здійснення реєстрацію поданих позивачем ПН.

Суд встановив, що позивач подавав до контролюючого органу пояснення та документи щодо наявності підстав реєстрації по поданих на реєстрацію податкових накладних.

Сукупність наданих позивачем до відповідача та до суду документів не дають підстав для сумніву щодо реальності фінансово-господарських операцій позивача з контрагентами, наданий позивачем пакет документів відповідає визначеному у пункті 14 Порядку № 1165 переліку і був об`єктивно достатнім для прийняття рішення про реєстрацію поданих позивачем на реєстрацію податкових накладних.

Також, аналіз наданих позивачем згідно з вичерпним переліком документів свідчить про відсутність у них дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність спричинили б втрату такими документами юридичної сили.

Суд врахував, що відсутність певних документів не є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної та підставою для визнання господарських операцій безтоварними, оскільки виявлені недостовірності є підставою для здійснення перевірки та прийняття відповідного рішення за її наслідками.

Суд зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18.

Отже, позиція відповідача щодо надання платником податків копій документів згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, є необґрунтованою, а в спірному рішенні не наведено належних обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкових накладних, складених позивачем.

При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічні правові позиції висловлені Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17 та в постанові від 28.10.2019 у справі № 640/983/19.

На підставі викладеного суд встановив протиправність спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо вимог позивача про реєстрацію ПН суд зазначає, що чинним законодавством України покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, нормами Порядку № 1246 визначено компетенцію Державної податкової служби України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН на підставі рішення суду.

Зважаючи, що спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних прийняті, як установлено вище, неправомірно, а інших підстав для відмови в її реєстрації не встановлено, суд констатує наявність підстав для зобов`язання відповідача Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні № 1 від 08.02.2023, № 1 від 25.01.2024, подані позивачем днем їх фактичного подання на реєстрацію.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то судові витрати зі сплати судового збору, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів в рівних частинах.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області 07.03.2024 за № 10683415/41848389 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 1 від 08.02.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 07.03.2024 за № 10683416/41848389 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 1 від 25.01.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 08.02.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю ДЕЛЬТА ПРАЙМ, днем її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 25.01.2024, подану Товариством з обмеженою відповідальністю ДЕЛЬТА ПРАЙМ, днем її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЛЬТА ПРАЙМ судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЛЬТА ПРАЙМ судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач Товариство з обмеженою відповідальністю ДЕЛЬТА ПРАЙМ (18030, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 175/7, );

2) відповідач-1 Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, );

3) відповідач-2 Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 18.09.2024.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК