Справа № 340/3535/24
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

17 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3535/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 11.09.2024 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7А, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 року винесено рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Під час складання рішення суду допущено описку.

16 вересня 2024 року представником позивача подано заяву про внесення виправлень в судове рішення.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складання рішення суду від 11.09.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при складанні рішення суду від 11 вересня 2024 року виклашши його в такій редакції:

"РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м.Кропивницький Справа № 340/3535/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7А, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі відповідач) в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 65 від 07 травня 2024 року про відмову в перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок розміру призначеної пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 15.10.1991 р. по 31.12.1998 p., згідно з записами трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 від 05.10.1991 року.

Ухвалою суду від 03.06.2024р. відкрито спрощене позовне провадження у справі, без повідомлення (виклику) сторін.

У зв`язку з перебуванням судді у плановій відпустці, справа у період з 01.07.2024 по 16.08.2024 не розглядалась.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 02.01.2023 їй призначено пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV і вона перебуває на обліку у відповідача. 30.04.2024 через Веб-портал звернулась до Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії, яка була розглянута відповідачем та прийнято рішення № 65 від 07 травня 2024 року про відмову в перерахунку пенсії за віком зважаючи на те, що до страхового стажу не зараховано період з 1991 р. по 2000 р. у зв`язку з наявністю виправлень у трудовій книжці за період з 1991 по 1993 р.р.

Не погоджуючись з відмовою позивач звернулась до суду з даним позовом.

Відповідач проти позову заперечив надавши відзив на позов та вказав на правомірність відмови у перерахунку пенсії позивачеві з підстав аналогічних наведеним у оскаржуваному рішенні (а.с.38-41).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV особи, яким установлено інвалідність, мають право на пенсію по інвалідності, залежно від групи інвалідності, за наявності такого страхового стажу на час настання інвалідності або на день звернення за пенсією - для осіб з інвалідністю II та III груп - від 52 років до досягнення особою 55 років включно - 13 років.

Як зазначає позивач та не заперечується відповідачем, позивачеві з 02.01.2023 року призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV. Станом на час призначення пенсії позивачеві її страховий стаж обрахований станом на 31.12.2022 та становив 32 роки 04 місяці 11 днів (а.с.17).

30.04.2024 через Веб-портал позивач звернулась до Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії, яка була розглянута відповідачем та прийнято рішення № 65 від 07 травня 2024 року про відмову в перерахунку пенсії за віком зважаючи на те, що до страхового стажу не зараховано період з 1991 р. по 2000 р. у зв`язку з наявністю виправлень у трудовій книжці за період з 1991 по 1993 р.р. (а.с.16).

Не погодившись з рішенням відповідача позивач звернулась до суду з даними позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Статтею 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991 передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

До стажу роботи зараховується також, зокрема: будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків; військова служба та перебування в партизанських загонах і з`єднаннях, служба в органах державної безпеки внутрішніх справ та Національної поліції, незалежно від місця проходження служби; навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі; тимчасова непрацездатність, що почалася у період роботи.

При призначенні пенсій на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 та пенсій за вислугу років відповідно до статті 55 цього Закону провадиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цими статтями, за умови, що зазначені роботи дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

У відповідності до ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за №110, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Пунктом 2.14 вищевказаної Інструкції, встановлено, що у графі 3 трудової книжки Відомості про роботу пишеться: прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у Класифікаторі професій.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи та не потребує додаткових відомостей у разі наявності відповідних записів у ній.

Згідно п.2 Постанови Ради Міністрів СРСР «О трудовых книжках колхозников» від 21.04.1975р. № 310, «трудовая книжка колхозника являєтся основным документом о трудовой деятельности членов колхозов. Трудовые книжки ведутся на всех членов колхозов, в том числе на членов риболовецких колхозов, с момента принятия их в члени колхоза».

Звертаючись за перерахунком пенсії позивачем надавались: трудова книжка колгоспника НОМЕР_2 , яка містить записи датовані з 15.10.1991 по 25.10.2000 р. про членство та трудову участь в колгоспі "Червоний жовтень" (а.с.15).

При цьому дослідивши зміст записів у вказаній трудовій книжці, зокрема, за 1992 та 1993 роки, в графі встановлений та відпрацьований мінімум вихододнів, суд не вбачає наявності виправлень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем неправомірно не враховано періоди роботи позивача в колгоспі "Червоний жовтень": - з 15.10.1991 р. по 31.12.1998 p., а тому позов належить задовольнити повністю.

При цьому суд зазначає, що можливі недоліки чи неточності при заповненні трудової книжки позивачки роботодавцем, не можуть покладати додатковий тягар відповідальності на позивача через відсутність (недоведеність) його вини у вказаних правовідносинах.

Враховуючи ст. 139 КАС України позивачеві мають бути відшкодовані витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Доказів понесення витрат на правничу допомогу судом не встановлено, а тому вони не підлягають до відшкодування.

Керуючись ст.ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 65 від 07 травня 2024 року про відмову в перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок розміру призначеної пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 15.10.1991 р. по 31.12.1998 p., згідно з записами трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 від 05.10.1991 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК