Справа № 362/4817/24
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
про передачу адміністративної справи
17 вересня 2024 року м. Фастів Київської області
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: інспектор Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Пархоменко Володимир про оскарження постанови про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
ВСТАНОВИВ:
12 липня 2024 року адвокат Ющенко О.О., яка діє інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 патрульного Фастівського РУП про оскарження постанови про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2024 матеріали даної справи передані до Фастівського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2024 дана справа надійшла в провадження судді Ковалевської Л.М.
Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків згідно вимог ухвали суду.
16.09.2024 через систему «Електронний суд» адвокат Ющенко О.О., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду направила оновлену позовну заяву з додатками.
Вивчивши матеріали позовної заяви перед відкриттям провадження, суддя дійшов висновку, що справу слід передати до іншого суду, з наступних підстав.
Згідно положень ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , хоча згідно копії паспорту громадянина України зареєстрований у АДРЕСА_2 .
Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.
Відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Але, сторона позивача, користуючись своїм процесуальним правом у відповідності до ст. 25 КАС України, не обрала суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача.
У відповідності до частини 2 статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим законом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (ч. 8 ст. 29 КАС України).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справу №362/4817/24 (провадження № 2-а/381/29/24) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: інспектор Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Пархоменко Володимир про оскарження постанови про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, слід передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.
Керуючись ст. ст. 5, 20, 22, 25, 29, 171, 248, 294, 295 КАС України, суд
постановив:
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Л.М.Ковалевська