Справа № 707/520/24
Суддя: Смоляр О. А.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на автомобільному транспорті, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

встановив:

Позивач звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення на автомобільному транспорті, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АА №00017037 від 23.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП. В обґрунтування вказує, що в постанові наявні неточності в відомостях щодо загальної маси ТЗ, а саме: в графі «виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри ТЗ» зазначено загальну маса 47025 кг., навантаження на строєнні осі 24906 кг, а в графі «фактичні зафіксовані параметри ТЗ» навантаження на вісь осі 1 8600 кг, 2 13850 кг, 3 -10250 кг, 4 9650 кг, 5- 9750 кг, загальна маса 52250 кг. Зазначає, що позивачем здійснювалося перевезення міжнародного вантажу рулонів паперу, масою брутто 20537 кг. Посадовою особою відповідача при винесенні оскаржуваної постанови не встановлено фактів довантаження, після оформлення ТТН, які б вплинули на загальну масу ТЗ, а тому вважає, що на момент здійснення перевезення загальна маса автомобіля становила 36137 кг., з яких маса автомобіля без навантаження 7400 кг, маса напівпричепу без навантаження 8200 кг, вантаж 20537 кг. Постанову вважає незаконною та просить її скасувати.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 27.02.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 25.03.2024 позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2024 ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 25.03.2024 скасовано, направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 18.06.2024 позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до ухвали суду від 26.06.2024 про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

30.07.2024 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить у задоволенні позову відмовити, в обґрунтування вказує, що твердження позивача, про невідповідність фактичних зафіксованих параметрів ТЗ, які відображені в оскаржуваній постанові, та встановленого в ній правопорушення її математичним обрахункам спростовано, формулою, яка наведена у оскаржуваній постанові. Так, встановлено, що: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3590 мм, 2-3: 5930 мм, 3-4: 1290 мм; 4-5: 1280 мм; навантаження на вісь 1 - 8600 кг, 2 - 13850 кг, 3 - 10250 кг, 4 - 9650 кг; 5 9750 кг; загальна маса - 52250 кг. Перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010. Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі. Відповідно до оскаржуваної постанови, формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами наступна: *% перевищення = ((Xфакт ? Xнорм ? похибка пристрою)/Xнорм)*100%, а тому *% перевищення = ((52250 кг 40000кг) 10%*52250кг)/40000кг)*100% =17,5623%. Вважає, що позивач помилково ототожнює два поняття «Фактично зафіксовані параметри транспортного засобу» та «Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу». При винесені постанови за основу береться показник «Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу». Таким чином, вважає, що оскаржувана постанова відповідає усім критеріям та містять усю необхідну інформацію, а отже, зміст оскаржуваних постанов відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП.

Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до технічного паспорту серії НОМЕР_1 , повна маса транспортного засобу MAN білого кольору 1800 кг, маса без навантаження - 7400 кг.

Відповідно до технічного паспорту серії НОМЕР_2 , повна маса напівпричепу WIELTON червоного кольору 39000 кг, маса без навантаження - 8200 кг.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення на автомобільному транспорті, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АА №00017037 від 23.01.2024 та фотоматеріалів доданих до неї, 23.01.2024 о 8 год 55 хв., за адресою М-30, км 88+024, Тернопільська обл., автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.440, ДНЗ CA9692IM, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 17.563% (7.025 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 18.6% (3.906 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тона та відстані між осями 1,3м або менше, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри ТЗ: загальна маса 47025 кг, навантаження на стороні осі 24906 кг; фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей 5 шт, спарені колеса 2 вісь, відстань між вісями 1-2 3590 мм, 2-3 5930 мм, 3-4 1290 мм, 4-5 1280 мм, навантаження на вісь 1 8600 кг, 2 13850 кг, 3 10250 кг, 4 9650 кг, 5 -9750 кг, загальна маса - 52250 кг.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п.1.3. Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пунктом 1.1. ПДР України, ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п.1.9. ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно ч.2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 (далі - Правила №30) визначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 ПДР України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

В свою чергу у п. 3 Правил №30 зазначено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України.

Пунктом 22.1 розділу 22 "Перевезення вантажу" ПДР встановлено, що маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

За приписами пункту 22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги-4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах-4,35 м), за довжиною-22 м (для маршрутних транспортних засобів-25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів-понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь-11 т (для автобусів, тролейбусів-11,5 т), здвоєні осі-16 т, строєні-22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь-11 т, здвоєні осі-18 т, строєні-24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі-понад 16 т, строєні осі-понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів-навантаження на одиночну вісь-понад 11 т, здвоєні осі-понад 18 т, строєні осі- понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах-понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Таким чином, пунктом 22.5 ПДР передбачені обмеження як вагових так і габаритних параметрів транспортних засобів та їх составів.

Водночас, ч.2 ст. 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами у виді штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян- у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Дія частини другої цієї статті поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Позивач, як на підставу для скасування оскаржуваної постанови вказує, що всупереч КУпАП та Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі остання містить розбіжності у відомостях про виміряні, а саме з урахування похибки, вагових параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові, з фактично зафіксованими параметрами.

Судом досліджено зміст оскаржуваної постанови та встановлено, що остання відповідає вимогам ст.283 КУпАП та згідно вимог п.17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. №1174, містить інформацію про виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні. Нормативні габаритно-вагові параметри в постанові зазначаються шляхом посилання на п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідачем, згідно п.3 Інструкції, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Отже, вказане свідчить, що Інструкцією затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові в залежності від обставин вчинення порушення.

Таким чином, суд вважає, що винесена відповідачем постанова в повній мірі відповідає формі, затвердженій додатком 1 Інструкції.

Також, не може слугувати підставою для висновку про хибність здійсненого посадовою особою органу Держслужби з безпеки на транспорті розрахунку перевищення нормативних параметрів, саме лише здійснення власного розрахунку представником позивача.

Як вбачається з відзиву, перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР було встановлено із врахуванням вимірів із урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів зазначеного вище транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги.

Відсоткове перевищення навантаження на осі транспортного засобу здійснено із врахуванням 16% відсоткової похибки, як це передбачено ДСТУ ОІМL R 134-1:2010 (ОІМL R134-1:2006, IDT).

Враховуючи можливу максимально дозволену похибку автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю, відсоткове перевищення навантаження на вісь транспортного засобу здійснюється за формулою: % перевищення = Х факт - Х макс - похибка пристрою*Х факт *100%, де Х факт-фактична маса навантаження на ось транспортного засобу, зафіксована в автоматичному режимі, Х макс - максимально допустима п. 22.5. Правил маса навантаження на осі.

За таких обставин, фактично зафіксоване навантаження на здвоєні осі транспортного засобу склало 29650 кг замість 21000 дозволених.

Отже, розрахунок відсоткового перевищення навантаження на одиничну вісь виглядає так (29650-21000-16%* 29650)/21000)* 100= 18,6 %.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зміст оскаржуваної постанови відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, та приходить до висновку, що доводи позивача про те, що оскаржувана постанова містить розбіжності у відомостях, є помилковими, оскільки вимоги до змісту постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, визначені законодавцем та закріплені в п.17 Порядку №1174, а також ст.283 КУпАП і виконані відповідачем.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, судові витрати у відповідності до вимог ст.139 КАС України розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 72, 241-246, 255, 286, 293, 295 КАС України, суд

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ч.2 ст.255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Олександр СМОЛЯР