Справа № 200/5313/24
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року Справа№200/5313/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні без повідомлення сторін) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» (адреса: 84301, Донецька область, Краматорський район, м. Краматорськ, пр. Незалежності, 6, )

до 1) Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, Шевченківський район, Львівська площа, будинок 8, ),

2) Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, поштова адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8, ),

3) Головного управління Державної податкової служби у Київській області (адреса: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а, )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення/реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України за № 11022648/44224637 від 08.05.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 15.03.2024р. та Рішення Комісії центрального рівня з питань зупинення/реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України за № 32907/44224637/2 від 27.05.2024р. за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної 2 від 15.03.2024р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким скаргу залишено без задоволення;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 15.03.2024р. (реєстраційний номер документа: ) з дати її фактичного направлення на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, а саме з 29 березня 2024 року.

Ухвалою суду від 02 серпня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії та відкрито провадження в адміністративній справі № 200/5313/24. Розгляд адміністративної справи № 200/5313/24 вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 08 серпня 2024 року суд відмовив у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін в адміністративний справі № 200/5313/24.

Ухвалою суду від 14 серпня 2024 року клопотання Державної податкової служби України про заміну неналежного відповідача у справі № 200/5313/24 задоволено частково. Залучено у якості третього відповідача у справі № 200/5313/24 Головне управління ДПС у Київській області (місцезнаходження: вул. Святослава Хороброго, 5а, м. Київ, 03151, ). Зазначеною ухвалою Головному управлінню ДПС у Київській області встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 29 серпня 2024 року суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін в адміністративний справі № 200/5313/24.

За правилами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29 березня 2024 року Комісією Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено податкову накладну № 2 від 15.03.2024р. Електронна версія квитанції містить підставу зупинення реєстрації: «Обсяг постачання товару/послуги 49.41 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Позивач у встановленому порядку відповідно до вимог Податкового кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019р., Наказу Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019р. надіслав до Комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію заблокованої податкової накладної. Зокрема, були надані копії первинних документів, які беззаперечно відображають господарську діяльність позивача по операції, по якій було відмовлено у реєстрації податкової накладної. Незважаючи на пояснення позивача та додані до нього документи, підтверджуючі факти, викладені у поясненнях, позивачу відмовлено у реєстрації зазначеної вище податкової накладної № 2 від 15.03.2024р. у зв`язку з наданням платником податку копій документів, які складені із порушенням законодавства. Реалізовуючи свої права на адміністративне оскарження у встановленому порядку, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019р., позивач 17.05.2024 року направив до Комісії з питань зупинення/реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України скаргу на вищевказане Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 15.03.2024р. 27.05.2024 року позивачем було отримано електронну версію Рішення Комісії центрального рівня про залишення скарги без задоволення та залишення рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної без змін з підстав надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Позивач вважає, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення. Висновки ж викладені у рішеннях Комісій центрального і регіонального рівнів про зупинення податкової накладної є невмотивованими. Рішення Відповідача-1 (Комісії центрального рівня) про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної також не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Позивач вважає, що дані обставини Відповідач-1 та Відповідач-2 не взяли до уваги та за результатами розгляду наданих документів та пояснень прийняли необґрунтовані Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Таким чином, оскаржувані Рішення Комісії центрального рівня № 32907/44224637/2 від 27.05.2023р. та Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН за № 11022648/44224637 від 08.05.2024р. є необґрунтованими, протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідач 2 (Головне управління ДПС у Донецькій області) надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог позивача, просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що з 06.05.2024 року у зв`язку з відсутністю доступу працівників Головного управління ДПС у Донецькій області до відповідних електронних сервісів ДПС, виконання повноважень Головного управління ДПС у Донецькій області були закріплені за Головним управлінням ДПС у Київській області. Відповідні повноваження щодо організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головному управлінню ДПС у Донецькій області були повернуті лише 21.05.2024 року. Отже, станом на дату прийняття податковим органом оскаржуваного рішення № 11022648/44224637 від 08.05.2024 року про відмову ТОВ «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» в реєстрації податкової накладної № 2 від 15.03.2024 року, ГУ ДПС у Донецькій області фактично не було уповноважене на прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в свою чергу такими повноваженнями було наділено Головне управлінням ДПС у Київській області. Відтак оскаржуване рішення було прийнято Головним управлінням ДПС у Київській області.

Відповідач 1 (Державна податкова служба України) надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позовних вимог позивача, просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що Комісією центрального рівня колегіально розглянуто скаргу ТОВ «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» на рішення комісії регіонального рівня за № 11022648/44224637 від 08.05.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 15.03.2024, та з урахуванням вимог чинного законодавства прийнято рішення № 32907/44224637/2 від 27.05.2024 щодо залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, які надіслано платнику в електронному вигляді у встановленому порядку. Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення № 32907/44224637/2 від 27.05.2024 ДПС залишено без змін рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11022648/44224637 від 08.05.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 15.03.2024 Єдиному реєстрі податкових накладних. ДПС зазначає, що запроваджені Податковим кодексом України способи оскарження рішень податкових органів - адміністративний та судовий - повною мірою дають можливість платнику податків захистити порушене права, при цьому за механізмом їх реалізації вони не є тотожними, доводи позивача, викладені у скарзі оцінені судом під час розгляду справи, а не шляхом оцінки рішення прийнятого вищестоящими податковими органами за результатами адміністративного оскарження. Само по собі рішення, прийняте за результатами вирішення податкового спору у порядку досудового врегулювання, не створює, не змінює та не припиняє будь-яких прав та обов`язків. За таких обставин, оскаржуване рішення, прийняте ДПС за наслідками розгляду скарги, саме по собі не є юридично значимим для позивача, адже не має безпосереднього впливу на його суб`єктивні права та обов`язки шляхом позбавлення можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку. Також відповідач зазначив, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу. Позовні вимоги про зобов`язання вчинити конкретні дії (зареєструвати податкову накладну в ЄРПН), хоча і знаходяться у взаємозв`язку із вимогами про скасування рішень, але мають самостійний характер і можуть бути задоволені, якщо судом перевірено виконання усіх умов, визначених законом, для прийняття такого рішення. Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень. Суб`єкти владних повноважень застосовують надані їм в межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами (дискреційні повноваження). Втручання в дискреційні повноваження суб`єкта влади виходить за межі завдань адміністративного судочинства. Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків. Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення. Вказівки судів на «зобов`язання зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування в ЄРПН» є ознакою втручання в дискреційні повноваження контролюючого органу.

Відповідач 3 (Головне управління ДПС у Київській області) надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позовних вимог позивача, просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що позивачем оскаржується вмотивоване рішення Комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Київській області від 08.05.2024 № 11022648/44224637 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 15.03.2024 з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: Первинні документи. Відповідач зазначає, що у платника податків при реєстрації податкової накладної виникає обов`язок щодо підтвердження податкових зобов`язань по ПН як для цілей податкового обліку товариства, так і для формування податкового кредиту за звітний період. З 01 липня 2017 року введено в дію систему автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Система автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних є одним з елементів Державного контролю зі справляння податків для уникнення та попередження формування несумлінними платниками податків схемного податкового кредиту з ПДВ. Таким чином, Держава в особі ГУ ДПС у Київській області здійснює свої функції зі справляння та адміністрування податків з дотриманням вимог чинного законодавства та з метою уникнення податкових ризиків при реєстрації несумлінними платниками податків податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» визначений обов`язковий перелік документів необхідних надати платником податків для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / або відмову в реєстрації податкової накладної. Обов`язковими первинними документами, що підтверджують правомірність формування та подання податкових накладних, є документи, які доводять факт виникнення першої з подій або дати отримання постачальником/продавцем коштів від покупця/замовника, або дати відвантаження товарів. При цьому, такі документи є обов`язковими в силу вимог закону, оскільки саме з їх наявністю законодавець пов`язує виникнення обов`язку складення та реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Отже для підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної з операції постачання товарів надання видаткових накладних та/або розрахункових документів є обов`язковим. Відповідач зауважує, що законодавством не передбачено вичерпного переліку первинних документів, які використовуються в бухобліку, проте основними видами первинних документів є: видаткова накладна; товарно-транспортна накладна; залізнична накладна; акт приймання виконаних робіт; касові ордери (прибутковий та видатковий); рахунок-фактура (інвойс); сертифікати якості; бухгалтерська довідка. Відповідач також звертає увагу, що договір не є первинним обліковим документом для цілей бухобліку, а свідчить лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання, в той час як відсутні трудові ресурси, копії первинних документів про транспортування та зберігання товару при його придбанні та реалізації складаються лише за фактом надання послуг. Господарські операції для визначення податкового кредиту та витрат мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. ТОВ «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» подало повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 2 від 15.03.2024 реєстрація яких автоматизованою системою моніторингу відповідності податкової накладної/ розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризику було зупинено по причині: «Обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.» надані копії документів, стосовно зупинених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. В подальшому Повідомлення розглянуто Комісією ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та прийняті рішення від 08.05.2024 № 11022648/44224637 про відмову у реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, з вказаною конкретною причиною відмови в реєстрації, а саме: · надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: Первинні документи. ТОВ «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» подано Скаргу на рішення Комісії ГУ ДПС у Київській області, за результатами розгляду якої, Комісією центрального рівня прийнято рішення від 27.05.2024 №32907/44224637/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Відповідач вказує, що ані при поданні пояснень до податкового органу, ані у позовній заяві позивач не посилався на те, що рішення про зупинення реєстрації податкової накладної для нього є незрозумілим і що правова невизначеність створює для нього перешкоди для досягнення мети - реєстрації податкової накладної. Навпаки, фактичні дії позивача, а саме подання на пропозицію податкового органу пояснень (без будь-яких посилань на безпідставність і не зрозумілість вимог податкового органу та неможливість визначити власну поведінку) та документів на підтвердження здійснення господарської операції (усіх документів, за твердженням самого ж позивача), що передбачено Порядком №1165, свідчать про те, що позивачу було зрозуміло як суть рішення відповідача про зупинення реєстрації, так і алгоритм дій для вирішення питання про реєстрацію податкової накладної. Відповідач вказує, що платником податків було порушено вимоги чинного законодавства та не додержано алгоритм дій для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, таким чином комісією ГУ ДПС у Київській області правомірно прийнято рішення про відому в реєстрації податкової накладної у відповідності вимог чинного законодавства. Висновки контролюючого органу є обґрунтованими, оскільки фактичне здійснення даних господарських операцій та їх виконання з метою провадження господарської діяльності не підтверджені належними доказами. Крім того, відповідач зазначив, що заявлений позивачем спосіб захисту у виді зобов`язання ДПС України зареєструвати датою подання податкові накладні, суперечить порядку реєстрації, визначеному законодавством та втручається у дискреційні повноваження податкового органу, а тому не може бути застосований судом. Також зазначив, що оскаржуване рішення ДПС України від 27.05.2024 № 32907/44224637/2 не є юридично значимими для позивача, оскільки жодних заходів його реалізації щодо позивача не передбачає, а лише залишає чинним (таким, що має обтяжувальну дію щодо позивача) рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.05.2024 № 11022648/44224637 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» є юридичною особою; ідентифікаційний код юридичної особи: 44224637; місцезнаходження: 84301, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Краматорськ, пр.Незалежності, будинок 6; види економічної діяльності: 49.41 вантажний автомобільний транспорт (основний); 45.20 технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 77.12 надання в оренду вантажних автомобілів; 77.32 надання в оренду будівельних машин і устаткування; 43.12 підготовчі роботи на будівельному майданчику, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованим 18.09.2024 року.

09 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» (Орендар) та Акціонерним товариством «Жовтнева ЦЗФ» (Суборендар) укладено Договір суборенди транспортного засобу з екіпажем № 18/23, згідно з яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендар зобов`язується передати за плату Суборендаревi у строкове користування, а також зобов`язується забезпечити своїми силами його керування та технічну експлуатацію, а Суборендар зобов`язується прийняти у строкове користування об`єкт суборенди, що визначений у цьому Договоріi (надалі іменується «Транспортний засіб») пiд керуванням екіпажу (водія) Орендаря та зобов`язується сплачувати Орендаревi відповідну орендну плату (пункт 1.1 Договору).

У пункті 1.2 Договору № 18/23 від 09.03.2023 року вказані відомості про Транспортний засіб: найменування бульдозер; реєстраційний номер Т 10122 АН; марка CATERPILLAR D6R; номер кузова НОМЕР_1 ; об`єм двигуна 8800 куб. см; двигун № НОМЕР_2 ; рік випуску 2013; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Об`єкт суборенди заходиться в користуваннi Орендаря на пiдставi договору оренди № 03/0l від 01.03,2023 року, укладеного на строк до 31.12,2023 року, між ТОВ «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦIЯ» та ТОВ «АСТРОНТРАНСАВТО» (пункт 1.3 Договору № 18/23 від 09.03.2024 року).

Пунктом 2.1. Договору № 18/23 від 09.03.2023 року визначено, що передання Транспортного засобу в користування (суборенду) оформлюється Актом приймання-передачi.

Строк Суборенди Транспортного засобу встановлюється від дати підписання Сторонами акту прийому-передачі Транспортного засобу в оренду та до 31 грудня 2023 року (пункт 3.1. Договору № 18/23 від 09.03.2023 року).

Відповідно до пункту 4.1. Договору № 18/23 від 09.03.2023 року орендна плата встановлюється в розмірі 220000,00 грн. (двісті двадцять тисяч гривень 00 копійок) в т.ч. ПДВ -36666,67 грн. за кожен місяць оренди Транспортного засобу, виходячи з розрахунку не менше 10 годин користування Об`єктом суборенди за зміну та кількості змін у місяці - 22, тобто загалом 220 годин у місяць. В суму орендної плати не включається вартість дизельного палива. Заправка Транспортного засобу дизельним паливом здійснюється Суборендарем за свій рахунок.

Згідно з пунктом 9.1 Договору № 18/23 від 09.03.2023 року, цей Договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2023 року.

Відповідно до Акту прийому передачі Транспортного засобу за договором суборенди транспортного засобу з екіпажем № 18/23 від 09.03.2023 року ТОВ «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» передано, а АТ «»Жовтнева ЦЗФ» прийнято у суборенду відповідно до Договору Транспортний засіб: бульдозер; реєстраційний номер Т 10122 АН; марка CATERPILLAR D6R; номер кузова НОМЕР_1 ; об`єм двигуна 8800 куб. см; двигун № TXD01046; рік випуску 2013; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Згідно з Додатком до Договору суборенди транспортного засобу з екіпажем № 18/23 від 09.03.2023 року Сторонами відповідно до п. 2.2Договору досягнуто згоди про вартість послуги «Перевезення бульдозера за маршрутом м. Київ м. Добропілля». Загальна вартість робіт (послуги) без ПДВ складатиме 66666,67 грн., ПДВ 13333,33 грн. Всього 80000,00 грн.

01 листопада 2023 року між ТОВ «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» (Орендар) та АТ «Жовтнева ЦЗФ» (Суборендар) укладено Додаткову угоду до договору суборенди транспортного засобу з екіпажем № 18/23 від 09.03.2023 року, згідно з якою Сторони домовились внести зміни в п.4.1 Договору суборенди та викласти його в наступній редакції: «Орендна плата встановлюється в розмірі 308000 грн. (триста вісім тисяч гривень 00 копійок), в т.ч. ПДВ 51333,33 грн. за кожен місяць оренди Транспортного засобу, виходячи з розрахунку не менше 10 годин користування Об`єктом суборенди за зміну та кількості змін у місяці - 22, тобто загалом 220 годин у місяці, та вартості машиногодини у розмірі 1400 грн. з ПДВ, В суму орендної плати не включається вартість дизельного палива. Заправка Транспортного засобу дизельним паливом здійснюється Суборендарем за свій рахунок." (п. 1 Додаткової угоди).

Сторони домовились внести зміни в п. 4.2 Договору суборенди та викласти його в наступній редакції: «У разi збільшення кількості годин користування Об`єктом суборенди та перебування екіпажу орендаря на промисловому майданчику Суборендаря, нiж це передбачено п.4,1 цього Договору, а саме більше нiж 220 годин у місяць, орендна плата за попередній місяць повинна бути збільшена виходячи iз фактичного часу користування Об`єктом суборенди та перебування екіпажу Орендаря на промисловому майданчику Суборендаря з розрахунку 1400,00 грн. (одна тисяча чотириста грн.) (в тому числi ПДВ) в годину. У разі зменшення кількості годин користування Об`єктом суборенди та перебування екіпажу Орендаря на промисловому майданчику, ніж це передбачено п. 4 цього Договору, орендна плата не підлягає коригуванню в бік зменшення, а підлягає сплаті в повному розмірі, передбаченому п. 4.1 цього Договору. Виключенням є зменшення годин користування Об`єктом суборенди внаслідок необхідності проведення технічного обслуговування Транспортного засобу" (пункт 2 Додаткової угоди).

Згідно з пунктом 5 Додаткової угоди, усі інші умови Договору залишаються без змін і Сторони підтверджують по ним свої зобов`язання,

31 грудня 2023 року між ТОВ «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» (Орендар) та АТ «Жовтнева ЦЗФ» (Суборендар) укладено Додаткову угоду до договору суборенди транспортного засобу з екіпажем № 18/23 від 09.03.2023 року, згідно з якою строк дії Договору продовжено до 31.12.2024 року.

Згідно з Актом надання послуг № 7 від 15 березня 2024 року, складеним АТ «Жовтнева ЦЗФ» (замовник) та ТОВ «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» (виконавець), на підставі Договору № 18/23 від 09.03.2023 року виконавцем були надані послуги суборенди транспортного засобу бульдозера CATERPILLAR D6R, реєстраційний номер НОМЕР_4 з екіпажем за період з 01.03.2024 по 15.03.2024 на загальну суму 166600,00 грн., в тому числі ПДВ 27766,67 грн.

Розрахунки за Договором суборенди транспортного засобу з екіпажем № 18/23 від 09.03.2023 року підтверджуються оборотом рахунку ТОВ «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» №361 за березень 2024 року та виписками по особовому рахунку ТОВ «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» станом на 01.03.2024 року, 06.03.2024 року, 12.03.2024 року, 14.03.2024 року, 20.03.2024 року, 22.03.2024 року, 26.03.2024 року, 29.03.2024 року.

За наслідками здійснення вказаної господарської операції відповідно до укладеного між ТОВ «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» та АТ «Жовтнева ЦЗФ» Договору суборенди транспортного засобу з екіпажем № 18/23 від 09.03.2023 року, ТОВ «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» була сформована та подана на реєстрацію до контролюючого органу податкова накладна: № 2 від 15.03.2024 року на загальну суму 166600,00 грн., в тому числі ПДВ 27766,67 грн.

Після проведення перевірки на відповідність ознакам безумовної реєстрації податкової накладної, контролюючий орган надіслав позивачу Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо зупинення реєстрації вказаної податкової накладної. Підставою для зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 15.03.2024 року на загальну суму 166600,00 грн., в тому числі ПДВ 27766,67 грн. зазначено: Обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=3.3803%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» ТОВ «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» 01 травня 2024 року до контролюючого органу були надані письмові пояснення, що підтверджується повідомленням про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 01 травня 2024 року № 1.

Разом з поясненнями позивачем до контролюючого органу були надані первинні документи, які описують суть господарської операції:

- копія Договору оперативної оренди транспортних засобів № 03/01 від 01.03.2023p., укладеного між ТОВ «АСТРОНТРАНСАВТО» (Орендодавець) та ТОВ «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» (Орендар), згідно з яким Орендодавець зобов`язується передати Орендареві транспортні засоби в оперативну оренду, перелік яких буде визначений у Специфікаціях до цього Договору (Додаток № 1). Специфікації є невід`ємною частиною цього Договору. Орендар зобов`язується прийняти транспортні засоби у користування та виконувати взяті на себе зобов`язання відповідно до положень цього Договору. Транспортні засоби передають в оперативну оренду для ведення господарської діяльності. Орендар зобов`язаний використовувати транспортні засоби за їх призначенням, відповідно до профілю діяльності (пункти 1.1. 1.3. статті 1 Договору). Строк оперативної оренди транспортних засобів узгоджений Сторонами до 31.12.202З р. та починає свій перебіг від дати підписання уповноваженими представниками Сторін Акту приймання-передачi транспортних засобів в оперативну оренду. Сторони договору визначили, що оперативна оренда транспортних засобів за цим Договором відбудеться на пiдставi Актів приймання-передачi транспортних засобів в оперативну оренду (Додаток № 2), які є невід`ємною частиною цього Договору та підписуються представниками Сторін i скріплюються їх печатками. Пунктом 3.6. статті 3 Договору № 03/01 від 01 березня 2023 року визначено, що Сторони договору узгодили, що Орендар має право без попередньої згоди Орендодавця передавати транспортні засоби, що орендуються, в суборенду третім особам. В матеріалах справи також наявна Додаткова Угода від 29 грудня 2023 року до Договору оперативної оренди транспортних засобів № 03/01 від 01.03.2023 року, укладена між ТОВ «АСТРОНТРАНСАВТО» (Орендодавець) та ТОВ «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» (Орендар), згідно з пунктом 1 якої Сторони Угоди дійшли згоди продовжити строк оперативної оренди та дію Договору оперативної оренди транспортних засобів № 03/01 від 01.03.2023 року до 31.12.2024 року;

- копія специфікації № 1, яка міститься у Додатку №1 до Договору оперативної оренди транспортних засобів № 03/01 від 01.03.2023 року, згідно з якою ТОВ «АСТРОНТРАНСАВТО» та ТОВ «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» визначили наступний перелік транспортних засобів та розмір орендної плати на умовах Договору оперативної оренди транспортних засобів № 03/01 від 01.03.2023 року: бульдозер; реєстраційний номер Т 10122 АН; марка CATERPILLAR D6R; номер кузова НОМЕР_1 ; об`єм двигуна 8800 куб. см; двигун № НОМЕР_2 ; рік випуску 2013; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Кількість 1 одиниця. Вартість орендної плати в місяць з ПДВ 102690,00 грн.;

- копія акту приймання-передачі транспортного засобу в оперативну оренду від 01.03.2023 року (Додаток № 2 до Договору оперативної оренди транспортних засобів № 03/01 від 01.03.2023 року), згідно з яким Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оперативну орендну транспортний засіб: бульдозер; реєстраційний номер НОМЕР_4 ; марка CATERPILLAR D6R; номер кузова НОМЕР_1 ; об`єм двигуна 8800 куб. см; двигун № НОМЕР_2 ; рік випуску 2013; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Директором ТОВ «АСТРОНТРАНСАВТО» затверджено Калькуляцію орендної плати Бульдозер на гусеничному ходу Саtеrрillаr, модель D6R Т 10122 АН до договору № 03/01 від 01.03.2023 року, згідно з якою орендна плата складає 85575,00 грн., ПДВ 17115,00 грн.;

- копія свідоцтва про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , згідно з яким вказаний транспортний засіб належить ТОВ «АСТРОНТРАНСАВТО»;

- копія Додаткової угоди від 01 березня 2024 року до Договору оперативної оренди транспортних засобів № 03/01 від 01.03.2023 року, укладеної ТОВ «АСТРОНТРАНСАВТО» (Орендодавець) та ТОВ «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» (Орендар), згідно з пунктом 1 якої Сторони Угоди дійшли згоди змінити вартість орендної плати транспортного засобу та викласти специфікацію № 1 в новій редакції. Уci інші умови Договору залишаються без змін i Сторони підтверджують по ним свої зобов`язання (пункт 4 Додаткової угоди). Відповідно до Специфікації №1, яка міститься у Додатку №1 до Договору оперативної оренди транспортних засобів № 03/01 від 01.03.2023 року, ТОВ «АСТРОНТРАНСАВТО» та ТОВ «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» визначили наступний перелік транспортних засобів та розмір орендної плати на умовах Договору оперативної оренди транспортних засобів № 03/01 від 01.03.2023 року: бульдозер; реєстраційний номер Т 10122 АН; марка CATERPILLAR D6R; номер кузова НОМЕР_1 ; об`єм двигуна 8800 куб. см; двигун № НОМЕР_2 ; рік випуску 2013; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Кількість 1 одиниця. Вартість орендної плати в місяць з ПДВ 210000,00 грн. Директором ТОВ «АСТРОНТРАНСАВТО» затверджено Калькуляцію орендної плати Бульдозер на гусеничному ходу Саtеrрillаr, модель D6R Т 10122 АН до договору № 03/01 від 01.03.2023 року, згідно з якою щомісячна орендна плата складає 175000,00 грн., ПДВ 35000,00 грн. Всього 210000,00 грн.;

- копія Акту надання послуг № 19 від 29 березня 2024 року, складеного ТОВ «АСТРОНТРАНСАВТО» та ТОВ «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ», згідно з яким на підставі Договору № 03/01 від 01.03.2023 року виконавцем були надані послуги з оренди бульдозеру Саtеrрillаr D6R на суму 210000,00 грн., в тому числі ПДВ 35000,00 грн.;

- обороти рахунку 631 ТОВ «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» за березень 2024р. якими підтверджено розрахунки за Договором оперативної оренди транспортних засобів № 03/01 від 01.03.2023 року;

- копія поданого ТОВ «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» до Головного управління ДПС у Київській області Києво-Святошинської ДПІ (Києво-Святошинський район) повідомлення від 31 березня 2023 року, про об`єкти оподаткування (форма № 20-ОПП) а саме бульдозер Саtеrрillаr D6R, реєстраційний номер НОМЕР_4 , з квитанцією про прийняття повідомлення;

- копія податкової накладної № 6 від 29.03.2024 року на загальну суму 210000,00грн., в тому числі ПДВ 35000,00 грн., сформованої ТОВ №МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» за наслідками здійснення господарської операції відповідно до укладеного між ТОВ «АСТРОНТРАНСАВТО» та ТОВ «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» Договору № 03/01 від 01 березня 2023 року ТОВ «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ», та поданої на реєстрацію до контролюючого органу. Копія Квитанції № 1 про прийняття ПН контролюючим органом;

- копія Акту звірки взаємних розрахунків за період: березень 2023 року березень 2024 року між ТОВ «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» та ТОВ «АСТРОНТРАНСАВТО» за договором № 03/01 вiд 01.03.2З;

- копія Договору суборенди транспортного засобу з екіпажем № 18/23 від 09.03.2023 року, укладеного між ТОВ «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» (Орендар) та АТ «Жовтнева ЦЗФ» (Суборендар) щодо передання за плату у строкове користування транспортного засобу (бульдозер; реєстраційний номер Т 10122 АН; марка CATERPILLAR D6R; номер кузова НОМЕР_1 ; об`єм двигуна 8800 куб. см; двигун № НОМЕР_2 ; рік випуску 2013; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 );

- копію акту приймання передачі від 09.03.2023р., згідно з яким ТОВ «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» передано, а АТ «»Жовтнева ЦЗФ» прийнято у суборенду відповідно до Договору № 18/23 від 09.03.2023 року транспортний засіб: бульдозер; реєстраційний номер Т 10122 АН; марка CATERPILLAR D6R; номер кузова НОМЕР_1 ; об`єм двигуна 8800 куб. см; двигун № TXD01046; рік випуску 2013; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

- копія Додатку до Договору суборенди транспортного засобу з екіпажем № 18/23 від 09.03.2023 року, згідно з яким Сторонами відповідно до п. 2.2Договору досягнуто згоди про вартість послуги «Перевезення бульдозера за маршрутом м. Київ м. Добропілля». Загальна вартість робіт (послуги) без ПДВ складатиме 66666,67 грн., ПДВ 13333,33 грн. Всього 80000,00 грн.

- копію Додаткової угоди № 1 від 31.12,2023p., згідно з якою строк дії Договору суборенди транспортного засобу з екіпажем № 18/23 від 09.03.2023 року продовжено до 31.12.2024 року;

- копія Акту надання послуг № 7 від 15 березня 2024 року, складеного АТ «Жовтнева ЦЗФ» (замовник) та ТОВ «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» (виконавець), згідно з яким на підставі Договору № 18/23 від 09.03.2023 року виконавцем були надані послуги суборенди транспортного засобу бульдозера CATERPILLAR D6R, реєстраційний номер НОМЕР_4 з екіпажем за період з 01.03.2024 по 15.03.2024 на загальну суму 166600,00 грн., в тому числі ПДВ 27766,67 грн.;

- копія податкової накладної №2 від 15.03.2024 року на загальну суму 166600,00 грн., в тому числі ПДВ 27766,67 грн., яка була сформована за наслідками здійснення господарських операцій відповідно до укладеного між ТОВ «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» та АТ «Жовтнева ЦЗФ» Договору суборенди транспортного засобу з екіпажем № 18/23 від 09.03.2023 року та подана на реєстрацію до контролюючого органу. А також Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо зупинення реєстрації вказаної податкової накладної;

- обороти рахунку 361 ТОВ «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» за березень 2024 року та виписки банку по особовому рахунку ТОВ «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» станом на 01.03.2024 року, 06.03.2024 року, 12.03.2024 року, 14.03.2024 року, 20.03.2024 року, 22.03.2024 року, 26.03.2024 року, 29.03.2024 року, якими підтверджено розрахунки за Договором суборенди транспортного засобу з екіпажем № 18/23 від 09.03.2023 року.

08 травня 2024 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Київській області прийнято рішення № 11022648/44224637 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної № 2 від 15 березня 2024 року, складеної ТОВ «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ», у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): Первинні документи.

17 травня 2024 року ТОВ «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» до Державної податкової служби України подано скаргу на рішення № 11022648/44224637 від 08 травня 2024 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної № 2 від 15 березня 2024 року, в якій позивач просив скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11022648/44224637 від 08 травня 2024 року та зареєструвати податкову накладну № 2 від 15 березня 2024 року.

До скарги на рішення № 11022648/44224637 від 08 травня 2024 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної № 2 від 15 березня 2024 року, окрім документів, доданих до письмових пояснень від 01 травня 2024 року, позивачем додані наступні документи:

- копія Акта надання послуг № 1 від 15 січня 2024 року, складеного АТ «Жовтнева ЦЗФ» (замовник) та ТОВ «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» (виконавець), згідно з яким на підставі Договору № 18/23 від 09.03.2023 року, виконавцем були надані послуги суборенди транспортного засобу бульдозера CATERPILLAR D6R, реєстраційний номер НОМЕР_4 з екіпажем за період з 01.01.2024 по 15.01.2024 на загальну суму 77000,00 грн., в тому числі ПДВ 12833,33 грн. ;

- копія Акту надання послуг № 2 від 31 січня 2024 року, складеного АТ «Жовтнева ЦЗФ» (замовник) та ТОВ «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» (виконавець), згідно з яким на підставі Договору № 18/23 від 09.03.2023 року виконавцем були надані послуги суборенди транспортного засобу бульдозера CATERPILLAR D6R, реєстраційний номер НОМЕР_4 з екіпажем за період з 16.01.2024 по 31.01.2024 на загальну суму 184000,00 грн., в тому числі ПДВ 30800,00 грн.;

- копія акту надання послуг № 4 від 29 лютого 2024 року, складеного АТ «Жовтнева ЦЗФ» (замовник) та ТОВ «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» (виконавець), згідно з яким на підставі Договору № 18/23 від 09.03.2023 року виконавцем були надані послуги суборенди транспортного засобу бульдозера CATERPILLAR D6R, реєстраційний номер НОМЕР_4 з екіпажем за період з 01.02.2024 по 29.02.2024 на загальну суму 308000,00 грн., в тому числі ПДВ 51333,33 грн.;

- копії податкових накладних: № 1 від 15.01.2024 року на загальну суму 77000,00 грн., в тому числі ПДВ 12833,33 грн.; № 2 від 31.01.2024 року на загальну суму 184000,00 грн., в тому числі ПДВ 30800,00 грн.; № 2 від 29.02.2024 року на загальну суму 308000,00 грн., в тому числі ПДВ 51333,33 грн., які були сформовані за наслідками здійснення господарських операцій відповідно до укладеного між ТОВ «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» та АТ «Жовтнева ЦЗФ» Договору суборенди транспортного засобу з екіпажем № 18/23 від 09.03.2023 року та подані на реєстрацію до контролюючого органу.

27 травня 2024 року Державною податковою службою України за результатами розгляду скарги прийнято рішення № 32907/44224637/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно пп. 20.1.45 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п. 62.1.2 п. 62.1 ст.62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до п. 71.1 ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з п.74.1, п.74.3 ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику (абзац третій пункту 74.1).

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу (абзац четвертий пункту 74.1).

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику (абзац п`ятий пункту 74.1).

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Згідно п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

У відповідності з п. 187.1. ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається, виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (абзац перший пункту 201.7 статті 201 ПК України).

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок 1246).

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (п. 1 Порядку № 1165).

Відповідно до п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 6, 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є така відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) відображеної в податковій накладній/розрахунку коригування операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції.

Критерії ризиковості здійснення операцій встановлені додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165.

Реєстрація поданих позивачем податкових накладних зупинена з посиланням на п. 1 Критерії ризиковості здійснення операцій, згідно з яким Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

З 14.12.2019 року набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, яким затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 цього Порядку визначено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктами 4, 5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Відповідно до п. 6 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування..

Пунктом 9 Порядку № 520 визначено, що за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно із пунктами 10, 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Пунктом 12 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 15.03.2024 року.

Податковим органом зупинено реєстрацію зазначеної податкової накладної та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З наявної в матеріалах справи квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної № 2 від 15.03.2024 року, судом встановлено, що така містить вимоги про надання пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

Суд звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 12.04.2023 року (справа № 500/1836/22), від 27.01.2022 року (справа № 380/2365/21), від 18.06.2019 року (справа № 0740/804/18), від 23.10.2018 року (справа № 822/1817/1).

Судом встановлено, що позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено які саме документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати.

Суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації в ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Аналогічні правові висновки викладено Верховним Судом в постановах від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 та від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22, від 03 жовтня 2023 року у справі № 380/4146/22.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про безпідставність зупинення реєстрації податкової накладної, як передумови прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 15.03.2024р. в Реєстрі, оскільки у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючим органом не вказано конкретного переліку документів, які позивач повинен був надати, а тому суд доходить висновку, що відповідачами не доведено, що існують підстави для зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної № 2 від 15.03.2024 року у зв`язку із встановленням саме п. 1 критеріїв ризиковості здійснення операцій, як і не доведено дотримання вимог Порядку №1165 та процедури зупинення реєстрації ПН в ЄРПН, встановленої зазначеним Порядком.

Отже, недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, є протиправним.

Разом з цим суд зазначає, що в оскаржуваному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної в якості підстав відмови у реєстрації зазначено надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинні документи.

З наведеного вбачається, що контролюючий орган визначив лише загальні підстави прийняття такого рішення, не зазначив конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття, не вказав які саме документи, складені позивачем з порушенням законодавства та не конкретизовано якого саме законодавства.

Належних доказів стосовно невідповідності наданих позивачем документів вимогам чинного законодавства, чи їх недостатності для підтвердження реальності здійснення господарської операції, та, відповідно, неможливості реєстрації податкових накладних в ЄРПН відповідачами суду не надано.

Суд зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Натомість, спірне рішення не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про безпідставність та невмотивованість оскаржуваного рішення, оскільки останнє не містить чіткої підстави його прийняття (не зазначені необхідні до надання документи та документи, які складені/оформлені із порушенням законодавства), що свідчить про його необґрунтованість та невідповідність встановленій формі.

На думку суду, на стадії реєстрації податкової накладної надані позивачем до контролюючого органу документи є достатніми для прийняття Комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію складеної позивачем спірної податкової накладної в ЄРПН. Господарська операція, за наслідком якої складено податкову накладну, здійснено позивачем в межах його господарської діяльності, та підтверджується первинними документами.

Крім того, слід зазначити, що при вирішенні питання про правомірність відмови в реєстрації податкових накладних, адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Оцінка документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій можлива лише за результатами проведеної документальної перевірки платника податків податковим органом.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що досліджені судом документи, які були надані позивачем, складені з дотриманням вимог законодавства і є достатніми для реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Питання наявності чи відсутності реальності господарських операцій має бути досліджено податковим органом під час проведення перевірки за спірний податковий період, складення акту та, відповідно на його підставі, податкового повідомлення-рішення.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних № 2 від 15.03.2024 року та, як наслідок, протиправність оскаржуваного рішення від 08 травня 2024 року № 11022648/44224637 про відмову в реєстрації спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, спірне рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 15.03.2024 року було прийнято Головним управлінням ДПС у Київській області на не підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08 травня 2024 року № 11022648/44224637 підлягають задоволенню.

Разом з цим суд зауважує, що спірне рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08 травня 2024 року № 11022648/44224637 було прийнято Головним управління ДПС у Київській області. Вказані обставини сторонами не оспорюються.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 15.03.2024 року, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Аналізуючи положення КАС України, можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

При цьому, згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

У справі, яка розглядається, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної № 2 від 15.03.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд не встановив.

З огляду на висновок суду щодо протиправності та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 2 від 15.03.2024 року датою її подання.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, а й повинно ефективно захищати порушені права позивача. Тому, суд вважає, що покладення на ДПС України обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у її дискреційні повноваження.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасувати рішення Комісії центрального рівня з питань зупинення/реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 32907/44224637/2 від 27.05.2024р. за результатами розгляду скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 15.03.2024р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Рішення Комісії центрального рівня з питань зупинення/реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 32907/44224637/2 від 27.05.2024 року прийнято за результатом розгляду скарги ТОВ «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» на рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 08.05.2024 року за № 11022648/44224637 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної №2 від 15.03.2024 року.

Частиною 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За змістом Рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року №18-рп/2004 поняття порушене право, за захистом якого особа може звертатися до суду і яке вживається у низці законів України, має той самий зміст, що й поняття охоронюваний законом інтерес. У цьому ж Рішенні зазначено, що поняття охоронюваний законом інтерес означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування в межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; е) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Таким чином, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Однак, в даному випадку, спірне рішення Комісії центрального рівня з питань зупинення/реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 32907/44224637/2 від 27.05.2024 року не є юридично значимим для позивача, оскільки жодних заходів його реалізації щодо позивача не передбачає, а тільки залишає чинним прийняте раніше рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 15.03.2024 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 07.02.2020 у справі №826/11086/18 міститься правовий висновок, за змістом якого рішення ДПС України про відмову в задоволенні скарги на рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних регіонального рівня, не є таким, що прийняте у зв`язку з реалізацією управлінських повноважень, та є актом вирішення спору в досудовому порядку, не створює юридичного наслідку для позивача, а визнання цього рішення протиправним та його скасування не призведе до відновлення порушеного права.

Оскільки, рішення Державної податкової служби України № 32907/44224637/2 від 27.05.2024 року не порушує права, свободи та інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин, не перешкоджає реалізації прав ТОВ «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ», суд вважає, що воно не підлягає скасуванню, а позовні вимоги у цій частині не підлягають задоволенню.

Частиною другою статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, з урахуванням принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Суд зазначає, що згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2024 становить 3028,00 грн.

Позивачем заявлена вимога немайнового характеру (визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії), при цьому друга вимога є похідною від першої. Отже, за подання даного позову судовий збір становить 3028,00 грн.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи те, що позивачем позовну заяву подано через систему «Електронний суд», судовий збір за подання даного позову складає 2422,40 грн. (3028 грн. х 0,8).

Разом з цим, суд зазначає, що позивачем був сплачений судовий збір в сумі 6056,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 278 від 24 червня 2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Отже, суд звертає увагу позивача, що для повернення надміру сплаченої суми судового збору позивачу необхідно надати суду відповідне клопотання.

З огляд на викладене, оскільки позов задоволений частково, стягненню на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 2000 грн., який розподіляється судом пропорційно між першим та третім відповідачами. Суд зазначає, що оскільки Головним управлінням Державної податкової служби в Донецькій області права позивача не були порушені, відсутні підстави щодо стягнення з нього на користь позивача судового збору.

Доказів на підтвердження інших судових витрат матеріали справи не містять.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» (адреса: 84301, Донецька область, Краматорський район, м. Краматорськ, пр. Незалежності, 6, ) до 1) Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, Шевченківський район, Львівська площа, будинок 8, ), 2) Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, поштова адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8, ), 3) Головного управління Державної податкової служби у Київській області (адреса: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області (адреса: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а, ) за № 11022648/44224637 від 08 травня 2024 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 15 березня 2024 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» (адреса: 84301, Донецька область, Краматорський район, м. Краматорськ, пр. Незалежності, 6, ).

Зобов`язати Державну податкову службу України (адреса: 04053, м. Київ, Шевченківський район, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» (адреса: 84301, Донецька область, Краматорський район, м. Краматорськ, пр. Незалежності, 6, ) податкову накладну № 2 від 15 березня 2024 року датою її фактичного надходження до контролюючого органу, а саме з 29 березня 2024 року.

В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовити.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Київській області (адреса: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» (адреса: 84301, Донецька область, Краматорський район, м. Краматорськ, пр. Незалежності, 6, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Стягнути з Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, Шевченківський район, Львівська площа, будинок 8, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» (адреса: 84301, Донецька область, Краматорський район, м. Краматорськ, пр. Незалежності, 6, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Рішення ухвалене та повне судове рішення складено 19 вересня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Смагар