Справа № 200/4934/24
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року Справа№200/4934/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, 65107, м.Одеса, вул.Канатна, 83) про визнання протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №32 від 14.06.2024 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 06.06.2024 із зарахуванням до страхового стажу періодів навчання у Національній гірничій академії України з 01.09.1993 по 13.07.1995, з 26.08.1995 по 02.07.1996, з 10.08.1996 по 15.07.1997 та з 09.09.1997 по 24.06.1998, до страхового та пільгового стажу за Списком №1-шахтарі відповідно ПКМУ №202 періодів роботи з 20.05.1992 по 30.06.1992, з 23.12.1992 по 01.07.1993, з 14.07.1993 по 26.08.1993 на шахті Нова в/о Дзержинськвугілля в якості учня гроз підземного, підземний гроз 5р., з 11.05.2004 по 31.08.2004 на ОП Шахтоуправління ім. Калініна ДП Донецьквугілля в якості підземного гроз 4р., з 01.01.2022 по 30.04.2022 та з 01.05.2022 по 07.06.2023 у ВП шахта Центральна ДП Торецьквугілля в якості підземного гірничого майстра, до пільгового стажу за Списком №1-шахтарі відповідно ПКМУ №202 періодів роботи з 03.04.2004 по 28.04.2004, з 01.01.2010 по 30.11.2014 у ВП шахта Північна ДП Дзержинськвугілля у якості підземного гірничого майстра, з 14.07.1995 по 25.08.1995 року, з 03.07.1996 по 09.08.1996, з 05.08.1998 по 17.08.2001 на ш. ім. Артема в/о Дзержинськвугілля в якості підземного гірничого майстра, гроз підземний та з 08.09.2015 по 31.12.2019 у ВП шахта Центральна ДП Торецьквугілля в якості забійника підземного. В обґрунтування зазначено, що позивач набув права на призначення пенсії, разом з цим управлінням протиправно відмовлено у її призначенні.

На підтвердження сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн надана квитанція від 10.07.2024.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду справа передана на розгляд судді Арестовій Л.В.

22 липня 2024 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду (суддя Арестова Л.В.) відкрито провадження у справі.

У зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями за результатами якого справа передана на розгляд судді Кошкош О.О.

19 серпня 2024 року ухвалою суду адміністративну справу № 200/4934/24 прийнято до провадження суддею Кошкош О.О.

Відповідачем надано відзив, в якому зазначено, що не зараховано: до страхового стажу період навчання у Національній гірничій академії України з 01.09.1993 по 13.07.1995, з 26.08.1995 по 02.07.1996, з 10.08.1996 по 15.07.1997, з 09.09.1997 по 24.06.1998, оскільки період навчання перетинається з роботою; до пільгового стажу період роботи з 20.05.1992 по 30.06.1992, з 23.12.1992 по 01.07.1993, з 14.07.1993 по 26.08.1993 на ДП «Шахта «Нова», оскільки архівні документи ДП «Шахта «Нова» (за період 1961-2008 роки) передані до архіву ДП «Дзержинськвугілля» з 01.04.2008, а ДП «Дзержинськвугілля» не є правонаступником ДП «Шахта Нова»; до страхового та пільгового стажу періоди роботи з 01.01.2022 по 30.04.2022 та з 01.07.2022 по 31.07.2022 у ВП «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля», оскільки в індивідуальних відомостях про застраховану особу форми ОК-5 відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України та з 01.05.2022 по 30.06.2022 та з 01.08.2022 по 07.06.2023, оскільки в індивідуальних відомостях про застраховану особу форми ОК-5 відсутнє нарахування та сплата страхових внески до Пенсійного фонду України; до пільгового стажу період роботи з 03.04.2004 по 28.04.2004 у ВП «Шахта «Північна» ДП «Торецьквугілля», оскільки в переліку професій та посад, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, відсутня посада гірничий майстер підземної дільниці ВТБ; до пільгового стажу період роботи з 01.01.2010 по 30.11.2014 згідно наданої архівної довідки від 14.06.2023 №16/872-2, яка видана Державним підприємством «Торецьквугілля», оскільки відсутня інформація про спуски та підйоми з шахти. До пільгового стажу період роботи з 11.05.2004 по 31.08.2004 на ОП «Шахтоуправління ім. Калініна» ДП «Донецьквугілля» зараховано по Списку №1 згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу форми ОК-5 відомостей по спеціальному стажу, оскільки згідно пункту 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. До пільгового стажу період роботи з 14.07.1995 по 25.08.1995, з 03.07.1996 по 09.08.1996 та з 05.08.1998 по 17.08.2001 на шахті. ім. Артема В/о «Дзержинськвугілля» зараховано по Списку № 1 згідно рішення про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи від 26.04.2024 №4/15 при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області. Відсутність підтвердження пільгового стажу належними доказами не породжує для останнього виникнення права на пенсію за віком на пільгових умовах. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив таке.

06 червня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся із заявою про призначення пенсії.

14 червня 2024 року за результатом розгляду заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення № 32 яким відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з недосягненням пенсійного віку та відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 10 років. З рішення вбачається, що вік заявника становить 49 років 09 місяців, страховий стаж становить 22 роки 05 місяців 23 дні, а з урахуванням кратності - 30 років 05 місяців 23 дні. Пільговий стаж згідно частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування становить 08 років 10 місяців 05 днів, з них: за Списком №1 03 роки 06 місяців 20 днів, провідні професії 01 рік 10 місяців 12 днів, роботи підземні, професії за пост. № 202(25))- 03 роки 05 місяців 03 дні. За доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи: з 01.05.2007 по 31.07.2007, з 01.01.2022 по 30.04.2022 та з 01.07.2022 по 31.07.2022, оскільки в індивідуальних відомостях про застраховану особу форми ОК-5 відсутні інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України; з 08.09.2015 по 31.12.2019 згідно довідки від 22.06.2023 № 6/137, яка видана ДП «Торецьквугілля», оскільки відсутня інформація про наявні накази (номер та дата) про результати проведеної атестації робочих місць за умовами праці в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування; з 01.01.2022 по 30.04.2022 та з 01.07.2022 по 31.07.2022 згідно довідки від 22.06.2023 № 6/137, яка видана ДП «Торецьквугілля», оскільки в індивідуальних відомостях про застраховану особу форми ОК-5 відсутні інформація про сплату страхових внесків до пенсійного фонду України; з 01.05.2022 по 30.06.2022, з 01.08.2022 по 07.06.2023 згідно довідки від 22.06.2023 № 6/137, яка видана ДП «Торецьквугілля», оскільки в індивідуальних відомостях про застраховану особу форми ОК-5 відсутні нараховані та сплачені страхові внески до Пенсійного фонду України.

Позивач, не погодившись з відмовою у призначенні пенсії звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року (далі - Закон №1058-IV), пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст. 114 Закону № 1058-IV, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ), а саме, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуруються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

З метою реалізації положень зазначеної норми Кабінет Міністрів України Постановою № 202 затвердив Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії терміном не менше 25 років, у якому наведено перелік робіт і професій, що дають право на таку пільгову пенсію (далі - Список).

Пунктом І зазначеного списку передбачені, підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Комплексний аналіз зазначених норми дає підстави дійти висновку, що право на передбачену ч.3 ст. 114 Закону № 1058-IV пенсію незалежно від віку мають працівники, професії яких містяться у Списку, за умови безпосередньої зайнятості на цих роботах повний робочий день та не менше передбаченого стажу роботи.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками №1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Згідно пунктів 2, 3, 7, 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18 листопада 2005 року під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

У разі неритмічної роботи підприємства чи організації підрахунок пільгового стажу здійснюється в такому порядку: загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 25,4 - при шестиденному робочому тижні на 21,2 - при п`ятиденному робочому тижні.

На виконання ст. 62 Закону № 1788-ХІІ Кабінет Міністрів України Постановою від 12.08.1993 № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердив Порядок № 637".

Згідно п. 1 Порядку № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

В п. 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Щодо зарахування до страхового стажу періоду навчання у Національній гірничій академії України з 01.09.1993 по 13.07.1995, з 26.08.1995 по 02.07.1996, з 10.08.1996 по 15.07.1997 та з 09.09.1997 по 24.06.1998 суд зазначає таке.

У період 1993 1998 ОСОБА_1 навчався у Національній гірничій академії України за спеціальністю «підземна розробка родовищ корисних копалин», отримав вищу освіту та здобув кваліфікацію гірничого інженера, про що свідчить диплом від 24.06.1998 НР №10589963.

В трудовій книжці зроблено запис про навчання на денному відділенні Національної гірничої академії України у період 01.09.1993 24.06.1998 (диплом НОМЕР_2 ).

З розрахунку стажу вбачається, що до страхового стажу зараховано періоди 14.07.1995 25.08.1995, 03.07.1996 09.08.1996, 16.07.1997 08.09.1997.

Відмова зарахувати періоди навчання 01.09.1993 13.07.1995, 26.08.1995 02.07.1996, 10.08.1996 15.07.1997, 09.09.1997 24.06.1998 до страхового стажу вмотивована перетинанням періоду навчання з роботою (виробничою практикою). Суд вважає таку відмову безпідставною, з огляду на таке.

На момент навчання позивача правовідносини у сфері освіти регулювалися Законом України від 23.05.1991 року № 1060-ХІІ "Про освіту" (далі - Закон № 1060-ХІІ).

Відповідно до статті 43 Закону № 1060-ХІІ встановлено, що вищими закладами освіти є технікум (училище), коледж, інститут, консерваторія, академія, університет та інші.

Згідно з частиною 3 статті 56 Закону № 1788-ХІІ передбачено, що до стажу роботи зараховується, зокрема, час навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах, і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

За змістом наведених норм, час навчання у вищому закладі освіти, зокрема академії, зараховується до стажу роботи.

Враховуючи те, що записами у трудовій книжці, а також копією диплома підтверджено період навчання позивача у вищому закладі у період 01.09.1993 24.06.1998, суд дійшов висновку про протиправність дій управління щодо не зарахування частини навчання з 01.09.1993 по 13.07.1995, з 26.08.1995 по 02.07.1996, з 10.08.1996 по 15.07.1997 та з 09.09.1997 по 24.06.1998 до страхового стажу.

Перетинання періодів навчання з періодами виробничої практики не є підставою для відмови у зарахуванні повного періоду навчання до страхового стажу.

Щодо зарахування до страхового стажу періоду роботи з 01.01.2022 по 30.04.2022 та з 01.05.2022 по 07.06.2023 у ВП шахта Центральна ДП Торецьквугілля в якості підземного гірничого майстра, з 11.05.2004 по 31.08.2004 на ОП Шахтоуправління ім. Калініна ДП Донецьквугілля в якості підземного гроз 4р., суд зазначає таке.

Під час розгляду справи судом встановлено, що в трудовій книжці НОМЕР_3 , що видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наявні зокрема записи:

27 11.05.2004 про прийняття підземним гірничим очисного забою з повним робочим днем в шахту ім.Калініна,

28 31.08.2004 про звільнення,

38 02.04.2018 про переведення гірничим майстром підземним з повним робочим днем на підземних роботах в ДП «Дзержинськвугілля»,

39 07.06.2023 - про звільнення.

З розрахунку стажу вбачається, що періоди роботи 01.01.2022 30.04.2022, 01.05.2022 07.06.2023 не зараховані а ні до страхового, а ні до пільгового стажів, період роботи з 11.05.2004 по 28.08.2004 зараховано як до страхового стажу, так і до пільгового стажу Список №1; пероід з 29.08.2004 31.08.2004 не зараховані а ні до страхового, а ні до пільгового стажів.

Управлінням відмовлено у зарахуванні періодів роботи 01.01.2022 30.04.2022, 01.05.2022 07.06.2023 до страхового стажу та до пільгового стажу з підстав відсутності у індивідуальних відомостях про застраховану особу форми ОК-5 нарахування та сплата страхових внески до Пенсійного фонду України. Суд вважає таку відмову безпідставною, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону № 1058 страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Ч. 2 ст. 24 Закону № 1058 передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону № 1058 платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в ст. 14 цього Закону, і застраховані особи, зазначені в ч. 1 ст. 12 цього Закону.

Відповідно до ст. 11 Закону № 1058 обчислення страхових внесків застрахованих осіб здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Згідно зі ст. 20 Закону № 1058 обчислення страхових внесків застрахованих осіб здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески. Сплата страхових внесків здійснюється виключно в грошовій формі шляхом внесення відповідних сум страхових внесків до солідарної системи на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду. Страхові внески сплачуються страхувальниками шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків. Страхувальники зобов`язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. […] Перерахування страхових внесків здійснюється страхувальниками одночасно з одержанням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплати доходу), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі або з виручки від реалізації товарів (послуг). Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Системний аналіз вказаних вище норм Закону № 1058 дає підстави для висновку, що до страхового стажу зараховується період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який сплачені страхові внески.

Періоди роботи, за які підприємство-страхувальник нарахувало застрахованій особі - працівнику заробітну плату та утримало з неї відповідні страхові внески (єдиний внесок), повинні зараховуватися до страхового стажу цієї застрахованої особи-працівника незалежно від того сплатило підприємство-страхувальник ці страхові внески (єдиний внесок) чи ні, оскільки працівник не може нести відповідальність у вигляді позбавлення права на включення періоду роботи до страхового стажу за порушення, яке вчинене роботодавцем платником страхових внесків (єдиного внеску).

Отже, відсутність в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку (в індивідуальних відомостях про застраховану особу) відомостей про сплату підприємством-роботодавцем страхових внесків (єдиного внеску) для нарахування пенсії за н а я в н о с т і відомостей, які підтверджують нарахування заробітної плати (доходу), на які відповідно до Закону нараховуються страхові внески (єдиний внесок), - не є підставою для позбавлення особи права на пенсію.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 27 березня 2018 року в справі № 208/6680/16-а, від 24 травня 2018 року в справі № 490/12392/16-а, від 4 вересня 2018 року в справі № 482/434/17.

За приписами частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Разом з цим відсутність відомостей стосовно нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), на яку (який) відповідно до закону нараховуються страхові внески (єдиний внесок), свідчить про відсутність підстав для зарахування відповідного періоду до страхового стажу особи.

З Індивідуальних відомостей про застраховану особу позивача (довідка форми ОК-5), що сформована станом на 06.06.2024 (на час звернення із заявою про перерахунок пенсії) вбачається, що за січень 2022 року (31 день), лютий 2022 року (28 днів), березень 2022 року (31 день), квітень 2022 року (30 днів), липень 2022 року (31 день) наявні відомості про отриману заробітну плату для нарахування пенсії, однак відсутні позитивні позначки щодо сплати страхових внесків.

Отже, враховуючи те, що в індивідуальних відомостях про застраховану особу позивача (довідка форми ОК-5), що сформовані станом на 06.06.2024 (на час звернення із заявою про перерахунок пенсії) наявні відомості про суми отриманої заробітної плати у період січень 2022 року квітень 2022 року, липень 2022 року, з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду, суд дійшов висновку, що періоди роботи 01.01.2022 30.04.2022, 01.07.2022 31.07.2022 станом на час розгляду заяви про перерахунок пенсії підлягали зарахуванню до страхового стажу позивача.

Разом з цим, за період роботи травень 2022 року - червень 2022 року, серпень 2022 року - 07.06.2023 (в межах заявлених позовних вимог) в індивідуальних відомостях про застраховану особу позивача (довідка форми ОК-5) відсутні відомості про отриману заробітну плату.

Отже, оскільки станом на 06 червня 2024 року в системі персоніфікованого обліку не було даних не лише про сплату страхових внесків, але й про суми заробітку для нарахування пенсії за період 01.05.2022-30.06.2022, 01.08.2022 - 07.06.2023 (в межах заявлених позовних вимог), при цьому до заяви про перерахунок пенсії позивачем не додано документів, що свідчили б про отримання в період 01.05.2022-30.06.2022, 01.08.2022 - 07.06.2023 заробітної плати у пенсійного орану не було підстав для зарахування періоду 01.05.2022-30.06.2022, 01.08.2022 - 07.06.2023 до страхового стажу позивача.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2023 по справі №200/2155/23 (номер в ЄДРСР 115719581).

Крім того, враховуючи те, що в індивідуальних відомостях про застраховану особу позивача (довідка форми ОК-5), наявні відомості про суми отриманої заробітної плати у період травень 2004 року серпень 2004 року суд дійшов висновку, що період роботи 11.05.2004 31.08.2004 підлягав зарахуванню до страхового стажу позивача.

Під час розгляду справи судом встановлено, що до страхового та пільгового стажу Список №1 зараховано лише період 11.05.2004 28.08.2004.

Отже, позовні вимоги в частині не зарахування до страхового стажу періоду роботи 11.05.2004 28.08.2004 є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Водночас, задоволенню підлягають вимоги щодо зарахування до страхового стажу періоду 29.08.2004 31.08.2004.

Щодо зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 11.05.2004 по 31.08.2004, 01.01.2022 по 30.04.2022 та з 01.05.2022 по 07.06.2023 суд зазначає таке.

З довідки від 22.06.2023 №6/137 вбачається, що ОСОБА_1 працював на ВП «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля», виконував роботи в гірничому виробництві з повним робочим днем під землею, у період з 02.04.2018 по 07.06.2023 займав посаду гірничого майстра підземного дільниці з видобування, що передбачена Списком №1 розділом 1, підрозділу 1, затвердженим Постановою КМУ від 24.06.2016 №461. У період з 18.04.2022 по 07.06.2023 тимчасово звільнений від роботи без припинення трудових відносин на час військового стану.

Суд враховує, що до Постанови № 202 від 31.03.1994 до Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років відносяться такі професії як: підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Отже, період роботи на посаді «майстра підземного дільниці з видобування» підлягає зарахуванню до підземного (пільгового) стажу, за Списком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Визначаючись із періодом, що підлягає зарахуванню до пільгового стажу, суд враховує, що довідка від 22.06.2023 №6/137 про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них містить інформацію про те, що ОСОБА_1 у період з 02.04.2018 по 07.06.2023 займав посаду гірничого майстра підземного дільниці з видобування, однак у період з 18.04.2022 по 07.06.2023 тимчасово звільнений від роботи без припинення трудових відносин на час військового стану.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 був безпосередньо зайнятий протягом повного робочого дня на підземних роботах лише у період з 01.01.2022 по 17.04.2022, а в період з 18.04.2022 по 07.06.2023 був тимчасово звільненим від роботи без припинення трудових відносин, суд дійшов висновку що протиправними є дії управління щодо не зарахування періоду роботи з 01.01.2022 по 17.04.2022 на посаді «майстра підземного дільниці з видобування» до підземного (пільгового) стажу, за Списком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В той же час, оскільки однією з умов зарахування до пільгового стажу, що дає право на пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є виконання робіт під землею (в шахті) повний робочий день, дні тимчасового звільнення від роботи (а саме період з 18.04.2022 по 07.06.2023) не підлягають зарахуванню до пільгового стажу.

Враховуючи те, що трудова книжка позивача містять інформацію про період, професію та характер виконуваних позивачем підземних робіт за період 11.05.2004 31.08.2004, суд дійшов висновку що протиправними є дії управління щодо не зарахування періоду роботи з 11.05.2004 по31.08.2004 «підземним гірничим очисного забою на дільниці по видобуванню вугілля шахти імені Калініна з повним робочим днем в шахті» до підземного (пільгового) стажу, за Списком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Щодо зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 03.04.2004 по 28.04.2004, 01.01.2010 по 30.11.2014 суд зазначає таке.

Під час розгляду справи судом встановлено, що в трудовій книжці НОМЕР_3 , що видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наявні зокрема записи:

25 02.04.2003 про переведення гірничим майстром з повним робочим днем на підземні роботи в шахту «Північна» ДП Дзержинськвугілля,

26 28.04.2004 про звільнення,

31 04.04.2009 про переведення гірничим очисного забою з повним робочим днем в шахті,

32 02.04.2010 про призначення в.о.головного технолога пов`язаним із підземними роботами,

33 06.12.2010 про переведення гарниичим очисного забою з повним робочим днем в шахті;

34 02.08.20212 про переведення учнем забійника на відбійних молотках з повним робочим днем під землею,

35 20.09.2012 про переведення забійником на відбійних молотках з повним робочим днем під землею,

36 30.11.2014 про звільнення;

З довідки ДП «Торецьквугілля» від 14.06.2023 №16/872-2 вбачається, що ОСОБА_1 працював на ВП «Шахта «Північна», був зайнятий повний робочий день на підземних роботах у періоди 22.02.2008 03.02.2009, 04.04.2009 01.04.2010, 06.12.2010 30.07.2012 в якості підземного гірника очисного забою, що передбачено Списком №1, затвердженим постановою КМУ від 16.01.2003 №36, у період 02.04.2010 05.12.2010 в якості головного технолога, зайнятого на підземних роботах, що передбачено Списком №1, затвердженим постановою КМУ від 16.01.2003 №36, 18.02.2008 21.02.2008, 31.07.2012 01.08.2012 учпункт, що передбачено Списком №1, затвердженим постановою КМУ від 16.01.2003 №36, у період 02.08.2012 18.09.2012 в якості підземного учня підземного забійник на ВМ підземної добивчої дільниці, що передбачено Списком №1, затвердженим постановою КМУ від 16.01.2003 №36, у період 20.09.2012 по 30.11.2014 в якості підземного забійника на ВМ підземної добивчої дільниці, що передбачено Списком №1, затвердженим постановою КМУ від 16.01.2003 №36.

З довідки ДП «Торецьквугілля» від 14.06.2023 №16/872.1 вбачається, що ОСОБА_1 працював на ВП «Шахта «Північна», був зайнятий повний робочий день на підземних роботах у період 29.10.2002 21.01.2003 в якості помічника начальника підземної дільниці ВТБ, у періоди 29.10.2002 21.01.2003, 02.04.2003 28.04.2004 в якості підземного гірничого майстра підземної дільниці ВТБ, що передбачено Списком №1, затвердженим постановою КМУ від 16.01.2003 №36.

З розрахунку стажу вбачається, що періоди роботи з 03.04.2004 по 28.04.2004, 01.01.2010 по 30.11.2014 не зараховані до пільгового стажу.

Управлінням відмовлено у зарахуванні періоду роботи до пільгового стажу з підстав відсутності інформації про спуски та підйоми з шахти. Суд вважає таку відмову безпідставною, з огляду на те, що трудова книжка позивача у сукупності з довідками від 14.06.2023 №16/872.1 та від 14.06.2023 №16/872-2 містить достатні дані для зарахування зазначених періодів в якості пільгового стажу без надання відповідних довідок та уточнень з приводу спусків та підйомів в шахту.

Посилання відповідача у відзиві на те що період роботи з 03.04.2004 по 28.04.2004 не зараховується до пільгового стажу оскільки в переліку професій та посад, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, відсутня посада гірничий майстер підземної дільниці ВТБ суд також вважає безпідставним. В цьому випадку суд звертає увагу, що управлінням не зараховано до підземного (пільгового Список №1) стажу, за Списком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» лише частину періоду роботи «підземним гірничим майстром підземної дільниці ВТБ». Період же роботи з 29.10.2002 по 31.03.2004 зараховано до підземного стажу, про що в розрахунку стажу встановлено ознаку «Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а.-в». Такі дії управління є неприйнятними, та свідчать про протиправність.

Отже, враховуючи те, що трудова книжка позивача та довідки від 14.06.2023 №16/872.1 та від 14.06.2023 №16/872-2 містять інформацію про період, професію та характер виконуваних позивачем підземних робіт, суд дійшов висновку що протиправними є дії управління щодо не зарахування періодів роботи з 03.04.2004 по 28.04.2004, 01.01.2010 по 30.11.2014 до підземного (пільгового Список №1) стажу, за Списком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Щодо зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 08.09.2015 по 31.12.2019 суд зазначає таке.

Під час розгляду справи судом встановлено, що в трудовій книжці НОМЕР_3 , що видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наявні зокрема записи:

37 08.09.2015 про прийняття забійником підземним з повним робочим днем на підземній роботі в «Шахту імені Ф.Е. Дзержинського ДП «Дзержинськвугілля» (ДП «Торецьквугілля»);

38 02.04.2018 про переведення гірничим майстром підземним з повним робочим днем на підземних роботах,

39 07.06.2023 - про звільнення.

З довідки від 22.06.2023 №6/137 вбачається, що ОСОБА_1 працював на ВП «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля», виконував роботи в гірничому виробництві з повним робочим днем під землею, а саме у період з 08.09.2015 по 11.09.2015 навчання у навчальному пункті, що передбачено Списком №1, з 12.09.2015 по 01.04.2018 забійник на відбійних молотках підземний, що передбачена Списком №1 розділом 1, підрозділу 1, затвердженим Постановою КМУ від 24.06.2016 №461, з 02.04.2018 по 07.06.2023 займав посаду гірничого майстра підземного дільниці з видобування, що передбачена Списком №1 розділом 1, підрозділу 1, затвердженим Постановою КМУ від 24.06.2016 №461. Атестація робочих місць: наказ №371 від 29.03.1993, наказ №241 від 14.05.1999, наказ №561 від 07.12.2004, наказ №541 від 04.12.2009, наказ №615 від 04.12.2014, наказ №951 від 03.12.2019.

З розрахунку стажу вбачається, що період роботи з 08.09.2015 по 31.12.2019 не зараховано до пільгового стажу.

Управлінням відмовлено у зарахуванні періоду роботи до пільгового стажу з підстав відсутності інформації про наявні накази (номер та дата) про результати проведеної атестації робочих місць за умовами праці. Щодо атестації робочих місць суд зазначає таке.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (далі також - Порядок № 442), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 № 41 (далі також - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку №442 та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку №442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до пунктів 8 та 9 Порядку №442 проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінсоцполітики разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Проаналізувавши наведене суд зазначає, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо. Водночас особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №1, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку №442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 31.03.2020 у справі №398/2728/16-а та №678/65/17.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 520/15025/16-а від 19.02.2020 сформулювала правовий висновок, згідно з якою особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII.

Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Суд зазначає, що у довідці від 22.06.2023 №6/137 про підтвердження пільгового стажу зазначені відомості про проведену на підприємстві атестацію робочих місць, а саме визначені накази: наказ №371 від 29.03.1993, наказ №241 від 14.05.1999, наказ №561 від 07.12.2004, наказ №541 від 04.12.2009, наказ №615 від 04.12.2014, наказ №951 від 03.12.2019. Із наказів від 04.12.2014 №615/о та від 03.12.2019 №591/о вбачається, що робочі місця- посади, на яких працював позивач у період 08.09.2015 31.12.2019 є атестованими.

Враховуючи вищенаведене безпідставними є дії управління щодо не зарахування періоду роботи з 08.09.2015 по 31.12.2019 «забійником підземним з повним робочим днем на підземній роботі», «гірничим майстром підземним з повним робочим днем на підземних роботах» до підземного (пільгового Список №1) стажу, за Списком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Щодо зарахування до страхового стажу та до пільгового стажу періоду роботи з 20.05.1992 по 30.06.1992, з 23.12.1992 по 01.07.1993, з 14.07.1993 по 26.08.1993 суд зазначає таке.

У 1989 ОСОБА_1 вступив до Дзержинського гірничого технікуму та навчався за спеціальністю «технологія підземної розробки вугільних родовищ». 26.05.1993 здобув кваліфікацію гірничого технік-технолога, про що свідчить диплом від 25.06.1993 НТ-1 №137285.

Під час розгляду справи судом встановлено, що в трудовій книжці НОМЕР_3 , що видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наявні зокрема записи:

1 - 20.05.1992 про прийняття підземним учнем гірничого на час проходження виробничої практики в шахту Нова в/о Дзержинськвугілля;

2 30.06.1992 про звільнення;

3 23.12.1992 про прийняття підземним учнем гроз для проходження виробничої практики в шахту Нова в/о Дзержинськвугілля;

4 04.02.1992 про переведення підземним гроз з повним робочим днем під землею,

5 12.04.1993 про звільнення,

6 13.04.1993 про прийняття підземним гроз з повним робочим днем під землею в шахту Нова в/о Дзержинськвугілля;

6 01.07.1993 про звільнення,

7 14.07.1993 про прийняття підземним гроз в шахту Нова в/о Дзержинськвугілля,

9 26.08.1993 про звільнення,

З довідки від 14.06.2023 №16/867-1 вбачається, що ОСОБА_1 працював на ДП «Шахта «Нова», був зайнятий повний робочий день на підземних роботах, а саме у період 20.05.1992 26.05.1992 учпункт, що передбачено Списком №1, у період 27.05.1992 30.06.1992 в якості підземного учня підземного гірника підземної дільниці ШТ, що передбачена Списком №1, у період 23.12.1992 25.12.1992 учпункт, що передбачено Списком №1, у період 26.12.1992 03.02.1993 в якості підземного учня підземного гірника очисного забою підземної добичної дільниці, що передбачена Списком №1, у період 04.02.1993 01.07.1993 в якості підземним гірником очисного забою підземної добичної дільниці, що передбачена Списком №1, у період 14.07.1993 16.07.1993 - учпункт, що передбачено Списком №1, у період 17.07.1993 26.08.1993 в якості підземного гірника очисного забою.

З розрахунку стажу вбачається, що період 20.05.1992 01.07.1993, 14.07.1993 26.08.1993 зараховані до страхового стажу позивача, однак не зараховані до пільгового стажу.

Підставою для відмови зарахувати періоди роботи до пільгового стажу позивача слугувало те, що архівні документи ДП «Шахта «Нова» (за період 1961-2008 роки) передані до архіву ДП «Дзержинськвугілля» з 01.04.2008, який не є правонаступником.

Суд вважає таку відмову протиправною та зазначає, що як записами у трудовій книжці так і довідкою від 14.06.2023 №16/867-1 підтверджено, що позивач у періоди з 20.05.1992 по 30.06.1992, з 23.12.1992 по 01.07.1993, з 14.07.1993 по 26.08.1993 працював «учнем підземного гірника підземної дільниці ШТ», «підземним учнем підземного гірника очисного забою підземної добичної дільниці», «підземним гірником очисного забою підземної добичної дільниці», ці професії передбачені Списком №1 (розділ 1 пункт 1010100), що затверджений Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10 та віднесені до Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку.

Враховуючи вищенаведене безпідставними є дії управління щодо не зарахування періодів роботи з 20.05.1992 по 30.06.1992, з 23.12.1992 по 01.07.1993, з 14.07.1993 по 26.08.1993 до підземного (пільгового Список №1) стажу, за Списком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позовні вимоги щодо зобов`язання управління зарахувати до страхового стажу періодів роботи 20.05.1992 30.06.1992, 23.12.1992 - 01.07.1993, 14.07.1993 26.08.1993 є безпідставними та задоволенню не підлягають, оскільки ці періоди вже зараховані управлінням до страхового стажу позивача.

Щодо зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 14.07.1995 по 25.08.1995 року, з 03.07.1996 по 09.08.1996, з 05.08.1998 по 17.08.2001 суд зазначає таке.

Під час розгляду справи судом встановлено, що в трудовій книжці НОМЕР_3 , що видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наявні зокрема записи:

10 14.07.1995 про прийняття підземним гірничим майстром з повним робочим днем під землею на період проходження практики,

11 25.08.1995 про звільнення;

12 03.07.1996 про прийняття підземним гірничим майстром з повним робочим днем на підземних роботах в шахту ім. Артема в/о Дзержинськвугілля;

13 - 09.08.1996 - про звільнення;

17 05.08.1998 про прийняття підземним гірничим майстром в шахту ім. Артема в/о Дзержинськвугілля,

18 12.02.1999 про переведення заступником начальника підземної дільниці,

19 17.05.1999 про переведення підземним гірничим майстром,

20 17.08.2001 про звільнення,

З довідки від 14.06.2023 №16/877-1 вбачається, що ОСОБА_1 працював на шахті ім.Артема, був зайнятий повний робочий день на підземних роботах, у період з 17.07.1995 по 25.08.1995 в якості підземного гірничого майстра підземної дільниці ВТБ, що передбачена Списком №1, у період з 03.07.1996 по 09.08.1996 в якості підземного гірничого майстра підземної дільниці ВТБ, що передбачена Списком №1. Виконував гірничі роботи по видобуванню вугілля в шахті.

З довідки від 14.06.2023 №16/877-2 вбачається, що ОСОБА_1 працював на шахті ім.Артема, був зайнятий повний робочий день на підземних роботах, у період з 05.08.1998 по 11.02.1999 в якості підземного гірничого майстра підземної добичної дільниці, що передбачено Списком №1, з 12.02.1999 по 16.05.1999 в якості заступника начальника підземної добичної дільниці, що передбачено Списком №1, у період з 17.05.1999 по 17.08.2001 в якості підземного гірничного майстра підземної дільниці ПУ, що передбачено Списком №1.

26 квітня 2024 року Комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення №4/15 про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи згідно якого ОСОБА_1 підтверджено періоди роботи на пільгових умовах за Списком №1 з 14.07.1995 по 25.08.1995 на посаді гірничого майстра підземного, з 03.07.1996 по 09.08.1996 на посаді гірничого майстра підземного, з 05.08.1998 по 11.02.1999 на посаді гірничого майстра підземного, з 12.02.1999 по 16.05.1999 на посаді заступника начальника підземної дільниці, з 17.05.1999 по 17.08.2001 на посаді гірничого майстра підземного на шахті ім.Артема ВО «Дзержинс ьквугілля» ().

З розрахунку стажу вбачається, що період з 14.07.1995 по 25.08.1995, з 03.07.1996 по 09.08.1996, з 05.08.1998 по 17.08.2001 зараховані до страхового стажу позивача та до пільгового стажу за Списком №1.

Спірним є не зарахування цих періодів до підземного (пільгового) стажу, за Списком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Суд враховує, що до Постанови № 202 від 31.03.1994 до Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років відносяться такі професії як: підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Отже, періоди роботи на посадах «гірничого майстра підземного», «заступника начальника підземної дільниці» підлягають зарахуванню до підземного (пільгового) стажу, за Списком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Суд звертає увагу, що рішення Комісії від 26.04.2024 №4/15 будь-яких застережень щодо зарахування / відмови у зарахуванні вищезазначених періодів до підземного стажу не містить.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку що під час прийняття рішення від 14.06.2024 №32 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не забезпечило всебічний, повний і об`єктивний розгляд всіх поданих позивачем документів, не зарахувало до страхового стажу та до пільгового стажу відповідні періоди роботи.

Отже, з огляду на викладене, застосовуючи механізм захисту права позивача на призначення пенсії, порушеного Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, суд вважає, що з урахуванням повноважень, наданих суду частиною другою статті 245 КАС України, позов належить задовольнити шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 14.06.2024 №32 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву від 06.06.2024 із зарахуванням

періодів навчання з 01.09.1993 по 13.07.1995, з 26.08.1995 по 02.07.1996, з 10.08.1996 по 15.07.1997 та з 09.09.1997 по 24.06.1998 до страхового стажу,

періоду 29.08.2004 31.08.2004 до страхового стажу

періодів роботи 29.08.2004 31.08.2004, 01.01.2022 30.04.2022, 01.07.2022 31.07.2022 до страхового стажу,

періодів роботи з 14.07.1995 по 25.08.1995 року, з 03.07.1996 по 09.08.1996, з 05.08.1998 по 17.08.2001, з 11.05.2004 по 31.08.2004, з 01.01.2022 по 17.04.2022 до підземного (пільгового) стажу, за Списком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

з 20.05.1992 по 30.06.1992, з 23.12.1992 по 01.07.1993, з 14.07.1993 по 26.08.1993, з 03.04.2004 по 28.04.2004, 01.01.2010 по 30.11.2014, з 08.09.2015 по 31.12.2019 до підземного (пільгового Список№1) стажу, за Списком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з такого.

Відповідно до частин першої, третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що фактично позовні вимоги задоволені, оскільки рішення про відмову в призначенні пенсії визнано протиправним та скасовано, а вимога про зобов`язання вчинити певні дії є похідною, суд дійшов висновку щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями241-246, 255, 263, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 14.06.2024 №32 про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, 65107, м.Одеса, вул.Канатна, 83) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від 06.06.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зарахуванням періодів навчання з 01.09.1993 по 13.07.1995, з 26.08.1995 по 02.07.1996, з 10.08.1996 по 15.07.1997 та з 09.09.1997 по 24.06.1998 до страхового стажу, періодів роботи 29.08.2004 31.08.2004, 01.01.2022 30.04.2022, 01.07.2022 31.07.2022 до страхового стажу, періодів роботи з 20.05.1992 по 30.06.1992, з 23.12.1992 по 01.07.1993, з 14.07.1993 по 26.08.1993, з 14.07.1995 по 25.08.1995 року, з 03.07.1996 по 09.08.1996, з 05.08.1998 по 17.08.2001, з 03.04.2004 по 28.04.2004, з 11.05.2004 по 31.08.2004, 01.01.2010 по 30.11.2014, з 08.09.2015 по 31.12.2019, з 01.01.2022 по 17.04.2022 до підземного (пільгового Список №1) стажу, за Списком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, 65107, м.Одеса, вул.Канатна, 83) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Кошкош