Справа № 120/8230/24
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 вересня 2024 р. Справа № 120/8230/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про відмову від позову у адміністративній справі за позовом Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

24.06.2024 року Керівник Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що у власності ОСОБА_1 перебуває житлова квартира АДРЕСА_1 та є об?єктом культурної спадщини на території району.

Прокурор зазначає, що будівля використовується під житлово-господарські потреби та являє собою багатоквартирний житловий будинок, кожен власник якого, як власник частини об`єкта культурної спадщини, зобов`язаний укласти охоронний договір із відповідним органом культурної спадщини.

25.09.2018 року позивач набула право власності на частину вищезазначеної пам`ятки архітектури та в порушення вимог ч. 1 ст. 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини» не уклала із Виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради охоронного договору, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

26.06.2024 року, на виконання вимог ч. 3 ст. 171 КАС України, до адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області та Могилів-Подільської міської ради направлено запит про місце проживання відповідача.

03.07.2024 року надійшла відповідь на запит з адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 08.07.2024 року, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

12.09.2024 до суду від представника Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

13.09.2024 до суду від Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки відповідачем самостійно усунуто порушення, які слугували підставою для звернення до суду.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно положень частин 1, 3 статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищенаведене, суд приймає відмову як таку, що не суперечить законодавству та не порушує чиї - не будь права і охоронювані законом інтереси та вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки позивачем самостійно подано до суду заяву про відмову від позову, а наявність інших судових витрат судом не встановлено, підстави для їх розподілу відсутні.

Керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заяву позивача про відмову від позову, - задовольнити.

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі за позовом Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович