Справа № 576/1472/24
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/1472/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.24 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Сапона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 24 травня 2024року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову №1570 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 3400 грн. за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. Згідно цієї постанови позивач особисто отримав повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_1 , але у визначений у повістці час на 25 квітня 2024 року, без поважних на те причин не з`явився, чим порушив вимоги п. 10 ст. 1 Закону України „Про військовий обов`язок і військову службу. Також обгрунтовує тим, що постанова є незаконною та прийнята з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки у період з 24 по 26 квітня 2024 року він знаходився на лікуванні і фізично не міг з`явитись до центру комплектування. У зв`язку з цим позивач просить скасувати вищевказану постанову від 24 травня 2024 року як незаконну.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В судове засідання не з`явився. Надав відзив на позовну заяву, суть якого зводиться до того, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності на законних підставах. Враховуючи, що сторони будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, то відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

А відповідно положень ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином, в справах цієї категорії не перешкоджає її розгляду.

Оскільки, відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання, а також зважаючи на встановлені законодавцем обмежені строки для розгляду справ такої категорії, суд вважає необхідним розглянути її за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, згідно п. 1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 24 травня 2024 року позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП. Відповідно даної постанови позивача було визнано винним в тому, що він особисто отримав повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 25 квітня 2024 року, але у визначений у повістці час без поважних на те причин не з`явився, чим порушив вимоги п. 10 ст. 1 Закону України „Про військовий обов`язок і військову службу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити, окрім іншого, опис обставин, установлених під час розгляду справи; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Стаття 210-1 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

В свою чергу, п. 10 ст.1 Закону України „Про військовий обов`язок і військову службу зобов`язує громадян України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Тобто, за змістом вищевказаних законів особа підлягає відповідальності за ст.210-1 КУпАП лише у випадку наявності у її діях прямого умислу, а саме коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

В той же час, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 25 квітня 2024 року, оскільки в той період він знаходився на лікуванні, що об`єктивно підтверджується представленими документами. При цьому, про факт перебування на лікуванні у вказаний час ОСОБА_1 повідомив посадову особу ТЦК при складанні у відношенні нього протоколу за ч.2 ст.210-1 КУпАП 17 травня 2024 року.

За вказаних обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад вищевказаного правопорушення, оскільки він не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 через хворобу, тобто з поважної причини.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із вимогами ч. 1ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною та винесеною з порушенням вимог чинного законодавства України, а тому позов слід задовольнити, постанову від 24 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 6, 19, 20, 77, 90, 139, 242, 246, 250, 286 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 1570 від 24 травня 2024 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП скасувати, а провадження в справі закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 605 грн. 50 коп. понесених судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон