Справа № 440/4122/23
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/4122/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у справі №440/4122/23 про стягнення судових витрат з відповідача,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин Ісламської Республіки ОСОБА_2 06.04.2023 через підсистему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, у якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення УДМС України в Полтавській області від 16.03.2023 №7 про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 15.05.2017 та посвідки на постійне проживання в Україні, виданої 13.06.2017 громадянину Ісламської Республіки ОСОБА_2 ;

зобов`язати відповідача поновити посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 13.06.2017 та повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби України про скасування рішення від 16.03.2023 №7 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Ісламської Республіки ОСОБА_2 .

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 адміністративний позов було задоволено частково.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 скасовано в частині.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 позивачу повернуто надміру сплачений судовий збір.

16.09.2024 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшов документ під назвою "Заява про ухвалення додаткового рішення".

У вказаному документі ОСОБА_1 просить суд стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області витрати зі сплати професійної правничої допомоги у розмірі 25000 гривень.

В обґрунтування заяви зазначено, що "...В процесі судового розгляду адміністративної справи позивачем понесені судові витрати загальна сума сплаченого ОСОБА_1 судового збору в межах адміністративної справи №440/4122/23 у суд першої інстанції становить 25000 грн, про що підтверджуєтся квітанції.професійна правнича допомога (надаю копії). професійна правнича допомога понесені відповідачем." (наводиться буквально до змісту заяви).

Частиною сьомої статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Заява ОСОБА_1 подана без відповідних доказів понесення витрат та з порушенням встановленого частиною сьомою статті 139 КАС України строку.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до письмових заяв, клопотань, заперечень, які повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч викладеним нормам, заявником до заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №440/4122/23 не надано доказів направлення такої заяви іншим учасникам справи.

Крім того, заявлені у документі під назвою "Заява про ухвалення додаткового рішення" від 16.09.2024 вимоги щодо стягнення судових витрат з відповідача не підтверджені документально. В заяві ОСОБА_1 повідомляє суд про те, що "..підтверджуєтся квітанції.професійна правнича допомога(надаю копії)".

Однак квитанцій чи будь-яких інших документів на підтвердження понесених судових витрат на суму 25000,00 грн заявник не надав. Крім того, в прохальній частині заяви ОСОБА_1 заявляє про те, що "... професійна правнича допомога понесені відповідачем." Однак, заявник має статус позивача у даній справі.

Зазначене у своїй сукупності свідчить про те, що подана заява є очевидно безпідставною.

Згідно зі частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, зважаючи на невідповідність поданої позивачем заяви від 16.09.2024 зазначеним вище вимогам частини сьомої статті 139, статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, у суду відсутні можливості іншого процесуального рішення за поданою заявою, окрім як повернути її як очевидно безпідставну.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 у справі №440/4122/23 про ухвалення додаткового рішення - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.С. Шевяков