Справа № 440/13166/23
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2024 року

Київ

справа №440/13166/23

адміністративне провадження №К/990/32464/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024 у справі №440/13166/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 до суду втретє надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області (далі - скаржник, ГУ ДПС), направлена до суду через підсистему "Електронний суд".

Одночасно ГУ ДПС заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, оцінивши доводи якого, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що скаржником пропущено строк з поважних причин, оскільки такі не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. У зв`язку з цим ухвалою від 21.09.2024 Верховний Суд касаційну скаргу залишив без руху та запропонував скаржнику у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали вказати інші (поважні) причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень. Також у зв`язку із невідповідністю касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) запропонував у наданий судом строк надати: платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги; уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом.

На виконання вимог цієї ухвали суду від ГУ ДПС через підсистему «Електронний суд» 02.09.2024 надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіряючи подану заяву, колегія суддів встановила, що обґрунтовуючи вимоги заяви з посиланням на практику Верховного Суду та загальну ситуацію в країні через обставини, які зумовили введення воєнного стану, ГУ ДПС зазначає про наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення. Звертає увагу, що сплата судового збору у розмірі 3633,60 грн свідчить про наявність наміру реалізувати право на апеляційне оскарження. Крім того, у вимогах заяви ГУ ДПС просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення від 06.11.2023 у справі №440/13166/23. Такі доводи об`єктивно викликають сумніви щодо справи, у якій ГУ ДПС усуває недоліки, оскільки вони гуртуються на обставинах, які стосуються іншої стадії судового процесу.

Отже, зі змісту поданої заяви неможливо встановити, які саме обставини ГУ ДПС вважає такими, що є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, а доводи про неможливість своєчасного апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції виходять за межі заявленої вимоги.

Згідно з частиною другою статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Надіслану ГУ ДПС заяву про поновлення строку не можна визнати такою, що надана на усунення недоліків касаційної скарги, що позбавляє суд можливості її розглянути і вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Відповідно, зазначена заява підлягає поверненню скаржникові без розгляду, як очевидно не обґрунтована.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне продовжити процесуальний строк для усунення виявлених судом недоліків на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Керуючись статтею 121, 167 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області заяву про поновлення строку на касаційне оскарження - без розгляду.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:

- подати заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням відповідних доказів на їх підтвердження;

- надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому Законом № 3674-VI;

- надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом.

Роз`яснити, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

У разі невиконання вимог ухвали в іншій частині в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.А. Васильєва В.П. Юрченко