Справа № 380/15298/24
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

17 вересня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, у справі № 380/15298/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування при призначенні ОСОБА_1 на посаду військової частини НОМЕР_2 : 1) висновку ВЛК про визнання ОСОБА_1 обмежено придатним до військової служби в Збройних Силах України; 2) відношення ІНФОРМАЦІЯ_1 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України від 05 квітня 2024 року за № 1159/3/1033; 3) рапорту ОСОБА_1 про призначення до ІНФОРМАЦІЯ_3 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України, ВОС-790037А, Штат № 43/073-02 військове звання «солдат», тарифний розряд - 4/2, на посаду водія роти охорони;

2) визнати протиправним діянням військової частини НОМЕР_1 щодо призначення ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_3 на посаду навідника зенітного кулеметного відділення зенітного кулеметного взводу зенітної кулеметної роти та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 17 квітня 2024 року за № 97 в 3 вирішальній частині цього наказу, що стосується ОСОБА_1 про призначення на посаду до військової частини НОМЕР_2 ;

3) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 з урахуванням висновку ВЛК визнання обмежено придатним до військової служби в Збройних Силах України та призначити до ІНФОРМАЦІЯ_3 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України, ВОС-790037А, Штат № 43/073-02 військове звання «солдат», тарифний розряд - 4/2, на посаду водія роти охорони.

4) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 про призначення до ІНФОРМАЦІЯ_3 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України, ВОС- 790037А, Штат № 43/073-02 військове звання «солдат», тарифний розряд - 4/2, на посаду водія роти охорони;

5) зобов`язати військову частину НОМЕР_2 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 10 травня 2024 року у встановлений законом строк з урахуванням висновку ВЛК визнання обмежено придатним до військової служби в Збройних Силах України та призначити ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України, ВОС-790037А, Штат № 43/073-02 військове звання «солдат», тарифний розряд - 4/2, на посаду водія роти охорони.

Ухвалою судді від 17 вересня 2024 року позовну заяву повернуто позивачеві в частині таких позовних вимог:

1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування при призначенні ОСОБА_1 на посаду військової частини НОМЕР_2 : 1) висновку ВЛК про визнання ОСОБА_1 обмежено придатним до військової служби в Збройних Силах України; 2) відношення ІНФОРМАЦІЯ_1 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України від 05 квітня 2024 року за № 1159/3/1033; 3) рапорту ОСОБА_1 про призначення до ІНФОРМАЦІЯ_3 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України, ВОС-790037А, Штат № 43/073-02 військове звання «солдат», тарифний розряд - 4/2, на посаду водія роти охорони;

2) визнати протиправним діянням військової частини НОМЕР_1 щодо призначення ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_3 на посаду навідника зенітного кулеметного відділення зенітного кулеметного взводу зенітної кулеметної роти та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 17 квітня 2024 року за № 97 в 3 вирішальній частині цього наказу, що стосується ОСОБА_1 про призначення на посаду до військової частини НОМЕР_2 ;

3) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 з урахуванням висновку ВЛК визнання обмежено придатним до військової служби в Збройних Силах України та призначити до ІНФОРМАЦІЯ_3 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України, ВОС-790037А, Штат № 43/073-02 військове звання «солдат», тарифний розряд - 4/2, на посаду водія роти охорони.

Ухвалою судді від 17 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в частині таких позовних вимог:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 про призначення до ІНФОРМАЦІЯ_3 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України, ВОС- 790037А, Штат № 43/073-02 військове звання «солдат», тарифний розряд - 4/2, на посаду водія роти охорони;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 10 травня 2024 року у встановлений законом строк з урахуванням висновку ВЛК визнання обмежено придатним до військової служби в Збройних Силах України та призначити ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України, ВОС-790037А, Штат № 43/073-02 військове звання «солдат», тарифний розряд - 4/2, на посаду водія роти охорони.

Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У позовній заяві позивач зазначає Міністерство оборони України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Вирішуючи питання про залучення Міністерства оборони України до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина 4 статті 49 КАС України).

Як зазначено у частині п`ятій статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, під час вирішення питання про залучення до участі у справі третіх осіб суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення у справі таких осіб наділено новими правами, чи покладено на них нові обов`язки, або змінено їх наявні права та/або обов`язки, або ж позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Ураховуючи приписи статті 49 КАС України та предмет цього спору, суд уважає, що у зв`язку з прийняттям судового рішення у цій справі Міністерство оборони України не буде наділено новими правами чи покладено на нього нові обов`язки, або змінено його наявні права та/або обов`язки, або ж позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, що, як наслідок, свідчить про відсутність правових підстав для залучення такого суб`єкта владних повноважень до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

За таких обставин у залученні Міністерства оборони України до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів належить відмовити.

Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У залученні Міністерства оборони України до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, відмовити.

Згідно із статтею 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно із статтею 49 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 17 вересня 2024 року.

Суддя Клименко О.М.