Справа № 640/12601/19
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

16 вересня 2024 року м. Київ № 640/12601/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» із позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11 квітня 2019 року №5, №, № та №.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 11 квітня 2019 року № та №.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» та Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишені без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.08.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» задоволено частково.

Касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024 року скасовані в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 квітня 2019 року № , справу № 640/12601/19 в цій частині направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Вказана справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Шевченко А.В.

Верховний Суд, направляючи справу на новий розгляд в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 квітня 2019 року № звернув увагу, що судами попередніх інстанцій не було встановлено склад правопорушення, зокрема об`єкт застосування штрафної санкції; зазначив, що поза увагою судів попередніх інстанцій залишилися обставини, якими відповідач доводить встановлене ним порушення, який товар належно не обліковувався на Товаристві, чи був він реалізований або знаходився в місці реалізації, яким шляхом визначений об`єкт застосування штрафу.

Зокрема, Верховний Суд зауважив, що суди попередніх інстанцій при вирішенні спору в цій частині, вказуючи на наявність складу правопорушення щодо реалізації Товариством необлікованих товарів, обмежились фактом не надання Товариством документів на вимогу контролюючого органу. Також, у Постанові Верховний суд звернув увагу на конструкцію статті 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в редакції, що діяла на час спірних правовідносин, згідно якої об`єктивна сторона якої не пов`язувала відповідальність з фактом не надання суб`єктом господарювання документів, які підтверджують облік товарів. Відтак, суд зазначив, що з огляду на норму статті 20 зазначеного Закону станом на час встановлення правопорушення обов`язковою умовою застосування штрафу було реалізація необлікованого товару.

Таким чином, Верховний Суд констатував, що не дослідження судами попередніх інстанцій складу правопорушення, покладеного в основу застосування санкцій податковим повідомленням - рішенням від 11 квітня 2019 року № , не встановлення факту реалізації неоприбуткованих товарів, не врахування позицій Верховного Суду, викладених в постановах від 3 квітня 2019 року у справі №812/1508/17 та від 5 березня 2019 року у справі №806/2402/16, зумовило наявність підстав нового судового розгляду.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно із частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 52, 171, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу № 640/12601/19 прийняти до свого провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Шевченко А.В. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 16 жовтня 2024 року на 11:00.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позовну заяву з урахуванням позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.08.2024.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом засобами підсистеми Електронний суд.

10. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.