Справа № 600/2127/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2127/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних на предмет спору Управління поліції охорони в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними дії щодо неприйняття рішення Міністерством внутрішніх справ України відповідно до висновку Управління поліції охорони в Чернівецькій області про призначенні та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21 жовтня 2015 року;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21.10.2015 №850 у зв`язку з втратою 40 % працездатності.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 02.02.2010 р. був звільнений зі служби за станом здоров`я, у зв`язку із встановленою непридатністю до військової служби в мирний час та обмежену придатність до військової служби у військовий час, за сукупністю захворювань. 23.10.2023 р. позивачу встановлено 3 групу інвалідності та визначено 40% втрати професійної працездатності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ. З вказаних підстав, позивач зазначає, що звернувся до Управління поліції охорони в Чернівецькій області (далі - Управління) про направлення до Міністерства внутрішніх справ України висновку щодо призначення одноразової допомоги. Управління повідомило позивача, що на адресу відповідача надіслано складений висновок, однак Департамент пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України повідомило про необхідність надіслання документів на розгляд Національної поліції України. 30.01.2024 р. Управління надіслало документи для призначення одноразової допомоги до Національної поліції України, однак останнім проінформовано, що виплата допомоги можлива на підставі прийнятого рішення МВС України про призначення одноразової допомоги. 29.02.2024 р. Управління надіслало документи для призначення одноразової допомоги до МВС України, однак 19.03.2024 р. Департамент пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України повторно повернув документи з пропозицією надіслати їх для повторного розгляду до Національної поліції України. Позивач вважає таку відмову протиправною та зазначає, що відповідач повинен був прийняти рішення за результатами розгляду матеріалів про призначення одноразової допомоги, а не повертати їх, ухиляючись від розгляду.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. У відзиві відповідач зазначив, що виплата одноразової грошової допомоги колишнім працівникам міліції охорони здійснюється за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції. З вказаних підстав, відповідач просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Рух справи у суді

Судом відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

На підставі матеріалів справи встановлено, що позивач працював в органах МВС України та з 02.02.2010 р. був звільнений з посади начальника Відділу ДСО при УМВС України в Чернівецькій області.

Згідно свідоцтва про хворобу №383 від 30.11.2009 р. зазначено про захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ. (а.с. 17).

23.10.2023 р. позивачу встановлено 3 групу інвалідності безтерміново, що підтверджується довідкою МСЕК Серія 12 ААГ №354349. Причина інвалідності вказано: пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Згідно довідки Серія 12ААА №090527 вставлено позивачу ступінь втрати професійної працездатності у відсотках 40%. (а.с. 14-16).

22.11.2023 р. Управління поліції охорони в Чернівецькій області підготувало Висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги в сумі 402600 грн та надіслала матеріали до Міністерства внутрішніх справ України. (а.с. 13).

05.01.2024 р. Міністерство внутрішніх справ України повернуло документи до Управління поліції охорони в Чернівецькій області для надсилання за належністю до Національної поліції України. (а.с. 12).

30.01.2024 р. Управління поліції охорони в Чернівецькій області надіслало до Національної поліції України документи для призначення позивачу одноразової грошової допомоги. Однак, 15.02.2024 р. Департамент поліції охорони НП України повернув Управлінню пакет документів, вказавши про необхідність звернення з вказаним питанням до Міністерства внутрішніх справ України. (а.с. 9-10).

29.02.2024 р. Управління поліції охорони в Чернівецькій області повторно надіслало до Міністерства внутрішніх справ України документи для призначення позивачу одноразової грошової допомоги. Однак, 19.03.2024 р. Міністерство внутрішніх справ України повторно повернуло документи до Управління поліції охорони в Чернівецькій області для надсилання за належністю до Національної поліції України. (а.с. 8-9).

22.03.2024 р. Управління поліції охорони в Чернівецькій області повернуло позивачу пакет документів для призначення одноразової грошової допомоги, у зв`язку із неприйняттям МВС України відповідного рішення. (а.с. 11).

Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України від 20.12.1990 №565-XII "Про міліцію", держава гарантує працівникам міліції соціальний захист.

Згідно з п. 5 розділу Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII), визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про міліцію".

Відповідно абз. 2 і 3 п. 15 Прикінцевих та перехідних положень Закону №580-VIII передбачено, що за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про національну поліцію".

Так, ч. 6 ст. 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 №565-XII встановлено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції визначає Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 (далі - Порядок №850).

Згідно з пп. 2 п. 2 Порядку №850 днем виникнення права на отримання грошової допомоги, у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності, є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до пп. 2 п. 3 Порядку №850 врегульовано, що грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі: 250-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності I групи; 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи; 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності III групи.

Таким чином, за колишніми працівниками міліції, яким встановлено інвалідність внаслідок захворювання чи встановлено інвалідність, що пов`язана з проходженням служби в органах внутрішніх справ, зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про міліцію", виплата якої здійснюється відповідно до Порядку №850. Таке право обумовлено наявністю визначених законодавством підстав, зокрема, захворювання особи повинно бути пов`язане, з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Відповідно до п. 7 Порядку №850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Відповідно до п. 8 Порядку №850 визначено, що керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 22.11.2023 р. Управління поліції охорони в Чернівецькій області підготувало Висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги в разі поранення або встановлення інвалідності згідно із Законом України від 20.12.1990 №565 «Про міліцію» (зі змінами), в сумі 402600 грн та надіслала матеріали до Міністерства внутрішніх справ України.

Однак, 05.01.2024 р. Міністерство внутрішніх справ України повернуло документи до Управління поліції охорони в Чернівецькій області для надсилання за належністю до Національної поліції України.

З вказаних підстав, 30.01.2024 р. Управління поліції охорони в Чернівецькій області надіслало до Національної поліції України документи для призначення позивачу одноразової грошової допомоги. Однак, 15.02.2024 р. Департамент поліції охорони НП України повернув Управлінню пакет документів, вказавши про необхідність звернення з вказаним питанням до Міністерства внутрішніх справ України.

29.02.2024 р. Управління поліції охорони в Чернівецькій області повторно надіслало до Міністерства внутрішніх справ України документи для призначення позивачу одноразової грошової допомоги. Однак, 19.03.2024 р. Міністерство внутрішніх справ України потворно повернуло документи до Управління поліції охорони в Чернівецькій області для надсилання за належністю до Національної поліції України.

22.03.2024 р. Управління поліції охорони в Чернівецькій області повернуло позивачу пакет документів для призначення одноразової грошової допомоги, у зв`язку із неприйняттям МВС України відповідного рішення.

Згідно з п. 9 Порядку №850 МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Порядок № 850 регламентує чіткий алгоритм дій щодо порядку та умов призначення і виплати відповідної одноразової грошової допомоги, а також повноваження Міністерства внутрішніх справ України за результатами розгляду матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги, а саме: прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову у призначенні такої допомоги.

Повернення матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги Порядком №850 не передбачено.

При цьому, законодавством не визначено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень Порядку №850.

За змістом п. 15 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про поліцію" право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Відтак, за позивачем зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію" відповідно до Порядку № 850, який діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію" й, виходячи з положень якого, обов`язок з прийняття рішення про призначення чи відмову в призначенні грошової допомоги покладено саме на Міністерство внутрішніх справ України.

Таким чином, МВС України як суб`єкт владних повноважень, зобов`язаний був прийняти рішення за результатом розгляду матеріалів позивача щодо виплати одноразової грошової допомоги, а не повертати матеріали відносно позивача, ухиляючись від розгляду поданих документів та від прийняття обґрунтованого рішення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, в постанові від 13.02.2018 року у справі № 808/1866/16, від 19.09.2018 року у справі № 530/1280/17, від 03.10.2018 року у справах № 361/7249/17 та № 361/7249/17.

Доводи відповідача про те, що вирішення питання призначення позивачеві одноразової грошової допомоги не належить до його компетенції, суд вважає необґрунтованими та безпідставними, з огляду на те, що Порядком №850, у сукупності із іншими наведеними законодавчими актами чітко встановлено, що рішення про призначення або про відмову в призначенні грошової допомоги має бути прийнято саме Міністерством внутрішніх справ України, і відповідно, виплата одноразової грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання Міністерства внутрішніх справ України.

Суд наголошує, що невиконання відповідачем покладеного на нього обов`язку щодо прийняття в місячний строк після надходження від Управління поліції охорони в Чернівецькій області матеріалів щодо позивача відповідного рішення, свідчить про порушення ним вимог п. 9 вищезазначеного Порядку.

При цьому, суд звертає увагу на те, що можливість повернення документів Порядком №850 не передбачена, а тому неодноразове повернення відповідачем документів позивача без прийняття рішення про призначення чи відмову у призначенні одноразової грошової допомоги суперечить процитованим вище нормам.

Аналогічна правова позиція висловлена щодо подібних правовідносин у постановах Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023 року у справі № 240/14971/22, від 21.09.2023 року у справі №240/19920/22, від 01.07.2024 р. по справі №120/18438/23.

Крім того, суд зауважує, що листи відповідача від 05.01.2024 р. та 19.03.2024 р. не містять чіткого та однозначного рішення по суті про призначення чи про відмову в призначенні позивачу одноразової грошової допомоги, а отже, не може вважатися «відмовою у призначенні одноразової грошової допомоги» в розумінні Порядку №850.

Отже, відсутність належним чином оформленого рішення відповідача про призначення чи про відмову в призначенні позивачеві одноразової грошової допомоги після спливу встановленого законом місячного строку розгляду документів, свідчить про те, що відповідач не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити відповідно до законодавства.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем в даному випадку допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у неприйнятті на підставі висновку Управлінням поліції охорони у Чернівецькій області та наданого пакету документів рішення з питань призначення позивачу одноразової грошової допомоги.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено суду правомірність дій щодо неприйняття жодного рішення відповідно до висновку Управління поліції охорони в Чернівецькій області про призначення позивачу одноразової грошової допомоги в разі поранення або встановлення інвалідності згідно із Законом України від 20.12.1990 №565 «Про міліцію» (зі змінами). При цьому, суд дійшов висновку, що відповідачем в даному випадку допущено протиправну бездіяльність, а тому для належного захисту порушеного права необхідно вийти за межі позовних вимог та визнати протиправну бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйняття рішення відповідно до висновку Управління поліції охорони в Чернівецькій області про призначенні та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21 жовтня 2015 року.

При цьому, належним та ефективним способом захисту інтересів позивача є задоволення позову шляхом зобов`язання відповідача розглянути питання щодо призначенні позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, та прийняти одне із рішень, передбачених п. 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Також суд звертає увагу відповідача, що для прийняття одного із рішень, передбачених п. 9 Порядку №850, йому необхідно отримати (витребувати) від Управління поліції охорони в Чернівецькій області (або позивача) пакет документів, який надсилався Управлінням поліції охорони в Чернівецькій області 22.11.2023 р. та 29.02.2024 р. Управлінням поліції охорони в Чернівецькій області з Висновком від 22.11.2023 р. про призначення позивачу одноразової грошової допомоги в сумі 402600 гривень.

Судові витрати

Відповідно до ч.3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

У зв`язку із частковим задоволенням позову, суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями 9, 14, 77, 78, 90, 139, 143, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйняття рішення відповідно до висновку Управління поліції охорони в Чернівецькій області про призначенні та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21 жовтня 2015 року.

3. Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до висновку від 22.11.2023 р. Управління поліції охорони в Чернівецькій області та прийняти одне із рішень, передбачених п. 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.

4. В решті позову відмовити.

5. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам, в сумі 605,60 грн згідно квитанції № 8308-6045-3938-4687 від 13.05.2024 року.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення складання.

Найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач - Міністерство внутрішніх справ України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, );

третя особа - Управління поліції охорони в Чернівецькій області (вул. Кармелюка, 9, м. Чернівці, 58000, ).

Суддя Т.М. Брезіна