Справа № 620/12227/24
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року Чернігів Справа № 620/12227/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Л.О. Житняк, перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" (вул. Богомольця Академіка, 10,м. Київ,01024) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють", в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" від 01.08.2024 №186 в частині застосування дисциплінарного стягнення щодо інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення (штурмовий полк ''Сафарі'') №1 Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" від 14.08.2024 №1167 о/с в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення (штурмовий полк ''Сафарі'') №1 Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють";

поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення (штурмовий полк ''Сафарі'') №1 Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють";

стягнути за рахунок бюджетних Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.08.2024 по день ухвалення рішення судом в даній справі.

Суд зазначає, що зазначений спір виник із публічно-правових відносин та згідно з вимогами ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ) належить до компетенції адміністративних судів. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її подано з дотриманням правил підсудності і вона відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАСУ. В той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст.262 КАСУ, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Одночасно, в порядку підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування щодо ОСОБА_1 та довідку про середньомісячне та середньоденне грошове забезпечення позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 160-162, 171, 248, 257, 260-262, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі.

2. Справа буде розглядатись суддею Житняк Л.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

3. Зобов`язати Департамент поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" надати належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування щодо ОСОБА_1 та довідку про середньомісячне та середньоденне грошове забезпечення позивача.

4. Відповідно до ст.261 КАСУ, встановити відповідачу для подання відзиву на позов, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими ст.162 КАСУ, або заяви про визнання позову 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Роз`яснити відповідачу, що згідно зі ст.79 КАСУ він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відзив або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до суду за адресою: вул. Київська 23, м. Чернігів, 14000.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

6. Роз`яснити позивачу, що він може подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАСУ).

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

9. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк