Справа № 460/2525/24
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/2525/24 пров. № А/857/21348/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Мікули О. І.
Пліша М. А.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЧАЛЬ АГРО" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року у справі № 460/2525/24 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЧАЛЬ АГРО" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимозі статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Так, 02 вересня 2024 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЧАЛЬ АГРО» про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЧАЛЬ АГРО» про виправлення описки в ухвалі судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху в справі № 460/2525/24 та продовжено строк для усунення Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕЧАЛЬ АГРО» недоліку апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року у справі № 460/2525/24, зазначеного в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року, на 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав, з урахуванням правил обчислення процесуальних строків та частини шостої статті 251 КАС України, 10 вересня 2024 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що скаржником не здійснено оплату судового збору в жодному розмірі, в тому числі зазначеному в заяві про виправлення описки.

Також суд апеляційної інстанції звертає особливу увагу на приписи ч.11 ст.44 КАС України відповідно до яких якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі. Позаяк апеляційний суд не надавав дозвіл на подання доказів підтвердження усунення недоліків апеляційної скарги в паперовій формі, в тому числі засобами поштової кореспонденції, відтак такі повинні були бути надіслані з відповідною заявою до суду виключно в електронній формі.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЧАЛЬ АГРО" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року у справі № 460/2525/24 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
М. А. Пліш