Справа № 160/16295/23
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2024 рокуСправа №160/16295/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

10.07.2023 року за допомогою підсистеми «Електронній суд» засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вимогами:

- визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не видачі наказів з приводу призначення та виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 у порядку постанови КМУ від 28.02.2022 №168 за період з 28.02.2022 року по січень 2023 року пропорційно реально відпрацьованому часу неправомірними;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 видати накази з приводу призначення ОСОБА_1 додаткової винагороди у порядку постанови КМУ від 28.02.2022 №168 за період з 28.02.2022 року по січень 2023 року пропорційно реально відпрацьованому часу, провівши обчислення, нарахування та виплату додаткової винагороди у порядку постанови КМУ від 28.02.2022 №168, саме з 28.02.2022 додаткової винагороди - доплати у сталому розмірі 30000,00 (тридцять тисяч) грн. на місяць із розрахунку відпрацьованих днів служби по день прийняття судом рішення по справі та з 1 листопада 2022 року по 31 січня 2023 року за період знаходження в зоні бойових дій 100000,00 (сто тисяч) грн на місяць.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

18.07.2023 року засобами поштового зв`язку від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло до суду клопотання про заміну неналежної сторони по справі. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач вказує, що позивач не проходив та не проходить військову службу в особовому складі ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому немає законних підстав для нарахування та виплати грошового забезпечення. Та з огляду на викладене просить замінити відповідача на військову частину, в якій позивач проходить військову службу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року залучено до участі у справі № 160/16295/23, як відповідача-2 військову частину НОМЕР_1 та витребувано додаткові докази у справі.

Проте, інформація щодо місця розташування військової частини НОМЕР_1 з метою здійснення належного повідомлення сторони у справі суду не відома.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року витребувано у Міністерства оборони України інформацію стосовно адреси для листування військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та зупинено провадження у справі.

На виконання вимог ухвали суду військовою частиною НОМЕР_1 01.08.2024 року надано відповідь, якою повідомлено, що військова частина НОМЕР_1 не являється юридичною особою публічного права, а має статус відокремленого підрозділу та перебуває на фінансовому та інших видах забезпечення у військовій частині НОМЕР_3 , тому не відповідає самостійно за своїми фінансовими зобов`язаннями.

Враховуючи зазначене викладено прохання щодо направлення кореспонденції через військову частину НОМЕР_3 за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 р. поновлено провадження у справі № 160/16295/23.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.ч.5-6 ст. 48 КАС України).

Відповідно до ч.1, ч.8 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 КАС України).

Враховуючи викладене, беручи до уваги визначений позивачем суб`єктний склад позову та предмет спору, а також відсутність позиції позивача щодо заміни відповідача, суд вважає необхідним залучити до участі у справі Військову частину НОМЕР_3 в якості співвідповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 9, 44, 48, 52, 293, 294, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі № 160/16295/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, як відповідача-3 - військову частину НОМЕР_3 .

Направити військовій частині НОМЕР_3 копію позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд зазначає, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ст. 370 КАС України,судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя О.С. Рябчук