Справа № 260/1335/24
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

17 вересня 2024 рокум. Ужгород№ 260/1335/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сектора з пенсійних питань з обслуговування Закарпатської області регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Сектора з пенсійних питань з обслуговування Закарпатської області регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, в якому просить: "1. Визнати протиправними дії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання" МВС України по Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідки про розмір грошового забезпечення із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, індексації станом на листопад 2019р. для проведення перерахунку основного розміру моєї пенсії; 2. Зобов`язати Державну установу Територіальне медичне об`єднання" МВС України по Закарпатській області скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на листопад 2019 р. із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії та індексації, для проведення перерахунку основного розміру пенсії; 3. Стягнути судові витрати.".

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання" МВС України по Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 12, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання" МВС України по Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідки про розмір грошового забезпечення із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, індексації станом на листопад 2019 року для проведення перерахунку основного розміру пенсії. Зобов`язано Державну установу Територіальне медичне об`єднання" МВС України по Закарпатській області скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на листопад 2019 року із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії та індексації, для проведення перерахунку основного розміру пенсії. Стягнуто з Державної установи "Територіальне медичне об`єднання" МВС України по Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 12, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) грн (а.с.а.с. 19-23).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатський області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження в адміністративній справі № 260/1335/24, а саме: Державну установу "Територіальне медичне об`єднання" МВС України по Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 12, ) на її правонаступника - Сектор з пенсійних питань з обслуговування Закарпатської області регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (88006, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. О. Кошового, 4. ).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року у задоволенні заяви представника сектора з пенсійних питань з обслуговування Закарпатської області (м. Ужгород) РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) про роз`яснення судового рішення в даній справі було відмовлено.

16 вересня 2024 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника сектора з пенсійних питань з обслуговування Закарпатської області (м. Ужгород) РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) про роз`яснення судового рішення по даній справі, відповідно до якої останній просив: "Роз`яснити в зазначеній ухвалі в частині, що стосується заміни сторони, так як сектор з пенсійних питань з обслуговування Закарпатської області (м. Ужгород) РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) не є правонаступником Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області", що підтверджується додатками."

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Приписами статті 254 частини 3 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положеннями статті 254 частин 1, 2 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналізуючи зміст положень даної статті, необхідно зазначити, що роз`яснення судом ухваленого ним рішення має на меті усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що в свою чергу перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь - яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Обґрунтовуючи необхідність роз`яснення ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження, представник вказує, що Головний сервісний центр МВС уповноважений на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення відповідно з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС) з 01 травня 2024 року. Сектор з пенсійних питань з обслуговування Закарпатської області є структурним підрозділом РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС), що здійснює комплекс заходів із соціального захисту та пенсійного забезпечення працівників органів внутрішніх справ.

Разом з тим, як встановлено з листа Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України від 10 квітня 2024 року № 5677-2024, адресований Державній установі для роз`яснення забезпечення передачі функцій, згідно якої встановлено, що надалі функції щодо ведення обліку осіб, зокрема колишніх осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовців Національної гвардії України (звільнених до набрання чинності Законом України від 13 березня 2014 року № 876-VII "Про Національну гвардію України"), внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, членів їхніх сімей, які отримують пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", для реалізації їх права на пенсійне забезпечення, буде координувати Відділ, на який покладено функції з роботи з питань пенсійного забезпечення, призначення та отримання одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності особами, що мають право на її отримання відповідно до законодавства України. Одночасно для належного виконання функцій та завдань за місцем проживання (знаходження, тимчасової реєстрації) пенсіонерів наказом МВС України від 27.03.2024 № 199 в Регіональних сервісних центрах ГСЦ МВС України створено Сектори з пенсійних питань з обслуговування областей та м. Києва (далі - Сектор) (а.с. 45).

Отже, у Закарпатській області вказані довідки видає Сектор з пенсійних питань з обслуговування Закарпатської області регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях.

Суд, дослідивши зміст ухвали суду, зауважує, що вона є чіткою, зрозумілою і додаткового роз`яснення не потребує.

З мотивувальної та резолютивної частини ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року видно, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника сектора з пенсійних питань з обслуговування Закарпатської області (м. Ужгород) РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сектора з пенсійних питань з обслуговування Закарпатської області регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко