Справа № 200/1788/23
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року Справа №200/1788/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року в адміністративній справі № 200/1788/23 частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, а саме зобов`язано здійснювати з 10.03.2023 виплату пенсії без обмеження максимальним розміром.

Відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року у справі № 200/1788/23 змінено.

Доповнено резолютивну частину рішення наступними абзацами.

«Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо обмеження розміру виплаченої з 01.03.2023 та з 10.03.2023 індексації пенсії відповідно до Постанови КМУ № 168 розміром 1500 грн.

Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду в Донецькій області здійснити з 01.03.2023 та з 10.03.2023 перерахунок та виплату пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, максимальним (граничним) розміром 1500 грн та без обмеження пенсії максимальним розміром.»

06 грудня 2023 року видано виконавчі листи у справі.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі № 200/1788/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі № 200/1788/23 у 30-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у справі № 200/1788/23 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02.02.2022 про виконання рішення суду.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2024 року в справі № 200/1788/23 ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у справі №200/1788/23 скасовано.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі № 200/1788/23 протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали.

Головне управління Пенсійного управління України в Донецькій області 25.07.2024 надало звіт, де вказує, що на виконання вказаної постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2023 у справі № 200/1788/23 розмір нарахованої пенсії складає:

- 11000,63 грн - основний розмір пенсії з розрахунку 60% грошового забезпечення (18334,38 грн. (розмір грошового забезпечення) х 60%));

- 1540,09 грн - індексація пенсії базового ОСНП 2022 (11000,63 х 0,140);

- 2470,52 грн - індексація пенсії базового ОСНП 2023 (12540,72 х 0,197);

- 3510,18 грн - підвищення до пенсії, як інваліду війни (14040,72 х 0,25);

- 2000,00 грн - щомісячна доплата відповідно до ПКМУ № 713;

- 627,90 грн - підвищення пенсії особі з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи Згідно Закону № 3552 (30% від прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність станом на 01.03.2023 2093,00 грн);

- 50,00 грн - доплата до підвищення пенсії особі з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи відповідно до Закону № 1603.

Нарахована сума доплати за результатами перерахунку згідно з рішенням з урахуванням виплачених сум за період з 01 березня 2023 року по 31 грудня 2023 року склала 3874 гривні 95 копійок, як така, що не передбачена бюджетом Головного управління, потребує додаткового фінансування та буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу.

З метою запиту додаткових фінансових ресурсів на виплату заборгованості нарахованої за рішеннями суду Головним управлінням в межах закріплених повноважень, направлялось відповідне звернення до розпорядника коштів вищого рівня Пенсійного фонду України (лист від 05 червня 2024 року № 0500-0508-5/57451, (лист від 11 липня 2024 року № 0500-0508-5/70837),

Відповідачем зазначено, що на даний час триває погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, проведена за рішеннями суду, дата набуття чинності яких до 22 вересня 2020 року включно.

Відповідач звертає увагу, що суми коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду на 2024 рік будуть визначені у бюджеті Пенсійного фонду України на 2024 рік, яким згідно із підпунктом 1-1 пункту 14 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, затверджується Кабінетом Міністрів України в місячний термін після набрання чинності законом про Державний бюджет України на відповідний рік. На сьогоднішній день бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік не затверджено.

Тому відповідач вважає, що вжив заходи з метою виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року у справі №200/1788/23, у зв`язку з чим, просить прийняти звіт про його виконання.

Від позивача надійшли заперечення на звіт, в якому зазначено, що Головне управлінням Пенсійного фонду України Донецької області протиправно обмежило розмір індексації пенсії позивача станом на 01.03.2023 та 10.03.2023 розміром 1500 грн та при перерахунку пенсії повторно обмежило її виплату максимальним розміром.

З огляду на те, що станом на дату подання звіту - 25.07.2024 рішення суду в частині здійснення виплати належного розміру індексації пенсії за 2023 рік (розмір якої обмежено розміром 1500 грн) не виконано, що не спростовано відповідачем по справі, твердження відповідача про повне виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2023 у справі № 2000/1788/23 - не відповідає дійсності, що не дає підстав для прийняття звіту від 25.07.2024.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною 1 статті 382 КАС України, передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

У випадку ухилення боржника - суб`єкта владних повноважень від виконання судового рішення суд може постановити ухвалу про зобов`язання останнього подати звіт і після постановлення рішення у справі, якщо цього потребують обставини справи.

Відповідно до частини 2 статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши наданий відповідачем звіт, суд вказує, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо.

Європейський суд з прав людини у справах «Кечко проти України», «Ромашов проти України», «Шевченко проти України» неодноразово зазначав, що реалізація особою права, яке пов`язано з отриманням бюджетних коштів, що базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов`язань, є безпідставними. Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Водночас, в межах завдань судового контролю суд зауважує, що відповідно до частини 2 статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, предметом вирішення під час розгляду звіту про виконання рішення суду є питання вжиття всіх необхідних заходів для такого виконання з боку конкретного суб`єкта владних повноважень, який виступав відповідачем у справі. Згідно з цим і відповідальність за невиконання судового рішення у вигляді штрафу покладається на керівника такого суб`єкта. Проте, для її застосування суд має встановити наявність підстав відповідальності згідно із загальними умовами юридичної відповідальності особи (об`єктивні дії чи бездіяльність, їх протиправність та причинний зв`язок з наслідками, вина тощо).

Метою судового контролю є забезпечення суб`єктом владних повноважень вжиття всіх залежних від нього заходів для забезпечення виконання судового рішення та недопущення ухилення від його виконання. Водночас, адміністративний суд не є органом, який здійснює примусове виконання рішень навіть за умов встановлення судового контролю.

З наданого відповідачем звіту та доданих до нього документів випливає, що невиплата заборгованості позивачу залежить від обставин, за які ГУ ПФУ в Донецькій області об`єктивно не відповідає. До таких обставин можна віднести недостатність фінансування відповідних витрат (зокрема і через правовий режим воєнного стану), строки затвердження бюджету Пенсійного фонду, виділення у планах доходів і видатків Пенсійного фонду окремими рядками погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Проте, жодні з цих обставин не залежать від дій чи бездіяльності безпосередньо ГУ ПФУ в Донецькій області та його посадових осіб, оскільки пов`язані з об`єктивними проблемами фінансування Пенсійного фонду України.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що невиконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду в Донецькій області в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, що виключає застосування відповідальності до посадових осіб відповідача.

Позивач зі свого боку не навів конкретних обставини невиконання рішення суду з вини посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області, оскільки не зазначив, які саме заходи повинні бути додатково вжиті цими посадовими особами на виконання судового рішення.

Водночас, оскільки рішення суду, яке набрало законної сили, протягом певного часу залишається невиконаним відповідачем, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача, встановивши відповідачу новий строк для подачі звіту про виконання рішення суду з врахуванням виконання бюджетних видатків на 2024 рік.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/1788/23 задовольнити частково.

У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі № 200/1788/23 відмовити.

Встановити новий строк для подачі звіту про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі № 200/1788/23.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області подати звіт про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі № 200/1788/23 у строк до 31 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов