Справа № 280/4457/24
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 280/4457/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Коршуна А.О., Сафронової С.В.,
перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року у справі №280/4457/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області, Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання дій протиправними та скасування постанов,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року у справі №280/4457/24 позовні вимоги задоволено частково.

Департамент патрульної поліції, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції після отримання 17 червня 2024 року його копії (з огляду на положення п.5 ч.6 ст. 251 КАС України, оскільки копію рішення доставлено в електронний кабінет у вихідний день), 25 липня 2024 року звернулося до Третього апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року у справі №280/4457/24 наведені Департаментом патрульної поліції. Апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням обґрунтованих та поважних причин для такого поновлення.

Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом десятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржником отримано 17 червня 2024 року, а з апеляційною скаргою Департамент патрульної поліції звернувся до суду 25 липня 2024 року.

Суд апеляційної інстанції, визнаючи неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження скаржником, вказав про те, що первинно подану апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції повернуто ухвалою суду від 10 липня 2024 року у зв`язку з неусуненням недоліку апеляційної скарги, а саме через несплату скаржником судового збору. Копію вказаної ухвали скаржником було отримано 10.07.2024 року. Другу апеляційну скаргу Департаментом патрульної поліції подано 25 липня 2024 року, тобто більше ніж через місяць після отримання копії оскаржуваного рішення і через чотирнадцять днів після отримання копії ухвали про повернення першої апеляційної скарги. При цьому, скаржником було усунуто підстави, з яких перша апеляційна скарга була повернута лише при другому зверненні - 25.07.2024 року шляхом надання платіжної інструкції від 19 липня 2024 року №28015. Разом з тим, на підтвердження неможливості сплати судового збору до 19 липня 2024 року, скаржником не було надано виписок по рахунках, зокрема, з якого сплачується судовий збір за період з дати отримання копії оскаржуваного рішення і до дати фактичної сплати судового збору. Також, скаржником жодним чином не обґрунтовано неможливість звернення з повторною апеляційною скаргою одночасно зі сплатою судового збору.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року скаржник отримав 16 серпня 2024 року (враховуючи положення п.5 ч.6 ст. 251 КАС України, оскільки копію ухвали доставлено в електронний кабінет скаржника 15.08.2024 року після 17:00 год.), що підтверджується відповідною довідкою про доставку зазначеної ухвали суду до електронного кабінету скаржника через підсистему «Електронний суд».

До суду надійшло клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого, вказано про обставини попереднього звернення з апеляційною скаргою.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає, що вказані у клопотанні обставини не можуть бути поважними підставами для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки вже визнавалися судом неповажними підставами для поновлення цього строку про що скаржнику було повідомлено ухвалою суду від 14 серпня 2024 року.

Інших підстав, які б могли свідчити про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не було наведено.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного є неповажними, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року у справі №280/4457/24.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 16 вересня 2024 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова