Справа № 120/6237/24
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

19 вересня 2024 р. Справа № 120/6237/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 09.09.2024 у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Ямпільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом виконувача обов`язків керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Ямпільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 09.09.2024 клопотання сторін про закриття провадження у справі задоволено. Провадження у справі №120/6237/24 за позовом виконувача обов`язків керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Ямпільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - закрито. Повернуто Вінницькій окружній прокуратурі сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) з Державного бюджету України відповідно до платіжної інструкції №663 від 23.04.2024.

Судом установлено, що у третьому абзаці резолютивної частини ухвали від 09.09.2024, що стосується повернення судового збору, допущено описку, а саме: замість Вінницької обласної прокуратури помилково вказано Вінницька окружна прокуратура.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки судовий збір відповідно до платіжної інструкції №663 від 23.04.2024 сплачено саме Вінницькою обласною прокуратурою, тому суд вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі суду від 09.09.2024, шляхом приведення її змісту у відповідність із фактичними обставинами.

На підставі положень ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про внесення виправлення до судового рішення здійснюється судом в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 253, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в третьому абзаці ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 09.09.2024 у справі №120/6237/24, а саме: замість неправильно вказаного органу Вінницька окружна прокуратура, вважати правильним Вінницька обласна прокуратура.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна