Справа № 620/9270/24
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року Чернігів Справа № 620/9270/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами справу за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства до Ніжинської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заступник Генерального прокурора звернувся до суду інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства до Ніжинської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Ніжинської міської ради щодо невинесення на розгляд сесії ради подання Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 03.11.2023 № 02/1003 з прийняттям рішення про віднесення земель до самозалісених у порядку, визначеному частинами 2, 3, 5 статті 57-1 Земельного кодексу України;

- зобов`язати Ніжинську міську раду розглянути на сесії ради подання Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 03.11.2023 № 02/1003 та прийняти за результатами розгляду рішення про віднесення земель до самозалісених у порядку, визначеному частинами 2, 3, 5 статті 57-1 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 09.07.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі. Заява мотивована тим, що 06.08.2024 Ніжинська міська рада на пленарному засіданні 39 сесії розглянула подання Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 03.11.2023 № 02/1003 та прийняла рішення № 27-39/2024 «Про розгляд подання Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 03.11.2023 року № 02/1003», відповідно до якого вищезазначене подання було задоволено частково, оскільки частина земельних ділянок, що визначені у поданні від 03.11.2023 № 02/1003 розміщені у межах земельних ділянок державної та приватної форми власності (відсутність повноважень на прийняття відповідного рішення), а також знаходяться у користуванні АТ «Укрзалізниця», яка відмовила відповідачу у погодженні на прийняття рішення про віднесення земель до самозалісених.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як встановлено судом, рішенням 39 сесії 8 скликання Ніжинської міської ради від 06.08.2024 № 27-39/2024 «Про розгляд подання Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 03.11.2023 року № 02/1003» було розглянуто подання Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 03.11.2023 № 02/1003 та вказане подання задоволено частково.

Зокрема, відповідно до пункту 2 рішення 39 сесії 8 скликання Ніжинської міської ради від 06.08.2024 № 27-39/2024 вирішено: віднести землі до самозалісених в частині земель, які визначені у поданні ПМУЛтаМГ від 03.11.2023 № 02/1003: умовні позначення за номерами 2, 12, 13, 15, 16, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 38, 39, 45 у додатку до цього рішення; зареєструвати земельні ділянки, які визначені у пункті 2 цього рішення, як самозалісені у Державному земельному кадастрі після їх формування як об`єктів цивільних прав згідно вимог чинного законодавства України.

Таким чином, на день розгляду справи судом, відсутня оскаржувана бездіяльність Ніжинської міської ради щодо невинесення на розгляд сесії ради подання Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 03.11.2023 № 02/1003 з прийняттям рішення про віднесення земель до самозалісених у порядку, визначеному частинами другою, третьою, п`ятою статті 57-1 Земельного кодексу України.

Згідно пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зі змісту наведеної правової норми слідує, що у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржених позивачем порушень, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі.

Суд зазначає, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що належали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Правова процедура (fair procedure - справедлива процедура) є складовою принципу законності та принципу верховенства права і визначає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади. Правова процедура встановлює чітку послідовність дій із зазначенням способів та методів її здійснення, підстав, порядку, форми та строків такої діяльності.

Встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права, є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 22.01.2021 у справі № 640/16224/19 (адміністративне провадження № К/9901/22967/20).

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що він має право звернутися до суду із заявою про повернення судового збору в порядку, визначеному пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства до Ніжинської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.09.2024.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ