Справа № 178/2337/24
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/2337/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Суддя Криничанського районного суду Берелет В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представниці ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

УСТАНОВИВ :

До суду надійшла ОСОБА_1 в особі представниці ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться вПостанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р. (п.4), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Аналогічна правова позиція закріплена в п.20 постанови № 5 Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» від 07.02.2014«Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», в справі №761/36415/18, провадження 61-4492ск19 від 15.03.2019, відповідно до якоїзметою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті 151,152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,заборонити нотаріусу вчиняти певні дії тощо.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Позов забезпечується шляхом, зокрема, забороною вчиняти певні дії (п.2 ч.1ст.150 ЦПК України).

Ураховуючи норми цивільного процесуального законодавства, враховуючи наявність спору між сторонами, обсяг позовних вимог, враховуючи також вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, викладених у заяві позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представниці ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Верхньодніпровському відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснювати будь-які заходи примусового виконання, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» по ВП № 36581734, з примусового виконання виконавчий лист № 2/178/67 виданий 11.02.2013 Криничанським районним судом про стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 до моменту набрання законної сили рішення по справі щодо скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 36581734 від 22.05.2024.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя : Валентина БЕРЕЛЕТ