Справа № 200/1239/23
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю

за виконанням судового рішення

18 вересня 2024 року Справа №200/1239/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2023 року у справі №200/1239/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про припинення нарахування страхових виплат ОСОБА_1 з 01.02.2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відновити нарахування страхових виплат та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період з 01 лютого 2023 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду по справі №200/1239/23 від 21.09.2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року в справі №200/1239/23 - повернуто заявникові.

Таким чином, рішення суду по справі №200/1239/23 набрало законної сили 21.09.2023 року.

П`ятого лютого 2024 року по справі був виданий виконавчий лист.

У вересні 2024 року, від представника позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №200/1239/23, яка обґрунтована тим, що 20.02.2024 державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання даного рішення суду (ВП №74212890). Після ухвалення судом рішення по справі, представник позивача у липні 2024 року звертався із запитом до Головного управління, в якому просив надати письмову інформацію, з приводу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/1239/23, враховуючи, що вказані виплати є єдиним доходом позивача та затримка у поновленні вказаних виплат, так само, як і сплата заборгованості порушує вимоги Конституції України.

Також представник позивача просив повідомити який розмір невиплачених страхових виплат, за інформацією Головного управління, нарахований, але фактично невиплачений позивачу за вищевказаним судовим рішенням.

Представник позивача зауважив, що згідно до листа Управління від 26.07.2024 року № 2000-0202-8/134423, в якому зазначено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2023 була нарахована заборгованість за період з 01.02.2023 по 31.10.2023 року в розмірі 235 290, 00 грн. та виплата буде проведена за наявності фінансування.

Представник позивача закцентував свою увагу на тому, що в той же час заборгованість за період з 01.10.2023 по даний час не нарахована та не виплачена.

В даному випадку сторона позивача констатує, що рішення суду не виконано, а права позивача продовжують порушуватись, оскільки в добровільному порядку вказана вище заборгованість не виплачена, а тільки нарахована до 31.10.2023, а з 01.11.2023 року не нараховувалась, то позивач вимушений звернутись до суду із даною заявою.

Про надходження на адресу суду вищезазначеної заяви від представника позивача, відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна відмітка в графі «статус доставки учасникам процесу» навпроти графи «відповідач (боржник)» зазначене Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в графі «наявність кабінету ЕС» зазначена відповідна відмітка, в графі «доставлено» наявна відповідна відмітка, дата та час доставки зазначена 09.09.2024 року та представником позивача копія заяви була надіслана на адресу відповідача засобами електронного суду від 07.09.2024 року про що свідчить наявна в матеріалах заяви квитанція №1647435 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, тобто Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про надходження вищезазначеної заяви від представника позивача, був повідомлений належним чином.

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

На підставі зазначеного, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, сторони в судове засідання не викликались. Розгляд зазначеного клопотання проводився у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до наявних в матеріалах заяви доказів, наданих представником позивача разом із заявою про встановлення судового контролю, вбачається.

Представником позивача адвокатом Гуревич Родіоном Геннадійовичем на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області було скеровано адвокатський запит від 20.07.2024 року щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/1239/23 від 27.06.2023.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме листом відповіддю Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 26.07.2024 року №2800-0202-8/134423 на адвокатський запит представника позивача, в якому зазначено наступне.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2023 року по справі №200/1239/23 ОСОБА_1 з 01.11.2023 відновлено нарахування щомісячної страхової виплати та нарахована заборгованість за період з 01.02.2023 по 31.10.2023 у розмірі 235 290,00 грн. Виплата заборгованості буде проводитися за наявності відповідного фінансування.

Суд зауважує, що відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/1239/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області було зобов`язано - відновити нарахування страхових виплат та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період з 01 лютого 2023 року.

Доказів відновлення нарахування та виплати позивачу відповідачем щомісячних страхових виплат у період з 01.02.2023 матеріали справи не містять.

Ознайомившись з матеріалами заяви та поданими та наявними доказами, суд зазначає наступне.

Статтею 382 КАС України передбачено підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі Скордіно проти Італії (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі Сіка проти Словаччини (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення Ліпісвіцька проти України№11944/05 від 12.05.2011).

У рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах Бурдов проти Росії від 07.05.2002, Ромашов проти України від 27.07.2004, Шаренок проти України від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

З огляду на викладене, суд вправі вживати заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду.

Окрім цього, суд наголошую, що статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи те, що до суду не надано доказів виконання рішення суду по справі №200/1239/23, суд вважає за можливе встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області () строк для подання звіту.

Таким чином, заява представника позивача про встановлення судового контролю підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 297, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №200/1239/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () протягом двох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання судового рішення від 27.06.2023 по справі №200/1239/23.

Копію ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області для виконання рішення.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець