Справа № 580/3940/20
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2024 року Справа № 580/3940/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача правонаступником у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до державного закладу Спеціалізована медико-санітарна частина №14 Міністерства охорони здоров`я України про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі від 21.01.2021, виданому у справі №580/3940/20, Головне управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Заява мотивована тим, що відповідно до п.6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» №21-1 від 19.12.2003, відшкодування сум на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем знаходження підприємства.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 у справі №580/3940/20 замінено сторону у виконавчому провадженні №7034665 - боржника державний заклад «Спеціалізована медико-санітарна частина №14 Міністерстві охорони здоров`я України» на його правонаступника Державну установу «Інститут судової психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства оборони здоров`я України».

Актом прийому-передачі залишків заборгованості від 13.12.2023 Головним Пенсійного фонду України в Черкаській області передано, а ГУ ПФУ в м. Києві прийнято борги по особових рахунках ДЗ Спеціалізована медико-санітарна частина №14 Міністерства охорони здоров`я України.

Отже, станом на час подання заяви належним стягувачем за вищевказаним виконавчим листом є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Дослідивши докази, надані в обґрунтування заяви, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 у справі №580/3940/20 стягнуто з державного закладу Спеціалізована медико-санітарна частина №14 Міністерства охорони здоров`я України (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Рєпіна, буд. 26 а, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд.23, ) заборгованість з покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за квітень 2018 року серпень 2020 року на загальну суму 24606,36 грн. (двадцять чотири тисячі шістсот шість гривень 36 коп.).

З метою примусового виконання вказаного рішення суд 21.01.2021 видав Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області виконавчий лист, на підставі якого постановою державного виконавця від 16.02.2021 відкрито виконавче провадження №64535058 та постановою від 11.11.2022 виконавче провадження №70311665.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 суд замінив сторону у, зокрема у виконавчому провадженні №70311665 боржника державний заклад Спеціалізована медико-санітарна частина №14 Міністерства охорони здоров`я України на його правонаступника Державну установу Інститут судової психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України ().

Суд врахував, що місцезнаходженням ДУ Інститут судової психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України є: 04080, Україна, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок, 103.

Так, відповідно до п.6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» від 19.12.2003 №21-1, відшкодування сум на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем знаходження підприємства.

Актом прийому-передачі залишків заборгованості від 13.12.2023 Головним Пенсійного фонду України в Черкаській області передано, а ГУ ПФУ в м. Києві прийнято борги по особових рахунках ДЗ Спеціалізована медико-санітарна частина №14 Міністерства охорони здоров`я України, у т.ч. по виконавчому листу у справі №580/3940/20.

Таким чином, станом на час подання цієї заяви належним стягувачем за вищевказаним виконавчим листом є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Суд зазначає, що у постановах від 20 лютого 2019 року в справі №826/16659/15 та від 13 березня 2019 року в справі №524/4478/17 Верховний Суд констатував, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід обов`язку відновити порушені права до правонаступника відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншому/іншим державному/державним органу/органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) іншому, чи внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Відповідну позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12 червня 2018 року в справі №2а-23895/09/1270.

У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 11 жовтня 2019 року в справі №812/1408/16, особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (окрім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами)) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що первинний позивач у справі ГУ ПФУ в Черкаській області вибув, а його функціональним правонаступником щодо стягнення заборгованості визначено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до частин 1, 4 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тому дійшов висновку задовольнити заяву та замінити стягувача у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду від 21.01.2021, виданому у справі №580/3940/20, на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 241-246, 255, 295, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду від 21.01.2021, виданому у справі №580/3940/20, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.16, ).

2 Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ