Справа № 580/9513/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року справа № 580/9513/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю:

представниці позивача Аніщенко К.М.,

представника відповідача-1 Міщенка О.О,

представниці відповідача-2 Зінченко Ю.О,

представника відповідача-3 не з`явився,

представника третьої особи Толкачова Р.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Інтертранс-Партнер до Черкаської обласної військової адміністрації, Департаменту регіонального розвитку Черкаської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство Чарз-Авто про визнання протиправними та скасування рішень і визнання недійсними договорів,

встановив:

Приватне підприємство Інтертранс-Партнер (далі підприємство, позивач) подало позов до Черкаської обласної військової адміністрації (далі ОВА, відповідач-1) в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 31.01.2024, просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 3.16 Протоколу Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Черкаської області від 21.09.2023 № 3/2023, в частині визнання переможцем конкурсу ДП ЧАРЗ-АВТО, по об`єкту № 24 автобусні маршрути № 115 Геронимівка - Червона Слобода та № 130 Черкаси Мошни;

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Черкаської області від 21.09.2023 № 3/2023, яким визнано переможцем конкурсу ДП ЧАРЗ-АВТО (), по об`єкту №24, приміських автобусних маршрутах загального користування № 115 Геронимівка - Червона Слобода та № 130 Черкаси Мошни;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Черкаської обласної військової адміністрації № 639 від 31.10.2023 Про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Черкаської області, на об`єкт конкурсу № 24, приміських автобусних маршрутах загального користування № 115 Геронимівка - Червона Слобода та № 130 Черкаси Мошни, яким визнано переможцем конкурсу ДП ЧАРЗ-АВТО (), по об`єкту №24, приміських автобусних маршрутах загального користування № 115 Геронимівка - Червона Слобода та № 130 Черкаси Мошни;

- визнати недійсними договори з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування № 115 Геронимівка - Червона Слобода та № 130 Черкаси Мошни по об`єкту конкурсу № 24 укладених з ДП ЧАРЗ-АВТО.

В обґрунтування позовних вимог представниця позивача зазначила, що між Приватним підприємством Інтертранс-Партнер та Черкаською районною державною адміністрацією укладені договори від 04.10.2013 № 55 з перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування № 130 м. Черкаси - с. Мошни, який не виходить за межі території району, терміном на 5 років та № 56 з перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування № 115 Геронимівка - Червона Слобода, який не виходить за межі території району, терміном на 5 років. Надалі дію цих Договорів було продовжено шляхом укладання додаткових угод про продовження дії Договорів з перевезення пасажирів від 04.10.2013 № 55 та № 56, до 16.09.2023. 16 серпня 2023 року у газеті Нова молодь Черкащини № 32-33 опубліковане оголошення про проведення конкурсу з визначення пасажирських перевізників автомобільним транспортом загального користування на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі Черкаської області. З метою участі в конкурсі з перевезення пасажирів автомобільним транспортом за об`єктом конкурсу № 24 - автобусний маршрут загального користування № 115 Геронимівка-Червона Слобода та № 130 Черкаси - Мошни, Пприватне підприємство Інтертранс-Партнер подало заяву на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування з переліком документів, що визначені ст. 46 Закону № 2344-ІІІ та п. 29 Порядку № 1081.

За результатами засідання конкурсний комітет визнав переможцем по об`єкту № 24 ДП Чарз-Авто та рекомендував укласти договір з перевезення пасажирів. Приватне підприємство Інтертранс-Партнер не погоджується з вказаним рішенням конкурсного комітету Черкаської обласної військової адміністрації, вважає його протиправним, необґрунтованим та прийнятим з порушенням Порядку № 1081, який, зокрема, передбачає, що у зв`язку з оголошенням воєнного стану на території України, вбачається, що дія договору з перевезень може бути продовжена з перевізником за взаємною згодою, при цьому дана норма не встановлює обмежень щодо перевізників, якими вже було попередньо продовжено дію договору та які до цього здійснювали обслуговування певного маршруту. Крім того, зазначає, що в ході засідання конкурсним комітетом встановлено незаконність участі ДП Чарз-Авто в конкурсі та наявність об`єктивних обставин, що унеможливлювали його допуск до участі у конкурсі, оскільки ДП ЧАРЗ-АВТО у конкурсній документації по об`єкту № 24 зазначило автобуси для участі в конкурсі, які вже використовуються для перевезень за іншими маршрутами відповідно до укладених договорів, а саме транспортні засоби, днз: СА2251 АА, НОМЕР_1 , СА2253 АА, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , СА2256 АА, 1251 АА, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . Крім того звертає увагу на процедурні порушення під час голосування, зокрема зазначає, що голова конкурсного комітету під час голосування був відсутній, а в протоколі № 3/2023 під об`єктом № 24 вказано інший маршрут, а не оголошений конкурсом.

Ухвалою від 26.10.2023 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство Чарз-Авто та вирішив здійснити розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.

14.11.2023 до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача-1 просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що лист позивача від 14.09.2023 № 55 про пропозицію продовжити термін дії договорів від 04.10.2013 № 53, № 55 та № 56 з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування № 115 с. Геронимівка - с. Червона Слобода, № 130 м. Черкаси - с. Мошни, № 114 м. Черкаси - в/ч Оршанець поданий за два дні до закінчення терміну дії договорів та не містив додатків, що прямо порушує вимоги пункту 29 Порядку № 1081. Черкаська обласна військова адміністрація не має правових підстав щодо продовження дії договорів від 04.10.2013 № 53, № 55 та № 56 оскільки їх було укладено між Черкаською районною державною адміністрацією та позивачем. Вказав на недостовірність доводів позивача щодо участі у конкурсі переліку автобусів, які вже використовуються для перевезень за іншими маршрутами, оскільки в конверті для участі у конкурсі третя особа запропонувала автобуси із іншими номерними знаками, а за інформацією Черкаської міської ради транспортні засоби (за номерними знаками), що використовуються на міських автобусних маршрутах загального користування, відсутні транспортні засоби, що були зазначені ДП ЧАРЗ-АВТО у відомостях про автобуси, які будуть використовуватися на об`єкті конкурсу № 24. Щодо порушень ДП ЧАРЗ-АВТО вимог чинного законодавства у сфері пасажирських перевезень Державна служба України з безпеки на транспорті листом від 15.09.2023 № 9112/2.1.2/15-23 повідомила, що згідно з частиною сьомою статті 16 Закону України Про ліцензування видів господарської діяльності дія ліцензії відновлена повністю на підставі заяви та відомостей про усунення підстав, що стали причиною для зупинення дії ліцензії, та інформації про сплату ліцензіатом штрафу передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення. Щодо порушень процедури голосування конкурсного комітету зазначив, що за прийняття рішення проголосувало 5 членів конкурсного комітету зокрема заступник голови конкурсного комітету Карманнік Р.В., тобто конкурсний комітет набрав достатню кількість голосів для прийняття рішення, відповідно до пункту 47 Порядку у разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого, а за його відсутності - голос заступника голови конкурсного комітету. Також зазначив, що за системою оцінки пропозицій позивач набрав 30 балів, а ДП ЧАРЗ-АВТО 91 бал. Представник відповідача-1 зазначив, що з огляду на факт подання позивачем для участі у конкурсі автобусів, що значно поступаються автобусам, які запропоновані іншими учасниками за рівнем екологічності та доступності для осіб з інвалідністю, твердження позивача про заниження нарахованих балів є безпідставним та необґрунтованим.

06.12.2023 представниця позивача подала до суду відповідь на відзив у якій, крім доводів позову зазначила, що інформація з аудіозапису засідання конкурсного комітету від 21.09.2023 свідчить, про те, що з листом Черкаської міської ради від 20.09.2023 не був ознайомлений ні робочий орган, ні організатор перевезень. Після доведення інформації членом конкурсного комітету про те що ДП ЧАРЗ-АВТО використовує подані автобуси на конкурс за іншими маршрутами відповідно до укладених договорів для перевезення пасажирів, робочий орган повідомив, що не мав інформації стосовно транспортних засобів даного перевізника по маршрутам, юристом організатора перевезень підтверджено, що до проведення конкурсу інформації, щодо транспортних ДП ЧАРЗ-АВТО не було опрацьовано, про наявність вищезазначеного листа повідомлено не було. Крім того, член конкурсного комітету також зазначив, що інформація щодо ТЗ ДП ЧАРЗ-АВТО, які використовуються на інших маршрутах надана йому на запит виконавчим комітетом Черкаської міської ради, що на думку представниці позивача, вказує на те, що проведення конкурсу відбулося з порушенням процедури підготовки та проведення визначеної Порядком № 1081. Також звернула увагу, що Порядок № 1081 не передбачає процедуру переголосування, у зв`язку із чим вважає дії конкурсного комітету протиправними, а визначення переможця конкурсу необ`єктивним та з порушенням вимог Порядку № 1081. Зазначила, що наданий третьою особою пакет не відповідає обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, оскільки кількість автобусів для використання за об`єктом конкурсу становить 9 транспортних засобів, а додані сертифікати відповідності та екологічності наявні у кількості меншій від кількості заявлених транспортних засобів до конкурсу, що на думку представниці позивача є підставою для недопущення перевізника-претендента до участі в конкурсі.

Ухвалою від 18.12.2023 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження у справі № 580/9513/23 на 30 днів з 25.12.2023.

Ухвалою від 15.01.2024 суд залучив до участі у справі в якості співвідповідача Департамент регіонального розвитку Черкаської обласної державної адміністрації (далі відповідач-2).

23.01.2024 до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача-2 просив в задоволенні позову відмовити повністю з аналогічних підстав, що зазначені у відзиві відповідача-1.

06.02.2024 до суду надійшла відповідь на відзив у якій, крім доводів зазначених вище, представниця позивача вказала, що пунктом 46 Порядку № 1081 передбачено, що голосування проводиться лише у разі якщо претенденти-перевізники набрали однакову кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій. Згідно інформації, що зазначена в протоколі перевізники - претенденти набрали не однакову кількість балів, таким чином проведення голосування не передбачено Порядком № 1081. Звернула увагу, що членами конкурсного комітету неодноразово було зауважено, що визначення переможця за об`єктом № 24 відбулось з порушенням порядку проведення конкурсу, однак організатор перевезень не вжив дій, які передбачені п. 8 та п. 49 Порядку № 1081. Пакет документів, що був поданий ДП ЧАРЗ-АВТО для участі в конкурсі за об`єктом № 24, не відповідає обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, що є підставою для недопущення перевізника-претендента до участі в конкурсі. Відповідач-2 додав до відзиву на позовну заяву перелік транспортних засобів, що будуть використовуватись на автобусному маршруті № 115 Геронимівка - Червона Слобода і не долучено перелік транспортних засобів, які будуть використовуватись на автобусному маршруті № 130 Черкаси Мошни.

Також 06.02.2024 представниця позивача подала до суду заяву про зміну предмету позову.

27.02.2024 представник відповідача-2 подав до суду заперечення проти заяви про зміну предмету позову, зазначивши, що вона є процесуально необґрунтованою.

Крім того подав заперечення щодо доводів відповіді на відзив, у якому зазначив, зокрема, що організатор пасажирських перевезень в особі Черкаської обласної військової адміністрації вжив усі необхідні та належні заходи для встановлення достатньої кількісті транспортних засобів у перевізника-претендента ДП ЧАРЗ-АВТО. В свою чергу зазначив, що відсутність у автомобільного перевізника-претендента достатньої кількості транспортних засобів означає невідповідність умовам конкурсу встановленим організатором пасажирських перевезень та не може свідчити про подання відповідним перевізником недостовірних відомостей для участі у конкурсі. Міркування позивача про підтвердження юрисконсультом Департаменту регіонального розвитку Черкаської ОДА відсутності заходів перевірки транспортних засобів ДП ЧАРЗ-АВТО є безпідставними та не ґрунтуються на аудіозаписі засідання конкурсного комітету від 21.09.2023. Звернув увагу, що конкурсний комітет є колегіальним органом, що зобов`язаний забезпечити прийняття рішення щодо результатів конкурсу та подати організатору перевезень пропозиції щодо переможця конкурсу, у зв`язку із чим доводи позивача щодо необов`язковості проведення голосування за прийняття рішення про результати конкурсу вважає хибним та необґрунтованим. Посилання щодо проведення голосування на підставі сумнівів членів конкурсного комітету вважає безпідставними припущеннями.

29.02.2024 представниця відповідача-1 подала до суду заперечення проти заяви про зміну предмету позову та просила повернути її без розгляду.

Також 01.03.2024 представник третьої особи подав до суду заперечення проти заяви про зміну предмету позову у якій, крім доводів аналогічних зазначеним у відзивах відповідачів, зазначив, що зміна рухомого складу відбулась до моменту подачі конкурсної документації по об`єкту № 24, і до моменту проведення самого конкурсу по об`єкту № 24. Транспортні засоби, зазначені у конкурсній документації по об`єкту № 24, не використовуються для перевезень за іншими маршрутами, у зв`язку із чим ДП Чарз-Авто чітко дотримуючись вимог закону, надало достовірну інформацію для участі у конкурсу по об`єкту № 24.

01.03.2024 в судовому засідання суд прийняв заяву позивача про зміну предмету позову до розгляду та залучив до участі у справі в якості відповідача Конкурсний комітет щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Черкаської області, утворений розпорядженням Черкаської обласної військової адміністрації 02.06.2023 № 291 (далі Конкурсний комітет, відповідач-3).

11.03.2024 до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача-3 просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши, крім доводів висловлених відповідачами 1, 2, що саме організатор пасажирських перевезень зобов`язаний проводити перевірку поданих документів на відповідність обов`язковим і додатковим умовам конкурсу, зокрема достатньої кількості транспортних засобів. В свою чергу, Порядок № 1081 не містить обмежень щодо терміну проведення такої перевірки. Зазначив також, що з метою виконання покладених на конкурсний комітет обов`язків передбачених Порядком № 1081, питання про визначення переможця було винесено на повторне голосування.

22.03.2024 представниця позивача подала до суду відповідь на відзив відповідача-3, у якій, крім аналогічних посилань, зазначених вище, наголосила, що третя особа для участі у конкурсі не подала усіх документів, які визначені ст. 46 Закону України Про автомобільний транспорт.

Протокольною ухвалою від 11.04.2024 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив судовий розгляд справи по суті на 29.04.2024. Чергове засідання для розгляду справи по суті суд призначив 05.09.2024.

У судовому засіданні 05.09.2024 представниця позивача позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, представники відповідача 1, 2 та третьої особи просили відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзивах на позов та поясненнях.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що 4 жовтня 2013 року ПП Інтертранс-Партнер та Черкаська РДА уклали:

- договір № 56 з перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування № 115 Геронимівка - Червона Слобода, який не виходить за межі району, терміном на 5 років;

- договір № 55 з перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування № 130 м. Черкаси - с. Мошни, який не виходить за межі району терміном на 5 років.

В подальшому, дію вищезазначених договорів було продовжено шляхом укладення додаткових угод про продовження дії договорів з перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території району від 04 жовтня 2013 №№ 55, 56. Таким чином термін дії вищевказаних Договорів продовжена до 16.09.2023 (а.с. 44-49 Тому 1).

16 серпня 2023 року у газеті Нова молодь Черкащини № 32-33 опубліковане оголошення про проведення конкурсу з визначення пасажирських перевізників автомобільним транспортом загального користування на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі Черкаської області (згідно об`єкту конкурсу № 24 - маршрути загального користування № 115 Геронимівка -Червона Слобода та № 130 Черкаси Мошни).

06.09.2023 ПП Інтертранс-Партнер подало до Черкаської ОВА заяву на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (згідно об`єкту конкурсу № 24).

Також 14.09.2023 ПП Інтертранс-Партнер звернулось до голови Черкаської ОВА щодо продовження терміну дії Договорів від 04 жовтня 2013 №№ 55, 56.

21.09.2023 відбулось засідання Конкурсного комітету щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Черкаської області (утворений розпорядженням Черкаської обласної військової адміністрації 02.06.2023 № 291).

Відповідно до протоколу № 3/2023 від 21.09.2023 засідання Конкурсного комітету (п. 3.16) на об`єкт № 24 (маршрути загального користування № 115 Геронимівка -Червона Слобода та № 130 Черкаси Мошни) подали заяву два перевізника-претендента ДП Чарз-Авто, який отримав 91 бал (якщо зняти тільки 5 за ДТП), виставив автобуси Євро-4 і Євро-5 та перевізник-претендент ПП Інтертранс-партнер, який отримав 30 балів за системою оцінки пропозицій та запропонував Організатору визначити переможцем - ДП ЧАРЗ-АВТО та визнати перевізника-претендента - ПП Інтертранс-партнер, таким, що зайняв 2 місце.

Згідно протоколу, один із членів конкурсного комітету зауважив, що згідно з підтвердженою інформацією (відповідь міста Черкаси від 11.09.2023) (офіційний документ не був долучений для розгляду конкурсного комітету) перевізник-претендент ДП Чарз-авто, який подав автобуси на конкурс, 17 з них використовує на міських автобусних маршрутах м. Черкаси (№ № 5, 7, 22, 29, 31), тому перевізник-претендент ввів конкурсний комітет в оману, та запропонував не допускати перевізника-претендента до участі, у конкурсі на підставі пункту 12 Порядку - за надану недостовірну інформацію. З огляду на те, що питання недопущення розглядалося 1 питанням порядку денного, зокрема до відкриття конвертів з пропозиціями перевізників-претендентів з позначкою № 2 і зауважень щодо допуску ДП Чарз-авто не надходило, а також з огляду на відсутність у членів конкурсного комітету зауважень до об`єктивності нарахування балів робочим органом ДП Чарз-авто, заступник голови конкурсного комітету поставив на голосування визначення ДП Чарз-авто переможцем за кількістю балів 91, а ПП Інтертранс-партнер - таким, що зайняв 2 місце з кількістю балів - 30.

За наслідками голосування: За - 4, Проти -1, Утримався -5.

Заступник голови конкурсного комітету наголосив, що процедура відкриття конвертів членами конкурсного комітету вже розглядалося питання недопущення перевізників-претендентів до участі у конкурсі. Претензій до ДП Чарз-авто не надійшло. Надалі процедура визначення переможця передбачена за кількістю балів в межах діючого законодавства. Тому, закликав членів конкурсного комітету до виконання своїх прямих обов`язків та діяти виключно у відповідності з Порядком та об`єктивного визначення переможця конкурсу на підставі опрацьованої робочим органом інформації. Поставив ще раз на голосування визначення ДП Чарз-авто переможцем за кількістю балів 91, а ПП Інтертранс-партнер - таким, що зайняв 2 місце з кількістю балів - 30.

За наслідками голосування: За - 5 (в тому числі заступник конкурсного комітету), Проти -2, Утримався -3. Рішення прийнято з посиланням на п. 47 Порядку № 1081.

04.10.2023 Черкаська ОВА, у відповідь на звернення позивача від 14.09.2023 щодо продовження терміну дії Договорів від 04 жовтня 2013 №№ 55, 56, вказала, що відповідно до положень пункту 2 розділу II Закону № 1712-1X не визначається правонаступництво в договорах укладених до набрання цим Законом, у зв`язку із чим зазначено про відсутність підстав для продовження дії договорів.

Розпорядженням № 639 від 31.10.2023 Про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Черкаської області, на об`єкт конкурсу № 24, приміських автобусних маршрутах загального користування № 115 Геронимівка - Червона Слобода та № 130 Черкаси Мошни Черкаська ОВА визнала переможцем конкурсу ДП ЧАРЗ-АВТО, по об`єкту № 24, приміських автобусних маршрутах загального користування № 115 Геронимівка -Червона Слобода та № 130 Черкаси Мошни.

Вважаючи рішення відповідачів щодо визначення переможцем конкурсу протиправним, позивач звернувся в суд з цим позовом.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулює Закон України Про автомобільний транспорт від 05.04.2001 № 2344-III (далі Закон № 2344-III).

Відповідно до ст. 7 Закону № 2344-III забезпечення організації пасажирських перевезень покладається: на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області, - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Згідно до ст. 44 Закону № 2344-III організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області, на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області, на міських, приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території однієї територіальної громади визначає Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 № 1081 (далі Порядок № 1081).

Згідно п.п. 6, 8, 19 Порядку № 1081 об`єктом конкурсу може бути: маршрут (кілька маршрутів) міського або приміського автобусного сполучення.

Переможця чи переможців конкурсу визначає організатор перевезень на підставі рішення конкурсного комітету окремо щодо кожного об`єкта конкурсу.

Переможцем конкурсу визначається підприємство (організація), яке за оцінкою конкурсного комітету найбільше відповідає умовам конкурсу.

Відповідно до п. 29 Порядку № 1081 для участі у конкурсі перевізник-претендент подає окремо щодо кожного об`єкта конкурсу документи, визначені статтею 46 Закону України Про автомобільний транспорт, за формою згідно з додатками 1-4.

У разі продовження строку дії договору з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник не пізніше ніж за 90 календарних днів до закінчення строку дії договору подає організатору перевезень заяву за формою згідно з додатком 6.

У разі пропуску автомобільним перевізником зазначеного строку визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється за результатами конкурсу.

Таким чином, для продовження строку дії договору з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник має не пізніше ніж за 90 календарних днів до закінчення строку дії договору подати організатору перевезень заяву за формою згідно з додатком 6.

Суд встановив, що дія договорів з перевезення пасажирів на спірних автобусних маршрутах загального користування, укладених із позивачем від 04 жовтня 2013 №№ 55, 56 була продовжена згідно укладених додаткових угод, до 16.09.2023 (а.с. 44-49 Тому 1).

Натомість 14.09.2023 ПП Інтертранс-Партнер звернулось до голови Черкаської ОВА щодо продовження терміну дії Договорів від 04 жовтня 2013 №№ 55, 56.

Встановлені обставини вказують на пропуск позивачем строку, встановленого п. 29 Порядку № 1081, для подання заяви про продовження терміну дії договорів, у зв`язку із чим відповідачі обґрунтовано ініціювали конкурс для визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах загального користування № 115, № 130.

Позивач вважає, що переможець конкурсу мав бути недопущеним до участі у конкурсі у зв`язку із поданням документів, що містять недостовірну інформацію (оскільки для участі в конкурсі заявив автобуси, які вже використовуються для перевезень на інших маршрутах, а саме транспортні засоби, державні номери: НОМЕР_7 , НОМЕР_1 , НОМЕР_8 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ).

Надаючи оцінку зазначеним посиланням, суд зазначає таке.

Суд встановив, що до заяви про участь у конкурсі, ДП Чарз-Авто подало відомість (а.с. 191-219 Тому 2) про автобуси, які будуть використовуватися за об`єктом № 24 на автобусному маршруті № 115 Геронимівка - Червона Слобода: зокрема д.н.з. НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 із відповідними сертифікатами відповідності.

Суд встановив, що згідно Переліку ТЗ (а.с. 101), ДП Чарз-Авто використовувало автобуси д.н.з: НОМЕР_7 , НОМЕР_1 , НОМЕР_8 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 на автобусному маршруті № 29 у м. Черкаси. Разом з тим, на запит управління транспорту Черкаської міської ради, ДП Чарз-Авто повідомило (лист вх. від 14.09.2023 № 14398-01-18, а.с. 101-102 Тому 2), що з 01.09.2023 змінило вищевказані ТЗ на автобусному маршруті № 29. Крім того, на запит Черкаської ОВА, виконавчий комітет Черкаської міської ради листом від 20.09.2023 № 14/9201-4 (а.с. 176-178 Тому 1) повідомив про автобуси, які використовує ДП Чарз-Авто на міських маршрутах №№ 5, 7, 22, 12, 29, з аналізу яких не вбачається використання третьою особою у вказаних міських маршрутах автобусів, які заявлені для перевезень згідно об`єкта конкурсу.

З урахуванням зазначеного, суд констатує відсутність у матеріалах справи доказів, що вказували б на використання ДП Чарз-Авто автобусів д.н.з: НОМЕР_7 , НОМЕР_1 , НОМЕР_8 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , станом на час проведення конкурсу, на інших маршрутах. З урахуванням зазначеного, доводи представниці позивача щодо подання третьою особою недостовірної інформації, у зв`язку із чим третя особа мала бути недопущена до участі у конкурсі, суд вважає необґрунтованими та непідтвердженими належними доказами. У свою чергу, сам лише виступ одного із членів конкурсного комітету на засіданні цього комітету щодо подання ДП Чарз-Авто недостовірної інформації, без посилання на відповідні докази, не може слугувати достатньою та самостійною підставою для не допуску ДП Чарз-Авто до участі у конкурсі.

Щодо посилань представниці позивача, що Порядок № 1081, не передбачає процедуру переголосування, суд зазначає таке.

Відповідно до п. п. 42, 46 Порядку № 1081 у разі коли на один з об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень.

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади, є підставою для подання пропозицій організатору перевезень для визначення переможця конкурсу.

Організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом.

Організатор перевезень визнає перевізником-претендентом на конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади, який посів друге місце, того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом, без урахування показника переможця конкурсу.

У разі коли перевізники-претенденти під час участі у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади набрали однакову кількість балів, переможець конкурсу визначається шляхом голосування.

Згідно з п. 47 Порядку № 1081 рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, в тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого, а за його відсутності - голос заступника голови конкурсного комітету.

Отже, про результати конкурсу конкурсний комітет в будь-якому випадку має прийняти рішення шляхом голосування, безвідносно до того, чи набрали перевізники-претенденти однакову кількість балів, чи ні.

Суд встановив, що згідно протоколу засідання конкурсного комітету, у членів конкурсного комітету не було зауважень до об`єктивності нарахування балів робочим органом, відповідно до якого ДП Чарз-авто набрало 91 бал, а ПП Інтертранс-партнер - 30.

Разом з тим, за наслідками голосування рішення щодо визнання переможцем ДП Чарз-авто не було прийняте, у зв`язку із чим заступник голови конкурсного комітету поставив ще раз на голосування питання визначення ДП Чарз-авто переможцем за кількістю балів 91, а ПП Інтертранс-партнер - таким, що зайняв 2 місце з кількістю балів - 30.

За наслідками голосування: За - 5 (в тому числі заступник конкурсного комітету), Проти -2, Утримався -3. Рішення прийнято з посиланням на п. 47 Порядку № 1081.

Таким чином, за наслідками голосування конкурсний комітет підтримав рішення щодо визнання переможцем конкурсу претендента, який набрав більшу кількість голосів, що відповідає приписам Порядку № 1081.

Посилання представниці позивача щодо допущення конкурсним комітетом процедурних порушень суд вважає необґрунтованими, оскільки за наслідками первинного голосування конкурсний комітет рішення не прийняв. У свою чергу, заборони щодо повторної постановки питання на голосування, у разі не прийняття рішення, Порядок № 1081 не містить. Доводи представниці позивача про те, що конкурсний комітет не мав голосувати, оскільки ДП Чарз-авто набрало більшу кількість балів, суд вважає такими, що не можуть слугувати самостійними та достатніми підставами вважати спірне рішення конкурсного комітету протиправним. Посилання про те, що у наданому третьою особою пакеті документів для участі у конкурсі, кількість сертифікатів відповідності є меншою від заявленої кількості автобусів суд також вважає необґрунтованими, оскільки наявні матеріали справи підтверджують, що до заяви про участь у конкурсі ДП Чарз-Авто подало відомість (а.с. 191-219 Тому 2) про автобуси, які будуть використовуватися за об`єктом № 24 на автобусному маршруті № 115 Геронимівка - Червона Слобода: зокрема д.н.з. НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 із відповідними сертифікатами відповідності.

Суд також враховує інші аргументи сторін, зазначені у заявах по суті справи, однак зауважує, що встановлені судом обставини є самостійними та достатніми підставами для прийняття рішення по суті спору.

З урахуванням зазначеного, суд не встановив у діях конкурсного комітету ознак протиправності, у зв`язку із чим вимогу щодо визнання протиправним та скасування пункту 3.16 Протоколу від 21.09.2023 № 3/2023 суд вважає необґрунтованою, у задоволенні якої належить відмовити.

Позовні вимоги в іншій частині є похідними від вищезазначеної, у зв`язку із чим у їх задоволенні також належить відмовити.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, у задоволенні яких належить відмовити.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач Приватне підприємство Інтертранс-Партнер (18031, м. Черкаси, вул. Пролетраська, 116, );

2) відповідач-1 Черкаська обласна військова адміністрація (18001, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185, );

3) відповідач-2 Департамент регіонального розвитку Черкаської обласної державної адміністрації (18001, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185, );

4) відповідач-3 Конкурсний комітет щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Черкаської області (18001, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185);

5) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство Чарз-Авто (18036, м. Черкаси, вул. Різдвяна, 290, ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 16.09.2024.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК