Справа № 524/1825/24
Суддя: Алексашина Н. С.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1825/24
Провадження № 2-ваі/524/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Крменчука Алексашина Н.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді про самовідвід, подану в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції НП та інспектора БПП у місті Кременчуці УПП у Полтавській області ДПП НП Семеська Дмитра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2024 року на розгляд судді Нестеренка С.Г. передана адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції НП та інспектора БПП у місті Кременчуці УПП у Полтавській області ДПП НП Семеська Дмитра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа передана для продовження судового розгляду згідно постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року після скасування ухвали судді Нестеренка С.Г. від 08.04.2024 року про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст.36 КАС України суддя заявив собі самовідвід у цій справі. Заява про самовідвід обґрунтована порушенням порядку визначення судді для розгляду справи.

Суддя зазначає, що вказана справа надійшла до суду із суду апеляційної інстанції 14 серпня 2024 року, тобто в період, коли він перебував у відпустці (з 12 серпня 2024 року до 16 вересня 2024 року). Відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ від 26.11.2010 року №30 на конкретного суддю не повинні розподілятися справи, що надійшли у період відпустки судді.

Суддя ухвалою від 18.09.2024 року передав заяву про самовідвід на розгляд іншому судді.

Ознайомившись з заявою та ухвалою про самовідвід судді Несиеренка С.Г., суд виходить з наступного.

Об`єктивний та неупереджений розподіл судових справ між суддями з додержанням принципів випадковості та в хронологічному порядку надходження судових справ, з урахуванням завантаженості кожного судді (збалансованого навантаження) забезпечується Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України 02.04.2015 № 25. (далі - Положення)

Згідно пункту 1.4.9. Положення збори суддів відповідного суду мають визначені цим Положенням повноваження щодо розгляду питань стосовно порядку функціонування автоматизованої системи.

За результатами розгляду питань, зазначених в абзаці першому цього підпункту, рішенням зборів суддів затверджуються Засади використання автоматизованої системи документообігу суду і вносяться до автоматизованої системи не пізніше робочого дня, що настає після проведення цих зборів.

Рішенням зборів суддів Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області №10 від 30.03.2016 затверджено Засади використання автоматизованої системи документообігу Автозаводського районного суду міста Кременчука (з подальшим внесенням змін та доповнень). (далі - Засади)

Згідно підпункту 5.1. Засад судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Відповідно до підпункту 5.3. Засад у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених п.п.5.2. Засад та п.п.2.3.44 Положення, такі судові справи та матеріали, з метою заміни головуючого судді, підлягають повторному автоматизованому розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду, без наявності рішення зборів суддів, якщо відсутність головуючого судді (судді-доповідача) призведе до неможливості розгляду цих справ та матеріалів у строки, встановлені чинним законодавством (п.5.3 у редакції рішення зборів суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.03.2018 №6).

У переліку наведеному у п.п.5.2 Засад не зазначені судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи, а тому до них не може застосовуватися порядок повторного автоматизованого розподілу, визначений підпунктом 5.3 Засад.

Таким чином, Засади безальтернативно передбачають передачу судових справ раніше визначеному у судовій справі головуючому судді, ухвалу якого скасовано.

Враховуючи викладене, в даному випадку відсутнє порушення порядку визначення судді для розгляду справи, яке є підставою для самовідводу згідно п.5 ч.1 ст.36 КАС України.

Суд вважає, що за таких обставин самовідвід є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 39, 40 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні самовідводу судді Нестеренка Сергія Григоровича.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції НП та інспектора БПП у місті Кременчуці УПП у Полтавській області ДПП НП Семеська Дмитра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, повернути на розгляд раніше визначеному судді Нестеренку С.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алексашина Н.С.