Справа № 285/2686/24
Суддя: Васильчук Л. Й.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2686/24

провадження у справі № 2-а/0285/89/24

18 вересня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про визнання протиправною та скасування постанови серії ББА № 323875 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.121, ч. 1 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ББА № 323875 від 30.03.2024, а також закрити провадження у вказаній справі. Крім того, просив поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 21.05.2024 позовну заяву було повернуто позивачу та постановою сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2024 вказану ухвалу скасовано, а справу направлено до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 30.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви, оскільки зазначені підстави пропущення строку звернення до суду визнано неповажними, в зв`язку з чим позивачу запропоновано вказати інші підстави для поновлення строку.

На виконання ухвали 16.09.2024 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Волошина Л. С. про усунення недоліків, зокрема подано заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду. Вказана заява обґрунтована тим, що 26.04.2024 ОСОБА_2 не рекомендованим листом отримав оскаржувану постанову, однак 25.04.2024 отримав побутову травму та з 25.04.2024 по 08.05.2024 знаходився на амбулаторному лікуванні і не міг скористатися правовою допомогою адвоката та своєчасно звернутися з даним позовом до суду. 13.05.2024 між АО Волошин і партнери та ОСОБА_2 укладено Договір про надання правової допомоги. Зазначає, що отримана травма ОСОБА_2 ускладнила йому своєчасне звернення до суду, оскільки для збору документів та підготовки відповідного позову позивачу потрібна була правова допомога. Оскільки пропущений строк є незначним, причини пропуску є поважними, тому просить поновити строк на звернення до суду з вказаним позовом.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проаналізувавши причини пропуску строку звернення ОСОБА_2 до адміністративного суду з цим позовом, суддя доходить переконання, що ці причини є поважними, тому строк звернення до адміністративного суду позивачу слід поновити.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, таку належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з положеннями параграфу 2 Глави 11 КАС України дана справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ та, з огляду на приписи статей 12, 257, 262 КАС України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з врахуванням особливостей, передбачених вказаною главою та ст. 286 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 10, 12, 20, 171, 248, 257, 260, 262, 268, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ББА № 323875 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.121, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год 11 жовтня 2024 року в приміщенніНовоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов`язати представника відповідача надати суду усі матеріали (протокол, постанову про адміністративне правопорушення, відео або фотодокази у разі фіксації правопорушення тощо), що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Представнику відповідача визначити 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву таправо надіслати всі можливі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копії останніх відповідачі зобов`язані надіслати усім іншим учасникам справи.

Позивач у разі отримання відзиву має право для подання відповіді на нього, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, відповіді на нього, пояснень та будь-яких заперечень у встановлений судом строк суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: nv.zt.court.gov.ua.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст.268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л. Й. Васильчук