Справа № 200/1571/24
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2024 року справа №200/1571/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року у справі № 200/1571/24 за позовом ОСОБА_1 до Держави, в особі Міністерства фінансів України, Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області, Управління соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року у справі № 200/1571/24.

Ухвалою апеляційного суду від 28 серпня 2024 року апеляційну скаргу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року у справі № 200/1571/24 - залишено без руху.

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору.

Копія ухвали суду від 28 серпня 2024 року була надіслана в електронний кабінет апелянта в системі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа та доставлена відповідачу 28 серпня 2024 року.

На усунення недоліків позивачем надано заяву, в якій апелянт зазначає, що судовий збір, який перевищує 5% розміру річного доходу фізичної особи за попередній рік, тепер законодавчо вважається обтяжливим. Зазначає, що за 2023 рік пенсію отримано в сумі 32 200 грн., 5% від якої складає 1610,00 грн.

Звертає увагу суду, що позивач даним позовом захищає своє соціальне право на отримання соціальної допомоги на проживання

Також зазначає, що:

апелянт вже сплатив ДЕРЖАВІ судовий збір у 2024 році , платіжна інструкція від 12.04.2024 на суму 793, 92 грн додається;

рішенням від 12 квітня 2024 року Донецький окружний адміністративний суд у справі №200/736/24 стягнув з позивача на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки;

ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року про відкриття провадження у справі № 200/2353/24 клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволено частково, відстрочено сплату судового збору у справі № 200/2353/24 до ухвалення судового рішення.

Розглянувши таку заяву, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

В ухвалі апеляційного суду від 28 серпня 2024 року було визначено розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги - 1453,44 грн., що є меншим 5% від 32 200 грн.

Отже, матеріалами справи не підтверджується, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Також слід зазначити, що оскарженим рішенням позов про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації від 06.03.2024 №09-31/218 про відмову ОСОБА_1 у призначенні допомоги на проживання внутрішньо переміщених осіб.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26 лютого 2024 року, із належним визначенням складу сім`ї ОСОБА_1 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У решті позовних вимог - відмовлено.

Зі змісту рішення вбачається, що суд, посилаючись на дискреційність повноважень органів УСЗН щодо обліку та призначення допомоги, зобов`язав УСЗН повторно розглянути заяву позивача, із належним визначенням складу сім`ї особи, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Посилання на стягнення судового збору за виконавчим документам, розподіл судових витрат у інших судових справах за 2023 рік не свідчить про наявність підстав для застосування норм Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у нинішній справі.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

З аналізу наведених положень слідує, що за загальним правилом за подання заяв, скарг до суду кожен, хто їх подає, має сплатити судовий збір, за винятком платників, які звільнені від сплати на підставі закону, або існують умови, які суд може використати для відтермінування, розстрочення, зменшення чи звільнення від сплати цього платежу.

З розуміння положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» у системному зв`язку з положеннями статей 1, 2 та 5 Закону України «Про судовий збір» слідує, що суд має право застосувати відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати не тільки, коли є умови, випадки чи коло осіб, передбачені частиною першою статті 8 цього Закону, але також зважаючи на характер (правову природу) заявлених позовних вимог, їхню спрямованість та значимість для позивача (скаржника), неможливість захистити порушене право чи захиститися від посягання на певне благо не інакше, ніж тільки через суд, ступінь взаємозалежності захисту заявленого порушеного права чи свобод від матеріальної (фінансової) спроможності реалізувати захист порушеного права шляхом звернення до суду.

Отже, станом на 17 вересня 2024 року апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. ст. 167, 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року у справі № 200/1571/24 повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук