Справа № 240/34752/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/34752/23

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України щодо підготовки та направлення до Міністерства юстиції України висновку щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до Умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 у зв`язку із встановленням 2-ї групи інвалідності;

- зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України підготувати та направити до Міністерства юстиції України висновок про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 2-ї групи інвалідності.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 14.12.2020 Житомирською обласною МСЕК №1 позивачу встановлено другу групу інвалідності з 11.11.2020 довічно (ступінь втрати працездатності 80%) у зв`язку з захворюванням, яке пов`язане з наслідками Чорнобильської катастрофи в період проходження служби в органах внутрішніх справ. 16.10.2023 позивач звернувся із заявою та необхідними документами до відповідача з приводу призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням другої групи інвалідності. 27.11.2023 отримав відповідь про відсутність сукупності обов`язкових умов для призначення одноразової грошової допомоги, оскільки позивача звільнено зі служби у відставку за п.65 "А" (за віком) та повернуло подані документи без розгляду. Позивач, вважаючи такі дії відповідача протиправними, звернувся до суду із цим позовом.

Після усунення позивачем недоліків позову, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.

14.02.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні. В обґрунтування відзиву зазначив, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Закону №580-VIII, одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі, зокрема визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

З доданих позивачем до заяви про призначення ОГД документів встановлено, що позивача звільнено зі служби наказом начальника управління Держдепартаменту в Житомирській області від 01.06.2001 №15-ос з 12.06.2001 у відставку Збройних Сил України за п.65 А (за віком).

Крім того, відповідач зазначає, що приписи ст.97-100 Закону №580-VIII, які регламентують питання виплати одноразової грошової допомоги, не передбачають виплати ОГД в більшому розмірі у разі встановлення поліцейському інвалідності вищої групи.

Відтак відсутні підстави для призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги.

Відповідно до положень частини 5 статті 262, частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про хворобу Військової лікарської комісії УМВС України в Житомирській області №189/79 від 20.06.2001 встановлено, що захворювання позивача, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ та прийнято рішення про непридатність до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час (а.с.15-16).

Згідно з наказом начальника управління Держдепартаменту у Житомирській області від 01.06.2001 №15 о/с "Про звільнення зі служби з кримінально - виконавчої системи" ОСОБА_1 звільнений з посади чергового помічника начальника тюрми №8 з 12.06.2001 у відставку за ст.65 п."А" (а.с.17).

З 12.06.2001 позивачу, відповідно до вимог Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб призначена пенсія за вислугу років у розмірі 90% грошового забезпечення, яка виплачується на даний час.

14.09.2001 за наслідками огляду обласної МСЕК №1 позивачу встановлено 40% втрати професійної працездатності (виписка з акта огляду у МСЕК 007952 про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках (а.с.19) та третю групу інвалідності з 13.09.2001, внаслідок захворювання, пов`язаного з наслідками Чорнобильської катастрофи у період проходження служби в органах внутрішніх справ, що підтверджується довідкою МСЕК від 23.10.2001 №077753 та призначено черговий огляд 13.09.2004 (а.с.18).

01.11.2004 при повторному огляді обласною МСЕК №1 позивачу встановлено ступінь втрати професійної працездатності у розмірі 50% (довідка №009353 про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках (а.с.20) та третю групу інвалідності з 19.10.2004, внаслідок захворювання, пов`язаного з наслідками Чорнобильської катастрофи в період проходження служби в органах внутрішніх справ, що підтверджується довідкою МСЕК від 01.11.2004 №055386 та призначено черговий огляд на 19.10.2007 (а.с.21).

26.10.2007 за наслідками повторного огляду обласної МСЕК №1 позивачу встановлено 60% втрати професійної працездатності (виписка про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках №005000 (а.с.22) та третю групу інвалідності з 23.10.2007 безтерміново, внаслідок захворювання, пов`язаного з наслідками Чорнобильської катастрофи в період проходження служби в органах внутрішніх, що підтверджується довідкою МСЕК від 26.10.2007 №056696 (а.с.23).

14.12.2020 Житомирською обласною МСЕК №1 позивачу встановлено другу групу інвалідності з 11.11.2020 довічно (довідка до акта огляду Обласної МСЕК №1 №010704 про ступінь втрати професійної працездатності - 80% (а.с.25) внаслідок захворювання, пов`язаного з наслідками Чорнобильської катастрофи в період проходження служби в органах внутрішніх справ (довідка №084103 від 14.12.2020 (а.с.24).

У зв`язку з встановленням другої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, ОСОБА_1 16.10.2023 через Житомирську установу виконання покарань (№8) звернувся із заявою до відповідача та необхідними документами для виплати одноразової грошової допомоги (а.с.26).

Листом Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України №ДЕП-3306/ДЕП-12702/4.13/8-2-23/9/1/15-23 від 27.11.2023 повідомлено, що відповідно до 11.4 частини ст.97 Закону України "Про Національну поліцію" для виплати одноразової грошової допомоги застосовується виключно за обов`язкової одночасної наявності, щонайменше, трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення):

1) інвалідність повинна наступити внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції;

2) інвалідність повинна наступити не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції;

3) причиною звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Аналіз викладеного дає підставу зробити висновок, що відсутні обов`язкові умови для призначення одноразової грошової допомоги (а.с.28).

Тобто, у виплаті одноразової грошової допомоги позивачу було відмовлено через те, що позивача звільнено зі служби наказом начальника управління Держдепартаменту в Житомирській області від 01.06.2001 №15-ос з 12.06.2001 у відставку Збройних Сил України за п.65 А (за віком).

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням відповідача, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовим відносинам, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 6 статті 23 Закону України від 20.12.1990 №565-ХІІ "Про міліцію" у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності І групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності ІІІ групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

До набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію» порядок виплати одноразової грошової допомоги врегульовувався нормами ст.23 Закону України «Про міліцію» та Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 (далі - Порядок №850).

07.11.2015 Закон №565-ХІІ втратив чинність у зв`язку із набранням чинності Законом України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію".

Водночас, абзацом третім пункту 15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VIII встановлено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом №565-ХІІ, зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом №580-VIII.

Отже, до спірних правовідносин щодо призначення та виплати одноразової грошової допoмoги у зв`язку з встановленням позивачу інвалідності підлягають застосуванню норми Порядку №850.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 Порядку №850 грошова допомога призначається і виплачується у разі: установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи.

Пунктом 7 Порядку №850 визначено, що працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання, відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Згідно з п.8 Порядку №850 керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції.

Пунктом 9 Порядку №850 встановлено, що МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цього Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цього Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Аналіз викладених норм дає підстави вважати, що рішення про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності приймається Міністерством юстиції України з урахуванням висновку, поданого керівником органу внутрішніх справ, в якому особа проходила службу, у даному випадку - державна установа «Житомирська установа виконання покарань» (№8).

Прийняття рішення про виплату чи відмову у виплаті одноразової грошової допомоги є виключною компетенцією Міністерства юстиції України, а не державного Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

В силу пункту 8 Порядку №850 на керівника органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, в даному випадку - Державний департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, покладено обов`язок подання документів та висновку до Міністерства юстиції України щодо виплати грошової допомоги. Тобто, на відповідача покладено виключно процедурний обов`язок по проведенню відповідних процедурних дій по оформленню відповідних документів для вирішення питання про виплату такої допомоги та реалізації рішення головного розпорядника коштів (Міністерства юстиції України) розпорядниками нижчої ланки.

Відповідачем не заперечується, що заява ОСОБА_1 від 16.10.2023 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності II групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ разом із доданими документами до Міністерства юстиції України не направлялися, висновок відповідачем щодо призначення одноразової грошової допомоги не складався.

Як видно з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у жовтні 2023 року, тобто у період, коли процедура виплати такої допомоги була врегульована Порядком №850, відтак розгляд його звернення відповідач мав проводити з урахуванням чинних на той час норм законодавства.

Так, у пункті 2 Порядку №850 визначено, що днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до п.7 Порядку №850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного. ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Пунктом 8 Порядку №850 встановлено, що керівник органу внутрішніх справ, у якому, проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.

У свою чергу, МВС, відповідно до п.9 Порядку №850 в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Згідно з п.14 Порядку №850 призначення та виплата грошової допомоги не здійснюється, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність або часткова втрата працездатності без установлення інвалідності працівника міліції за висновком комісії з розслідування нещасного випадку є наслідком: учинення ним злочину, адміністративного правопорушення або дисциплінарного проступку; учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння; навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, установленого судом); подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати грошової допомоги.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що керівник органу внутрішніх справ після реєстрації зазначених у п.8 Порядку документів готує та подає до МВС висновок щодо виплати грошової допомоги, а МВС після надходження документів приймає одне з двох альтернативних рішень: призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, відмова в призначенні грошової допомоги.

Отже, в даному випадку, компетенція Департамену з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України обмежується реєстрацією поданих заявником документів та підготовкою висновку щодо виплати грошової допомоги, що є проміжним етапом у процедурі призначення грошової допомоги, а Міністерство юстиції України в питанні призначення одноразової грошової допомоги обмежується прийняттям одного з двох рішень: про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в призначенні такої допомоги (за наявності підстав, визначених п.14 Порядку №850).

Інших повноважень у керівника Департамену з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України при підготовці відповідного висновку Порядком №850 не передбачено.

Це стосується і випадків, коли або керівник органу внутрішніх справ, або МВС повертає документи на доопрацювання. При цьому, визначати наявність права на отримання одноразової грошової допомоги та відповідність особи вимогам ст.23 Закону України «Про міліцію» та Порядку №850 є прерогативою саме МВС.

Суд враховує, що предметом оскарження у цій справі є дії Департамену з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України щодо повернення документів та неподання Міністерству юстиції України висновку щодо виплати грошової допомоги.

За наведених вище обставин, відповідач, відмовивши позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги, без направлення висновку щодо призначення одноразової грошової допомоги до Міністерства юстиції України, діяв не у межах і не у спосіб, визначений Порядком №850.

Таким чином, у спірних правовідносинах єдиним правильним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву із пакетом документів, поданих позивачем, та підготувати висновок щодо призначення або відмову у призначенні грошової допомоги, як це передбачено Порядком №850.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.05.2024 у справі №360/1444/21.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що відповідач не довів правомірності своєї бездіяльності, водночас враховуючи наявність у Міністерста юстиції України дискреційних повноважень на прийняття рішення за результатами розгляду поданих документів, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, судом встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору та не поніс судових витрат, тому суд не стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України (вул.Юрія Іллєнка, 81, м.Київ, 04050, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України щодо підготовки та направлення до Міністерства юстиції України висновку щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до Умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 у зв`язку із встановленням другої групи інвалідності.

Зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України повторно розглянути заяву із пакетом документів, поданих ОСОБА_1 , підготувати та направити до Міністерства юстиції України висновок щодо призначення та виплати або відмови у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням другої групи інвалідності ОСОБА_1 згідно з вимогами Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Гурін