overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 696/1087/24
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.09.2024 Справа № 696/1087/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Кам`янка-Житло» (, вул. Нескореної нації, б. 74 в м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області) про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До суду надійшов вказаний позов.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вказане, суд вважає, що заву слід задовольнити та повернути матеріали позову позивачу.

Керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Кам`янка-Житло» (код , вул. Нескореної нації, б. 74 в м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області) про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали, разом з матеріалами позовної заяви повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : В.В.Шкреба
Справа № 2а-4314/11
Суддя: Пічкур С. Д.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4314/11
Номер провадження 2-аво/700/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року

Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкура С.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Лисянського районного суду Черкаської області від 30 липня 2024 року про заміну сторони у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення у адміністративній справі №2а-4314,2011 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про визнання неправомірною відмови щодо виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни`позовною заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Лисянського районного суду Черкаської області від 30.07.2024 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання відповідно до ч.13 ст.7, ст.269 ЦПК України без повідомлення учасників справи, в письмовому провадженні, суд враховує, що 30.07.2024 року було винесено ухвалу у даній справі, відповідно до якого заяву про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника задоволено повністю.

Проте, в резолютивній частині ухвали було допущено описку та невірно зазначено рік народження стягувача ОСОБА_1 .

Враховуючи вище викладене, а також те, що питання про внесення виправлення можливо вирішити без повідомлення учасників по справі, суд вважає, що є всі підстави для внесення виправлення в рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,247,269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 30.07.2024 року про заміну сторони у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення у адміністративній справі №2а-4314,2011 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про визнання неправомірною відмови щодо виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», вказавши вірну дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.Д.Пічкур
Справа № 2а-4321/11
Суддя: Пічкур С. Д.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4321/11
Номер провадження 2-аво/700/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року

Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкура С.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Лисянського районного суду Черкаської області від 30 липня 2024 року про заміну сторони у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення у адміністративній справі №2а-4321,2011 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про визнання неправомірною відмови щодо виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни`позовною заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Лисянського районного суду Черкаської області від 30.07.2024 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання відповідно до ч.13 ст.7, ст.269 ЦПК України без повідомлення учасників справи, в письмовому провадженні, суд враховує, що 30.07.2024 року було винесено ухвалу у даній справі, відповідно до якого заяву про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника задоволено повністю.

Проте, в резолютивній частині ухвали було допущено описку та невірно зазначено рік народження стягувача ОСОБА_1 .

Враховуючи вище викладене, а також те, що питання про внесення виправлення можливо вирішити без повідомлення учасників по справі, суд вважає, що є всі підстави для внесення виправлення в рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,247,269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 30.07.2024 року про заміну сторони у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення у адміністративній справі №2а-4321,2011 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про визнання неправомірною відмови щодо виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», вказавши вірну дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.Д.Пічкур
Справа № 761/18674/23
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/584/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Старшого дільничного офіцера поліції Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві Навродського Руслана Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2023 року матеріали позову розподілені на суддю Фролову І.В.

Ухвалою суду від 02 червня 2023 року адміністративний позову було залишено без руху.

Позивачкою було усунуто недоліки позову.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 160-161, 171-172, 257-263, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого дільничного офіцера поліції Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві Навродського Руслана Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої п`ятиденний одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/9677/24
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9677/24
Провадження № 2-а/185/53/24
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровський області Головін В.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Романченка Олексія Михайловича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 24/1873 від 31.07.2024 року про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 24/1873 від 31.07.2024 року про адміністративне правопорушення.

18 вересня 2024 року від представника позивача адвоката Романченка О.М. до суду надійшло клопотання клопотання про участь у судових засіданнях по справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Керуючись статтями 195, 248 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Романченка Олексія Михайловича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 24/1873 від 31.07.2024 року про адміністративне правопорушення задовольнити.

Розгляд справи призначити на 26 вересня 2024 року о 13.15 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником позивача ОСОБА_2 .

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Відеоконференція буде проведена за допомогою сиситеми відеоконференцзв`зяку ЄСІТС.

Попередити сторони, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

Копію ухвали негайно надіслати учаснику справи, який бере участь у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 727/8900/24
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8900/24
Провадження № 2-а/727/71/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністра-тивним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Соник Василь Васильович, до Чернівецької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В інтересах позивача ОСОБА_1 до Шевченкіського районного суду м. Чернівці звернувся адвокат Соник В.В. з адміністративним позовом до Чернівецької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністра-тивне правопорушення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 серпня 2024 року провадження по справі відкрито, по справі призначено судовий розгляд.

В судове засідання сторони не з`явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає необхідним залучити у якості співвідповідача Адміністративну комісію при виконавчому комітеті Чернівець-кої міської ради, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно положень ст.218 та ст.219 КпАП України, повноваження адміністративних комісій при виконавчих органах міських рад та самих виконавчих комітетів (виконав-чих органів) сільських, селищних, міських рад мають чітке розмежування.

Постановою Верховного суду у справі №724/2298/17 від 17.09.2020 року вказано, що належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональ-ний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залучити у якості співвідпо-відача Адміністративну комісію при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, -

постановив:

Залучити до участі в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Соник Василь Васильович, до Чернівецької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача Адміністративну комісію при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради.

Направити Адміністративній комісії при виконавчому комітеті Чернівецької місь-кої ради (58002, м. Чернівці, площа Центральна, 1) копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 489/5285/24
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/5285/24
Номер провадження 2-а/489/72/24
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши клопотання представника відповідача - Коваль Вікторії Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач) про скасування постанови

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

17.09.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача - Коваль Вікторії Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває за межами м. Миколаєва та через введення в Україні військового стану.

Відповідно до ст.195КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Керуючисьст. 195 КАС України суд

ухвалив

Клопотання представника відповідача - Коваль Вікторії Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов, призначене на 20.09.2024 на 11:00 год., а також всі наступні судові засідання, провести за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Попередити заявника ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст.195КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 591/9208/24
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9208/24 Провадження № 2-а/591/122/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради № 1626 від 09.09.2024 р.,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась до суду через свого представника з позовною заявою до Виконавчого комітету Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 2, ), в якій просить скасувати постанову №1626 від 09.09.2024 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради № 1626 від 09.09.2024 р.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/3822/23
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3822/23
Провадження № 2-а/591/30/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

19 вересня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції

про визнання дій протиправними -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5-11, 72-77, 78, 159-162, 165, 241-246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції

про визнання дій протиправними задоволити частково.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) посвідчення водія серія НОМЕР_2 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 29 вересня 2024 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО