Справа № 120/606/22-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення без розгляду заяви про перегляд

судового рішення за нововиявленими обставинами

м. Вінниця

16 вересня 2024 р. Справа № 120/606/22-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши заяву представника відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням суду від 12.08.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2022, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення 26 сесії 8 скликання Стрижавської селищної ради № 24 від 16.11.2021 «Про нову редакцію рішення 46 сесії Стрижавської селищної ради 7 скликання від 29 травня 2019 року №19 «Про розгляд питання стосовно надання дозволу гр. ОСОБА_1 на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства».

15.08.2024 до суду надійшла заява представника відповідача про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.08.2022 в цій справі за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що предметом спору в даній справі виступало рішення 26 сесії 8 скликання Стрижавської селищної ради від 16.11.2021 № 24, відповідно до якого рішення 46 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради від 29.05.2019 № 19 «Про розгляд питання стосовно надання дозволу гр. ОСОБА_1 на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» викладено в новій редакції.

Внесеними змінами було передбачено: «Відмовити у наданні дозволу гр. ОСОБА_1 на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,4000 га, у власність для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту смт. Стрижавка у зв`язку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки до Генерального плану населеного пункту та іншої містобудівної документації».

Підставами для внесення відповідних змін слугувала обставина затвердження містобудівної документації: Генерального плану та плану зонування території смт. Стрижавка Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, згідно з рішенням Стрижавської селищної ради від 29.05.2019 № 11, яка не була врахована при наданні позивачу дозволу на виготовлення проекту із землеустрою.

Внаслідок встановлення невідповідності місця розташування бажаної позивачем земельної ділянки із вимогами чинної містобудівної документації смт. Стрижавки, Стрижавською селищною радою з метою приведення у відповідність із законодавством правовідносин, що виникли з рішення від 29.05.2019 № 19, до останнього були внесенні зміни, що знайшло своє відображення у оскаржуваному позивачем рішенні від 16.11.2021 №24.

В своєму рішенні від 12.08.2022 суд вказав про безпідставність здійснення Стрижавькою селищною радою посилання на статті 12, 81, 118, 122 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки, зокрема за рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.02.2022 в справі № 120/12935/21-а визнано протиправним та нечинним рішення 46 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 11 від 29.05.2019 про затвердження містобудівної документації "план зонування території смт. Стрижавка Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області" в частині віднесення орендованої ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:1256, загальною площею 4,6164 га, для іншого сільськогосподарського призначення, за адресою: АДРЕСА_1 , до зони комерційного використання В-7.

З огляду на це представник відповідача зазначає, що 16 липня 2024 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 120/12935/21-а було прийнято постанову, якою скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.02.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2022. Ухвалено нове рішення, відповідно до якого у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Тобто, на думку відповідача, судове рішення, що мало преюдиційне значення для розгляду даної справи та на якому ґрунтувалися доводи суду, викладені у рішенні від 12.08.2022, було скасоване. Відповідно, містобудівна документація смт. Стрижавка в частині віднесення земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:1256 до зони комерційного використання В-7 є чинною.

Отже, на думку заявника, існують підстави для перегляду судового рішення у цій адміністративній справі за нововиявленими обставинами на підставі ст. 361 КАС України.

Ухвалою суду від 20.08.2024 відкрито провадження в справі за нововиявленими обставинами, розгляд заяви вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Призначено розгляд заяви на 16 вересня 2024 р. о 11:00 год.

16.09.2024 представником відповідача подано клопотання про залишення заяви про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду за нововиявленими обставинами без розгляду. Розгляд даного питання представник просила здійснювати без її участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, клопотання про розгляд справи без його участі не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 КАС України неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами врегульовано главою 3 КАС України.

Разом з тим, норми глави 3 КАС України не врегульовують дії суду у випадку надходження заяви про залишення без розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. При цьому, подання заявником такого виду заяв ( клопотань ) законом не заборонено.

Згідно із частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тобто, право позивача ( заявника ) розпоряджатися своїми вимогами (в тому числі і на подання заяви про залишення позову або заяви ( клопотання ) без розгляду) є його диспозитивним правом та має пріоритетне значення для суду при вирішенні спору.

На думку суду, виходячи із положень частини шостої статті 7 КАС України щодо аналогії закону, заяву представника відповідача про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.08.2022 за нововиявленими обставинами у справі № 120/606/22-а належить залишити без розгляду, на підставі поданого представником відповідача клопотання від 16.09.2024 року.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 366 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву представника відповідача про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.08.2022 за нововиявленими обставинами у справі № 120/606/22-а за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна