Справа № 161/6718/24
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6718/24
Провадження № 2-аво/161/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судових засідань Вольській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2024 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.06.2024 позов ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА № 1676645 від 17.03.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.127 КУпАП. Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.127 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито. Стягнуто з УПП у Волинській області ДПП на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в сумі 606,50 грн.

16.09.2024 надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.06.2024, а саме в серії постанови, зазначивши вірно серія «ЕНА № 1676646» замість помилкового «ЕНА № 1676645».

Сторони в судове засідання не зявилися.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст.253 КАС України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши подану заяву та матеріали адміністративної справи № 161/6718/24 (провадження № 2-а/161/108/24), суд установив таке.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.06.2024 позов ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА № 1676645 від 17.03.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.127 КУпАП. Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.127 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито. Стягнуто з УПП у Волинській області ДПП на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в сумі 606,50 грн.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою УПП у Волинській області ДПП на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.06.2024.

Судом встановлено, що під час ухвалення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.06.2024 в адміністративній справі № 161/6718/24 (провадження № 2-а/161/108/24), зокрема в абзаці другому резолютивної частини допущено описку, а саме не вірно вказано номер постанови, яка скасована судом, а саме замість вірного «1676646» помилково вказано «1676645».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, Верховний Суд у своїй Постанова від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що допущена в резолютивній частині рішення суду описка впливає на можливість виконання судового рішення, а відтак її слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 253, 294-295 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2024 року в адміністративній справі № 161/6718/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме вважати вірним номер постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі від 17 березня 2024 року серія ЕНА № 1676646.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта