Справа № 620/11593/24
Суддя: Олена ЛУКАШОВА
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лукашової О.Б., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у задоволенні поданої заяви від 01.05.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз.9 ч.3 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";
зобов`язати відповідача надати позивачу відстрочку від призову під час мобілізації на підставі абз.9 ч.3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як особі, чий рідний брат загинув під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, а також під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану, на підставі поданої мною заяви від 01.05.2024 року.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Перевіривши матеріали заяви на відповідність вимогам процесуального законодавства, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно до пункту 19 частини першої статті 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Відповідно до статті 152 КАС України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Згідно із частиною четвертою статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно із частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлено судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, до заяви про забезпечення позову має бути подано документ про сплату судового збору в розмірі 908,40 грн.
Проте заявником не дотримано положення статті 152 КАС України щодо вимог до заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову про сплату судового збору, оскільки додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки від 06.09.2024 №N10663285М на суму 605,60 грн. із зазначенням в призначенні платежу "судовий збір за позовом ОСОБА_1 ".
Суд звертає увагу, що зазначення у призначенні платежу в квитанції про сплату судового збору за заяву/клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, «судовий збір» не є тотожним як за змістом так і за сумою підтвердженням виконання вимог до заяви про забезпечення позову.
Платіжний документ, який додається до позовної заяви (заяви, скарги) має містити всі реквізити та відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.03.2018 у справі № 914/1542/17, від 16.01.2019 у справі № 905/1057/18.
Частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що заявником всупереч статті 4 Закону № 3674-VI та частини четвертої статті 152 КАС України до заяви про забезпечення позову додано квитанцію до платіжної інструкції в сумі 605,60 грн та з призначенням платежу "судовий збір", суд дійшов висновку про невідповідність заяви про забезпечення позову вимогам статті 152 КАС України, що на підставі частини сьомої статті 154 КАС України є наслідком для повернення її заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 152, 154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявникові без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складено 18.09.2024

Суддя Олена ЛУКАШОВА