Справа № 120/10947/24
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

18 вересня 2024 р. Справа № 120/10947/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

до: військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 )

про: визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою від 21.08.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, із зазначенням підстав для поновлення такого строку, наданням доказів поважності причин його пропуску.

13.09.2023, у встановлений судом строк, позивач подала заяву про поновлення строку звернення до суду. Обґрунтовуючи таку заяву, позивач вказує, що про спірний наказ дізналася 26.07.2024 із відповіді відповідача від 13.07.2024, наданого у відповідь на адвокатський запит.

Суд, визначаючись щодо питання про поновлення позивачеві строку звернення до суду, виходив з такого.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу та чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Першочергово розглядаючи питання щодо строків звернення до суду, суд виходить із наступного.

Так, особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовано статтею 122 КАС України.

Частиною першою вказаної статті передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом із тим, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

Суд зауважує, що під поважними причинами пропущення строку звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. Такі обставини мають бути підтвердженні належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує наказ командира військової частини НОМЕР_1 №363 від 09.12.2022 в частині виплати всіх коштів військовослужбовця ОСОБА_3 його дружині ОСОБА_4 без урахування права на цю виплату неповнолітньої дитини ОСОБА_2 . При цьому позивач зазначає, що 14.02.2022 звернулася до відповідача із заявою, в якій просила нараховувати і виплачувати частину грошового забезпечення безвісти зниклого ОСОБА_3 їх спільній дитині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, відповіді на вказану заяву не отримала.

Водночас, позивач вказує, що 17.04.2024 вона звернулась до відповідача із адвокатським запитом в якій просила повідомити про результати розгляду її заяви. 31.05.2024 отримала відповідь, в якій їй було відмовлено у вказаній виплаті частини грошового забезпечення ОСОБА_3 .

У зв`язку з чим лише 26.07.2024 вона ознайомилася із витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 НГУ (по стройовій частині) АДРЕСА_3 від 09.12.2022 року.

Таким чином позивач вважає, що строк звернення до суду нею було пропущено з поважних причин, позаяк про існування порушеного права вона дізналася лише в липні 2024 року.

Суд, ознайомившись із наданими позивачем доказами, які лягли в основу заяви про поновлення строку звернення до суду, погоджується із тим, що про існування оскаржуваного наказу відповідача від 09.12.2022 позивач дізналась лише в липні 2024 року. Відповідно, з моменту отримання копії такого рішення та ознайомлення із ним, в позивача виникли фактичні підстави для реалізації свого права на його оскарження. Доказів як б спростували відповідні доводи позивача матеріли справи наразі не містять.

Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку про те, що строк звернення до суду з даним позовом позивачем пропущено із поважних причин, позаяк реалізувати своє право на судове оскарження позивач мала можливість лише після ознайомлення із оскаржуваним наказом відповідача від 09.12.2022. За таких обставин та з метою забезпечення права особи на судовий захист, суд доходить висновку про необхідність поновлення пропущеного позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Водночас, прийняття позовної заяви до розгляду не є перешкодою для дослідження судом, в разі необхідності, питання щодо дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду на інших стадіях судового розгляду.

Оскільки в іншій частині позовна заява загалом відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, тому наявні підстави для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення частини 6 статті 12 КАС України, відповідної до пункту 10 якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, розгляд цієї справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Крім того, позивач просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 .

Частиною другою статті 49 КАС України визначено, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відтак, оскільки ОСОБА_4 , вже отримує спірні виплати, доходжу висновку, що рішення суду за результатом розгляду цієї справи може вплинути на її права та інтереси. В такому випадку наявні підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 . Окрім того, суд в порядку статей 77, 80 КАС України, з метою з`ясування всіх обставин у справі, вважає за необхідним витребувати у військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України усі докази (в належним чином завірених копіях), які стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу від 09.12.2022 №363 в частині виплати грошового забезпечення ОСОБА_3 дружині ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити та поновити ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 строк звернення до суду з цим позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Вільчинським Олександром Ванадійовичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 .

4. Роз`яснити учасникам справи, що судовий розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Встановити відповідачу:

- 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Витребувати у військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та зобов`язати у строк, встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву, надати суду усі докази (в належним чином завірених копіях), які стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу від 09.12.2022 №363 в частині виплати грошового забезпечення ОСОБА_3 дружині ОСОБА_4 .

6. Встановити позивачеві 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України із відповідними доказами та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

7. Повідомити позивача про необхідність виконання передбаченого нормою ч. 11 ст. 171 КАС України обов`язку із направлення третій особі копії позовної заяви з додатками, та надання доказів такого направлення суду до початку розгляду справи по суті.

8. Встановити третій особі 10-денний строк з дня отримання відзиву для подання пояснень щодо відзиву в порядку ст. 165 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

10. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

11. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович