Справа № 520/8524/24
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 р. Справа № 520/8524/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2024, головуючий суддя І інстанції: Тітов О.М., м. Харків, по справі № 520/8524/24

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго"

до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство «Харківобленерго» (далі - АТ «Харківобленерго»), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 26.01.2024 № 372/6/35-00-04-01-22 Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо можливості своєчасного виконання платником податків АТ «Харківобленерго» свого податкового обов`язку;

- зобов`язати Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, прийняти Рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків АТ «Харківобленерго» податкового обов`язку по сплаті податків та реєстрації податкових накладних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідно до положень підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України та Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225, позивачем подано до відповідача заяву про неможливість виконання платником податків податкових обов`язків. До заяви були подані документи, які підтверджують обставини, наведені у заяві, та вказують на неможливість виконання податкових зобов`язань. За результатом розгляду заяви та долучених документів відповідачем прийнято рішення № 1703/6/35-00-04-01-22 від 07.06.2023 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку. Позивач не погодився з таким рішенням відповідача, вважав його незаконним, протиправним, таким, що підлягає скасуванню, оскільки воно було прийнято без аналізу зазначених позивачем підстав неможливості виконання податкових обов`язків та без належного обґрунтування висновку щодо можливості виконання підприємством свого податкового обов`язку, звернувся з позовом до Харківського окружного адміністративного суду. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 по справі № 520/16237/23 у задоволені позову товариству було відмовлено у повному обсязі. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 по справі № 520/16237/23 - скасовано, визнано протиправним та скасовано рішення від 07.06.2023 № 1703/6/35-00-04-01-22 Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо можливості своєчасного виконання платником податків АТ «Харківобленерго» свого податкового обов`язку. Зобов`язано Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути заяву АТ «Харківобленерго» про неможливість своєчасного виконання податкового обов`язку від 17.05.2023 № 01-16/2592, з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду апеляційної інстанції. 26.01.2024 товариством було отримано від відповідача рішення від 26.01.2024 № 372/6/35-00-04-01-22 щодо можливості своєчасного виконання позивачем свого податкового обов`язку (Рішення від 26.01.2024), складене, як ним зазначено на виконання та з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 по справі № 520/16237/23. Проте, на думку позивача, вказане рішення прийнято без аналізу зазначених позивачем підстав неможливості виконання податкових обов`язків та без урахування висновків постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 по справі № 520/16237/23.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 року адміністративний позов Акціонерного товариства "Харківобленерго" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Рішення від 26.01.2024 № 372/6/35-00-04-01-22 Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо можливості своєчасного виконання платником податків АТ «Харківобленерго» свого податкового обов`язку.

Зобов`язано Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, прийняти Рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків АТ «Харківобленерго» податкового обов`язку по сплаті податків та реєстрації податкових накладних.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ЄДРПОУ - 44131658) на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» (ЄДРПОУ - 00131954) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. Зазначив, що при розгляді справи №520/8524/24 Харківським окружним адміністративним судом: неправильно та неповністю з`ясовано фактичні обставини, що мають істотне значення для належного вирішення даної справи; неправильно та неповністю досліджено наявні у справі докази; зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи; всупереч вимогам ст.129 Конституції України судом при винесені рішення порушено та неправильно застосовано норми матеріального права, а саме: підпункту 69.1 підрозділу 10 «Перехідні положення» ПК України та Наказу Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225, яким затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у пп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПКУ, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 25 серпня 2022 року за №967/38303 (далі Порядок №225), що призвело до неправильного вирішення даної справи та прийняття Харківським окружним адміністративним судом рішення від 05.06.2024 року по справі №520/8524/24 з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права в частині не дослідження усіх доказів.

Відповідач зауважив, що Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, повторно розглядаючи заяву та встановлюючи причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили, що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на AT «Харківобленерго» та можливістю виконання ним податкового обов`язку, з урахуванням висновків, викладених у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 року, прийняло вмотивоване рішення №372/6/35-00-04-01-22 від 26.01.2024 року (оскаржуване у даній справі) щодо можливості своєчасного виконання платником податків - АТ «Харківобленерго» свого податкового обов`язку.

Так, встановлюючи причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили та можливістю виконання АТ «Харківобленерго» свого податкового обов`язку Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків врахувало, що АТ «Харківобленерго» здійснює реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, своєчасно подає податкову звітність, протягом 2022 та 2023 сплачує податки до бюджету.

Крім того, АТ «Харківобленерго» до початку дії воєнного стану на території України (станом на 01.01.2022 року) мало податковий борг у сумі 212,1 млн. грн. АТ «Харківобленерго» має постійний борг з податку на додану вартість та податку на прибуток з 2015 року. Підприємство перестало своєчасно та в повному обсязі сплачувати податкові зобов`язання починаючи з декларації по ПДВ за листопад 2015 року та з декларації по податку на прибуток за 2015 рік. У наступних податкових періодах нараховані податкові зобов`язання підприємство сплачувало не в повному обсязі, і як результат відбулось зростання податкового боргу по ПДВ та податку на прибуток, станом на 06.06.2023 сума боргу 290,7 млн. грн. Причиною виникнення податкового боргу та його зростання було виведення з рахунків підприємства грошових коштів у вигляді фінансової допомоги у сумі 106 млн. грн., що негативно вплинуло на розрахунки з бюджетом. За постійне порушення правил сплати грошового зобов`язання до підприємства застосовуються штрафні санкції. За несвоєчасну сплату податкових зобов`язань по деклараціях з ПДВ та по деклараціях з податку на прибуток з 2017 року складено 36 актів перевірок та застосовано штрафні санкції на загальну суму 639,6 млн. грн.

Системний аналіз положень Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225, вказує на те, що його прийняття зумовлено необхідністю підтвердження платниками можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності тощо. Метою такої процедури є убезпечення платників, які постраждали від збройної агресії російської Федерації, від негативних наслідків у зв`язку з об`єктивною неможливістю виконати свої податкові обов`язки щодо своєчасного подання звітності, сплати податків тощо.

Тобто, як вбачається, податковий борг у позивача виник ще до введення в Україні воєнного стану, підприємство і раніше порушувало встановлені Податковим кодексом України вимоги, зокрема в частині несвоєчасної сплати податкових зобов`язань. Позивачем не надано доказів відносно того, що саме введення воєнного стану вплинуло на неможливість виконання ним свого податкового обов`язку.

Також, Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків під час розгляду заяви АТ «Харківобленерго» про неможливість виконання податкових обов`язків від 17.05.2023 року разом з іншими документами розглянуло наданий Перелік пошкоджених об`єктів АТ «Харківобленерго» внаслідок бойових дій станом на 05.05.2023 наростаючим підсумком з початку введення в Україні воєнного стану. За результатами розгляду встановлено, що пошкодження зазнало саме силове обладнання АТ «Харківобленерго», розташоване на території м. Харкова та Харківської області. У Переліку не зазначено обладнання, пошкодження якого є перешкодою для виконання податкового обов`язку АТ «Харківобленерго».

Таким чином, на думку відповідача, АТ «Харківобленерго» мало можливість виконувати податковий обов`язок.

Водночас, відповідач зазначив, що компетенцією щодо визнання платника податків таким, що не має можливості виконувати свій податковий обов`язок, наділений виключно податковий орган за місцем основного обліку платника, а не суд, і реалізується вона шляхом прийняття відповідного Рішення. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Акціонерне товариство «Харківобленерго» () зареєстровано 22.03.2000 року, місце знаходження юридичної особи: 61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 149 Основним видом діяльності за кодом КВЕД є 35.13 Розподілення електроенергії. А також 43.21 Електромонтажні роботи, 85.32 Професійно-технічна освіта, 86.90 Інша діяльність у сфері охорони здоров`я, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, 33.13 Ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування, 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування.

Акціонерне товариство «Харківобленерго» є підприємством державного сектору економіки, 65 % акцій якого знаходяться в управлінні Держави в особі Міністерства енергетики України. Товариство є монополістом в регіоні та здійснює ліцензійну діяльність з надання послуги з розподілу електричної енергії на території Харківської області. До складу підприємства входять 57 структурних підрозділів, які надають послуги 56 територіальним громадам Харківської області.

Відповідно до положень Закону України від 16.11.2021 № 1882-IX «Про критичну інфраструктуру» та норм ПКМУ від 09.10.2020 № 1109 «Деякі питання об`єктів критичної інфраструктури» об`єкти товариства відносяться до об`єктів критичної інфраструктури.

Частиною першою ст. 4 Закону України «Про критичну інфраструктуру» передбачено, що захист критичної інфраструктури є складовою частиною забезпечення національної безпеки України. Відповідно до частини другої статті 5 вказаного Закону одним із завдань державної політики у сфері захисту критичної інфраструктури є попередження кризових ситуацій, що порушують безпеку критичної інфраструктури. Крім того, енергетичні підприємства, що надають послугу з розподілу електричної енергії, є надавачами послуг критичної інфраструктури та безпосередньо пов`язані з наданням послуг водопостачання, водовідведення, теплопостачання. Таким чином, забезпечення роботи підприємств енергетичного сектору, що є об`єктами критичної інфраструктури, є одним із пріоритетів.

Відповідно до наказу Міністерства енергетики України від 02.08.2023 № 232 позивача внесено до переліку підприємств, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

АТ «Харківобленерго» внесено до Реєстру суб`єктів природних монополій, які провадять господарську діяльність у сфері енергетики, що розміщений на офіційному сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП).

За таких умов, безперешкодне функціонування АТ «Харківобленерго» є запорукою успішного та безперешкодного функціонування аварійно-рятувальних служб, медичних закладів, та забезпечення нормальної життєдіяльності громадян.

Керуючись Порядком 225, АТ «Харківобленерго» було подано до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків заяву від 17.05.2023 № 01-16/2592 про неможливість виконання податкових обов`язків щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, реєстрації у ЄРПН податкових накладних, подання звітності на підставі пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, у якій позивач обґрунтовував неможливість виконання податкових обов`язків та до якої були надані документи на підтвердження вказаних в заяві обставин.

Так, товариство має 75 підрозділів, з них 21 підрозділ (Ізюмський РЕМ, Ізюмський РРЕ Куп`янський РЕМ, Куп`янський РРЕ, Куп`янський ВРЕМ, Балаклійський РЕМ, Балаклійський РРЕ, Борівський РЕМ, Борівський РРЕ, Великобурлуцький РЕМ, Великобурлуцький РРЕ, Вовчанський РЕМ, Вовчанський РРЕ, Дворічанський РЕМ, Дворічанський РРЕ, Дергачівський РЕМ, Дергачівський РРЕ, Липецький РЕМ, Липецький РРЕ, Шевченківський РЕМ, Шевченківський РРЕ) знаходились на тимчасово окупованих територіях згідно Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), 25 підрозділів знаходились на територіях, на яких велися (ведуться) активні бойові дії: (Ізюмський РЕМ, Ізюмський РРЕ, Куп`янський РЕМ, Куп`янський РРЕ, Куп`янський ВРЕМ, Чугуївський РЕМ, Чугуївський РРЕ, Балаклійський РЕМ, Балаклійський РРЕ, Барвінківський РЕМ, Барвінківський РРЕ, Борівський РЕМ, Борівський РРЕ, Вовчанський РЕМ, Вовчанський РРЕ, Дворічанський РЕМ, Дворічанський РРЕ, Дергачівський РЕМ, Дергачівський РРЕ, Липецький РЕМ, Липецький РРЕ, Золочівський РЕМ, Золочівський РРЕ, Шевченківський РЕМ, Шевченківський РРЕ згідно Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

За результатами розгляду зазначеної заяви Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з ВПП винесено рішення від 07.06.2023 № 1703/6/35-00-04-01-22 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі Рішення від 07.06.2023), яке було оскаржено позивачем до Харківського окружного адміністративного суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 по справі № 520/16237/23 у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 по справі № 520/16237/23 - скасовано, визнано протиправним та скасовано рішення від 07.06.2023 № 1703/6/35-00-04-01-22 Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо можливості своєчасного виконання платником податків АТ «Харківобленерго» свого податкового обов`язку. Зобов`язано Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути заяву АТ «Харківобленерго» про неможливість своєчасного виконання податкового обов`язку від 17.05.2023 № 01-16/2592, з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду апеляційної інстанції.

На виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі № 520/16237/23 відповідачем було винесено рішення від 26.01.2024 № 372/6/35-00-04-01-22 щодо можливості своєчасного виконання позивачем свого податкового обов`язку.

Не погодившись з рішенням відповідача від 26.01.2024 № 372/6/35-00-04-01-22, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що оскаржуване рішення відповідача не можливо визнати обґрунтованим, а отже таке рішення не відповідає критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єкта владних повноважень та які визначені ч.2 ст.2 КАС України, що є підставою для його скасування.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платників податків зобов`язано, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з метою забезпечення прав і обов`язків платників податків протягом цього періоду, Законом України від 03.03.2022 № 2118-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану», який набрав чинності 07.07.2022, доповнено підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України п. 69, згідно з яким установлено тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, здійснювати справляння податків і зборів з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті, який підлягає застосуванню у редакції на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно з підп. 69.1 п. 69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої п. 46.2 ст. 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225 затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підп. 69.1 п. 69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 1 розд. ІІ Порядку № 225 до платників податків / податкових агентів, які не можуть виконувати податкові обов`язки, передбачені Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються правила для підтвердження можливості чи неможливості виконання платником такого обов`язку, передбачені цим Порядком.

Підставами неможливості виконання платниками податків-юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є:

1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень;

4) можливість витоку інформації щодо обсягів та місць зберігання пального або спирту етилового та їх знищення надалі внаслідок складання та реєстрації акцизних накладних, та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо (виключно в частині виконання визначених цим абзацом обов`язків);

5) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами:

- посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи;

- юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи.

6) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації;

7) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.

Відповідно до п. 3 розд. II Порядку № 225 до платників податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, які на дату набрання чинності цим Порядком мають можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.

У разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків-юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків-фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 (далі - Переліки документів) до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.

Заява має містити: повне найменування платника податків згідно з реєстраційними документами або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) платника податків; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); податкову адресу платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається заява; дату подання заяви; чітке та стисле обґрунтування підстав для підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов`язків з посиланням на документальне підтвердження викладених фактів; вичерпний перелік додатків із зазначенням кількості сторінок кожного документа, їх повної назви та реквізитів (дата, номер, найменування органу, що видав документ); які саме податкові обов`язки не мав / не має можливості виконати платник податків; інформацію про податкові періоди, за які неможливо виконувати податкові обов`язки, або інформацію щодо обставин, пов`язаних з проведенням воєнних (бойових) дій, терористичними актами, диверсіями або іншими обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), спричиненими військовою агресією Російської Федерації, тимчасовою окупацією збройними формуваннями Російської Федерації; підписи платника податку-фізичної особи або посадових осіб платника податку, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

До переліку документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225, включено:

1. Акт, що засвідчує факт пожежі, складений відповідно до вимог пункту 7 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 № 2030.

2. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у разі його знищення відповідно до Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2019 № 599).

3. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, у разі викрадення основних засобів або руйнування/втрати майна.

4. Інші документи, складені відповідно до вимог підп. 14, 15 п. 2 Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 №326.

5. Документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписка з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків).

6. Копія наказу підприємства про призупинення роботи підприємства та його працівників або встановлення простою в роботі підприємства, викликане обставинами непереборної сили (із зазначенням дати початку і закінчення такого призупинення (за можливості)).

7. Документ або повідомлення оператора поштового зв`язку (вказується посилання на офіційну сторінку оператора, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення функціонування оператора поштового зв`язку та/або об`єктів поштового зв`язку на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації.

8. Документ або повідомлення банку (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення роботи банку або його відокремлених підрозділів та/або платіжних систем у зв`язку із введенням воєнного стану.

9. Копії платіжних доручень (розрахункових та інших документів щодо ініціювання переказу коштів) або їх скріншот (знімок екрану) платника податків на сплату узгоджених сум грошових зобов`язань, податкового боргу, поданих до банку, що залишилися невиконаними, оскільки кошти не були зараховані до бюджету у зв`язку з відключенням банку від системи електронних платежів або порушенням у роботі системи авторизації банку. Надається разом із документом або повідомленням, зазначеним у пункті 8 цього Переліку.

10. Документ або повідомлення (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщено таке повідомлення), що підтверджує вимушене призупинення роботи головних управлінь Казначейства у зв`язку з введенням воєнного стану.

11. Повідомлення, що підтверджує аварійне (незаплановане) відключення постачання електроенергії в умовах воєнного стану, суб`єкта господарювання до сфери обслуговування якого належить таке підприємство, зокрема скріншот повідомлення в месенджер (Viber, Telegram тощо) і мобільних додатках.

12. Документ, що підтверджує вимушене відключення надання послуг глобальної мережі Інтернет, пов`язане з введенням воєнного стану, що унеможливило надання податкової звітності в електронній формі (інформаційне повідомлення інтернет-провайдера).

13. Документи, що свідчать про пошкодження, знищення, втрату майна, що знаходиться на балансі підприємства і є об`єктом оподаткування, єдиним джерелом для сплати податків або яке перебуває у податковій заставі (акт про надзвичайну подію, інвентаризаційний опис, протокол інвентаризаційної комісії, підписаний представником територіального органу ДСНС, згідно з якими відбувається відображення таких подій у бухгалтерському обліку та викладаються фактичні події, зазначаються понесені матеріальні втрати (перелік майна, його вартість); заява до правоохоронних органів; акт незалежного оцінювача; наявність страхового полісу, заява про страховий випадок тощо).

14. Документи, що свідчать про акти мародерства, грабежу, рейдерства, захоплення майна та примусове захоплення приміщення (копія заяви до територіального органу внутрішніх справ та документ, виданий відповідним правоохоронним органом щодо реєстрації кримінального провадження тощо).

15. Документи, що свідчать про подання заяви до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення та реєстрації кримінального провадження за результатами розгляду такої заяви.

16. Документи, що свідчать про пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття документів бухгалтерського обліку або неможливості їх вивезення з територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації (інформація про подання до контролюючого органу повідомлення згідно п. 44.5 ст. 44 гл. 1 розд. II Податкового кодексу України, повідомлення про неможливість вивезення первинних документів згідно п. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України).

17. Подання інформаційного повідомлення про пошкоджене та знищене нерухоме майно внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, програмними засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Портал Дія).

Відповідно до розд. III Порядку № 225 заява платника податків у довільній формі та відповідні документи (копії документів) розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання, з можливістю продовження терміну розгляду з урахуванням строку, передбаченого для направлення попереднього рішення. Платники податків надають документ чи кілька документів (копію документа чи документів), інформацію, що можуть бути використані для підтвердження неможливості виконання ними своїх податкових обов`язків.

У разі недостатності документів (копій документів), що підтверджують неможливість виконання у платника податків податкових обов`язків, контролюючий орган направляє попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі Попереднє рішення) за формою, що додається, з пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків.

Платник податку може подати до контролюючого органу додаткові документи (копії документів) обґрунтування / пояснення на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем отримання попереднього рішення.

Якщо платник податку не надав додаткових документів (копій документів), обґрунтувань/пояснень на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання податкових обов`язків, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення на підставі попередньо поданої платником податків заяви, документів (копій документів) та інформації, що можуть бути використані для підтвердження можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податку своїх податкових обов`язків.

Контролюючий орган у разі потреби може звертатися до компетентних органів щодо додаткового підтвердження обставин, викладених у заяві платника податків та відповідних документах.

При цьому, обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії російської федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі Рішення) за формою, що додається.

Отже, виходячи із системного аналізу наведених вище норм слід дійти висновку, що метою встановленої процедури підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, тощо, є убезпечення платників податків, які постраждали від збройної агресії російської федерації від негативних наслідків у зв`язку із об`єктивною неможливістю виконати свої податкові обов`язки.

Так, платник податків, який у зв`язку із проведенням бойових дій втратив можливість здійснювати господарську діяльність, отримувати дохід від підприємницької діяльності та/або навіть втратив основні засоби для ведення такої господарської діяльності не може бути притягнутий до відповідальності у зв`язку із невиконанням ним податкових обов`язків.

Разом з тим, для звільнення платника від виконання податкових обов`язків обставини неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку повинні бути реальними та об`єктивними, а не формальними.

Платник податків повинен надати вичерпний перелік документів, які підтверджуються виникнення щодо обставин, які унеможливлюють ведення господарської діяльності та виконання податкових обов`язків.

При цьому, залежно від підстави, з якою платник податків пов`язує неможливість виконання податкових обов`язків, у кожному конкретному випадку визначається і перелік документів, які необхідно подати до податкового органу для її підтвердження.

Отже, залежно від підстави, з якої платник податків пов`язує неможливість виконання податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкового агента), у кожному конкретному випадку визначається і перелік документів, які необхідно подати до податкового органу для підтвердження вказаної підстави. Тобто, на підтвердження певної підстави для визнання платника податків таким, що не мав можливості виконувати податковий обов`язок, необхідно надати до податкового органу інформацію, один документ або кілька документів, який/які стосуються та підтверджують саме цю підставу, а не всю сукупність документів, які передбачені у переліку Міністерства фінансів України.

За змістом Порядку №225 головною умовою застосування підстав (критеріїв), за якими платник податків став таким, що не може виконувати свій податковий обов`язок, є те, що вони виникли внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, які спричинені військовою агресією Російської Федерації.

При цьому, таку підставу як пп. 6) п.1 розділу ІІ Порядку № 225: перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації зазначено в окремому підпункті Порядку, який передбачає перелік підстав неможливості виконання податкових обов`язків.

Отже, дана підстава (критерій) є самостійною й достатньою підставою для визнання платника податків таким, що не мав можливості виконувати податковий обов`язок.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, керуючись Порядком № 225, подав до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків заяву від 17.05.2023 № 01-16/2592 про неможливість виконання податкових обов`язків щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, реєстрації у ЄРПН податкових накладних, подання звітності на підставі пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, у якій позивач обґрунтовував неможливість виконання податкових обов`язків та надав документи на підтвердження вказаних в заяві обставин.

Так, у заяві від 17.05.2023 № 01-16/2592 позивач, як на підставу подання заяви про неможливість виконання податкового обов`язку, вказав саме пп.6) п.1 розд. ІІ Порядку № 225 перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації.

Враховуючи те, що зазначена Акціонерним товариством "Харківобленерго" підстава (критерій), визначена пп. 6) п.1 розділу ІІ Порядку № 225, є самостійною й достатньою підставою для визнання платника податків таким, що не мав можливості виконувати податковий обов`язок, документом, що підтверджує наявність у платника податків такої підстави (критерію) є документ, що підтверджує факт бойових дій або оточення, або окупації території, де перебуває такий платник податків (податкова адреса та/або фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо).

Таким документом є Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.04.2022 за №453/37789, затверджено "Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року".

Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України періодично вносилися зміни у вищевказаний Наказ від 25.04.2022 №75, якими Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), викладався у новій редакції станом на поточну дату.

При цьому, від 25.04.2022 (дата затвердження Переліку в першій редакції) до 27.12.2022 (дата втрати чинності Наказом від 25.04.2022 №75 на підставі Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022) Харківська міська територіальна громада була зазначена у цьому Переліку.

Пунктом 1 постанови КМУ від 06.12.2022р. №1364 установлено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за №1668/39004, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, а також визнано таким, що втратив чинність, Наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року №75 "Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2022 року за №453/37789 (із змінами).

Так, Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022р. №309 затверджено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, але територія Харківської міської територіальної громади не була включена саме до переліку територій, де ведуться (велись) активні бойові дії.

Отже, станом на 30.09.2022 не існувало виданого Кабінетом Міністрів України нормативно-правового акту або виданого на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України нормативно-правового акту іншого суб`єкта владних повноважень, за приписами якого територія Харківської міської територіальної громади була б віднесена до переліку територій саме ведення бойових дій, а не до переліку територій можливих бойових дій, а також віднесення певних районів Харківської області до тимчасово окупованих Російською Федерацією території України.

Тобто, позивач у строк до 30.09.2022 був позбавлений можливості подати заяву про неможливість виконання податкового обов`язку саме з підстав, визначених пп.6) п.1 розділу ІІ Порядку № 225 - перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації .

Судом встановлено, що Акціонерне товариство "Харківобленерго" має об`єкти (підрозділи та виробничі потужності) на всій території Харківської області.

Так, товариство має 75 підрозділів, з них 21 підрозділ (Ізюмський РЕМ, Ізюмський РРЕ Куп`янський РЕМ, Куп`янський РРЕ, Куп`янський ВРЕМ, Балаклійський РЕМ, Балаклійський РРЕ, Борівський РЕМ, Борівський РРЕ, Великобурлуцький РЕМ, Великобурлуцький РРЕ, Вовчанський РЕМ, Вовчанський РРЕ, Дворічанський РЕМ, Дворічанський РРЕ, Дергачівський РЕМ, Дергачівський РРЕ, Липецький РЕМ, Липецький РРЕ, Шевченківський РЕМ, Шевченківський РРЕ) знаходились на тимчасово окупованих територіях згідно Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом , 25 підрозділів знаходились на територіях, на яких велися (ведуться) активні бойові дії: (Ізюмський РЕМ, Ізюмський РРЕ, Куп`янський РЕМ, Куп`янський РРЕ, Куп`янський ВРЕМ, Чугуївський РЕМ, Чугуївський РРЕ, Балаклійський РЕМ, Балаклійський РРЕ, Барвінківський РЕМ, Барвінківський РРЕ, Борівський РЕМ, Борівський РРЕ, Вовчанський РЕМ, Вовчанський РРЕ, Дворічанський РЕМ, Дворічанський РРЕ, Дергачівський РЕМ, Дергачівський РРЕ, Липецький РЕМ, Липецький РРЕ, Золочівський РЕМ, Золочівський РРЕ, Шевченківський РЕМ, Шевченківський РРЕ згідно Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом.

Позивач зазначає, що обстеження пошкодженого/знищеного «енергетичного майна» АТ «Харківобленерго» на деокупованих територіях продовжується і зараз. Через мінування територій, навіть зараз товариство не має доступу до всіх об`єктів. Під постійною загрозою життю знаходяться працівники, які здійснюють обстеження територій. За цей час загинуло та було поранено 18 працівників товариства. З вересня 2022 року після деокупації значна частина підрозділів товариства знаходиться під постійними ворожими обстрілами, внаслідок чого продовжують пошкоджуватися та руйнуватися об`єкти енергетичної інфраструктури. Обстеження пошкодженого/знищеного «енергетичного майна» АТ «Харківобленерго» на деокупованих територіях продовжується і зараз. Через мінування територій, на даний час товариство не має доступу до всіх об`єктів. Це підтверджується Переліком 309, згідно з яким більшість територій Харківської області була деокупована саме у вересні 2022 року і пізніше. Таким чином, товариство не могло надати до 30.09.2022 документів, що свідчать про пошкодження, знищення, втрату майна в додаток до заяви до контролюючого органу ДПС, оскільки не було можливості зафіксувати пошкодження, знищення та втрату майна. Територія Харківської області є однією з найбільш замінованих областей в Україні, працівники АТ «Харківобленерго» не мають можливості здійснити обстеження всього майна товариства. Від початку воєнного стану на тимчасово окупованих територіях та на територіях, де ведуться (велися) бойові дії, була відсутня можливість вести в повному обсязі бухгалтерській та податковий облік. Так, складання податкових накладних, ведення первинної документації, на підставі якої здійснюється ведення податкового та бухгалтерського обліку, делеговано у тому числі і підрозділам товариства (копії наказу № 69 від 31.01.2007, наказу № 273 від 19.04.21 додаються).

Позивач зазначає, що у Липецькому РЕМ, Борівському РЕМ, Куп`янський РЕМ були знищені адмінбудівлі в яких знаходились первинні документи, комп`ютерна техніка та інше, а до багатьох структурних підрозділів товариства на сьогоднішній день зовсім відсутній доступ, а саме Великобурлуцький РЕМ, Вовчанський РЕМ, Дворічанський РЕМ, Шевченківський РЕМ, Золочівський РЕМ, Куп`янський РЕМ . Отже, товариство не мало доступу до багатьох своїх підрозділів, через що не мало змоги у повному обсязі здійснювати реєстрацію податкових накладних та врахувати вплив всіх первинних документів у звітності. Таким чином, реєстрація податкових накладних та подання звітності могло ґрунтуватись лише на тих документах, до яких товариство мало доступ.

За результатами розгляду заяви від 17.05.2023, відповідач не направляв позивачу попереднє рішення з пропозицією щодо надання конкретних додаткових документів (або їх копій) для підтвердження підстави неможливості виконання податкових обов`язків, як того вимагає пункт 1 розділу III Порядку № 225.

09.06.2023 на адресу товариства надійшло остаточне Рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП № 1703/6/35-00-04-01-22 від 07.06.2023 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

За результатами судового оскарження Рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП № 1703/6/35-00-04-01-22 від 07.06.2023, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі № 520/16237/23 зазначене рішення було скасовано та зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву АТ «Харківобленерго» про неможливість своєчасного виконання податкового обов`язку від 17.05.2023 № 01-16/2592, з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду апеляційної інстанції.

В постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі № 520/16237/23, суд дійшов висновків, що, приймаючи оскаржуване рішення, податковим органом не надано оцінки саме підставі звернення позивача із заявою про неможливість виконання податкового обов`язку , а саме пп. 6) п.1 розділу ІІ Порядку № 225: перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації, яка є самостійною й достатньою підставою для визнання платника податків таким, що не мав можливості виконувати податковий обов`язок.

При цьому, суд врахував, що Актом перевірки ПМУ ДПС по роботі з ВПП від 20.04.2023 № 22/35-00-04-01-14/00131954 встановлено, що податкова декларація товариства за лютий 2022 року (перший звітний період від початку бойових дій) була сплачена у квітні 2023 року, тому заява про неможливість виконання податкового обов`язку подана позивачем не пізніше 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платника податків, відповідно до пункту 4 розділу ІІ цього Порядку. Встановлене вище не спростовано податковим органом.

Також, колегія суддів не прийняла до уваги доводи податкового органу, що факт реєстрації позивачем податкових накладних у 2022 та за 4 місяці 2023, сплати податкових зобов`язань протягом 2022, ненадання позивачем документальних доказів відсутності коштів на банківських рахунках є свідченням того, що позивач у цей період мав можливість своєчасно та у повному обсязі виконувати свої податкові обов`язки, оскільки податкова адреса та виробничі потужності позивача знаходяться на територіях громад, які розташовані в районі проведення активних бойових дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Таким чином, ураховуючи подану АТ "Харківобленерго" заяву, у якій, підставою неможливості виконання платником податків податкових обов`язків зазначено пп.6) п.1 розділу ІІ Порядку № 225 - перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації та висновки суду апеляційної інстанції у постанові по справі № 520/16237/23, щодо необхідності повторно розглянути заяву позивача, з урахуванням висновків суду, колегія суддів зазначає, що контролюючий орган був зобов`язаний перевірити наявність причинно-наслідкового зв`язку саме між обставинами, визначеними пп.6) п.1 розділу ІІ Порядку № 225, які на думку АТ "Харківобленерго" унеможливлюють виконання ним податкових обов`язків, що сталися в результаті збройної агресії рф, та можливістю або неможливістю позивача виконувати свої податкові обов`язки.

Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що, надаючи оцінку обґрунтуванням спірного рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, слід враховувати, що обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган та контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії російської федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

Дослідивши оскаржуване рішення відповідача, колегія суддів звертає увагу на те, що, відповідач, здійснюючи повторний розгляд заяви позивача на виконання судового рішення у справі № 520/16237/23, не врахував висновки суду апеляційної інстанції, не здійснив аналізу поданих товариством документів і наведених доказів, а отже не виправив тих порушень, які були вказані судом апеляційної інстанції у справі.

Так, у спірному рішенні від 26.01.2024 № 372/6/35-00-04-01-22 відповідач знову зазначив про можливість своєчасного виконання АТ Харківобленерго свого податкового обов`язку, з посиланням на те, що позивач здійснює реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, своєчасно подає податкову звітність, протягом 2022-2023 років сплачує податки до бюджету, маючи вже з цих питань висновок суду у справі № 520/16237/23 про неправомірність таких доводів податкового органу.

Водночас, податковим органом не було надано оцінки саме підставі звернення позивача із заявою про неможливість виконання податкового обов`язку відповідно до пп. 6) п.1 розділу ІІ Порядку № 225, наявності або відсутності причинно-наслідкового зв`язку саме між обставинами, визначеними пп.6) п.1 розділу ІІ Порядку № 225, які на думку АТ "Харківобленерго" унеможливлюють виконання ним податкових обов`язків, що сталися в результаті збройної агресії рф, та можливістю позивача виконувати свої податкові обов`язки.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen V. Finland), № 37801/97, від 01 липня 2003 року, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Приймаючи рішення про можливість чи неможливість виконання платником податкового обов`язку, контролюючий орган повинен був враховувати ті обставини, які існували на час прийнятті такого рішення.

У справі Рисовський проти України Європейський Суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу належного урядування. Цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Всупереч наведеної вище норми КАС України, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності прийнятого ним рішення, що є предметом оскарження у даній справі.

Судова колегія вважає хибними доводи апеляційної скарги про те, що за результатами розгляду наданого позивачем Переліку пошкоджених об`єктів АТ "Харківобленерго" внаслідок бойових дій станом на 05.05.2023 встановлено, що пошкодження зазнало саме силове обладнання позивача, розташоване на території м. Харкова та Харківської області, проте, у Переліку не зазначено обладнання, пошкодження якого є перешкодою для виконання податкового обов`язку АТ "Харківобленерго", оскільки вказаному не надавалась оцінка у спірному рішенні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення відповідача не можливо визнати обґрунтованим, а, отже, таке рішення не відповідає критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єкта владних повноважень та які визначені ч.2 ст.2 КАС України, що є підставою для його скасування.

Вирішуючи питання щодо способу захисту прав позивача, колегія суддів виходить з того, що під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд враховує, що визнання платника податків таким, що не має можливості виконувати свій податковий обов`язок, наділений податковий орган за місцем основного обліку платника, який реалізує таке право шляхом прийняття відповідного Рішення.

Беручи до уваги те, що при прийнятті спірного рішення, відповідачем не надавалась оцінки, зазначеній у заяві АТ "Харківобленерго" підставі неможливості виконання платником податків податкових обов`язків, визначеній пп.6) п.1 розділу ІІ Порядку № 225 - перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації, яка є самостійною та достатньою підставою для визнання платника податків таким, що не має можливості чи неможливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок, не встановлено наявність або відсутність причинно-наслідкового зв`язку саме між обставинами, визначеними пп.6) п.1 розділу ІІ Порядку № 225, які на думку АТ "Харківобленерго" унеможливлюють виконання ним податкових обов`язків, що сталися в результаті збройної агресії рф, та можливістю позивача виконувати свої податкові обов`язки, колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції про зобов`язання відповідача прийняти рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків АТ "Харківобленерго" свого податкового обов`язку.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що достатнім та співмірним способом усунення таких порушень буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про неможливість виконання податкових обов`язків з урахуванням висновків, які зроблені судом, оскільки у спірних правовідносинах відповідачем належним чином не реалізовано повноваження щодо розгляду заяви платника податків, а прийняте контролюючим органом рішення є невмотивованим та не ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин та доводів, наведених заявником у вказаній заяві.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; недоведеність обставин, що мають значення справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із прийняттям постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 по справі № 520/8524/24 - скасувати.

Прийняти постанову, якою позовні вимоги АТ Харківобленерго задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 26.01.2024 № 372/6/35-00-04-01-22 Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо можливості своєчасного виконання платником податків АТ Харківобленерго свого податкового обов`язку.

Зобов`язати Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" про неможливість своєчасного виконання податкового обов`язку від 17.05.2023 № 01-16/2592, з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду апеляційної інстанції.

В іншій частині в позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді З.О. Кононенко О.М. Мінаєва