Справа № 560/2764/24
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2024 рокуСправа № 560/2764/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення позовної заяви без розгляду у справі №560/2764/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 в якій позивач просить:

- стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кошти у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 23288,64 грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначається, що в інтегрованих картках платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 обліковується податковий борг з орендної плати з фізичних осіб на загальну суму 23288,64 грн., який виник у зв`язку із несплатою останньою грошових зобов`язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від 01.09.2023 року №-2209- НОМЕР_1 та №-2209-UA0071202, які відповідачем оскаржені не були, а отже, визначені ними грошові зобов`язання є узгодженими. На наявний у відповідача податковий борг позивачем в порядку ст.59 Податкового кодексу України виставлено податкову вимогу форми «Ф» від 21.01.2010р. №663-53, яка була надіслана на податкову адресу відповідача засобами поштового зв`язку. Однак, станом на теперішній час означений податковий борг відповідачем не погашений та не списаний, тому позивач звернувся до суду з позовом про його стягнення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.02.2024 року було передано адміністративну справу №560/2764/24 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

26.03.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Хмельницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №560/2764/24 для розгляду за підсудністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2024 року зазначена вище справа розподілена судді Луніній О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 року прийнято до свого провадження вищевказану позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області та відкрито провадження в адміністративній справі №560/2764/24 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

18.07.2024 року через підсистему «Електронний суд» до суду від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви у справі №560/2764/24 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 23288,64 грн.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про задоволення означеної заяви та залишення позову без розгляду у справі №560/2764/24, з огляду на таке.

Питання залишення позову без розгляду регламентовані положеннями статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми відповідно до принципу диспозитивності передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом (частина 3 статті 9 КАС України).

Підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області, з урахуванням приписів ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, зокрема і право відкликати подану заяву, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та залишити позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення позовної заяви без розгляду у справі №560/2764/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області (, вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницьк, 29000) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна