Справа № 640/9834/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м. Київ № 640/9834/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо не перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з 01.04.2019 року, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які визначені у довідці ДФС від 05.03.2021 року № 33- 4/С/99-99-09-02-14.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з 01.04.2019 на підставі довідки, виданої ДФС від 05.03.2021 року № 33- 4/С/99-99-09-02-14 про розмір грошового забезпечення, визначеного станом на 05.03.2019, з урахуванням проведених платежів.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2022 у справі № 640/9834/21 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2022 повернуто апелянту.

Окружним адміністративним судом міста Києва 25.08.2022 видано виконавчий лист у справі № 640/9834/21.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 суд виправив описку у виконавчому листі, виданому 25 серпня 2022 року Окружним адміністративним судом міста Києва в адміністративній справі №640/9834/21, вказавши: "18" січня 2022 р. Окружний адміністративний суд міста Києва розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії".

Адміністративну справу № 640/9834/21 у відповідності до положень пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-ІХ надіслано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

На адресу суду надійшла заява позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі, в якій останній просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві подати у визначений судом строк звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2022 по справі № 640/9834/21. За наслідками розгляду такого звіту вирішити питання про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві штрафу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що відповідачем не було виконано рішення суду ані добровільно, ані у примусовому порядку. Вказав, що Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 19.10.2022 було винесено постанову ВП №70102513 про відкриття виконавчого провадження. Даною постановою відповідачу було надано 10 денний строк для виконання рішення суду. У зв`язку із відсутністю в матеріалах виконавчого провадження інформації, що підтверджувала б виконання відповідачем (боржником) рішення суду відповідно до покладених зобов`язань, державним виконавцем відділу 03.11.2022 року та 15.11.2022 року винесено постанови про накладення штрафу на відповідача (боржника) у розмірі відповідно - 5 100,00 грн. та 10 200,00 грн. та встановлено термін 10 робочих днів для виконання рішення суду. Але відповідач (боржник), у встановлений термін, рішення суду не виконав.

05.12.2022 державним виконавцем до Шевченківського управління поліції ГУНП України направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за умисне невиконання судового рішення без поважних причин та керуючись вимогами п.11 ч.І ст.39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження.

Розглянувши подану заяву про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначеній нормі відповідають також і положення пункту 1 частини шостої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення та положення підпункту «ґ» пункту 4 частини першої статті 322 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням встановленого судом строку для подання суб`єктом владних повноважень відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 19.10.2022 було винесено постанову ВП №70102513 про відкриття виконавчого провадження. У зв`язку із відсутністю в матеріалах виконавчого провадження інформації, що підтверджувала б виконання відповідачем (боржником) рішення суду відповідно до покладених зобов`язань, державним виконавцем відділу 03.11.2022 та 15.11.2022 винесено постанови про накладення штрафу на відповідача (боржника) та встановлено термін 10 робочих днів для виконання рішення суду.

Державним виконавцем 05.12.2022 до Шевченківського управління поліції ГУНП України направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за умисне невиконання судового рішення без поважних причин та керуючись вимогами п.11 ч.І ст.39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження.

Як зазначив позивач, станом на дату звернена до суду із заявою про встановлення судового контролю, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2022 у справі № 640/9834/21 не виконано.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб.

У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту З, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність встановити судовий контроль за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2022 у справі № 640/9834/21 та у місячний строк після прийняття даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2022.

Відтак, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у справі № 640/9834/21.

Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення - задовольнити.

2. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2022 у справі № 640/9834/21.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві у місячний строк після прийняття даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2022 у справі № 640/9834/21.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панова Г. В.