Справа № 460/24119/23
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/24119/23 пров. № А/857/5459/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Іщук Л.П.,

Обрізка І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Рівненської митниці на рішення Рівненського окружного адміністративного суду (головуючий суддя О.Р. Гресько), ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в м.Рівне 05 лютого 2024 року, повне судове рішення складено 05.02.2024 у справі № 460/24119/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БТЗ-Україна» до Рівненської митниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «БЗТ-Україна» (далі - Товариство) звернулось в суд з позовом до Рівненської митниці Державної митної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України, просило:

визнати протиправною відмову бездіяльність Рівненської митниці щодо не складення та не подання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку про повернення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БЗТ-Україна» з бюджету надміру сплачених митних платежів в розмірі 807921,84 грн.;

зобов`язати Рівненську митницю скласти та подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів у спосіб, передбачений чинним законодавством України висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «БЗТ-Україна» з бюджету надміру сплачених митних платежів в розмірі 807921,84 грн.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у разі отримання заяви платника податків на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, оформленої у порядку, встановленому законодавством, митний орган зобов`язаний не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцяти денного строку з дня подання такої заяви підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Суд першої інстанції вказав, що митний орган наділений правом провести перевірочні заходи у разі потреби з метою перевірки факту перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати. Суд першої інстанції зазначив, що позивач у встановленому законодавством порядку звернувся до митниці з відповідною заявою про повернення надмірно сплачених коштів, до яких додав повний пакет документів, визначений Порядком № 643 та підтвердив факт надмірної сплати коштів, у зв`язку з чим у митниці виник обов`язок скласти відповідний висновок з направленням його до органу Держказначейства для виконання. Суд першої інстанції зауважив, що у даному випадку не поширюється дія частини 5 статті 301 Митного кодексу України, оскільки місце повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів передбачене частиною 1 статті 301 Митного кодексу України. Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач не виконав процедурних обов`язків щодо алгоритму дій, покладених на нього вищезазначеними нормами законодавства, зокрема Порядком № 643, безпідставно проігнорувавши обов`язок у підготовці відповідного висновку з метою повернення позивачу надмірно сплачених платежів, а відтак, враховуючи вимоги статей 9 та 245 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Рівненська митниця подала апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року та ухвалити нове, яким в задоволені позову відмовити. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що частина шоста статті 301 Митного кодексу України є спеціальною нормою, яка визначає строк звернення до митного органу з метою повернення сум митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 301 Митного кодексу України. Скаржник вказує, що Розділом ІІ Порядку №643 передбачено повернення коштів авансових платежів (передоплати), що не стосується суті звернень ТОВ «БЗТ-Україна» від 05.06.2023 №24, від 03.07.2023 №0307, від 28.07.2023 №2807/1 та від 23.08.2023 №2308/4. Скаржник зазначає, що заява про повернення помилково та/або надміру зарахованих до державного бюджету суми митних платежів може бути подана не пізніше 1095 днів, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 301 Митного кодексу України, якою визначено річний термін подачі такої заяви.

Враховуючи положення статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо можливості розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України відповідає.

З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що Товариство подало до митного заяву про повернення надміру сплачених сум митних платежів на підставі наступних митних декларацій: 1) попередня МД UA204060/2021/026697 від 28.12.2021, остаточна МД UA204060/2022/021157 від 27.01.2022, надмірно сплачена сума ПДВ 149822,77 грн; 2) попередня МД UA204060/2021/026770 від 28.12.2021, остаточна МД UA204060/2022/021162 від 27.01.2022, надмірно сплачена сума ПДВ 151180,07 грн; 3) попередня МД UA204060/2022/000002 від 02.01.2022, остаточна МД UA204060/2022/021164 від 27.01.2022, надмірно сплачена сума ПДВ 202368,13 грн; 4) попередня МД UA204060/2022/000003 від 02.01.2022, остаточна МД UA204060/2022/021167 від 27.01.2022, надмірно сплачена сума ПДВ 96349,56 грн; 5) попередня МД UA204060/2022/000004 від 02.01.2022, остаточна МД UA204060/2022/021168 від 27.01.2022, надмірно сплачена сума ПДВ 208201,31 грн.

Всього заявлено на повернення надміру сплачених митних платежів на загальну суму 807 921,84 грн.

Листами від 24.07.2023 №7.13-2/15/13-15/4850, від 23.08.2023 №7.13-2/15/13-15/5484 та від 11.09.2023 №7.13-2/15/13-15/5898 Рівненська митниця відмовила Товариству у поверненні надміру сплачених митних платежів, оскільки звернення направлено в Рівненську митницю у термін, що перевищує один рік з дня, наступного за днем подання додаткових декларацій (виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів).

Вважаючи протиправною відмови у поверненні надмірно сплачених митних платежів, Товариство звернулося з позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції враховує такі підстави.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів з Державного бюджету України здійснюється відповідно до положень статті 43 Податкового кодексу України, статті 301 Митного кодексу України та Порядку повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 №643 (далі - Порядок), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.08.2017 за №976/30844.

Відповідно до пункту 43.1 статті 43 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі ПК України) помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно з пунктом 43.4 статті 43 ПК України платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на рахунок платника податків у банку, небанківському надавачу платіжних послуг; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг.

Відповідно до положень статті 301 Митного кодексу України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - МК України) повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов`язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб митного органу, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Повернення сум відповідних митних платежів здійснюється також у разі, якщо: 1) законом передбачено повернення сум сплаченого мита при поміщенні товарів у митний режим реімпорту або у митний режим реекспорту відповідно до розділу V цього Кодексу, а також в інших випадках, визначених цим Кодексом; 2) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, здійснюється зміна раніше заявленого митного режиму, якщо суми митних платежів, належних до сплати при поміщенні товарів у новий митний режим, є меншими, ніж суми митних платежів, сплачених при поміщенні їх у попередній митний режим; 3) відновлюється режим найбільшого сприяння, вільної торгівлі; 4) митну декларацію змінено або визнано недійсною; 5) у товарах, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за її межі, виявлено дефекти або вони якимось іншим чином не відповідають погодженим специфікаціям, за умови, що ці товари не ремонтувалися і не використовувалися відповідно на території України та за її межами (крім операцій, необхідних для виявлення дефектів або невідповідності) і повертаються протягом строку, визначеного підпунктом «а» пункту 3 частини другої статті 78 цього Кодексу; 6) платником податків подано митному органу документи, які підтверджують наявність у нього на день подання митному органу митної декларації для митного оформлення права на звільнення від сплати митних платежів (частина 5).

Повернення сум митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою цієї статті, здійснюється у тому самому порядку, що і повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів за заявою платника податків за умови, що така заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів (частина 6).

Процедури під час повернення суб`єктам господарювання та/або фізичним особам (далі - платники податків) коштів помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів, контроль за справлянням яких здійснюють Держмитслужба та митниці Держмитслужби визначені Порядком повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 № 643, (далі Порядок №643).

Порядок повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені встановлено у Розділі ІІІ Порядку №643, відповідно до пункту 1 якого повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня їх виникнення.

Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених частиною 5 статті 301 Митного кодексу України, здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Платник податків подає до митниці Держмитслужби заяву довільної форми в паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі через систему електронної взаємодії державних інформаційних ресурсів та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

Отже, обов`язковою умовою для здійснення повернення надмірно сплачених сум митних та інших платежів є наявність факту надмірної сплати коштів, подання платником податків заяви про таке повернення до митного органу не пізніше 1095-го від дня виникнення надміру сплаченої суми із зазначенням напрямку перерахування коштів, відсутність податкового боргу.

Також, законодавчою передумовою та необхідною обставиною для повернення платникам податків надмірно сплачених сум митних платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, є факт ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплачених сум митних платежів.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 29.01.2019 року по справі №804/2048/15.

Водночас, частина 6 статті 301 Митного кодексу України містить обмеження в один рік щодо строку на подання заяви на повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів у випадках, передбачених частиною 5 цієї статті.

Оскільки позивач з метою ввезення на територію України товару подав до митного оформлення тимчасові декларації та сплатив усі митні платежі, а в подальшому, в межах строків визначених митним законодавством, подав до митного органу додаткові декларації до тимчасових із зазначенням точних відомостей про товар, у зв`язку з чим виникла надмірна сплата митних платежів, то суд апеляційної інстанції погоджується, що у даному випадку дія частини 5 статті 301 Митного кодексу України не застосовується. В спірному випадку митні декларації не змінювались та не визнавались недійсними.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Порядку №643 якщо за результатами розгляду заяви митницею Держмитслужби встановлено наявність підстав для повернення коштів, працівник Підрозділу формує електронний висновок про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (далі - електронний висновок) за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, який подається керівнику (заступнику керівника) митниці Держмитслужби для прийняття рішення щодо повернення відповідної суми коштів.

Пунктом 8 розділу ІІІ Порядку передбачено випадки, за яких митний орган має право відмовити у наданні електронного висновку про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, а саме: заявник не виконав вимог пунктів 1-3 розділу ІІІ Порядку, або надав недостовірні дані, або має податковий борг (крім випадків визначення у заяві напряму перерахування коштів на погашення податкового боргу). Перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

В межах спірних правовідносин вказані підстави відсутні, а тому аргументи скаржника щодо пропуску позивачем саме річного строку звернення з відповідною заяву, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними.

Відповідно до пунктів 3, 6 Розділу ІІІ Порядку № 643 у заяві зазначаються: 1) сума коштів до повернення за видами митних, інших платежів та пені; 2) причини виникнення такої суми коштів; 3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім`я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); 4) напрям(и) перерахування суми коштів: а) на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів; б) для виплати готівкою (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); в) для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава: на депозитний рахунок 3734; на депозитний рахунок 3734 іншої митниці; на банківський рахунок 2603 (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); г) для погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів незалежно від виду бюджету; 5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачені суми митних платежів.

До заяви додаються: документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені; виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо повернення сум відповідних митних платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).

Якщо за результатами розгляду заяви митницею Держмитслужби встановлено наявність підстав для повернення коштів, працівник Підрозділу формує електронний висновок про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (далі - електронний висновок) за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, який подається керівнику (заступнику керівника) митниці Держмитслужби для прийняття рішення щодо повернення відповідної суми коштів.

Сформовані електронні висновки з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками митниці Держмитслужби у строк не пізніше 17:00 шостого робочого дня до закінчення двадцяти денного строку з дня подання платником податків заяви до митниці Держмитслужби в автоматичному режимі надсилають до Казначейства для виконання (пункт 7 Розділу ІІІ Порядку № 643).

Скаржник не заперечує, що позивач звернувся до митниці з відповідною заявою про повернення надмірно сплачених коштів, до яких додав повний пакет документів, визначений Порядком № 643, а також не вказує інших підстав для відмови для повернення коштів.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Підсумовуючи вказане, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що в межах спірних правовідносин відповідач не виконав процедурних обов`язків щодо алгоритму дій, покладених на нього Митним кодексом України та Порядком № 643, безпідставно не підготував відповідного висновку з метою повернення Товариству надмірно сплачених платежів, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо наявності правових підстав для визнання протиправною бездіяльності позивача та зобов`язання скласти та подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів у спосіб, передбачений чинним законодавством України висновок про повернення Товариству з бюджету надміру сплачених митних платежів.

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З огляду на викладене, враховуючи положення статті 316 КАС України, прецедентну практику ЄСПЛ, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні викладено мотиви протиправної бездіяльності відповідача щодо складення та подачі висновку про повернення Товариству з бюджету надміру сплачених митних платежів, на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи, правильно застосовано норми матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Рівненської митниці залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі №460/24119/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко