Справа № 320/16671/23
Суддя: Голяшкін Олег Володимирович
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

в особі головуючого судді - Голяшкіна О.В.,

суддів - Заїки М.М., Шведа Е.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяви суддів Голяшкіна Олега Володимировича, Заїки Миколи Миколайовича, Шведа Едуарда Юрійовича від 18.09.2024 року про самовідвід у справі №320/16671/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищого господарського суду України (в особі Голови ліквідаційної комісії Вищого господарського суду України), Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 320/16671/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 року у справі № 320/16671/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищого господарського суду України (в особі Голови ліквідаційної комісії Вищого господарського суду України), Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вищого господарського суду України (в особі Голови ліквідаційної комісії Вищого господарського суду України), Пенсійного фонду України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Вищого господарського суду України, який відмовив ОСОБА_1 у видачі Довідки про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою за період з грудня 2018 року по лютий 2020 року; з лютого 2020 року по лютий 2023 року з урахуванням усіх доплат, які були визначені ОСОБА_2 на момент звільнення, з метою подальшого перерахунку органами Пенсійного фонду України щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов`язати Вищий господарський суд України видати ОСОБА_1 : довідку про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою за період з грудня 2018 року по лютий 2020 року (виходячи з встановленого посадового окладу судді місцевого суду - 15 мінімальних заробітних плат та з урахуванням усіх доплат, які були визначені ОСОБА_1 на момент звільнення); довідку за період з лютого 2020 року по лютий 2023 року (виходячи з розміру базового посадового окладу судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в розмірі 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (з 2018 по 2020 рік) та 75 прожиткових мінімумів працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді (з 2021 по 2023 рік), розмір яких встановлений на 01 січня календарного року, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року №294-IX, Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року №1082-1X, Закону України «Про Державний бюджет у країни на 2022 рік» від 2 грудня 2021 року №1928-1X, Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 3 листопада 2022 року №2710-1Х) та з урахуванням усіх доплат, які були визначені ОСОБА_1 на момент звільнення);

- зобов`язати Пенсійний фонд України автоматично щорічно здійснювати ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з суддівської винагороди працюючого судді.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Вищого господарського суду України у видачі ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді вищого спеціалізованого суду з відповідними коефіцієнтами та доплатами.

Зобов`язано Вищий господарський суд України видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді вищого спеціалізованого суду з відповідними коефіцієнтами та доплатами, визначеними в статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Вищого господарського суду України (в особі Голови ліквідаційної комісії Вищого господарського суду України).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2024 року відкрито апеляційне провадження та від 22.07.2024 року призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

18.09.2024 року суддями Голяшкіним Олегом Володимировичем, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подані заяви про самовідвід.

Перевіряючи наявність правових підстав для задоволення вказаних заяв, колегія суддів установила, що відповідачем у вказаній справі є Голова ліквідаційної комісії Вищого господарського суду України ОСОБА_5 .

З жовтня 2012 року до 22 лютого 2024 року ОСОБА_6 перебував на посаді судді Вищого адміністративного суду України.

З червня 2005 року до 25 січня 2024 року ОСОБА_3 перебував на посаді судді Вищого адміністративного суду України.

З грудня 2010 року до 5 березня 2024 року ОСОБА_4 перебував на посаді судді Вищого адміністративного суду України.

З грудня 2017 року Вищий адміністративний суд України перебуває в стадії ліквідації.

Головою ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України з грудня 2022 року є ОСОБА_5 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 22 лютого 2024 року №536/0/15-24 переведено суддю Вищого адміністративного суду України ОСОБА_6 на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 січня 2024 року №229/0/15-24 переведено суддю Вищого адміністративного суду України ОСОБА_3 на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 5 березня 2024 року №639/0/15-24 переведено суддю Вищого адміністративного суду України ОСОБА_4 на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

В ухвалі від 05 травня 2020 року у справі №9901/118/20 Верховний Суд підкреслив, що відводу підлягає суддя не лише у разі існування фактів, що свідчать про упередженість судді, але й у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Аналогічне правило має розповсюджуватись і на розгляд питання щодо самовідводу.

У частинах 1, 3 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що самовідводи, заявлені суддями Голяшкіним Олегом Володимировичем, Заїкою Миколою Миколайовичем, ОСОБА_4 є обґрунтованими і відповідають вимогам статей 37, 39 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 31, 37, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Голяшкіним Олегом Володимировичем, Заїкою Миколою Миколайовичем, Шведом Едуардом Юрійовичем від 18.09.2024 року про самовідвід у справі №320/16671/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищого господарського суду України (в особі Голови ліквідаційної комісії Вищого господарського суду України), Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Відвести суддів Голяшкіна Олега Володимировича, Заїку Миколу Миколайовича, Шведа Едуарда Юрійовича від участі в розгляді справи №320/16671/23.

Передати справу для повторного розподілу в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя : О.В. Голяшкін

судді М.М. Заїка

Е.Ю. Швед