Справа № 160/14193/23
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Коршуна А.О., Сафронової С.В.,
Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржником отримано 08 лютого 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку копії цього рішення до електронного кабінету скаржника в підсистемі Електронний суд, а з апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до суду 18 липня 2024 року.

Суд апеляційної інстанції, визнаючи неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження скаржником, вказав про те, що вручення копії рішення суду першої інстанції Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області засобами електронного зв`язку в електронний кабінет в системі Електронний суд" в повній мірі відповідає положенням ч.6 ст. 251 КАС України. Зважаючи на наявність документально підтверджених доказів отримання скаржником копії рішення 08 лютого 2024 року, твердження скаржника про отримання копії рішення 28 червня 2024 року є безпідставними.

Окрім того, згідно з ч.2 ст. 9 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 № 389-VIII, відповідно до яких Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України. З урахуванням вказаного, можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у період дії воєнного стану своєї діяльності не припиняло.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року скаржник отримав 08 серпня 2024 року (враховуючи положення п.5 ч.6 ст. 251 КАС України, оскільки копію ухвали доставлено в електронний кабінет скаржника 07.08.2024 року після 17:00 год.), що підтверджується відповідною довідкою про доставку зазначеної ухвали суду до електронного кабінету скаржника через підсистему «Електронний суд».

До суду надійшли клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого, скаржник просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, зазначаючи про введення воєнного стану на території України указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також клопотання про долучення доказів надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копії поданої ним апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає, що вказані у клопотанні обставини не можуть бути поважними підставами для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки вже визнавалися судом неповажними підставами для поновлення цього строку про що скаржнику було повідомлено ухвалою суду від 06 серпня 2024 року.

Інших підстав, які б могли свідчити про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не було наведено.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного є неповажними, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі №160/14193/23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 16 вересня 2024 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова