Справа № 620/5624/22
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року

м. Київ

справа №620/5624/22

адміністративне провадження № К/990/26774/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенко М.М.

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор Агро» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор Агро» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2023 року, прийняту у складі колегії суддів: Мєзєнцева Є.І. (головуючий), Губської Л.В., Файдюка В.В.

у с т а н о в и в :

І. Суть спору

1. Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Елеватор Агро" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі - ГУ ДПС у Чернігівській області), в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.01.2022:

2. - № 1187/25010700, яким ТОВ «Елеватор Агро» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 616 367,00 грн., у тому числі: за податковими зобов`язаннями 607592,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 8775,00 грн.;

3. - № 1188/25010700, яким ТОВ «Елеватор Агро» зменшено розмір від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток по періодах, в загальній сумі 53 934 749,00 грн.;

4. - № 1189/25010700, яким ТОВ «Елеватор Агро» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 258 384,00 грн., у тому числі: за податковими зобов`язаннями 206 707,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 51 677,00 грн.;

5. - № 1190/25010700, яким ТОВ «Елеватор Агро» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 92 293,00 грн. (т. 1, а.с. 174-183).

6. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на протиправність оскаржуваних повідомлень-рішень, оскільки вони прийняті на підставі необґрунтованих висновків, викладених в Акті перевірки від 21.12.2021 № 9463/07/36459905. Також зазначає, що відповідачем не враховано доводи, викладені позивачем у поясненнях та запереченнях до Акту перевірки, а тому податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

7. Судами попередніх інстанцій установлено, що ТОВ «Елеватор Агро» зареєстроване у якості юридичної особи та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області.

8. Згідно даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ТОВ «Елеватор Агро» є «Складське господарство» (КВЕД 52.10) (т. 1, а.с. 30-31).

9. На підставі наказу ГУ ДПС у Чернігівській області від 16.09.2021 № 1623-п та направлень від 28.09.2021 № 3180, 3181, 3182, 3183, 3184, від 10.12.2021 № 4052, згідно плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2021 рік, у період з 03.09.2021 по 09.11.2021 та з 13.12.2021 по 14.12.2021, посадовими особами ГУ ДПС у Чернігівській області проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Елеватор Агро» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2019 по 30.06.2021, валютного законодавства за період з 01.10.2019 по 30.06.2021, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2019 по 30.06.2021, іншого законодавства за період з 01.10.2019 по 30.06.2021.

10. За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт документальної планової виїзної перевірки від 21.12.2021 № 9463/07/36459905, яким зафіксовано порушення позивачем вимог:

11. - п. 4, п. 5. п. 6, п. 7, п. 20 ПСБО 16 «Витрати», §4.25, §4.33, §4.34, §4.49 Концептуальної основи фінансової звітності, §7, §15, §69, §71 МСБО 1 «Подання фінансової звітності», §45, §46, §47 МСБО 37 «Забезпечення, умовні зобов`язання та умовні активи», §11 МСБО 32 «Фінансові інструменти: подання», §9, §К364, §К365, §47 МСБО 39 «Фінансові інструменти: визнання та оцінка», §5.1.1, §5.7.7 МСФЗ 9 «Фінансові інструменти», п. 44.1, 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст.137 ПК України, внаслідок чого: занижено податок на прибуток на загальну суму 607592 грн., в т.ч.: за 2019 рік на суму 35100 грн. за півріччя 2021 року на суму 572492 грн.; завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток у сумі 53934749 грн. (за періоди: за 1 квартал 2020 року у сумі 195000 грн., за півріччя 2020 року у сумі 390000 грн., за 3 квартали 2020 року у сумі 585000 грн., за 2020 рік у сумі 780000 грн., за 1 квартал 2021 року у сумі 975000 грн., за півріччя 2021 року у сумі 53934 749 грн.).

12. - п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України внаслідок чого: занижено податок на додану вартість на загальну суму 206 707 грн., в т.ч.: за квітень 2020 року на суму 72037 грн., за червень 2020 року на суму 16379 грн., за вересень 2020 року на суму 30868 грн., за жовтень 2020 року на суму 49716 грн., за грудень 2020 року на суму 26000 грн., за лютий 2021 року на суму 11707 грн. та завищено від`ємне значення податку на додану вартість на загальну суму 92293 грн., в т.ч.: за червень 2021 року на суму 92293 грн.;

13. - Порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 30.01.2015 за № 111/26556 (т. 1, а.с. 34-93).

14. Не погодившись з висновками акту перевірки, ТОВ «Елеватор Агро» було подано заперечення від 06.01.2022 № 03, проте листом від 24.01.2022 № 261/ж-12/25-01-07-01-06 позивача повідомлено, що висновки, викладені в акті перевірки залишено без змін (т. 1, а.с. 149-167, 168-173).

15. На підставі вказаних висновків акту перевірки від 21.12.2021 № 9463/07/36459905 відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення:

16. - від 28.01.2022 № 1187/25010700, яким ТОВ «Елеватор Агро» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 616367,00 грн., у тому числі: за податковими зобов`язаннями 607592,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 8775,00 грн.;

17. - від 28.01.2022 № 1188/25010700, яким ТОВ «Елеватор Агро» зменшено розмір від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток по періодах, в загальній сумі 53934749,00 грн.;

18. - від 28.01.2022 № 1189/25010700, яким ТОВ «Елеватор Агро» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 258384,00 грн., у тому числі: за податковими зобов`язаннями 206707,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 51677,00 грн.;

19. - від 28.01.2022 № 1190/25010700, яким ТОВ «Елеватор Агро» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 92293,00 грн. (т. 1, а.с. 174-183).

20. На вказані податкові повідомлення-рішення позивачем були подані скарги до Державної податкової служби України від 10.02.2022 за вих. № 41, № 42, № 43, № 44 за результатами розгляду яких прийняті рішення від 12.07.2022 № 7102/6/99-00-06 01-01-06, № 7104/6/99-00-06-01-01-06, № 7105/6/99-00-06-01-01-06, № 7106/6/99-00-06 01-01-06, яким податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скарги без задоволення.

21. Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив їх до суду.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

22. Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 28.02.2023 позов задовольнив повністю. Ухвалюючи таке рішення суд першої інстанції виходив із правомірності формування податкового кредиту позивачем.

23. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 03.07.2023 рішення суду першої інстанції скасував, у задоволенні позову відмовив.

24. Скасовуючи рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив із того, що в актах прийняття робіт (виконання послуг) зазначено лише загальну інформацію щодо послуг, при цьому, акти не містять необхідних даних про зміст господарської операції (деталізацію об`єкта наданих послуг), докладного опису викладених завдань, не розкривають суть (в чому полягають, які етапи включають) послуги, не міститься якісних і кількісних характеристик послуги, а тому вказані акти виконаних робіт не можуть слугувати документальним підтвердженням здійснення господарської операції, та з того, що відсутнє здійснення ТОВ «Елеватор Агро» дисконтування в порушення норм чинного законодавства.

IV. Касаційне оскарження

25. У касаційні скарзі представник позивача, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також невірної правової оцінки обставин у справі, просить скасувати його рішення та залишити в силі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.02.2023.

26. Як підставу касаційного оскарження відповідач указав пункти 1 та 3 частини четвертої статті 328 КС України.

27. У відзиві на касаційну скаргу представник позивача вказує, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції винесено законно та обґрунтовано, на підставі всебічного та повного дослідження матеріалів та обставин справи, доводи ж касаційної скарги висновків цього суду не спростовують.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

28. Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

29. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

30. Згідно із підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

31. За приписами пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

32. Пунктом 198.3 статті 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

33. Згідно із пунктом 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

34. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

35. Частиною першою статті 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

36. Аналіз вказаних норм свідчить, що правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування сум витрат та податкового кредиту виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної; наявності ділової мети, розумних економічних причин для здійснення господарської операції.

37. При цьому наявність формально оформлених (складених) первинних документів та/або сплати грошових коштів не може слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту придбання відповідного активу.

38. Відповідно до підпункту 14.1.267 пункту 14.1 статті 14 ПК України позика - грошові кошти, що надаються резидентами, які є фінансовими установами, або нерезидентами, крім нерезидентів, які мають офшорний статус, позичальнику на визначений строк із зобов`язанням їх повернення та сплатою процентів за користування сумою позики.

39. Згідно з підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування для цілей податку на прибуток підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

40. За приписами пункту 44.2 статті 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

41. Стаття 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» дає наступні визначення термінів:

42. - національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку - нормативно-правовий акт, затверджений центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, що визначає принципи та методи ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності, що не суперечать міжнародним стандартам;

43. - міжнародні стандарти фінансової звітності (далі - міжнародні стандарти) - прийняті Радою з міжнародних стандартів бухгалтерського обліку документи, якими визначено порядок складання фінансової звітності.

VI. Оцінка Верховного Суду

44. Відповідно до обставин справи між сторонами виник спір щодо правомірності винесення контролюючим органом податкових повідомленнь-рішеннь від ГУ ДПС у Чернігівській області № 1187/25010700 від 28.01.2022, № 1188/25010700 від 28.01.2022, № 1189/25010700 від 28.01.2022, № 1190/25010700 від 28.01.2022, які ґрунтуються на висновках останнього про нереальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом ТОВ «Консалт Агро», а також не відображення у бухгалтерському обліку фінансового доходу від дисконтування довгострокових зобов`язань.

45. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.01.2022 №1187/25010700, №1189/25010700, №1190/25010700 винесених, зокрема, щодо обліку витрат по взаємовідносинам ТОВ «Елеватор Агро» з ТОВ «Консалт Агро» на підставі договору №03-КП від 01.07.2016 суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що надані до перевірки акти прийняття робіт (виконання послуг) не можуть слугувати документальним підтвердженням здійснення господарської операції, оскільки не містять необхідних даних про зміст господарської операції (деталізацію об`єкта наданих послуг), докладного опису викладених завдань, не розкривають суть (в чому полягають, які етапи включають) послуги, не містять якісних і кількісних характеристик послуги. Таким чином, позивачем не було надано первинних документів, які містять інформацію про зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції.

46. Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

47. Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

48. Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.

49. Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

50. При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

51. У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

52. Також платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій.

53. Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

54. Таким чином, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарів з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

55. На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, Товариство повинно мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

56. Судами попередніх інстанцій установлено, що між ТОВ «Елеватор Агро» з ТОВ «Консалт Агро» укладено договір № 03-КП від 01.07.2016 за умовами якого ТОВ «Консалт Агро» (виконавець) зобов`язується за завданням замовника надавати консультаційні послуги у формі абонентського обслуговування з питань, зазначених в пункті 1.2. цього договору, надалі іменуються «послуги», а ТОВ «Елеватор Агро» (Замовник) зобов`язуються оплачувати виконавцеві надані послуги».

57. Згідно з п. 1.2 договору № 03-КП від 01.07.2016 послуги надаються з наступних питань: « 1.2.1. Фінансово-економічної діяльності: а)підготовки бізнес-планів та техніко-економічних обґрунтувань за інвестиційними проектами; б) організації управлінського обліку та бюджетування; в) впровадження автоматизованих систем ведення обліку та техніко- економічного планування: г) впровадження систем оперативного контролю за виконанням встановлених показників та нормативів; г) аналізу ефективності використання трудових ресурсів; д) аналізу логістики; е) аналіз економічних показників ефективності; с) рекомендації для підвищення ефективності бізнесу; ж) розрахунки економічних моделей за різними економічними сценаріями; з) управління автоматизованими базами даних та регістрами обліку; и) комерційної діяльності, фінансів і управління; і) розробки комплексу заходів на забезпечення організації ефективного управління, контролю та документообігу на підприємстві; ї) аналізу стану, покращення, супроводу кількісно-якісного обліку зернових культур: к) дотримання вимог приймання, очищення, сушіння, зберігання та відвантаження зернових і олійних культур згідно з державними стандартами; л) організації контролю якості продукції, ефективного використання виробничих потужностей, економного використання енергоресурсів.

58. Безпеки та охорони: а) надання інформації щодо вибору найбільш ефективних методів організації охорони, режиму її роботи, контролю діяльності охорони та рівня оплати вказаних послуг; б) підготовка договорів щодо надання послуг охорони, службових інструкцій, обов`язків персоналу служб безпеки та охорони; в) підготовки персоналу служб безпеки для ефективного проведення службових розслідувань; г) підготовки технічних завдань для проектування систем технічного захисту: відео спостереження, обмеження доступу, охоронної, тривожної та пожежної сигналізації, захист периметру огорожі окремих об`єктів; і) контролю і проведення службових перевірок та розслідувань порушень за виявленими фактами неправомірних дій; д) забезпечення безпеки виробничої діяльності, захист інформації та даних, що становлять комерційну таємницю; е) проведення перевірок на надійність контрагентів, запобігання укладення фіктивних і нікчемних угод; є) розробки і втілення стратегічних і методичних рекомендацій по організації роботи відділу в напрямку забезпечення економічної безпеки; ж) охорони стратегічних товарно-матеріальних цінностей. забезпечення внутрішньо- об`єктового та контрольно-пропускного режимів,

59. Бухгалтерського обліку: а) оподаткування, бухгалтерського обліку, звітності та контролю.

60. Інформації та реклами: а) моніторингу, аналізу, систематизації та надання інформації стосовно новин агробізнесу; б) неймингу, брендингу, а також брендування споруд та транспортних засобів підприємства; в) Public Relations, зокрема, підготовки та розміщення в З МІ інформаційних повідомлень, статей, т. ін.; г) організації та проведення прес-конференцій; г) розробки дизайну та виготовлення рекламно-сувенірної продукції, організації участі у виставках та конференціях; д) оренди доменних імен, розробки, розміщення в мережі Інтериет та адміністрування веб-сайтів підприємства, організації укладення договорів та контролю за їх виконанням, надання інших консультаційних послуг за завданням замовника» (т. 2, а.с. 63-68).

61. Додатком №1 від 01.07.2016 до договору №03-КП від 01.07.2016 про надання консультаційних послуг, затверджено перелік та вартість тарифних пакетів абонентського обслуговування (т.2, а.с. 69-70).

62. На підставі цих договорів сторонами були складені акти надання послуг, а також проведено оплату наданих послуг, що підтверджується копіями платіжних доручень (т. 2, а.с. 72-92, 93-108). Зазначені в них суми позивач включив до складу витрат та податкового кредиту.

63. Позивач указує, що у підтвердження факту здійснення господарських операцій ним були надані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), які містили всі необхідні реквізити, в тому числі підписи уповноважених представників сторін та печатки підприємств. Зміст послуг було повністю розкрито в цих актах, у тому вигляді, який був передбачений умовами договору про надання консультаційних послуг. Зокрема, в актах надання послуг в стовпці «Найменування робіт, послуг» було заначено: «Консультаційні послуги тариф «Бізнес»». Зміст тарифу «Бізнес» визначений у додатках до договорів про надання консультаційних послуг, в яких було чітко вказано з яких питань та в яких галузях господарської діяльності позивача можуть бути надані консультаційні послуги. Первинні документи оформлені належним чином та доводять реальні зміни майнового стану позивача у взаємовідносинах з ТОВ «Консалт Агро» та факт виконання взятих зобов`язань сторонами за укладеним договором про надання консультаційних послуг №03-КП від 01.07.2016, укладеного між ТОВ «Елеватор Агро» та ТОВ «Консалт Агро».

64. Тоді як суд апеляційної інстанції встановив, що в наданих до перевірки актах прийняття робіт (виконання послуг) зазначено лише загальну інформацію щодо послуг, а саме вказано «Консультаційні послуги тариф «Бізнес». При цьому, акти не містять необхідних даних про зміст господарської операції (деталізацію об`єкта наданих послуг), докладного опису викладених завдань, не розкривають суть (в чому полягають, які етапи включають) послуги, не міститься якісних і кількісних характеристик послуги.

65. Крім того, судом установлено, що ГУ ДПС у Чернігівській області було надіслано запит ТОВ "Елеватор Агро" від 05.10.2021 № б/н щодо підтвердження взаємовідносин з TОB "Консалт Агро". У свою чергу, позивачем було надано відповідь листом № 244/1 від 07.10.2021 (вх. №21141/6 від 23.10.2021), до якого долучено лише копії документів, які наведено вище, а саме: Договір №03-КП від 01.07.2016, Додаток №1 від 01.07.2016 до Договору №03-КП від 01.07.2016 про надання консультаційних послуг, актів про надання послуг, виписаних ТОВ "Консалт Агро", в яких зазначено загальну інформацію щодо послуг.

66. Однак, підприємством не було надано первинних документів, які містять інформацію про зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції.

67. До того ж, згідно наданих актів виконаних робіт незрозуміло, чи виконані умови договору щодо надання послуг з: підготовки бізнес-планів та техніко-економічних обґрунтувань за інвестиційними проектами, організації управлінського обліку та бюджетування, аналізу ефективності використання трудових ресурсів, розрахунків економічних моделей за різними економічними сценаріями, розробки комплексу заходів на забезпечення організації ефективного управління, контролю та документообігу на підприємстві, надання інформації щодо вибору найбільш ефективних методів організації охорони, режиму її роботи, контролю діяльності та рівня оплати вказаних послуг, тощо.

68. Суд апеляційної інстанції констатував, що акти виконаних робіт складені позивачем всупереч Закону України ''Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", оскільки вказані акти містять лише найменування наданої послуги, з них неможливо встановити обсяг проведених робіт, кількість витраченого часу, використані інформаційні матеріали, а також ідентифікувати участь контрагентів у виконанні робіт/наданні послуг.

69. Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказані акти виконаних робіт не можуть слугувати документальним підтвердженням здійснення господарської операції.

70. Що стосується наданих позивачем таблиць, в яких наведено динаміку приросту активів та збільшення чистого доходу від реалізації послуг підприємством, а також діаграми, на яких зображено покращення ключових показників ТОВ «Елеватор Агро» по сегментах, суд апеляційної інстанції вказав, що останні не містять доказів на підтвердження того, що послуги, які надаються ТОВ "Консалт Агро", мають вплив на ефективність господарської, в тому числі економічної діяльності ТОВ «Елеватор Агро». ТОВ «Елеватор Агро» не було зазначено, яким саме чином отримані послуги стосуються його господарської діяльності, а також не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт використання отриманих послуг у власній господарській діяльності.

71. Як на підставу касаційного оскарження Товариство посилається на неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, що викладені у його постанові від 18.08.2021 у справі №825/1053/18.

72. З аналізу тексту вказної постанови та обставин справи, що розглядається, убачається, що вони не є тотожніми. Так, у справі №825/1053/18 суди установили, що на підтвердження господарської операції із надання консультативних послуг позивач надав вичерпний пакет документів, які повністю підтверджують та розкривають її зміст, тоді як у справі, що розглядається, судами установлено, що на запит контролюючого органу Товариство не надало первинних документів, які містять інформацію про зміст та обсяг господарської операції, а із наданих актів виконаних робіт незрозуміло, чи виконані умови договору щодо надання послуг.

73. На підставі наведеного колегія суддів Верховного Суду підтримує висновки суду апеляційної інстанції щодо недоведення позивачем реальності здійснення господарських операцій, відсутність документального підтвердження взаємовідносин із ТОВ "Консалт Агро" та, як наслідок, правомірного винесення відповідачем податкових повідомлень-рішень від 28.01.2022 №1187/2501, 0700№1189/25010700, №1190/25010700 в цій частині.

74. Щодо дисконтування кредиторської заборгованості платника за договором позики від № 1z від 17.09.2012, укладеним з нерезидентом «Norworth Services Limited», колегія суддів Верховного Суду зазначає таке.

75. Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про доходи підприємства та її розкриття у фінансовій звітності визначає Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290 (далі - П(С)БО 15).

76. Відповідно до пункту 5 П(С)БО 15 дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

77. Згідно з пунктом 7 П(С)БО 15 визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами: дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); інші операційні доходи; фінансові доходи; інші доходи.

78. За положеннями пункту 11 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 28 «Зменшення корисності активів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.12.2004 № 817 (далі - П(С)БО 28), теперішня вартість майбутніх чистих грошових надходжень від активу визначається застосуванням відповідної ставки дисконту до майбутніх грошових потоків від безперервного використання активу та його продажу (списання) наприкінці строку корисного використання (експлуатації). Майбутні грошові потоки від активу визначаються виходячи з фінансових планів підприємства на період не більше п`яти років. Якщо в підприємства є досвід визначення суми очікуваного відшкодування активу і наявні розрахунки, що свідчать про достовірність оцінки майбутніх грошових потоків, то така оцінка може визначатися на підставі фінансових планів підприємства, які охоплюють період більше п`яти років.

79. Відповідно до пункту 14 П(С)БО 28 ставка дисконту базується на ринковій ставці відсотка (до вирахування податку), що використовується в операціях з аналогічними активами. За відсутності ринкової ставки відсотка ставка дисконту базується на ставці відсотка на можливі позики підприємства або розраховується за методом середньозваженої вартості капіталу підприємства.

80. При визначенні ставки дисконту враховуються ризики, крім ризиків, що були враховані при визначенні майбутніх грошових потоків.

81. З метою упорядкування роботи підконтрольних установ та роз`яснення питань належного обліку дебіторської та кредиторської заборгованості Національним банком України підготовлено лист «Щодо бухгалтерського обліку пролонгації кредитних та депозитних договорів» від 17.08.2004 № 12-111/1226-8366, в якому, зокрема, зазначено: «Відповідно до Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 30 «Розкриття інформації у фінансових звітах банків та подібних фінансових установ», банки повинні відображати в бухгалтерському обліку інформацію про активи та зобов`язання через групування їх за строками погашення. З посиланням на Інструкції з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України (неодноразово пізніше затверджувалися у відповідній редакції) НБУ у вказаному листі наголошував на відображенні в бухгалтерському обліку кредитних та вкладних (депозитних) операцій за відповідними рахунками з обліку короткострокової або довгострокової заборгованості залежно від строку, що визначається від дати підписання договору до дати їх погашення. Також звертав увагу, що операція з пролонгації кредиту (депозиту) на термін, що не перевищує 12 місяців, в бухгалтерському обліку відображається за рахунками короткострокових кредитів (депозитів). Якщо ж термін продовження дії перевищує один рік - за рахунками довгострокових кредитів (депозитів).

82. Разом із тим, з метою підвищення якості контрольно-перевірочних заходів ризикових операцій під час перевірок окремих питань обліку дебіторської і кредиторської заборгованості Державною фіскальною службою України 18.06.2018 видано лист № 18311/7/99-99-14-03-03-17 «Про перевірки окремих питань обліку дебіторської та кредиторської заборгованості», в якому надано відповідні рекомендації працівникам контролюючих органів щодо належного проведення відповідних перевірок.

83. Так, зокрема, відповідно до пункту 4 вказаного листа при проведенні перевірок платників податків доцільно дослідити питання відображення фінансового доходу від дисконтування довгострокової кредиторської заборгованості в момент її виникнення та здійснення амортизації дисконту протягом строку користування на кожну наступну дату балансу.

84. Окремо в листі звернено увагу на наступні положення, що регламентують відповідні правовідносини.

85. Пунктом 4 П(С)БО 11 «Зобов`язання» визначено, що довгострокові зобов`язання - всі зобов`язання, які не є поточними зобов`язаннями.

86. Довгострокові зобов`язання, на які нараховуються відсотки, відображаються в балансі за теперішньою вартістю (пункт 10 П(С)БО 11).

87. Теперішня вартість - дисконтована сума майбутніх платежів (пункт 4 П(С)БО 11).

88. Пунктом 3 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 12 «Фінансові інвестиції», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 26.04.2000 № 9 (далі - П(С)БО 12), визначено терміни:

89. Амортизована собівартість фінансової інвестиції - собівартість фінансової інвестиції з урахуванням часткового її списання внаслідок зменшення корисності, яка збільшена (зменшена) на суму накопиченої амортизації дисконту (премії).

90. Ефективна ставка відсотка - ставка відсотка, що визначається діленням суми річного відсотка та дисконту (або різниці річного відсотка та премії) на середню величину собівартості інвестиції (або зобов`язання) та вартості її погашення.

91. Метод ефективної ставки відсотка - метод нарахування амортизації дисконту або премії, за яким сума амортизації визначається як різниця між доходом за фіксованою ставкою відсотка і добутком ефективної ставки та амортизованої вартості на початок періоду, за який нараховується відсоток.

92. У пункті 4 П(С)БО 12 зазначено, що фінансові інвестиції первісно оцінюються та відображаються у бухгалтерському обліку за собівартістю.

93. Фінансові інвестиції (крім інвестицій, що утримуються підприємством до їх погашення або обліковуються за методом участі в капіталі) на дату балансу відображаються за справедливою вартістю.

94. Сума збільшення або зменшення балансової вартості фінансових інвестицій на дату балансу (крім інвестицій, що обліковуються за методом участі в капіталі) відображається у складі інших доходів або інших витрат відповідно (пункт 8 П(С)БО 12).

95. Фінансові інвестиції, що утримуються підприємством до їх погашення, відображаються на дату балансу за амортизованою собівартістю фінансових інвестицій.

96. За положеннями пункту 10 П(С)БО 12 різниця між собівартістю та вартістю погашення фінансових інвестицій (дисконт або премія при придбанні) амортизується інвестором протягом періоду з дати придбання до дати їх погашення за методом ефективної ставки відсотка.

97. Сума амортизації дисконту або премії нараховується одночасно з нарахуванням відсотка (доходу від фінансових інвестицій), що підлягає отриманню, та відображається у складі інших фінансових доходів або інших фінансових витрат з одночасним збільшенням або зменшенням балансової вартості фінансових інвестицій відповідно.

98. Отже, важливим є питання не лише відображення доходу від дисконтування кредиторської заборгованості (або витрат від дисконтування дебіторської заборгованості) в момент її виникнення, а й проведення амортизації дисконту протягом строку користування на кожну наступну дату балансу.

99. Для правильного вирішення спору необхідно встановити, чи на дату балансу зобов`язання за договорами позики були довгостроковими чи короткостроковими, оскільки від цього залежить, чи підлягають зобов`язання дисконтуванню, чи ні. Крім того, необхідним є перевірка правильності здійснення розрахунку дисконтування.

100. Такий підхід узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 29.07.2020 (справа № 640/4003/19), від 04.12.2019 (справа № 826/16321/18).

101. Судовим розглядом встановлено, що 17.09.2012 між ТОВ «Елеватор Агро» та нерезидентом «Norworth Services Limited» укладено Договір позики № 1z від 17.09.2012, відповідно до якого сума позики становить 15 000 000 дол. США (фактична сума отриманої позики станом на 16.10.2020 становили 11 848 694 дол. США), з відсотковою ставкою 9%, термін повернення позики до 17.03.2024 (т. 2, а.с. 1-4).

102. Відповідно до договорів № 02/2020 від 16.10.2020 та № NOR-ERG-EA-01/2021 від 30.04.2021 відбулась переуступка боргу на користь «Ergolens Enterprises Limited» (Беліз) (16.10.2020 - у сумі 3 978 781,66 дол. США., 30.04.2021р. - право на вимогу решти позики у сумі - 7 869 912,34 дол. США) (т. 2, а.с. 6-11, 12-16).

103. 31.05.2021 на підставі Додаткової угоди № 6 від 31.05.2021, яка набрала чинності 10.06.2021, до Договору позики № 1z від 17.09.2012, укладеної між «Ergolens Enterprises Limited» (юрисдикція компанії Беліз), яке є правонаступником «Norworth Services Limited» (юрисдикція компанії Кіпр), та ТОВ «Елеватор Агро», зменшено ставку відсотків за користування позикою з 9% до 0,5% річних (т. 2, а.с. 29).

104. Станом на 30.06.2021 року у ТОВ «Елеватор Агро» на рахунку 6852 «Розрахунки з іншими кредиторами» обліковується кредиторська заборгованість перед «Ergolens Enterprises Limited» у сумі 11 848 694 дол. США.

105. Додатковою угодою № 2 від 27.02.2015 р. до Договору позики №lz від 17.09.2012р. встановлено строк повернення позики, отриманої згідно даного договору - 17.03.2024 року.

106. Отже, заборгованість, що обліковується у ТОВ "Елеватор Агро'' згідно цього договору станом на 30.06.2021 року, є довгостроковим зобов`язанням.

107. ТОВ «Елеватор Агро» листом від 14.12.2021 року № 323 (вх. 24648/6 від 15.12,2021) надано копію положення про облікову політику з додатками, затверджену наказом № 32/2 від 06.03.2020 року, що діє з 01.01.2020 року, згідно якого підприємство у періоді з 01.01.2020 по 30.06.2021 застосовувало Міжнародні стандарти бухгалтерського обліку та Міжнародні стандарти фінансової звітності.

108. У ході перевірки встановлено, що у Балансі (Звіті про фінансовий стан) та у Податковій декларації з податку на прибуток, поданих підприємством за 1 півріччя 2021 року, міститься відмітка про складання даного звіту за Міжнародними стандартами фінансової звітності.

109. Згідно з § 5.1.1. Міжнародного стандарту фінансової звітності (МСФЗ) 9 «Фінансові інструменти»: «Суб`єкт господарювання під час первісного визнання оцінює фінансовий актив або фінансове зобов`язання за його справедливою вартістю...».

110. Відповідно до § 9 Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку (далі - МСБО) 39 «Фінансові інструменти: визнання та оцінка», прийнятого Радою з міжнародних стандартів бухгалтерського обліку: «Метод ефективного відсотка - це метод обчислення амортизованої собівартості фінансового активу або фінансового зобов`язання (або групи фінансових активів чи фінансових зобов`язань) та розподілу доходу чи витрат від відсотків на відповідний період.

111. Ефективна ставка відсотка - це ставка, яка точно дисконтує попередньо оцінені майбутні платежі або надходження грошових коштів протягом очікуваного строку дії фінансового інструмента та. якщо доцільно, протягом коротшого періоду до чистої балансової вартості фінансового активу чи фінансового зобов`язання».

112. Відповідно до § 47 МСБО 39 «Фінансові інструменти: визнання та оцінка» фінансові зобов`язання (заборгованість за позикою) після первісного визнання за справедливою вартістю, оцінюють за амортизованою собівартістю на кожну наступну звітну дату із застосуванням методу ефективного відсотка.

113. У якості ставки дисконтування § К364 МСБО 39 пропонує використовувати ринкову ставку відсотка на подібний інструмент (подібний за валютою, строком, типом ставки відсотка та іншими ознаками) з подібним показником кредитного рейтингу.

114. Якщо суб`єкт господарювання ініціює позику, до якої застосовується позаринкова ставка відсотка, § КЗ65 МСБО 39 передбачає визначення позики за її справедливою вартістю. В такому випадку суб`єкт господарювання має нарощувати дисконт з відображенням у прибутку чи збитку із застосуванням метода ефективної ставки відсотка.

115. Отже, різниця між справедливою вартістю та вартістю погашення фінансового зобов`язання (дисконт) амортизується суб`єктом господарювання протягом періоду з дати придбання (одержання) до дати його погашення за методом ефективного відсотка.

116. Ставка дисконту базується на ринковій ставці відсотка (до вирахування податку), що використовується в операціях з аналогічними активами. За відсутності ринкової ставки відсотка ставка дисконту базується на ставці відсотка на можливі позики підприємства або розраховується за методом середньозваженої вартості капіталу підприємства.

117. Суть процесу дисконтування полягає у приведенні вартості майбутніх платежів до значення еквівалентної суми на теперішній момент.

118. Оскільки позивач здійснює облік за міжнародними стандартами, то відповідач при розрахунку дисконту застосував формулу, що не визначена національним стандартом бухгалтерського обліку, а саме: PV = FV / (1 + i) n, де FV - майбутня вартість; PV - теперішня вартість; I - ставка дисконтування; n - строк (число періодів). При визначенні ставки дисконтування враховано позицію Державної податкової служби України, викладену у листі від 18.06.2018 № 18311/7/99-99-14-03-03-17, яким рекомендовано у якості ставки дисконтування застосовувати середню річну облікову ставку рефінансування НБУ.

119. За основу взято облікову ставку НБУ станом на 30.06.2023, що встановлена у розмірі 7,5 % річних та процентну ставку за договором позики №lz від 17.09.2012 у розмірі 0,5 % річних.

120. Суд апеляційної інстанції підтримав доводи відповідача, що сума дисконту (різниці між майбутньою та теперішньою вартістю зобов`язання), що підлягає включенню до складу інших фінансових доходів станом на 30.06.2021 становить 55 945 260,00 гривень (2 058 604,74 х 27,1763).

121. Виходячи з викладеного. ТОВ "Елеватор Агро" в червні 2021 року не визначило та не відобразило в бухгалтерському обліку фінансовий дохід від дисконтування довгострокових зобов`язань на дату балансу в загальному розмірі 55 945 260,00 грн.

122. У доводах касаційної скарги позивач указує, що підприємство відобразило в рядку 2220 «інші фінансові доходи» Звіту про фінансові результати за 2021 рік дохід від дисконтування заборгованості за позикою у розмірі 39 597 тис. грн., тобто позивач вже провів дисконтування довгострокової заборгованості за ставкою дисконтування 4,8% (5,3%-0,5%) з розрахунку вартості кредитів за даними статистичної звітності банків України для суб`єктів господарювання на кінець періоду (датою 30.06.2021 ) в іноземній валюті, яка становила 5,3% річних.

123. Водночас, позивачем було надано контролюючому органу пояснення № 333 від 17.12.2021 року (вх. № 24939/6 від 20.12.2021р.) за підписом директора ТОВ "Елеватор Агро", за змістом якого зазначено, шо у декларації по прибутку за І півріччя 2021 року у стр. 04 від`ємне значення об`єкту оподаткування складає 53 934 749 грн. Сума доходу при нарахуванні дисконту станом на 30.06.2021 буде значно меншою за від`ємне значення об`єкту оподаткування, тому прийнято рішення відобразити дохід від дисконтування позики у декларації з прибутку за 2021 рік».

124. Отже, ТОВ "Елеватор Агро" у листі № 333 від 17.12.2021 року (вх. № 24939/6 від 20.12.2021 р.) визнає необхідність проведення дисконтування позики, отриманої від нерезидента згідно договору позики №lz від 17.09.2012.

125. Окрім цього встановлено, що ТОВ "Елеватор Агро" подавались декларації з податку на прибуток та фінансова звітність поквартально наростаючим підсумком протягом всього перевіряємого періоду, в т.ч. за І півріччя 2023 року. Проте, ані в звіті про фінансовий результат, ані в декларації з податку на прибуток не відображений дохід від дисконтування довгострокових зобов`язань на дату балансу за позикою, отриманою від нерезидента згідно договору №lz віл 17.09.2012р.

126. За результатами кожного звітного періоду підприємством складаються примітки до фінансової звітності за період, що закінчився. Так, в примітках до фінансової звітності за період, що закінчився 30.06.2021 в розділі 26 «Події після звітного періоду» зазначено «У компанії відсутні події після дати балансу (станом на 30 червня 2021 року), що не відображені у фінансовій звітності, проте можуть мати вплив на фінансовий стан Компанії». Примітки скріплені печаткою та підписані директором Назаровим С.М. та головним бухгалтером Міліціян Л.О .

127. За таких обставин та правового регулювання суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для скасування податкових повідомлень-рішень № 1187/25010700 від 28.01.2022, № 1188/25010700 від 28.01.2022, № 1189/25010700 від 28.01.2022, № 1190/25010700 від 28.01.2022.

128. Доводи позивача щодо неможливість застосування при визначенні ставки дисконтування облікової ставки НБУ, оскільки чинне законодавство не передбачає встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти є безпідставними. Так, позивач посилається на висновки Верховного Суду України, що міститься у постанові від 16.08.2017 у справі №6-2667цс16, обставини якої стосуються виконання умов кредитного договору в іноземній валюті та стягнення пені за цим договором, тобто, є відмінними від обставин цієї справи, які стосуються податкових правовідносин.

129. Отже, колегія суддів уважає безпідставними посилання скаржника на висновки Верховного Суду та Верховного Суду Українии, які на його думку, не були враховані судами попередніх інстанцій при ухваленні судових рішень, оскільки у кожних окремих правовідносинах при застосуванні судом одних й тих самих норм права в залежності від фактичних обставин справи, оцінки судами доказів або відсутності певних доказів, висновки судів можуть бути відмінними від тих, що здійснені судом в цій справі, проте це не свідчить про неправильне застосування норми матеріального права, а вказує на відмінність фактичних обставин та доказової бази. Різниця у встановлених обставинах у сукупності з наданими сторонами доказами об`єктивно впливає на умови застосування правових норм.

130. Підсумовуючи викладене, суд касаційної інстанції зазначає, що аргументи касаційної скарги про неправильність зроблених судами висновків є безпідставними та зводяться до переоцінки встановлених у справі обставин, що не узгоджується з приписами статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України.

131. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення.

132. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

VII. Судові витрати

133. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор Агро» залишити без задоволення.

2. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2023 року у справі №620/5624/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко