Справа № 380/26554/23
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/26554/23 пров. № А/857/16176/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Кухтея Р. В., Ільчишин Н. В.;

за участю секретаря судового засідання Демидюк О. В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року у справі № 380/26554/23 (головуюча суддя Сподарик Н. І., м. Львів, повний текст рішення складено 27.05.2024) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг ЗІЗ» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2023 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг ЗІЗ» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування: рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/100223/2 від 11.05.2023 та картки відмови в прийнятті митної декларації №UA209230/202300126; рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/100245/2 від 19.05.2023 та картки відмови в прийнятті митної декларації №UA209230/2023/001361; рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/100259/2 від 24.05.2023 та картки відмови в прийнятті митної декларації №UA209230/2023/001421; рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/100279/2 від 01.06.2023 та картки відмови в прийнятті митної декларації №UA209230/2023/001514; рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/100332/2 від 15.06.2023 та картки відмови в прийнятті митної декларації №UA209230/2023/001642; рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/100363/2 від 23.06.2023 та картки відмови в прийнятті митної декларації №UA209230/2023/00172; рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/100304/2 від 08.06.2023 та картка відмови в прийнятті митної декларації №UA209230/2023/001575.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначено, що відповідно до оскаржуваних рішень про коригування митної вартості товарів Львівська митниця необґрунтовано та безпідставно дійшла висновку, що декларантом або уповноваженою ним особою не було подано документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій четвертій статті 53 Митного кодексу України. Усі належно оформлені документи подавалися при декларуванні товарів, перелік поданих документів наведено у картках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. В оскаржуваних рішеннях про коригування митної вартості не визначено яких саме документів визначених положеннями ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України не надав декларант. Разом з тим, витребування документів передбачених положенням ч.3 ст. 53 Митного кодексу України можливе у випадку наявності розбіжностей, ознак підробки або відсутності відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни. Відповідачем в ході здійснення митних процедур не надано доказів на спростування визначеної позивачем вартості товару, а саме по собі зазначення митним органом у спірних рішеннях про подання декларантом невідповідних документів чи наявності в них розбіжностей, не є достатнім для висновку про недостовірність даних щодо митної вартості товарів, заявленої декларантом, або підставою для незастосування обраного ним методу її визначення. Вказане, на думку позивача, свідчить про відсутність у відповідача фактичних підстав для коригування заявленої декларантом митної вартості товарів.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/100223/2 від 11.05.2023 та визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209230/202300126. Визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/100245/2 від 19.05.2023 та визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209230/2023/001361. Визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/100259/2 від 24.05.2023 та визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209230/2023/001421. Визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/100279/2 від 01.06.2023 та визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209230/2023/001514. Визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/100332/2 від 15.06.2023 та визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209230/2023/001642. Визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/100363/2 від 23.06.2023 та визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209230/2023/00172. Визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/100304/2 від 08.06.2023 та визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209230/2023/001575. Стягнуто з Львівської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг ЗІЗ» судовий збір в сумі 21492 гривні 60 копійок. Стягнуто з Львівської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг ЗІЗ» понесені у справі витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн.

Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що вказані відповідачем обставини жодним чином не свідчать про наявність розбіжностей у поданих позивачем документах чи відсутність всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, або наявність ознак не автентичності поданих до митного оформлення документів. Відповідачем не надано доказів на спростування визначеної позивачем вартості товару. Встановлені судом фактичні обставини свідчать про відсутність у відповідача фактичних підстав для коригування заявленої декларантом митної вартості товарів, а саме коригування митної вартості є необґрунтованим.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідачем - Львівською митницею, подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що в документах, які надані позивачем до Львівської митниці, існують невідповідності та відсутні належні відомості, які обґрунтовують заявлені числові значення митної вартості, визначеної за основним методом, та декларантом не подані документи згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах 2-4 статті 53 Митного кодексу України. Зазначені обставини, у відповідності до п. 2 ч. 6 ст. 54 Митного кодексу України, стали підставами для невизнання заявленої митної вартості та прийняття митницею рішення про коригування митної вартості товарів та відмови митного органу у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю. Також Львівська митниця вказала, що під час здійснення контролю митної вартості товарів позивача, він не надав перекладені документи, що позбавило митний орган можливості надати таким документам належну оцінку. Крім того, апелянт вказує, що суд першої інстанції залишив без належної уваги банківські платіжні документи за якими неможливо ідентифікувати конкретні партії товару.

Позивачем надіслано до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому висловлено прохання відмовити в задоволенні апеляційної скарги та стягнути з відповідача на користь позивача 11000 грн. витрат на правову допомогу.

Учасники справи явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належно повідомлені про дату, місце і час судового засідання. Натомість, представники позивача та відповідача подали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржуване рішення скасувати з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що 23.12.2021 року між ТзОВ «Лемберг ЗІЗ» (покупець) та Фірмою «Рав-Поль Стефаньский» повне товариство (продавець) укладено Контракт № 01-12 (надалі - контракт) на продаж товару.

Згідно з п.1.1 контракту, продавець передає товар, а покупець купує товар та платить за нього. За умовою п.2.1. контракту, ціна товару може бути визначена у доларах США, Євро або польських злотих, і виходить із пропозиції Продавця, а за п.2.2. контракту, продавець має право змінювати ціни під час дії контракту. У п.3.1. контракту визначено, що умови доставки товару за даним контрактом FCA Юліанов (Польща), Інкотермс 2020. За п.3.8. контракту визначено, що строк отримання товару становить 30 днів з моменту передоплати. У п.4.2. контракту зазначається, що строк оплати - передоплата. У п. 13.1 контракту зазначається, що строк дії контракту до 31.12.2023 року.

З метою митного оформлення товару, позивачем подано до митного органу митну декларацію № 23UA67U5, у якій митна вартість товару визначена за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються та документи, зазначені в гр. 44 декларації, що підтверджують заявлену митну вартість товарів, а саме: Пакувальний лист FSE160523E від 10.05.2023; Рахунок-проформа PRN160523 від 05.05.2023; Рахунок-фактура (інвойс) FSE160523E від 10.05.2023; Автотранспортна накладна б/н від 10.05.2023; Сертифікат про походження товару PL/MF/AS 0128905 від 10.05.2023; Сертифікат про походження товару PL/MF/AS 0128906 від 10.05.2023; Декларація про походження товару FSE160523E від 10.05.2023; Банківський платіжний документ NJBKLN58O7DYW0F від 08.05.2023; Калькуляція транспортних витрат 11/05/2023 від 11.05.2023; Зовнішньоекономічний договір 01-12 від 23.12.2021; Договір про надання послуг митного брокера №60/2022 від 15.04.2022; Копія митної декларації країни відправлення 23PL445010E1220349 від 10.05.2023; Митна декларація 23UA67U5.

Відповідач надіслав позивачу повідомлення, в якому просив надати додаткові документи для підтвердження митної вартості товарів.

На виконання вимоги відповідача позивачем було надано документи, які подавались з митною декларацією, інших документів позивачем не подано.

За результатами розгляду електронної митної декларації № 23UA67U5 та доданих документів митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 11.05.2023 №UA209000/2023/100223/2.

Львівською митницею було відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209230/2023/001265.

Підставою для відмови у митному оформленні було прийняте митницею рішення про коригування митної вартості товарів від 11.05.2023 №UA209000/2023/100223/2.

З метою митного оформлення товару, позивачем подано до митного органу митну декларацію №23UA11U7, у якій митна вартість товару визначена за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються та документи, зазначені в гр. 44 декларації, що підтверджують заявлену митну вартість товарів, зокрема: Пакувальний лист FSE160523E від 17.05.2023; Рахунок-проформа PRN160523 від 15.05.2023; Рахунок-фактура (iнвойс) FSE160523E від 17.05.2023; Автотранспортна накладна б/н від 17.05.2023; Сертифiкат про походження товару PL/MF/AS 0128909 від 17.05.2023; Сертифiкат про походження товару PL/MF/AS 0128910 від 17.05.2023; Декларацiя про походження товару FSE160523E від 17.05.2023; Рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД KT-UA-2023 від 01.03.2023; Висновок за результатами дослідження експертного підрозділу Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи -0054 від 24.02.2023; Банківський платіжний документ NJBKLN5FO7F158B від 16.05.2023; Калькуляція транспортних витрат 18/05/2023 від 18.05.2023; Зовнішньоекономічний договір №01-12 від 23.12.2021; Договір про надання послуг митного брокера 60/2022 від 15.04.2022; Копія митної декларації країни відправлення 23PL445010E1288753 від 17.05.2023; Митна декларація 23UA11U7 від 19.05.2023.

Відповідач надіслав позивачу повідомлення, в якому просив надати додаткові документи для підтвердження митної вартості товарів.

На вимогу митного органу, додаткових документів декларантом не надіслано.

За результатами розгляду електронної митної декларації №23UA11U7 та доданих документів митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 19.05.2023 №UA209000/2023/100245/2.

Львівською митницею було відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209230/2023/001361.

Підставою для відмови у митному оформленні було прийняте митницею рішення про коригування митної вартості товарів від 19.05.2023 №UA209000/2023/100245/2.

З метою митного оформлення товару, позивачем подано до митного органу митну декларацію №23UA15U8, у якій митна вартість товару визначена за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються та документи, зазначені в гр. 44 декларації, що підтверджують заявлену митну вартість товарів, зокрема: Пакувальний лист FSE160523E від 23.05.2023; Рахунок-проформа PRN160523 від 22.05.2023; Рахунок-фактура (iнвойс) FSE160523E від 23.05.2023; Автотранспортна накладна б/н від 23.05.2023; Сертифiкат про походження товару PL/MF/AS 0128911 від 23.05.2023; Декларацiя про походження товару FSE160523E від 23.05.2023; Банківський платіжний документ, що стосується товару NJBKLN5MO7G9TD6 від 22.05.2023; Калькуляція транспортних витрат №24/05/2023 від 24.05.2023; Зовнішньоекономічний договір №01-12 від 23.12.2021; Договір про надання послуг митного брокера 60/2022 від 15.04.2022; Копія митної декларації країни відправлення 23PL445010E1346840 від 23.05.2023; Митна декларація 23UA15U8 від 24.05.2023.

Відповідач надіслав позивачу повідомлення, в якому просив надати додаткові документи для підтвердження митної вартості товарів.

На вимогу митного органу, додаткових документів декларантом не надіслано.

За результатами розгляду електронної митної декларації №23UA15U8 та доданих документів митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 24.05.2023 №UA209000/2023/100259/2.

Львівською митницею було відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209230/2023/001421.

Підставою для відмови у митному оформленні було прийняте митницею рішення про коригування митної вартості товарів від 24.05.2023 №UA209000/2023/100259/2.

З метою митного оформлення товару, позивачем подано до митного органу митну декларацію №23UA98U4, у якій митна вартість товару визначена за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються та документи, зазначені в гр. 44 декларації, що підтверджують заявлену митну вартість товарів, зокрема: Пакувальний лист FSE160523E від 30.05.2023; Рахунок-проформа PRN160523 від 26.05.2023; Рахунок-фактура (iнвойс) FSE160523E від 30.05.2023; Автотранспортна накладна б/н від 30.05.2023; Сертифiкат про походження товару PL/MF/AS 0128912 від 30.05.2023; Декларацiя про походження товару FSE160523E від 30.05.2023; Рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД KT-UA-2023 від 01.03.2023; Висновок за результатами дослідження експертного підрозділу Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи -0054 від 24.02.2023; Банківський платіжний документ, що стосується товару NJBKLN5QO7GZ67E від 26.05.2023; Калькуляція транспортних витрат №31/05/2023 від 31.05.2023; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів, подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №01-12 від 23.12.2021; Договір про надання послуг митного брокера 60/2022 від 15.04.2022; Копія митної декларації країни відправлення 23PL445010E1419240 від 30.05.2023; Митна декларація 23UA98U4 від 01.06.2023.

Відповідач надіслав позивачу повідомлення, в якому просив надати додаткові документи для підтвердження митної вартості товарів.

На вимогу митного органу, додаткових документів декларантом не надіслано.

За результатами розгляду електронної митної декларації №23UA15U8 та доданих документів митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 01.06.2023 №UA209000/2023/100279/2.

Львівською митницею було відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209230/2023/001514.

Підставою для відмови у митному оформленні було прийняте митницею рішення про коригування митної вартості товарів від 01.06.2023 №UA209000/2023/100279/2.

З метою митного оформлення товару, позивачем подано до митного органу митну декларацію №23UA53U0, у якій митна вартість товару визначена за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються та документи, зазначені в гр. 44 декларації, що підтверджують заявлену митну вартість товарів, зокрема: Пакувальний лист FSE160623E від 13.06.2023; Рахунок-проформа PRN160623 від 09.06.2023; Рахунок-фактура (iнвойс) FSE160623E від 13.06.2023; Автотранспортна накладна б/н від 13.06.2023; Сертифiкат про походження товару PL/MF/AS 0128918 від 13.06.2023; Сертифiкат про походження товару PL/MF/AS 0128919 від 13.06.2023; Декларацiя про походження товару FSE160623E від 13.06.2023; Банківський платіжний документ, що стосується товару NJBKLN69O7J97ZB від 09.06.2023; Калькуляція транспортних витрат №14/06/2023 від 14.06.2023; Зовнішньоекономічний договір №01-12 від 23.12.2021; Договір про надання послуг митного брокера 60/2022 від 15.04.2022; Копія митної декларації країни відправлення 23PL445010E1537801 від 13.06.2023; Митна декларація 23UA53U0 від 15.06.2023.

Відповідач надіслав позивачу повідомлення, в якому просив надати додаткові документи для підтвердження митної вартості товарів.

На вимогу митного органу, додаткових документів декларантом не надіслано.

За результатами розгляду електронної митної декларації №23UA53U0 та доданих документів митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 01.06.2023 №UA209000/2023/100279/2.

Львівською митницею було відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209230/2023/001642.

Підставою для відмови у митному оформленні було прийняте митницею рішення про коригування митної вартості товарів від 15.06.2023 №UA209000/2023/100332/2.

З метою митного оформлення товару, позивачем подано до митного органу митну декларацію №23UA99U9, у якій митна вартість товару визначена за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються та документи, зазначені в гр. 44 декларації, що підтверджують заявлену митну вартість товарів, зокрема: Пакувальний лист FSE160623E від 21.06.2023; Рахунок-проформа PRN160623 від 19.06.2023; Рахунок-фактура (iнвойс) FSE160623E від 21.06.2023; Автотранспортна накладна б/н від 21.06.2023; Сертифiкат про походження товару PL/MF/AS 0128921 від 21.06.2023; Декларацiя про походження товару FSE160623E від 21.06.2023; Калькуляція транспортних витрат №22/06/2023 від 22.06.2023; Зовнішньоекономічний договір №01-12 від 23.12.2021; Договір про надання послуг митного брокера 60/2022 від 15.04.2022; Копія митної декларації країни відправлення 23PL445010E1621827 від 21.06.2023; Митна декларація 23UA99U9 від 23.06.2023.

Відповідач надіслав позивачу повідомлення, в якому просив надати додаткові документи для підтвердження митної вартості товарів.

На вимогу митного органу, додаткових документів декларантом не надіслано.

За результатами розгляду електронної митної декларації №23UA99U9 та доданих документів митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 23.06.2023 №UA209000/2023/100363/2.

Львівською митницею було відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209230/2023/001725.

Підставою для відмови у митному оформленні було прийняте митницею рішення про коригування митної вартості товарів від 23.06.2023 №UA209000/2023/100363/2.

З метою митного оформлення товару, позивачем подано до митного органу митну декларацію №23UA79U8, у якій митна вартість товару визначена за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються та документи, зазначені в гр. 44 декларації, що підтверджують заявлену митну вартість товарів, зокрема: Пакувальний лист FEX/000147/23/H від 06.06.2023; Рахунок-проформа ZO 018865/23/H від 02.06.2023; Рахунок-фактура (iнвойс) FEX/000147/23/H від 06.06.2023; Автотранспортна накладна №6084323 від 06.06.2023; Сертифiкат про походження товару PL/MF/AT 0368634 від 06.06.2023; Сертифiкат про походження товару PL/MF/AT 0368636 від 06.06.2023; Висновок за результатами дослідження експертного підрозділу Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи №-0010 від 10.01.2023; Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (у випадках митного огляду, що здійснюється при виконанні митних формальностей під час митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації) б/н від 07.06.2023; Банківський платіжний документ, що стосується товару NJBKLN65O7IAP2P від 05.06.2023; Калькуляція транспортних витрат №07/06/2023-1 від 07.06.2023; Зовнішньоекономічний договір №2021 від 01.12.2021; Договір про надання послуг митного брокера 60/2022 від 15.04.2022; Копія митної декларації країни відправлення №23PL445010E1479418 від 06.06.2023; Митна декларація 23UA79U8 від 08.06.2023.

Відповідач надіслав позивачу повідомлення, в якому просив надати додаткові документи для підтвердження митної вартості товарів.

На вимогу митного органу, додаткових документів декларантом не надіслано.

За результатами розгляду електронної митної декларації №23UA79U8 та доданих документів митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 08.06.2023 №UA209000/2023/100304/2.

Львівською митницею було відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209230/2023/001575.

Підставою для відмови у митному оформленні було прийняте митницею рішення про коригування митної вартості товарів від 08.06.2023 №UA209000/2023/100304/2.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції не погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються МК України та іншими законами України.

Розділ ІІІ МК України регулює питання митної вартості товарів та методи її визначення.

Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, відповідно до ст.49 МК України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно із ч.1 ст.51 МК України митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Статтею 57 МК України встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані, зокрема, подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню (ч.2 ст.52 МК України).

Як визначено ч.ч.1 і 2 ст.54 МК України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу (ч.3 ст.54 МК України).

Відповідно до п.1 ч.4 ст.54 МК України митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості (ч.6 ст.54 МК України).

Наведені норми МК України вказують на те, що законодавець запропонував таку конструкцію регулювання митних відносин, якою визначається правильність визначення митної вартості декларантом, у випадку, якщо не доведено інше.

Відповідно до ст.53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування (ч.2 ст.53 МК України).

У частині 3 ст.53 МК України визначено, що у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Із наведених положень випливає, що митний орган має право відійти від наведених законодавчих обмежень, пов`язаних з перевіркою основного переліку документів, які підтверджують митну вартість товарів, та витребувати від декларанта додаткові документи за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) наявність розбіжностей у документах; 2) наявність ознак підробки документів; 3) відсутність у документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

У п.2 ч.5 ст.54 МК України передбачено, що митний орган має право письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості лише у випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, праву митного органу на витребування додаткових документів передує його обов`язок належним чином обґрунтувати наявність підстав вважати та належним чином обґрунтувати причини, з яких митна вартість не може бути перевірена на підставі документів, наданих декларантом разом із митною декларацією.

Окрім цього, системний аналіз наведених правових норм вказує на те, що митні органи мають право витребувати додаткові документи на підтвердження задекларованої митної вартості у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що є обов`язковою обставиною, з якою закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. Разом з тим, витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 МК України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Відповідно до ч.5 ст.58 МК України ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця. Перелік витрат, які додаються при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, визначено у частині десятій статті 58 МК України.

Як обумовлено ч.3 ст.57 МК України, кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

За правилами, встановленими ч.ч.4-8 ст.57 МК України застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи.

У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Уповноважена особа позивача для підтвердження заявленої митної вартості імпортованого товару подала до митного органу ряд документів та застосувала перший метод визначення митної вартості за ціною договору.

На переконання митного органу, існують розбіжності та невідповідності у поданих до митного оформлення документах.

Апеляційний суд із такими доводами митного органу погоджується з таких підстав.

Дослідивши подані декларантом згідно із ч.2 ст.53 МК України документи, які подавалися із митними деклараціями, колегія судів приходить до переконання про те, що такі документально не підтверджують складові митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні, а сумніви митного органу щодо заявленої митної вартості є обгрунтованими.

Так, за результатами розгляду електронної митної декларації № 23UA67U5 та доданих документів митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 11.05.2023 №UA209000/2023/100223/2.

Львівською митницею було відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209230/2023/001265.

Колегія суддів вважає вказані рішення законними та обгрунтованими адже вартість зазначена в декларації країни відправлення не відповідає вартості, що вказана у фактурі FSE160523E від 10.05.2023; у контракті № 01-12 від 23.12.2021 в п.2.1. ціни формуються відповідно до додатків до контракту, дані додатки до митного оформлення не подавалась; у контракті № 01-12 від 23.12.2021 п.2.1 та п. 3,7- має бути специфікація і ціни формуються відповідно додатків контракту та специфікації, дані додатки та специфікація до митного оформлення не подавалась; у контракті № 01-12 від 23.12.2021 п.3.8 - термін прийняття товару 30 днів з моменту передоплати; відповідно до вимог ЗУ «Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів» від 01.08.2006 №57-V та ст.6 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів у гр.16, 23 CMR - зазначається ім`я, адреса та штамп перевізника - відсутні реквізити; в калькуляції транспортних витрат від 24.04.2023 №24/04/2023 відсутнє документальне підтвердження всіх складових транспортних витрат; в платіжному доручені міститься посилання на контракт. Дану платіжку не можливо прив`язати до даної поставки; у проформі від 05.05.2023 №PRN160523 зазначена сума знижки, яка не підтверджена жодним документом; сума транспортних витрат нижча порівняно з мінімальними витратами на кілограм товару по аналогічних країнах відправлення, виду транспорту та умовах поставки при попередніх митних оформленнях до даного кілометражу. Розмір транспортних витрат документально не підтверджений.

Відповідач надіслав позивачу повідомлення, в якому просив надати додаткові документи для підтвердження митної вартості товарів.

На виконання вимоги відповідача позивачем було надано документи, які подавались з митною декларацією, інших документів позивачем не подано.

Таким чином, в поданих до митного оформлення документах наявні суттєві невідповідності, які не дозволили митному органу підтвердити митну вартість імпортованого товару за ціною договору.

За результатами розгляду електронної митної декларації №23UA11U7 та доданих документів митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 19.05.2023 №UA209000/2023/100245/2.

Львівською митницею було відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209230/2023/001361.

Колегія суддів вважає вказані рішення законними та обгрунтованими адже подані до митного оформлення документи не містять всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за товар; в калькуляції транспортних витрат від 18.05.2023 № 18/05/2023 відсутнє документальне підтвердження всіх складових витрат понесених покупцем до моменту перетину митного кордону України; відповідно до вимог ЗУ «Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів» від 01.08.2006 №57-V та ст.6 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів у гр.16 та гр. 23 CMR - зазначається ім`я, адреса та штамп перевізника відсутні реквізити; в гр. 23 CMR - зазначається штамп перевізника, який відсутній; гр. 70 «призначення платежу» банківського платіжного документу від 16.05.2023 №NJBKLN5FO7F158B наведена інформація про зовнішньоекономічний контракт від 23.12.2021 №01-12, разом з тим у контракті відсутня інформація про вартість та асортимент товару. Така інформація відповідно до вимог п. 2.1 контракту наводиться у додатку до контракту, яка є невід`ємною частиною контракту. Разом з тим інформація про додаток у платіжному документі не зазначена, що не дає змоги перевірити повноту нарахування фактурної вартості товару. Також сума перерахована у платіжному документі не відповідає сумі яка наведена у рахунку фактурі від 17.05.2023 №FSE160523E; статистична вартість товару, наведена у митній декларації країни експорту від 17.05.2023 №23PL445010E1288753, становить 93837 PLN, разом з тим фактурна вартість товару згідно рахунку фактури від 17.05.2023 №FSE160523E становить 93335,88 PLN.

Відповідач надіслав позивачу повідомлення, в якому просив надати додаткові документи для підтвердження митної вартості товарів.

На вимогу митного органу, додаткових документів декларантом не надіслано.

Таким чином, в поданих до митного оформлення документах наявні суттєві невідповідності, які не дозволили митному органу підтвердити митну вартість імпортованого товару за ціною договору.

За результатами розгляду електронної митної декларації №23UA15U8 та доданих документів митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 24.05.2023 №UA209000/2023/100259/2.

Львівською митницею було відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209230/2023/001421.

Колегія суддів вважає вказані рішення законними та обгрунтованими адже подані до митного оформлення документи не містять всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за товар; в калькуляції транспортних витрат від 24.05.2023 № 24/05/2023 відсутнє документальне підтвердження всіх складових витрат понесених покупцем до моменту перетину митного кордону України; відповідно до вимог ЗУ «Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів» від 01.08.2006 №57-V та ст.6 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів у гр.16 та гр. 23 CMR - зазначається ім`я, адреса та штамп перевізника відсутні реквізити; в гр. 23 CMR - зазначається штамп перевізника, який відсутній; гр. 70 «призначення платежу» банківського платіжного документу від 22.05.2023 №NJBKLN5MO7G9TD6 наведена інформація про зовнішньоекономічний контракт від 23.12.2021 №01-12, разом з тим у контракті відсутня інформація про вартість та асортимент товару. Така інформація відповідно до вимог п. 2.1 контракту наводиться у додатку до контракту, яка є невід`ємною частиною контракту. Разом з тим інформація про додаток у платіжному документі не зазначена, що не дає змоги перевірити повноту нарахування фактурної вартості товару. До того ж сума перерахована у платіжному документі не відповідає сумі яка наведена у рахунку фактурі від 23.05.2023 №FSE160523E; статистична вартість товару, наведена у митній декларації країни експорту від 23.05.2023 №23PL445010E1346840, становить 88769 PLN, разом з тим фактурна вартість товару згідно рахунку фактури від 23.05.2023 №FSE160523E становить 88269,22 PLN.

Відповідач надіслав позивачу повідомлення, в якому просив надати додаткові документи для підтвердження митної вартості товарів.

На вимогу митного органу, додаткових документів декларантом не надіслано.

Таким чином, в поданих до митного оформлення документах наявні суттєві невідповідності, які не дозволили митному органу підтвердити митну вартість імпортованого товару за ціною договору.

За результатами розгляду електронної митної декларації №23UA15U8 та доданих документів митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 01.06.2023 №UA209000/2023/100279/2.

Львівською митницею було відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209230/2023/001514.

Колегія суддів вважає вказані рішення законними та обгрунтованими адже подані до митного оформлення документи не містять всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за товар; в калькуляції транспортних витрат від 31.05.2023 № 31/05/2023 відсутнє документальне підтвердження всіх складових витрат понесених покупцем до моменту перетину митного кордону України; відповідно до вимог ЗУ «Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів» від 01.08.2006 №57-V та ст.6 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів у гр.16 та гр. 23 CMR - зазначається ім`я, адреса та штамп перевізника відсутні реквізити; у платіжному дорученні від 26.05.2023 №NJBKLN5QO7GZ67E гр.70 «призначення платежу» наведена інформація про зовнішньоекономічний контракт від 23.12.2021 №01-12, разом з тим у контракті відсутня інформація про вартість та асортимент товару. Така інформація відповідно до вимог п. 2.1 контракту наводиться у додатку до контракту, яка є невід`ємною частиною контракту. Разом з тим інформація про додаток у платіжному документі не зазначена, що не дає змоги перевірити повноту нарахування фактурної вартості товару.

Відповідач надіслав позивачу повідомлення, в якому просив надати додаткові документи для підтвердження митної вартості товарів.

На вимогу митного органу, додаткових документів декларантом не надіслано.

Таким чином, в поданих до митного оформлення документах наявні суттєві невідповідності, які не дозволили митному органу підтвердити митну вартість імпортованого товару за ціною договору.

За результатами розгляду електронної митної декларації №23UA53U0 та доданих документів митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 01.06.2023 №UA209000/2023/100279/2.

Львівською митницею було відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209230/2023/001642.

Колегія суддів вважає вказані рішення законними та обгрунтованими адже подані до митного оформлення документи не містять всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за товар; в калькуляції транспортних витрат від 14.06.2023 № 14/06/2023 відсутнє документальне підтвердження всіх складових витрат понесених покупцем до моменту перетину митного кордону України; гр. 46 митної декларації країни відправлення від 13.06.2023 № 23PL445010E1537801 статистична вартість товару становить 81184 PLN. Разом з тим фактурна вартість товару, наведена у інвойсі від 13.06.2023 № FSE160623E, становить 80686,05 PLN; гр. 70 «призначення платежу» банківського платіжного документу від 09.06.2023 №NJBKLN69О7J97ZB наведена інформація про зовнішньоекономічний контракт від 23.12.2021 № 01-12, разом з тим у контракті відсутня інформація про вартість та асортимент товару. Така інформація відповідно до вимог п. 2.1 контракту наводиться у додатку до контракту, який є невід`ємною частиною контракту. Разом з тим інформація про додаток у платіжному документі не зазначено, що не дає змоги перевірити повноту нарахування фактурної вартості товару.

Відповідач надіслав позивачу повідомлення, в якому просив надати додаткові документи для підтвердження митної вартості товарів.

На вимогу митного органу, додаткових документів декларантом не надіслано.

Таким чином, в поданих до митного оформлення документах наявні суттєві невідповідності, які не дозволили митному органу підтвердити митну вартість імпортованого товару за ціною договору.

За результатами розгляду електронної митної декларації №23UA99U9 та доданих документів митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 23.06.2023 №UA209000/2023/100363/2.

Львівською митницею було відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209230/2023/001725.

Колегія суддів вважає вказані рішення законними та обгрунтованими адже подані до митного оформлення документи не містять всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за товар; в калькуляції транспортних витрат від 22.06.2023 № 22/06/2023 відсутнє документальне підтвердження всіх складових витрат понесених покупцем до моменту перетину митного кордону України; відповідно до вимог ЗУ «Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів» від 01.08.2006 №57-V та ст.6 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів у гр.16 та гр. 23 CMR - зазначається ім`я, адреса та штамп перевізника відсутні реквізити; у платіжному дорученні від 20.06.2023 №NJBKLN6KO7KU65H гр.70 «призначення платежу» наведена інформація про зовнішньоекономічний контракт від 23.12.2021 №01-12, разом з тим у контракті відсутня інформація про вартість та асортимент товару. Така інформація відповідно до вимог п. 2.1 контракту наводиться у додатку до контракту, яка є невід`ємною частиною контракту. Разом з тим інформація про додаток у платіжному документі не зазначена, що не дає змоги перевірити повноту нарахування фактурної вартості товару.

Відповідач надіслав позивачу повідомлення, в якому просив надати додаткові документи для підтвердження митної вартості товарів.

На вимогу митного органу, додаткових документів декларантом не надіслано.

Таким чином, в поданих до митного оформлення документах наявні суттєві невідповідності, які не дозволили митному органу підтвердити митну вартість імпортованого товару за ціною договору.

За результатами розгляду електронної митної декларації №23UA79U8 та доданих документів митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 08.06.2023 №UA209000/2023/100304/2.

Львівською митницею було відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209230/2023/001575.

Колегія суддів вважає вказані рішення законними та обгрунтованими адже подані до митного оформлення документи не містять всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за товар; в калькуляції транспортних витрат від 07.06.2023 № 07/06/2023 відсутнє документальне підтвердження всіх складових витрат понесених покупцем до моменту перетину митного кордону України; відповідно до вимог ЗУ «Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів» від 01.08.2006 №57-V та ст.6 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів у гр.16 та гр. 23 CMR - зазначається ім`я, адреса та штамп перевізника відсутні реквізити; в гр. 23 CMR - зазначається штамп перевізника, який відсутній; гр. 70 «призначення платежу» банківського платіжного документу від 05.06.2023 №NJBKLN6507IAP2P наведена інформація про зовнішньоекономічний контракт від 01.12.2021 № 2021, разом з тим у контракті відсутня інформація про вартість та асортимент товару. Така інформація відповідно до вимог п. 2.1 контракту наводиться у інвойсі, який є невід`ємною частиною контракту. Разом з тим інформацію про рахунок проформу у платіжному документі не зазначено, що не дає змоги перевірити повноту нарахування фактурної вартості товару.

Відповідач надіслав позивачу повідомлення, в якому просив надати додаткові документи для підтвердження митної вартості товарів.

На вимогу митного органу, додаткових документів декларантом не надіслано.

Таким чином, в поданих до митного оформлення документах наявні суттєві невідповідності, які не дозволили митному органу підтвердити митну вартість імпортованого товару за ціною договору.

Таким чином, доводи апеляційної скарги повністю підтверджені матеріалами справи.

Враховуючи дані обставини колегія суддів вважає, що винесене судом першої інстанції рішення, яким задоволено заявлені позовні вимоги, є хибним.

Щодо заявленого у відзиві на апеляційну скаргу клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу, то відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки за результатом апеляційного перегляду справи в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення зокрема є, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 241, 250, 308, 310, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Львівської митниці задовольнити, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року у справі № 380/26554/23 скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг ЗІЗ» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та підлягає касаційному оскарженню протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
Н. В. Ільчишин
Повне судове рішення складено 17.09.2024