Справа № 380/17844/24
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 вересня 2024 рокусправа № 380/17844/24
м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірила матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Буд-Проект» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Буд-Проект» (місцезнаходження: 81600, Львівська область, Стрийський район, м. Миколаїв, вул. Львівське шосе, будинок 1, ) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43968090), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська пл., 8, ), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області № 10963229/42827768 від 25.04.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 88 від 27.04.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) податкової накладної № 88 від 27.04.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою від 26.08.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії, а саме: надати документи на підтвердження повноважень директора діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Буд-Проект`станом на момент подання позову; обґрунтування порушення оскаржуваними діями щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкової накладної, надісланої 27.04.2023 прав, свобод, інтересів позивача; надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (зокрема: всю первину документацію, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних); надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску; надати докази сплати судового збору у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір».

На виконання вимог вказаної ухвали від 26.08.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій надано детальні пояснення щодо розміру судового збору посилаючись на постанову Верховного Суду від 05.02.2021 у справ №400/2863/19, а також долучив Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який підтверджує те, що керівником ТзОВ «Будівельна група «Буд-Проект» є ОСОБА_1 який підписав відповідний договір про надання професійної правничої допомоги та заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду без доказів поважності причин його пропуску а з посиланням на те, що він вже звертався до суду з цим позовом. Проте, ухвалою від 19.08.2024 у справі №380/17311/24 суддею Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т. позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою від 10.09.2024 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Буд-Проект та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Однак, представник позивач не подав до суду доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір», надав детальні пояснення щодо розміру судового збору посилаючись на практику Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №640/21330/18 та від 05.06.2020 у справі № 280/5161/19.

На виконання вимог вказаної ухвали від 10.09.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків з викладом у ній власних пояснень щодо усунення недоліків.

Втім, перевіряючи повноту усунення позивачем виявлених недоліків позовної заяви згідно з ухвали суду від 26.08.2024, суддя встановила, що такі недоліки не є усунутими.

Вказане в сукупності свідчить про не усунення недоліків позову у встановлений КАС України спосіб.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому враховано позицію Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 20.01.2021 № 9901/258/ (11-331заі20), що повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали

Також, суддя роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє їх права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 2422,40грн.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Будівельна група «Буд-Проект» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії- повернути позивачеві.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Будівельна група «Буд-Проект» (місцезнаходження: 81600, Львівська область, Стрийський район, м. Миколаїв, вул. Львівське шосе, 1, ) сплачений судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два)грн. 40коп., відповідно до платіжної інструкції №1507 від 30.08.2024.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.