Справа № 2-а-380/08
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2024 року справа № 2-а-380/08 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду матеріали заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну стягувача правонаступником у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі №2-а-380/08 за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Смілі Черкаської області до державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому у справі №2-а-380/08 управління Пенсійного фонду України в м. Смілаі, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Заява мотивована тим, що стягувач (позивач у справі) ліквідований, а його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. Також станом на час подання заяви закінчився строк його пред`явлення, а оригінал виконавчого листа не повертався з органу ДВС, тобто був втрачений під час його пересилання.

Дослідивши докази, надані в обґрунтування заяви, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив таке.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.01.2009 у справі №2-а-380/08 стягнуто з державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон» заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 96228,87 грн.

З метою примусового виконання вказаного рішення суд 14.09.2012 суд видав управлінню Пенсійного фонду України в м. Смілі Черкаської області виконавчий лист.

Відповідно до Додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2017 року №821 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України управління Пенсійного фонду України в м. Смілі Черкаської області реорганізується шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Згідно з даними витягу з ЄДРПОУ управління Пенсійного фонду України в м. Смілі Черкаської області припинено з 02.03.2018 у зв`язку з реорганізацією.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що первинний позивач у справі вибув, а його правонаступником визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Відповідно до частин 1, 4 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 15 Закону України від 02.06.2016 №1404-VІІІ Про виконавче провадження встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тому дійшов висновку задовольнити заяву та замінити стягувача у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду від 14.09.2009, виданому у справі №2-а-380/08, на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Стосовно поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, то суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і належить виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). Відповідно до п. 1 розділу VIІ Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: суд видає виконавчі документи у паперовій формі. До дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.18.1); оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються у паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.18.2).

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 6 статті 12 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Оскільки станом на час подання заяви закінчився строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі №2-а-380/08 до виконання на три з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Стосовно видачі дублікату виконавчого листа, то суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки оригінал виконавчого листа не повертався з органу ДВС, тобто був втрачений під час його пересилання, враховуючи сплату заявником судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд дійшов висновку видати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області дублікат виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду у справі №2-а-380/08.

Керуючись ст.ст. 241-246, 255, 295, 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду від 14.09.2009, виданому у справі №2-а-380/08 управління Пенсійного фонду України в м. Смілі Черкаської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд.23, ).

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-а-380/08 на три місяці з дня набрання законної сили цією ухвалою суду про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Видати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області дублікат виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду у справі №2-а-380/08.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ