Справа № 520/4730/24
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 р. Справа № 520/4730/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2024, головуючий суддя І інстанції: Ніколаєва О.В., м. Харків, повний текст складено 21.05.24 по справі № 520/4730/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту відповідач, ГУ ПФ України в Харківській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 05.01.2024 № 2000-0504-8/3010 щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера ОСОБА_2 ; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію у зв`язку зі смертю пенсіонера ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення № 2000-0504-8/3010, прийняте 05.01.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, яким відмовлено у виплаті ОСОБА_1 недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера ОСОБА_2 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію у зв`язку зі смертю пенсіонера ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що Головне управління є територіальним органом Пенсійного фонду України та діє на підставі Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 (із змінами) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015р. за № 40/26485, та у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, постановами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Пенсійного фонду України, у тому числі вказаним вище Положенням, та наказами Пенсійного фонду України. Стверджує, що відповідно до вимог цивільного законодавства до складу спадкового майна входить лише призначена сума пенсії, а право на її призначення та виплату згідно зі статтею 1219 ЦК України до складу спадщини не входить. Зазначає, що померлий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області на обліку не знаходився, пенсію не отримував, на даний час пенсійна справа не надходила. Померлий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01.10.2021 звертався з заявою про запит пенсійної справи з АР Крим (вх№37330/8 від 01.10.2021). Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні (із змінами та доповненнями) та Закону України Про правовий режим воєнного стану Головне управління не мало можливості щодо своєчасного отримання матеріалів пенсійної справи позивача. На даний час пенсійна справа померлого ОСОБА_2 до відділу перерахунків пенсій № 4 (м. Валки) управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з АР Крим не надходила.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 у справі № 520/10221/22 адміністративний позов ОСОБА_2 до ГУ ПФ України в Харківські області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в Харківській області щодо непоновлення виплати пенсії ОСОБА_2 після подачі ним заяви від 01.10.2021 та зобов`язано ГУ ПФ в Харківській області поновити ОСОБА_2 виплату пенсії починаючи з 01.10.2021.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 апеляційну скаргу ГУ ПФ України в Харківській області залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 без змін.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, у зв`язку із чим, ОСОБА_1 яка мешкала з ОСОБА_2 за однією адресою, 14.12.2023 звернулася до ГУ ПФ України в Харківській області із заявою про виплату недоотриманої пенсії після смерті ОСОБА_2 .

За результатами розгляду вказаної заяви, ГУ ПФ України в Харківській області прийнято рішення від 05.01.2024 № 200-0504-8/3010, яким відмовлено ОСОБА_1 у виплаті пенсії після смерті ОСОБА_2 , підставою для відмови стало те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 у справі № 520/10221/22 набрало законної сили 28.06.2023, тобто після смерті ОСОБА_2

Вважаючи, вказане рішення протиправним, позивач звернулася з відповідною позовною заявою до Харківського окружного адміністративного суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 має право на отримання пенсії, що належала ОСОБА_2 і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, на підставі статті 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Порядок виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера унормований статтею 52 Закону України від 09 липня 2003 року №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV), якою передбачено, що:

1. Сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

2. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.

3. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Зміст положень частини третьої статті 52 Закону № 1058-IV також узгоджується зі змістом статті 1227 Цивільного кодексу України, якою визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Таким чином, Закон визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді зокрема пенсії яка належала спадкодавцеві, але не була ним одержана за життя. Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного осіб, для яких спільно з отримувачем цих сум, які є доходом сім`ї.

У разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя за умови, що звернення за отриманням пенсії померлого відбулося в межах шести місяців з дня смерті.

З фактичних обставин справи колегія суддів встановила, що позивач, посилаючись на те, що вона є членом сім`ї померлого ОСОБА_2 , звернулась до ГУ ПФУ в Харківській області не пізніше шести місяців після його смерті, за виплатою суми, нарахованої, але не виплаченої йому за життя пенсії, в порядку, встановленому частиною першою статті 52 Закону №1058-IV.

Зокрема, як правильно встановив суд першої інстанції, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є рідним братом та сестрою, тобто членами сім`ї, що підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (серії НОМЕР_1 виданого 09.05.1955) та свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (номер НОМЕР_2 виданого 26.08.1937).

Згідно вказаних документів, батьками останніх були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а після укладення шлюбу, позивач змінила прізвище на ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 виданим 25.09.1964, а її брат ОСОБА_6 після одруження змінив прізвище на ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 виданим 08.05.2012.

ОСОБА_2 був зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 20.08.2021 № 12-28/649.

27.09.2021 ОСОБА_2 було взято на облік, як внутрішньо переміщену особу, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 27.09.2021 № 6306-.

Разом із ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 проживала його сестра ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 27.04.2022 № 6306-.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим 27.06.2023 Валківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусом Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Левчуком С.В. 21.08.2023 відкрито спадкову справу № 71117425 (номер у нотаріуса 73/2023), що підтверджується відповідним витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 73649037.

Листом приватного нотаріуса Левчука С.В. від 15.01.2024 за № 01-16/13 повідомлено, що за матеріалами спадкової справи № 73/2023, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 15.01.2024 єдиним спадкоємцем є ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 та на момент смерті останнього проживала разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких підстав, ОСОБА_1 має право на отримання пенсії, що належала ОСОБА_2 і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, на підставі статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З метою отримання пенсії, що належала ОСОБА_2 і залишилася недоотриманою у зв`язку його смертю, позивач 14.12.2023, тобто протягом строку визначеного у ч. 2 ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», звернулася із відповідною заявою до ГУ ПФ України в Харківській області.

Розглянувши заяву позивача, ГУ ПФ України в Харківській області 05.01.2024 прийняло рішення № 200-0504-8/3010, яким відмовлено ОСОБА_1 у виплаті пенсії після смерті ОСОБА_2 , оскільки рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 у справі № 520/10221/22, яким ГУ ПФ України в Харківській області було зобов`язано нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_2 набрало законної сили 28.06.2023, тобто після смерті ОСОБА_2 , а тому не створює обов`язку з такого нарахування.

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відмовляючи в нарахуванні та виплати недоотриманої суми пенсії, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не вказало про те, що ОСОБА_1 звернулася до органу Пенсійного фонду у неналежний спосіб із заявою невстановленої форми, тобто неналежний спосіб звернення не був підставою для відмови в виплаті недоотриманої суми пенсії.

Надаючи правову оцінку підставам відмови у виплаті недоотриманої суми пенсії (які фактично стосуються тільки того, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 у справі № 520/10221/22 набрало законної сили після смерті ОСОБА_2 , а тому не створює обов`язку з нарахування недоотриманої суми пенсії), колегія суддів зважає на те, що суми соціальних виплат, у даному випадку пенсії, передаються членам сім`ї померлого та не входять до складу спадщини, якщо за виплатою таких сум звернулися члени сім`ї в межах шести місяців.

Сумами пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, слід вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя, внаслідок неправомірних дій органу Пенсійного фонду України, який не виконав у добровільному порядку судове рішення, що набрало законної сили, і яким пенсійний орган було зобов`язано провести нарахування та виплату підвищення до пенсії.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 13.12.2018 у справі №2-а-1710/11, від 14.02.2019 у справі №2-а-2727/11/2209, від 07.03.2019 у справі №617/7748/12, від 08.08.2019 у справі №127/2-а-11792/11, від 05.08.2020 по справі № 673/393/19.

Статтею 129 -1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

З огляду на матеріали справи, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 у справі № 520/10221/22 набрало законної сили 28.06.2023.

Водночас, незалежно від дати набрання судовим рішенням законної сили у справі №520/10221/22, ГУ ПФ України в Харківській області зобов`язане було поновити виплату пенсії ОСОБА_2 починаючи з 01.10.2021. Оскільки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , нарахування пенсії мало бути припинено в червні 2023 року.

За таких підстав, пенсіонерові ОСОБА_2 належала пенсія за період з 01.10.2021 по 23.06.2023, однак не була ним отримана за життя, що свідчить про помилковість позиції відповідача щодо відмови у виплаті такої недоотриманої суми пенсії члену сім`ї померлого з підстав того, що ОСОБА_2 помер раніше, аніж рішення суду набрало законної сили.

Доводи апеляційної скарги позивача фактично стосуються незгоди з прийнятим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 у справі № 520/10221/22. Водночас таке рішення набрало законної сили, а тому відсутність пенсійної справи в паперовій формі не може слугувати підставою для відмови у виплаті недоотриманої суми пенсії, так само як і той факт, що ОСОБА_2 помер до того, як рішення суду першої інстанції було переглянуто в апеляційному порядку.

Підсумовуючи наведене у сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави для відмови у виплаті ОСОБА_1 недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , а тому погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення вимог позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши справу, дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За наведених підстав, доводи апеляційної скарги є безпідставними, не впливають на правомірність висновків суду, оскільки в апеляційній скарзі зазначено лише те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, підлягає скасуванню у зв`язку із ненаданням судом належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, зміст апеляційної скарги, який повністю дублює заперечення на позов, подані до суду першої інстанції, містить виключно суб`єктивне бачення апелянта обставин справи, які розглянуто судом першої інстанції та надано належну правову оцінку, апелянтом у скарзі не зазначено в чому ж конкретно виявилося ненадання судом першої інстанції належної правової оцінки обставинам справи, тобто які з них випали з поля зору суду, а які було досліджено невірно, а також не зазначено того, які висновки, натомість, повинні були б бути зроблені судом та не обґрунтовано в чому полягає невірність застосування судом норм матеріального права, які саме норми та яким чином було порушено чи неправильно застосовано та яких процесуальних норм адміністративного судочинства не було дотримано судом під час розгляду даної адміністративної справи, а також не зазначено які з поданих доказів суд дослідив неправильно або неповно, а відповідно і підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Дана справа є справою незначної складності, тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: "а", "б", "в", "г" пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

З огляду на результат апеляційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 по справі № 520/4730/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко