Справа № 390/1613/24
Суддя: Гершкул І. М.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/1613/24
Провадження №2-а/390/17/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом і просив: визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №9/12523 від 18.07.2024 року; провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити. В якості обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем відносно позивача безпідставно винесено оскаржувану постанову за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210 ч.3 КУпАП, і призначено стягнення у виді штрафу. Позивач не погоджується з постановою, оскільки викладені в ній події не відповідають фактичним і дійсним обставинам справи, постанова є необгрунтованою та упередженою. У діях позивача війсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210 ч.3 КУпАП, оскільки позивач своєчасно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 для постановки на військовий облік, а саме після досягнення ним 17-річного віку особисто прибув до військового комісаріату та був взятий на військовий облік за місцем свого проживання, йому було видано військово-обліковий документ, який через певний час було ним втрачено, а тому позивач виконав обов`язок щодо постановки на військовий облік ще у 2007 році. Щодо несвочасного отримання військово-облікового документу, позивач зазначив, що положеннями ст. 37 Закону України ''Про військовий обов`язок і військову службу'' не встановлено будь-яких строків для отримання військовозобов`язаним військово-облікових документів. Крім того, отримання військовозобов`язаним військово-облікових документів повністю залежить від виконання уповноваженими органами своїх обов`язків в частині сповіщення про необхідність отримання такого документу та їх фактичної видачі. Щодо несвоєчасного уточнення облікових данних позивач зазначив, що вимоги про уточнення облікових данних і строки виконання такого обов`язку з`явилися у законодавстві тільки з 18.05.2024 року, на виконання данних вимог позивач 10.07.2024 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 , пройшов військово-лікарську комісію, 15.07.2024 року був визнаний придатним для проходження військової служби, 17.07.2024 року позивачу було видано військово-обліковий документ. Позивач виконав обов`язки щодо оновлення облікових данних своєчасно та в повному обсязі, що також підтверджується військово-обліковим документом, сформованим у додатку ''Резерв+'', в якому міститься інформація про те, що дані уточнено вчасно. Крім того, відповідачем при винесенні постанови протиправно притягнуто позивача до відповідальності за ст.210 ч.3 КУпАП за дію, яка станом на день її вчинення не визначалася як така, за яку передбачено адміністративну відповідальність. Позивач не міг вчинити адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210 ч.3 КУпАП, з 30.06.2021 року, бо норма ст.210 ч.3 КУпАП введена в дію лише 19.05.2024 року, одночасно із вказівкою на 60-денний строк для уточнення своїх данних щодо військового обліку, що позивач і зробив. Відповідач діяв не на підставі закону, а тому постанова є незаконною та має бути скасованою, провадження закритим, а тому позивач звернувся до суду.

Позивач і його представник у судове засідання не з`явилися, проте від представника позивача надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, розгляд справи провести без участі позивача та його представника. Просила звернути увагу, що відзив поданий із пропущенням строку, передбаченого КАС України (а.с.53).

Відповідач у судове засідання свого представника не направили, подали суду відзив в якому просили відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування зазначили, що 16.07.2024 року позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань постановки на облік військовозобов`язаних у зв`язку з досягненням 27-річного віку та було виявлено, що позивач після 2017 року, досягнувши 27-річного віку, не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 для постановки на облік військовозобов`язаних, чим порушив вимоги ст.210 КУпАП. Позивач перебував на обліку призовників, після досягнення ним 27-річного віку, був переданий на облік військовозобов`язаних, як такий, що досяг 27-річного віку, як не розшуканий. Однак із 2017 року до липня 2024 року не став на облік військовозобов`язаних і не отримав військово-обліковий документ. Твердження позивача про те, що він перебуває на обліку призовників є хибним, так як після 27-річного віку позивач підлягає взяттю на облік військовозобов`язаних. Відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення та повідомлено позивача про дату, час і місце розгляду справи, за що позивач власноруч розписався у протоколі під час його складання. Розгляд справи проведено відповідно вимог чинного законодавства з дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винесено постанову по справі №9/12523 від 18.07.2024 року про накадення адміністративного стягнення (а.с.37-52).

Дослідивши матеріали справи та доводи сторін суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.210 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Згідно ст.210 ч.3 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Статтею 37 ч.1 п.2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (в редакції яка діяла станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 - день досягнення ОСОБА_1 27 років) було передбачено, що взяттю на військовий облік військовозобов`язаних у районних (міських) військових комісаріатах підлягали громадяни України, які досягли граничного (27-річного) віку під час перебування на військовому обліку призовників.

Статтею 1 частиною 10 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в редакції станом 31.08.2024 року) визначено, що громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку", який набрав чинності 18.05.2024 року, внесено зміни до статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", за змістом яких громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, серед іншого, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Статтею 1 частиною 7 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", яка діяла станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 та є чинною на данний час, передбачено, що виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, центри надання адміністративних послуг, центри рекрутингу та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію", який набрав чинності 19.05.2024 року, внесено зміни до статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за змістом яких статтю 210 доповнено частиною 3, якою встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, тобто порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, в особливий період.

Відповідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Судом встановлено, що 16.07.2024 року ТВО начальника ВВОБССЗ ІНФОРМАЦІЯ_1 складено протокол №9/12394, згідно якого 16.07.2024 року об 11.44 год. ОСОБА_1 несвоєчасно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 для постановки на військовий облік, уточнення облікових данних та отримання військово-облікового документу, чим порушив ст.ст.1, 37 Закону України ''Про військовий обов`язок і військову службу'' та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210 ч.3 КУпАП. Протокол містить посилання, що ОСОБА_1 роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, повідомлено, що розгляд справи відбудеться о 10.00 год. 18.07.2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , міститься підпис ОСОБА_1 (а.с.13, 44-45).

18.07.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову №9/12523 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 несвоєчасно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 для постановки на військовий облік, уточнення облікових данних та отримання військово-облікового документу, чим порушив ст.ст. 1, 37 Закону України ''Про військовий обов`язок і військову службу'' та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210 ч.3 КУпАП, а тому постановлено притягнути до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Копію постанови отримано правопорушником 19.07.2024 року (а.с.14, 47).

17.07.2024 року ОСОБА_1 отримав військово-обліковий документ НОМЕР_3 (а.с.18).

Військово-обліковий документ, сформований у додатку ''Резерв+'', свідчить, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уточнив дані 17.07.2024 року, дані уточнено вчасно (а.с.19).

Справа №9/12394 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 210 ч.3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , надана відповідачем, свідчить, що 16.07.2024 року ОСОБА_2 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про взяття на військовий облік військовозобов`язаних і заявою про видачу військово-облікового документу на бланку. 16.07.2024 року доповідною головного спеціаліста ВВОБССЗ ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено ТВО начальника ВВОБССЗ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що при зверненні ОСОБА_1 виявлено, що останній військово-обліковий документ військовозобов`язаного не отримував і на обліку не перебуває. 16.07.2024 року ТВО начальника ВВОБССЗ ІНФОРМАЦІЯ_1 складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення №9/12394, а 18.07.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову №9/12523 щодо ОСОБА_1 за ст. 210 ч.3 КУпАП про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення (а.с.43-51).

Згідно ст.286 ч.3 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Проаналізувавши викладені вище норми закону судом встановлено, що станом на момент вчинення ОСОБА_1 правопорушення обов`язок прибути до територіального центру комплектування та соціальної підтримки мав виконуватися виключно на підставі виклику, попередньо доведеного до відома військовозобов`язаного, однак стороною відповідача не надано суду жодних доказів вручення позивачу виклику (або викликів) до територіального центру комплектування та соціальної підтримки протягом вересня 2017 року - липня 2024 року. Докази, що свідчать про ігнорування ОСОБА_1 таких викликів у матеріалах справи відсутні, будь-яких посилань на них при винесенні оскаржуваної постанови не має. Крім того, Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу" до 19.05.2024 не визначав строку виконання громадянами України військового обов`язку, зокрема і щодо виконання правил військового обліку. Крім того, суд зазначає, що 19.05.2024 року набув чинності Закон України ''Про внесення змін до КУпАП щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію'', яким ст.210 КУпАП було змінено, а саме: щодо порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період. Отже, до 19.05.2024 року не існувало норми ст.210 ч. 3 КУпАП, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому ОСОБА_1 не міг вчинити адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.210 ч.3 КУпАП , ІНФОРМАЦІЯ_4, бо норма ст.210 ч.3 КУпАП введена в дію лише 19.05.2024 року, одночасно з вказівкою на 60-денний строк для уточнення своїх даних щодо військового обліку. Відтак притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 210 ч. 3 КУпАП суперечить статті 58 Конституції України, ст.8 КУпАП, а тому оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню. Відповідно ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 210 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 не могло бути розпочато, а розпочате підлягало закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене та те, що на виконання вимог законодавства відповідачем не було вжито заходів до повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мали значення для вирішення справи належним чином, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно ст.ст.132, 139 КАС України: судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з суб`єкта владних повноважень на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 605,60 грн, що відповідає ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 6, 9, 72-77, 139, 242-246, 286, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову №9/12523 від 18.07.2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210 ч.3 КУпАП - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 605 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У порядку ст.246 ч.5 п.4 КАС України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул