Справа № 380/25826/23
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження

12 вересня 2024 року

16 год 21 хв м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. за участю секретаря судового засідання Шмигельської А.І., позивачки ОСОБА_1 , представниці відповідача-1 Сулими Н.-Н.Б., відповідача-2 ОСОБА_2 , представниці відповідача-3 Ігнатової І.О. розглянув у судовому засіданні клопотання позивачки про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області, Державного нотаріуса Сулими Надії Наталії Богданівни, Комунального підприємства Львівської обласної ради Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області, Державного нотаріуса Сулими Надії Наталії Богданівни, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду від позивачки надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 18078ел віл 12.09.2024) у якому просить зупинити провадження у справі до скасування завідомо незаконного рішення суду від 11.05.1959 та інших, які призвели до викрадення приватного майна і землі примусово переселених родин спадкодавців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і їх спадкоємців. В обґрунтування такого вказала (дослівно): «Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування на підставі якого відкрито кримінальне провадження № 0000072 від 18.03.2024 до відповідачів у даній справі завідомо незаконне рішення суду від 11.05.1959 та інші викрадено приватного майно і земля примусово переселених родин згідно Міждержавних угод 09.09.1944 та 15.02.1951 спадкодавців ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 і їх спадкоємців».

Крім того, у судовому засіданні позивачка подала клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 68340 від 12.09.2024) у якому просить зупинити провадження в адміністративній справі № 380/25826/23 до вступу в законну силу рішення у справі № 380/20854/23. Зазначила, що справи № 380/20854/23 та № 380/25826/23 є взаємопов`язаними спадковим майном ОСОБА_4 адже вирішення спору у справі № 380/20854/23 матиме безпосередній вплив на розгляд цієї справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи № 380/25826/23.

Позивачка у судовому засіданні, яке відбулося 12.09.2024 клопотання про зупинення провадження у справі підтримала.

Представниця відповідача-1, відповідачка-2 та представниця відповідача-3 проти заявлених клопотань заперечили з огляду на відсутність підстав для зупинення провадження.

Суд, вирішуючи клопотання позивачки про зупинення провадження у справі, керується таким.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду. У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті.

Статтею 5 КАС України гарантовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перегляду об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому суд зазначає, що п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС передбачає можливість зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 18078ел віл 12.09.2024) суд зазначає, що норма п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС пов`язує можливість зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що вже розглядається. З огляду на це суд відхиляє доводи позивачки про необхідність зупинення провадження у цій справі до скасування завідомо незаконного рішення суду від 11.05.1959 та інших, які призвели до викрадення приватного майна і землі примусово переселених родин спадкодавців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і їх спадкоємців, з огляду на те, що доказів існування відповідного судового провадження позивачкою не надано.

Крім того, з огляду на обґрунтування вищевказаного клопотання в частині того, що відкрито кримінальне провадження № 0000072 від 18.03.2024 суд також звертає увагу на те, що п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України не передбачає можливості зупинення провадження до закінчення досудового розслідування.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 68340 від 12.09.2024) до вступу в законну силу рішення у справі № 380/20854/23, суд зазначає, що у справі № 380/20854/23 розглядаються такі позовні вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Бориславської державної нотаріальної контори Дрогобицького району Львівської області, державного нотаріуса Панкевич Руслана Івановича, державного нотаріуса Матолич-Обрізко Галини Степанівни, комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»:

«- визнати протиправною умисною бездіяльність державних нотаріусів Матолич - Обрізко Г.С. та Панкевича Р. Бориславської державної нотаріальної контори Львівської області щодо невчинення нотаріальних дій у спадковій справі 24/2014;

- скасувати постанову державного нотаріуса Бориславської державної нотаріальної контори Львівської області Панкевича Р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.08.2023 №203, так як вона перешкоджає у прийнятті спадщини спадкоємцям після смерті ОСОБА_4 спадкодавця;

- зобов`язати державного нотаріуса Бориславської державної нотаріальної контори Львівської області Матолич - Обрізко Г.С., Панкевича Р. видати на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свідоцтво про право на спадщину за законом на майно і землю спадкодавця ОСОБА_4 АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 АДРЕСА_2 , що на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 та інше майно і землю в Польщі і ФРГ, про що внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- зареєструвати право власності, на майно і землю за спадкоємцями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 що на праві власності зареєстрована за спадкодавцями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , про що внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- визнати протиправною бездіяльність реєстратора до 2013 відповідача комунального підприємства Львівської обласної ради "Дрогобицького міжміського Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» - суб`єкта владних повноважень, щодо створення причин та умов тривалої протиправної бездіяльності і тривалого порушення прав і законних інтересів спадкоємців позивачів;

- стягнути солідарно з відповідачів завдану матеріальну і моральну шкоду 1000000 грн».

Судом проаналізовано предмети і справах № 380/20854/23 та у справі № 380/25826/23 та встановлено, що передбачена п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 380/25826/23 відсутня.

При цьому суд враховує встановлені в ухвалі від 12.09.2024 обставини щодо смерті ОСОБА_6 . Поряд з цим, другим позивачем у справі № 380/20854/23 є ОСОБА_7 , а відповідачами є Бориславська державна нотаріальна контора Дрогобицького району Львівської області, державний нотаріус Панкевич Руслан Іванович, державний нотаріус Матолич-Обрізко Галина Степанівна, комунальне підприємство Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки». Отже і суб`єктний склад у справах № 380/20854/23 та № 380/25826/23 є різним, а тому судом не встановлено наявності підстав для зупинення провадження у справі до вступу в законну силу рішення у справі № 380/20854/23.

Таким чином, судом проаналізовано доводи позивачки та встановлено, що передбачена п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до скасування завідомо незаконного рішення суду від 11.05.1959 та інших, які призвели до викрадення приватного майна і землі примусово переселених родин спадкодавців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і їх спадкоємців, а також до вступу в законну силу рішення у справі № 380/20854/23 відсутня.

З огляду на викладене клопотання позивачки про зупинення провадження у справі є необґрунтованими, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань позивачки про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.09.2024.

Суддя Р.П. Качур