Справа № 160/23612/24
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року Справа № 160/23612/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

29.08.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції № 377 від 09.07.2024 року «Про застосування до працівника УПП в Дніпропетровській області ДПП дисциплінарного стягнення» про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 , старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції №1462о/с від 23.07.2024 «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 , старшого інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області з 23.07.24;

- поновити на посаді старшого інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 з 23.07.2024;

- зобов`язати УПП в Дніпропетровській області ДПП здійснити виплату ОСОБА_1 заробітної плати та грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 03.09.2024 року позовну заяву було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст.160,161 КАС України.

09.09.2024 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Витребувати у Департаменту патрульної поліції належним чином завірену:

копію матеріалів службового розслідування;

докази ознайомлення позивача із наказом про призначення/закінченням службового розслідування;

копії наказу Департаменту патрульної поліції № 377 від 09.07.2024 року «Про застосування до працівника УПП в Дніпропетровській області ДПП дисциплінарного стягнення» про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 , старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП;

копію наказу Департаменту патрульної поліції №1462о/с від 23.07.2024 «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 , старшого інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області з 23.07.24;

довідку про суми середньомісячного та середньоденного нарахованого та виплаченого грошового забезпечення позивача за останні два місяця перед звільненням із зазначенням підстав для нарахування та виплати кожного виду грошового забезпечення, зазначенням кількості відпрацьованих днів у кожному місяці та утриманих податків та зборів;

довідку-розрахунок грошового забезпечення позивача при звільненні;

копію посадової інструкції позивача на останній займаній посаді.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільковим В.В.

Роз`яснити відповідачу 1,2 його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу 1,2 строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Копію позову разом із додатками направити відповідачу 1,2.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).

Відповідач 1: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (49000, м.Дніпро, пл. Троїцька, 2а, ).

Відповідач 2 : Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Ільков