Справа № 340/4786/24
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення експертизи

16 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/4786/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І. розглянув в порядку письмового провадження питання про призначення судової економічної експертизи у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати:

1. податкові повідомлення-рішення від 20.06.2024:

1.1. № , яким нараховано грошове зобов`язання та штрафні (фінансові) санкції за платежем: "Податок на додану вартість.....", на загальну суму 580 747,75 грн;

1.2. № , яким нараховано грошове зобов`язання та штрафні (фінансові) санкції за платежем: "Військовий збір....", на загальну суму 180 359,45 грн;

1.3. № , яким нараховано грошове зобов`язання та штрафні (фінансові) санкції за платежем: "Податок на доходи фізичних осіб.....", на загальну суму 2 164 313,33 грн;

1.4. № , яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем: "Податок на доходи фізичних осіб.....", в сумі 1 020,00 грн;

1.5. № , яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем: "Адміністративні штрафи та інші санкції", в сумі 1 020,00 грн;

2. вимогу від 20.06.2024 № Ф-0093172/404 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 431 524,68 грн;

3. рішення № від 20.06.2024 про застосування штрафних санкції за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 201 795,69 грн.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення судової економічної експертизи, проведення якої доручити експерту Гармаш Галині Олександрівні. На вирішення судового експерта позивач просить суд поставити питання чи підтверджується наявними в матеріалах справи документами податкового та бухгалтерського обліку висновки ГУ ДПС у Кіровоградській області, викладені в акті № 7190/11-28-04/ від 21.05.2024 (а.с.47).

Представник відповідачам подав до суду заперечення проти такого клопотання, у якому просив відмовити у його задоволенні, оскільки позивач не наводить жодних аргументів, доводів та доказів щодо необхідності проведення судово-економічної експертизи (а.с.121-122).

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання.

Представник відповідача заперечував проти призначення експертизи.

Заслухавши думку представників суд ухвалив вирішити клопотання про призначення експертизи у порядку письмового провадження.

Так, пунктом 8 частини 2 статті 180 КАС України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до вимог частини 1 статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Частиною 2 статті 101 КАС України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно частини 3 статті 101 КАС України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частинами 3-5 статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувані рішення винесені відповідачем за наслідками документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, а також дотримання законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2018 по 31.12.2022.

За результатами такої перевірки складено акт від 21.05.2024 за № 7190/11-28-24-04/ НОМЕР_1 , згідно висновків якого перевіркою встановлено порушення:

- п.177.2 та 177.3, пп.177.4.1 п.177.4 ст.177 ПКУ в частині заниження податкового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 1731450,66 грн, в т.ч. за 2018 рік в сумі 311122,67 грн, за 2019 рік в сумі 515963,73 грн, за 2020 рік в сумі 59912,39 грн, за 2021 рік в сумі 844451,87 грн, у зв`язку з чим згідно з пп. 54.3.2 п.54.3 ст.54, п.58.1 ст.58 та п.123.2 ст.123 ПКУ було винесено податкове повідомлення-рішення від 20.06.2024 № , яким нараховано грошове зобов`язання та штрафні (фінансові) санкції за платежем: "Податок на доходи фізичних осіб.....", на загальну суму 2164313,33 грн;

- пп.1.1 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX "Інші перехідні положення" ПКУ в частині заниження військового збору, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 144287,56 грн, в тому числі: за 2018 рік на суму 25926,89 грн, за 2019 рік на суму 42996,98 грн, за 2020 рік на суму 4992,70 грн, за 2021 рік на суму 70370,99 грн, у зв`язку з чим згідно з пп. 54.3.2 п.54.3 ст.54, п.58.1 ст.58 та п.123.2 ст.123 ПКУ винесено податкове повідомлення-рішення від 20.06.2024 №, яким нараховано грошове зобов`язання та штрафні (фінансові) санкції за платежем: "Військовий збір....", на загальну суму 180 359,45 грн;

- ч.2 п.1 ст.7 ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" в частині заниження суми податкового зобов`язання по єдиному внеску від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 431524,68 грн., в т.ч. за 2018 рік на суму 137602,08 грн, за 2019 рік на суму 154256,06 грн, за 2020 рік 139666,54 грн, у зв`язку з чим відповідно до статті 25 цього Закону сформовано вимогу від 20.06.2024 № Ф-0093172/404 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 431524,68 грн та прийнято рішення № від 20.06.2024 про застосування штрафних санкції за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 201795,69 грн;

- п.181.1 ст.181, п.183.1 та 183.2 ст.183, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188 ПКУ, в частині заниження податку на додану вартість в сумі 464599,00 грн, в тому числі за грудень 2018 року на 412201,00 грн, за січень 2019 року на 41777,00 грн, за лютий 2019 року на 10621,00 грн, у зв`язку з чим згідно з пп. 54.3.2 п.54.3 ст.54, п.58.1 ст.58 та п.123.2 ст.123 ПКУ винесено податкове повідомлення-рішення від 20.06.2024 № , яким нараховано грошове зобов`язання та штрафні (фінансові) санкції за платежем: "Податок на додану вартість.....", на загальну суму 580 747,75 грн;

- п.51.1 ст.51, п.70.16 ст.70, пп. "б" п. 176.2 ст.176 ПКУ в частині не відображення суми виплачених доходів фізичним особам підприємцям за ознакою доходів 157 в податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску в І - IV кварталах 2020 року, в І - IV кварталах 2021 року, II квартал 2022, у зв`язку з чим згідно з пп. 54.3.3 п.54.3 ст.54, п.119.1 ст.119 ПКУ винесено податкове повідомлення-рішення від 20.06.2024 № , яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем: "Податок на доходи фізичних осіб.....", в сумі 1020,00 грн;

- Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" з 01.07.2019 по 27.11.2020 року в частині зберігання пального без ліцензії;

-п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в частині не проведення розрахункових операцій через РРО та не видачі розрахункових документів встановленого зразка, що підтверджує факт купівлі товару за 2018 та 2019 роки;

-пп.16.1.12 п.16.1 ст.16, п.44.1, п.44,3 ст.44, п.176.1 ст.176, п.177.10 ст.177 ПКУ в частині не надання документів щодо підтвердження задекларованих показників, у зв`язку з чим згідно з пп. 54.3.3 п.54.3 ст.54, п.121.1 ст.121 ПКУ було винесено податкове повідомлення-рішення від 20.06.2024 № , яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем: "Адміністративні штрафи та інші санкції", в сумі 1020,00 грн.

На підставі викладеного та враховуючи необхідність з`ясування питання чи підтверджуються документально висновки акту перевірки, сприяючи стороні позивача у наданні доказів, суд вважає можливим призначити по справі судову економічну експертизу та проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_2 .

При цьому, суд, користуючись процесуальним правом, вирішив скорегувати зміст питань, які слід поставити на вирішення експерта, з огляду на висновки акту податкової перевірки.

У відповідності до вимог пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Відтак, суд вважає з необхідне провадження у даній справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст.72, 101, 102, 180, 236, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення судової економічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити судову економічну експертизу у справі № 340/4786/24, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально, зазначені в акті перевірки №7190/11-28-24-04/ НОМЕР_1 від 21.05.2024 року, порушення ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) п.177.2 та 177.3, пп.177.4.1 п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України в частині заниження податкового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 1731450,66 грн, в т.ч.: за 2018 рік в сумі 311122,67 грн, за 2019 рік в сумі 515963,73 грн, за 2020 рік в сумі 59912,39 грн, за 2021 рік в сумі 844451,87 грн?

- чи підтверджується документально, зазначені в акті перевірки №7190/11-28-24-04/ НОМЕР_1 від 21.05.2024 року, порушення ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пп.1.1 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX "Інші перехідні положення" Податкового кодексу України в частині заниження військового збору, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 144287,56 грн, в т.ч.: за 2018 рік на суму 25926,89 грн, за 2019 рік на суму 42996,98 грн, за 2020 рік на суму 4992,70 грн, за 2021 рік на суму 70370,99 грн?

- чи підтверджується документально, зазначені в акті перевірки №7190/11-28-24-04/ НОМЕР_1 від 21.05.2024 року, порушення ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ч.2 п.1 ст.7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" в частині заниження суми податкового зобов`язання по єдиному внеску від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 431524,68 грн, в т.ч.: за 2018 рік на суму 137602,08 грн, за 2019 рік на суму 154256,06 грн, за 2020 рік 139666,54 грн?

- чи підтверджується документально, зазначені в акті перевірки №7190/11-28-24-04/ НОМЕР_1 від 21.05.2024 року, порушення ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) п.181.1 ст.181, п.183.1 та 183.2 ст.183, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України в частині заниження податку на додану вартість в сумі 464599,00 грн, в т.ч.: за грудень 2018 року на 412201,00 грн, за січень 2019 року на 41777,00 грн, за лютий 2019 року на 10621,00 грн?

- чи підтверджується документально, зазначені в акті перевірки №7190/11-28-24-04/ НОМЕР_1 від 21.05.2024 року, порушення ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) п.51.1 ст.51, п.70.16 ст.70, пп. "б" п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України в частині не відображення суми виплачених доходів фізичним особам підприємцям за ознакою доходів 157 в податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску в І - IV кварталах 2020 року, в І - IV кварталах 2021 року, II квартал 2022 року?

- чи підтверджується документально, зазначені в акті перевірки №7190/11-28-24-04/ НОМЕР_1 від 21.05.2024 р., порушення ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пп.16.1.12 п.16.1 ст.16, п.44.1, п.44,3 ст.44, п.176.1 ст.176, п.177.10 ст.177 ПКУ в частині не надання документів щодо підтвердження задекларованих показників, у зв`язку з чим згідно з пп. 54.3.3 п.54.3 ст.54, п.121.1 ст.121 ПКУ було винесено податкове повідомлення-рішення від 20.06.2024 № , яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем: "Адміністративні штрафи та інші санкції", в сумі 1020,00 грн?

Для проведення експертизи матеріали справи № 340/4786/24 надати судовому експерту ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити судового експерта Гавриш Галину Олександрівну про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків.

Оплату за проведення судової економічної експертизи покласти на позивача.

Зобов`язати позивача надати експерту для проведення судової економічної експертизи оригінали всіх первинних документів, необхідних для проведення експертизи.

Зобов`язати судового експерта Гавриш Галину Олександрівну надіслати до Кіровоградського окружного адміністративного суду висновок експерта.

Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

Копію ухвали направити сторонам та надати судовому експерту ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня підписання такої ухвали.

Дата підписання ухвали 16.09.2024 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО