Справа № 380/25826/23
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження

10 вересня 2024 року

16 год 35 хв м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. за участю секретаря судового засідання Шмигельської А.І., позивачки ОСОБА_1 , представниці відповідача-1 Сулими Н.-Н.Б., відповідача-2 ОСОБА_2 , представниці відповідача-3 Ігнатової І.О. розглянув у судовому засіданні клопотання позивачки про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області, Державного нотаріуса Сулими Надії Наталії Богданівни, Комунального підприємства Львівської обласної ради Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області, Державного нотаріуса Сулими Надії Наталії Богданівни, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач у судовому засіданні, яке відбулося 10.09.2024 заявила клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 67829 від 11.09.2024). Просить суд зупинити провадження у справі в зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальних провадженнях:

- завідомо незаконні рішення суду 1959 р., 1971 р.;

- невиконання Міждержавної Угоди 09.09.1944, Міждержавної Угоди 15.02.1951 року;

- порушення прав спадкоємців примусово переселених родин ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , МДІ 09.09.1944, 15.02.1951.

Представниця відповідача-1, відповідачка-2 та представниця відповідача-3 проти заявленого клопотання заперечили з огляду на відсутність підстав для такого зупинення.

Суд, вирішуючи клопотання позивачки про зупинення провадження у справі, керується таким.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду. У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті.

Статтею 5 КАС України гарантовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перегляду об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом проаналізовано доводи позивачки та встановлено, що передбачена п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до закінчення досудових розслідувань, названих позивачкою, відсутня.

При цьому суд звертає увагу на те, що п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України не передбачає можливості зупинення провадження до закінчення досудового розслідування.

З огляду на викладене клопотання позивачки про зупинення провадження у справі є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивачки про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.09.2024.

Суддя Р.П. Качур