Справа № 420/25183/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхтенко Л.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця справа.

До суду 03 вересня 2024 року надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення судового рішення, в якій представник просить: роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 року по справі № 420/25183/23, а саме: вказати з якої саме дати Головне управління зобов`язане провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № 934 від 30.05.2023 року виданої на ім`я померлого ОСОБА_2 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, виданої УСБУ в Одеській області.

На обґрунтування заяви представник Головного управління зазначив, що вказане рішення суду є незрозумілим, оскільки позивач отримає пенсію в разі втрати годувальника з 03.01.2020 року, а в період з 01.04.2019 року, як зазначено у рішенні суду, позивач не отримувала таку пенсію.

Частиною 3 статті 254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оцінюючи порушені у заяві питання з точку зору правильності застосування норм матеріального права, суд дійшов висновку щодо розгляду цієї заяви в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, зміст рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року та заяви представника відповідача, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви, з огляду на таке.

Так, частинами 1-2 статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

У даній заяві представник Головного управління зазначає, що право на перерахунок пенсії за довідкою позивач набула з 03.01.2020 року, оскільки до цієї дати вказаний вид пенсії позивачу не виплачувався.

Суд звертає увагу, що суд розглянув всі позовні вимоги, які були заявлені позивачем, відповідач у цій справі не скористався правом на подачу відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження своїх заперечень до суду не надавав.

Зміст мотивувальної та резолютивної частини рішення суду є чітким та зрозумілим.

З тексту рішення суду зрозуміло, що з 01 квітня 2019 року набувається загальне право на перерахунок пенсії, у зв`язку з 05.03.2019 набранням чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18.

За таких обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 254, 256,293,295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.293,295 КАС України, з урахуванням пп. 15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко