Справа № 580/1019/24
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

12 вересня 2024 року справа № 580/1019/24

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №580/1019/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, період перебування на пенсії по інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням з 30.12.2009 по 05.04.2023, щодо не зарахування всіх періодів роботи до загального страхового стажу та не здійснення перерахунку призначеної пенсії на пільгових умовах з урахуванням загального страхового стажу 39 років 10 місяців;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, період перебування на пенсії по інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням з 30.12.2009 по 05.04.2023, зарахувати до загального страхового стажу всі періоди роботи та здійснити перерахунок призначеної пенсії на пільгових умовах відповідно до наявного стажу роботи станом на 05.04.2023 з врахуванням періоду перебування на пенсії по інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням та наявного загального страхового стажу 39 років 10 місяців з дня призначення пенсії 05.04.2023 по теперішній час.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 позов задоволено частково.

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №580/10494/23, згідно якої заявник просить суд зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду в цій адміністративній справі, оскільки на його думку, відповідач на виконання рішення суду прийняв рішення про відмову у перерахунку призначеної пенсії на пільгових умовах з урахуванням загального страхового стажу 39 років 10 місяців.

Розглянувши подану заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Частинами 4, 7 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття рішення у справі. При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Із матеріалів справи судом встановлено, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 у справі №580/1019/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 до її пільгового стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, період перебування на пенсії по інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням з 30.12.2009 по 05.04.2023. Також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.12.2023 про перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, з врахуванням періоду перебування на пенсії по інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням та наявного загального страхового стажу 39 років 10 місяців з дня призначення пенсії 05.04.2023, та прийняти відповідне рішення по суті з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні.

На виконання вищезазначеного рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 у справі №580/1019/24, відповідачем прийнято рішення від 13.05.2024 №18 про відмову у перерахунку пенсії.

Однак, суд звертає увагу, що між позивачем та відповідачем після виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 у справі №580/1019/24 виникли нові спірні правовідносини щодо прийняття рішення від 13.05.2024 №18, оскільки підставою для його прийняття слугувала обставина не зарахування їй саме до страхового стажу періоду перебування на пенсії по інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням з 30.12.2009 по 05.04.2023.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про зобов`язання відповідача у визначений строк подати до суду звіт про виконання рішення у справі №580/1019/24.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №580/1019/24 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО