Справа № 240/16552/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з процесуальних питань

16 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/16552/23

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди у відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану» за період лікування та перебування у відпустці.

Ухвалою суду від 21 червня 2023 року позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Названу ухвалу суду відповідач отримав 30 червня 2023 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, але відзив на позовну заяву суду не надав.

Ухвалою суду від 06 вересня 2023 року зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати суду протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання цієї ухвали, з доказами направлення іншій стороні, документи, які стали підставою для не проведення ОСОБА_1 нарахування та виплати додаткової винагороди з 19 вересня по 19 жовтня 2022 року та докази виплати додаткової винагороди за вересень 2022 року (за період з 07 по 20 вересня 2022 року) та зупинено провадження у справі до дати отримання судом витребуваної у Військової частини НОМЕР_1 інформації.

Відповідно до відстеження трек-номера " НОМЕР_2 " на офіційному сайті ПАТ "Укрпошта", 16 вересня 2023 року відправлення не вручене під час доставки.

09 жовтня 2023 року позивач подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з невиконанням відповідачем вимог ухвали від 06 вересня 2023 року.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2023 року поновлено провадження у справі №240/16552/23, доручено Міністерству оборони України забезпечити вручення Військовій частині НОМЕР_1 копію ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року про витребування документів, зобов`язано Міністерство оборони України надати Житомирському окружному адміністративному суду докази вручення Військовій частині НОМЕР_1 копії ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року про витребування документів, провадження у справі №240/16552/23 зупинено до отримання судом витребуваних документів від Військової частини НОМЕР_1 .

Від Міністерства оборони України надійшла заява на виконання ухвали суду від 13 жовтня 2023 року.

Також до суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про виконання судового доручення, у якому також містить прохання попередній лист не реєструвати, оскільки він надісланий помилково.

Ураховуючи, що Військова частина НОМЕР_1 довгий час не виконує вимоги ухвали, суд поновив провадження у справі.

Дослідивши клопотання Міністерства оборони України, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали суду від 13 жовтня 2023 року виконані не в повній міру, з огляду на відсутність доказів про вручення ухвали суду від 06 вересня 2023 року та будь-якого реагування на ухвалу Військовою частиною НОМЕР_3 .

Наведене обумовило постановлення 21 березня 2024 року окремої ухвали, якою доведено до відома Міністра оборони України ОСОБА_3 про виявлені судом обставини для вжиття відповідних заходів реагування.

З 06 по 10 травня 2024 року головуючий суддя Окис Т.О. перебувала у відпустці.

Військова частина НОМЕР_1 подала до суду заяву, у якій указує, що на час проведення оскаржуваних позивачем виплат, перебувала на матеріальному та кадровому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому фінансові (платіжні) документи щодо виплат позивачу відсутні. Зазначає, що оскільки у довідці ВЛК від 19 вересня 2022 року №300 підстава для виплати додаткової винагороди (ступінь тяжкості, порання) не визначено, тому така винагорода з 21 вересня 2022 року по 20 жовтня 2022 року не виплачена.

13 травня 2024 року до суду від позивача надійшли заперечення на заяву Військової частини НОМЕР_1 , у якій просить її не приймати до розгляду як таку, що не відповідає реальним обставинам справи.

Ухвалою суду від 15 травня 2024 року поновлено провадження у справі, запропоновано ОСОБА_1 залучити до участі у справі як співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 та продовжено строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Позивач подав до суду клопотання про залучити до участі у справі як співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 26 червня 2024 року залучено до участі у справі як співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 та позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки при зазначені позивачем двох відповідачів, необхідно уточнити позовні вимоги до кожного з них.

22 липня 2024 року від позивача надійшла заява про продовження процесуального строку на усунення недоліків, а 23 липня 2024 року до суду надійшло клопотання позивача про заміну ІНФОРМАЦІЯ_3 на Міністерство оборони України та уточнена позовна заява.

Ухвалою суду від 23 липня 2024 року продовжено розгляд справи, прийнято до розгляду уточнену позовну заяву, заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача задоволено, замінено другого відповідача з ІНФОРМАЦІЯ_3 на належного відповідача Міністерство оборони України та визначено останньому строк для подання відзиву.

21 серпня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому Міністерство оборони просить в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 04 вересня 2024 року клопотання Міністерства оборони України про продовження строку розгляду справи задоволено частково, продовжено Міністерству оборони України строк для подання відзиву на позов на 14 днів.

16 вересня 2024 року до суду надійшли додаткові пояснення від Міністерства оборони України, в яких зазначено, що за інформацією Центрального фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_4 (лист №116/14/4588 від 13 вересня 2024 року) Військова частина НОМЕР_1 знаходиться на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ).

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду даної справи, суд ураховує таке.

Механізм фінансового забезпечення, зокрема, військових частин Збройних Сил України, що утримуються за рахунок коштів Державного бюджету України, визначається правилами організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, затверджених наказом Міністерства оборони України від 22 травня 2017 року №280 (далі Правила).

Пунктом 1.5 розділу 1 цих Правил закріплено, що військова частина, не включена до мережі розпорядників бюджетних коштів, зараховується на фінансове забезпечення до військової частини розпорядника коштів третього рівня на підставі відповідних директив.

Командир військової частини, зарахованої на фінансове забезпечення до військової частини розпорядника коштів третього рівня, організовує своєчасне оформлення та подання розпоряднику коштів усіх документів, необхідних для здійснення належного фінансового забезпечення військової частини.

У редакції на момент розгляду справи судом, зазначений пункт Правил містить положення, згідно яких первинні документи, розрахунки фондів оплати праці, заявки на кошти, платіжні доручення, грошові атестати військовослужбовців, розрахунково-платіжні відомості на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, заробітної плати працівникам та ніші виплати підписують посадові особи розпорядника коштів та посадові особи (командир та інша, визначена командиром, відповідальна посадова особа) військової частини, яка знаходиться на фінансовому забезпеченні.

Частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Положеннями частини 4 цієї правової норми також передбачено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача

Отже, за результатами встановлення судом факту подання позову не до тієї особу, суд зобов`язаний запропонувати позивачу замінити первісного відповідача належним, а у випадку незгоди залучити таку особу співвідповідачем.

З огляду на викладене суд уважає за необхідне запропонувати ОСОБА_2 залучити до участі у справі як співвідповідача Військову частину НОМЕР_4 та у зв`язку з цим уточнити позовні вимоги до кожного з відповідачів.

Про прийняте рішення позивач має письмово повідомити суд.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 258, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Запропонувати ОСОБА_1 залучити до участі у справі як співвідповідача Військову частину НОМЕР_4 та у зв`язку з цим уточнити позовні вимоги до кожного з відповідачів.

Про прийняте рішення письмово повідомити суд протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис