Справа № 420/35650/23
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12 вересня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у вигляді відмови, оформленої листом 26 жовтня 2023 року №34424-28678/Г-02/8-1500/23, ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті з 01 липня 2021 року щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000 гривень на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року №713 розміром, визначеним при перерахунку пенсії на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 року по справі №420/10685/23, без врахування нарахованої доплати до пенсії та її обмеження.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01 липня 2021 року щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 гривень на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих осіб» від 14 липня 2021 року №713 без обмеження її розміром визначеним при перерахунку пенсії на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 року по справі №420/10685/23, враховуючи рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2022 року по справі № 420/4055/22, з розрахунку 80% розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення та з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині присудження ОСОБА_1 до виплати суми донарахованої пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

09.09.2024 року позивач подав заяву від 08.09.2024 року, в якій просить суд:

- розгляд заяви провести без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі №420/35650/23 матеріалами (у письмовому провадженні).

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/35650/23 від 28.02.2024 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом 10 (десяти) днів звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/35650/23 від 28.02.2024 року, що передбачено ст.382 КАС України.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення від 28.02.2024 року набрало законної сили 01.04.2024 р., апеляційні та касаційні провадження у справі не відкривались. Однак, не дивлячись на норму прямої дії Закону № 2262-ХІІ (частинами другою та третьою статті 51 Закону № 2262-ХІІ) передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) рішення суду не виконано. 05.03.2024 р., 05.042024 р., 05.05.2024 р., 05.06.2024 р., 05.07.2024 р., 05.08.2024 р. та 05.09.2024 р.позивачем на картковий рахунок в АТ «Ошадбанк» отримано пенсію не в повному обсязі, тобто, як і раніше, без виплати щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. Згідно даних особистого електронного кабінету порталу Пенсійного фонду України позивача від 07.09.2024 р. виплата пенсії 05.10.2024 р. з включенням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. на підставі Постанови КМУ № 713 від 14.07.2021 р. та рішення суду від 28.02.2024 р. також не передбачено. 10.04.2024 р. через відділення «Укрпошта» та 06.08.2024 р. через канцелярію ГУ ПФУ (повторна) за вх. № 21975/Г-1500-24 позивач звернувся до відповідача з заявами в яких просив усунути порушення та виплачувати пенсію в повному обсязі з 01.07.2021 р., з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн., без обмеження, з розрахунку 80% розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення тощо. За результатами розгляду звернення позивача листом, №15387-12670/Г-02/8-1500/24 від 16.05.2024 р. ГУ ПФУ відмовило позивачу у виплаті пенсії з 01.07.2021 р. відзначивши, що перерахунок пенсії буде проведено в порядку черговості: № 24538-21975/Г-02/8-1500/24 від 02.09.2024 р. Головне управління ПФУ змінивши своє перше рішення протиправно відмовило позивачу у виплати пенсії згідно рішення суду. Дослівно: «...Оскільки з 01.03.2022 розмір Вашої пенсії обчислюється максимальним розміром, тому доплата пенсії за період з 01.03.2022 по 31.07.2024 відсутня...». Далі: «...Оскільки рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 по справі 420/7340/23 було установлено з 01.03.2023 провести перерахунок Вашої пенсії без обмеження максимальним розміром, тому розмір пенсії визначений на зазначену дату та становить 34142,76 грн...». Тобто, без доплати 2000 грн. Запропоновано, що у разі незгоди із зазначеним рішенням воно може бути оскаржене в судовому порядку. Враховуючи вищевикладене, відповідач незаконно відмовив у виплаті пенсії з включенням щомісячної доплати у розмірі 2000.00 грн. відповідно до Постанови КМУ № 713 від 14.07.2021 р. та згідно рішення суду, з 01.03.2022 р. При цьому, органи Пенсійного фонду України не мають права самовільно приймати рішення про невиплату вже нарахованої щомісячної доплати, відомості про яку наявні в розрахунку пенсії та в електронному кабінеті пенсіонера на сайті Пенсійного фонду України, у зв`язку із чим позивач змушений звернутися до суду.

Копія заяви від 08.09.2024 року надіслана відповідачу 08.09.2024 року, проте відповідач пояснень на цю заяву суду станом на 12.09.2024 року не надав.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч. ч. 1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. ч. 2-3 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Конституційний Суд України у рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі №806/2143/15 звернув увагу, що ст.ст.382, 383 КАС України, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Твердження позивача про те, що рішення суду не виконане відповідачем у сукупності із наданими до заяви доказами наразі свідчать про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 року у справі №420/35650/23; строк для подання звіту встановлюється 20 днів з дня отримання копії ухвали відповідачем, оскільки за переконанням суду строк 10 днів є замалим для подання звіту, враховуючи велику кількість судових рішень, у яких боржником є ГУПФ України в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 295, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково, встановивши судовий контроль за виконанням рішення від 28.02.2024 року у справі №420/35650/23.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у строк 20 днів з дня отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 року у справі №420/35650/23 з підтверджуючими доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян