Справа № 420/27341/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали за позовною ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду 29 серпня 2024 року через підсистему Електронний суд (сформовано 29.08.2024 року) надійшла позовна заява ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява обґрунтована тим, що бездіяльність відповідача щодо не здійснення належних нарахувань є протиправною.
Ухвалою від 05 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Через канцелярію суду 09.09.2024 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, у який позивач просить поновити строк звернення до суду.
Розглянувши вказану заяву, суд доходить висновку, що позивачем у повному обсязі усунуто викладені в ухвалі від 05.09.2024 року недоліки, а тому можливо перейти до вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник має належні повноваження та зареєстрований електронний кабінет користувача.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
На обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду представник позивача зазначив, що визначальною підставою є саме момент обізнаності позивача з фактом порушення його прав.
Так, документи, за результатами вивчення яких позовна сторона з`ясувала про наявність неповного виконання відповідачем з нарахування та виплати додаткової винагороди за спірні періоди, у тому числі у частині, щодо якої позов залишено без руху, стороною позивача отримано 03.06.2024.При цьому, дізнатись про неповне виконання відповідачем своїх зобов`язань раніше, ніж позивачем було отримано перелічені у цій справі докази бойові розпорядження, рапорти на виплату та журнал бойових дій в рамках отримання правової допомоги, позивач був позбавлений можливості, позаяк не є особою, обізнаною у галузі права, а вказані документи мають гриф ДСК тому, з урахуванням названих особливостей, витяги з них у нетаємній частині згідно законодавства можливо було отримати тільки за адвокатським запитом. Також представник позивача посилається на те, що рапорти на виплату бойових завдань реєструються на декілька місяців пізніше від місяця, за який передбачена виплата.
Розглянувши вказане клопотання, з урахуванням того, що позивачем доведено факт оформлення документів на виплату грошової винагороди пізніше на декілька місяців від місяця, за який нараховуюється виплата, суд доходить висновку, що наведені причини є поважними та строк звернення до суду позивачем має бути поновлений.
Підстави для продовження строку залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Оцінюючи справу відповідно до критерій, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, щоця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
Стосовно клопотання про витребування доказів, суд зазначає, що відповідно до ч.1.6 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Таким чином, розглянувши клопотання представника позивача та з урахуванням ст. 80 КАС України, суд доходить висновку щодо задоволення клопотання представника позивача та витребування відповідних доказів.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд
3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
4. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
5. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду інформацію про нараховані та виплачені суми додаткової винагороди ОСОБА_2 за періоди з 03.04.2022, 11.04.2022, 14.04.2022, 16.04.2022, 18.04.2022, 21.04.2022, 23.04.2022, 26.04.2022, 30.04.2022, 09.05.2022, 13.05.2022, 14.05.2022, 17.05.2022, 18.05.2022, 21.05.2022, 22.05.2022, з 25.05.2022 по 31.05.2022, з 02.06.2022 по 30.06.2022, з 09.07.2022 по 31.07.2022, з 05.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022, з 06.10.2022 по 31.10.2022, з 20.11.2022 по 30.11.2022, з 01.12.2022 по 15.12.2022, з 01.01.2023 по 31.01.2023, з 01.02.2023 по 28.02.2023, з 01.03.2023 по 30.03.2023 з 01.04.2023 по 06.04.2023, з 08.04.2023 по 27.04.2023, з 29.04.2023 по 30.04.2023, з 01.05.2023 по 23.05.2023, з 25.05.2023 по 31.05.2023, з 01.06.2023 по 08.06.2023, з 10.06.2023 по 23.06.2023, 30.06.2023, з 01.07.2023 по 19.07.2023, з 21.07.2023 по 24.07.2023, з 26.07.2023 по 31.07.2023, з 01.08.2023 по 31.08.2023, з 01.09.2023 по 15.09.2023, з 02.10.2023 по 08.10.2023, з 10.10.2023 по 18.10.2023, 23.10.2023, з 28.10.2023 по 31.10.2023, 01.11.2023, з 03.11.2023 по 13.11.2023, а також журнал бойових дій за періоди з 03.09.2023 по 13.11.2023 та рапорт на виплату за виконані ОСОБА_2 бойові розпорядження за період з 01.06.2023 по 08.06.2023, з 10.06.2023 по 23.06.2023, 30.06.2023в частині, що стосуються позивача.
6. Справа розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко