overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 331/3024/24
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/331/19/2024
Справа № 331/3024/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. статтями 160, 161, 171, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей визначених ст. 286 КАС України.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 03 червня 2024 року на 13-00 годин з повідомленням сторін.

Відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 331/5659/24
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.09.2024
Справа № 331/5659/24
Провадження № 2-а/331/54/2024
УХВАЛА

17 вересня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 16.09.2024 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_3 від 06 серпня 2024 року № 597 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.

До позовної заяви позивачем додане клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Клопотання обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної постанови він отримав 06 вересня 2024 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви про поновлення строку звернення до суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів..

Частиною 1ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, зважаючи на докази надані ОСОБА_1 на підтвердження поважності причин пропуску звернення до суду , суд вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_4 строку для звернення до адміністративного строку та поновити ОСОБА_4 строк звернення до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 465/6954/16-а
Суддя: Пошивак Ю. П.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/6954/16-а
Провадження № 2-а/455/1/2024
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

17 вересня 2024 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді - Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши цивільну справу №465/6954/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення №6/150/1-ф/пз від 07.10.2016 року, складену головним державним інспектором Департаменту державної архітектурної-будівельної інспекції у Львівській області Корвацьким Ігорем Ярославовичем.

Ухвалою суду від 23.06.2021 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №813/292/17.

16.09.2024 року до суду надійшло повідомлення від Верховного Суду, з якого відомо, що Верховний суд постановою від 22.09.2022 року касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишив без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 року в справі №813/292/17 без змін.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 17 жовтня 2024 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Пошивак Ю.П.
Справа № 813/4036/16
Суддя: Пошивак Ю. П.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 813/4036/16
Провадження № 2-а/455/2/2024
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

17 вересня 2024 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді - Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши цивільну справу №813/4036/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №6/150/2-ф/пз від 07.10.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення №6/150/2-ф/пз від 07.10.2016 року, складену головним державним інспектором Департаменту державної архітектурної-будівельної інспекції у Львівській області Корвацьким Ігорем Ярославовичем.

Ухвалою суду від 23.06.2021 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №813/292/17.

16.09.2024 року до суду надійшло повідомлення від Верховного Суду, з якого відомо, що Верховний суд постановою від 22.09.2022 року касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишив без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 року в справі №813/292/17 без змін.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №6/150/2-ф/пз від 07.10.2016 року.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 17 жовтня 2024 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Пошивак Ю.П.
Справа № 465/10303/23
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,

представника позивача Мазченко О.О.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа Франківський ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 9, 77, 139, 229, 241, 246, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа Франківський ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, м. Львів, вул. Перфецького, 19, код ЄДРПОУ - 40108646.

Третя особа: Франківський відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), м. Львів, вул. Конотопська, 6/8, код ЄДРПОУ - 35009269.

Суддя Величко О.В.
Справа № 490/7087/24
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/7087/24
Номер провадження 2-а/489/96/24
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

17 вересня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. №

за позовом скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 поліцейський УПП в Миколаївській області,

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про скасування постанови.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, визначеним законом. Така особа звертається шляхом пред`явлення адміністративного позову, який має відповідати вимогам ст. ст. 20, 22, 25-27, 160, 161, 169, 170 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України позивач повинен додати до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи.

Позовна заява та додані до неї документи подані в електронній формі (за допомогою системи "Електронний суд"). Тому, позивачу необхідно надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи (відповідачу) копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169 КАС України, суддя

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву скасування постанови, позивач: ОСОБА_1 , відповідач: ОСОБА_2 поліцейський УПП в Миколаївській області .

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В зазначений строк позивачу необхідно надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи (відповідачу) копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 591/2483/24
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2483/24
Провадження № 6-а/591/8/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної у виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Ухвалою суду від 02 вересня 2024 р. було виправлено описки у виконавчому листі виданому Зарічним районним судом у справі № 591/2483/24.

Однак, при винесенні ухвали допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату видачі виконавчого листа 31.07.2024 р.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від 02 вересня 2024 р. описку та вказати в резолютивній частині ухвали дату видачі виконавчого листа - 13 серпня 2024 р., замість помилково зазначеного 31.07.2024 р.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 248, 253, 294 КАС України -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним в резолютивній частині ухвали від 02 вересня 2024 р. у справі № 591/2483/24 дату видачі виконавчого листа 13 серпня 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 604/1125/24
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/1125/24
Провадження № 2-а/604/14/24
У х в а л а

про витребування доказів

17 вересня 2024 року Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Феньо О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

07 серпня 2024 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області інформацію щодо результатів розгляду звернення 21.05.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо громадянина ОСОБА_2 , та матеріали відеофіксації вручення повістки 15.05.2024 військовозобов`язаному ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, а також неможливість самостійно подати докази позивачем, суд вважає за необхідне витребувати вказані в клопотанні докази.

Керуючись ст.ст. 79, 80 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати у відділенні поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області інформацію щодо результатів розгляду звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.05.2024 щодо громадянина ОСОБА_1 , а також матеріали відеофіксації вручення повістки 15.05.2024 військовозобов`язаному ОСОБА_1 .

Витребувану інформацію надати до Підволочиського районного суду Тернопільської області (с-ще Підволочиськ, вул. Залізнична,1, Тернопільського району Тернопільської області) в строк до 20 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Сіянко
Справа № 494/383/24
Суддя: Чернецька Н. С.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №494/383/24
Провадження по справі №2-а/498/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції, оскільки наявна така технічна можливість.

Керуючись ст.195 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначене на 11:30 год. 17 вересня 2024 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «Електронний суд».

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька