Справа № 826/4869/18
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4869/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_1 від 12.08.2024 вх. 15599, від 13.08.2024 вх. 32165, від 13.08.2024 вх. 32172, від 13.08.2024 вх.32196 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог за період з 01.05.2012 по 30.09.2017.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційними скаргами.

Відповідно до п.5, 6 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Всупереч вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 296 КАС України апелянтом подано апеляційні скарги аналогічного змісту від 12.08.2024 вх. 15599, від 13.08.2024 вх. 32165, від 13.08.2024 вх. 32172, від 13.08.2024 вх.32196, однак, у вказаних апеляційних скаргах не зазначено чітких вимог, з якими апелянт звертається до суду апеляційної інстанції та їх обгрунтування.

Також, суд зауважує, що обґрунтовуючи в чому саме полягає незаконність рішення, скаржник повинен зазначати, яку саме норму (закон) суд застосував неправильно, як її слід було б застосувати (на думку заявника) до спірних правовідносин і як це вплинуло на вирішення спору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційні скарги ОСОБА_1 від 12.08.2024 вх. 15599, від 13.08.2024 вх. 32165, від 13.08.2024 вх. 32172, від 13.08.2024 вх.32196 підлягають залишенню без руху, оскільки вони не відповідають вимогам встановленим статтею 296 КАС України, а саме в них не зазначено чітких вимог, з якими апелянт звертається до суду апеляційної інстанції та їх обгрунтування.

Отже, ОСОБА_1 протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків/уточненою апеляційною скаргою з зазначенням чітких вимог, з якими апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції та їх обгрунтування.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: Василенко Я.М.