Справа № 600/3760/24-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/3760/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Сіжук О.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маядо» до Чернівецької митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маядо» звернулось в суд з позовом до Чернівецької митниці з такими позовними вимогами:

- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2024/000327/2 від 04.06.2024;

- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2024/000340/2 від 18.06.2024.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання (надіслання) до суду позовної заяви у паперовій формі із належним чином засвідченими додатками (доказами) та надання суду розрахунку ціни позову.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач подав до суду позовну заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими додатками (доказами) та розрахунок ціни позову.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши наявність передумов та існування правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, визначених пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України, суддя зазначає наступне.

Частиною третьою статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Судовий збір згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 9 Закону № 3674-VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розміри ставок судового збору визначено статтею 4 цього Закону.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - ставка судового збору становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 3028,00 грн.

Суддя наголошує, що дана позовна заява містить 2 вимоги майнового характеру:

- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2024/000327/2 від 04.06.2024 на суму митних платежів, надміру сплачених у зв`язку з коригуванням 92497,23 грн;

- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2024/000340/2 від 18.06.2024 на суму митних платежів, надміру сплачених у зв`язку з коригуванням 109721,73 грн.

Таким чином, за першу вимогу майнового характеру, ця позовна заява підлягає оплаті судовим збором в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 - 3028,00 грн (92497,23 грн х 1,5% = 1387,45 грн, що є меншим від розміру прожиткового мінімуму), за другу вимогу майнового характеру, ця позовна заява підлягає оплаті судовим збором в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 - 3028,00 грн в розмірі (109721,73 грн х 1,5% = 1645,83 грн, що є меншим від розміру прожиткового мінімуму). Разом - 6056,00 грн (3028,00 грн + 3028,00 грн).

Позивач сплатив судовий збір в розмірі 2426,63 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 30.08.2024 №20780, таким чином недоплата розміру судового збору складає 3629,37 грн. (6056,00 грн. 2426,63 грн.).

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належних та допустимих доказів досплати судового збору в розмірі 3629,37 грн, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маядо» до Чернівецької митниці про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна