Справа № 200/4696/24
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року Справа №200/4696/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Череповського Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення до участі у справі другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Cлов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2024 року ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - Відповідач), в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області №21 від 17 травня 2024 року про відмову у призначенні пенсії по інвалідності ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 07 жовтня 2010 року по 29 січня 2016, за виключенням жовтня 2010 року та лютого 2011 року та повторно розглянути заяву позивача від 10.05.2024 року, з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.07.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем було подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Обґрунтовуючи дане клопотання, відповідач вказує, що у подальшому, при досягненні пенсійного віку та після призначення пенсії, позивач перебуватиме на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, де знаходитимуться й оригінали матеріалів його пенсійної справи.

Представником позивача було надано заперечення, в якому зазначено, що обов`язковою умовою надання правового захисту є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Право на захист має особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність. Однак відповідачем заявляючи дане клопотання не надано доказів або фактів згідно яких головним управлінням пенсійного фонду України в Донецькій області його рішенням дією чи бездіяльністю порушені її права, свободи або законні інтереси позивача.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. При цьому суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з положеннями частини 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, нормами КАС України передбачено право суду на залучення до участі у справі співвідповідача за клопотанням позивача. В іншому випадку суд вправі, за відсутності згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, залучити цю особу як другого відповідача.

Водночас, обидві зазначені процесуальні дії пов`язані з тим, що позов є поданим не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Суд зазначає, що предметом розгляду цієї справи є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу Позивача періоди роботи та повторно розглянути заяву позивача від 10.05.2024 року, з урахуванням висновків суду.

Позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області засновані на тому, що саме даним органом Пенсійного фонду здійснено попередній розгляд заяви позивача про призначення пенсії та прийнято рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії.

Факт прийняття цього рішення саме Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та жодним чином не заперечується відповідачем.

Відтак, за заявленими позовними вимогами має відповідати саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке і є відповідачем у даній справі.

У свою чергу, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не може відповідати за заявленими позовними вимогами, а питання, пов`язані з нарахуванням та виплатою призначеної пенсії (після прийняття рішення про призначення пенсії), не мають відношення до предмета спору в даній справі.

Враховуючи наведене, клопотання відповідача про залучення до участі у даній справі в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задоволенню не підлягає.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Череповський