Справа № 420/2164/24
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2164/24
12 вересня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Токмілової Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про постановлення ухвали в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 420/2164/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.02.2024 року пенсії без обмеження максимальним розміром, а також у відмові у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, передбаченої Постановою КМУ №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати та виплатити з 01.02.2024 року ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром, а також нарахувати та виплатити щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн, передбачену Постановою КМУ №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 року набрало законної сили 24.05.2024 року.

Виконавчий лист виданий 10.06.2024 року.

02.09.2024 року від позивача до суду в порядку ст.383 КАС України надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить суд: постановити окрему ухвалу у справі № 420/2164/24 у порядку ст. 383 КАС України, якою довести до відома Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області встановлені обставини протиправної бездіяльності щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/2164/24 від 23.04.2024, направити окрему ухвалу до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статті 129-1 Конституції України, шляхом перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб від 09.04.1992 № 2262-ХІІ пенсії за вислугу років без обмеження максимальним розміром, а також нарахувати та виплатити щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн, передбачену Постановою КМУ №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Подану заяву обґрунтовано тим, що відповідачем не виконується рішення суду в частині виплати пенсії без обмеження максимальним розміром. Вказує, що розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2024 складає 23893,25 грн., однак з протоколу перерахунку пенсії позивача слідує, що додавши усі складові пенсії, її розмір без обмеження максимального розміру повинен складати 25393.25 грн. Отже, фактично рішення суду не виконане. Наголошує, що примусовий порядок виконання судового рішення також не дав очікуваного результату.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 статті 383 КАС України встановлено вимоги до поданої заяви. Зокрема, зазначено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (ч.4 ст.383 КАС України).

При цьому, норми КАС України у разі пропуску десятиденного строку не передбачають процесуальної можливості залишення заяви без руху чи поновлення строку звернення до суду з такою заявою.

Правила регулювання строків звернення до суду має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Визначальним для вирішення питання про дотримання заявником строку звернення до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України - є встановлення дати, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Звертаючись до суду з даною заявою, представник позивача вважає протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати пенсії позивача з обмеженням максимальним розміром.

При цьому суд звертає увагу, що Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, надаючи відповідь на адвокатський запит представника позивача, листом від 11.06.2024 року повідомило, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/2164/24 від 23.04.2024, що набрало законної сили 24.05.2024, розмір пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги) визначено станом на 01.02.2024 та з 01.07.2024 буде виплачується у встановленому на 01.02.2024 розмірі 23893,25 грн. Також з відповідним листом надано розрахунки пенсії ОСОБА_1 з урахуванням проведеного перерахунку на виконання рішення суду у справі №420/2164/24.

Таким чином, строк з якого позивач дізнався про порушення своїх прав слід обліковувати з дати отримання листа Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 11.06.2024 року № 2100-0209-8/26511. Між тим, заява в порядку ст.383 КАС України подана лише 02.09.2024 року.

Отже, ОСОБА_1 пропущено десятиденний строк звернення до суду, передбачений ч.4 ст.383 КАС України.

Частиною 5 статті 383 КАС України передбачено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, недотримання позивачем у повному обсязі вищенаведених вимог ст.383 КАС України унеможливлює розгляд заяви позивача по суті.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення заяви позивача у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.383 КАС України.

Окремо необхідно зазначити, що відповідно до Закону України від 02.06.2016 №1403-VIII "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців. Своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом є завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців.

Керуючись статтями 241, 248, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача, подану в порядку ст.383 КАС України, в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст. ст. 294- 295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.