Справа № 340/5532/24
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5532/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши заяву представника позивача про збільшення позовних вимог

позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 через адвоката Скрипника О.М. звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати:

- рішення №04 від 13.05.2024 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 68938, 74 грн.;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-04 від 13.05.2024 року на суму 393717, 13 грн.

Ухвалою судді від 06.09.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду 10.09.2024 року надійшла заява представника позивачки - адвоката Скрипника О.М. - про збільшення позовних вимог, в якій він на підставі статті 47 КАС України просить суд додатково до заявлених у позові вимог визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- форми "С" №04 від 13.05.2024 року, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування або послуг у розмірі 1 951 121, 28 грн.;

- форми "С" №04 від 13.05.2024 року, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування або послуг у розмірі 5 100 грн.;

- форми "Ш" №04 від 13.05.2024 року, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі 17, 85 грн. за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування;

- форми "Р" №04 від 13.05.2024 року, яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору у розмірі 59 875, 60 грн., з яких 47900, 48 грн. - податкове зобов`язання, 11975, 12 грн. - штрафні санкції;

- форми "ПС" №04 від 13.05.2024 року, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, у розмірі 1020 грн.;

- форми "Р" №04 від 13.05.2024 року, яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 718 507, 09 грн., з яких 574805, 67 грн. - податкове зобов`язання, 143 701, 42 грн. - штрафні санкції;

- форми "Р" №04 від 13.05.2024 року, яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на суму 1 925 394, 44 грн., з яких 1 540 315, 55 грн. - податкове зобов`язання, 385078, 89 грн. - штрафні санкції;

- форми "Д" №04 від 13.05.2024 року, яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на суму 952, 06 грн., з яких 336, 47 грн. - податкове зобов`язання, 137, 54 грн. - штрафні санкції, 478, 05 грн. - пеня.

Розглядаючи вказану заяву, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частин 2, 3 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 47 КАС України передбачено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом статті 160 КАС України предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Водночас предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 КАС України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин.

Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог чи уточнення позовних вимог.

Норми КАС України дозволяють позивачу скористатись правом змінити предмет або підстави позову до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зміст заяви представника позивачки про збільшення розміру позовних вимог свідчить про те, що у ній первісні вимоги про визнання протиправними та скасування 2 рішень ГУ ДПС у Кіровоградській області від 13.05.2024 року щодо нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування доповнено новими позовними вимогами про визнання протиправними та скасування ще 8 рішень відповідача від 13.05.2023 року про нарахування грошових зобов`язань зі сплати податків та зборів, застосування штрафних (фінансових) санкцій. Ці рішення також прийняті відповідачем на підставі акту перевірки №3783/11-28-24-04/ НОМЕР_1 від 10.04.2024 року.

У заяві представник позивачки не виклав будь-яких обґрунтувань та мотивів щодо незгоди з цими рішеннями, не вказав, у чому полягає їх незаконність, з яких підстав він просить суд визнати їх протиправними та скасувати. Це не дозволяє суду перевірити дотримання позивачем правил зміни позовних вимог при поданні такої заяви.

За правилами частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на недоліки заяви, які не дають суду можливості прийняти її до розгляду для одночасного вирішення з первісним позовом, цю заяву слід повернути на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Керуючись статтями 44, 47, 166, 167, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки від 10.09.2024 року про збільшення позовних вимог повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ