Справа № 260/5758/24
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2024 рокунЛьвівСправа № 260/5758/24 пров. № А/857/23092/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Глушка І. В.
Запотічного І. І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 260/5758/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю у неї доходу від здійснення адвокатською діяльністю з 12 червня 2023 року по дату зверення, у зв`язку із зупиненням адвокатської діяльності, а також тим, що позов у цій справі пов`язаний із захистом її соціальних та трудових прав як адвоката.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У ч.2 цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Встановлено, що апелянт ОСОБА_1 є адвокатом; предметом позову у цій справі є рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 28 серпня 2024 року, яким адвоката ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України; оскаржуваною ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії вказаного рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 28 серпня 2024 року.

Враховуючи вимоги ст.8 Закону України "Про судовий збір", ст.132 КАС України та те, що порушений у цій справі спір стосується захисту соціальних та трудових прав позивача ОСОБА_1 як адвоката, об`єктивну неможливість отримання нею доходів від адвокатської діяльності тривалий час, відсутність заперечень зі сторони інших учасників справи, тому клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно задовольнити.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

При цьому колегія суддів звертає увагу на терміновість розгляду справи, через що використовує під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі матеріали справи в електронній формі за допомогою комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Керуючись статтями 296, 300 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 260/5758/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 260/5758/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області. третя особа без самостійних вимог на предмет спору Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний