Справа № 500/7358/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 500/7358/23

адміністративне провадження № К/990/33410/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевірив касаційну скаргу Тернопільської обласної ради

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року

у справі №500/7358/23

за позовом ОСОБА_1

до Тернопільської обласної ради

про визнання протиправним рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тернопільської обласної ради (далі - Обласна рада, Рада відповідно) в якому, з урахуванням заяви про збільшення/зменшення позовних вимог, просив:

- визнати незаконним рішення Обласної ради від 26 жовтня 2023 року №813 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Тернопільської обласної ради сьомого скликання» (далі - Рішення №813; Посада відповідно);

- поновити позивача на Посаді;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період, починаючи з 27 жовтня 2023 року і до дня ухвалення судового рішення у цій справі.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив позивач, який із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року скасовано та прийнято постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправним та скасувано рішення Тернопільської обласної ради від 26 жовтня 2023 року №813 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Тернопільської обласної ради сьомого скликання». Поновлено ОСОБА_1 на посаді голови Тернопільської обласної ради сьомого скликання, з 27 жовтня 2023 року. Стягнуто з Тернопільської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 591024 (п`ятсот дев`яносто одну тисячу двадцять чотири) гривень без утримання податку на доходи фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

До Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Тернопільської обласної ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року у справі №500/7358/23 подана ОСОБА_2 .

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа (суб`єкт владних повноважень) бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частинами першою, третьою, шостою, восьмою статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Так, на підтвердження повноважень на підписання та подачу касаційної скарги від імені Тернопільської обласної ради ОСОБА_2 надала до суду наступні докази: посадову інструкцію начальника відділу юридичного супроводу, кадрової роботи та внутрішнього аудиту виконавчого апарату Тернопільської обласної ради; довіреність на представництво інтересів Тернопільської обласної ради; розпорядження Голови Тернопільської обласної ради від 05 лютого 2021 року №24 Про затвердження положення про виконавчий апарат Тернопільської обласної ради та його структурні підрозділи; положення про відділ юридичного супроводу юридичного супроводу, кадрової роботи та внутрішнього аудиту виконавчого апарату Тернопільської обласної ради.

З наданих скаржником доказів встановлено, що начальник відділу юридичного супроводу, кадрової роботи та внутрішнього аудиту виконавчого апарату Тернопільської обласної ради, зокрема, у порядку самопредстаництва Тернопільської обласної ради здійснює захист її прав та інтересі у судах всіх інстанцій з наданими відповідно до чинного законодавства процесуальними повноваженнями сторін та учасників справи.

Проте, ОСОБА_2 не надала жодних доказів на підтвердження того, що вона займає посаду начальника відділу юридичного супроводу, кадрової роботи та внутрішнього аудиту виконавчого апарату Тернопільської обласної ради.

Судом також вчинено дії для встановлення наявності повноважень ОСОБА_2 на підписання та подачу касаційної скарги від імені Тернопільської обласної ради та зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З отриманої судом інформації також встановлено, що інформація про наявність у ОСОБА_2 повноважень на підписання та подачу касаційної скарги від імені Тернопільської обласної ради в ЄДР відсутня.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Тернопільської обласної ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року у справі №500/7358/23 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА.В. Жук