Справа № 120/2979/24
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 вересня 2024 р. Справа № 120/2979/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - ГУ ПФУ у Вінницькій області, відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, відповідач 2) про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області № 02 від 27.12.2023 протиправно відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою від 18.03.2024 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

19.04.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник ГУ ПФУ у Вінницькій області зазначає, про те, що ГУ ПФУ у Дніпропетровській області за результатом розгляду документів, поданих позивачем, прийняло рішення № 02 від 27.12.2023, яким відмовило позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком № 2. Згідно наявних документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу до пільгового стажу позивача не зараховано періоди роботи: - згідно довідки № 210-сл-20566-1223 від 20.12.2023, оскільки відсутня атестація робочих місць за умови праці на підприємстві; - з 03.12.2018 по 21.06.2023 згідно довідки № 270 від 26.10.2023, оскільки відсутня інформація про первинну атестацію. Наказ про результати атестації робочих місць за умовами праці від 22.06.2022 № 106/1.

3 урахуванням наведеного оскаржуване рішення ГУ ПФУ у Дніпропетровській області вважає правомірним та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області правом на надання відзиву не скористалося.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, суд встановив, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся із заявою до ГУПФУ у Вінницькій області від 26.12.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, ГУ ПФУ у Дніпропетровській області.

27.12.2023 за результатами розгляду звернення позивача, відповідачем 2 винесено рішення № 02 про відмову у призначенні пенсії.

При цьому, управлінням констатовано, що вік позивача на дату звернення до Пенсійного органу складає 55 років 1 місяць 22 дні. Загальний страховий стаж 38 років 6 місяців 6 днів, пільговий стаж за списком № 2 складає 0 років 3місяці 9 днів.

До стажу роботи за списком № 2 не враховані наступні періоди роботи: - з 25.05.1999 по 11.01.2010, згідно довідки № 210-сл- 20566-123 від 20.12.2023, оскільки відсутня атестація робочих місць за умови праці на підприємстві; - з 03.12.2018 по 21.06.2023 згідно довідки № 270 від 26.10.2023, оскільки відсутня інформація про первинну атестацію. Наказ про результати атестації робочих місць за умови праці від 22.06.20232№ 106/1.

Вважаючи прийняте ГУ ПФУ у Дніпропетровській області рішення № 02 від 27.12.2023 протиправним та таким, що порушує його право, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в редакції, чинній на момент врегулювання спірних правовідносин.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до абз. 1, 2 п. 2 Розділу XV "Прикінцеві положення" № 1058-VI пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

В силу положень частини першої статті 114 Закону № 1058-VI, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону № 1058-VI на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Надаючи оцінку оскаржуваному у цій справі рішенню та визначаючись щодо наявності підстав для зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 25.05.1999 по 11.01.2010 та з 03.12.2018 по 21.06.2023, суд вказує про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На підставі вищевказаної норми Закону України "Про пенсійне забезпечення" постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктом 1 цього Порядку № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами, зокрема й уточнюючих довідок.

Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що в уточнюючій у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З метою забезпечення соціального захисту працівників зайнятих на роботах за Списками № 1 та № 2 наказом Мінпраці від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

За нормами п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

При цьому, пунктом 10 Порядку № 383 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати, з поміж інших документів, трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що підтвердження пільгового стажу для призначення пільгової пенсії здійснюється на підставі даних трудової книжки, а за їх відсутності, на підставі даних уточнюючої довідки, виданої підприємством, на якому працювала особа.

Відповідно до записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 виданої 05.01.1990, записом № 9 зазначено, що ОСОБА_1 зарахований до Тульчинського управління газового господарства на посаду газоелектрозварювальника (наказ № 12 від 25.05.1999).

Записом № 10 від 26.11.1999 позивачу присвоєно ІV розряд газоелектрозварювальника.

Записом № 11 від 11.03.2003 присвоєно V розряд газозварювальника.

Записом № 12 від 30.05.2004 присвоєно ІV розряд газозварщика.

Записом № 13 підтверджено переведення позивача на посаду електрогазозварювальником ІV розряду.

Записом № 14 позивача звільнено за власним бажанням (наказ 21-к від 11.01.2010).

Також, відповідно записів за № 21 від 03.12.2018, позивача прийнято на посаду електрогазозварника по V- розряду у філію «Томашпільський райавтодор «Тульчин ДРП» (наказ № 220-к від 30.11.202018);

Записом № 22 від 02.03.2022 позивача переведено на VІ розряд.

Списки № 1, 2 затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 застосовуються до пільгової роботи до 31 грудня 1991 року; якщо пільгова робота продовжується після 01.01.1992 (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11 березня 1994 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10; якщо пільгова робота продовжується після 11 березня 1994 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16.01.2003, - застосовуються Списки № 1, 2, затвердження постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162.

Розділом XXXII "Загальні професії" Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, передбачалися професії "газозварювальник", "електрозварювальник".

Розділом XXXIII "Загальні професії" Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 2 10, передбачалися професії "газозварювальник", "електрозварювальник".

Постановою Кабінету Міністрів від 11.03.1994 № 162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджено Список № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі XXXIII "Загальні професії" передбачені професії "електрозварники" та "газозварники".

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Разом з тим при вирішенні даних спірних правовідносин суд вважає за необхідне надати оцінку наданим позивачем доказам.

Так, згідно відомостей трудової книжки позивача НОМЕР_1 виданої 05.01.1990 та карти умов праці на робочому місці № І у Тульчинському управлінні газового господарства, за професію електрогазозварника, а також згідно розрахунку тривалості додаткової відпустки працівникам зайнятим на роботах, пов`язаних з негативним впливом на здоров`я шкідливих виробничих факторів, працівникам за професією електрозварювальника надано додатково 15 календарних днів додаткової відпустки відповідно постанови № 1290 від 17.11.1997. Окремо зазначено про атестацію робочого місця, яке має в наявності 3 фактори 2 ступеня, що діють на 82% тривалості зміни та 3 фактори 1 ступеню, що діють на протязі тривалості зміни. По показниках робоче місце слід вважати зі шкідливими і важкими умовами праці, що відповідає показникам Списку № 2. З результатами атестації робочого місяця позивача ознайомлено під особистий підпис.

Так, довідкою від 20.12.2023 № 210-ск-20566-1223 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній підтверджується, що ОСОБА_1 працював повний робочий день у ТУ газового господарства з 25.05.1999 по 11.01.2010 на посаді електрогазозварника, зайнятого різанням та ручним зварюванням. Виконував роботи зі шкідливими та важкими умова праці з повним робочим днем за професією електрогазозварника, що передбачена списком № 2. Підставою видачі зазначено наказ про прийняття № 120 від 25.05.1999; наказ про звільнення № 21-к від 11.01.2010. Додатковими відомостями у зазначеній довідці вказано: наказ про результати атестації № 97 від 27.06.2002; № 27 від 19.07.1999.

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 270 від 26.10.2023, виданої ВАТ ДАК Автомобільні дороги України філія «Томашпільський райавтодор», ОСОБА_1 у період з 03.12.2012 по дату видачі довідки 26.10.2023 працював повний робочий день та виконував роботи електрогазозварювальника, що передбачена списком № 2 розділом 33. Підставою видачі зазначено особову картку п-2. Додатковими відомостями зазначено про наказ про результати атестації № 106/1 від 22.06.2023.

Надаючи оцінку наданим позивачем доказам суд вважає, що такі є достовірними та такими, які підтверджують підстави для зарахування до пільгового стажу роботи за списком № 2 періоди роботи з 20.05.1995 по 11.01.2010 на підприємстві Тульчинського управління газового господарства та періоди роботи з 03.12.2018 по 21.06.2023 у філії "Томашпільський райавтодор".

Окрім того, вирішуючи цей спір варто зауважити на правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а, в якій суд вказав, що з метою дотримання завдань адміністративного судочинства та забезпечення конституційних гарантій осіб на пенсійне забезпечення Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 10.09.2013 у справі № 21-183а13, від 25.11.2014 у справі № 21-519а14, від 10 й 17 березня 2015 року у справах № 21-51а15, та № 21-585а14, від 14.04.2015 у справі № 21-383а14, від 02.12.2015 у справі № 21-1329а15, від 10.02.2016 у справі № 21-5432а15 та від 12.04.2016 у справі № 21-6501а15, щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Приймаючи зазначену вище постанову у справі № 520/15025/16-а, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що роботодавець, який використовує найману оплачувану працю, зобов`язаний створювати безпечні та здорові умови праці, а за неможливості цього - поінформувати працівника під розписку про такі умови праці, а саме про наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я. Окрім того, роботодавець зобов`язаний поінформувати працівника про пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору, в тому числі право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років.

Атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах.

Отже, особи, якій зайняті на роботах із шкідливими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-XII.

Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими та важкими умовами праці не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Також Велика Палата Верховного Суду не знайшла підстав для відступу від висновків Верховного Суду України, викладених у постанові від 16.09.2014 у справі № 21-307а14, згідно яких, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку № 442 проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Отже, із урахуванням висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 520/15025/16-а, суд зазначає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Суд зазначає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці чи інших офіційних документах. Неточні записи у первинних документах по обліку трудового стажу, яку займав позивач у той чи інший період його роботи на підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не можуть бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві. У свою чергу, недоліки ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації (зокрема, довідок) з вини адміністрації підприємства не можуть бути підставою для позбавлення особи її права на соціальний захист. Така позиція узгоджується із висновками Верховного Суду в постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17.

Підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний підтверджений стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки чи інших документів (довідок), оскільки визначальним є саме підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах.

Відтак, помилковою є позиція відповідача й про те, що до пільгового стажу не підлягають зарахуванню періоди роботи згідно довідки № 210-сл-20566-1223 від 20.12.2023, оскільки відстуня атестація робочих місць за умови праці на підприємстві (з 25.05.1999 року по 11.01.2010 рік); - з 03.12.2018 по 21.06.2023 згідно довідки № 270 від 26.10.2023, оскільки відсутня інформація про первинну атестацію. Наказ про результати атестації робочих місць за умовами праці від 22.06.2022 № 106/1.

Більше того, суд зауважує, що належними та допустимими доказами, а саме вище перерахованими: трудовою книжкою та довідками підтверджується пільговий характер роботи позивача, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, передбаченою списком № 2.

Таким чином, періоди роботи позивача з 25.05.1990 по 11.01.2010 на підприємстві Тульчинського управління газового господарства та періоди роботи з 03.12.2018 по 21.06.2023 у філії «Томашпільський райавтодор» належить зарахувати до стажу позивача, який дає право на пенсію на пільгових умовах.

Враховуючи вищевикладене, з метою ефективного поновлення прав позивача суд дійшов висновку, що незважаючи на заявлене позивачем формулювання позовних вимог, доцільним є визнання рішення ГУ ПФУ у Дніпропетровській області від 27.12.2023 № 02 Про відмову у призначенні пенсії протиправним та таким, що належить скасувати.

У зв`язку із чим, з метою ефективного захисту прав позивача суд дійшов висновку, що в межах правового поля даної справи, доцільним є вихід за межі позовних вимог та вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу позивача періоди з 25.05.1999 по 11.01.2010 на підприємстві Тульчинського управління газового господарства та періоди роботи з 03.12.2018 по 21.06.2023 ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" Дочірнє підприємство "Вінницький облавтодор" та у зв`язку із зарахуванням до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 належним є призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з дати звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 27.12.2023.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За змістом приписів частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відтак, перевіривши обґрунтованість основних доводів сторін та оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина 3 статті 139 КАС України).

Оскільки позов містив декілька вимог немайнового характеру, які хоча і частково, але підлягають задоволенню, тому розмір компенсації судових витрат суд визначає виходячи з кількості (а не розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог.

Таким чином поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягає сума у розмірі 1211,20 грн.

Окрім того суд вважає за належне зазначити, що дата винесення ухвали обумовлена перебуванням головуючого судді у відпустці з 29.08.2024 по 12.09.2024.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області від 27.12.2023 № 02 Про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди його роботи з 25.05.1999 по 11.01.2010 на підприємстві Тульчинського управління газового господарства та періоди роботи з 03.12.2018 по 21.06.2023 у ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" Дочірнє підприємство "Вінницький облавтодор" філія «Томашпільський райавтодор» та зобов`язати призначити з 27.12.2023 ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до частини 2 статті 114 Закону України "Про Пенсійне забезпечення".

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005; ), Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, )

Рішення суду сформовано: 13.09.2024.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна