Справа № 555/1186/24
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1186/24
Номер провадження 2-а/555/14/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капітана поліції ВП №2 (м.Сокаль) Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Боровського Івана Мироновича, Головного управління Національної поліції в Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В огрунтування позовних вимог вказує, що рухався на своєму автомобілі «Volksvagen crafter» д/н НОМЕР_1 по с. Тудорковичі Червоноградського району Львівської області. Під час руху був зупинений поліцейським ОСОБА_2 , капітаном ВП N?2 Червоноградського РВП у Львівській області. Після зупинення, зняв ременя безпеки та попросив пояснити причину зупинення. Зі слів працівника поліції він порушив правила, чим порушив п.8.4 ПДР - керував транспортним засобом та не виконав вимогу дорожнього знаку 3.41 та не здійснив зупинки під час руху в зоні дії знаку. Поліцейський виніс постанову, в якій зазначено, що ОСОБА_1 нібито допустив порушення п.8.4. Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Вказує, що у постанові про адміністративне правопорушення ЕНА N?2127604 зазначено що ОСОБА_1 рухався автомобілі КІА SORENTO НОМЕР_2 , а не на автомобілі «Volksvagen crafter» д/н НОМЕР_1 , що не відповідає дійсності. 12 травня 2024 року ОСОБА_1 на своєму автомобілі «Volksvagen crafter» д/н НОМЕР_3 рухався по с. Тудорковичі. Під час руху був пристебнутий ременем безпеки і Правил дорожнього руху України не порушував, вимогу знаку 3.41 виконав а тому не вчинив ніякого адміністративного правопорушення. Він попросив відповідача надати йому відео докази його правопорушення, проте він відмовився мене ознайомити з будь-якими доказами. Крім того він наполягав на тому, що йому потрібна правова допомога адвоката, на що йому відмовили в категоричній формі. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1. ст.122 КУпАП є незаконним та необгрунтованим, а оскаржувана постанова є протиправною і такою, що підлягає скасуванню.

ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

03 червня 2024 року було відкрито провадження у справі, справа була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився-подпав до суду заяву , в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримав.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з"явились- повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, причини неявки суд не повідомили. .

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено,що 12 травня 2024 року поліцейським Боровським Іваном Мироновичем, капітаном ВП N?2 Червоноградського РВП у Львівській областібуло прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА N?2127604 за ч.1 ст. 122 КУпАП, в якій зазначено, що ОСОБА_1 допустив порушення п.8.4. Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В постанові про адміністративне правопорушення ЕНА N?2127604 зазначено що позивач ОСОБА_1 рухався автомобілем КІА SORENTO НОМЕР_2 , а не автомобілем «Volksvagen crafter» д/н НОМЕР_1 , що не відповідає дійсності.

В судовому засіданні встановлено, що 12 травня 2024 року ОСОБА_1 керував автомобілем «Volksvagen crafter» д/н НОМЕР_3 , рухався по с. Тудорковичі. Під час руху був пристебнутий ременем безпеки і Правил дорожнього руху України не порушував, вимогу знаку 3.41 виконав .

Виходячи зі змісту статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки не встановлено самого факту вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В розумінні статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З наведеної норми слідує, що при прийнятті суб`єктом владних повноважень відповідного рішення таке рішення повинно містити інформацію про докази, які підтверджують викладені в ньому факти. У випадку ж відсутності посилань на певні докази, що підтверджують факт викладеного порушення суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

У відповідності до ч. 3 п.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1 як водія автомобіля, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відсутній, оскільки факт порушення водієм Правил дорожнього руху не доведений і не встановлений.

Керуючись ст.ст.6-10,77,242-246, 286 КАС України, ст.ст.122 ч.1,245,251,268,280 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В :

Постанову ЕНА N?2127604 від 12 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України- скасувати .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського, 13м.Львів,79005) через Березнівський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. В. Мельничук