Справа № 560/12968/24
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 з 28.02.2022 по 21.01.2023 грошового забезпечення, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, на відповідні тарифні коефіцієнти;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 28.02.2022 по 31.12.2022, а також всі інші належні за цей період додаткові види грошового забезпечення, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 01.01.2023 по 21.01.2023, а також всі інші належні за цей період додаткові види грошового забезпечення, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 з 23.01.2023 по 19.05.2023 грошового забезпечення, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, на відповідні тарифні коефіцієнти;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 23.01.2023 по 19.05.2023, а також всі інші належні за цей період додаткові види грошового забезпечення, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.09.2024 позовну заяву залишено без руху. Зазначено, що недоліки можуть бути усунені шляхом подання: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду з позовними вимогами не пропущено; надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами.

До суду надійшла заява, в якій позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду. Зазначає, що проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21.01.2023 №21 був виключений зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення. Крім цього проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_3 та відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 18.08.2023 №238 був виключений зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення. Однак, із вказаним наказами ОСОБА_1 ознайомлено не було. Крім цього ОСОБА_1 був позбавлений можливості самостійно ознайомитися із наказами, у зв`язку із тривалим перебування на стаціонарному лікуванні у ДНП «ЦКР» «Галичина» через отримання важкого поранення. Згідно з випискою із медичної картки стаціонарного хворого, виданої ДНП «ЦКР» «Галичина», ОСОБА_1 перебував у вказаному медичному закладі на стаціонарному лікуванні у період з 29.08.2022 по 18.08.2023. Отже, на дату видачі вищевказаних наказів ОСОБА_1 не перебував на службі та не міг ознайомитись із наказами.

Оцінюючи наведені доводи, слід зазначити таке.

Причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Предметом позову у цій справі є вимога позивача щодо перерахунку грошового забезпечення за періоди з 28.02.2022 по 21.01.2023 та з 23.01.2023 по 19.05.2023. У позовній заяві зазначено, що на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 18.08.2023 №238 позивач був виключений зі списків особового складу військової частини та знятий з усіх видів забезпечення, вибув до нового місця служби. Проте відомостей щодо подальшого проходження позивачем військової служби не зазначено та жодних доказів не надано.

Позивач звернувся до відповідачів 05.08.2024 щодо перерахунку та виплати грошового забезпечення. При цьому, позивач посилається на перебування на стаціонарному лікуванні у період з 29.08.2022 по 18.08.2023, а також, на статтю 116 Кодексу законів про працю України, відповідно до якої якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Верховний Суд у постанові від 19.01.2021 у справі №300/1411/19 зазначив, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 у №340/1019/19).

Верховний Суд у постанові від 31.03.2021 (справа №240/12017/19) виклав правову позицію, згідно з якою отримання позивачем листа відповідача у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду. Триваюча пасивна поведінка особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Позивач не зазначив, які причини перешкодили йому звернутися до відповідачів в період з 18.08.2023 по 04.08.2024 включно. Звернення позивача до відповідачів не змінюють момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли він почав вчиняти дії щодо реалізації свого права.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач без поважних причин пропустив строк звернення до суду з вказаними позовними вимогами.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані в заяві від 10.09.2024.

продовжити ОСОБА_1 на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.09.2024 у справі №560/12968/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк