Справа № 420/27609/24
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
13 вересня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ; ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та обслуговування ( АДРЕСА_4 ; ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 02.09.2024 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_4 , НОМЕР_7 комендатури охорони та обслуговування про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:
визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивачу, ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року;
стягнути з військової частини НОМЕР_2 на користь позивача, ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 року розраховану із застосуванням місяця підвищення доходу січень 2008 року в сумі 83 625,23 грн;
визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати індексації-різниці грошового забезпечення, що склалася в березні 2018 року позивачу, ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 03.09.2019;
стягнути з військової частини НОМЕР_2 на користь позивача, ОСОБА_1 індексацію-різниці грошового забезпечення, що склалася в березні 2018 року в розмірі 4463,15 грн в місяць, за період з 01.03.2018 по 03.09.2019 року з урахуванням абзацу 4, 6 пункту 5 Порядку №1078 в сумі 80 783,02 грн;
зобов`язати військову частину НОМЕР_2 надати до суду, позивачу, представнику позивача, Відповідачу 2 та Відповідачу 3 інформацію про грошове забезпечення, нараховане та виплачене позивачу за лютий-березень 2018 року (із зазначенням усіх складових);
зобов`язати військову частину НОМЕР_2 надати до суду, позивачу, представнику позивача, Відповідачу 2 та Відповідачу 3 інформацію про розмір індексації-різниці визначений в березні 2018 року, відповідно до вимог абзацу 4, 6 пункту 5 Порядку №1078;
визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_4 щодо нарахування та виплати індексації-різниці грошового забезпечення, що склалася в березні 2018 року позивачу, ОСОБА_1 за період з 04.09.2019 року по 26.05.2022 року;
стягнути з військової частини НОМЕР_4 на користь позивача, ОСОБА_1 індексацію-різниці грошового забезпечення, що склалася в березні 2018 року в розмірі 4463,15 грн в місяць, за період з 04.09.2019 по 26.05.2022 року з урахуванням абзацу 4, 6 пункту 5 Порядку №1078 в сумі 173 342,99 грн;
визнати бездіяльність 297 комендатури охорони та обслуговування щодо нарахування та виплати індексації-різниці грошового забезпечення, що склалася в березні 2018 року позивачу, ОСОБА_1 за період з 27.05.2022 року по 02.11.2022 року;
стягнути з військової частини НОМЕР_7 комендатури охорони та обслуговування на користь позивача, ОСОБА_1 індексацію-різниці грошового забезпечення, що склалася в березні 2018 року в розмірі 4463,15 грн в місяць, за період з 27.05.2022 року по 02.11.2022 року з урахуванням абзацу 4, 6 пункту 5 Порядку №1078 в сумі 23 333,15 грн.
Ухвалою суду від 06.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_4 , 297 комендатури охорони та обслуговування про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху з підстав порушення вимог пунктів 2 та 8 частини 5 статті 160 КАС України та статті 172 КАС України та надано позивачу термін для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі від 06.09.2024 судом визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам статті 172 КАС України з зазначенням інформації про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, що додаються до заяви разом з її копіями для інших учасників справи, або докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.
На виконання ухвали суду від 06.09.2024 представником позивача надана заява про уточнення недоліків в якій було зазначено інформацію про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, що додаються до заяви, у той же час подана 31.08.2024 року позовна заява була залишена без змін.
Як було зазначено судом в ухвалі від 06.09.2024 відповідно до частини 1 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Позивачем заявлено 10 вимог до 3 різних відповідачів при цьому вимоги до першого відповідача не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами з вимогами до другого та третього відповідачів, а єдине що їх пов`язує факт проходження позивачем у різні періоди військової служби у відповідних військових формуваннях.
За вказаних обставин, судом встановлено, що позивачем під час подання позовної заяви допущені порушення вимог статті 172 КАС України.
Суд зауважує, що в позовній заяві вказано, що позивач проходив військову службу у підрозділі підпорядкованому Військовій частині НОМЕР_2 (далі по тексту Відповідач 1). Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 03.09.2019 №188, позивача виключено зі списків особового складу частини та переведено до Військової частини НОМЕР_4 .
В період з 04.09.2019 по 26.05.2022, позивач проходив військову службу у Військову частину НОМЕР_4 (далі по тексту Відповідач 2). Наказом командира військової частини НОМЕР_4 від 26.05.2022 №142, позивача виключено зі списків особового складу частини та переведено до Військової частини НОМЕР_8 .
В період з 27.05.2022 по 02.11.2022, позивач проходив військову службу у Військову частину НОМЕР_8 . Наказом командувача Повітряних сил Збройних Сил України №383 від 02.11.2022 переведений до військової частини НОМЕР_9 . За наданою командуванням військової частини НОМЕР_8 інформацією, від 01.08.2024 №174/174/29/366/пс, військова частина НОМЕР_8 в спірний період перебувала на фінансовому забезпеченні у 297 комендатурі охорони та обслуговування (далі по тексту Відповідач 3).
Отже позивач проходив військову службу у різні періоди у трьох різних військових частинах, а тому заявлені позовні вимоги до кожного з відповідачів є самостійними вимогами, не пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами та повинні бути заявлені у трьох окремих позовах.
Відповідно до пунктів 1 та 6 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк та порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Враховуючи викладене, з урахуванням не усунення позивачем у встановлений ухвалою суду від 06.09.2024 строк недоліків позовної заяви щодо порушення вимог статті 172 КАС України, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Відповідно до частини 6 статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_4 , НОМЕР_7 комендатури охорони та обслуговування про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Роман КАРАВАН