Справа № 580/7039/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2024 року Справа № 580/7039/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні заяву адвокатки Воронкової О.І. від імені ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

16.07.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвокатки Воронкової О.І. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м.Хмельницький, вул.Герцена, буд.10; ) (далі відповідач 2) про:

визнання протиправним і скасування рішення відповідача 2 від 16.05.2024 №92 щодо відмови йому у призначенні ти виплаті пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2023 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 16.05.2024;

зобов`язання відповідача 1 здійснити призначення та виплату пенсії за віком відповідно до вказаного вище Закону із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 16.05.2024;

стягнення на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 витрат зі сплати судового збору.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року позов задоволено частково.

05.09.2024 до суду надійшла заява представниці позивача вх.№42078/24 про виправлення описки у судовому рішенні (далі Заява). Зазначила, що у вказаному вище судовому рішенні, а саме в абз.3 резолютивної частини суд зазначив невірну назву відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, замість вірної - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. Тому просила виправити вказану описку.

Розглянувши вказану Заяву правилами письмового провадження, суд дійшов висновку, що вона не обґрунтована, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року грунтувалося на підставі наявних у матеріалах справи доказів та в межах заявлених позовних вимог і заявлених підстав спору. У мотивувальні його частині суд зазначив, що для забезпечення виконання завдання адміністративного суду, вказаного у ст.2 КАС України щодо ефективного способу повного судового захисту порушеного права позивача, суд дійшов висновку зобов`язати відповідача 2, який безпосередньо порушив його право на зміну виду пенсії, перевести позивача на пенсію за віком відповідно до Закону України №1058-VI із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 10.05.2024 та здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

В абзаці 3 п.1 резолютивної частини вказаного вище рішення суду зазначено повні відомості відповідача 2. То ж доводи Заяви про невірне зазначення назви відповідача не обґрунтовані та наявність описки в судовому рішенні не підтверджена.

Оскільки допущення судом помилки чи описки в судовому рішення не доведено, Заява не обґрунтована і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2-16, 44, 237, 241-246, 253, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви вх.№42078/24 адвокатки Воронкової О.І. від імені ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 16.09.2024.