Справа № 360/1674/22
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1674/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про продовження строку підготовчого провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа у якій заявлено вимоги стягнути з ОСОБА_1 капіталізовані платежі в сумі 2340883,77 грн на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області.

У підготовче засідання представники сторін не прибули, подали заяви про розгляд без їх участі.

Перевіривши надані на виконання ухвали суду від 27.08.2024 представником позивача докази, суд зазначає таке.

Постановою Верховного Суду від 17.07.2024 у справі № 360/1674/22 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024 скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи попередні судові рішення у цій справі Верховний Суд звернув увагу на те, що розрахунок капіталізованих платежів здійснено станом на 25.05.2022 дату повторного припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 .

Натомість відповідач вказує на невідповідність розрахунку суми капіталізованих платежів, оскільки відповідно до норм Порядку № 986 у кредиторських вимогах Фонду соціального страхування України до страхувальника, щодо якого розпочато ліквідацію, зазначається сума грошових зобов`язань, однак подання таких вимог, на думку відповідача, мало бути здійснене в 2016 році, що принципово вплинуло на обрахунок та розмір кредиторських вимог, а також норми застосованого законодавства при розрахунку.

Колегія суддів Верховного Суду зазначила, що без дослідження цих обставин та без перевірки доводів відповідача в цій частині та надання таким відповідної оцінки, неможливо беззаперечно стверджувати про обґрунтованість стягнення з відповідача коштів у сумі 2340883,77 грн.

З матеріалів справи встановлено, що з потерпілим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стався нещасний випадок під час роботи у ФОП ОСОБА_1 , а саме 16.03.2015. Факт нещасного випадку зафіксовано та підтверджується актом № l про нещасний випадок на виробництві від 27.10.2015.

Після нещасного випадку ФОП ОСОБА_1 припинила підприємницьку діяльності за власним рішенням - 22.11.2016.

У подальшому ОСОБА_1 здійснила повторну реєстрацію фізичної особи-підприємця 13.09.2017, а потім зареєструвала припинення підприємницької діяльності за власним рішенням - 25.05.2022.

На виконання вказівок Верховного Суду судом витребувано від позивача розрахунок капіталізованих платежів за потерпілим ОСОБА_2 станом на 22.11.2016.

На виконання ухвали суду від 27.08.2024 позивачем надано розрахунок витрат на відшкодування шкоди потерпілому внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання щодо страхувальника ОСОБА_1 станом на 22.11.2016, згідно якого загальна сума капіталізованих внесків становить 325202,65 грн.

З розрахунку встановлено, що його зроблено виключно щодо суми страхової виплати на місяць у розмірі 634,22 грн з урахуванням середньої очікуваної тривалості життя потерпілого 42,73.

Суд зазначає, що на час першого припинення ФОП ОСОБА_1 підприємницької діяльності, а саме станом на 22.11.2016, діяв Порядок капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов`язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров`ю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 765 (також - Порядок № 765).

16 вересня 2024 року представником позивача подано новий розрахунок витрат на відшкодування шкоди потерпілому внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (особи, яка має право на страхові виплати в разі втрати годувальника) в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області щодо страхувальника ОСОБА_1 , згідно з яким визначено суму капіталізованих платежів у розмірі 1037839,35 грн.

Сума капіталізованих платежів складається з:

- капіталізація платежів для забезпечення щомісячних страхових виплат потерпілому - 325202,65 грн (зроблено виключно щодо суми страхової виплати на місяць у розмірі 634,22 грн з урахуванням середньої очікуваної тривалості життя потерпілого 42,73);

- капіталізація платежів для забезпечення потерпілому стаціонарного лікування в ЛПЗ - 131223,83 грн з розрахунку 3071,00 грн на рік (вартість станом на 2015 рік);

- капіталізація платежів для забезпечення потерпілому лікарськіх засобів та виробів медичного призначення - 115071,89 грн з розрахунку 2693,00 грн на рік (вартість станом на 2015 рік);

- капіталізація платежів для забезпечення потерпілому санаторнокурортного лікування 1 раз у три роки - 115100,38 грн з розрахунку 8081,00 грн (вартість станом на 2015 рік);

- капіталізація платежів для забезпечення потерпілому технічними засобами реабілітації - 351240,60 грн з розрахунку 8220,00 грн на рік (вартість станом на 2015 рік).

Дослідженням наданого розрахунку встановлено, що його здійснено станом на 2015 рік.

Тобто, позивачем здійснено розрахунок капіталізованих платежів виключно на дату виникнення страхового випадку 2015 рік, а не на дату першого припинення ОСОБА_1 підприємницької діяльності у 2016 році, що підтверджено доданим розрахунком середніх цін на медичні та соціальні послуги на 2016 рік.

Крім того, позивачем взагалі не враховано під час здійснення розрахунку зростання індексів споживчих цін на товари та послуги, а також поетапне підвищення суми страхової виплати на місяць.

Згідно з висновками щодо тлумачення змісту статті 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13.05.1997 № 1-зп, від 09.02.1999 № 1-рп/99, від 05.04.2001 № 3-рп/2001, від 13.03.2012 № 6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до певного юридичного факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Отже, наданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області розрахунок капіталізованих платежів не відповідає приписам Порядку № 765 (станом на 22.11.2016).

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою, другою та третьою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи

Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною восьмою статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За приписами частини дев`ятої статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонду України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України 23.07.2014 № 280 (далі Положення) Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань:

здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності (підпункт 2 пункту 4 Положення);

організовує, координує та контролює роботу територіальних органів щодо здійснення контролю за додержанням вимог законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески) та інших платежів; цільовим використанням коштів, призначених для виплати житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу; використанням страхових коштів, правильністю використання страхувальниками із застосуванням ризик-орієнтованих підходів, а також веденням і достовірністю обліку та звітності щодо їх надходження та використання; достовірністю документів, поданих для призначення пенсії, та відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; призначенням (перерахунком) і виплатою пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, інших джерел, визначених законодавством (абзац 8 підпункту 6 пункту 4 Положення).

З огляду на викладене суд вважає за необхідне зобов`язати Пенсійний фонд України здійснити перевірку наданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області розрахунку витрат на відшкодування шкоди потерпілому внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання щодо страхувальника ОСОБА_1 станом на 22.11.2016, згідно якого загальна сума капіталізованих внесків становить 1037839,35 грн.

Згідно з частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частин першої, другої статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини третьої статті 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 КАС України).

Частиною другою статті 180 КАС України визначено перелік питань, які вирішуються у підготовчому засіданні, зокрема, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Підготовче провадження у даній триває 42 дні, питання, зазначені у частині другій статті 180 КАС України, судом повністю не вирішені. Зокрема, в матеріалах справи відсутній обґрунтований розрахунок витрат на відшкодування шкоди потерпілому внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання щодо страхувальника ОСОБА_1 станом на 22.11.2016, згідно якого загальна сума капіталізованих внесків становить 1037839,35 грн, який би у повній мірі відповідав вимогам Порядку № 765.

Таким чином, на цей час матеріали справи не містять всіх необхідних доказів для правильного вирішення адміністративної справи.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 173, 180, 181, 183, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Пенсійний фонд України здійснити перевірку наданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області розрахунку витрат на відшкодування шкоди потерпілому внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання щодо страхувальника ОСОБА_1 станом на 22.11.2016, згідно якого загальна сума капіталізованих внесків становить 1037839,35 грн.

Про результати перевірки повідомити суд до 10 жовтня 2024 року.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 15 жовтня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про те, що підготовче засідання у справі буде проводитись у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива