Справа № 260/4430/24
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

16 вересня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4430/24

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому заяву про виправлення описки в рішенні суду, що ухвалене в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), яким просить суд: "1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження; 2. Визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження ним пенсії позивача максимальним розміром у кількості 10 прожиткових мінімумів; 3. Зобов`язати Відповідача здійснити з 01 липня 2021 року перерахунок та виплату пенсії позивачу без застосування обмеження її максимальним розміром; 4. Зобов`язати відповідача надати позивачу Протокол перерахунку пенсії та помісячну заборгованість по зазначеному питанню; 5. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі.".

09 серпня 2024 року Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 із застосуванням обмеження пенсії максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2024 року без обмеження її максимального розміру, з урахуванням проведених виплат. У задоволенні позову у частині інших позовних вимог відмовлено.

30 серпня 2024 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, відповідно до якої останній просив виправити описку в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року описку вказавши вірну дату перерахунку та виплати пенсії з "01 липня 2021" замість "01 січня 2024".

Відповідно до статті 253 частини 1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно статті 253 частини 2 КАС України, зокрема питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Тобто, правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення. Отже, виправляючи описку у своєму рішенні, суд не може змінювати зміст цього рішення.

Як вже було вказано судом, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року було, зокрема, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 із застосуванням обмеження пенсії максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2024 року без обмеження її максимального розміру, з урахуванням проведених виплат. У задоволенні позову у частині інших позовних вимог відмовлено.

Вказаним рішення суду було встановлено, що відповідно до розрахунку пенсії починаючи з 01 січня 2024 розмір пенсії позивача з надбавками становить 27770,48 грн, однак з урахуванням максимального розміру пенсії розмір пенсії складає 23475,10 грн (а.с.а.с. 10, 11).

Таким чином, суд ухвалив судове рішення на підставі тих доказів, які були надані до матеріалів справи і тієї інформації, яка була в них зазначена.

Ухвалою про виправлення описки суд не має права змінювати зміст документів, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, наведені у заяві доводи позивача щодо дати перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2024 року свідчать не про описку, а про незгоду позивача із частковим задоволенням позовних вимог, які були предметом судового розгляду.

Як свідчать мотиви заяви в цій частині, відповідач фактично не погоджується як з доказом, з розрахунком його пенсії, на який послався суд та який позивачам самостійно було подано до позовної заяви.

В результаті дослідження матеріалів справи судом не виявлено в рішенні суду від 09 серпня 2024 року описок чи очевидних арифметичних помилок, які б підлягали виправленню.

Суд зауважує, що вказані позивачем виправлення, які на його думку, необхідно внести в текст рішення від 09 серпня 2024 року, є по суті такими, що змінюють резолютивну частину рішення не відповідають наявним та дослідженим доказам, а відтак не являються описками в розумінні статті 253 КАС України.

Поряд з цим, наведені в обґрунтування заяви доводи не містять даних про наявність в судовому рішенні описок або наявних арифметичних помилок, у зв`язку з чим у задоволенні заяви позивача про виправлення описки у рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року, яке ухвалене в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко