Справа № 196/1238/24
Суддя: Бабічева Л. П.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1238/24
№ провадження 2-а/196/12/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2024 р. смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа поліцейський відділення поліції №10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Могила Артем Сергійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, представник позивача - адвокат Салтисюк Юрій Валерійович, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа поліцейський відділення поліції №10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Могила А.С., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, який подано представником позивача - адвокатом Салтисюком Ю.В.

Зазначена позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, позов подано в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за необхідне відкрити провадження в цій справі та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. ст. 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, дану адміністративну справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 77, 159,160,161,171,268,269, 286 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа поліцейський відділення поліції №10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Могила Артем Сергійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, представник позивача - адвокат Салтисюк Юрій Валерійович.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду з повідомленням сторін у судовому засіданні на 26 вересня 2024 року на 15-20 год. у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Царичанка, вул.Театральна, 14а Дніпровського району Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та роз`яснити право у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Направити третій особі копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз`яснити обов`язок відповідача, у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://сr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева