Справа № 400/12161/23
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 р. № 400/12161/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомКерівника Вознесенської окружної прокуратури, пров. Костенка, буд.2,м. Вознесенськ,Миколаївська обл., Вознесенський р-н,56501,

в інтересах держави в особіГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1,м. Миколаїв,54003

до відповідачаВознесенської міської ради, площа Центральна, 1,м. Вознесенськ,Миколаївська обл., Вознесенський р-н,56501,

прозобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі - позивач) до Вознесенської міської ради (далі - відповідач) про: зобов`язання Вознесенської міської ради () вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття з обліковим №52908, що розташована за адресою: вул. Самосенків, 79а/1, с. Новогригорівка, Вознесенський район, Миколаївська область.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є власником захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційне укриття №52908, яке за результатами оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту визнане неготовим до використання за призначенням. Таким чином, з огляду на ведення на території України воєнного стану та постійну загрозу обстрілів, відповідна захисна споруда не здатна забезпечити захист цивільного населення, а в разі використання її за призначенням може створювати загрозу для життя та здоров`я людей, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 04.10.2023 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.10.2023 позовну заяву керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Вознесенської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2023 ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року скасовано, справу за адміністративним позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Вознесенської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 05.02.2024 продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач відзив на позовну заяву надав просив відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що Рішенням Вознесенської міської ради від 08.09.2023 року № 16 «Про затвердження змін до цільової програми цивільного захисту Територіальної громади міста Вознесенська на 2023-2027 роки» було затверджено зміни до цільової програми цивільного захисту Тери торіальної громади міста Вознесенська на 2023-2027 роки та викладено додаток 1 «Перелік завдань і заходів Програми» в новій редакції в якому зміни вносилися до заходу 5.1. «Вико нання заходів, спрямованих на утримання захисних споруд цивільного захисту комунальної власності Територіальної громади міста Вознесенська у належному стані» пріоритетного завдання 5 «Заходи щодо укриття населення у захисних спорудах» а саме: додали пункт 10 «Поточний ремонт захисної споруди цивільного захисту (проти радіаційне укриття), розташованій за адресою: Вознесенський район, с. Новогригорівка, вул. Самосенків, 79А/1» з обсягом фінансування 198,000 тис. грн з міського бюдже ту. Разом з тим, рішенням Вознесенської міської ради від 08.09.2023 року № 24 «Про внесення змін до рішення Вознесенської міської ради від 20 грудня 2022 року № 16 «Про бюджет Вознесенської міської територіальної громади на 2023 рік (код бюджету )»» внесли зміни до рішення Вознесенської міської ради від 20 грудня 2022 ро ку № 16 «Про бюджет Вознесенської міської територіальної громади на 2023 рік (код бю джету )» (зі змінами, внесеними рішеннями Вознесенської міської ради від 13 січня 2023 року № 6, від 10 лютого 2023 року №16, від 28 лютого 2023 року № 9, від 09 бе резня 2023 року № 26, від 24 березня 2023 року № 5, від 14 квітня 2023 року № 35, від 12 травня 2023 року № 14,від 16 червня 2023 року № 17, від 14 липня 2023 року № 18) а саме: підпунктом 6 пунктом 1 рішення внесли зміни у видаткову частину загального фонду місь кого бюджету (додаток 3), збільшивши видатки головному розпоряднику коштів: Вико навчому комітету Вознесенської міської ради на суму 2 090 964,00 гривні, а саме: КПКВКМБ 0218110 - 198 000,00 гривень на проведення поточного ремонту об`єкту ПРУ в Новогригорівському старостинському окрузі. Вознесенська міська рада почала вживати заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення в ПРУ.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Вознесенської міської ради № 5 від 17.08.2018 територіальну громаду сіл Новогригорівка та Ракове Новогригорівської сільської ради приєднано до територіальної громади міста Вознесенська з адміністративним центром у місті Вознесенськ. З моменту припинення повноважень Новогригорівської сільської ради повноваження Вознесенської міської ради поширюються на територію територіальної громади сіл Новогригорівка та Ракове. Територіальна громада міста Вознесенська є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальної громади сіл Новогрнигорівка та Ракове з дня припинення повноважень Новогригорівської сільської ради.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статус Новогригорівської сільської ради станом на 29.08.2023 визначено «в стані припинення».

Поряд з цим, рішенням виконавчого комітету Вознесенської міської ради від 13.08.2021 № 331 «Про створення фонду захисних споруд цивільного захисту на території територіальної громади м. Вознесенська» створено фонд захисних споруд цивільного захисту Вознесенської міської ради, відповідно до якого на території Вознесенської об`єднаної територіальної громади знаходиться 68 захисних споруд цивільного захисту.

Пунктом 2 Розпорядження зобов`язано керівників комунальних підприємств, установ та закладів, на балансі яких знаходяться ЗС ЦЗ, забезпечити їх утримання в готовності до використання за призначенням.

Згідно з додатком до Розпорядження в межах Вознесенської об`єднаної територіальної громади знаходиться захисна споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 52908, балансоутримувач - Вознесенська міська рада, яке розташоване за адресою: вул. Самосенків, 79а/1, с. Новогригорівка, Вознесенський район, Миколаївська область, в підвальному приміщенні двоповерхової адмінбудівлі Новогригорівської сільської ради (с. Новогригорівка, вул. Самосенків, 79а,) визначене як «не готове» до використання за призначенням.

Відповідно до наданого Вознесенською міською радою паспорту захисної споруди цивільного захисту та облікової картки протирадіаційне укриття № 52908 - відповідно до технічної характеристики є підвальним приміщенням, площею 150,4 м2, вбудованим у вказану вище двоповерхову будівлю. Вказана споруда введена в експлуатацію у 1965 році. Згідно облікової картки дане укриття, у разі наявної загрози, розраховане на утримання в ньому 100 осіб. Таким чином, наразі, захисна споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 52908 перебуває у власності Вознесенської міської ради та призначене для укриття керівного складу старостинського округу та місцевих жителів.

Таким чином, в силу зазначених положень законодавства та рішення органу місцевого самоврядування, Вознесенська міська рада, є на цей час власником протирадіаційного укриття № 52908, а отже, зобов`язана відповідно до вимог чинного законодавства вживати заходів щодо належного утримання захисної споруди цивільного захисту.

Однак, даних про стан усунення вказаних у приписі порушень до ГУ ДСНС України в Миколаївській області не надходило.

Вважаючи вищезазначене протиправною бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 - 5 ст. 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України, прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Суд звертає увагу на обґрунтованість доводів прокурора, що в центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту (Державної служби України з надзвичайних ситуацій), відсутні повноваження щодо звернення з позовом про спонукання суб`єктів господарювання до приведення в належний стан і готовність до використання за призначенням захисних споруд цивільного захисту.

При цьому суд зазначає, що пунктом 48 частини другої статті 171 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) не закріплено за органами Державної служби України з надзвичайних ситуацій повноваження щодо звернення до адміністративного суду із вищезазначеними позовами.

Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі №820/4717/16, спірні правовідносини обумовлені реалізацією прокурором передбачених КАС України та Законом України «Про прокуратуру» повноважень щодо захисту інтересів держави і спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, у тому числі на забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей, для збереження їх життя та здоров`я в разі військової агресії.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням наведеного, подання прокурором позову є єдиним ефективним засобом захисту порушених прав та інтересів держави.

Статтею 4 Кодексу цивільного захисту України встановлено, цивільний захист комплекс заходів, які реалізуються на території України в мирний час та в особливий період і спрямовані на захист населення, територій, навколишнього природного середовища, майна, матеріальних і культурних цінностей від надзвичайних ситуацій та інших небезпечних подій, запобігання виникненню таких ситуацій та подій, ліквідацію їх наслідків, надання допомоги постраждалим, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки.

За п. 2 ч. 1 ст. 32 КЦЗ України, до захисних споруд цивільного захисту належать протирадіаційне укриття негерметична споруда для захисту людей, в якій створюються умови, що виключають вплив на них іонізуючого опромінення у разі радіоактивного забруднення місцевості та дії звичайних засобів ураження.

Утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів (частина восьма статті 32 КЦЗ України).

Згідно з абз. 1 п. 9 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 року № 138 (далі - Порядок № 138), утримання фонду захисних споруд у готовність до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

Балансоутримувач захисної споруди власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі (абзац другий пункту 3 Порядку № 138).

Відповідно до абз. 1 п. 10 Порядку № 138 балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 138 Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Відповідно до пункту 3 розділу І Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.07.2018 року за №879/32331 (далі - Вимоги № 579), фонд захисних споруд складається із захисних споруд (сховищ та протирадіаційних укриттів), зокрема швидкоспоруджуваних, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів (далі споруди фонду захисних споруд) і є основним засобом колективного захисту населення.

Пунктами 1 і 2 розділу ІІ Вимог № 579 встановлено, що споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни. Під час експлуатації захисних споруд не допускається виконання заходів, що знижують їх захисні властивості, надійність та безпеку.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 7 розділу ІІ Вимог № 579 споруди фонду захисних споруд, їх комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення (далі обладнання споруд фонду захисних споруд) мають утримуватися в належному технічному стані. Утримання та експлуатація обладнання споруд фонду захисних споруд здійснюються згідно з вимогами і рекомендаціями, визначеними технічною документацією на них, а також відповідними нормами і правилами.

Отже, власник протирадіаційного укриття або юридична особа, яка утримує його на балансі, зобов`язаний забезпечити утримання захисної споруди у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до Вимоги № 579.

Судом встановлено, що укриття №52908, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у власності відповідача, що підтверджується матеріалами справи та не заперечувалося відповідачем.

Саме відповідач зобов`язаний забезпечувати укриття №52908 у стані, необхідному для приведення у готовності до використання за призначенням згідно з Вимогами № 579. Стан непридатності укриття № 52908 до використання за призначенням підтверджено матеріалами перевірки ГУ ДСНС у Миколаївській області та листом ГУ ДСНС у Миколаївській області.

Таким чином, укриття №52908, яке належить відповідачу, є непридатним до використання за призначенням як протирадіаційне укриття, і такий стан укриття № 52908 створює реальну загрозу для життя і здоров`я жителів с. Новогригорівка в умовах військової агресії рф проти України.

Суд вважає, що позивачем обрано належний та ефективний спосіб захисту у вигляді зобов`язання відповідача приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №52908, що розташоване по вул. Самосенків,79 а/1, с. Новогригорівка, Вознесенський район, Миколаївська область.

Частиною першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач у ході розгляду справи доводи прокурора не спростував, не надав суду належних і допустимих доказів, що свідчили б про приведення протирадіаційного укриття №52908 у відповідність до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом МВС України від 09 липня 2018 року № 579.

Зважаючи на встановлені у ході розгляду фактичні обставини справи та беручи до уваги норми чинного законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог прокурора повністю.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Прокурор при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З урахуванням наведеного, оскільки прокурор звернувся до суду з цим позовом в інтересах суб`єкта владних повноважень в особі ГУ ДСНС України у Миколаївській області, підстави для стягнення судових витрат з відповідача відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов - задовольнити.

2. Зобов`язати Вознесенську міську ради () вжити заходи щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття з обліковим №52908, що розташоване за адресою: вул. Самосенків, 79а/1, с.Новогригорівка, Вознесенський район, Миколаївська область.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Мельник