Справа № 380/8112/20
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 вересня 2024 р. Справа № 380/8112/20

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

за участю:

секретар судового засідання Бурлака І.Г.,

від позивача ОСОБА_1 ,

від відповідача 1 та третьої особи ОСОБА_2 ,

від відповідача 2 не прибув,

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської обласної прокуратури, Кадрової комісії №10 Офісу Генерального прокурора, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Офісу Генерального прокурора, про визнання протиправним наказу, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся 01.10.2020 ОСОБА_3 (далі позивач) з позовом до Львівської обласної прокуратури (далі відповідач 1), Кадрової комісії №10 Офісу Генерального прокурора (далі відповідач 2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Офісу Генерального прокурора (далі третя особа), в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення десятої кадрової комісії від 14.07.2020 №19 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_3 - прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області;

- визнати протиправним і скасувати наказ прокурора Львівської області від 20.08.2020 №1433к про звільнення ОСОБА_3 з посади прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 31.08.2020;

- поновити ОСОБА_3 в Львівській обласній прокуратурі на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області або на рівнозначній посаді в Львівській обласній прокуратурі з 31.08.2020;

- стягнути з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 31.08.2020 по дату внесення судового рішення.

Постановою Верховного Суду від 09.02.2024 у справі №380/81120/20 (адміністративне провадження №К/9901/26553/21, №К/9901/28309/21) касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора та Львівської обласної прокуратури задоволено частково, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021 у справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Адміністративна справа №380/8110/20 надійшла на адресу суду 13.03.2024 (вх. №19134) та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано для розгляду судді Костецькому Н.В. /Т.4, арк.спр.1-2/.

Ухвалою суду від 18.03.2024 прийнято справу до провадження та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження /Т.4, арк.спр. 3-4/.

Ухвалою суду від 22.04.2024 вирішено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження /Т.4 арк.спр.57/.

Ухвалою суду від 08.05.2024 заяву представника Львівської обласної прокуратури про відвід судді Костецького Н.В. задоволено та передано справу для визначення складу суду, в порядку, передбаченому статтею 31 КАС України /Т.4, арк.спр. 81-83/.

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано для розгляду судді Кравціву О.Р. /Т.4, арк.спр. 85/.

Ухвалою суду від 13.05.2024 прийнято справу до провадження та вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження /Т.4, арк.спр. 86/.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому послався на висновки Верховного Суду у цій справі щодо необхідності дослідження всіх обставин, що досліджувалися відповідачем при прийнятті оскаржених рішення та наказу. Також, у клопотанні просив зупинити провадження у справі.

Просить витребувати у третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача матеріали дисциплінарного провадження №210 дс-80п-20; у відповідача 1 матеріали службового розслідування, з метою перевірки інформації щодо відмови прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 18.11.2019, який затверджений прокурором Львівської області Діденко І., і на підставі якого було відкрито 13.12.2019 дисциплінарне провадження.

Також, просить зупинити провадження у справі № 380/8112/20 за позовом ОСОБА_4 до Львівської обласної прокуратури та до кадрової комісії №10 Офісу Генерального прокурора України про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судове засідання представник позивача клопотання підтримав.

Представник відповідача 1 та третьої особи проти задоволення клопотання заперечив.

Представник відповідача 2 в судове засідання не прибув.

Вирішуючи клопотання суд керується таким.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Предметом доказування згідно з частиною 2 статті 73 КАС України є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами 1, 2 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 4 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Судом з`ясовано, що підставою позову у справі є протиправність рішення 10 кадрової комісії від 14.07.2020 №19 про неуспішне проходження позивачем атестації та наказу Львівської області від 20.08.2020 №1433к про звільнення ОСОБА_3 на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру».

Суд заслухав пояснення представників сторін, з приводу заявлених до витребування доказів та висновує, що зазначені у заяві докази в частині, що стосуються дисциплінарного провадження, можуть мати значення для предмета спору.

Водночас заявлені до витребування докази в частині, що стосуються службового розслідування, не є предметом дослідження даної справи.

Щодо клопотання представника позивача в часині зупинення провадження у справі суд зазначає таке.

В обґрунтування підстав для зупинення провадження у справі представник позивача зазначив, що відповідно до пункту 6 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положеннями частин 1 та 2 статті 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, та підстави, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.

Суд зауважує, що нормами КАС України не передбачено витребування доказів як підставу для зупинення провадження у справі. Окрім того, зупинення провадження на підставі одного із пунктів частини 2 статті 236 КАС України є правом суду, а не обов`язком. Тому, суд висновує про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення провадження в даній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 9, 72-77, 80, 94, 241-246, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі задовольнити частково.

2. Витребувати від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Офісу Генерального прокурора (01011, вул. Різницька, 13/15, м. Київ) матеріали дисциплінарного провадження №210 дс-80п-20.

3. У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Витребувані докази надіслати на адресу суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

6. У випадку неможливості надання витребуваних доказів - завчасно повідомити про це суд письмово, зазначивши причин неможливості їх подання.

7. Попередити відповідача, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені статтею 149 КАС України заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.09.2024.

Суддя Кравців О.Р.