Справа № 420/34456/23
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (; адреса: вул.Канатна, буд. 83, м.Одеса, 65012), Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (; адреса: вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м.Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області № 34 від 14.11.2023 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області зарахувати до пільгового стажу по Списку № 1 періоди роботи з 01.02.1991 року по 31.05.1993 рік та з 21.11.1994 року по 26.07.2000 рік;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня звернення за її призначенням, а саме з 08.11.2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві виплатити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня звернення за її призначенням, а саме з 08.11.2023 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.12.2023 року, адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 18.12.2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подання позовної заяви у сумі 1073,60 грн.

25.12.2023 року представником позивача подана заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано документ про сплату судового збору у наведеному розмірі.

Ухвалою суду від 04.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін згідно ст. 262 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що стаж роботи позивача на підземних роботах в шахті «Комсомольська» «ДПДХК» «Антрацит» з повним робочим днем під землею підтверджується записами трудової книжки, довідками про підтвердження цього стажу, наказом щодо результатів атестації, а також даними реєстру застрахованих осіб, та складає 8 років 6 днів, а тому, враховуючи, що за призначенням пенсії за Списком № 1 позивач звернувся 08.11.2023 року у віці 52 роки 11 місяців, то згідно із п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у відповідачів були відсутні підстави для відмови позивачу у призначенні пенсії.

18.01.2024 року ГУПФ України в Одеській області подало до суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заперечуючи проти позову відповідач зазначив, що оскаржуваним рішенням Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області №34 від 14.11.2023 року правомірно відмовлено у призначенні позивачу пенсії, оскільки на момент звернення позивача за призначенням пенсії йому виповнилось 52 роки, він має страховий стаж 31 рік 8 місяців, однак, пільговий стаж 1 рік 6 місяців 26 днів. До пільгового стажу не зараховані пільгові довідки №№1733, 1734, 1736,1737, 1738 від 11.09.2023 року, оскільки вони видані установою, яка знаходиться на непідконтрольній українській владі території.

25.01.2024 року ГУПФ України в м.Києві області подало до суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що період роботи підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 1 на підставі уточнюючих довідок підприємств, а у разі перебування таких підприємств на непідконтрольній Україні території на підставі даних реєстру застрахованих осіб. Пільговий стаж позивача розрахований на підставі даних реєстру застрахованих осіб та складає 1 рік 6 місяців 26 днів. Головним управлінням Пенсійного фонду в Одеській області обґрунтовано відмовлено позивачу у призначенні пенсії, оскільки він не має необхідного пільгового стажу роботи за Списком №1.

Розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після досягнення 52 річного віку, 08.11.2023 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві із заявою про призначення пенсії за віком, до якої, зокрема, були додані, зокрема: трудова книжка НОМЕР_2 від 14.09.1988 року, наказ шахти «Комсомольська» «ДПДХК» «Антрацит» від 05.08.1997 року № 195 щодо атестації робочих місць та лист Управління праці та зайнятості населення Луганської обласної державної адміністрації від 12.02.2002 року № 6/1270 щодо підтвердження вказаних результатів атестації робочих місць, а також пільгові довідки №№ 1733, 1734, 1736,1737, 1738 від 11.09.2023 року.

Розгляд вказаної заяви здійснювало Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області за принципом екстериторіальності.

Рішенням ГУПФ України в Одеській області від 14.11.2023 року № 34 відмовлено позивачу в призначенні пенсії.

Згідно вказаного рішення, вік заявника 52 роки 11 місяців, страховий стаж 31 рік 8 місяців 6 днів, пільговий стаж 1 рік 6 місяців 26 днів відповідно до відомостей про спецстаж, наявних в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Водночас, у зазначеному рішенні вказано про те, що до пільгового стажу не зараховані пільгові довідки №№ 1733, 1734, 1736,1737, 1738 від 11.09.2023 року, оскільки вони видані установою, яка знаходиться на непідконтрольній українській владі території.

Не погоджуючись із рішенням про відмову в призначенні пенсії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV), особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема: з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.

Відповідно до вимог ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-ІV, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу, зокрема: з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 24 років 6 місяців у чоловіків і не менше 19 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Зазначене зменшення пенсійного віку для жінок застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

Працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Частинами 1, 2 статті 24 Закону № 1058-ІV передбачено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

В свою чергу, відповідно до вимог ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

З матеріалів справи вбачається, що на момент звернення ОСОБА_1 із заявою про призначення йому пенсію, позивач досяг 52-річного віку.

Згідно трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_2 від 14.09.1988 року, загальний страховий стаж позивача становить 31 рік 8 місяців 6 днів, що не оспорюється сторонами.

При цьому, згідно трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_2 від 14.09.1988 року, позивач працював в шахті «Комсомольська» «ДПДХК» «Антрацит» в наступні періоди:

- з 01.02.1991 року по 29.04.1991 року на посаді учня гірника підземного з повним робочим днем під землею;

- з 30.04.1991 року по 16.06.1991 року на посаді учня електрослюсаря з повним робочим днем під землею;

- з 17.06.1991 року по 31.05.1993 року на посаді електрослюсаря з повним робочим днем під землею;

- з 21.11.1994 року по 26.07.2000 року на посаді електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею.

Суд зазначає, що на момент виконання позивачем підземних робіт чинними Списками № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, які були затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 та постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10, так і постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, було передбачено віднесення таких робіт/професій/посад до Списку № 1:

I. Гірничі роботи.

1. Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень.

а) Всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних робот.

г) Робітники, керівники, спеціалісти і службовці, зайняті на підземних роботах 50 процентів і більше робочого часу на рік (в обліковому періоді).

Електрослюсарі (слюсарі) чергові та з ремонту обладнання, електрослюсарі по обслуговуванню, електрослюсарі шахтні по обслуговуванню стволів, шурфів і підйомних машин, зайняті на роботах по обслуговуванню стволів, шурфів і підйомних машин.

Крім того, суд враховує, що до заяви про призначення пенсії позивачем був наданий наказ шахти «Комсомольська» «ДПДХК» «Антрацит» від 05.08.1997 року № 195 щодо атестації робочих місць, згідно якого затверджено перелік робіт, професій, посад, для яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1, до якого відносено, зокрема: гірника підземного, електрослюсаря чергового (підземного), а також лист Управління праці та зайнятості населення Луганської обласної державної адміністрації від 12.02.2002 року № 6/1270 щодо підтвердження вказаних результатів атестації робочих місць.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що записами у трудовій книжці ОСОБА_1 підтверджено стаж позивача повних 8 років на підземних роботах в шахті «Комсомольська» «ДПДХК» «Антрацит» з повним робочим днем під землею.

Наявність у позивача стажу - повних 8 років на підземних роботах в шахті «Комсомольська» «ДПДХК» «Антрацит» з повним робочим днем під землею, а також наявність загального страхового стажу 31 рік, дає позивачу право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 зі зниженням пенсійного віку - у віці 52 роки, якого він досяг при зверненні до пенсійного органу.

Тобто, судом встановлено, що було дотримано умови, за яких позивач набув право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком №1.

В свою чергу, відмовляючи позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 зі зниженням пенсійного віку, пенсійний орган послався на надання позивачем до заяви про призначення пенсії пільгових довідок, які видані установою, яка знаходиться на непідконтрольній українській владі території, що унеможливлює прийняття їх до уваги.

Суд не погоджується з доводами відповідачів, оскільки видача цих довідок установою, що розташована на тимчасово непідконтрольній України території, не могла бути підставою для відмови у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку, з огляду на таке.

Як вже зазначалось судом, відповідно до вимог ст. 62 Закону № 1788, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Водночас, згідно п.п.3, 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі Порядок № 637), за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у інших документах.

Таким чином, за приписами наведених норм уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі відсутності відповідних записів в трудовій книжці.

Судом у даній справі встановлено, що в трудовій книжці позивача наявні записи, що він працював на підземних роботах в шахті «Комсомольська» «ДПДХК» «Антрацит» з повним робочим днем під землею, тобто, в трудовій книжці позивача наявні записи, які містять відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах для окремих категорій працівників.

Проти дійсності таких записів відповідачі не заперечують.

З огляду на викладене, оформлення пільгових довідок установою, яка знаходиться на тимчасово непідконтрольній Україні території, не може мати оскаржені позивачем наслідки для позитивного розгляду його заяви.

Суд звертає увагу на те, що в рішенні про відмову в призначенні позивачу пенсії та в ході розгляду справи пенсійним органом не зазначено, який конкретно період роботи позивача некоректно відображений у трудовій книжці, із зазначенням порядкового номера такого запису, у зв`язку із чим, не може бути врахований у спеціальний стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

З огляду на вищевикладене, оскільки записами трудової книжки ОСОБА_1 підтверджено стаж позивача повних 8 років на підземних роботах в шахті «Комсомольська» «ДПДХК» «Антрацит» з повним робочим днем під землею, а також наявність загального страхового стажу 31 рік, що дає позивачу право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 зі зниженням пенсійного віку - у віці 52 роки, якого він досяг при зверненні до пенсійного органу, суд приходить до висновку, що рішення ГУПФУ в Одеській області від 14.11.2023 року № 34 про відмову в призначенні пенсії підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а ГУПФУ в м. Києві, як орган призначення пенсії за місцем проживання позивача, має зарахувати вказаний пільговий стаж позивача та призначити йому пенсію на пільгових умовах за Списком №1 зі зниженням пенсійного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню, а доводи відповідачів суд відхиляє з вищенаведених мотивів.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Враховуючи, що у даній справі задоволено позовну вимогу немайнового характеру до ГУПФУ в Одеській області, яким приймалось рішення про відмову в призначенні пенсії, а вимоги щодо зарахування пільгового стажу та про призначення пенсії є похідними вимогами, суд приходить до висновку, що з ГУПФУ в Одеській області на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1073,60грн.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 255, 260, 262, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (; адреса: вул.Канатна, буд. 83, м.Одеса, 65012), Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (; адреса: вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м.Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області № 34 від 14.11.2023 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), що дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 із зменшенням пенсійного віку, періоди його роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 14.09.1988 року в шахті «Комсомольська» «ДПДХК» «Антрацит»: з 01.02.1991 року по 29.04.1991 року на посаді учня гірника підземного з повним робочим днем під землею; з 30.04.1991 року по 16.06.1991 року на посаді учня електрослюсаря з повним робочим днем під землею; з 17.06.1991 року по 31.05.1993 року на посаді електрослюсаря з повним робочим днем під землею; з 21.11.1994 року по 26.07.2000 року на посаді електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 із зменшенням пенсійного віку згідно ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня його звернення за її призначенням, а саме з 08.11.2023 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна, буд. 83, м.Одеса, 65012) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 1073(одна тисяча сімдесят три)грн. 60коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 293,295 КАС України, до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян