Справа № 560/12190/24
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через представника звернулася в суд з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Ф" від 06 червня 2023 року №0-2209- НОМЕР_1 в частині нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у 2020 році в сумі 23527,35 грн.

Підставою позову позивач зазначив порушення відповідачем вимог ПК України.

Ухвалою суду від 26.08.2024 позовну заяву залишено без руху. Визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані в заяві Серацької Людмили від 15.08.2024. Вказано, що недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду:

1. письмової заяви, в якій вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду, якщо такі є, та надати суду докази поважності причин його пропуску;

2. позовної заяви в двох примірниках із зазначенням позовних вимог, приведених у відповідність до змісту спірних правовідносин (правильно вказати номер оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, або надати копії податкового повідомлення-рішення від 06 червня 2023 року №0-2209- НОМЕР_1 у двох примірниках).

На виконання ухвали суду позивачем надіслано заяву про усунення недоліків із новою редакцією позовної заяви, в якій позивач просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Ф" від 16 червня 2023 року №0-2201- НОМЕР_2 , в частині нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у 2020 році в сумі 23527,35 грн.

Також до суду надійшла заява позивача, у якій просить поновити строк на звернення до суду. Зазначив, що відповідно п. 42.5. ст. 42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

Позивач зазначив, що після придбання нерухомості в Україні у вересні 2012 року, як громадянка Італійської Республіки, звернулась до ДПС у Хмельницькій області з метою включення її до Державного реєстру фізичних осіб платників податків шляхом подання облікової картки фізичної особи платника податків у відповідності до вимог «Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України 17.12.2010 №954.

Відповідно до вимог Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків в обліковій картці позивачем було зазначено її місце проживання АДРЕСА_1 .

Звертає увагу суду, що Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області оскаржуване податкове повідомлення-рішення на вказану вище податкову адресу, зазначену в обліковій картці, не надсилалось.

Крім того, в оскаржуваному податковому повідомлення-рішення в графі «податкова адреса платника податків» зазначено «адреса відсутня», що свідчить про безпідставність надсилання за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, позивач вважає, що саме 02.08.2024 вона отримала податкове повідомлення-рішення форми "Ф" від 16 червня 2023 року №0-2201- НОМЕР_2 , яке є предметом оскарження.

З огляду на вищевикладене, позивач просить поновити строк для звернення до адміністративного суду.

Щодо зазначеного клопотання суд зазначає та враховує наступне.

Статтею 45 Податкового кодексу України визначено, що платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

Згідно з пунктом 63.5 статті 63 ПК України всі фізичні особи - платники податків та зборів реєструються в органах державної податкової служби шляхом включення відомостей про них до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків у порядку, визначеному цим Кодексом.

При цьому, відповідно до положень пункту 70.7. статті 70 ПК України фізичні особи - платники податків зобов`язані подавати органам державної податкової служби відомості про зміну даних, які вносяться до облікової картки або повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відмітку у паспорті), протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання відповідної заяви за формою та у порядку, визначеними центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

До облікової картки фізичної особи - платника податків та повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків) вноситься інформація про місце проживання, а для іноземних громадян - також громадянство (підпункт 70.2.4 пункту 70.2 статті 70 ПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З огляду на повідомлені позивачем обставини суд вважає за можливе поновити позивачу пропущений строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Тому адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

поновити позивачу строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області Державної податкової служби (вул. Пилипчука, буд. 17,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29001) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Витребувати у ОСОБА_1 :

- докази виходу з громадянства України або відсутності у позивача такого громадянства;

- копію облікової картки фізичної особи - платника податків, з якою позивач звернулась до відповідача у вересні 2012 року з метою включення її до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та надати докази звернення до контролюючого органу з відповідною заявою.

Витребувати у Головного управління ДПС у Хмельницькій області:

- копії документів, на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення;

- розрахунок податкового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні форми "Ф" від 16 червня 2023 року №0-2201-UA0071202;

- витяг з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків щодо Серацької Людмили, в т.ч. щодо її податкової адреси;

- інформацію щодо податкової адреси ОСОБА_1 на момент формування податкового повідомлення-рішення;

- пояснення щодо підстав надіслання ОСОБА_3 податкового повідомлення-рішення від 16 червня 2023 року №0-2201- НОМЕР_2 за адресою: вул. Хмельницьке шосе, буд. 38, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область;

- копію облікової картки фізичної особи - платника податків, з якою позивач звернулась до відповідача у вересні 2012 року з метою включення її до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та надати докази звернення до контролюючого органу з відповідною заявою;

- письмову інформацію про те, чи зверталась Серацька Людмила до контролюючого органу із заявою про внесення змін до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, зокрема, з заявою про зміну податкової адреси.

Витребувані докази подати до суду протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук