Справа № 460/3503/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення пропущеного строку
16 вересня 2024 року м. Рівне №460/3503/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Войтюк К.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: Сікорський М.В.
відповідача: представник Барциковська Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про поновлення пропущеного строку в адміністративній справі за позовом
доВиконавчого комітету Рівненської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 15.08.2023 №76 про відмову ОСОБА_1 у зарахуванні на квартирний облік при Виконавчому комітеті Рівненської міської ради; зобов`язання прийняти рішення про взяття позивача на квартирний облік з 18.08.2023 з правом першочергового одержання житла за пільгою військовослужбовців та виплатити грошову компенсацію.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
Протокольною ухвалою від 05.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні 09.09.2024 суд оголосив зміст відзиву відповідача, у якому вказано, зокрема, про порушення позивачем строку звернення до суду, встановленого статтею 122 КАС України. У зв`язку з цим суд запропонував позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску такого строку.
Протокольною ухвалою від 09.09.2024 у судовому засіданні оголошено перерву до 15:00 год. 16.09.2024.
16.09.2024 позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази на її обґрунтування.
В судовому засіданні позивач підтримав подану заяву з наведених у ній підстав та просив задовольнити.
Представник відповідача відніс вирішення поданої заяви на розсуд суду.
Вирішуючи заяву про поновлення строку звернення з позовом до адміністративного суду, суд враховує таке.
Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).
Як ствердив позивач, про спірне рішення він дізнався з листа відповідача від 22.09.2023 №С-1854/23.
Позивач звернувся до суду з цим позовом 02.04.2024, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду з таким позовом.
Наведені в заяві про поновлення пропущеного строку причини позивач пов`язує із перебуванням у службових відрядженнях у зв`язку з виконанням ним як військовослужбовцем бойових завдань у періоди з 08.08.2023 по 11.08.2023, з 30.09.2023 по 06.11.2023, з 12.10.2023 по 06.10.2023, з 17.10.2023 по 18.10.2023, з 13.02.2024 по 22.02.2024, що підтверджується відповідними документами, а також з перебуванням на лікуванні у період з 29.11.2023 по 05.12.2023 у КНП «Міська лікарня №3» Краматорської міської ради та у періоди з 08.12.2023 по 29.12.2023, з 29.12.2023 по 12.01.2024, з 27.02.2024 по 12.03.2024 у КНП «Міська лікарня №2» Рівненської міської ради, що підтверджується виписками з медичної карти стаціонарного хворого.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд вважає, що підстави пропущення позивачем строку звернення до суду є поважними, вони підтверджені належними та допустимими доказами, а тому їх слід врахувати при вирішенні поданої заяви.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе поновити позивачу пропущений строк, з урахуванням положень ч. 1 ст. 121 КАС України.
Керуючись статтями 121, 166-167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення з позовом до суду задовольнити.
Визнати причини пропуску строку звернення до суду з позовом поважними та поновити пропущений ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Дорошенко