Справа № 990/329/23
Суддя: Усенко Євгенія Андріївна
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 990/329/23

Провадження № 11-177заі24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачки Усенко Є. А.,

суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.

під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду адміністративної справи № 990/329/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01.07.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та нечинним рішення в частині, визнання дій протиправними,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до тексту рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний адміністративний суд) від 01.07.2024 у справі № 990/329/23 ОСОБА_1 13.12.2023 звернувся до Касаційного адміністративного суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), в якій, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправним та нечинним пункт 13.7 Регламенту ВРП, затвердженого рішенням від 21.11.2023 № 1068/0/15-23 «Про затвердження Змін до Регламенту Вищої ради правосуддя» у частині:

«… з урахуванням такої пріоритетності:

якщо наслідком може бути звільнення судді з посади з підстав, визначених пунктами 3, 6 частини шостої статті 126 Конституції України;

щодо судді, який звернувся із заявою про відставку, якщо наслідком може бути звільнення судді з посади з підстав, визначених пунктами 3, 6 частини шостої статті 126 Конституції України;

щодо судді, кваліфікаційне оцінювання якого зупинено у зв`язку з розглядом дисциплінарної скарги;

щодо судді, стосовно якого Вищою кваліфікаційною комісією суддів України внесена рекомендація про призначення за результатами конкурсу на зайняття вакантної посади судді, переведення, якщо наслідком може бути звільнення судді з посади з підстав, визначених пунктами 3, 6 частини шостої статті 126 Конституції України;

якщо у скарзі наведені відомості про дії судді, що викликали значний суспільний інтерес.»;

- визнати протиправними дії ВРП щодо визначення пріоритетності розгляду дисциплінарних скарг стосовно ОСОБА_1 згідно з пунктом 13.7 Регламенту ВРП, затвердженого рішенням від 21.11.2023 № 1068/0/15-23 «Про затвердження Змін до Регламенту Вищої ради правосуддя».

Касаційний адміністративний суд рішенням від 01.07.2024 відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі. Повне судове рішення складено 02.07.2024.

01.08.2024 позивач звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою на рішення Касаційного адміністративного суду від 01.07.2024.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 27.08.2024 відкрила апеляційне провадження у справі № 990/329/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду від 01.07.2024.

Частиною першою статті 307 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з доповіддю судді-доповідачки виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи № 990/329/23 до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 311 КАС суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Частиною третьою статті 311 КАС установлено, що Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.

Оскільки характер спірних правовідносин, предмет доказування у цій справі не вимагають участі сторін у судовому засіданні та відсутні клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Призначити адміністративну справу № 990/329/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та нечинним рішення в частині, визнання дій протиправними за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01.07.2024 до апеляційного розгляду на 03.10.2024 без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка Є. А. Усенко
Судді:О. О. БанаськоО. В. Кривенда
Ю. Л. ВласовМ. В. Мазур
І. А. ВоробйоваС. Ю. Мартєв
М. І. ГрицівО. В. Ступак
Ж. М. ЄленінаІ. В. Ткач
І. В. ЖелєзнийО. С. Ткачук
Л. Ю. КишакевичВ. Ю. Уркевич
В. В. КорольН. В. Шевцова