Справа № 360/435/24
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/435/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративної справи № 360/435/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач) з такими вимогами:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яка викладена в листі-відповіді від 01 лютого 2024 року № 3908-1401/Р-02/8-2600/24 «Про відмову в перерахунку пенсії» на звернення від 11.01.2024 за № ВЕБ-26002-Ф-С-24-005789 та № ВЕБ-26002-Ф-С-24-005791, протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до страхового стажу призначеної пенсії 23 вересня 2022 року ОСОБА_1 періоди:

безпосередньої участі в антитерористичній операції на території Луганської області з врахуванням кратності страхового стажу один місяць служби за три місяці: з 01.01.2015 по 07.11.2015 та з 07.11.2015 по 30.04.2018;

період проходження служби протягом якого ОСОБА_1 брала участь у здійсненні заходів із забезпеченням національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Луганській області, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у період часу з 24.02.2022 по 08.03.2024 включно;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з 23 вересня 2022 року шляхом включення до її складу індексації грошового забезпечення у розмірі середньої суми за останні 24 місяці перед звільненням на підставі довідки про суми нарахованої та сплаченої індексації грошового забезпечення від 11.01.2023 №2/111/22-2023, виданої Головним управлінням Національної поліції в Луганській області, з урахуванням раніше виплачених коштів.

Ухвалою суду від 02.05.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 21.05.2024 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 27.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, вирішено клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду вирішити під час розгляду справи.

Ухвалою суду від 18.07.2024 вказані в заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними, а позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі та запропоновано позивачу надати суду протягом 3 (трьох) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку, з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою.

Ухвалою суду від 23.07.2024 у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву у справі № 360/435/24 залишено без розгляду.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2024 у справі № 360/435/24 ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року в справі № 360/435/24 скасовано, а справу направлено до Луганського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до частини 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Луганського окружного адміністративного суду, справу передано для розгляду раніше визначеному судді Борзаниці С.В.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю судом до свого провадження для подальшого її розгляду.

Оскільки справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників сторін, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників сторін.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та продовжити розгляд адміністративної справи № 360/435/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників сторін.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця