Справа № 320/3957/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року 320/3957/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у призначенні, обчисленні, нарахуванні/перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі наданих до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві документів Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, як уповноваженого структурного підрозділу органу, який готує подання з розрахунком вислуги років та інші необхідні документи для призначення пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити призначення, обчислення, нарахування/перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі наданих до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві документів Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, з урахуванням раніше виплачених сум, із розрахунку щомісячного пенсійного забезпечення в розмірі 24769,68 грн, починаючи з 12.08.2022 дня звернення ОСОБА_1 за призначенням/отриманням пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити відповідне обчислення, розрахунок /перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсійного забезпечення ОСОБА_1 за минулий час, коли він мав право на виплату пенсії, але своєчасно її не отримав, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії, але не більш як за три роки до дня звернення за отриманням пенсії 12.08.2022, при цьому частину суми недоотриманої пенсії, але не більше як за 12 місяців, виплати одночасно, а решту суми виплачувати щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі №320/3957/23 позов задоволено частково:

-визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у вирішенні питання про призначення пенсії ОСОБА_1 на підставі поданих документів Південно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві розглянути документи подані Південно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України стосовно призначення пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням правових висновків, сформульованих судом у цьому рішенні;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (адреса: вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053; ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №320/3957/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій.

На адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2024.

В обґрунтування заяви він зазначив, що судом допущено описку в рішенні суду, а саме, не зазначення у рішенні суду від 16.01.2024 року по справі № 320/3957/23 певної дати направлення відповідачу подання про призначення пенсії позивачу, якою є 11 листопада 2022 року, є невід`ємною складовою правових висновків, сформульованих судом у цьому рішенні та вказану певну дату обов`язково необхідно враховувати при виконанні даного судового рішення.

Просить вести виправлення у рішення суду від 16.01.2024 по справі № 320/3957/23 в абзаці: «...На виконання зазначених вимог Закону Південно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України у листопаді 2022 року було направлено відповідачу подання про призначення пенсії позивачу...» замість дати «у листопаді 2022 року» вказати певну дату - « 11 листопада 2022 року», яка досліджена судом при розгляді справи та викласти абзац у наступній редакції: «...На виконання зазначених вимог Закону Південно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України 11 листопада 2022 року було направлено відповідачу подання про призначення пенсії позивачу...».

Дослідивши подану заяву, суд вважає за можливе розглянути останню в порядку письмового провадження.

При вирішенні питання про виправлення описки суд враховує таке.

Згідно частин 3, 4 статті 253 КАС України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, дослідивши заяву, дійшов висновку, що вона не підпадає під положення статті 253 КАС України стосовно виправлення описки в рішенні суду, оскільки виправлення (описки) які просить внести позивач не випливають на порядок його виконання, оскільки рішенням суду позов задоволено частково та зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві розглянути документи подані Південно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України стосовно призначення пенсії ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку, що правові підстави для задоволення заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі №320/3957/23.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.