Справа № 200/3968/24
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

у зв`язку із зловживанням процесуальними правами

13 вересня 2024 року Справа №200/3968/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяви відповідача про витребування доказів, призначення експертизи у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до суду із позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, по списку №1 за період жовтень 2023-квітень 2024 в сумі 3 357 136,64 грн.

Ухвалою від 24.06.2024 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 05.08.2024 відповідачу відмовлено в задоволенні клопотань про витребування доказів та призначення експертизи.

29.08.2024 відповідачем надані повторно клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення судової експертизи.

У клопотанні про витребування доказів відповідач просить витребувати з позивача докази нарахування та виплати пільгових пенсій за спірний період з жовтня 2023 по квітень 2024 року (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки, тощо) по кожному пенсіонеру, зазначеному в позові.

У клопотанні про призначення експертизи відповідач просив поставити на вирішення експерта такі питання: «1) Чи підтверджуються документально розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню по Списку № 1 за період з жовтня 2023 по квітень 2024 року в сумі 3 357 136,64 грн? Якщо не підтверджується, визначити в якій сумі існує розбіжність? 2) Чи відповідає дійсності та підтверджується відповідними документами щодо складу витрат та факту їх понесення позивачем, визначений для відповідача розмір фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, за період з жовтня 2023 по квітень 2024 року в сумі 3 357 136,64 грн? Якщо не відповідає, визначити, щодо яких витрат та в якій сумі існує розбіжність? 3) Чи включені позивачем до сум, що підлягають відшкодуванню відповідачем за розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за період з жовтня 2023 по квітень 2024 року в сумі 3 357 136,64 грн суми доплат, надбавок і підвищень, що призначені відповідно до законодавства України та виплачуються за рахунок інших джерел, ніж кошти Пенсійного фонду України? Якщо так, то в якій сумі?».

При цьому, суд зазначає, що ухвалою від 05.08.2024 позивачу відмовлено у задоволенні тотожних клопотань з тих самих підстав.

Суд зазначає, що згідно зі ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною третьою статті 2 КАС України визначено неприпустимість зловживання процесуальними правами як одну з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Частиною 2 ст. 45 КАС України передбачено, що урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 12, 45, 243, 248, 256, 257, 262, 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» Металургійний завод» від 29.08.2024 про призначення експертизи та витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик