Справа № 580/4903/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року справа № 580/4903/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Олійник розглянув у письмовому порядку за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/4903/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

15.05.2024 вх.24424/24 позивач звернувся до суду, просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо видачі ОСОБА_1 повістки №202 для проходження медичного огляду, повістки на відправку на 01.06.2025 та мобілізаційного посвідчення;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати повістку №202 для проходження медичного огляду, повістку на відправку на 01.06.2025 та мобілізаційне посвідчення, що видані ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10.06.2024 прийнята позовна заява до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, 08.07.2024 здійснений перехід від спрощеного до загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 27.08.2024, 04.09.2024, 05.09.2024 (позивач у судовому засіданні заперечував проти закриття провадження у справі).

Суд ухвалою від 05.09.2024 закрив підготовче судове засідання та призначив розгляд справи по суті на 12.09.2024.

Згідно із частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі під час розгляду справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтуванні позовних вимог зазначається, що ОСОБА_1 24.04.2024 демобілізований зі строкової військової служби у військовій частині НОМЕР_3 Державної прикордонної служби України та 24.04.2024 взятий на військовий облік військовозобов`язаних у п`ятому відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивачеві видане направлення на проходження військово-лікарської комісії на 29.04.2024, повістка та мобілізаційне розпорядження на 01.06.2025. Як зазначає позивач, підстави для направлення ОСОБА_1 у даний час на проходження військово-лікарської комісії відсутні, тому є невідповідність дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 діючому законодавству та Конституції України щодо вручення мобілізаційного розпорядження на повістки на відправлення.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

06.09.2024 вх.№42363/24/24 відповідач надав до суду відзив, позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову, позаяк ІНФОРМАЦІЯ_4 не вчинив дій для призову ОСОБА_1 на військову службу упродовж 12 місяців після його звільнення у запас до 22.04.2025 (подія не відбулась, дата не настала). Статус військовозобов`язаного позивач набув після звільнення зі строкової військової служби, тому направлений на медичний огляд ВЛК, позаяк обов`язок проходити медичний огляд військово-лікарських ІНФОРМАЦІЯ_5 на військовозобов`язаних покладений підпунктом 4 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою КМУ від 30.12.2022 №1487.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , проходив строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_3 Державної прикордонної служби України.

22.04.2024 позивач демобілізований (підтверджується відомостями з військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 : на підставі Указу Президента від 07.03.2024 №149/24 звільнений (демобілізовний) в запас (наказ начальника НОМЕР_5 прикордонного загону №317-ОС від 17.04.2024), 24.04.2024 взятий на військовий облік військовозобов`язаних у п`ятому відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивачеві видане направлення для проходження військово-лікарської комісії на 29.04.2024, повістка та мобілізаційне розпорядження на 01.06.2025.

Позивач не погоджується із діями відповідача щодо передчасної (на його думку) видачі повістки для проходження медичного огляду, повістки про відправку на 01.06.2025 та мобілізаційного розпорядження, тому звернувся до суду із позовною заявою, проте зміст і характер порушеного права не окреслив.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992р. №2232-ХІІ (далі - Закон №2232-XII). Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку. Згідно із ч. 2 ст. 1 Закону № 2232-ХІІ військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Відповідно до ст. 1 Закону № 3543-ХІІ мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано. Згідно із частиною 4 статті 3 Закону № 3543-ХІІ зміст мобілізації становить, зокрема, переведення Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту на організацію і штати воєнного часу. Відповідно до ст. 22 Закону № 3543-ХІІ визначені обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації. Відповідно до ч. 9 ст. 1 Закону № 2232 військовий обов`язок громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають приписці до призовних дільниць; призовники - особи, приписані до призовних дільниць; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний та воєнний час. Відповідно до ч. 10 ст. 1 Закону № 2232-ХІІ громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема, проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату.

Відповідно до п. 1.1 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затврдженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям. Військово-лікарська експертиза це - медичний огляд військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.

Відповідно до пункту 28 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 № 560, повістка є засобом оповіщення, яким здійснюється виклик громадян до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до абз. 1 п. 20 Правил проведення призову мобілізаційне розпорядження також є лише засобом оповіщення, в якому зазначаються збірні пункти ІНФОРМАЦІЯ_7 , в які належить прибути військовозобов`язаному чи резервісту з оголошенням мобілізації, а також строки прибуття.

Згідно з пунктом 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року №154 (далі - Положення №154) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

На час розгляду адміністративної справи строк дії воєнного стану в Україні продовжений та триває мобілізація.

Суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо такі рішення прийняті суб`єктом владних повноважень поза межами визначеної законом компетенції, або ж оспорюванні рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку. До таких висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 18 жовтня 2019 року у справі №813/38/16, від 27 лютого 2020 року у справі №440/569/19.

Позивач не надав відповідного індивідуального акта у формі рішення/наказу на підставі мобілізаційного розпорядження.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши обставини, сукупно оцінив докази, перевірив доводи сторін щодо дій відповідача, зазначає, що складення повістки не є рішенням чи дією суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України, тому не існує публічно-правового спору, повістка не може бути оскаржена в будь-якому суді, тому що цей документ є лише засобом оповіщення особи про необхідність виконати військовий обов`язок відповідно до закону (висновки Верховного Суду від 8 вересня 2022 року у справі № 300/1263/22 (провадження № К/990/15867/22) https://reyestr.court.gov.ua/Review/106141195).

Якщо військовослужбовці придатні до подальшої військової служби, їм видається повістка прибути до ІНФОРМАЦІЯ_7 через рік (12 місяців особа не підлягає призиву за мобілізацією). Після прибуття формується рішення щодо подальших дій, позаяк за мобілізаційним розпорядженням позивач зобов`язаний з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_8 01.06.2025 (враховуючи демобілізацію 22.04.2024), тому суд не виявив порушення строку інформування для обізнаності та можливості моделювати поведінку позивачеві у майбутньому.

Верховний Суд висновує у справі №6-951цс16: вимога вчинити дії у майбутньому не може бути задоволена, оскільки захисту належить тільки порушене право.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 1 першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Верховний Суд у справі №640/16224/19 (провадження №К/9901/22967/20) зауважує, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Відповідач довів правомірність дій у спірних правовідносинах як під час складання і вручення позивачу документів, що видані ОСОБА_1 , так і під час реалізації заходів військового управління, забезпечення виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби та мобілізації.

Верховний Суд у справі №420/11609/23 відмовив у відкритті касаційного провадження щодо оцінки виданого наказу на підставі мобілізаційного розпорядження.

Оскільки мобілізаційне розпорядження щодо зобов`язання з`явитись у майбутньому 01.06.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_8 (після закінчення 12-місячного строку після демобілізації 22.04.2024) є завчасним інформуванням у сприянні позивачеві моделювати власну поведінку під час дії режиму воєнного стану, то суд дійшов висновку про відсутність протиправного втручання у право позивача знати про особливості проходження подальшої служби.

Вимога зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати повістку №202 для проходження медичного огляду, повістку на відправку на 01.06.2025 та мобілізаційне посвідчення, що видані ОСОБА_1 не належать до задоволення, позаяк не є похідною за невстановленої протиправної бездіяльності відповідача у контексті п.4 ч.1 ст.5 КАС України.

Суд не знайшов обгрунтованих аргументів у позовній заяві, не встановив порушеного права позивача і доходить висновку про достатні підстави для відмови у задоволенні позову, зважаючи на відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, що встановлено під час розгляду справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові (подібна позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 826/4406/16, від 15 серпня 2019 року у справі № 1340/4630/18, від 23 грудня 2019 року у справі № 712/3842/17, від 27 лютого 2020 року у справі № 500/477/15-а).

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Враховуючи ст. 139 КАС України підстави для розподілу витрат зі сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст.2, 5-16, 90, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо у судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 [ АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ].

Рішення суду складене 12.09.2024.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА