Справа № 932/7764/24
Суддя: Потоцька С. С.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/7764/24
Провадження № 2-а/932/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в особі представника позивача Кучинської Вікторії Вікторівни про забезпечення доказів за позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування за позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заяви зазначено, що 30.08.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за відмову від направлення на службу. Копію складеного протоколу ОСОБА_1 вручено не було. Через зазначену обставину позивач необізнаний за якою статтею його притягнуто до відповідальності, просив вжити заходів забезпечення доказів шляхом їх витребування, а саме: витребувати копію постанови, яка винесена за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , у ІНФОРМАЦІЯ_1 (розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Суд, вивчивши заяву заявника, додані до неї документи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке..

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 2 ст. 114 КАС України).

За змістом ч. 1 ст.116 КАС України у заяві про забезпечення доказів, серед іншого, має бути зазначено обґрунтування необхідності забезпечення доказів, зокрема обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів згодом може стати неможливим або ускладненим.

Аналізуючи наведені положення КАС України суд зауважує, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування призначений для того, щоб отримати та зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Тобто, це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення потрібні для вирішення справи, але, насамперед, спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті або знищенню у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах, і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі N 9901/845/18.

Суд зазначає, що позивач у заяві про забезпечення доказів не наводить жодної обставини, яка підтверджує, що зазначений доказ буде безповоротно втрачено або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, які б могли бути оцінені у контексті ч. 1 ст. 114 КАС України як підстави для забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 117 КАС України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Відтак, підстави вважати, що постанова від 30.08.2024 може бути втраченою або її збирання і подання стане згодом неможливим чи утрудненим, за обставин, наведених у заяві, відсутні.

Отже, заява про забезпечення доказів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.: 117, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заявою ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.С. Потоцька