Справа № 380/19029/24
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2024 рокусправа № 380/19029/24
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України в особі Львівської регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв`язку хвороб, що призвели до інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства охорони здоров`я України в особі Львівської регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв`язку хвороб, що призвели до інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС з такими вимогами:

- визнати протиправним рішення та скасувати експертний висновок щодо мене, ОСОБА_1 , складений Львівською регіональною міжвідомчою експертною комісією по встановленню причинного зв`язку хвороб, що призвели до інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС від 21.06.2024, що прийнятий на засіданні № 8;

- зобов`язати Львівську регіональну міжвідомчу експертну комісію по встановленню причинного зв`язку хвороб, що призвели до інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС прийняти рішення, яким встановити, наявність причинного зв`язку мені, ОСОБА_1 захворювання, а саме хронічної ниркова недостатності 4 ступеня з пролонгованим гемодіалізом - дією іонізуючого випромінювання та вважати таким, що пов`язане з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи: - відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; - немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Частиною другою цієї статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам КАС України з огляду на таке:

1) відповідно до статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

Пунктами 2, 4 частини п`ятої статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позові вказано такі найменування сторін:

- позивач - ОСОБА_1 ;

- відповідач - Міністерство охорони здоров`я України в особі Львівської регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв`язку хвороб, що призвели до інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Суд враховує, що чинний КАС України не передбачає визначення відповідача у спосіб вказання двох суб`єктів владних повноважень шляхом «перший в особі другого», зазначення скороченої абревіатури сторони, а також окремо передбачає, що суб`єкт владних повноважень - сторона адміністративного процесу серед іншого може бути як орган державної влади - юридична особа, так і орган державної влади без статусу юридичної особи, а також посадова/службова особа такого органу. Також цілком очевидно, що Міністерство охорони здоров`я України і Львівська регіональна міжвідомча експертна комісія по встановленню причинного зв`язку хвороб, що призвели до інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС є окремими (різними) суб`єктами владних повноважень, кожен з яких наділений різним обсягом повноважень.

Суд дійшов висновку, що вказане позивачем найменування не дозволяє встановити, який суб`єкт владних повноважень є відповідачем у спорі Міністерство охорони здоров`я України чи Львівська регіональна міжвідомча експертна комісія по встановленню причинного зв`язку хвороб, що призвели до інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС. Отже, позивачу належить усунути цей недолік - подати до суду належно оформлену позовну заяву, в якій вказати, хто є відповідачем за його позовом Міністерство охорони здоров`я України чи Львівська регіональна міжвідомча експертна комісія по встановленню причинного зв`язку хвороб, що призвели до інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС. Якщо позивач вважає, що відповідачами є обидва суб`єкти владних повноважень, йому слід вказати позовні вимоги до кожного із цих відповідачів.

2) відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В позовній заяві не зазначення ідентифікаційного коду відповідача, що є порушенням статті 160 КАС України.

Таким чином, позивачу, після визначення найменування відповідача/відповідачів у справі, слід зазначити в паозовній заяві його/їх ідентифікаційний код, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу, а також всі інші обов`язкові реквізити, передбачені статтею 160 КАС України.

3) відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Суд констатує, що позивач не долучив до позову другого примірника позовної заяви із додатками для відповідача. Таким чином, позивачу, після визначення відповідача/відповідачів у справі, слід надати до суду копії примірників позовної заяви із належно засвідченими додатками, відповідно до кількості учасників у справі.

4) у тексті позовної заяви позивач просить суд витребувати у відповідача протокол засідання комісії згідно його заяви.

При вирішенні цього клопотання суд враховує, що стаття 80 КАС України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: - який доказ витребовується; - обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; - підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; - заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Отже, клопотання про витребування доказів має бути належним чином обґрунтованим із посиланням на обставини, які запитувані докази можуть підтвердити чи спростувати. Крім того, клопотання про витребування доказів подається у випадку неможливості їх отримання самостійно із зазначенням таких причин, а також заходів, які вживалися для отримання таких доказів.

Суд зазначає, що позивач не обґрунтував клопотання про витребування доказів, не повідомив суд про заходи, які вживав для отримання необхідних для обґрунтування позову доказів, або доказів відмови у їх наданні. З огляду на це суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у зв`язку із його безпідставністю.

Відтак, позивачу слід самостійно звернутися до відповідача для отримання доказів.

Відповідно до вимог частини першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України в особі Львівської регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв`язку хвороб, що призвели до інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у такий спосіб - скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої долучити:

- належно оформлену позовну заяву (в кількості примірників, що відповідає кількості учасників справи), складену за наслідками усунення наведених в цій ухвалі недоліків оформлення позову (чітко визначити зміст позовних вимог та відповідача/відповідачів за такими вимогами, всі обов`язкові реквізити, передбачені статтею 160 КАС України).

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович