Справа № 990SСGС/15/24
Суддя: Усенко Євгенія Андріївна
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 990SCGC/15/24

Провадження № 11-167сап24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачки Усенко Є. А.,

суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.

розглянула матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 20.06.2024 № 1906/0/15-24, ухвалене за результатами розгляду скарг на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 24.04.2024 № 1241/2дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

УСТАНОВИЛА:

20.06.2024 Вища рада правосуддя ухвалила рішення № 1906/0/15-24, яким залишила без змін рішення її Другої Дисциплінарної палати ВРП від 24.04.2024 № 1241/2дп/15-24 про притягнення судді ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності і застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.

22.07.2024 ОСОБА_2 направив на адресу Великої Палати Верховного Суду скаргу на рішення Вищої ради правосуддя від 20.06.2024 № 1906/0/15-24 на підставі пунктів 1, 4 частини першої статті 52 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

Ухвалою від 03.09.2024 суддя Великої Палати Верховного Суду залишила без руху скаргу ОСОБА_1 у зв`язку з її невідповідністю вимогам пункту 2 частини другої, частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки у скарги не було зазначено відомості про наявність електронного кабінету у представника позивача (адвоката Тандира О. В.), також до скарги не було долучено документа про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн.

На виконання цієї ухвали представник позивача (адвоката Тандира О. В.) подав через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи заяву про усунення недоліків скарги разом з платіжною інструкцією від 04.09.2024 № 0.0..1 про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Зарахування судового збору за подання скарги до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Положеннями частини сьомої статті 266 КАС визначено, що на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду перевірила матеріали скарги ОСОБА_1 і встановила, що вона відповідає вимогам статей 329-331 КАС, тому наявні підстави для відкриття провадження у справі № 990SCGC/15/24.

Керуючись статтями 266, 329, 331, 334, 335 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 20.06.2024 № 1906/0/15-24, ухвалене за результатами розгляду скарг на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 24.04.2024 № 1241/2дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Витребувати у Вищої ради правосуддя матеріали, на підставі яких прийнято рішення від 20.06.2024 № 1906/0/15-24 у паперовій формі, складені в хронологічному порядку.

Копію цієї ухвали надіслати скаржнику, а Вищій раді правосуддя - копію ухвали разом з копією скарги.

Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка Є. А. Усенко
Судді:О. О. БанаськоО. В. Кривенда
Ю. Л. ВласовМ. В. Мазур
І. А. ВоробйоваС. Ю. Мартєв
М. І. ГрицівО. В. Ступак
Ж. М. ЄленінаІ. В. Ткач
І. В. ЖелєзнийО. С. Ткачук
Л. Ю. КишакевичВ. Ю. Уркевич
В. В. КорольН. В. Шевцова