Справа № 420/36676/23
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12 вересня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УДГ ТРЕЙДИНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі № 420/36676/23 позов товариства з обмеженою відповідальністю «УДГ ТРЕЙДИНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань реєстрації податкових накладних: №10219140/42525629 від 21.12.2023 про відмову в реєстрації ПН №75 від 02.11.2023, №10219141/42525629 від 21.12.2023 про відмову в реєстрації ПН №76 від 03.11.2023, №10219136/42525629 від 21.12.2023 про відмову в реєстрації ПН №77 від 07.11.2023, №10219135/42525629 від 21.12.2023 про відмову в реєстрації ПН №78 від 08.11.2023, №10219137/42525629 від 21.12.2023 про відмову в реєстрації ПН №79 від 12.11.2023, №10219134/42525629 від 21.12.2023 про відмову в реєстрації ПН №80 від 13.11.2023, №10219139/42525629 від 21.12.2023 про відмову в реєстрації ПН №81 від 15.11.2023, №10219132/42525629 від 21.12.2023 про відмову в реєстрації ПН №82 від 17.11.2023, №10219133/42525629 від 21.12.2023 про відмову в реєстрації ПН №83 від 20.11.2023, №10219130/42525629 від 21.12.2023 про відмову в реєстрації ПН №84 від 21.11.2023, №10219131/42525629 від 21.12.2023 про відмову в реєстрації ПН №85 від 24.11.2023, №10219129/42525629 від 21.12.2023 про відмову в реєстрації ПН №86 від 01.12.2023, №10219127/42525629 від 21.12.2023 про відмову в реєстрації ПН №87 від 06.12.2023, №10219128/42525629 від 21.12.2023 про відмову в реєстрації ПН №88 від 13.12.2023.

Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «УДГ ТРЕЙДИНГ» (65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 27, оф. 110а, ) №75 від 02.11.2023, №76 від 03.11.2023, №77 від 07.11.2023, №78 від 08.11.2023, №79 від 12.11.2023, №80 від 13.11.2023, №81 від 15.11.2023, №82 від 17.11.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5 код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УДГ ТРЕЙДИНГ» (65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 27, оф. 110а, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 30060 (тридцять тисяч шістдесят) грн 80 коп.

14.08.2024 товариство з обмеженою відповідальністю «УДГ ТРЕЙДИНГ» (далі - заявник), в інтересах якого діє адвокат Таштанова Олена Георгіївна, звернулося до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконання рішення суду. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 позов задоволено, зобов`язано ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.10 № 1246, ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, реєструють у день набрання рішенням суду про реєстрацію ПН/РК законної сили.

Незважаючи на те, що зазначене рішення згідно вимог законодавства підлягає негайному виконанню у день набрання ним законної сили, станом на 14.08.2024 рішення суду не було виконане.

Просить зобов`язати Державну податкову службу надати у найкоротший строк до суду звіт про виконання судового рішення по справі у частині реєстрації податкових накладних.

16.08.2024 до суду від представника Державної податкової служби України надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю. Представник відповідача зазначає, що зі змісту заяви ТОВ «УДГ ТРЕЙДИНГ» про встановлення судового контролю, а також із загальнодоступних джерел не встановлено факту звернення позивача до органів державної виконавчого служби з метою примусового виконання судового рішення. Позивачем не доведено свідомого невжиття ДПС залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача. ДПС вживаються невідкладні заходи щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі №420/36676/23, проте виконання останнього потребує додаткового часу.

ДПС України просить відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контролю.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.08.2024 головуючим суддею визначено суддю Пекного А.С.

Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд враховує наступне.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами України та є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені ст. 382 КАС України.

Так, відповідно до частин 1 та 2 вказаної статті, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який, в разі неподання такого звіту, ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі № 420/36676/23 позов товариства з обмеженою відповідальністю «УДГ ТРЕЙДИНГ» задоволено, зокрема зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «УДГ ТРЕЙДИНГ» №75 від 02.11.2023, №76 від 03.11.2023, №77 від 07.11.2023, №78 від 08.11.2023, №79 від 12.11.2023, №80 від 13.11.2023, №81 від 15.11.2023, №82 від 17.11.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі № 420/36676/23 набрало законної сили 18.07.2024.

07.08.2024 представник позивача звернулася до ДПС України з адвокатським запитом до Державної податкової служби України.

Листом № 24271/6/99-00-05-03-02-06 від 13.08.2024 Державна податкова служба України на адвокатський запит від 07.08.2024 № 07/08/2024-2 (вх. ДПС № 29872/6 від 07.08.2024) повідомила, що судові рішення, з питань реєстрації або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які набрали законної сили, виконуються з дотриманням норм Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України та проводяться з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (зі змінами), постанови Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» (зі змінами), наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» (зі змінами), у зв`язку із чим механізм виконання судових рішень такої категорії потребує певного часу для його реалізації.

Суд вважає за необхідне зазначити, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Як встановлено судом та про що зазначено представником позивача у заяві позивач заходів щодо примусового виконання рішення суду не здійснював, виконавчий лист на час розгляду вказаної заяви не отримував.

Станом на час розгляду заяви відсутні докази щодо невиконання судового рішення від 13.03.2024 у справі № 420/36676/23 або відмови у виконанні цього рішення.

Крім того, положеннями КАС України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення.

Враховуючи те, що позивачем не наведено обґрунтованих аргументів необхідності застосування ч. 1 ст. 382 КАС України та не надано жодного доказу на підтвердження того, що відповідач ДПС України буде ухилятись від виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення у даній справі, а тому відмовляє у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвалу постановлено 12.09.2024 з врахуванням періоду перебування головуючого судді Пекного А.С. у щорічній основній відпустці.

Керуючись ст. 248, 256, 295, 382 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «УДГ ТРЕЙДИНГ» про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2024 у справі № 420/36676/23.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний