Справа № 547/879/24
Суддя: Харченко В. Ф.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/879/24
Провадження №2-а/547/5/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі № 4АВ06852727 від 08.08.2024, з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ПОЗИЦІЇ СТОРІН

1.Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до Семенівського районного суду Полтавської області до відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

1.1.Позивачка зазначила, що 08.08.2024 відповідачем винесено щодо неї постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі № 4АВ06852727 (далі спірна постанова). Спірною постановою позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення штраф в розмірі 170,00 грн. Зі змісту постанови вбачається, що 08.08.2024 на автодорозі М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі 28+342 (в напрямку Чернігова) водій транспортного засобу марки DAIHATSU, державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 33 км/год., чим порушив пункт 12.9.(б) Правил дорожнього руху.

Спірну постанову позивачка отримала через мобільний додаток "Дія". Самостійно знайти електронний примірник постанови в електронному кабінеті водія Головного сервісного центру МВС та на офіційному сайті МВС України, але в електронному кабінеті водія Головного сервісного центру МВС на вказаних ресурсів відсутня можливість ознайомитись з текстом постанови, а є тільки загальні дані про існування та фотознімки, зроблені приладом вимірювальної техніки комплексом автоматичної фото/відеофіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім цього, міститься інформація про те, що особа, яка керувала належним позивачці транспортним засобом, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 33 км/год, чим порушила пункт 12.9. (б) Правил дорожнього руху. Фактичне неотримання копії постанови призвело до того, що позивачка не може ознайомитися з її тестом та доказами на підставі яких вона була прийнята.

Спірна постанова підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що автомобіль марки DAIHATSU, державний номерний знак НОМЕР_1 , було придбано ОСОБА_2 для потреб чоловіка позивачки, який на час придбання вказаного автомобіля знаходився на військовій службі та виконанні бойового завдання в районі проведення бойових дій по захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України. Оскільки ОСОБА_3 знаходився в районі проведення бойових дій, автомобіль DAIHATSU, державний номерний знак НОМЕР_1 , було зареєстроване в Територіальному сервісному центрі на позивачку та передано ОСОБА_2 до військової частини, в якій проходив службу її чоловік. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 загинув. Даний автомобіль залишився в розпорядженні та користуванні військових, прізвища та місце знаходження яких їй невідомо. На фотографіях, які розміщені на сайті МВС України чітко видно, в автомобілі, який зафіксовано приладом вимірювальної техніки комплексом автоматичної фото/відеофіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху знаходяться військові. Зазначений автомобіль ніколи не перебував в користуванні позивачки та відповідно остання не здійснювала правопорушення за яке її притягнуто до адміністративної відповідальності.

2.Відповідач Департамент патрульної поліції Національної поліції України у відзиві заперечував проти позову повністю з таких підстав.

2.1.Відповідно до бази даних МВС, яка автоматично розпізнає відповідальну особу по державним номерним знакам транспортного засобу, даний автомобіль на момент винесення постанови зареєстровано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За дане правопорушення відповідальну особу ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Постанову про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 4АВ № 06852727 від 08.08.2024 винесла інспектор С.А.Корж на підставі інформаційних файлів та метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі. Правопорушення було зафіксоване технічним засобом Expert-FS, Е75053545, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2-0018 "Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відео фіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги. Технічний засіб Expert-FS, Е75053545, має сертифікат відповідності, виданий ДП "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів", дата видачі 26.12.2023.Міжповірпочний інтервал приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відео фіксації, відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 1747 від 13.10.2016 становить 1 рік. У зв`язку з тим, що технічний засіб на момент фіксації правопорушення екслуатувався менше року, сертифікату про повірку останній не потребував.

2.2.Інформація про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі є безоплатною та розміщена в мережі Інтернет за посиланням: http: bdr.mvs.gov.ua. Результатами автоматичної фіксації перевищення встановленої обмеження швидкості автомобілем є фотокартки з зображенням транспортного засобу та відеозапис правопорушення, де міститься вся необхідна інформація для встановлення факту вчинення правопорушення.

2.3.Спірну постанову було передано національному оператору поштового зв`язку для доставлення на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (позивача) рекомендованим листом з повідомленнями про вручення (№ ШКІ відправлення 009). Згідно витягу з офіційного сайту track.ukrposhta.ua/ відправлення з № ШКІ 009 знаходиться на сортувальному центрі з 24.08.2024 року.

2.4.Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

2.5.Відповідно до Розділу ІІ пункту 3 "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 13.01.2020 року № 13 зазначається, що при опрацюванні уповноваженим поліцейським матеріалів автоматичної фіксації та встановлення факту учинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції, цим уповноваженим поліцейським виноситься сформована системою в автоматизованому режимі адміністративна постанова без складання протоколу про адміністративне правопорушення. У разі наявності доказів учинення адміністративного правопорушення, відсутності в матеріалах автоматичної фіксації даних про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами, відсутності обставин, визначених статтею 247 КУпАП, з використанням засобів Системи виносить адміністративну постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з накладенням цифрового підпису.

2.6.Відповідно до ст. 2793 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 142 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили:

ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

У випадках звільнення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 142 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, від адміністративної відповідальності на підставі:

абзацу другого частини першої цієї статті - винесена стосовно відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 142 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності скасовується тим органом (посадовою особою), який її виніс;

абзацу третього частини першої цієї статті - до винесеної постанови стосовно відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 142 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, вносяться зміни щодо визначення суб`єктом правопорушення особи, яка фактично керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

Зазначив, що навіть якщо припустити той факт, що транспортним засобом керувала не позивачка, а інша особа, то все одно адміністративна постанова не підлягає скасуванню в судовому порядку, а до неї лише вносяться відповідні зміни на підставі звичайної заяви громадянина, який був водієм транспортного засобу на момент фіксації правопорушення, який письмово визнає свою вину та надасть оригінал квитанції про сплату штрафу. Зміни вносяться лише тим органом, що виносив постанову (органом патрульної поліції).

РУХ СПРАВИ

3.16.08.2024 позивачка звернулася до суду з даним позовом.

27.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Позивач у наданий строк сплатив судовий збір.

11.09.2024 суд отримав відзив на позов засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта".

МОТИВИ

4.Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

5.Відповідно до частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

6.У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

7.Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

7.1.Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

7.2.Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

7.3.Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

7.4.Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

7.5.Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

7.5.1.Згадані положення КУпАП поширюються на відповідача і винесену ним спірну постанову.

7.5.2.Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

8.Склад правопорушення повинен в собі містити: суб`єкт правопорушення, суб`єктивну сторону, об`єкт правопорушення та об`єктивну сторону. Відсутність одного із вищезазначених елементів в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містить складу адміністративного правопорушення.

9.В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 ст. 77 КАС).

10.Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах, зокрема, забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

11.Відповідно до статті 72 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

12.Суд встановив, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, стосовно ОСОБА_1 серії 4АВ № 06852727 від 08.08.2024, складеної інспектором Державної патрульної поліції Корж Світланою Анатоліївною, 08.08.2024 о 18 год. 14 хв. за адресою: М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі 28+342 (в напрямку Чернігова) зафіксовано транспортний засіб марки DAIHATSU, державний номерний знак НОМЕР_1 , де особа, яка керувала транспортним засобом, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 33 км/год., чим порушила пункт 12.9.(б) Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340,00 грн.

12.1.Зазначену постанову надіслано відповідачем позивачеві через національного оператора поштового зв`язку для доставлення на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (позивача) рекомендованим листом з повідомленнями про вручення (№ ШКІ відправлення 009). Згідно витягу з офіційного сайту track.ukrposhta.ua/ відправлення з № ШКІ 009 знаходиться на сортувальному центрі з 24.08.2024 року. Крім цього, позивачка отримала спірну постанову через мобільний за стосунок "Дія".

13.Частина 1 ст. 122 КУпАП за якою позивачку притягнуто до відповідальності за спірною постановою, яка передбачає адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

13.1.Санкція ч. 1 ст. 122 КУпАП не передбачає альтернативних адміністративних стягнень та передбачає фіксований розмір штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

14.Відповідно до ч. 1 ст. 142 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

14.1.Суд наголошує, що ст. 142 КУпАП прямо передбачає особу, яка несе відповідальність за відповідні порушення (суб`єкта адміністративної відповідальності) власника або належного користувача (не власника) відповідного транспортного засобу.

Ч. 3 ст. 13 Конституції України передбачає, що власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

14.1.1.Ураховуючи зазначені норми матеріального і процесуального права та надані сторонами докази, суд робить висновок, що відповідач правомірно притягнув спірною постановою до адміністративної відповідальності позивачку як власника транспортного засобу марки DAIHATSU, державний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимог п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху і наклав на неї адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Спірні дії і рішення відповідача відповідають приписам ч. 2 ст. 19 Конституції України, іншим зазначеним вище нормативно-правовим актам, а, відтак, і приписам ч. 3 ст. 2 КАС України.

14.1.2.З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд робить висновок про правомірність дій і рішень відповідача стосовно позивачки, які є предметом позовних вимог, та, відповідно, залишає спірне рішення суб`єкта владних повноважень (спірну постанову) без змін, а позовну заяву без задоволення.

15.У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати зі сплати судового збору 605,60 грн несе позивачка.

Керуючись статтями 2, 72-77, 79, 286, 292-293, 295-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серія 4АВ № 06852727 від 08.08.2024, інспектора Департаменту патрульної поліції Корж Світлани Анатоліївни стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його складення.

Повне рішення складене 17.09.2024.

Суддя В.Ф.Харченко