Справа № 160/13840/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2024 року Справа № 160/13840/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О. В.,

за участі представників сторін:

представника позивача: Бурі О.Є.,

представника відповідача: Маглиша А.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу №160/13840/24 за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнаня протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до Покровської міської ради Дніпропетровської області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та нечинним рішення 52 сесії 8 скликання Покровської міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 26.04.2024 №16 «Про затвердження «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, що знаходиться за межами населених пунктів на території Шолохівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 відкрито провадження у справі № 160/13840/24 та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

08.07.2024 від представника позивача надійшло клопотання (вх. №26333/24) про призначення оціночно-земельної експертизи, в якому позивач просить поставити на розгляд експерта наступні питання: 1) чи відповідає затверджена Покровською міською радою Дніпропетровської області технічна документація про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер: :01:450:0001, площею 218,6324 Га, діючій методиці розрахунку нормативно грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої Постановою КМУ № 1147 від 03.11.2021; 2) чи правильно проведені розрахунки в технічній документації, яка була складена ТОВ «Сервіс Експерт М» у квітні 2021 року.

Вказане клопотання мотивовано тим, що відповідачем прийнято рішення про затвердження Технічної документація про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер :01:450:0001, площею 218,6324 Га, яка була складена ТОВ «Сервіс Експерт М» у квітні 2021 року за методикою, яка затверджена наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 508 від 22.08.2013 р. «Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель несільськогосподарського призначення (крім земель населених пунктів)». Вказаний нормативно-правовий акт втратив чинність згідно з наказом Мінагрополітики № 716 від 04.04.2023 року, тобто був нечинним на момент прийняття відповідачем спірного рішення. Вказана обставина, а саме: затвердження технічної документації та нормативно грошової оцінки земельної ділянки на підставі методики, яка є нечинною та неактуальною на дату її затвердження є не тільки порушенням вимог ст. 23 Закону України «Про оцінку земель», але і призвело до того, що сама нормативно грошова оцінка, на думку позивача є завищеною у порівнянні з тією, яка б могла бути в разі використання чинної на теперішній час методики, а саме: Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою КМУ № 1147 від 03.11.2021. Позивач в свою чергу не має можливості зробити відповідні розрахунки та визначити нормативну грошову оцінку земельної ділянки на підставі Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою КМУ № 1147 від 03.11.2021 для надання її суду та підтвердження доводів про те, що затвердження ТД та НГО, розробленої за старою методикою призвело не тільки до порушення вимог законодавства, але і до порушення майнових прав позивача.

09.07.2024 від відповідача надійшла заява (вх. № 26600/24), в якій представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання про призначення оціночно-земельної експертизи по справі, мотивуючи тим, що перевірка, аналіз та оцінка технічної документації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, на предмет його відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об`єктів експертизи, входить до компетенції Держгеокадастру та територіальних органів Держгеокадастру в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Окрім того, як вбачається з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.07.2024 р. №НВ-024 до Державного земельного кадастру внесено дані про затверджену рішенням Покровської міської ради №16 від 26.04.2024 р. технічну документацію з нормативно грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :01:450:0001, площею 218,6324 га, що само по собі є підтвердженням законності її затвердження міською радою. На думку відповідача, питання, яке просить позивач поставити перед експертом, а саме: «Чи відповідає затверджена Покровською міською радою Дніпропетровської області технічна документація про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :01:450:0001, площею 218,6324 Га, діючій методиці розрахунку нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою КМУ №1147 від 03.11.2021 р.» вочевидь не має сенсу та не потребує спеціальних знань, оскільки технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :01:450:0001, площею 218,6324 га розроблялася відповідно до договору № 42 від 30.03.2021 та передана міській раді по акту №26 наданих послуг 01.06.2021, тобто, за п`ять місяців до затвердження методики, на яку посилається позивач. Тобто, виготовлення технічної документації не могло відбуватися за неіснуючою методикою.

Розглянувши подане клопотання позивача про призначення оціночно-земельної експертизи по справі, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 5, 6, 7 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст.103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Питання проведення та призначення судових експертиз врегульовано приписами ст. ст. 103-105 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно п.6.2, 6.2.1 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (далі Порядок №53/5) основними завданнями оціночно-земельної експертизи є:

- експертна грошова оцінка земельних ділянок;

- експертна грошова оцінка прав на земельні ділянки;

- визначення відповідності виконаної оцінки земельної ділянки або прав на неї вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Орієнтовний перелік вирішуваних питань:

- Яка вартість (зазначити вид вартості: ринкова, ліквідаційна, спеціальна, інвестиційна тощо) земельної ділянки?

- Яка вартість (зазначити вид вартості: ринкова, ліквідаційна, спеціальна, інвестиційна тощо) частки (зазначити частку: -1/2, -1/4 тощо) земельної ділянки?

- Яка вартість права користування (зазначити право: постійного користування, оренди тощо) земельною ділянкою?

- Чи відповідає виконана оцінка земельної ділянки (або права користування земельною ділянкою) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

Позивач просить поставити на розгляд експерта наступні питання:

- чи відповідає затверджена Покровською міською радою Дніпропетровської області технічна документація про нормативно грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер: :01:450:0001, площею 218,6324 Га, діючій методиці розрахунку нормативно грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої Постановою КМУ № 1147 від 03.11.2021;

- чи правильно проведені розрахунки в технічній документації, яка була складена ТОВ «Сервіс Експерт М» у квітні 2021 року.

Відповідно до пункту 6 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд акцентує увагу на обмеженнях щодо питань, які ставляться експерту, та його висновків. Це підкреслює необхідність врахування спеціалізації експерта та відсутності виходу за рамки його кваліфікаційних характеристик.

Судом встановлено, що згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.07.2024 р. №НВ-024 до Державного земельного кадастру внесено дані про затверджену рішенням Покровської міської ради №16 від 26.04.2024 технічну документацію з нормативно грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :01:450:0001, площею 218,6324 га. Технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :01:450:0001, площею 218,6324 га розроблялася відповідно до договору № 42 від 30.03.2021 та передана міській раді по акту №26 наданих послуг 01.06.2021, тобто, за п`ять місяців до затвердження методики, на яку посилається позивач, а саме: Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою КМУ № 1147 від 03.11.2021

Окрім того, питання щодо визначення вірності розрахунків в технічній документації, яка була складена ТОВ «Сервіс Експерт М» у квітні 2021 року є некоректним та таким, що не відповідає переліку рекомендованих питань, які можуть бути поставлені експерту, визначеному у Порядку №53/5.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про призначення оціночно-земельної експертизи є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст. ст. 102, 160 -162, 171, 173, 175, 179, 180, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" про призначення оціночно-земельної експертизи у справі № 160/13840/24 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 16.07.2024.

Суддя О.В. Царікова