Справа № 320/15215/23
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

13 вересня 2024 року Київ № 320/15215/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, Кабінету Міністрів України та Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, Кабінету Міністрів України та Державної митної служби України, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати пропозиції Комісії з питань вищого корпусу державної служби за результатами розгляду дисциплінарної страви стосовно заступника Голови Державної митної служби України ОСОБА_1 від 06.03.2023;

- визнати протиправним і скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 24.03.2023 № 245-р "Про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника Голови Державної митної служби України";

- визнати протиправним і скасувати наказ Державної митної служби України від 27.03.2023 № 211-о "Про виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 24.03.2023 № 245-р";

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника Голови Державної митної служби України з 28.03.2023;

- стягнути з Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 28.03.2023 до винесення рішення у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 заяву представника позивача - ОСОБА_2 про відвід судді Лиска І.Г. у справі № 320/15215/23 повернуто без розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 заяву представника позивача - ОСОБА_2 від 04.09.2024 про відвід судді Лиска І.Г. у справі № 320/15215/23 залишено без розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 задоволено заяву про самовідвід судді Лиска І.Г. Матеріали адміністративної справи № 320/15215/23 вирішено передати для визначення іншого складу суду Київського окружного адміністративного суду згідно з вимогами статей 31 та 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею, який буде розглядати адміністративну справу № 320/15215/23 визначено ОСОБА_3 .

Положеннями частини другої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до положень пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Суд встановив, що згідно з приміткою до статті 513 Закону України "Про запобігання корупції" від 14 жовтня 2014 р. № 1700-VII, під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, керівник, заступник керівника державного органу, юрисдикція якого поширюється на всю територію України, їх апаратів та самостійних структурних підрозділів.

З огляду на те, що ОСОБА_1 обіймав посаду заступника Голови Державної митної служби України, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи необхідно здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Ураховуючи вказане, суд вважає, що справу необхідно прийняти до провадження та продовжити розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини другої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною першою статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, крім випадку, встановленого частиною четвертою статті 22 цього Кодексу, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Таким чином, справу належить розглядати судом колегією у складі трьох суддів.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 80, 171, 243, 248, 256, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 320/15215/23 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, Кабінету Міністрів України та Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження колегією у складі трьох суддів.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду. Призначити підготовче засідання на 10 жовтня 2024 року об 11 год, яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, перший під`їзд, 6 поверх.

Викликати для участі в засіданні учасників справи (їх представників).

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву. При цьому роз`яснити відповідачеві, що в силу приписів частин третьої, четвертої та шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідачів, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачами до суду протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу та відповідачам, що згідно зі статтями 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, до відповіді на відзив та заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього ж Кодексу.

Витребувати докази за власною ініціативою від відповідачів письмові пояснення щодо прийняття оскаржуваних рішень, а також належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі яких були прийняті оскаржувані рішення.

Витребувані документи надати суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити відповідачів, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із частиною дев`ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя Басай О.В.