Справа № 620/11947/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали заяви представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом Комунального підприємства "Деснянське" Чернігівської міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправними, скасування припису та постанови,
Комунальне підприємство "Деснянське" Чернігівської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області та просить:
1. Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області №3 від 10.07.2024 про зобов`язання підприємства «забезпечити у місцях загального користування будинку АДРЕСА_1 наявність наочної інформації, що складається з графічного знаку про заборону куріння і тексту такого змісту «Куріння, вживання, використання тютюнових виробів, електронних сигарет пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згорання, кальянів заборонено!»;
2. Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про накладення стягнення, передбаченого ст. 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 16.07.2024 року за № 03, та скасування припису № 03 від 10 липня 2024 року.
12.09.2024 представником позивача було подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а саме постанови № 03 від 16.07.2024 року виданої Головним управлінням держпродспоживслужби про стягнення з КП «Деснянське» Чернігівської міської ради на користь держави 1000, 00 грн.
Зазначену заяву представник позивача обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, поновлення оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Також на думку підприємства наявні ознаки протиправності рішення, дії суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду.
Дослідивши текст заяви та матеріали справи, суд, виходячи з наданих доказів, не вбачає очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішень суб`єкта владних повноважень.
Подання адміністративного позову про визнання дій протиправними та скасування рішення суб`єкта владних повноважень не є єдиним та беззаперечним доказом очевидної протиправності такого рішення.
Крім того, наявність чи відсутність протиправності рішення суб`єкта владних повноважень є предметом даного спору та підлягає дослідженню під час судового розгляду справи.
Таким чином, суд розглянувши подану заяву не вбачає правових підстав для забезпечення адміністративного позову. У разі встановлення в ході розгляду справи порушення прав позивача, їх відновлення, в даному випадку, можливе лише за наслідками розгляду такої справи по суті, що не може бути підмінено вжиттям заходив забезпечення позову у даному випадку та на даній стадії судового процесу.
На підставі вищевикладеного у задоволенні заяви про забезпечення позову Комунального підприємства "Деснянське" Чернігівської міської ради необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 150-154, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Деснянське" Чернігівської міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправними, скасування припису та постанови - відмовити в повному обсязі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Суддя Сергій КЛОПОТ