Справа № 638/17361/24
Суддя: Малахова О. В.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/147/24
УХВАЛА

17 вересня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, у якому просить визнати протиправними дії інспектора 2 взводу 3 роти 4 бат. Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Швеця Н. І., скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ЕНА №3000443, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП). В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що діями працівника поліції було порушено процедуру фіксації швидкості з якою рухався Позивач, а саме за відсутності дорожнього знаку «Автоматична відеофіксація порушень» («5.70») на ділянці дороги, що зазначена у оскаржуваній постанові, правопорушення зафіксоване лазерним вимірювачем швидкості TruCam, який працівник поліції тримав у руках.

Суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу про адміністративне судочинство України (далі КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету Сторін.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що Позивач повинен у позовній заяві зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати Позивачу 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову шляхом направлення позовної заяви з відомостями про наявність або відсутність електронного кабінету Сторін.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута Позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова