Справа № 320/36143/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року справа № 320/36143/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною діяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо повторного обмеження максимального розміру пенсії Позивачеві шляхом не включення до її розрахунку нарахованих сум індексацій за 2022 та 2023 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 в сумі 31 468,32 грн (тридцять одна тисяча чотириста шістдесят вісім гривень 32 копійки) згідно наданого розрахунку від 01.08.2023 р. по пенсійній справі ФК 72869 із урахуванням сум індексацій 1 500,00 грн та 3 680,32 грн. починаючи з дат проведення індексацій, які визначені в Постановах Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 р. № 118 (з 01.03.2022) та від 24 лютого 2023 р. № 168 (з 01.03.2023), без застосування максимального обмеження її розміру.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

12.12.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

18.03.2024 через підсистему "Електронний Суд" позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною діяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо обмеження максимального розміру пенсії Позивачеві шляхом не включення до її розрахунку нарахованих сум індексацій за 2022, 2023 та 2024 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 згідно наданого розрахунку від 01.03.2024 по пенсійній справі ФК 72869 із урахуванням нарахованих сум індексацій починаючи з дат проведення індексацій, які визначені в Постановах Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 р. № 118 (з 01.03.2022 р.), від 24 лютого 2023 р. № 168 ( з 01.03.2023 р.) та від 23 лютого 2023 р. № 185 (з 01.03.2024 р.) без застосування максимального обмеження її розміру.

Також 20.03.2024 позивачем через канцелярію суду було подано заяву про уточнення позовних вимог аналогічного змісту.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що оскільки після початку розгляду справи, з 01.03.2024 в Україні було проведено чергову індексацію пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 р. № 185, то і пенсію позивача було проіндексовано, що видно з наданого Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області розрахунку від 01.03.2023 по пенсійній справі ФК 72869 (додається). Вказує, що про нарахування індексації пенсії вже за 2024 рік у розмірі 1500,00 грн позивач взнав зі свого електронного кабінету на сайті Пенсійного Фонду України. Та як видно з відповіді Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на його звернення, до розрахунку пенсії до виплати знову не включена нарахована індексація вже за 2024 рік в розмірі 1500,00 грн, мотивуючи це обмеженням максимального розміру пенсії. Тобто, знову до обрахунку пенсії позивача було застосовано обмеження максимального розміру, що і є предметом цієї позовної заяви. Це підтверджується також банківською квитанцією про отримання пенсії після проведення індексації від 05.03.2024.

Розглянувши надану позивачем заяву про уточнення позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття вказаної заяви, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пп. 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пп. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст.47 КАС України визначено, що у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.3 ст.47 КАС України зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Суд звертає увагу, що зазначені вимоги у заяві від 18.03.2024 стосуються інших, ніж у первісному позові, спірних правовідносин, а саме правовідносин з приводу відмови позивачу у здійсненні виплати пенсії після проведення індексації пенсії з 01.03.2024 без застосування обмеження максимальним розміром (відмова ГУ ПФУ у Київській області, викладена у листі від 13.03.2024 №1000-0203-8/45129).

Суд наголошує, що зміна позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду. Позивачем не повинно ототожнюватися можливість подання заяви про зміну предмету або підстав позову із поданням нового адміністративного позову, що не пов`язаний з первісним позовом.

Аналогічний висновок наведений у постанові Верховного Суду від 31 липня 2020 року у справі №826/11947/18.

Оскільки вказана заява про уточнення позовних вимог від 18.03.2024 виходить за межі спірних правовідносин, остання фактично є поданням до суду нового позову, що унеможливлює його розгляд у рамках цієї справи.

Згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 31 липня 2020 року у справі №826/11947/18, одночасна зміна позивачем підстав та предмету позову свідчить про недотримання ним вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України та є підставою для повернення уточненої позовної заяви без розгляду.

Таким чином, позивач у заяві про уточнення позовних вимог від 18.03.2024 додає як нові підстави позову, так і змінює предмет позову, у зв`язку з чим в силу приписів частин 2, 3 ст.47 КАС України суд вважає за необхідне відмовити позивачу у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог від 18.03.2024 та повернути її позивачу.

Між тим, позивачу слід урахувати, що повернення заяви про уточнення позовних вимог не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду з новим позовом у порядку, встановленому законом.

Крім того, відповідно до частин 2 та 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Так, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 доставлено позивачу засобами електронного зв`язку на електронну пошту позивача 16.11.23 о 09:22 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа секретаря судового засідання Клименка В.В.

Отже строк для подання уточненої позовної заяви шляхом збільшення розміру позовних вимог сплив 16.12.2023.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що подана позивачем уточнення позовна заява із збільшенням розміру позовних вимог не відповідає вказаним вимогам, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду уточненої позовної заяви.

Керуючи ст.ст. 47, 167, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 18.03.2024 в адміністративній справі № 320/36143/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути без розгляду особі, яка її подала.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Кушнова А.О.