Справа № 283/1837/24
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1837/24
Провадження №2-а/283/40/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Левченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Данилюка Сергія Вікторовича та поліцейського відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області сержанта поліції Довгої Інни Володимирівни про скасування постанови та закриття провадження у справі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до начальника відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Данилюка Сергія Вікторовича та поліцейського відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області сержанта поліції Довгої Інни Володимирівни в якому просить:

- скасувати постанову серії ЕНА № 2622868 від 17.07.2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП;

- провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він притягнутий до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 122 КУпАП незаконно, оскільки відсутні будь-які докази вчинення ним адміністративного правопорушення.

Відповідачі в судове засідання не з?явились.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов до поліцейського відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області сержанта поліції Довгої Інни Володимирівни підлягає частковому задоволенню, а в задоволенні позову до начальника відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.07.2024 року о 12 годині 06 хвилин поліцейський відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області сержант поліції ОСОБА_3 винесла постанову серії ЕНА № 2622868, якою притягнула ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с. 12). В постанові поліцейський зазначив, що ОСОБА_1 17.07.2024 року о 11 годині 58 хвилин, керуючи автомобілем «КІА СЕЕD» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив зупинку транспортного засобу на вул. Грушевського 14 в м. Малині в зоні дії знаку 3.34, чим порушив пункт 8.4. правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за: перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

За приписами ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП розглядають органи Національної поліції.

За приписами ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази; заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити:

-найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

-дату розгляду справи;

-відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

-опис обставин, установлених під час розгляду справи;

-зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

-прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

-дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

-транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

-технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);

-розмір штрафу та порядок його сплати;

-правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

-відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії (бездіяльність), що становлять об`єктивну сторону вказаних правопорушень та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Жодних доказів того, що позивач вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, поліцейський відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області сержант поліції ОСОБА_3 не надала, хоча в постанові вказала, що до неї додається відео з портативного реєстратора.

Відповідно до частини третьої ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

За встановлених обставин суд вважає за необхідне частково задоволити позовні вимоги позивача до поліцейського відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області сержанта поліції Довгої Інни Володимирівни, скасувавши оскаржувану постанову з направленням справи на новий розгляд уповноваженим органом.

Новий розгляд справи сприятиме відновленню порушених прав позивача під час попереднього розгляду справи щодо нього, оскільки надасть йому можливість заявити клопотання, надати пояснення тощо. З іншого боку відповідач матиме можливість усунути недоліки своїй попередніх дій, зокрема, сформувати справу про адміністративне правопорушення, долучивши до неї відповідні докази. Також відповідач зможе надати оцінку доводам позивача про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В решті позову до ОСОБА_3 суд відмовляє.

Також суд повністю відмовляє в задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Данилюка Сергія Вікторовича, оскільки вказаною посадовою особою права позивача порушені не були.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 199-228, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ст. ст. 122, 222, 245, 247, 251, 255, 268, 280, 283, 285, 286, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області сержанта поліції Довгої Інни Володимирівни задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ЕНА № 2622868 від 17.07.2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 надіслати на новий розгляд до відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

В решті позову ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області сержанта поліції Довгої Інни Володимирівни відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Данилюка Сергія Вікторовича відмовити повністю.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. О. Тимошенко