overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/899/24
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/899/24 Провадження № 2-а/401/43/24

16 вересня 2024 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Мельничик Ю.С.,

з участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 1, 7, 122, 245-249, 251, 252, 256, 268, 279, 283, 284, 293 КУпАП, ст.ст. 12, 72-79, 90, 139, 243-246, 250, 262, 271, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Дата складання повного рішення суду 23 вересня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач 1: ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Відповідач 2 (суб`єкт владних повноважень): начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа № 634/584/24
Суддя: Зимовський О. С.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 634/584/24
Провадження № 2-а/634/8/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.09.2024 року

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

за участі секретаря судового засідання Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Сахновщина Харківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд на підставі ч.3 ст.243 КАС України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст.243-245,286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії БАД №386594 від 27.05.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 127-3 КУпАП ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським роти № 5, батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції рядовим поліції Козиренко Віталієм Вікторовичем.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.127-3 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на корить ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. сплачений на підставі квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 04.06.2024 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 366/2528/24
Суддя: Корчков А. А.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/2528/24
Провадження № 2-а/366/17/24
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

16 вересня 2024 року смт Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі судді Корчкова А.А.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.В.,

представника позивача, ОСОБА_1 ,

представника відповідача, адвоката Чінгузова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Поліської селищної ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладанні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини у відповідності до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на п`ять днів.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 3 ст. 123, п.8 ч.1 ст.240, ст.ст. 243, 248, 256, ч. 2 ст. 286, 294 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Поліської селищної ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ
Справа № 539/3557/24
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3557/24
Провадження № 2-а/539/41/2024
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області та інспектора Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області капрала поліції Федоренка Богдана Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з вищевказаним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області та інспектора Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області капрала поліції Федоренка Богдана Івановича.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.2 ст.171 КАС України відкриває провадження у справі.

Виходячи з положень ст.257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області та інспектора Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області капрала поліції Федоренка Богдана Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1 ст.261 КАС України). До відзиву слід додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 545/1540/24
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1540/24
Провадження № 2-а/545/76/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати протиправною, скасувати постанову серії АЖ №2403327 від 03.04.2024 року, складеної головним спеціалістом інспектором з паркування відділу інспекторів з паркуванням Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради ОСОБА_2 .

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08.05.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови - передано на розгляд за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2024 року, ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 08.05.2024 року в справі №545/1540/24 скасовано та направлено справу до Полтавського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 286 КАС України.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 175 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст.121,160,171,269, 286КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 15-00 год. 25 вересня 2024 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набираєзаконної силинегайно змоменту їїпідписання.

Суддя: О.Г.Путря
Справа № 558/490/24
Суддя: Олексюк А.О.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 558/490/24
номер провадження 2-а/558/12/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

17 вересня 2024 року сел. Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі судді одноособово Олексюк А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: м. Дубно, вул. Пекарська,3, Дубенського району, Рівненської області), про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву подано суб`єктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав, передбачених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністратвиній справі, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 256, 262, 286, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: м. Дубно, вул. Пекарська,3, Дубенського району, Рівненської області), про скасування постанови про адміністративне правопорушення до свого провадження.

Відкрити провадження у адміністративній справі № 558/490/24 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: м. Дубно, вул. Пекарська,3, Дубенського району, Рівненської області).

Адміністративну справу № 558/441/24 розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити 20 вересня 2024 року о 14.00 годині, в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою сел. Демидівка, вул.Миру, 9А в залі судових засідань.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин, може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, з ініціативи суду, розгляд справи провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернеті за посиланням - http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК
Справа № 568/1290/24
Суддя: Троцюк В. О.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №568/1290/24
Провадження №2-а/568/22/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Бірук Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення суду потребується значний час, відповідного до ст. 243 КАС України, оголошується його вступна та резолютивна частини. Складення повного судового рішення відкладено на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 244-246, 250, 286 КАС України, суд,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 за справою про адміністративне правопорушення №3/122 від 05 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя В.О.Троцюк
Справа № 126/1783/24
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 126/1783/24

Провадження № 2-а/126/20/2024

"11" вересня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В.І.

секретар Бурлака А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

16.08.2024 від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просили визнати належною стороною ІНФОРМАЦІЯ_4 .

10.09.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Мазур С.М., про заміну первісного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5 належним відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки оскаржувана постанова винесена саме начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Дослідивши матеріали клопотання представника позивача та матеріали адміністративної справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, представник позивача подала клопотання щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача на належного відповідача.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача, адвоката Мазур С.М., про заміну неналежного відповідача- задовольнити.

Замінити первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 569/14348/24
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 02 серпня 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

05 серпня 2024 року вказана справа передана у провадження судді Ковальова І.М.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 серпня 2024 року заяву позивача залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копію ухвали суду про залишення заяви без руху було негайно направлено позивачу по справі, за адресою зазначеною у заяві м.Рівне, вул.Кобзарська, 2.

Однак, 30 серпня 2024 року копія ухвали була повернута на адресу Рівненського міського суду Рівненської області без вручення адресату, з відміткою Укрпошта за закінченням терміну зберігання.

Станом на день винесення даної ухвали, недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 08 серпня 2024 року позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі Рівненського міського суду від 08 серпня 2024 року, тому заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,243,248,256,294,295 КАС України,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 заяву про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов