Справа № 520/6143/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Сич С.С.

03 вересня 2024 р.Справа № 520/6143/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Острицького Андрія Олеговича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

22.03.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Острицький А.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка полягає у не зазначенні в довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 року від 17.08.2021 року № ФХ-120185, яка видана на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 року у справі № 520/3195/21, відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби (65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років), та премії (35% від посадового окладу) відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704, наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 та рішення Міністра оборони України від 14.01.2020 № 248/291;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі ГУ ПФУ в Харківській області, пенсійний орган) нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 29.01.2020 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-XII), статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 20І1-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 та рішення Міністра оборони України від 14.01.2020 № 248291, та з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 року у справі № 520/3195/21, із зазначенням відомостей про: розмір посадового окладу - 5890,00 грн.; окладу за військове звання - 1680,00 грн.; надбавки за вислугу років (45% від посадового окладу та окладу за військове звання) - 3406,50 грн.; надбавки за особливості проходження служби у розмірі (65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років) - 7134,72 грн.; надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу) - 883,50 грн.; та премії (35% посадового окладу) - 2061,50 грн. для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020 основного розміру його пенсії.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у не зазначенні в довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 року від 17.08.2021 року № ФХ-120185. яка видана на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 року у справі № 520/3195/21, відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби (65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років), та премії (35% від посадового окладу) відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 року № 260 та рішення Міністра оборони України від 14.01.2020 № 248/291.

Заперечуючи проти вимог позивача, у відзиві на адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначає, що станом на 01.02.2020 року, чи іншу дату після 01.01.2018 року Кабінетом Міністрів не було прийнято жодної постанови про підвищення/зміну розмірів грошового забезпечення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні) відмовлено у задоволенні вимог адміністративного позову ОСОБА_1 .

Висновок суду вмотивований тим, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13.05.2020 року по справі № 592/5164/16-а зазначила, що накази Міністра оборони України, якими встановлювався розмір премії для військовослужбовців, є відомчими, внутрішніми документами, які носять тимчасовий характер, не містять нормативно-правових приписів та не породжують будь-яких правових підстав для проведення перерахунку пенсії. Встановлені зазначеними наказами премії не можуть розповсюджуватися на колишніх військовослужбовців.

Так, Велика Палата Верховного Суду, приходячи до вказаного висновку, зазначила, що розмір такої премії для конкретного військовослужбовця заздалегідь не є фіксованим, а здебільшого залежить від якості та особливостей проходження ним військової служби.

При цьому, Великою Палатою Верховного Суду у справі № 592/5164/16-а було враховано те, що Міністру оборони України дозволено здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 % посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Щодо посилань позивача на те, що оскаржувана довідка не містить відомостей про надбавку за особливості проходження служби, тому не відповідає встановленій формі, суд зазначив, що зазначена довідка містить зокрема такі відомості «надбавка за особливості проходження служби у розмірі (0%) 0,00 грн.». Отже, оскаржувана довідка містить відомості про надбавку за особливості проходження служби.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити вимоги адміністративного позову у повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надходив, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

За приписами ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення на підставі ст. 317 КАС України слід скасувати, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звільнений з військової служби 13.12.2010 року з посади заступника командира з тилу батальйону матеріально-технічного забезпечення ХУПС перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та отримує пенсію, призначену згідно із Законом № 2262-ХІІ.

ІНФОРМАЦІЯ_2 складена довідка від 1+.10.2020 року № ФХ 12085 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.209 року, за посадою заступника командира батальйону матеріально-технічного забезпечення з тилу Харківського університету Повітряних Сил, у відповідності до положень постанови № 704, у якій зазначено: посадовий оклад 4930,00 грн., оклад за військове звання (підполковник) 1410,00 грн., надбавка за вислугу років (45%) 2853,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (65 %) 5975,45 грн., надбавка за службу а умовах режимних обмежень (15 %) 739,50 грн., премія - (35 %) 1725,50 грн. Всього грошове забезпечення 17633,45 грн. (а.с. 8)

На підставі зазначеної довідки пенсійним органом перерахована та виплачується пенсія позивача з 01.04.2019 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 року у справі № 520/3195/21, що набрало законної сили 06+.08.2021 року, частково задоволено вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до ГУ ПФУ в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення із розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, тобто на 01.01.2020 року станом на 29.01.2020 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, положень постанови № 704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020 року основного розміру пенсії.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до ГУ ПФУ в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 року за посадою, звідки ОСОБА_1 було звільнено із служби, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону № 2011-XII, п. 4 постанови № 704 у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії, обчислених із розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020 року основного розміру пенсії.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 року у справі № 520/395/21 ІНФОРМАЦІЯ_2 складено та направлено до ГУ ПФУ у Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29.01.2020 року від 17.08.2021 року № ФХ 120185/5984, розмір якого склав 12449,00 грн із розрахунку:

- посадовий оклад - 5890,00 грн;

- оклад за військове звання (підполковник) - 1680,00 грн;

- надбавка за вислугу років 45 % - 3406,50 грн;

- надбавка за особливості проходження служби - 0 % - 0,00 грн;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 15 % - 883,50 грн;

- премія - 10 % - 589,00 грн.

Вважаючи, що відповідач неправомірно зазначив у довідці про розмір грошового забезпечення відомості про розміри надбавки за особливості проходження служби (0 %) та премії (10 %), оскільки це суперечить положенням постанови № 704 і Порядку № 260, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Не погоджуючись із висновком суду першої інстанції, перевіряючи рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 5 ст. 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон № 2262-ХІІ. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

За змістом ч. 3 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Таким чином, перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Пунктом 3 Порядку № 45, зокрема, передбачено, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

У довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка визначена додатком 2 до Порядку № 45, зазначаються:

- посадовий оклад;

- підвищення посадового окладу;

- оклад за військовим (спеціальним) званням;

- надбавка за вислугу років;

- надбавка за виконання особливо важливих завдань;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень;

- надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови;

- надбавка за почесне звання «заслужений» чи «народний»;

- доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук чи вчене звання;

- надбавка за спортивні звання;

- премія.

Постановою № 704 Кабінет Міністрів України збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців.

На підставі пункту 2 Постанови № 704 грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Як установлено судом, позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Харківській області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону № 2262-XII.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник у зв`язку з протиправними діями ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби (0 % від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років) та премії (10 % від посадового окладу).

Так, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 року у справі № 520/3195/21 ІНФОРМАЦІЯ_2 складено та направлено до ГУ ПФУ у Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29.01.2020 року від 17.08.2021 року № ФХ-120185, розмір якого склав 12449,00грн із розрахунку: посадовий оклад - 5890,00 грн; оклад за військове звання (підполковник) - 1680,00 грн; надбавка за вислугу років 45 % - 3406,50 грн; надбавка за особливості проходження служби - 0 % - 0,00 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 15 % - 883,50 грн; премія - 10 % - 589,00 грн.

Як указує представник позивача, відповідачем протиправно зменшено розмір відсоткового значення таких складових, як надбавка за особливості проходження служби (указано 0 % замість 65 %) та премія (вказано 10 % замість 35 %), оскільки це суперечить положенням Постанови № 704, Порядку № 260 та рішенням (телеграмам) Міністра оборони України від 14.01.2020 року № 248/291.

Колегія суддів зауважує, що п.п. 3 п. 10 розділу І Закону № 1774-VIII ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-XII викладена у новій редакції, відповідно до якої усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Таким чином, Верховна Рада України делегувала Кабінету Міністрів України право встановлювати умови, порядок та розміри пенсійних виплат при перерахунку пенсій військовослужбовців, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, у зв`язку зі зміною грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, що узгоджується з повноваженнями Уряду України, визначеними в пунктах 2, 3 статті 116 Конституції України.

Зазначені положення Закону № 1774-VIII набрали чинності з 01.01.2017 року та рішенням Конституційного Суду України такими, що суперечать Конституції України (є неконституційними), не визнавались.

При цьому колегія суддів враховує, що у пункті 2.1 Рішення від 26.12.2011 року № 20-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно із частиною першою статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави. Водночас зміст основного права не може бути порушений, що є загальновизнаним правилом, на що вказав Конституційний Суд України у Рішенні від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005 у справі про постійне користування земельними ділянками. Неприпустимим також є встановлення такого правового регулювання, відповідно до якого розмір пенсій, інших соціальних виплат та допомоги буде нижчим від рівня, визначеного в частині третій статті 46 Конституції України, і не дозволить забезпечувати належні умови життя особи в суспільстві та зберігати її людську гідність, що суперечитиме статті 21 Конституції України.

У пункті 2.2 цього ж Рішення Конституційний Суд України вказав, що Кабінет Міністрів України повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту (пункти 2, 3 статті 116 Конституції України).

У Рішенні від 02.03.1999 року № 2-рп/99 у справі про комунальні послуги Конституційний Суд України звернув увагу на те, що здійснення в цілому політики соціального захисту не належить до виключних повноважень Верховної Ради України; політика соціального захисту є складовою частиною внутрішньої соціальної політики держави, забезпечення її проведення, відповідно до пункту 3 статті 116 Конституції України, здійснюється Кабінетом Міністрів України. Кабінет Міністрів України як вищий орган у системі органів виконавчої влади наділений конституційними повноваженнями спрямовувати і координувати діяльність міністерств, інших органів виконавчої влади.

Отже, політика соціального захисту є складовою частиною внутрішньої соціальної політики держави, забезпечення проведення якої на підставі пункту 3 статті 116 Конституції України здійснюється Кабінетом Міністрів України.

Як указано вище, Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 року № 45 затвердив Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок № 45).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 45 (у редакції, чинній до внесення змін Постановою № 103, яку рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.018 року у справі № 826/3858/18 визнано протиправною та нечинною у відповідній частині) для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

- посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

- надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання «заслужений» чи «народний», службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

- щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

- інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;

- щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об`єктах «С», у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром «Байконур», якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення із служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 року для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.

Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Аналізуючи п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії щодо зазначення розміру надбавки за особливості проходження служби та премії (розмір яких є предметом спору у цій справі) належить указувати їх середній розмір, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилась на пенсію (п. 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2024 року у справі № 380/19324/23).

Аналогічну правову позицію щодо необхідності зазначення у відповідних довідках для перерахунку пенсій розміру премії, визначеного у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою, викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) (провадження № 11-308заі18).

За повідомленням Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, в тому числі за посадою заступника командира батальйону матеріально-технічного забезпечення тилу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (23 тарифний розряд) в січні 2020 року визначалися рішенням Міністерства оборони України від 14.01.2020 року № 248/291, а саме: надбавка за особливості проходження служби 65 % посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, щомісячна премія 35 % посадового окладу (а.с. 118).

Отож судом встановлено, що за прирівняною посадою, яку обіймав позивач на час призначення пенсії, станом на 01 січня 2020 року виплачувалась надбавка за особливості проходження служби в розмірі 65 % посадового окладу з урахування окладу за військове звання та премія в розмірі 35 % посадового окладу.

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що розміри надбавки за особливості проходження служби та премії мали бути визначені у довідці про розмір грошового забезпечення станом на 2901.2020 року у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої його було звільнено на пенсію, тобто надбавка за особливості проходження служби - 65 % посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та премія - 35 % посадового окладу.

Не є слушними посилання суду першої інстанції як на підставу для відмови у задоволенні вимог адміністративного позову ОСОБА_1 на те, що наказ Міністра оборони України, яким встановлювався розмір премії для військовослужбовців, є відомчими, внутрішніми документами, які мають тимчасовий характер, не містять нормативно-правових приписів та не породжують будь-яких правових підстав для проведення перерахунку пенсії військовослужбовців відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-XII з огляду на таке.

Так, як правильно зазначив суд першої інстанції, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13.05.2020 року у справі № 592/5164/16-а дійшла висновку, що встановлення премії, передбаченої наказами Міністра оборони України № 50 та № 355, не є підставою для перерахунку пенсій військовослужбовців відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ.

Водночас вимоги у цій справі стосувались визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Сумській області щодо відмови в перерахунку пенсії відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ та Закону України від 15 липня 2015 року № 614-VIII «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення» з 01 червня 2011 року. На обґрунтування ж позовних вимог зазначалось, що з 01 червня 2011 року у зв`язку з нарахуванням військовослужбовцям щомісячної премії в розмірі 90 % посадового окладу на підставі наказів Міністра оборони України від 28 січня 2011 року № 50 «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2011 рік» та від 25 червня 2011року № 355 «Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 28 січня 2011 року № 50» позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням зазначеної премії. Однак відповідач при проведенні перерахунку його пенсії врахував розмір премії 10 %.

Таким чином, спір у справі № 592/5164/16-а стосувався того, чи є накази Міністра оборони України про встановлення премії підставою для перерахунку пенсій військовослужбовців відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ.

Разом із цим у справі, яка розглядається, спірні правовідносини стосуються правильності зазначення ІНФОРМАЦІЯ_2 у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії, які відповідно до абзацу п`ятого пункту 5 Порядку № 45 мають зазначатись у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої відповідну особу було звільнено на пенсію.

Отже, ураховуючи предмет, підстави позовів та склад учасників справ, які є різними у справі № 592/5164/16-а та у справі № 520/6143/23, висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у справі № 592/5164/16-а, не є релевантними для справи, яка розглядається.

Оскільки наведені вище обставини залишені судом першої інстанції поза увагою, та цим обставинам не надана належна правова оцінка, колегія суддів, задовольняючи вимоги апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Острицького А.О., скасовує судове рішення та приймає нове про задоволення позовних вимог.

Інші доводи учасників справи на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

З а наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення (п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України).

Підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України).

На підставі наведеного, керуючись статтями 13, 23, 31, 268, 269, 286, 271, 272, 292, 293, 308, 310, 313, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Острицького Андрія Олеговича задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року скасувати з прийняттям нового судового рішення про задоволення вимог адміністративного позову ОСОБА_1 .

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не зазначенні в довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 від 17.08.2021 № ФХ-120185, яка видана на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 року у справі № 520/3195/21, відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби (65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років), та премії (35% від посадового окладу) відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260 та рішення Міністра оборони України від 14 січня 2020 № 248/291.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 29.01.2020, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262- XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 20І1-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 та рішення Міністра оборони України від 14 січня 2020 № 248291, та з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 року у справі № 520/3195/21, із зазначенням відомостей про: розмір посадового окладу - 5890,00 грн.; окладу за військове звання - 1680,00 грн.; надбавки за вислугу років (45 % від посадового окладу та окладу за військове звання) - 3406,50 грн.; надбавки за особливості проходження служби у розмірі (65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років) - 7134,72 грн.; надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу) - 883,50 грн.; та премії (35% посадового окладу) - 2061,50 грн. для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020 основного розміру його пенсії.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц
У зв`язку з перебуванням судді Бегунца А.О. у відрядженні 13.09.2024 року, постанова у повному обсязі виготовлена і підписана 16.09.2024 року.