Справа № 200/6200/24
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2024 року Справа №200/6200/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови здійснити перерахунок і виплату пенсії позивачу з 01.02.2021 та з 01.02.2022 року на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення виданих Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України № 3/1228 від 18.07.2023 року станом на 01.01.2021 та №3/1229 від 18.07.2023 року станом на 01.01.2022 з урахуванням раніше проведених виплат;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок і виплату пенсії позивачу з 01.02.2021 та з 01.02.2022 року на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення виданих Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України № 3/1228 від 18.07.2023 року станом на 01.01.2021 та №3/1229 від 18.07.2023 року станом на 01.01.2022 з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано позивачеві строк в 10 (десять) днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду: докази сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн. за платіжними реквізитами розміщеними на сайті Донецького окружного адміністративного суду https://adm.dn.court.gov.ua/sud0570/gromadyanam/tax/, заяву про поновлення пропущеного строку з обґрунтованими доказами на її підтвердження.

Вказану ухвалу отримано позивачем, відповідно до наявної у неї реєстрації кабінету електронного суду станом на 10.09.2024 року про що свідчить відмітка у графі «дата встановлення статусу» та графі «доставлено».

Дванадцятого вересня 2024 року, позивачем на усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду від 10.09.2024 року на адресу суду була надана заява про усунення недоліків, в якій зокрема було зазначено щодо доплати додатково до сплаченої суми судового збору в розмірі 1 211,20 грн., а саме: - «Перевіряючи правильність сплати позивачкою судового збору за подання позовної заяви слід було врахувати, що вимоги про визнання протиправним актом, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення окремо), положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити його дії чи утриматися від їх вчинення тощо), як спосіб усунення наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності, є однією вимогою. Аналогічні висновки про застосування норм Закону N 3674-VІ складаються в постановах Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі N 640/21330/18 та від 5 червня 2020 року у справі N 280/5161/19. Враховуючи те, що в даній позовній заяві міститься одна основна вимога немайнового характеру - визнання протиправними дій відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області які полягають у відмові здійснити перерахунок і виплату пенсії позивачці з 01.02.2021 та з 01.02.2022 року на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення виданих Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України № 3/1228 від 18.07.2023 року станом на 01.01.2021 та №3/1229 від 18.07.2023 року станом на 01.01.2022 з урахуванням раніше проведених виплат, а вимога щодо зобов`язання відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок і виплату пенсії позивачу з 01.02.2021 та з 01.02.2022 року на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення виданих Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України № 3/1228 від 18.07.2023 року станом на 01.01.2021 та №3/1229 від 18.07.2023 року станом на 01.01.2022 з урахуванням раніше проведених виплат є похідною вимогою. Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 05 лютого 2021 року в справі N 400/2863/19, від 27 вересня 2023 року в справі № 560/1930/23. Тому суд дійшов помилкового висновку, що позивачкою об`єднано позовній заяві дві позовні вимоги немайнового характеру, а відтак неправильно визначив розмір судового збору за подання позовної заяви.».

Дослідивши подану позивачем заяву про усунення недоліків позовної заяви, суд вбачає часткове виконання вимог ухвали суду від 10.09.2024 року враховуючи наступне.

Як вже було зазначено в ухвалі суду від 10.09.2024: - «Судом встановлено, що позивачем було подано позовну заяву засобами зареєстрованого кабінету Електронного суду, та в якості доказів надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 1 211,20 грн. від 05.09.2024 року.

В той же час, суд зауважує позивача, що відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

При цьому, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру (визнання протиправними дії та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вчинити певні дії щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу на підставі довідок Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України:

- з 01.02.2021 та з 01.02.2022 року на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення виданих Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України № 3/1228 від 18.07.2023 року станом на 01.01.2021 та №3/1229 від 18.07.2023 року станом на 01.01.2022 з урахуванням раніше проведених виплат.

Отже, судом встановлено, що позивачем судовий збір було сплачено частково за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 1 211,20 грн.».

Суд зауважує, що згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, суд враховує, що вимога про визнання протиправними дій як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування рішень) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Позивачем оскаржуються протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови здійснити перерахунок і виплату пенсії позивачу з 01.02.2021 та з 01.02.2022 року на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення виданих Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України: № 3/1228 від 18.07.2023 року станом на 01.01.2021 та №3/1229 від 18.07.2023 року станом на 01.01.2022 та заявлено дві відповідні похідні позовні вимоги: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок і виплату пенсії позивачу на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення виданих Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України № 3/1228 та №3/1229, з 01.02.2021 та з 01.02.2022 року відповідно.

Таким чином, позов в сукупності містить 2 основні вимоги немайнового характеру та дві пов`язані із ними, як похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Між тим, у суду в даному випадку є право на роз`єднання вказаних вимог на дві справи, враховуючи предмет та підстави позовних вимог.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, тобто то, по відношенню до чого позивач просить у суду захисту. Під підставами позову розуміють обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, а також факти, що підтверджують ці обставини.

У позивача виникли спірні правовідносини станом на кожен рік та він отримав саме дві довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2021 та 01.01.2022 відповідно, стверджуючи про обов`язок відповідача перерахувати йому пенсію за кожною окремою довідкою та відповідно з різної дати.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір ще за одну немайнову вимогу основну, разом із похідною пов`язаною з нею - у сумі 1 211,20 грн., як це було зазначено в ухвалі суду від 10.09.2024 та надати до суду відповідний доказ.

Щодо посилань позивача на висновки Верховного Суду зазначені у справах №400/2863/19 від 05.02.2021 та №560/1930/23 від 27.09.2023, суд не бере їх до уваги оскільки висновки, які викладені в них не є релевантними до цієї справи та стосуються зовсім інших правовідносин.

Суд зауважує позивача, що спірні правовідносини, які виникли між ним та відповідачем відповідно до матеріалів позовної заяви, стосуються відмови у проведенні перерахунку її пенсії відповідачем на підставі окремих двох довідок №3/1228 та №3/1229, та як похідні вимоги із зобов`язанням здійснити певні дії.

Відповідно до приписів ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, а також з метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі від 10.09.2024 року, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також те, що вимоги ухвали суду від 10.09.2024 виконані позивачем не повністю, тобто на адресу суду не надано: доказів сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн. за платіжними реквізитами розміщеними на сайті Донецького окружного адміністративного суду https://adm.dn.court.gov.ua/sud0570/gromadyanam/tax/, суд продовжує строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 10.09.2024 року

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 121, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 10.09.2024 року, на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду в частині усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн. за платіжними реквізитами розміщеними на сайті Донецького окружного адміністративного суду https://adm.dn.court.gov.ua/sud0570/gromadyanam/tax/.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.О. Голошивець