Справа № 240/19649/22
Суддя: Шевцова Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 240/19649/22

Провадження № 11-210 за 24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Шевцової Н. В,

суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В, Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.08.2024 у справі №240/19649/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та

УСТАНОВИЛА:

У 2022 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (далі - відповідач), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 08.08.2022;

- зобов`язати відповідача розглянути звернення позивача від 08.08.2022 відповідно до вимог чинного законодавства та із врахуванням висновків суду.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 08.08.2022року.

Зобов`язано Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області розглянути звернення від 08.08.2022року ОСОБА_1 відповідно до вимог чинного законодавства та із врахуванням висновків суду.

Рішення суду набрало законної сили з 24.01.2023.

Виконавчий лист надіслано судом 01.02.2023.

05.03.2024 позивач подав до Житомирського окружного адміністративного суду заяву про встановлення судового контролю, в якій просив суд встановити судовий контроль за виконанням відповідачем рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 у справі № 240/19649/22 та зобов`язати Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації подати до Житомирського окружного адміністративного суду у місячний строк звіт про його виконання.

За наслідками розгляду зазначеної заяви, Житомирський окружний адміністративний суд виніс ухвалу від 26.03.2024 про встановлення строку подання звіту, якою зобов`язав відповідача подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2023 у справі №240/19649/22 терміном тридцять днів з дня набрання ухвалою суду законної сили.

На виконання ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов звіт від 29.04.2024 про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 в адміністративній справі № 240/19649/22.

29.04.2024 до Житомирського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просив:

- визнати поданий відповідачем звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2023 у справі №240/19649/22 таким, що не підтверджує виконання судового рішення в повному обсязі;

- продовжити судовий контроль за виконанням Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі №240/19649/22 від 23.12.2022 в повному обсязі;

- за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду постановити ухвалу про накладення штрафу на керівника Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації, згідно пункту 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідального за виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2023 у справі №240/19649/22;

- встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2023 у справі №240/19649/22 терміном тридцять днів з дня набрання постановленою, за цим клопотанням, ухвалою суду законної сили;

- викликати в суд особисто начальника Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області для надання особистих пояснень під час судового засідання щодо причин невиконання в повному обсязі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2023 у справі №240/19649/22 та відобразити інформацію про такий виклик в ухвалі суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.06.2024, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024, у задоволенні клопотання позивача відмовлено.

31.07.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, через систему «Електронний суд», надійшла касаційна скарга позивача на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.08.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі №240/19649/22 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України).

16.08.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга позивача на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.08.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі №240/19649/22 на підставі пункту 3 частини першої статті 333 КАС України.

09.09.2024 до Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , у якій він просить:

? зобов`язати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалити додаткове рішення у цій справі за його першим клопотанням від 16.08.2024, в якому просив Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відкрити провадження за його касаційною скаргою;

? відкрити апеляційне провадження у цій справі;

- скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.08.2024;

- звільнити його від сплати судового збору у цій справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову в її прийнятті до розгляду з огляду на таке.

Як убачається зі змісту поданої апеляційної скарги, ОСОБА_1 висловлює незгоду з ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.08.2024, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі №240/19649/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до приписів статей 24 та 327 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Положеннями статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що у складі Верховного Суду діють: 1) Велика Палата Верховного Суду; 2) Касаційний адміністративний суд; 3) Касаційний господарський суд; 4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд.

Згідно з вимогами пункту 1 частини другої статті 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

КАС України передбачено касаційний перегляд судових рішень Великою Палатою Верховного Суду лише за визначених статтями 346 та 347 цього Кодексу передумов.

За правилами частин третьої - п`ятої статті 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо:

? така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду;

? така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати;

? дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Крім того, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції (частина шоста статті 346 КАС України).

Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений статтею 347 КАС України, відповідно до змісту якої питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Зі змісту зазначених норм убачається, що питання про передачу адміністративної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішує саме касаційний суд (у цьому випадку - Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду) після подання учасником справи касаційної скарги відповідно до статті 331 КАС України.

У цій справі Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду не ухвалював рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, як того вимагає частина четверта статті 347 КАС України.

Нормами КАС України не передбачено можливості оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, ухвалених Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної інстанції, у тому числі ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки за приписами частини п`ятої статті 355 КАС України судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.

Ураховуючи викладене вище, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відмови у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.08.2024 у справі №240/19649/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 22, 24, 292, 331, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.08.2024 у справі №240/19649/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді: О. О. Банасько Ю. Л. Власов І. А. Воробйова М. І. Гриців Ж. М. Єленіна І. В. Желєзний Л. Ю. Кишакевич В. В. Король О. В. Кривенда М. В. Мазур С. Ю. Мартєв О. В. Ступак І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич Є. А. Усенко