Справа № 349/1598/24
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1598/24
Провадження № 2-а/349/10/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 вересня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Поплавська Т. П., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 995 від 20.08.2024 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у зв`язку з його відмовою від проходження медичного огляду, що є порушенням п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду, не отримував направлення на проходження медичного огляду, не був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, не був повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення. Дізнався про притягнення до адміністративної відповідальності, отримавши 27.08.2024 рекомендованим листом постанову про накладення на нього адміністративного стягнення. Зазначає, що якщо б був проінформований про розгляд справи про адміністративне правопорушення, то б подав клопотання про його відкладення, адже хворів на респіраторне захворювання з 19.08.2024 до 23.08.2024. В постанові не зазначено докази, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, час його вчинення, в якому ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовився ОСОБА_1 проходити медичний огляд.

ІНФОРМАЦІЯ_4 подав до суду відзив на позовну заяву згідно з яким заперечив проти позову повністю.

Обґрунтовано заперечення тим, що 17.08.2024 в 4-му відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 під час звірки та уточнення облікових даних було встановлено, що ОСОБА_1 не оновив свої військово-облікові дані, чим порушив вимоги абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону Україні «Про військовий обов`язок і військову службу» та є таким, що не має підстав, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на отримання відстрочки від призову на військову службу по мобілізації в особливий період.

Для встановлення ступеня придатності до проходження військової служби за станом здоров`я ОСОБА_1 було надано направлення на проходження військово-лікарської експертизи.

Проте ОСОБА_1 відмовився від проходження військово-лікарської експертизи, чим порушив вимоги абз. 3 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз. 4 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», про що молодший офіцер ІНФОРМАЦІЯ_2 старший лейтенант ОСОБА_2 склав акт про відмову проходити медичний огляд та протокол № 4/3164 від 17.08.2024 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

ОСОБА_1 відмовився від підписання та отримання другого примірника протоколу про що своїми підписами у протоколі засвідчили свідки.

ОСОБА_1 був наданий 3-денний термін для того, щоб підготуватися до розгляду справи про адміністративне правопорушення, знайти адвоката, подати клопотання та докази. Проте він пояснень не надав, клопотань щодо переносу розгляду справи про адміністративне правопорушення не заявив та доказів на свій захист не подав. В подальшому ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився, хоча був належно повідомлений про місце та час розгляду справи. Таким чином справа про адміністративне правопорушення розглядалася з врахуванням наявних доказів та матеріалів справи без його участі.

На підставі складеного протоколу начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення виніс постанову № 995 від 20.08.2024.

Сторони (представники сторін) в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її та позивача відсутності, а також заяву про повернення відповідачу відзиву на позовну заяву без розгляду.

Заява про повернення відповідачу відзиву на позовну заяву без розгляду не підлягає задоволенню, адже представник позивача обгрунтовує її положеннями ст. 167 КАС України, яка застосовується до заяв з процесуальних питань. Відзив на позовну заяву є заявою по суті справи і повноважень щодо залишення без розгляду чи повернення відзиву суд не має.

Заслухавши показання свідка, дослідивши докази, суд дійшов до висновку відмову в задоволенні позову повністю.

Свідок ОСОБА_2 , офіцер ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав показання, що 17.08.2024 за його присутності в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 відмовився від отримання направлення на медичний огляд та від його проходження, у зв`язку з чим був складений відповідний акт, в якому зафіксовано цей факт, а також складено протокол про адміністративне правопорушення, від отримання примірника якого ОСОБА_1 також відмовився.

В постанові № 995 від 20.08.2024, винесеній начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн зазначено, що: «Сержант запасу ОСОБА_1 був скерований на медичний огляд з метою встановлення придатності до військової служби, у зв`язку із призовом на військову службу по мобілізації. Однак сержант ОСОБА_1 будучи скерованим для проходження медичного огляду, відмовився його проходити, чим порушив вимоги п. п. 1,3 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Згідно із ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

В ст. 280 КУпАП зазначено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова відповідає вимогам ст. 280, 283 КУПАП.

Відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення згідно із ст. 256 КУпАП зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення.

В протоколі № 4/3164 від 17.08.2024 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, який було складено в м. Рогатині старшим лейтенантом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , зазначено, що 17.08.2024 о 15.00 год. сержант запасу ОСОБА_1 , який був скерований на медичний огляд з метою встановлення придатності за станом здоров`я до проходження військової служби у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації в особливий період, відмовився його проходити, чим порушив вимоги п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

В протоколі зазначено дату, місце, час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Протокол було складено за присутності ОСОБА_1 , адже:

в ньому зазначено відомості про його особу: місце роботи, номер телефону; документ, на підставі якого встановлено особу витяг з Дії (єДокумент), військовий квиток. Наявність цих відомостей в протоколі очевидно пояснюється тим, що їх повідомив ОСОБА_1 та надав відповідні документи;

наявні підписи двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від надання пояснень, підписання протоколу та отримання примірника протоколу;

цей факт в судовому засіданні підтвердив допитаний як свідок ОСОБА_2 ;

Частиною ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлено, що громадяни зобов`язані:

з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду;

проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Згідно з Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ від 16 травня 2024 р. № 560:

Резервістам та військовозобов`язаним, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11. При цьому особам віком до 45 років видається направлення щодо визначення їх придатності до проходження військової служби у десантно-штурмових військах, силах спеціальних операцій, морській піхоті.

Направлення реєструється в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається резервісту та військовозобов`язаному під особистий підпис.

Під час вручення направлення резервістам та військовозобов`язаним під особистий підпис доводяться вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та строк завершення медичного огляду (п. 74).

Контроль за направленням та проходженням резервістами та військовозобов`язаними військово-лікарської комісії покладається на керівника територіального центру комплектування та соціальної підтримки (78).

17.08.2024 ОСОБА_1 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 було доведено вимоги законодавства України з питань оборони, що підтверджується копією відповідного акта ним підписаного.

Цього ж дня т. в. о. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 видав направлення ОСОБА_1 на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, що підтверджується копією цього направлення.

Однак ОСОБА_1 17.08.2024 відмовився від проходження медичного огляду, що підтверджується актом про відмову проходити медичний огляд, складеним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Позовна вимога ОСОБА_1 ґрунтується, зокрема, на таких обставинах як неотримання ним направлення на проходження медичного огляду; що він не відмовлявся від проходження медичного огляду, не ознайомлювався з протоколом про адміністративне правопорушення, не був повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, спростовані наданими відповідачем доказами. Водночас позивач не надав жодного доказу на доведення вказаних обставин.

З огляду на вищевикладене постанова про накладення адміністративного стягнення є правомірною та відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 139, 241-244, 286 КАС України,

в и р і ш и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М. Г. Рибій