Справа № 480/7235/23
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року Справа № 480/7235/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАРАЛТОРГ" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.12.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАЛТОРГ" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №8569362/41409075 від 05.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 11.01.2023.

Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАЛТОРГ" (40034, м. Суми, проспект Михайла Лушпи, буд. 20, офіс 32, ) №1 від 11.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подачі.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАЛТОРГ" (40034, м. Суми, проспект МИХАЙЛА ЛУШПИ, буд. 20, офіс 32, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м.Суми, вул. Іллінська, 13, ) судовий збір у розмірі 2147,21 грн.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.12.2023 повернуто відповідачу.

24.07.2024 представник позивача подав до суду заяву про встановлення судового контролю.

21.08.2024 справа №480/7235/23 повернулась з Другого апеляційного адміністративного суду до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 28.08.2024 призначено до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю по адміністративній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАРАЛТОРГ" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні).

05.09.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАЛТОРГ" звернувся до суду із заявою про залишення заяви про встановлення судового контролю без розгляду у зв`язку із виконням рішення суду відповідачем.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Нормами чинного КАС України не передбачено порядку розгляду заяви про залишення без розгляду клопотання учасника справи про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Поряд з цим, приписами ч. 6 ст. 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дії органів державної влади та місцевого самоврядування.

Тому, на переконання суду, при розгляді заяви представника позивача є необхідність застосування аналогії закону.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду

Отже, подану заяву представника позивача слід задовольнити та залишити без розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАЛТОРГ" про залишення заяви про встановлення судового контролю без розгляду - задовольнити.

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАЛТОРГ" про встановлення судового контролю - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Савицька