Справа № 459/883/24
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/883/24
Провадження № 2-а/459/20/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Мікало А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді термінову адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 представник позивача звернувся до суду з цим позовом, у якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №174788 від 21.12.2022 та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн відносно ОСОБА_1 . На обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.03.2024 на адвокатський запит Червоноградським відділом Державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції йому було надано копію оскаржуваної постанови, яка не була вручена ОСОБА_1 . Відповідно до змісту зазначеної постанови, 21.12.2022 р. о 20.29 год. на вул. Б. Хмельницького, 33 у м. Червонограді, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом Сокальським районним судом 03.08.2022 року, чим порушив п.п. 2.1А Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП. Зазначив, що ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення не вчиняв, докази вчинення такого відсутні, про винесення оскаржуваної постанови йому відомо не було, а також не було роз?яснено його прав та не надано можливості скористатися правовою допомогою.

Ухвалою суду від 29.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у терміновій адміністративній справі.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Свідок ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, неодноразово у судові засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом установлено, що 21.12.2022 інспектором ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Зіньком Володимиром Ігоровичем, стосовно позивача було винесено постанову серії БАВ № 174788 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 126 КУпАП, якою на позивача було накладено штраф у розмірі 20400,00 грн.

Зі змісту цієї постанови видно, що позивачеві ставиться у провину те, що він 21.12.2022 р. о 20:29 год. на вул. Б. Хмельницького, 33 у м. Червонограді, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом Сокальським районним судом 03.08.2022 року, чим порушив п.п. 2.1А Правил дорожнього руху.

На виконання ухвали суду від 03.06.2024 щодо витребування від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області копії запису з нагрудної камери відеореєстратора (технічного приладу, технічного засобу або спеціалізованого програмного забезпечення ) інспектора ВРПП Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 що стосується факту зупинки та оформлення матеріалів постанови про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 174788 від 21.12.2022 року відносно ОСОБА_1 , за ч.4 ст. 126 КУпАП, на адресу суд надійшло повідомлення про те, що такий надати суду неможливо, оскільки термін зберігання вказаного відеозапису закінчився 21.01.2023.

Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього духу водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1). В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (абзаци перший та другий ч. 2).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки позивач заперечив порушення ним правил дорожнього руху, які ставиться йому у провину оскаржуваною постановою, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах, не подано суду доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, не спростовано відповідних доводів представника позивача та не доведено правомірності свого рішення, суд дійшов висновку про недоведення порушення позивачем п. 2.1. «а» Правил дорожнього духу та про необґрунтованість притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим оспорювану постанову необхідно скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 139 КАС України з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань підлягає стягненню у користь позивача судовий збір у сумі 484,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 243-246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 174788 від 21.12.2022, винесену інспектором ВРПП Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Зіньком Володимиром Ігоровичем про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20400,000 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 484,00 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: В. В. Грабовський