Справа № 420/17461/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Юхтенко Л.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛПРОМПРОЕКТ» (, місце знаходження: 65000, м. Одеса, вул. Південна, 26) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, місце знаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 05 червня 2024 року через підсистему Електронний суд (сформовано 05.06.2024) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛПРОМПРОЕКТ» (, місце знаходження: 65000, м. Одеса, вул.. Південна, 26) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, місце знаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, в якій представник просить:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11050584/35359577 від 14.05.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» № 6 від 23.04.2024 року;

- Зобов`язати ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ зареєструвати податкову накладну ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» № 6 від 23.04.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження на реєстрацію.

Ухвалою від 07 червня 2024 року позовну заяву прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що оскаржуване позивачем рішення про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на таке.

Так, видами діяльності Позивача за КВЕД-2010 є: 43.21 Електромонтажні роботи (основний). Для виконання зазначених послуг підприємство формує податковий кредит за рахунок придбаних товарів, послуг, робіт. Для здійснення господарської діяльності ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» має в штаті відповідних фахівців, орендує адміністративні приміщення, складські споруди, має відповідну матеріально-технічну базу (активи), зокрема машини, механізми, автотранспортні засоби, обладнання, інструменти, складські запаси витратних матеріалів для виконання робіт/надання послуг, запаси товарів для продажу кінцевим споживачам, товари власного виробництва.

Між ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» (далі за текстом Позивач) та ПАТ «НАФТОГАЗВИДОБУВАННЯ» (Покупець) було укладено Договір купівліпродажу № 9763-НГД від 11.04.2024р. на поставку електротехнічного обладнання, вартістю 282 953,83 грн. (двісті вісімдесят дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят три гривні 83 копійки), в тому числі ПДВ 47 158,97 грн.

Відповідно до п 1.3. Договору поставка товару має бути здійснена Позивачем в строк 120 днів від дати підписання Договору, зокрема до 10.08.2024р. На виконання зобов`язань за Договором Позивач вчинив наступні дії.

На виконання зобов`язань за Договором Позивач вчинив наступні дії:

А) на підставі оферти (специфікації) № 32134018 від 24.04.2024р. здійснив попередню оплату на користь ДП «СІМЕНС УКРАЇНА» в рахунок придбання 3 одиниць товару: запобіжник Fuse XRNP6-40.5/0.5-31.5-4 0.5A 31.5kA вартістю 191 881,62 грн. (сто дев`яносто одна тисяча вісімсот вісімдесят одна гривня 62 копійки ), в тому числі ПДВ 31 980,27 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 23461 від 25.04.2024р. Згідно п. 4 Оферти строк поставки товару 12-14 тижнів від дати надходження авансового платежу від Позивача.

Б) відповідно до рахунку № від 02.04.2024р. Позивач здійснив на користь ДП «СІМЕНС УКРАЇНА» попередню оплату в рахунок придбання 2 одиниці товару: привід повітряної засувки GCA 166.1E, в розмірі 17 801,50 коп. (сімнадцять тисяч вісімсот одна гривня 50 копійок), в тому числі ПДВ 2 966,92 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 23460 від 25.04.2024р.

В) відповідно до рахунку № 577 від 06.05.2024р. від ТОВ «Є-ТРЕЙД АВТОМАТИЗАЦІЯ КИЇВ», Позивач здійснив попередню оплату в рахунок придбання 1 одиниці товару: реле 3UG5514-1BR20, та 1 одиниці товару: блок живлення 6EP1332-5BA00, в загальному розмірі 7 447,20 коп. (сім тисяч чотириста сорок сім грн. 20 коп.), в тому числі ПДВ - 1 241,20 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 23520 від 07.05.2024р. Строк поставки товару 6-9 тижнів від дати здійснення попередньої оплати Позивачем (п. 2 рахунку).

Так, у зв`язку з першою подією отримання передоплати, Позивачем було направлено на реєстрацію податкову накладну № 6 від 23.04.2024р., реєстрацію якої 07.05.2024р. відповідно до квитанції № було зупинено.

08.05.2024 року Позивачем було подано Повідомлення № 3, проте 14.05.2024р. Позивач отримав Рішення №11050584/35359577 від 14.05.2024р.

15.05.2024р. Позивачем було подано скаргу на Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, з доданими до неї поясненнями (вих. № 136 від 15.05.2024р.) проте у її задоволенні було відмовлено.

Представник звертає увагу, що податкові накладні ДП «СІМЕНС УКРАЇНА» №№ 340; 511 від 25.04.2024р. та ТОВ «Є-ТРЕЙД АВТОМАТИЗАЦІЯ КИЇВ» № 32 від 07.07.2024р., що були складені цими контрагентами Позивача на суми здійсненої Позивачем передоплати за товари, без будь яких перешкод у вигляді блокування/ відмови в реєстрації, були зареєстровані податковим органом та є в ЄРПН. За результатами їх аналізу можливо з`ясувати повний перелік товарів, що придбані Позивачем у вказаних контрагентів.

При цьому Відповідач, під час перевірки ПН № 6 Позивача, вираховуючи різницю між обсягом придбання Позивачем товару та обсягом його постачання, мав можливість та був зобов`язаний співставити в базах даних податкові накладні ДП «СІМЕНС УКРАЇНА» №№ 340; 511 від 25.04.2024р. та ТОВ «Є-ТРЕЙД АВТОМАТИЗАЦІЯ КИЇВ» № 32 від 07.07.2024р. та податкову накладну Позивача № 6 від 23.04.2024р., та за результатами їх аналізу міг зробити єдиний висновок про повне співпадання обсягу придбаного Позивачем товару з обсягом постачання такого товару, а це означає що зупинення реєстрації ПН № 6 та наступна відмова у її реєстрації є цілком незаконні і не ґрунтуються на інформації, що наявна в базах даних податкового органу, отже висновок про: «Обсяг постачання товару/послуги 8504, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання» є заздалегідь хибним, а віднесення господарської операції позивача до ризикової має штучний характер.

На пропозицію суду від представника позивача 18.06.2024 року надійшли роздруковані додатки до позовної заяви в паперовому вигляді.

На виконання ухвали суду 26.06.2024 року (вхід. № ЕС/26215/24) від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого представник проти заявлених позовних вимог заперечує та просить відмовити у їх задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до фактичних обставин справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛПРОМПРОЕКТ» направило на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 6 від 23.04.2024, на загальну суму з урахуванням ПДВ 282 953,83 грн.

За отриманою квитанцією № від 07 травня 2024 року з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України Позивачу було повідомлено, що «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 23.04.2024 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8504 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=7.5436%, "Рпоточ"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Також, ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної. Надалі платник податку направив засобами електронного зв`язку повідомлення № 3 від 08.05.2024 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій повідмовленим ПН/РК, разом з яким Платник направив до контролюючого органу додаткові документи, у загальній кількості 9.

Відповідно до фактичних обставин справи, Між ТОВ «Елпромпроект» та ПАТ «Нафтогазвидобування» заключено Договір купівліпродажу № 9763-НГД від 11.04.2024 на поставку електротехнічного обладнання виробництва SIEMENS. Згідно умов Договору була здійснена передплата 23.04.2024 р. у розмірі 100% по рахунку № 17 від 18.04.2024 на суму 282 953,83 грн. (двісті вісімдесят дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят три гривні 83 копійки), в тому числі ПДВ 47 158,97 грн.

Для реалізації даного проекту ТОВ «Елпромпроект» було здійснено покупку необхідного електрообладнання у наступних постачальників:

- ДП «Сіменс Україна» (24940089) оплачено рахунки у розмірі 100% 25.04.24.

- ТОВ «Є-ТРЕЙД АВТОМАТИЗАЦІЯ КИЇВ» (42250288) , оплачено рахунок у розмірі 100 % 06.05.24р.

На першу подію передплату, ТОВ «Елпромпроект» було виписано податкову накладну № 6 від 23.04.2024 року, реєстрацію якої зупинено.

Відповідно до наданих позивачем документів, не надано договорів поставки або купівлі-продажу з вищезазначеними контрагентами.

Окрім того, представник відповідача звертає увагу, що разом з Повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування на розгяд Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС в Одеській області Позивачем надані банківські виписки, що ймовірно складені з порушеннями чинного законодавства, так як у зазначеному документі відсутні обов`язкові реквізити, а саме підпис надавача платіжних послуг та підпис особи, що здійснювала платіжну операцію.

Проаналізувавши документи, надані Платником до контролюючого органу, останній дійшов висновку про наступне:

- Порушено норми п. 51 Постанови Правління Національного Банку України від 04.07.2018 № 75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України», а саме: Рахунок № від 02.04.2024 не завірені належним чином підписами директора департаменту та відповідальної службової особи, а отже, не відповідають приписам п.п. 5, 6 зазначеної Постанови;

- Відповідно до п. 3 Листа Державної реєстраційної служби України від 07.02.2013 № 43-06-15-13: «Посвідчення документа керівником підприємства, установи, організації здійснюється відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів «ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Так, завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», засвідченою печаткою, дати засвідчення копії», на кожному аркуші документу. А отже, договір купівлі-продажу №9763 НГД від 11.04.2024 копія печатки покупця ТОВ «НАФТОГАЗВИДОБУВАННЯ» - завірені неналежним чином.

- Виявлено не відповідність сум за рахунком на оплату № 17 від 18.04.2024 на підставі договору купівлі-продажу №9763-НГД від 11.04.2024 заявлені наступні товари: Запобіжник XRNP6-40.5/0.5-31.5-4 у кількості трьох штук на суму 208 443,54 грн без ПДВ; Реле напруги 3UG5514-1BR20 160-690 V AC, 15-70 Hz одна штука на суму 4 190,93 грн без ПДВ; Блок живлення 6EP1332-5BA00 одна штука на суму 3 308,63 грн без ПДВ; Привід повітрянної заслонки GCA166.1E дві штуки на суму 19 851,76 грн без ПДВ.

На загальну суму за всі товари - 235 794,86 грн без врахування ПДВ.

У той же час в наданих позивачем:

- Рахунку № від 02.04.2024 Привід повітрянної заслонки GCA166.1E дві штуки становить 14.834,58 грн без ПДВ;

- В оферті специфікації № 32134018 від 24.04.2024 Запобіжник Fuse XRNP6- 40.5/0.5-31.5-4 0.5A 31.5k у кількості трьох штук становить 159.901,35 грн без ПДВ;

- В рахуноку на оплату № 577 від 06 травня 2024 року: Реле 3UG5514-1BR20 1 штука 3 840,08; Блок живлення 6EP1332-5BA00 1 шт 2 365,92 грн без ПДВ.

На загальну суму за всі товари (14.834,58 + 159.901,35 + 3 840,08 + 2 365,92 ) = 180 941,93 грн без врахування ПДВ.

Аналіз наданих позивачем документів до податкового органу, дає підстави на те щоб зупинити реєстрацію податкової накладної, вбачається навмисне завищення ціни товару задля формування неправомірного податкового кредиту.

З огляду на результат проведеного моніторингу реєстрації ПН/РК, Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області було прийнято оскаржуване рішення №11050584/35359577 від 14.05.2024, про залишення скарги без задоволення та про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 23.04.2024.

Через канцелярію суду 17.07.2024 року (вхід. № ЕС/29375/24) від представника позивача надійшли письмові пояснення та міркування, відповідно до змісту яких представник позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Заперечення на письмові пояснення до суду не надходили.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛПРОМПРОЕКТ» зареєстровано 10.09.2007 року.

Основний вид господарської діяльності: 43.21 Електромонтажні роботи.

Судом встановлено, що з метою здійснення господарської діяльності між позивачем (продавець) та ПАТ «НАФТОГАЗВИДОБУВАННЯ» (покупець) укладено договір купівлі продажу № 9763-НГД від 11.04.2024 року, на поставку електротехнічного обладнання, вартістю 282 953,83 грн, в тому числі ПДВ 47 158,97 грн. (п. 1.2 договору)

Строк передачі товару: продавцем 120 календарних днів з дати підписання даного договору.( п. 1.3 договору)

Покупець здійснює попередню оплату за товар у сумі, що становить 100% вартості товару, вказаної у п. 1.2 договору. (п. 1.7 договору)

Судом встановлено, що метою виконання умов вказаного договору продавцем було здійснено такі дії:

1. на підставі оферти (специфікації) № 32134018 від 24.04.2024р. здійснив попередню оплату на користь ДП «СІМЕНС УКРАЇНА» в рахунок придбання 3 одиниць товару: запобіжник Fuse XRNP6-40.5/0.5-31.5-4 0.5A 31.5kA вартістю 191 881,62 грн. (сто дев`яносто одна тисяча вісімсот вісімдесят одна гривня 62 копійки ), в тому числі ПДВ 31 980,27 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 23461 від 25.04.2024р.

Згідно п. 4 Оферти строк поставки товару 12-14 тижнів від дати надходження авансового платежу від Позивача;

2. відповідно до рахунку № від 02.04.2024р. - попередню оплату в рахунок придбання 2 одиниці товару: привід повітряної засувки GCA 166.1E, в розмірі 17 801,50 коп. (сімнадцять тисяч вісімсот одна гривня 50 копійок), в тому числі ПДВ 2 966,92 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 23460 від 25.04.2024р;

3. відповідно до рахунку № 577 від 06.05.2024р. від ТОВ «Є-ТРЕЙД АВТОМАТИЗАЦІЯ КИЇВ» - попередню оплату в рахунок придбання 1 одиниці товару: реле 3UG5514-1BR20, та 1 одиниці товару: блок живлення 6EP1332-5BA00, в загальному розмірі 7 447,20 коп. (сім тисяч чотириста сорок сім грн. 20 коп.), в тому числі ПДВ - 1 241,20 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 23520 від 07.05.2024р. Строк поставки товару 6-9 тижнів від дати здійснення попередньої оплати Позивачем (п. 2 рахунку).

Судом встановлено, що на підставі рахунку на оплату №17 від 18.04.2024 року виставленого позивачем на суму 282 953,83 грн, відповідно до умов договору покупцем було сплачено 100% суми вартості товару, що підтверджується випискою з банку за 23.04.2024 року про надходження на рахунок позивача 282 953,83 грн.

Так, судом встановлено, що за фактом надходження коштів на рахунок позивача було сформовано та подано на реєстрацію податкову накладу № 6 від 23.04.2024 року на суму 282 953,83 грн з ПДВ. Проте, реєстрацію вказаної ПН було зупинено з підстав:

«Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 23.04.2024 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8504 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»= 7,5436%, «Рпоточ»=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

На пропозицію податкового органу позивачем було подано повідомлення № 3 від 08.05.2024 року про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено.

До зазначеного повідомлення було надано 9 додатків, серед яких пояснення від 08.05.2024 року № 134, в яких представник розгорнуто надає пояснення стосовно реальності здійсненої операції.

Проте, 14.05.2024 року відповідачем за результатами розглянуту наявних документів прийняло рішення № 11050584/35359577 про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Підставою для відмови у реєстрації якої вказано: надання платником податків копій документів складених з порушенням законодавства.

Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивачем було подано скаргу, проте рішенням № 32179/35359577/2 від 22.05.2024 року залишено скаргу без задоволення, а рішення регіонального рівня без змін.

На думку позивача, оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправними та підлягає скасуванню, адже податковим органом конкретно не зазначено, які саме подані документи не відповідають законодавству, та окрім того, представник зазначає, що всі надані до податкового органу первинні документи складені відповідно до норм законодавства та підтверджують реальність здійснених операцій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Згідно з пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246) (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

З 01.02.2020 року діє Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165 (далі Порядок № 1165), якийвизначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Згідно з п. 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Відповідно до п. 5, п.6 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Відповідно до п. 10, п. 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Так, судом встановлено, що в порядку встановленого податковим законодавством за фактом надходження коштів на рахунок позивача, було сформовано податкову накладну №6 від 23.04.2024 року та направлено її реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до отриманої квитанції, реєстрація податкової накладної зупинена з підстав: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 23.04.2024 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8504 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=7,5436%, «Рпоточ»=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»..

У Додатку 3 до Порядку № 1165 встановлено Критерії ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 1 зазначених Критеріїв визначено такі критерії ризиковості здійснення операцій: «Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС».

При цьому суд зазначає, що належної мотивації підстав та причин віднесення поданої податкової накладної до категорії ризиковості здійснення операцій відповідачами ані у спірному рішенні, ані до суду не надано.

Сторонами не заперечується, що на пропозицію податкового органу, позивачем було надано повідомлення № 3 від 08.05.2024 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань реєстрацію яких зупинено. У вказаному повідомленні в графі пояснення, позивачем було вказано: згідно умов договору купівлі-продажу №9763-НГД від 11.04.2024 року було здійснено передплату за електрообладнання у розмірі 100% у сумі 282 953,83 грн. на першу подію передплату виписано п/н № 6 від 23.04.2024 року реєстрацію якої зупинено. Документи для розблокування даної ПН надані в повному обсязі.

До зазначеного повідомлення було надано 9 додатків, серед яких пояснення від 08.05.2024 року № 134, в яких представник розгорнуто надає пояснення стосовно реальності здійсненої операції.

Проте, за результатами розгляду пояснень та наданих позивачем документів, комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, були прийнято рішення № 11050584/35359577 від 14.05.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладнї в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, підставою для відмови в реєстрації поданої позивачем податкової накладної було зазначено: «наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання».

Оцінивши надані сторонами докази та виходячи із вищенаведених норм права, суд доходить висновку, що відповідачем прийнято оскаржуване рішення помилково, з огляду на таке.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що основним видом економічної діяльності є КВЕД 43.21 Електромонтажні роботи.

З метою здійснення господарської діяльності між позивачем (продавець) та ПАТ «НАФТОГАЗВИДОБУВАННЯ» (покупець) укладено договір купівлі продажу № 9763-НГД від 11.04.2024 року, на поставку електротехнічного обладнання, вартістю 282 953,83 грн, в тому числі ПДВ 47 158,97 грн. (п. 1.2 договору)

На виконання умов вказаного договору продавцем було здійснено такі дії:

1. на підставі оферти (специфікації) № 32134018 від 24.04.2024р. здійснив попередню оплату на користь ДП «СІМЕНС УКРАЇНА» в рахунок придбання 3 одиниць товару: запобіжник Fuse XRNP6-40.5/0.5-31.5-4 0.5A 31.5kA вартістю 191 881,62 грн. (сто дев`яносто одна тисяча вісімсот вісімдесят одна гривня 62 копійки ), в тому числі ПДВ 31 980,27 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 23461 від 25.04.2024р.

Згідно п. 4 Оферти строк поставки товару 12-14 тижнів від дати надходження авансового платежу від Позивача;

2. відповідно до рахунку № від 02.04.2024р. - попередню оплату в рахунок придбання 2 одиниці товару: привід повітряної засувки GCA 166.1E, в розмірі 17 801,50 коп. (сімнадцять тисяч вісімсот одна гривня 50 копійок), в тому числі ПДВ 2 966,92 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 23460 від 25.04.2024р;

3. відповідно до рахунку № 577 від 06.05.2024р. від ТОВ «Є-ТРЕЙД АВТОМАТИЗАЦІЯ КИЇВ» - попередню оплату в рахунок придбання 1 одиниці товару: реле 3UG5514-1BR20, та 1 одиниці товару: блок живлення 6EP1332-5BA00, в загальному розмірі 7 447,20 коп. (сім тисяч чотириста сорок сім грн. 20 коп.), в тому числі ПДВ - 1 241,20 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 23520 від 07.05.2024р. Строк поставки товару 6-9 тижнів від дати здійснення попередньої оплати Позивачем (п. 2 рахунку).

Судом встановлено, що на підставі рахунку на оплату №17 від 18.04.2024 року виставленого позивачем на суму 282 953,83 грн, відповідно до умов договору покупцем було сплачено 100% суми вартості товару, що підтверджується випискою з банку за 23.04.2024 року про надходження на рахунок позивача 282 953,83 грн.

Таким чином, за фактом надходження коштів на рахунок у відповідності до норм податкового законодавства сформовано податкову накладну.

Крім того, як вже зазначалось судом, позивачем було надано повідомлення щодо подачі письмових пояснень та документів про підтвердження реальності здійснення господарської операції по зупиненій податковій накладній № 6 від 23.04.2024 року на розгляд Комісії було надано 9 документів серед яких і розгорнуті пояснення, що сторонами не заперечується.

Аналіз наданих копій первинних документів надає можливість встановити послідовність дій позивача щодо здійснення такого виду робіт та надання такого виду послуг.

У свою чергу, суд враховує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

В той же час, у квитанції зазначено лише посилання на відповідність Критеріїв, визначених в п. 1 та не зазначено документів, які слід надати для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, якому відповідає платник податку, що прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, перелік яких міститься у вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

Суд відхиляє доводи представника відповідача викладені у відзиві, що позивач має орієнтуватись на визначений перелік документів, з підстав того, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, а у подальшому в рішенні про відмову у реєстрації ПН, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів.

Також, суд відхиляє доводи представника відповідача стосовно надання позивачем документів складених з порушенням законодавства з огляду на те, що на момент зупинення реєстрації ПН та на стадії прийняття рішення за вказаною ПН позивачу не було відомо про такі доводи відповідача, адже не було конкретизовано у квитанціях стосовно документів які мають недоліки.

Таким чином, зупинення податкової накладної, виписаної позивачем не відповідає умовам критеріїв ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій та контролюючим органом, порушено вимоги Порядку № 1165.

Відповідно до ч. п. 25, 26, 27 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Згідно з п. 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Згідно з додатку до Порядку № 520 в рішенні про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних обов`язково зазначаються конкретні документи.

Так, як вбачається з матеріалів справи в оскаржуваному рішенні, податковим органом було зазначено підставою для відмови у реєстрації податкової накладної «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства».

В графі «податкова інформація» (зазначити конкретні документи) оскаржуваного рішення, вказано: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Аналізуючи зазначену, як підставу для відмови у реєстрації поданих податкових накладних в ЄРПН, суд зазначає, що контролюючим органом не наведено конкретних документів, які саме складені чи сформовані позивачем з порушенням норм законодавства, а лише узагальнено зазначено перелік можливих документів.

Суд звертає увагу, що у випадку неконкретизації переліку документів в рішенні про відмову у реєстрації ПН, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів.

Таким чином, суд доходить висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу, у зв`язку з чим, таке рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 23.04.2024 року, суд зазначає таке.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні є дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, а тому суд доходить висновку, що вказані позовні вимоги є правомірними та належать задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідачі, заперечуючи проти позову не довели, з посиланням на відповідні докази, правомірності своїх рішень, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню на користь позивача в розмірі 3028,00 грн за основною вимогою, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛПРОМПРОЕКТ» (, місце знаходження: 65000, м. Одеса, вул. Південна, 26) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, місце знаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №11050584/35359577 від 14.05.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати податкову накладну №6 від 23.04.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛПРОМПРОЕКТ» (, місце знаходження: 65000, м. Одеса, вул. Південна, 26) сплачений судовий збір в розмірі 3028,00грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко