Справа № 640/9063/20
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 вересня 2024 року № 640/9063/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАСУ про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №640/9063/20 за позовом ОСОБА_1 до ВАСУ про визнання протиправним та скасування наказу голови ліквідаційної комісії, керівника апарату ВАСУ від 16.04.2020р. №7-к про звільнення позивачки з посади помічника судді відділу забезпечення роботи ІІ судової палати ВАСУ; поновлення позивачки на вказаній посаді та стягнення з відповідача на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16.04.2020р. по день поновлення позивачки на роботі.

Справа розглядається у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши у письмовому провадженні матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

Частиною 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з цим, з метою повного та всебічного з`ясування всіх суттєвих для розгляду справи обставин, а також ухвалення законного та обґрунтованого рішення за результатами розгляду даної справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування додаткових доказів у відповідача, а саме відомості про нараховане та виплачене позивачці грошове забезпечення за два місяці, що передували звільненню зі служби, та розрахунок суми її середньоденного заробітку.

Таким чином, керуючись приписами 9, 77, 80, 145, 149, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Зобов`язати Вищий адміністративний суд України в особі Ліквідаційної комісії надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали відомості про нараховане та виплачене ОСОБА_1 грошове забезпечення за два місяці, що передували звільненню зі служби, та розрахунок суми її середньоденного заробітку.

2. Попередити Вищий адміністративний суд України в особі голови Ліквідаційної комісії про те, що відповідно до приписів статей 145, 149 КАС України, суд може застосувати заходи процесуального примусу, зокрема, постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в т.ч. за невиконання (повторного чи систематичного) процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання (неодноразового зловживання) процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання (повторно, систематично) таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.