Справа № 335/9772/24
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9772/24 2-а/335/168/2024
про відкриття провадження у справі
09 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Лук`яненко Р.В. до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови №3185 від 15.07.2024, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. Одночасно в позовній заяві ОСОБА_1 просить суд поновити йому строк на звернення із даним позовом, оскільки з 17.07.2024 по теперішній час він перебуває на військовій службі, а тому оскаржувану постанову отримав лише 19.08.2024.
Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається зі змісту постанови №3185 від 15.07.2024 розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 відбувся за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Оскаржувана постанова отримана ОСОБА_1 19.08.2024 року.
З урахуванням викладених обставин клопотання позивач підлягає задоволенню, а строк поновленню.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з п.6 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскаржувана постанова винесена відповідачем на суму штрафу розміром 17 000,00 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, дана справа є справою незначної складності, яка може бути вирішена в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, однак із особливостями, встановленими ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 262, 268272, 286 КАС України, суддя, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на подання позовної заяви про скасування постанови №3185 від 15.07.2024, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Прийняти до розгляду позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві та його представнику. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України). Неподання відповідачами відзиву на позов без поважних причин може бути визнано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали подати у порядку, встановленому ст.165 КАС України, письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Судове засідання у справі провести 20 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв. без повідомлення (виклику) сторін.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.І. Рибалко