Справа № 420/27016/24
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
12 вересня 2024 року м. Одеса
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУДВЕЛД» засобами системи «Електронний суд» 27.08.2024 звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці (зареєстрований канцелярією суду 28.08.2024), у якому просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UA100000/2024/000113/2 від 02 липня 2024 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100060/2024/000502;
судові витрати, у тому числі, витрати на правову допомогу, покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 02.09.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДВЕЛД» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі від 02.09.2024 судом визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інформації про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, що додаються до заяви разом з її копіями для інших учасників справи, або докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.
09.09.2024 на виконання ухвали суду представником позивача через систему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків (зареєстрована канцелярією суду 10.09.2024) разом із уточненою позовною заявою від 12.07.2024, в якій позивач змінив предмет та підстави позову, визначивши їх наступним чином:
визнати протиправним та скасувати Рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів № UA100060/2024/000017/2 від 29 березня 2024 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100060/2024/000257;
визнати протиправним та скасувати Рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів № UA100060/2024/000019/2 від 03 квітня 2024 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100060/2024/000274;
визнати протиправним та скасувати Рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів № UA100000/2024/000063/2 від 29 березня 2024 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100060/2024/000256;
визнати протиправним та скасувати Рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів № UA100000/2024/000064/2 від 29 березня 2024 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100060/2024/000260;
судові витрати, у тому числі, витрат на правову допомогу, покласти на відповідача.
Згідно із частиною 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Отже позивачем при поданні уточненої позовної заяви було порушено вимоги частини 1 статті 47 КАС України, оскільки одночасно було змінено предмет та підстави позову.
Відповідно до частини 8 статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
В порушення вимог частини 8 статті 47 КАС України позивачем до уточненої позовної заяви не надано доказів направлення копій доданих до неї документів іншим учасникам справи, наслідком чого є не ознайомлення зацікавлених осіб по даній справі зі змістом уточненої позовної заяви та доказами на підтвердження нових позовних вимог.
Отже за вказаних умов, суд відповідно до положень частини 8 статті 47 КАС України повертає заявнику уточнену позовну заяву від 12.07.2024, яка була долучена до заяви від 09.09.2024.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що позивачем не було усунено недоліки позовної заяви від 27.08.2024 у строк, встановлений ухвалою суду від 02.09.2024 строк суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Відповідно до частини 6 статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДВЕЛД» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Роман КАРАВАН