Справа № 420/19217/24
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування наказу та податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого діє адвокат Виговська Лариса Вікторівна, звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач 1, ГУ ДПС в Одеській області), Головного управління ДПС у Київській області (далі відповідач 2, ГУ ДПС у Київській області), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Київській області від 01.02.2024 № 258-п «Про проведення фактичних перевірок» в частині проведення перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 ;

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 15.03.2024 №10359/15-32-07-06, від 19.03.2024 №10816/15-32-07-06 та від 19.03.2024 №10817/15-32-07-06.

Ухвалою від 24.06.2024 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13.08.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання, у якому просить витребувати від Головного управління ДПС у Київській області оригінал додатку до доповідної записки від 31.01.2024 № 647/10-36-07-08-13. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що до відзиву було додано витяг з додатку до доповідної записки від 31.01.2024 №647/10-36-07-08-13, з якого неможливо прочитати частину змісту через його низьку якість, що в свою чергу, позбавляє можливості надати обґрунтовані пояснення та заперечення. Наявність вищевказаного доказу відповідач-2 обґрунтовує правомірність власних дій при призначенні перевірки позивача. Між тим, позивач має сумнів у відповідності поданої копії оригіналу. Відповідно до ч. 6 ст. 94 КАС України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. З огляду на частину шосту статті 94 КАС України єдиним належним доказом достовірності наданих копій може бути лише дослідження оригіналу.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Згідно положень ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. цією ж нормою визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Положеннями частин 1-3 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 4 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Крім того, відповідно до положень ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Отже, подання доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються доводи учасника справи, є обов`язком такого учасника справи.

Згідно з приписами ч. 1, 2, 6 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Судом встановлено, що матеріали справи містять копію доповідної записки № 647/10-36-07-08-13 від 31.01.2024 з додатком, при цьому вказані копії є читабельними.

Крім того, надана відповідачем доповідна записка № 647/10-36-07-08-13 від 31.01.2024 з додатком, за відсутності жодних підтверджуючих документів щодо недійсності чи наявності ознак підробки, на переконання суду, не може свідчить про невідповідність такого доказу законодавчо встановленим вимогам.

Позивач жодним чином не обґрунтував у своєму клопотанні необхідність витребування саме оригіналу відповідного документу, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Ухвалу постановлено 12.09.2024 з врахуванням періоду перебування головуючого судді Пекного А.С. у щорічній основній відпустці.

Керуючись ст. 72 -80, 94, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний