overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/10641/24
Суддя: Пукало А. В.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/145/24
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

16 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі № 278 та закриття провадження у цій справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою.

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справа може бути віднесено до справ незначної складності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 160, 161 КАС України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч. 7 ст. 260 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 160-161, 172, 260, 262 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі № 278 та закриття провадження у цій справі.

В судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Л. Лук`яненка, 2-Є, каб.26, п`ятий поверх) 30.09.2024 об 11 год. 00 хв. викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Пукало
Справа № 201/4307/23
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/4307/23
Провадження № 2-а/201/122/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

13 вересня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП в Дніпропетровській області Бакала Дениса Олексійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАК №6592981 від 24.02.2023,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12 вересня 2024 року після скасування ухвали надійшла позовна заява ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП в Дніпропетровській області Бакала Дениса Олексійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАК №6592981 від 24.02.2023.

Предметом позову є скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Підстави позову, зазначені безпосередньо в адміністративній позовній заяві.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи згідно положень п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257, 286КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надходило.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 20, 25,160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі № 201/4307/23 за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП в Дніпропетровській області Бакала Дениса Олексійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАК №6592981 від 24.02.2023.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 717/2069/24
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №717/2069/24
Ухвала
13.09.2024 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув в залі суду в селищі Кельменці справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Встановив:
Представник позивача Курило С.Л. надіслав до суду заяву у якій просить забезпечити проведення судового засідання по справі призначеного на 16 годину 18 вересня 2024 року у режимі відеоконференції. Доручити Ленінському районному суду м. Харкова організувати проведення судового засідання за участі представника ОСОБА_1 адвоката Курило С,Л. в режимі відеоконференції.
Суд вважає, що заяву представника позивача слід задовольнити.
Згідно частини 1 статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно до ч.3 ст. 195 КАС України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Кельменецький районний суд має технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції у визначену дату та час.
На підставі наведеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд -
Постановив:
Заяву представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення призначеному на 16 годину 18 вересня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Доручити Ленінському районному суду м. Харків забезпечити проведення відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача ОСОБА_2 .
Судове засідання призначене на 16 годину 18 вересня 2024 року.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати ОСОБА_3 - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції та Ленінському районному суду м. Харків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 726/2193/24
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2193/24
Провадження №2-а/726/49/24
УХВАЛА

про виправлення описки

16.09.2024 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , секретар судового засідання Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в приміщенні суду питання виправлення в ухвалі суду від 31 липня 2024 року описки, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 31 липня 2024 року відкрито провадження у справі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Судом було з`ясовано, що під час написання ухвали судом допущено описку, а саме дата винесення ухвали - «31 липня 2024 року», замість правильної «05 серпня 2024 року».

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні..

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка в рішенні суду є технічною та підлягає виправленню. Відтак, описку, допущену в тексті ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 31 липня 2024 року слід виправити.

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі Садгірського районного суду м. Чернівці від 31 липня 2024 року у справі № 726/2193/24, зазначивши правильну дату винесення ухвали - «08 серпня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 149/2953/24
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2953/24
Провадження №2-а/149/79/24
УХВАЛА

"16" вересня 2024 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали адміністративного позову представника ОСОБА_1 адвоката Костюка Сергія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, не вбачається.

З огляду на те, що дана справа, в силу ч. 6 ст. 12 КАС України є справою незначної складності, з метою її швидкого вирішення, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 257 КАС України вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Костюка Сергія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначити відповідачу восьмиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що згідно із ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах даної категорії заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 153/1421/24
Суддя: Швець Р. В.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"16" вересня 2024 р. Справа153/1421/24

Провадження2-а/153/16/24-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Ямпіль Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №520 від 19.08.2024,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа за вказаним вище адміністративним позовом.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 16 вересня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

16.09.2024 учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Згідно з матеріалами справи щодо позивача ОСОБА_1 відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Пунктом 1 частини 2 статті 205 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про вручення позивачеві повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтею 205 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №520 від 19.08.2024 до 09 години 00 хвилин 09 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Швець
Справа № 933/599/24
Суддя: Попович І. А.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/933/4/24
Справа № 933/599/24
Р І Ш Е Н Н Я Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
16 вересня 2024 р. смт Олександрівка
Олександрівський районний суд Донецької області
головуючого - судді Попович І.А.
представника позивача - Трофімчука В.В.
секретаря судового засідання - Камака О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Олександрівка адміністративну справу за позовом представника позивача Трофімчука Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Позовні вимоги представника позивача Трофімчука Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задовольнити частково.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.
Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 16 вересня 2024 року.

Повний текст рішення суду буде складено 20 вересня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Суддя Олександрівського

районного суду І.А. Попович
Справа № 946/7397/24
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/7397/24
Провадження № 2-а/946/63/24
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про затримання особи з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2024 року представник ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про затримання особи з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за необхідне розгляд справи проводити за правилами ст. 288 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-161, 289 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про затримання особи з метою забезпечення примусового видворення за межі території України та призначити її до судового засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 13 вересня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити з урахуванням особливостей провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства, визначених ст. 288 КАС України.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

В судове засідання викликати: сторони. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 990/124/24
Суддя: Желєзний Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 990/124/24

Провадження № 11-202заі24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Желєзного І. В.,

суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

перевірила матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішенняза апеляційною скаргою Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2024 року,

УСТАНОВИЛА:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія), у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Комісії № 228/дс-24 від 27 лютого 2024 року про відмову у внесенні рекомендації до Вищої ради правосуддя про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Теплодарського міського суду Одеської області.

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись із цим судовим рішенням, 26 серпня 2024 року відповідачнаправив до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 28 серпня 2024 року відкрила апеляційне провадження у цій справі.

Згідно з вимогами статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснено підготовку справи до апеляційного розгляду.

Оскільки зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судовому засіданні відповідно до положень статті 310 КАС України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 306, 310 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення за апеляційною скаргою Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2024 року до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня 2024 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний
Судді: О. О. Банасько М. В. Мазур
Ю. Л. Власов С. Ю. Мартєв
І. А. Воробйова О. В. Ступак
М. І. Гриців І. В. Ткач
Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук
Л. Ю. Кишакевич В. Ю. Уркевич
В. В. Король Є. А. Усенко
О. В. Кривенда Н. В. Шевцова