Справа № 401/2466/24
Суддя: Андріянова С. М.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 401/2466/24 Провадження № 2-а/401/63/24

12 вересня 2024 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами:

ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

до

Державної служби України з безпеки на транспорті, місце знаходження юридичної особи: проспект Перемоги, буд.14, м.Київ, 03135,

старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту Державного нагляду (контролю) на транспорті Дорошенко Ольги Володимирівни, місце роботи: проспект Перемоги, буд.14, м.Київ, 03135,

про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання (перебування) (місце знаходження юридичної особи) на території України, серії АА № 00020497 від 19 червня 2024 року за ч.2 ст.132-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2024 року представник позивача адвокат Самойленко М.О. звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови винесеної старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко Ольги Володимирівни, у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання (перебування) (місце знаходження юридичної особи) на території України, серії АА № 00020497 від 19 червня 2024 року за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500,00грн.

Ухвалою від 02 вересня 2024 року адміністративний позов залишено без руху.

11 вересня 2024 року представник позивача, адвокат Самойленко М.О. подав до суду заяву про усунення недоліків адміністративного позову та позовну заяву в новій редакції.

Разом з позовом представником позивача подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку оскаржуваної постанови, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 стало відомо про існування постанови про дане адміністративне правопорушення серії АА №00020497 від 19.06.2024 року лише 20.08.2024 року, коли його представник ОСОБА_2 в приміщенні Світловодського ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) ознайомився із матеріалами виконавчого провадження ВП №75848332 від 19.08.2024 року про примусове виконання у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місце реєстрації (перебування, місце знаходження юридичної особи) на території України (серія АА №00020497 від 16.06.2024 року) та сума штрафу за якою була збільшена вдвоє (17 000,00 грн.). Враховуючи вищевикладене, зважаючи на ознайомлення з повним текстом постанови про адміністративне правопорушення та отриманням документів виконавчого провадження №75848332 від 19.08.2024 року, постанови про арешт коштів боржника від 20.08.2024 року було подане клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови.

Згідно з ч.1,2 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У відповідності до вимог п.7 ч.9 ст.171 КАС України, в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд зазначає результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суддею вбачаються підстави для задоволення відповідного клопотання позивача.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Позивач звернувся з позовом до відповідачів про скасування постанови серії АА № 00020497 від 19 червня 2024 року за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500,00грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Форма і зміст позову відповідають вимогам ст.160, 161 КАС України. Строки звернення з даним позовом, у відповідності до вимог ст.122, 286 КАС України, позивачем не пропущено. Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.169, ст.170 КАС України не встановлено.

З урахуванням малозначності позову, ціни позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

При визначенні порядку судового розгляду цієї справи судом враховуються процесуальні вимоги ст. 257 КАС України, та з урахуванням предмету позову встановлено, що ця справа відноситься до категорії малозначних справ, а тому пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Нормою ч. 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 122, 126, 160 -164, 171, 174, 175, 182, 257, 260, 262, 286, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Самойленка Михайла Олександровича про поновлення строку на оскарження постанови у справі АА№00020497 від 19 червня 2024 року про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України та старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту Державного нагляду (контролю) на транспорті Дорошенко Ольги Володимирівниз безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання (перебування) (місце знаходження юридичної особи) на території України, серії АА № 00020497 від 19 червня 2024 року за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи призначити на «14» жовтня 2024 року в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500).

Роз`яснити учасникам право подати заяву про відводи протягом 10 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше дня розгляду справи.

Роз`яснити відповідачам право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 5 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками. Відзив повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив, у відповідності до ст. 163 КАС України, протягом 5-ти днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачам разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Роз`яснити відповідачам право подати до суду заперечення на відповідь, згідно з вимогами ст. 164 КАС України, протягом 5-ти днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками, та суду, разом із доказами про направлення заперечення позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1121/.

Роз`яснити учасникам про наявність електронної адреси: pomandriyanovа@sv.kr.court.gov.ua, на яку можливо направляти документи, адресовані Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова