overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/32368/23
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2024 року Справа 160/32368/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення у справі №160/32368/23,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву позивача про роз`яснення рішення суду від 06.03.2024 р, яка надійшла в підсистемі «Електронний Суд».

В зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді в зв`язку з поданням заяви про відставку згідно протоколу автоматизованого розподілу вищевказана заява передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки вказане судове рішення ухвалене в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд вважає за можливе розгляд заяви здійснити в письмовому провадженні без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву про роз`яснення судового рішення до розгляду в порядку письмового провадження у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Боженко Н.В.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/22698/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2024 рокуСправа №160/22698/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку для подання відзиву,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо повернення заяви на виплату ОГД ОСОБА_1 з підтверджуючими документами без виконання;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяви на виплату ОГД ОСОБА_1 з долученими документами на призначення одноразової грошової допомоги).

23.08.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у страві та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

11.09.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що наразі велика завантаженість в роботі ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому посада юриста, як штатна одиниця, передбачена одна. Тому у предстанвика відповідача не було достатньо часу для підготовки обґрунтованого відзиву у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.1-3 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи обставини, наведені відповідачем в клопотанні про продовження строку для подання відзиву, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про продовження відповідачу строку для надання відзиву по справі на 10 днів.

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку для подання відзиву задовольнити.

Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання відзиву по адміністративній справі №160/22698/24 на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/21715/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Храмцова Є.В.
від позивача: Ягодка В.А., представник;
від відповідача: Сей І.І., представник,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 49, 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «БК-НОВОСТРОЙ» як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача.
Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.
Зобов`язати відповідача направити третій особі копію відзиву на позовну заяву з додатками, а докази такого направлення надати суду.
Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання позову та відзиву для подання пояснень або заперечень до них, а позивачу та відповідачу надати відповідь на такі пояснення до початку розгляду справи по суті.
Ухвала набирає законної сили 16.09.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 200/7212/23
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

16 вересня 2024 року Справа №200/7212/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Лазарєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №200/7212/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник, плосилаючись на невикоанння боржником судового рішення, просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.01.2024р. у справі № 200/7212/23 та зобов`язати відповідача у місячний строк подати звіт про виконання цього судового рішення до Донецького окружного адміністративного суду.

Згідно частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне прийняти до провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №200/7212/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у строк до 19 вересня 2024 року, надати до Донецького окружного адміністративного суду докази, що свідчать про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі №200/7212/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв
Справа № 200/3921/24
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року Справа №200/3921/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про закінчення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить: - визнати протиправними дії щодо не нарахування і невиплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку з дня звільнення - 28 квітня 2019 року по день фактичного розрахунку - 6 червня 2024 року; - зобов`язати нарахувати і виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення - 28 квітня 2019 року по день фактичного розрахунку - 6 червня 2024 року, виходячи з грошового забезпечення за два повних останніх місяці перед звільненням, обчисленого з урахуванням належної індексації грошового забезпечення.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наслідками підготовчого провадження, здійснивши передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України заходи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 1 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/4613/22
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року Справа №200/4613/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши у письмовому провадженні питання про долучення доказів до матеріалів справи за позовною заявою Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

16 вересня 2024 року Військова частина НОМЕР_2 надала до суду докази по справі.

Враховуючи положення статей 44, 79 КАС України, суд дійшов висновку про можливість долучити до матеріалів справи докази по справі, які надано Військовою частиною НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 44, 79, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Долучити до матеріалів адміністративної справи №200/4613/22 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії докази по справі, які надано Військовою частиною НОМЕР_2 16 вересня 2024 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Молочна
Справа № 200/6009/24
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2024 року Справа №200/6009/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2, за період з січня 2024 року по липень 2024 року включно складає 10972,93 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2, за період з січня 2024 року по липень 2024 року включно складає 10972,93 грн.

Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору в повному обсязі та на належні реквізити, доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (позовної заяви з додатками), докази про призначення пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи (розпорядження) про призначення пільгових пенсій, тощо) по особам, які працювали на підприємстві відповідача, докази нарахування та виплати пільгових пенсій (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки) по конкретному працівнику відповідача.

Вказану ухвалу отримано позивачем за допомогою підсистеми «Електронний суд» 03 вересня 2024 року.

Станом на 16 вересня 2024 року недоліки позовної не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 132, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2, за період з січня 2024 року по липень 2024 року включно складає 10972,93 грн.

2. Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя В.В. Олішевська
Справа № 200/6021/24
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2024 року Справа №200/6021/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Краснополянськживмаш»

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за сп. № 2, з червня 2020 року по жовтень 2020 року включно складає 10381,02 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Краснополянськживмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за сп. № 2, з червня 2020 року по жовтень 2020 року включно складає 10381,02 грн.

Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору в повному обсязі та на належні реквізити, доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (позовної заяви з додатками), докази про призначення пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи (розпорядження) про призначення пільгових пенсій, тощо) по особам, які працювали на підприємстві відповідача, докази нарахування та виплати пільгових пенсій (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки) по конкретному працівнику відповідача.

Вказану ухвалу отримано позивачем за допомогою підсистеми «Електронний суд» 03 вересня 2024 року.

Станом на 16 вересня 2024 року недоліки позовної не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 132, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Краснополянськживмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за сп. № 2, з червня 2020 року по жовтень 2020 року включно складає 10381,02 грн.

2. Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя В.В. Олішевська
Справа № 200/3144/24
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року Справа №200/3144/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви у справі № 200/3144/24.

Розглянувши заявлене клопотання, суд встановив, що ухвалою від 17.06.2024 позовна заява ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, зобов`язання вчинити певні дії повернута позивачеві на підставі пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України.

Питання щодо повернення позивачу суми сплаченого судового збору судом не вирішувалось.

Згідно з квитанцією № 7274-8136-7252-3185 від 21.05.2024 позивачем за вказаним позовом сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з пунктом 5 «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Отже, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 132, 143, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений при зверненні до суду в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. відповідно до квитанції № 7274-8136-7252-3185 від 21.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов