Справа № 140/998/24
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/998/24 пров. № А/857/11188/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р. Й.,

суддів Носа С. П.,

Гуляка В. В.,

з участю секретаря судового засідання Ханащак С. І.,

представника ГУ ДПС у Волинській області Дячука В. М.,

представника ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат» Самчука А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинський окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року (прийняте в м. Луцьку суддею Димарчук Т. М.; дата складення рішення в повному обсязі 18 квітня 2024 року) в адміністративній справі № 140/998/24

за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Приватного підприємства «Ківерцівський деревообробний комбінат» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

та

зустрічним позовом Приватного підприємства «Ківерцівський деревообробний комбінат» до Головного управління ДПС у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ідейл», про визнання протиправними рішення, дій та скасування податкової застави,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Волинській області (далі також - ГУ ДПС у Волинській області) звернулося з позовом до Приватного підприємства «Ківерцівський деревообробний комбінат» (далі також - ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат») про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 763 412,80 грн за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 763 412, 80 грн, що встановлено рішеннями Волинського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 у справі № 803/1073/17 (набрало законної сили 21.11.2017) та від 22.12.2022 у справі № 140/6810/22 (набрало законної сили 24.01.2023).

На виконання рішень судів про стягнення податкового боргу до банківських установ пред`явлені інкасові доручення (розпорядження), однак такі повернуті без виконання через відсутність коштів на рахунках відповідача.

У зв`язку з виникненням права податкової застави, на виконання статті 89 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковим органом було прийнято рішення за № 16523/6/03-20-13-04-06 від 07.12.2023 про опис майна боржника ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат» у податкову заставу.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

На виконання зазначених норм податковим керуючим було складено акт опису майна № 43 від 15.12.2023, яким у податкову заставу описано майно (як таке, що належить ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат») на загальну суму 852 844,94 грн.

Застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень речових прав на нерухоме майно 19.12.2023 за №№ 70783697, 70784293, 70784063.

ГУ ДПС у Волинській області, покликаючись на положення пунктів 95.2, 95.4 статті 95 ПК України, просила надати їй дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

09.02.2024 представник ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат» подав зустрічний позов до ГУ ДПС у Волинській області (відповідач за зустрічним позовом) про:

- визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу №16523/6/03-20-13-04-06 від 07.12.2023;

- визнання протиправними дій ГУ ДПС у Волинській області щодо передання у податкову заставу: нежитлової будівлі майстерні та офісні приміщення /А-2/, загальна площа 744,9 кв м, розташовані у м. Ківерці, по вул. Пилипа Орлика (Чкалова), 59; приміщення майстерні по ремонту машин /В-і/ загальна площа 405,7 кв. м, розташовані у м. Ківерці, вул. Пилипа Орлика (Чкалова), 59; частину майстерні по ремонту автомобілів /Б-1/ загальною площею 124,8 кв м, розташовані у м. Ківерці, вул. Пилипа Орлика (Чкалова), 59, згідно акту опису майна, на яке поширюється право податкової застави № 43 від 15.12.2023;

- скасування податкової застави, а саме: обтяження (номер запису про обтяження: 53014702 (спеціальний розділ)), щодо приміщення майстерні по ремонту машин /В-і/, загальною площею 405,7 кв м, що належить ТОВ «Ідейл»(), дата, час державної реєстрації: 19.12.2023 09:49:32, державний реєстратор: Кучма І. І., Виконавчий комітет Луцької міської ради, Волинська область, вчинене згідно акту опису майна, на яке поширюється право податкової застави, серія та номер: 43, виданий 15.12.2023, видавник: ДПС України; обтяження (номер запису про обтяження: 53014874 (спеціальний розділ)), щодо нежитлової будівлі, майстерня гараж та офісні приміщення /А-2/, загальною площею 744,9 кв. м, що належить ТОВ «Ідейл», дата, час державної реєстрації: 19.12.2023 09:36:51, державний реєстратор: Кучма І.І., Виконавчий комітет Луцької міської ради, Волинська область, вчинене згідно акту опису майна, на яке поширюється право податкової застави, серія та номер: 43, виданий 15.12.2023, видавник: ДПС України; обтяження (номер запису про обтяження: 53014436 (спеціальний розділ)), щодо частини майстерні по ремонту автомобілів /Б-і/, загальною площею 124,8 кв. м, що належить ТОВ «Ідейл», дата, час державної реєстрації: 19.12.2023 09:57:54, державний реєстратор: Кучма І. І., Виконавчий комітет Луцької міської ради, Волинська область, вчинене згідно акту опису майна, на яке поширюється право податкової застави, серія та номер: 43, виданий 15.12.2023, видавник: ДПС України.

В обґрунтування зустрічного позову ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат» вказало, що не є власником нерухомого майна на яке накладено обтяження з 04.10.2014, що підтверджується відповідними договорами купівлі-продажу нерухомого майна від 04.10.2014 згідно з якими ПП »Ківерцівський деревообробний комбінат» продало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Ідейл» (далі - ТОВ «Ідейл») придбало вказане нерухоме майно. Належність нерухомого майна (вказаного в акті опису майна за № 43 від 15.12.2023) ТОВ «Ідейл» підтверджується також витягами з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та інформаційною довідкою № 363824909 від 30.01.2024 з параметрами запиту по коду ЄДРПОУ ТОВ «Ідейл» (39361616).

Тобто, ГУ ДПС у Волинській області у податкову заставу (з подальшою реєстрацією відповідного публічного обтяження) передане нерухоме майно, власником якого є ТОВ «Ідейл» () з 04.10.2014, що є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом (а. с. 70).

Ухвалою суду від 14.02.2024 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВ «Ідейл».

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року у задоволенні позову ГУ ДПС у Волинській області до ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, відмовлено.

Зустрічний позов ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат» до ГУ ДПС у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВ «Ідейл», про визнання протиправними рішення, дій та скасування податкової застави задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ДПС у Волинській області щодо опису та передачі у податкову заставу майна, як такого що належить ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат», зазначеного в акті опису майна № 43 від 15 грудня 2023 року

Зобов`язано ГУ ДПС у Волинській області вчинити дії щодо виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про обтяження нерухомого майна (податкової застави, номери записів про обтяження 53014874, 53014702, 53014436), які внесені 19 грудня 2023 року стосовно ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат» на підставі акту опису майна № 43 від 15 грудня 2023 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржило ГУ ДПС у Волинській області, яке вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте без урахування фактичних обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права. Тому просило скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про задоволення позову ГУ ДПС у Волинській області та відмову в задоволенні позовних вимог ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат» у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оспорюване майно належить на праві власності ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат».

Додані позивачем договори купівлі продажу від 2014 року та Витяги до них 2014 року (Старого зразка), є нічим іншим, як завуальованим порушення закону з метою несплати податків ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат», при цьому закон однозначно вимагає дотримання процедури державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а не лише наявність договорів купівлі-продажу.

ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат» подало відзив на вказану апеляційну скаргу, вважаючи, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги відповідача - безпідставними. Тому просило апеляційну скаргу ГУ ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Покликалося, зокрема, на те, що ГУ ДПС у Волинській області не наводить належні та допустимі докази перебування у власності нежитлових приміщень ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат». В той час як підприємство не провадить жодної господарської діяльності, не має найманих працівників з 2015 року, обов`язки директора виконує засновник підприємства без виплати заробітної плати. Жодний дохід та витрати підприємством не декларуються протягом останніх шести років.

Право власності на об`єкти нерухомого майна були набуті у законний на те спосіб ТОВ «ІДЕЙЛ», що в свою чергу виключає право посилатись на удаваність правочину, та фактичне використання нерухомим майном ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат».

Так, ТОВ «ІДЕЙЛ» було подано податкові декларації з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, де у відомостях про наявні об`єкти житлової та/або нежитлової нерухомості значиться три об`єкти нерухомого майна, котрі були придбані 04 жовтня 2014 року у відповідача за первісним позовом, вказана річна сума податку на нерухоме майно (2015 - 2024 роки), яка підлягає сплаті за даними платника, а також квитанції про прийняття декларації за відповідний рік. До заяви додавалися декларації за період з 2015 по 2024 рік включно. Загальна сума податку на нерухоме майно від мінне від земельної ділянки, що була сплачена становить 193 156,69 гривень.

У судовому засіданні представник ГУ ДПС у Волинській області підтримав вимоги апеляційної скарги з аналогічних підстав; просить апеляційну скаргу задовольнити. Представник ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат», вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат» зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Волинській області.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 у справі №803/1073/17 (яка набрала законної сили 21.11.2017) стягнуто з рахунків ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат» на користь держави податковий борг в сумі 645 378, 69 грн (а. с. 8 - 11).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі №140/6810/22 (яке набрало законної сили 15.02.2022) стягнуто з рахунків ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат» у банках, що обслуговують такого платника податків, в дохід бюджету податковий борг в загальному розмірі 118 034,19 грн (а. с. 5 - 7).

З метою погашення податкового боргу ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат» була сформована та вручена 20.06.2014 податкова вимога від 16.06.2014 № 230-25 (а. с. 4). З часу вручення податкової вимоги податковий борг збільшився.

На виконання вказаних рішень суду ГУ ДПС у Волинській області неодноразово оформлювалися інкасові доручення (платіжні інструкції) з метою примусового списання коштів з розрахункових рахунків платника податків ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат». Інкасові доручення (розпорядження) № 372 від 15.03.2021 (АТ «Райффайзен Банк Аваль»), № 371 від 15.03.2021 (АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві) на примусове стягнення коштів повернуті банківськими установами без виконання через відсутність коштів на рахунках ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат» (а. с. 12 - 13).

З матеріалів справи також видно, що податковим органом було прийняте рішення №16523/6/03-20-13-04-06 від 07.12.2023 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат» () (а. с. 14).

Відповідно до вказаного рішення податковий керуючий провів опис майна платника податків ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат» (), згідно з яким у податкову заставу було передано:

1) нежитлову будівлю майстерні та офісні приміщення /А-2/, загальна площа 744,9 кв. м, розташовані у м. Ківерці, по вул. Пилипа Орлика (Чкалова), 59;

2) приміщення майстерні по ремонту машин /В-1/ загальна площа 405,7 кв. м, розташоване у м. Ківерці, вул. Пилипа Орлика (Чкалова), 59;

3) частину майстерні по ремонту автомобілів /Б-1/ загальною площею 124,8 кв м, розташовану у м. Ківерці, вул. Пилипа Орлика (Чкалова), 59 (загальна вартість майна 852844, 94 грн), про що складено акт опису майна від 15.12.2023 № 43 (а. с. 15).

У Державному реєстрі речових прав податковим органом 19.12.2023 зареєстроване обтяження у виді податкової застави на:

нежитлову будівлю майстерні та офісні приміщення /А-2/, загальна площа 744,9 кв. м, розташовані у м. Ківерці, по вул. Пилипа Орлика (Чкалова), 59 (номер запису про обтяження 53014874);

приміщення майстерні по ремонту машин /В-1/ загальна площа 405,7 кв. м, розташоване у м. Ківерці, вул. Пилипа Орлика (Чкалова), 59 (номер запису про обтяження 53014702);

частину майстерні по ремонту автомобілів /Б-1/ загальною площею 124,8 кв. м, розташовану у м. Ківерці, вул. Пилипа Орлика (Чкалова), 59 (номер запису про обтяження 53014436); у всіх записах боржником вказане ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат» (а. с. 17 - 19, 30 - 32).

Разом з тим, із наявного у матеріалах справи договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.10.2014 видно, що ПП »Ківерцівський деревообробний комбінат» () продало, а ТОВ «Ідейл» () придбало частину майстерні по ремонту автомобілів /Б-1/, загальною площею 124,8 кв. м, а саме: майстерня 1-і пл. 40,0 кв. м, кладова 1-2 пл. 4,5 кв. м, кладова 1-3 пл. 13,6 кв. м, майстерня 1-4 пл. 35,5 кв. м, майстерня 1-5 пл. 31,2 кв. м розташоване у місті Ківерці, по вул. Чкалова, 59. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18 (а. с. 30 - 31).

Згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна від 04.10.2014 ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат» () продало, а ТОВ «Ідейл» () придбало приміщення майстерні по ремонту машин /В-1/, загальною площею 405,7 кв. м, розташоване у місті Ківерці, по вул. Чкалова, 59. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18 (а. с. 33).

Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.10.2014 ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат» () продало, а ТОВ «Ідейл» () придбало майстерню-гараж та офісні приміщення /А-2/, загальною площею 744,9 кв. м розташоване у місті Ківерці, по вул. Чкалова, 59. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18 (а. с. 34).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ТОВ «Ідейл» () видно, що за вказаним товариством зареєстроване речове право (право власності) на нерухоме майно, зокрема на:

приміщення майстерні по ремонту машин /В-1/ загальна площа 405,7 кв. м, розташоване у м. Ківерці, вул. Пилипа Орлика (Чкалова), 59, номер відомостей про речове право 7281903, дата державної реєстрації 09.10.2014 (а. с. 35 (зворот));

нежитлову будівлю майстерні та офісні приміщення /А-2/, загальна площа 744,9 кв. м, розташовані у м. Ківерці, по вул. Пилипа Орлика (Чкалова), 59, номер відомостей про речове право 7227484, дата державної реєстрації 04.10.2014 (а. с. 36);

частину майстерні по ремонту автомобілів /Б-1/ загальною площею 124,8 кв. м, розташовану у м. Ківерці, вул. Пилипа Орлика (Чкалова), 59, номер відомостей про речове право 7227455, дата державної реєстрації 04.10.2014 (а. с. 36 (зворот).

Державним реєстратором був приватний нотаріус Веремчук С. В. (Луцький міський нотаріальний округ), а документами для державної реєстрації слугували договори купівлі продажу майна. Власником майна вказане ТОВ «Ідейл» () (а. с. 35 - 37).

Окрім того, з податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки видно, що у період з 2015 по 2024 рік ТОВ «Ідейл» сплатило податок з придбаних трьох об`єктів нерухомого майна у загальному розмірі 193 156, 69 грн (а. с. 133 - 160).

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову ГУ ДПС у Волинській області та часткове задоволення зустрічного позову ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат», суд першої інстанції мотивував його тим, що право на спірні об`єкти нерухомості було набуто третьою особою ТОВ «Ідейл» та належним чином зареєстроване починаючи з 04.10.2014, в той час як дії по опису і передачі нерухомого майна (що не належить ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат») у податкову заставу вчинялися 15.12.2023, тобто пізніше дати придбання ТОВ «Ідейл» об`єктів нерухомості; відтак, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для обтяження такого майна податковим органом податковою заставою, оскільки таке майно належить іншій юридичній особі (ТОВ «Ідейл»), аніж боржник (ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат»), тому, як наслідок, не може бути використане як джерело погашення податкового боргу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для часткового задоволення зустрічних позовних вимог. Разом з тим, відповідач за зустрічним позовом, як суб`єкт владних повноважень, у ході судового розгляду справи не довів обґрунтованість своїх дій і правомірності прийнятих рішень щодо опису та передачі у податкову заставу майна, як такого, що належить ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат», зазначеного в акті опису майна № 43 від 15.12.2023.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів апеляційного суду, відповідають нормам матеріального права, фактичним обставинам справи і є правильними з огляду на таке.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 87.1, 87.2 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Як установлено пунктом 88.1 статті 88 ПК України, яка регулює питання змісту податкової застави, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Отже, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів, так і за рахунок майна платника податків.

Згідно статті 89 вказаного Кодексу право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Таким чином право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні), у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Згідно з підпунктом 89.3 статті 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Пунктом 89.5 статті 89 зазначеного Кодексу передбачено, що у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Аналізуючи наведені норми, суд зазначає, що ПК України визначено черговість вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу спочатку стягнення коштів з платника податків, а у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі. Податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі приймається на підставі рішення суду.

Звертаючись до суду з позовом про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, контролюючий орган має надати суду докази вчинення дій щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, які його обслуговують.

Обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із таким позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Статтею 95 ПК України передбачено, що достатньою умовою для звернення контролюючого органу до суду, за якої можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - є відсутність на розрахункових рахунках такого платника грошових коштів.

Як видно з матеріалів справи ГУ ДПС у Волинській області відповідно до приписів статті 95 ПК України вживало заходів щодо погашення податкового боргу у загальній сумі 763 412, 80 грн шляхом звернення до суду з вимогою про стягнення коштів з рахунків ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат» (постанова суду від 02.10.2017 та рішення суду від 22.12.2022).

Податковий борг у сумі 763 412, 80 грн за узгодженими податковими зобов`язаннями залишається непогашеним, про що суду надано довідку про наявність боргу за платежами до бюджету (а. с. 3). Боржник ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат» не надав доказів та не спростував цієї обставини.

Долученими до матеріалів справи копіями платіжних інструкцій підтверджено, що кошти на рахунках ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат» у банківських установах для погашення податкового боргу відсутні.

Враховуючи наведене, а також відсутність коштів на рахунках ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат», колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ГУ ДПС у Волинській області правомірно винесла рішення № 16523/6/03-20-13-04-06 від 07.12.2023 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат» (), а тому позовна вимога по зустрічному позову про визнання протиправним та скасування вказаного рішення не підлягає задоволенню.

З приводу посилання представника ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат» на те, що відповідачем протиправно складений акт опису майна № 13 від 15.12.2023, необхідно зазначити, що опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Отже, опис майна у податкову заставу є наслідком рішення керівника контролюючого органу щодо платника податків, який має податковий борг, а тому протиправність дій щодо опису та передачі майна у податкову заставу не може впливати на законність самого рішення на підставі якого такий опис здійснюється.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправними дій ГУ ДПС України у Волинській області щодо опису та передачі у податкову заставу трьох об`єктів нерухомості колегія суддів апеляційного суду зазначає таке.

Пунктом 91.3 статті 91 ПК України встановлено, що податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов`язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб, здійснює підготовку документів для звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

У разі відмови платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право залучати до опису майна платника податків не менш як двох понятих.

Тобто, акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим.

Як видно з матеріалів справи, податковою керуючою Бочук-Сафаровою О. Т. (на підставі рішення про опис майна у податкову заставу № 16523/6/03-20-13-04-06 від 07.12.2023) проведено опис нерухомого майна (як такого, що належить ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат» (), про що 15.12.2023 складено акт опису майна № 43.

З доводів ГУ ДПС у Волинській області видно, що позаяк боржник був відсутній за місцезнаходження: м. Ківерці, вул. Шевченка, 20, то опис майна здійснювався відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, оскільки форма власності вказана приватна.

Проте, із наявних у матеріалах справи договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 04.10.2014 видно, що ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат» продало, а ТОВ «Ідейл» купило три об`єкти нерухомості, які розташовані у АДРЕСА_1 , зокрема:

- нежитлову будівлю майстерні та офісні приміщення /А-2/, загальною площею 744,9 кв. м;

- приміщення майстерні по ремонту машин /В-1/ загальна площа 405,7 кв. м;

- частину майстерні по ремонту автомобілів /Б-1/ загальною площею 124,8 кв. м (а. с. 30 - 34).

Власне саме ці об`єкти нерухомості податкова керуюча Бочук-Сафарова О. Т. зазначила в акті опису майна, як такі, що належать боржнику ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат».

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Частиною другої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно абз. 1-3 частини п`ятої статті 12 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом.

Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей, що містяться в цьому реєстрі.

Відомості про речові права, обтяження речових прав, що містяться в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек, що є невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав, використовуються як актуальні виключно в разі, якщо відомості про право власності на відповідне нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва не внесені до Державного реєстру прав, а відомості про інші речові права, відмінні від права власності, та/або обтяження речових прав не внесені та не припинені в Державному реєстрі прав.

З наданої ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат» інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно видно, що запис по спірним об`єктам нерухомого майна, щодо реєстрації права власності згідно довідки 393210373 від 02.09.204, за пошуковим запитом ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат» () відомості про спірне майно (три об`єкти) міститься в розділі: Відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно Відомості про об`єкт нерухомого майна-відомості про права власності (ст. ст. 5 - 6, реєстраційні номери майна: 20539149, 21652729, 23296382).

В цей же час відповідно до інформаційної довідки 393211401 від 02.09.204, за пошуковим запитом ТОВ «Ідейл» () відомості про спірне майно (три об`єкти) міститься в розділі: Відомості з державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно Актуальна інформація про речове право (ст. 2, 3 , реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 18, 18, 18).

Тобто, позаяк є записи в Державному реєстрі прав, про реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна за ТОВ «Ідейл» (), відомості, що зазначені у розділі Відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно, про реєстрацію спірних об`єктів нерухомого майна за ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат» () не є актуальними.

Враховуючи наведене, контролюючий орган використав неактуальні (архівні) відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що з податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки видно, що у період з 2015 по 2024 рік ТОВ «Ідейл» сплатило податок з придбаних трьох об`єктів нерухомого майна у загальному розмірі 193 156, 69 грн (а. с. 133 - 160).

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податковим органом не доведено належними та допустимими доказами, що майно яке вказане в акті опису майна та передане у податкову заставу належить відповідачу за первісним позовом ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат» ( як видно з досліджених доказів таке майно належить ТОВ «Ідейл»), а відтак дії ГУ ДПС у Волинській області щодо опису та передачі у податкову заставу майна, як такого що належить ПП «Ківерцівський ДОК, зазначеного в акті опису майна № 43 від 15.12.2023 необхідно визнати протиправними (як такі, що вчинені з порушенням п. 89.2, 89.3 статті 89 ПК України), зобов`язавши податковий орган вчинити дії щодо виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про обтяження нерухомого майна (податкової застави, номери записів про обтяження 53014874, 53014702, 53014436), які внесені 19.12.2023 стосовно боржника ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат».

Окрім того, згідно з пп. 87.3.2 п.87.3 ст. 87 ПК України не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків майно, яке належить на правах власності іншим особам та перебуває у володінні або користуванні платника податків, у тому числі (але не виключно) майно, передане платнику податків у лізинг, оренду, схов (відповідальне зберігання), ломбардний схов, на комісію (консигнацію); давальницька сировина, надана підприємству для переробки, крім її частини, що надається платнику податків як оплата за такі послуги, а також майно інших осіб, прийняті платником податків у заставу чи заклад, довірче та будь-які інші види агентського управління.

З урахуванням висновку суду про те, що право на спірні об`єкти нерухомості було набуто третьою особою ТОВ «Ідейл» та належним чином зареєстроване починаючи з 04.10.2014, в той час як дії по опису і передачі нерухомого майна (що не належить ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат») у податкову заставу вчинялися 15.12.2023, тобто пізніше дати придбання ТОВ «Ідейл» об`єктів нерухомості, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для обтяження такого майна податковим органом податковою заставою, оскільки таке майно належить іншій юридичній особі (ТОВ «Ідейл»), аніж боржник (ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат»), тому, як наслідок, не може бути використане як джерело погашення податкового боргу.

З приводу доводів апелянта колегія суддів зауважує, що інформація про належність вказаних вище будівель ТОВ «Ідейл» є актуальною, що підтверджується записами в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, а Договори купівлі-продажу майна належним чином оформлені та зареєстровані у відповідному Реєстрі.

При цьому, колегія суддів зауважує, що такі Договори є чинними, не оскаржені в судовому порядку, як і відсутні кримінальні провадження з приводу вчинення протизаконних дій.

А доводи апелянта з приводу того, що додані позивачем за зустрічним позовом Договори купівлі-продажу та витяги до них 2014 року є нічим іншим, як завуальованим порушення закону з метою несплати податків ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат», колегія суддів вважає безпідставними та такими, що не ґрунтуються на приписах законодавства та досліджених судами матеріалах справи.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, всупереч цим приписам, не надано до суду відповідних доказів, які б підтверджували його доводи та спростовували доводи ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат».

Решта доводів апеляційної скарги на законність рішення суду першої інстанції не впливають та висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак не потребують додаткового аналізу.

У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід.

Тобто, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

За таких обставин колегія суддів дійшла переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини в справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року в адміністративній справі № 140/998/24 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді С. П. Нос
В. В. Гуляк
Повне судове рішення складено 16.09.24