Справа № 560/10164/24
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 13.01.2023 року № 46, яким відмовлено у призначенні пенсії ОСОБА_1 із зниженням пенсійного віку за Списком 2;

- визнати.протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 15.02.2023 року № 46 яким відмовленого у призначенні пенсії ОСОБА_1 із зниженням пенсійного віку за Списком 2;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 27 квітня 2023 року № 46 яким відмовленого у призначенні пенсії ОСОБА_1 із зниженням пенсійного віку за Списком 2;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 12.01.2024 року №46 яким відмовленого у призначенні пенсії ОСОБА_1 із зниженням пенсійного віку за Списком 2;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 18.06.2024 року №46 яким відмовленого у призначенні пенсії ОСОБА_1 із зниженням пенсійного віку за Списком 2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області призначити пенсію за віком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджу Кабінетом Міністрів України відповідно до пункту б) ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-Х1І в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 року№ 213-УІІІ з дня первісного звернення, а саме з 06.01.2023 року.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подано клопотання про залучення в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Клопотання обґрунтовує тим, що позивач перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві. Крім того, 06.01.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 2.

Зазначає, що оскільки позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відтак призначення та виплату пенсії здійснюватиме Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що предметом даного позову є визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 із зниженням пенсійного віку за Списком № 2.

При цьому, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в в м. Києві, та саме до цього органу зверталась із заявою про призначення пенсії, призначення та виплату пенсії здійснюватиме саме Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

За змістом статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення співвідповідача - задоволити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк