Справа № 380/30413/23
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2024 року у адміністративній справі № 380/30413/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом отримано заяву позивача про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2024 у справі №380/30413/23, в якому просив роз`яснити зокрема як саме відповідач повинен виконати рішення в частині перерахунку додаткових видів грошового забезпечення та який мінімальний прожитковий мінімум для цього повинен бути використаний: встановлений Законом на 1 січня 2023 року 2684 чи 1762 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2024 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії, задоволено повністю.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 у довідці від 04.10.2023 року №С/15579 станом на 01.01.2023 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 року у справі №380/12950/23, розмір надбавки за особливості проходження служби з 65% до 1% та премію із 140% до 10%.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 року у справі №380/12950/23, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 140% посадового окладу.

При прийнятті ухвали, суд виходить з наступного:

У відповідності до частин першої, другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з частиною третьою статті 54 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Аналіз наведеного вказує на те, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, проте без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Суд при розгляді вказаного питання враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені в ухвалі від 15.05.2019 у справі №127/27678/16-а.

В контексті оцінки наведених представником позивача аргументів для роз`яснення судового рішення, суд зауважує, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 у справі № 380/12950/23 відповідачем складено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку від 04.10.2023 року №С/15579 про розмір грошового забезпечення позивача за нормами, чинними на 01.01.2023 року, розмір якого склав 17816,52 грн із розрахунку: посадовий оклад - 8159,00 грн; оклад за військове звання підполковник - 2147,00 грн; відсоткова надбавка за вислугу років - 50% - 5153,00 грн; надбавка за особливості проходження служби - 1% - 154,59 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень -10% - 815,90, премія - 10% - 815,90 грн.

Однак позивач не погодився з відсотковим розміром додаткових видів грошового забезпечення, вказаних у цій довідці, зокрема: розміром надбавки за особливості проходження служби (указано 1% замість 65%) та премією (указано 10% замість 140%), що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Отже, предметом розгляду у цій справі було наявність чи відсутність права позивача на зазначення розміру у довідці виданій на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 у справі № 380/12950/23 відсоткового значення таких складових, як надбавка за особливості проходження служби 65% та премія 140%.

Натомість питання застосування розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб було предметом розгляду у справі 380/12950/23.

З мотивувальної та резолютивної частин рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2024 у справі №380/30413/23 вбачається, що текст такого труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує. Натомість, позивач просить суд роз`яснити можливість вчинення відповідачем певних дій, які не стосуються предмету спору по даній справі враховуючи прийняте судом рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2024 року по даній справі, відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Ухвала складена в повному обсязі 13.09.2024 року.

Суддя Гавдик З.В.