Справа № 160/22651/23
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 160/22651/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року

у справі № 160/22651/23

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

треті особи на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, треті особи на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому просила:

- визнати протиправними дії та скасувати рішення Міністерства оборони України від 19.06.2023 року за №10/д, прийняте у формі Протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (пункт 21), в поверненні на доопрацювання документів для призначення одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву з доданими документами ОСОБА_1 про призначення та виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_2 та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити позивачці одноразову грошову допомоги у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , з яким вона проживала однією сім`єю як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу і перебувала на утриманні, на підставі Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі № 160/22651/23 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Судом зазначено, що право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Суд погодився з доводами відповідача щодо відсутності у позивачки на момент звернення із заявою про виплату одноразової грошової допомоги доказів на підтвердження належності її до однієї з категорій осіб, які відповідно до положень чинного законодавства мають право на призначення та виплату такої допомоги. Таким чином, суд встановив, що відповідач ухвалив оскаржуване рішення в межах наданих йому повноважень, повернувши документи заявниці на доопрацювання.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі № 160/22651/23, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржниця вказує, що для того, щоб мати право на отримання грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця, особа, яка вважає себе членом сім`ї такого військовослужбовця, повинна довести факти проживання з загиблим та наявність у такої особи і загиблого спільного побуту та взаємних прав і обов`язків. Зазначає, що з матеріалів позову та рішення Петриківського районного суду вбачається, що позивачка та загиблий ОСОБА_2 проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, позивачка перебувала на утриманні у ОСОБА_2 . Вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що позивачка не надала докази на підтвердження віднесення її до однієї з категорій осіб, які відповідно до положень законодавства мають право на призначення та виплату допомоги.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, згідно зі сповіщенням про смерть №4085 від 21.10.2022 року ОСОБА_2 31.08.2022 року під час ведення бойових дій в районі н.п. Білогірка Херсонської області в результаті артилерійського обстрілу з боку противника отримав поранення та помер 15.10.2022 від отриманих поранень перебуваючи в КНП «Міська лікарня №10» м. Одеса під час проходження лікування.

До матеріалів справи також долучено свідоцтво про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 24.10.2022 року зроблено відповідний актовий запис №1684.

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2022 року у справі №187/1344/22 встановлено факт спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 2011 року по 15.10.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №10/д від 19.06.2023 року з наданих позивачкою документів встановлено, що вона не відноситься до батьків, одного з подружжя або неповнолітньої дитини. Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2022 року по справі №17/1344/22 задоволено заяву про факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а не факт перебування на утриманні загиблого військовослужбовця.

Вказана копія витягу з протоколу надіслана позивачу ІНФОРМАЦІЯ_5 листом №7/17167/13 від 29.06.2023 року та яким повідомлено, що Комісія дійшла висновку про повернення на доопрацювання документів для призначення одноразової грошової допомоги цивільної дружини померлого 15.10.2022 внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва) у період дії воєнного стану солдата ОСОБА_2 (протокол №10/д від 19.06.2023 року).

Вважаючи повернення документів позивачки на доопрацювання протиправним, позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Припасами ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-XII (далі Закон №2011, в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Згідно пп.1-2 п. 2 ст. 16 Закону № 2011, одноразова грошова допомога призначається і виплачується зокрема у разі: загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби; смерті військовослужбовця, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період проходження ним військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, нещасного випадку, пов`язаних з проходженням військової служби.

Положеннями ст.16-2 Закону №2011 визначено, що розмір одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця в період дії воєнного стану визначається Кабінетом Міністрів України.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні продовжений з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента від 14 березня 2022 року №133/2022, надалі іншими Указами цей строк продовжений до сьогоднішнього дня.

Постановою Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28.02.2022 №168 визначено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15000000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.

Згідно приписів ст. 16-1 Закону №2011 (у редакції, чинній на час смерті військовослужбовця та на час виникнення спірних правовідносин), у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення).

Згідно положень ч.2 ст. 21 Сімейного кодексу України проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Колегією суддів досліджено, що рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року у справі №187/1344/22 встановлено факт спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації любу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у період часу з 2011 року по 15 жовтня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, апеляційний суд звертає увагу, що встановлення рішенням суду вищевказаного факту не свідчить по належність позивачки до переліку отримувачів одноразової грошової допомоги, який визначено приписами ст. 16-1 Закону №2011, зокрема, що позивачка є жінкою ОСОБА_2 або є його утриманцем.

Інших достатніх доказів того, що позивачка є жінкою ОСОБА_2 , або є його утриманцем, тобто має право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за загиблого ОСОБА_2 , матеріали справи не містять.

Відтак, доводи скаржниці про те, що вона надала докази на підтвердження віднесення її до однієї з категорій осіб, які відповідно до положень законодавства мають право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги, є безпідставними. Викладені в апеляційній скарзі аргументи позивачки не можна визнати достатніми, щоб підтвердити належність позивачки до кола осіб, що передбачено приписами ст.16-1 Закону №2011 в редакції на час виникнення спірних правовідносин.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності у позивачки на момент звернення із заявою про виплату одноразової грошової допомоги доказів на підтвердження належності її до однієї з категорій осіб, які відповідно до положень чинного законодавства мають право на призначення та виплату такої допомоги, а отже відповідач ухвалив спірне рішення в межах наданих йому повноважень. Натомість зворотні доводи скаржниці свого підтвердження не знайшли.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі № 160/22651/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко