Справа № 520/4641/24
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Григоров Д.В.

10 вересня 2024 р.Справа № 520/4641/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ВТГ-ТРЕЙДІНГ» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВТГ-ТРЕЙДІНГ» до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В с т а н о в и в:

20.02.2024 позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ВТГ-ТРЕЙДІНГ» (далі ТОВ «ВТГ-ТРЕЙДІНГ», підприємство) звернулося до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної митної служби України (далі - Львівська митниця, контролюючий орган), в якому просило:

визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про визначення коду товару № КТ-UA-2024 від 23.01.2024.

Позов мотивував тим, що за хімічним складом та наведеним в товаросупровідних документах описом імпортований товар цілком узгоджується із примітками до позиції 3814. До цієї товарної позиції включаються органічні розчинники та розріджувачі за умови, що вони не є окремими сполуками визначеного хімічного складу і в іншому місці не зазначені. Вони являють собою більш-менш леткі рідини, що використовуються, серед іншого, у виробництві лаків і фарб або як суміші, що видаляють жир, для частин машин і т.д. Як приклад - можуть включати суміші ацетону, метилацетату, метанолу, суміші етилацетату, бутилового спирту та толуолу.

Зазначає, що висновок СЛЕД Держмитслужби України від 12.01.2024 № -0017 повністю підтвердив той хімічний склад товару, що був заявлений у декларації (такий самий вміст метил-трет-бутилового етеру, метанолу та толуолу, відхилення - менше 1%); тобто під час декларування заявлена повна і достовірна інформація.

Вказує, що рішення про зміну коду прийняте відповідачем без будь-яких підстав, при цьому - із посиланням на нормативні документи і фактичні докази, що свідчать як раз проти обраного митницею коду УКТ ЗЕД.

Також звертає увагу, що під час прийняття оспорюваного рішення відповідач використав форму, яка є нечинною на теперішній час. Визначення форми, за якою Митниця приймає рішення щодо коду товару, є у даному випадку важливим. У новій формі рішення передбачено новий пункт, якого у попередній формі не існувало: « 5. Обґрунтування класифікації товару». Тобто, у спірному рішенні відсутній саме той пункт і саме та інформація, що має бути підставою прийняття рішення.

Заперечуючи вимоги адміністративного позову, відповідач вказує, що відповідно до встановленого хімічного складу товару за результатами лабораторних досліджень, враховуючи високий вміст компонентів (100%), що підвищують октанове число (антидетонаторів), а саме: кисневмісні компоненти (ациклічні моноспирти (метанол), метил-трет-бутиловий етер) та ароматичний вуглеводень (толуол), розглядалася можливість класифікації даного товару в межах товарної позиції 3811 «Антидетонатори, антиоксиданти, інгібітори смолоутворення, загусники, антикорозійні препарати та інші готові присадки, добавки для нафтопродуктів (включаючи бензин) або для інших рідин, які використовують з тією самою метою, що і нафтопродукти:».

Вказує, що відповідно до проведених лабораторних досліджень, товар є суміш органічних летких сполук, серед яких кисневмісні компоненти (ациклічні моноспирти (метанол), метил-трет-бутиловий етер) та ароматичний вуглеводень (толуол) становлять 100 мас.%. Таким чином, товар «Solvent complex TAN» повинен класифікуватися за кодом згідно з УКТ ЗЕД.

Також, звертає увагу суду на те, що станом на сьогоднішній день зміни до програмно-інформаційних комплексів Держмитслужби не внесено з технічних причин, відтак, митні органи продовжують використовувати програмний сервіс ЄАІС, через який формуються рішення митного органу, в тому числі і рішення про визначення коду товару в форматі старого зразка.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відмовлено в задоволенні адміністративного позову ТОВ «ВТГ-ТРЕЙДІНГ».

Судове рішення вмотивовано тим, що митницею правомірно прийнято спірне рішення щодо класифікації товарів, що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Суд першої інстанції зазначив, що при визначенні коду товару у спірному рішенні митницею, як встановлено судом, враховано не тільки висновок від 23.01.2024 № КТ-UA-2024, а також і застосовано алгоритм з урахуванням наданих позивачем документів до митного оформлення у їх сукупності з застосуванням вищенаведених правил.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі ТОВ «ВТГ-ТРЕЙДІНГ», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити вимоги його адміністративного позову у повному обсязі.

Аргументи, наведені представником позивача в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні наведеному у позові.

У відзиві на апеляційну скаргу Львівська Митниця, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, обґрунтовуючи таке прохання доводами фактично аналогічними наведеним у відзиві на позовну заяву.

Зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на основі повного і всебічного з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, при повному дослідженні усіх наявних у справі доказів.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

За приписами ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення на підставі ст. 317 КАС України слід скасувати, з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що 05.04.2023 між LEKI TRAIDE COMPANY s.r.o., (Чеська Республіка) (Продавець) та ТОВ «ВТГ- ТРЕЙДІНГ» (Покупець) укладено Контракт № 05/04/2023 (а.с. 18-22).

Відповідно до п. 1.1 Контракту № 05/04/2023 продавець зобов`язується поставити, а покупець забезпечити приймання, в тому числі із залученням третьої сторони, і оплатити продукцію нафтохімічної промисловості в асортименті, кількості, в строк і за цінами, в порядку, визначеному додатковими угодами і (або) специфікаціями, які є невід`ємною частиною контракту.

18.12.2023 сторонами LEKI TRAIDE COMPANY s.r.o. та ТОВ «ВТГ- ТРЕЙДІНГ» підписано Специфікацію № 5 до Контракту № 05/04/2023 від 05.04.2023 (а.с. 10-11).

Відповідно до Специфікації № 5 :

Назва продукту : розчинник комплексний TAN (Solvent complex TAN), Країна походження Польща, Код TNVED ;

Кількість : 100+/- 5% тонн;

Ціна за 1 тонну 760.00 Євро, вартість без НДС складає 76 000.00 Євро;

Умови доставки : FCA - Малашевичи Дуже, 21-540, Термінал INBAR, Варшавська, 1Б, Польща.

На виконання умов Контракту № 05/04/2023 та Специфікації № 5 LTC TRADE Spolka z o.o здійснено відвантаження товару у кількості 23.660 тон у наданий ТОВ «ВТГ- ТРЕЙДІНГ» транспорт (автоцистерна держ. № ВІ1303НЕ/ НОМЕР_1 ) (а.с. 9).

08.01.2024 для митного оформлення товару ТОВ «ВТГ- ТРЕЙДІНГ» надав до відповідача митну декларацію № 24UА76U8, товар Розчинник комплексний Solvent complex TAN. Масова частка компонентів згідно досліджень: метил-трет-бутиловий етер 54.17 мас.% (в основі як компонент, що перважає за масою), метанол 45.67 мас.%, ламінованих скляних поверхонь, тканин брезентових, толуол 0.16 мас.%. Використовується для очищення вінілових та металевих поверхонь від масляного забруднення, видалення жирних і парафінових залишків і парафінових відкладень. Використовується у виробництві пластмас, синтетичних волокон, пластифікаторів, смоли, барвників та для підвищення експлуатаційних характеристик лаків і фарб. Призначений для професійного та промислового використання (а.с. 16-17).

При поданні ЕМД позивачем було надано наступні документи: (перелік наведений в рішенні Львівської митниці про визначення коду товару № КТ-UA-2024 від 23.01.2024) (а.с.7-8) :

- митна декларація, заповнена у звичайному порядку (крім позначеної кодом « 0830») № 24UA76U8 від 08.01.2024 (а.с. 16-17);

- рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) № 1031L-1 від 27.12.2023 (а.с. 15);

- автотранспортна накладна (Road consignment note) № 452 від 27.12.2023 (а.с. 9);

- декларацiя про походження товару (Declaration of origin) № 1031L-1 від 27.12.2023;

- банківський платіжний документ, що стосується товару № 398 від 27.12.2023;

- рахунок-фактура про надання транспортно експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 299 від 28.12.2023;

- документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 28/12-2 від 28.12.2023;

- зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів № 05/04/2023 від 05.04.2023;

- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) дод.угода № 2 від 18.12.2023;

- договір (контракт) про перевезення № ВТГ-563/Т/М від 10.05.2023;

- інші некласифіковані документи паспорт безпеки від 25.05.2023 (а.с. 29-46);

- копія митної декларації країни відправлення № 23PL301010E1843750 від 27.12.2023 (а.с. 13).

Під час здійснення митних формальностей за поданою митною декларацією, автоматизованою системою АСУР сформовано профіль ризику 905-3 «Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД».

Посадовою особою митниці, 08.01.2024 відібрано зразки товару та направлено для проведення досліджень до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД).

Згідно підпункту 1 п. 11 висновку СЛЕД № -0017 від 12.01.2024 на дослідження надійшла проба товару у двох примірниках (досліджуваний та контрольний). Примірники упаковано у два окремих полімерних пакетах під митним забезпеченням (2 пломби « 209 № 490»). До кожного пакету прикріплена маркувальна етикетка за формою, наведеною у додатку 2 до Порядку взаємодії структурних підрозділів та територіальних органів Державної митної служби України із Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби під час проведення досліджень (аналізів, експертиз), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.12.2016 № 1058, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.12.2016 за № 1693/29823 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01.09.2023 № 480). Порушення пакування та митного забезпечення не виявлено.

Один примірник проби, обраний довільним чином, відкрили для дослідження, інший залишено у СЛЕД Держмитслужби в якості контрольного.

Проба надійшла на дослідження у вигляді прозорої безбарвної рухливої рідини без механічних забруднень, зі специфічним запахом, в скляній пляшці з коричневого скла, з полімерною кришкою, що загвинчується, ємністю 1 л. Пляшка повністю заповнена рідиною (зображення).

Відповідно до підпункту 3 п. 11 висновку СЛЕД № -0017 за результатами проведених досліджень встановлено наступне.

ІЧ-спектри проби на склі KRS-5, у вигляді тонкої плівки різної за часом утримання, містять смуги поглинання характерні для органічних летких сполук (метил-трет-бутиловому етеру, метанолу).

Згідно результатів дослідження методами газової хроматографії та хромато- мас-спектрометрії у складі проби виявлено: метил-трет-бутиловий етер (54.17±0.07) мас. %, метанол (45.67±0.07) мас. %, толуол (0.16±0.00) мас. %.?

Згідно висновку СЛЕД № -0017 : за результатами проведених досліджень проба, яка надійшла на дослідження у вигляді прозорої безбарвної рухливої рідини без механічних забруднень, зі специфічним запахом, виявлено метип-трет-бутнповий етер 54.17мас.% (в основі, як компонен, що переважає за масою), метанол 45.67мас.%, толуол 0.16 мас. %.

23.01.2024 на підставі аналізу поданих позивачем документів, УКТЗЕД в редакції Закону України «Про Митний тариф України» від 19.10.2022 № 2697-ІХ (далі Закон України № 2697-ІХ), основних правил інтерпретації класифікації товарів 1, 6 (Закон України №2697-ІХ), пояснень до УКТ ЗЕД (затверджено наказом Держмитслужби від 14.12.2022 № 543), примітки до групи 38, пояснення до товарних позицій 3811, 3814, висновку СЛЕД Держмитслужби України від 12.01.2024 № -0017, Львівською митницею прийнято рішення щодо класифікації товарів № КТ-UA-2024, яким визначено інший код товару, а саме: «Продукт з комерційною назвою «Розчинник комплексний Solvent complex TAN» у вигляді прозорої безбарвної рухливої рідини без механічних забруднень, зі специфічним запахом, містить: метил-трет-бутиловий етер 54.17 мас.% (в основі, як компонент, що переважає за масою), метанол 45.67 мас.%, толуол 0.16 мас.% (а.с. 7-8).

Не погоджуючись з висновками суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що згідно положень частини другої статті 1 Митного кодексу України (далі - МК України) відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 4 МК України митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Як встановлено ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 МК України органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Згідно із ч. 1 ст. 68 МК України ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів звертає увагу, що з метою приведення класифікаційної роботи митних органів у відповідність до Митного кодексу України, удосконалення здійснення контролю правильності класифікації товарів відповідно до вимог УКТЗЕД під час проведення процедур митного контролю та митного оформлення, упорядкування процедури класифікації товарів і запобігання випадкам ухилення підприємствами та громадянами від сплати митних платежів у повному обсязі та від установлених заходів нетарифного регулювання, розроблено Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за № 1085/21397 (далі - Порядок № 650).

Відповідно до пункту 3 розділу 1 Порядку № 650 класифікація товару це визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, передбачених Законом України Про Митний тариф України (далі - Основні правила інтерпретації УКТЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Класифікаційна робота - це сукупність заходів, що здійснюються посадовими особами митних органів для забезпечення правильності класифікації товарів.

Контроль правильності класифікації товарів це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Положеннями пункту 1 розділу 3 Порядку № 650 передбачено, що декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу.

Відповідно до пункту 4 розділу 3 Порядку № 650 контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності:

- опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу;

- відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу;

- заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних Класифікаційні рішення програми Інспектор 2006 ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів а та б абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі:

- характеристики, які є визначальними для класифікації товару;

- призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару;

- перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

Як установлено судом, декларантом до митних декларацій було долучено паспорт безпеки постачальника LTC Trade Sp. Z o.o. від 25.05.2023 «Комплексний розчинник TAN» (а.с. 29-46).

Відповідно до інформації, що міститься в даному паспорті : комплексний розчинник TAN є сумішшю метил-трет-бутилового ефіру метилового (метанол) спирту та толуолу.

Ідентифіковане використання : розчинник застосовується для очищення ламінованих скляних поверхонь, тканин брезентових, вінілових та металевих поверхонь від масляного забруднення, видалення жирних і парафінових залишків і парафінових відкладень. Використовується у виробництві пластмас, синтетичних волокон, пластифікаторів, смоли, барвників. Для підвищення експлуатаційних характеристик лаків і фарб, застосовуваних в досить агресивних середовищах, при наявності відкладень і пилу, при підвищеній, зв таких речовин, температур і під впливом інтенсивного сонячного світла. Для професійного та промислового використання.

Згідно п. 3.2 паспорта безпеки до складу комплексного розчинника TAN входять наступні речовини : метил-трет-бутиловий ефір (50-55%), метанол (40-45%), толуол (0.05-1.5%).

Додатково позивачем до суду надано паспорт виробу постачальника LTC Trade Sp. Z o.o. № 64/2 від 27.12.2023 (а.с. 12), в якому зазначено :

найменування товару : розчинник комплексний TAN, продукт на основі метил-трет-бутиловий ефір ;

код товару : ;

параметри : ефір : 54.96%, метанол : 44.97%, толуол : 0.08%, вода : 0.06%.

Колегія суддів зазначає, що код товару зазначений також у митній декларації країни відправника, інвойсі та автотранспортній накладній.

Згідно із ч.ч. 3-5, 8 ст. 69 МК України на вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Згідно із пунктом 9 розділу 3 Порядку № 650 якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації). Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі: виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації; виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.

У Додатку до Закону України «Про Митний тариф України» від 19.10.2022 № 2697-IX (далі - Закону України № 2697-IX) наведені основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД, за якими класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b)або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де подається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно доправила 3 (a)або3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Так, Законом України № 2697-IX встановлюється Митний тариф України, який є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Згідно з розділом VІ Митного тарифу України в товарній категорії 3814 00 «Розчинники та розріджувачі складні органічні, в інших товарних позиціях не зазначені; готові суміші для видалення фарб або лаків» у товарній підкатегорії 3814 00 90 90 класифікується - інші.

Проте відповідно до розділу VІ Митного тарифу України в товарній категорії 3811 «Антидетонатори, антиоксиданти, інгібітори смолоутворення, загусники, антикорозійні препарати та інші готові присадки, добавки для нафтопродуктів (включаючи бензин) або для інших рідин, які використовують з тією самою метою, що і нафтопродукти: антидетонатори» у товарній підкатегорії 3811 11 «на основі сполук свинцю», 38 11 19 00 00 класифікується -інші - присадки до мастил.

Водночас згідно з Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які затвердженні наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 № 256 (далі -Пояснення № 256), до товарної позиції 3814 00 включаються: розчинники та розріджувачі складні органічні, в інших товарних позиціях не зазначені; готові суміші для видалення фарб або лаків; 3814 00 10 00 - на основі бутилацетату; 3814 00 90 - інші, на основі ацетону, ксилолу, толуолу, етилцелозольву, сольвентів, уайт-спіриту, етанолу; 3814 00 90 11 - що використовуються для промислового складання моторних транспортних засобів; 3814 00 90 19 інші; 3814 00 90 90 інші.

Зазначено, що до цієї товарної позиції включаються органічні розчинники та розріджувачі (з вмістом або без вмісту 70 мас. % чи більше нафтових фракцій) за умови, що вони не є окремими сполуками визначеного хімічного складу і в іншому місці не зазначені. Вони являють собою більш-менш леткі рідини, що використовуються, серед іншого, у виробництві лаків і фарб або як суміші, що видаляють жир, для частин машин і т.д.

Приклади продуктів, що включаються до цієї товарної позиції:

(1) Суміші ацетону, метилацетату та метанолу і суміші етилацетату, бутилового спирту та толуолу.

(2) Суміші, що видаляють жир, для частин машин і т.д., які складаються із суміші таких речовин:

(і) уайт-спіриту з трихлоретиленом; або

(іі) петролейного ефіру з хлорованими продуктами і ксилолом.

До цієї товарної позиції включаються також суміші для видалення фарб чи лаків, що складаються з вищезазначених сумішей з добавками невеликої кількості парафіну (щоб зменшити випаровування розчинника), емульгаторів, гелеутворювачів і т.д.

Натомість товарна позиція 3811 включає: антидетонатори, антиоксиданти, інгібітори смолоутворення, загусники, антикорозійні препарати та інші готові присадки, добавки для нафтопродуктів (включаючи бензин) або для інших рідин, які використовують з тією самою метою, що і нафтопродукти: 3811 1 - на основі сполук свинцю; 3811 11 10 00 - на основі тетраетилсвинцю; 3811 11 90 00 інші; 3811 19 00 00 - інші, присадки до мастил.

Зазначено, що препарати цієї товарної позиції являють собою присадки до нафтопродуктів чи інших рідких продуктів, які використовують з тією самою метою для надання цим продуктам бажаних властивостей, їх підсилення або для усунення або зменшення небажаних властивостей.

Відповідно до Пояснень № 256, до групи 38 «Різноманітна хімічна продукція» включається велика кількість хімічних і аналогічних продуктів та не включаються окремі елементи або сполуки визначеного хімічного складу (розділ «Загальні положення»). Пояснення до УКТ ЗЕД побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2012 (Explanatory notes Harmonized commodity description and coding system. Fifth Edition (2012) World Customs Organization) і Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (Official Jourmal of the European Union, C 133, Volume 51, 30 May 2008 ).

До товарної позиції 3814 включаються органічні розчинники та розріджувачі (з вмістом або без вмісту 70 мас % чи більше нафтових фракцій) за умови, що вони не є окремими сполуками визначеного хімічного складу і в іншому місці не зазначені. Вони являють собою більш-менш леткі рідини, що використовуються, серед іншого, у виробництві лаків і фарб або як суміші, що видаляють жир, для частин машин і т.д.

У поясненнях до УКТ ЗЕД у примітках до товарної Групи 38 «Різноманітна хімічна продукція» та Загальних положеннях відсутні будь-які обмеження стосовно складу органічних розчинників і розріджувачів.

Колегія суддів враховує, що при митному оформленні товарів митними органами було відібрано проби товарів з кожної партії для проведення аналізу.

За результатами проведення Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби відповідних досліджень складено висновок № -0017 від 12.01.2024 (а.с. 25-28).

Так, згідно із указаними висновками встановлено, що :

ІЧ-спектри проби на склі KRS-5, у вигляді тонкої плівки різної за часом утримання, містять смуги поглинання характерні для органічних летких сполук (метил-трет-бутиловому етеру, метанолу).

Згідно результатів дослідження методами газової хроматографії та хромато- мас-спектрометрії у складі проби виявлено: метил-трет-бутиловий етер (54.17±0.07) мас. %, метанол (45.67±0.07) мас. %, толуол (0.16±0.00) мас. %.?

Згідно висновку СЛЕД № -0017 за результатами проведених досліджень проба, яка надійшла на дослідження у вигляді прозорої безбарвної рухливої рідини без механічних забруднень, зі специфічним запахом, вивлено метип-трет-бутнповий етер 54.17мас.% (в основі, як компонен, що переважає за масою), метанол 45.67мас.%, толуол 0.16 мас. %.

Колегія суддів зазначає, що встановлений дещо відмінний від зазначених в паспорті безпеки і паспорті виробу вміст компонентів, а саме метил-трет-бутиловий етер (заявлено 54.96%, у висновку визначено 54.17%), метанол (заявлено 44.97 %, у висновку визначено 45.67%), толуол (заявлено 0.08%, у висновку 0.16%) суттєво не впливає як на співвідношення вказаних хімічних компонентів, так і на те, що комплексний розчинник TAN є сумішшю саме метил-трет-бутилового ефіру, метанолу та толуолу.

Таким чином, зміст вищевказаних документів свідчить, що заявлений позивачем до митного оформлення комплексний розчинник TAN був сумішшю саме метил-трет-бутиловий ефіру, метанолу та толуолу.

При цьому колегія суддів зазначає, що як наведено у висновку СЛЕД № -0017 мета подання запиту : встановлення характеристик, визначальних для класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД.

Також у висновку СЛЕД № -0017 визначені завдання для дослідження :

1. Ідентифікувати товар з метою класифікації згідно УКТ ЗЕД;

2. Визначити хімічний склад товару;

3. Встановити компонентний склад товару;

4. Встановити характеристики, визначальні для класифікації товару за УКТ ЗЕД.

Проте, згідно висновку СЛЕД № -0017 за результатами проведених досліджень проба, яка надійшла на дослідження у вигляді прозорої безбарвної рухливої рідини без механічних забруднень, зі специфічним запахом, виявлено метип-трет-бутнповий етер 54.17мас.% (в основі, як компонен, що переважає за масою), метанол 45.67мас.%, толуол 0.16 мас. %.

Отже у висновку СЛЕД Держмитслужби не визначено (не ідентифіковано), як конкретного виду товару, так і коду УКТ ЗЕД товару наданого на дослідження.

За позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 31.01.2018 по справі № 804/5227/17, залишаючи без задоволення касаційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017, підтвердив обґрунтованість висновків судів попередніх інстанцій про не доведення відповідачем обґрунтованості свого рішення від 14.08.2017 № КТUA-2017 про визначення коду товару та відповідно зміну коду товару із на через те, що у експертному висновку, який ліг в основу оскаржуваного рішення, не було визначено конкретного виду нафтопродукту та не встановлено коду УКТ ЗЕД товару, наданого на дослідження.

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що в оскаржуваному рішенні та в даній справі, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, належних і достатніх доказів, які б свідчили, що декларантом невірно визначено класифікацію товару, не надав, а митний орган, як і позивач не наділені спеціальними експертними знаннями, які надали б можливості за результатом наведених у висновку № -0017 технічних характеристик визначити, до якої саме товарної групи відноситься «Розчинник комплексний Solvent complex TAN».

Колегія суддів зазначає, що повноваження митного органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Зазначена правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 03.04.2018 у справі №814/1256/17, від 20.06.2019 № 826/7208/16, від 02.09.2022 у справі № 0340/1657/18.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Додаток 1 до Порядку роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650, містить форму рішення щодо класифікації товарів, яка передбачає графу 5 «Обґрунтування класифікації товару», в якій відповідно до Пояснень до заповнення рішення щодо класифікації товарів надається обґрунтування класифікації товару у коді товару згідно з УКТЗЕД, зазначеному у графі 6 рішення щодо класифікації товарів, у тому числі з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів з питань класифікації товарів, основні правила інтерпретації УКТЗЕД, відповідні примітки до розділів та груп, пояснення до товарних позицій УКТЗЕД тощо.

Проте в оскаржуваному рішенні Львівської митниці про визначення коду товару № КТ-UA-2024 від 23.01.2024 графа 5 відсутня .

Враховуючи те, що митний орган послався в рішенні лише на назви нормативних документів, зокрема : УКТЗЕД в редакції Закону України «Про Митний тариф України» від 19.10.2022 № 2697-ІХ, основних правил інтерпретації класифікації товарів 1, 6 (Закон України №2697-ІХ), пояснень до УКТ ЗЕД (затверджено наказом Держмитслужби від 14.12.2022 № 543), примітки до групи 38, пояснення до товарних позицій 3811, 3814, висновку СЛЕД Держмитслужби України від 12.01.2024 № -0017, при цьому не зазначив конкретних норм права, встановлених класифікаційних ознак товару та замість належних посилань на результати проведеної за власною ініціативою експертизи, навів лише реквізити експертного висновку, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем з порушенням вимог МК України, Закону України № 2697-IX, Пояснень № 543, пункту 2 та Додатку 1 до Порядку № 650.

Слід також зазначити, що визначена відповідачем назва «Розчинник комплексний...» не відповідає назві товарної позиції 0, яку митний орган зазначає у своєму рішенні.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів не погоджується з висновком Львівської митниці, викладеним у рішенні щодо класифікації товарів від 23.01.2024 № КТ-UA-2024, про те, що постановлений ТОВ «ВТГ-ТРЕЙДІНГ» товар є «Продуктом з комерційною назвою «Розчинник комплексний Solvent complex TAN» у вигляді прозорої безбарвної рухливої рідини без механічних забруднень, зі специфічним запахом, містить: метил-трет-бутиловий етер 54.17 мас.% (в основі, як компонент, що переважає за масою), метанол 45.67 мас.%, толуол 0.16 мас.%» який належить кваліфікувати за кодом УКТ ЗЕД .

Оскільки означені обставини залишені судом першої інстанції поза увагою та цим обставинам не надана належна правова оцінка, колегія суддів задовольняє вимоги апеляційної скарги, скасовує судове рішення і приймає нове про задоволення вимог «ВТГ-ТРЕЙДІНГ».

Інші доводи апеляційної скарги означених висновків колегії суддів не спростовують.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 317 КАС України установлено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

При цьому, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, передбачених ст. 49 КАС України, що з урахуванням приписів п. 4 ч. 3 ст.317 КАС України, є обов`язковою підставою для скасування судового рішення, та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду з адміністративним позовом, згідно платіжної інструкції № 9389 від 19.02.2024, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 5), сплатив судовий збір в сумі 3 028.00 грн, також позивач при зверненні до суду з апеляційною скаргою згідно платіжної інструкції № 9779 від 01.07.2024 (а.с. 89), сплатив судовий збір у розмірі 4 542.00 грн.

З урахуванням того, що позов підлягає задоволено, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати в сумі 7 570.00 грн.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВТГ-ТРЕЙДІНГ» задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року скасувати з прийняттям нового судового рішення про задоволення вимог адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ВТГ-ТРЕЙДІНГ».

Визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці Державної митної служби України про визначення коду товару № КТ-UA-2024 від 23 січня 2024 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці Державної митної служби України () на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ-ТРЕЙДІНГ" () судовий збір у розмірі 7 570 (сім тисяч п`ятсот сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц

Повний текст постанови складено 16.09.2024 року