Справа № 369/4749/24
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4749/24
Провадження №2-а/369/126/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 взводу 2 роти БЗС батальйону із забезпечення супроводження департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Барановського Михайла Леонідовича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 року позивач звернувся до суду з позовом до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву, суддя встановив, позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Тобто позивач, відповідач, треті особи.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або проживання чи перебування, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорту для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно до ст.ст. 222-244-20 КУпАП, відповідачем у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» створено Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Відповідно до п. 3 розд. І, п. 9 розд. V «Положення про Департамент патрульної поліції» затвердженого Наказом НП України № 73 від 06.11.2015 року (розміщеного на сайті patrol.police.gov.ua) Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції. Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки, печатку.

Відповідно до структури Департаменту патрульної поліції (розміщеного на сайті patrol.police.gov.ua) зокрема входить територіальний підрозділ Управління патрульної поліції в Київській області.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначив відповідачем інспектора патрульної поліції 1 взводу 2 роти БЗС батальйону із забезпечення супроводження департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , при цьому Департамент патрульної поліції в Київській області відповідачем не зазначено.

Відтак, всупереч вказаним вимогам, позивачем у позовній заяві не обґрунтувано зміст позовних вимог і виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги щодо вказаного відповідача, а не інспектора патрульної поліції 1 взводу 2 роти БЗС батальйону із забезпечення супроводження департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Тобто позивачу слід зазначити ще одного відповідача та зазначити його повне найменування, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями161,169,171 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №369/4749/24 за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 взводу 2 роти БЗС батальйону із забезпечення супроводження департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Барановського Михайла Леонідовича про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ВОЛЧКО