Справа № 480/8512/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
13 вересня 2024 року Суми Справа № 480/8512/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення нарахування та виплати позивачу додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, у період бойових дій на території Сумської області та міста Суми, а саме з 24.02.2022 по 08.04.2022 включно, при забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районі у період здійснення зазначених заходів у розмірі збільшеному до 100000 грн щомісяця;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову щомісячну винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, у період бойових дій на території Сумської області та міста Суми, а саме з 24.02.2022 по 08.04.2022 включно, при забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районі у період здійснення зазначених заходів у розмірі збільшеному до 100000 грн щомісяця;
09.01.2023 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У запереченнях відповідача на відповідь на відзив зазначено, про наявність рішення комісії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови у визнанні позивача учасником бойових дій на підставі довідки ліцею від 01.02.2023 № 12/17.
Вказане рішення комісії відсутнє в матеріалах справи.
Крім того, матеріали справи не містять всіх документів, які підтверджують участь позивача у бойових діях за всі спірні періоди, а також не містять платіжних документів щодо виплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ № 168 від 28.02.2022 за такі періоди.
Приписом ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Пунктом 5 ч.5 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом.
Положеннями ч.ч.3,6 ст.80 КАС України закріплено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Таким чином, з метою правильного вирішення спору по суті, суд витребовує у сторін докази та письмові пояснення, необхідні для правильного вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст. 9, 44, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати сторін, в тому числі відповідача, у 3-х денний строк, надати до суду:
- копію рішення комісії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови у визнанні позивача учасником бойових дій на підставі довідки ліцею від 01.02.2023 № 12/17, з наданням письмових пояснень та доказів (за наявності) стосовно того, чи оскаржувалось таке рішення;
- копії всіх документів, які підтверджують участь позивача у бойових діях за всі спірні періоди (бойові накази, розпорядження, рапорти, журнали, тощо);
- копії всіх документів (платіжних доручень, виписок, тощо) щодо виплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ № 168 від 28.02.2022 за всі спірні періоди;
2. Звернути увагу осіб, що у разі невиконання (неналежного виконання) вимог суду в частині надання витребуваних доказів (пояснень), до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, а до осіб, які не виконують ухвалу суду, яка набрала законної сили або неналежним чином виконують обов`язки, які покладені на них, як на учасників судового процесу - відповідальність, яка передбачена чинним законодавством.
3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук