Справа № 296/7911/24
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7911/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2024 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Драч Ю.І. розглянувши в порядку письмового провадження клопотанням позивача ОСОБА_1 про виклик та допит свідків по справі №296/7911/24 за позовом ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови серії ІЖ № 00073604 від 07.08.2024.

Ухвалою суду від 12.09.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Разом із адміністративним позовом позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про виклик та допит свідка по справі ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 3ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з вимогами ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Відповідно до ч.1ст.91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно до ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Поряд із цим відповідно до ч. 2 ст. 74 КАС України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що у клопотанні про виклик та допит свідка представником відповідача не обґрунтовано необхідність доказування обставин по даній справі саме шляхом допиту свідка.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, категорію справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про виклик свідка є таким що не підлягає задоволенню.

Крім цього, суд зазначає, що провадження в адміністративній справі № 296/7911/24 відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Чинним законодавством не передбачена можливість виклику та допиту свідків у справах, розгляд яких було призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 65, 248, 268, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик та допит свідків по справі №296/7911/24 за позовом ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юрій ДРАЧ