overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 126/1723/24
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 126/1723/24

Провадження № 2-а/126/19/2024

"17" вересня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Губко В. І. ,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Турулька Віталія Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними, визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора СРПП ВП №1 гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Турулька В.М. серії БАД № 567580 від 19.03.2024, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Ухвалою суду від 11.07.2024 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

З повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що позивач отримав копію ухвали про залишення заяви без руху 25.07.2024.

Однак, у строк, встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Турулька Віталія Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними, визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Губко
Справа № 695/1950/24
Суддя: Ушакова К. М.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1950/24
номер провадження 2-а/695/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Павленка Олександра Вікторовича до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває дана справа.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.07.2024 позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Павленка Олександра Вікторовича до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху для усунення представником позивача наведених у мотивувальній частині ухвали недоліків протягом десяти днів з дня вручення її копії.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.09.2024 продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Павленка Олександра Вікторовича до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

13 вересня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Павленка О.В. про усунення недоліків.

Відповідно до п. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин наявні обґрунтовані підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 160, 171 КАС України, суддя

постановив:

продовжити розгляд справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Павленка Олександра Вікторовича до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, судове засідання призначити на 22.10.2024 об 12.30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 696/595/24
Суддя: Білопольська Н. А.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.09.2024 Справа № 696/595/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 вересня 2024 року суддя Кам`янський районний суд Черкаської області у складі головуючої судді Білопольської Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16 травня 2024 року представник позивача - адвокат Дон В.О. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови серії ББА № 328692 від 06 травня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП

17 травня 2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 22 липня 2024 року зупинено провадження у справі № 696/595/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, - до набрання законної сили судовим рішенням Київського апеляційного суду у справі № 753/23432/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року.

З Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо про те, що постановою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року постанова Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/23432/23 від 20 лютого 2024 року залишена без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а тому на підставі ст. 237 КАС України суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Призначити судове засідання у справі на 10 год. 15 хв. 02 жовтня 2024 року з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Справа № 132/2270/24
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/2270/24
Провадження № 2-а/132/26/24
Рішення

Іменем України

17 вересня 2024 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РИБАК І.Ю., за участі: позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області справу № 132/2270/24 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови №154 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП, від 01 липня 2024 року,

Суд вважає за можливе відповідно до вимог ст.243 КАС України, відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.132-1, 251, 256, 258, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ст.ст.6, 10, 11, 12, 17, 70, 71, 94, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови № 154 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП, від 01 липня 2024 року залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 132/2118/24
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/2118/24
Провадження № 2-а/132/24/24
Рішення

Іменем України

17 вересня 2024 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РИБАК І.Ю., за участі: представника позивача ОСОБА_1 адвоката КАТРИЧА П.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області справу №132/2118/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови № 195 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП, від 01 липня 2024 року,

Суд вважає за можливе відповідно до вимог ст.243 КАС України, відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.132-1, 251, 256, 258, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ст.ст.6, 10, 11, 12, 17, 70, 71, 94, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови № 195 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП, від 01 липня 2024 року залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 138/1975/24
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1975/24
Провадження №:2-а/138/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 м. Могилів-Подільський Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції під час розгляду адміністративної справи за ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотанням представника позивача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Дослідивши зміст клопотання суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Частиною 2 вказаної вище статті передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судове засідання у справі призначено на 19.09.2024 об 11 год. 00 хв. Згідно відомостей з підсистеми «Електронний суд» клопотання надіслано адвокатом 15.09.2024 через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Враховуючи викладене, оскільки клопотання подане представником позивача пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а також зважаючи на те, що в Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області відсутня технічна можливість щодо організації судового розгляду в режимі відеоконференції призначеного на 19.09.2024 11 год. 00 хв., оскільки два зали судових засідань, які використовуються для розгляду цивільних (адміністративних) справ не обладнанні відповідними технічними засобами та проведення відеконференції можливе лише у двох інших залах, які використовуються для розгляду кримінальних проваджень та клопотань слідчим суддею, при цьому, зважаючи на кількість суддів, що здійснють правосуддя у Могилів-Подільському міськрайонному суді, а саме 5 суддів, забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції 19.09.2024 немає змоги, а тому суд вимушений в задоволенні клопотання представника позивача щодо її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Керуючись ст.195, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання призначеного на 19.09.2024 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції під час розгляду адміністративної справи за ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 930/2088/24
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/2088/24
Провадження № 2-а/930/7/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 20.08.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, усунути зазначені в ухвалі суду недоліки, шляхом надання до суду позовної заяви приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

06.09.2024 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків, відповідно до якої, на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху, позивач надав клопотання про поновлення строку.

Однак, позивачем не була усунена решта недоліків позовної заяви, про які зазначалося в ухвалі суді від 29.08.2024 про залишення позовної заяви без руху, а саме не виконано вимоги п. 2,8 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач, у наданий суддею строк не усунув всі недоліки позовної заяви, яка залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 705/2732/18
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2732/18
2-а/705/11/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., оскільки суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області за власним бажанням.

Тому, справу слід прийняти до свого провадження і призначити засідання, в яке викликати сторони.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 18, 171 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 05 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Андрія Кизила, 18, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ.С. Годік
Справа № 756/11106/24
Суддя: Пукало А. В.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/155/24
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

17 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою.

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справа може бути віднесена до справ незначної складності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 160, 161 КАС України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч. 7 ст. 260 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 160-161, 172, 260, 262 КАС України. суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Пукало