Справа № 160/8128/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2024 р.Справа №160/8128/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі: за участі: представника позивача: представника відповідача: Мартіросян Г.А., Байди В.В., Золотарьова С.Ю.,
розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до Офісу великих платників податків ДФС, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС № від 16.10.2018 року щодо нарахування зобов`язань за платежем екологічний податок - надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення на загальну суму 2262759,88 гривень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС № від 16.10.2018 року щодо нарахування зобов`язань за платежем екологічний податок - надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями відповідач подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати такі рішення та ухвалити нове про відмову у позові.

Постановою Верховного Суду від 25.02.2021 року - постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2019 року та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно окремої думки, викладеної Верховним Судом 25.02.2021 року, встановлено, що 25 лютого 2021 року Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду було розглянуто касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (у процесі розгляду, судом було допущено заміну на Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Отже, встановлено, що належним відповідачем у справі є Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

28.04.2021 року справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на новий розгляд судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 29.04.2021 року прийнято до провадження адміністративну справу №160/8128/18. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.05.21 року о 10:00.

20.05.2021 року розгляд справи відкладено на 08.06.2021 року.

Ухвалою суду від 08.06.2021 року замінено позивача по справі №160/8128/18 публічне акціонерне товариство Криворіжгаз (ідентифікаційний код 03341397) правонаступником - акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз (скорочено - АТ Криворіжгаз, ; місцезнаходження: 50051, Україна, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 1).

08.06.2021 року розгляд справи відкладено на 14.06.2021 року.

Встановлено, що 03.06.2021 року представником позивача до суду було подано клопотання про призначення у справі №160/8128/18 комплексної екологічно-економічної судової експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

08.06.2021 року представником відповідача було подано клопотання про призначення у справі комплексної екологічно-економічної судової експертизи, проведення якої просили доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61000 м.Харків, вул. Золочівська, 8А).

11.06.2021 року представником позивача подано клопотання про призначення у справі №160/8128/18 комплексної екологічно-економічної судової експертизи, проведення якої позивач просить доручити Незалежному інституту судових експертиз (04212,Україна, м.Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

Ухвалою суду від 14.06.2021 року клопотання представника Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз про призначення комплексної екологічно-економічної судової експертизи, задоволено частково.

Клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про призначення комплексної екологічно-економічної судової експертизи, задоволено частково.

Призначено в адміністративній справі №160/8128/18 за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, комплексну екологічно-економічну судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

На вирішення комплексної екологічно-економічної судової експертизи поставлено такі питання:

1) Чи є метан, який був викинутий в повітря під час діяльності АТ Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз у період часу з 01.07.2014 року по 30.06.2017 року, складовою природного газу? Який відсоток цього метану у природньому газі? Чи є цей обсяг сталим? Які фактори впливають на зміну такого обсягу метану у природньому газі та як вони впливають?

2) Який фактичний обсяг метану був викинутий в повітря від господарської діяльності АТ «Криворіжгаз» в період з 01.07.2014 року по 30.06.2017 року в помісячному розрізі?

3) Який показник вмісту метану в компонентному складі природного газу у період з 01.07.2014 року по 30.06.2017 року був використаний відповідачем при здійсненні розрахунку заниження екологічного податку АТ «Криворіжгаз» в акті про порушення від 25.09.2018 року № 78/28-10-46-15/03341397?

4) Чи співпадають фактичний вміст метану в компонентному складі природного газу, який був у період з 01.07.2014 року по 30.06.2017 року, з тим, що використано відповідачем при розрахунку заниження екологічного податку АТ «Криворіжгаз» в акті про порушення від 25.09.2018 року № 78/28-10-46-15/03341397?

5) Яка густина метану у період з 01.07.2014 року по 30.06.2017 року була використана відповідачем при здійснені розрахунків заниження екологічного податку АТ «Криворіжгаз» в акті про порушення від 25.09.2018 року № 78/28-10-46-15/03341397? Чи співпадає вона з фактичною та як вплинула на розрахунки?

6) Які фактичні температурні режими було використано Відповідачем при здійсненні розрахунків заниження екологічного податку АТ «Криворіжгаз» в акті про порушення від 25.09.2018 № 78/28-10-46-15/03341397 та як вони на них вплинули?

7) На скільки змінюється фактичний об`єм метану, як компоненту природного газу, від зміни температури? Чи відображені зазначені зміни в розрахунку заниження екологічного податку АТ «Криворіжгаз» в акті про порушення від 25.09.2018 року № 78/28-10-46-15/03341397, в якому обсязі?

8) Який обсяг метрологічних втрат метану, як компоненту природного газу, у відсотковому та об`ємному значенні було віднято відповідачем від розрахунку заниження екологічного податку АТ «Криворіжгаз» у акті про порушення від 25.09.2018 року № 78/28-10-46-15/03341397 за період з 01.07.2014 року по 30.06.2017 року (помісячно) у зв`язку з тим, що він не є викидами в атмосферне повітря, а був втрачений АТ «Криворіжгаз» внаслідок похибок вимірювання на приладах обліку Споживачів?

9) Які фактичні обсяги виробничо-технологічних витрат та виробничо-технологічних втрат, що є викидами в атмосферне повітря ПАТ «Криворіжгаз», за період з 01.07.2014 року по 30.06.2017 рік?

10) Чи підтверджується документально зазначене в акті про порушення від 25.09.2018 року №78/28-10-46-15/03341397 заниження об`єкта оподаткування АТ «Криворіжгаз» (обсяги фактичних викидів метану в атмосферне повітря) за період з 01.07.2014 року по 30.06.2017 року і донарахування до сплати екологічного податку за викиди забруднюючих речовин?

11) Чи підтверджуються документально висновки акта про порушення від 25.09.2018 року №78/28-10-46-15/03341397 про заниження АТ «Криворіжгаз» заявленого до сплати екологічного податку за викиди забруднюючих речовин за період з 01.07.2014 року по 30.06.2017 року?.

У іншій частині клопотань відмовлено.

Зупинено провадження у справі до одержання результатів комплексної екологічно-економічної судової експертизи.

Ухвалу та матеріали справи №160/8128/18 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смо ленська, буд. 6).

23.10.2023 року на адресу суду від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, в якому він просить суд надати для проведення експертизи такі документи, зокрема:

- податкові декларації з екологічного податку, подані ПАТ «Криворіжгаз» до контролюючого органу за період з 01.07.2014 по 30.06.2017;

- документи, що підтверджують залишки природного газу у ПАТ «Криворіжгаз» станом на 01.07.2014 та станом на 30.06.2017 (акти інвентаризації, облікові регістри, тощо);

- первинні документи та договори щодо придбання ПАТ «Криворіжгаз» природного газу у постачальників за період з 01.07.2014 по 30.06.2017;

- первинні документи та договори щодо постачання природного газу ПАТ «Криворіжгаз» природного газу у постачальників за період з 01.07.2014 по 30.06.2017;

- картка рахунку та оборотно-сальдова відомість по субрахунку 281 «Товари» за аналітикою «Природний газ» ПАТ «Криворіжгаз» за період з 01.07.2014 по 30.06.2017;

- акти-розрахунки обсягів виробничо-технологічних витрат природного газу, визначених за результатами балансування ГРМ, складені ПАТ «Криворіжгаз» за період з 01.07.2014 по 30.06.2017, та / або інші документи, що містять інформацію про обсяги ВТВ, понесених ПАТ «Криворіжгаз» за відповідний період;

- акти щодо списання природного газу на ВТВ, складені ПАТ «Криворіжгаз» за період з 01.07.2013 по 30.09.2017;

- форми №4-нкре-газ (квартальні) «Звітні та розрахункові дані про ліцензовану діяльність суб`єктів господарської діяльності з транспортування, зберігання, розподілу природного газу та його постачання за регульованим тарифом», складені ПАТ «Криворіжгаз» за період з 01.07.2014 по 30.06.2017;

- інші документи, що стосуються поставлених на вирішення експертам питань.

Ухвалою суду від 20.11.2023 року поновлено провадження у адміністративній справі № 160/8128/18 за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до розгляду у підготовчому засіданні на 28.11.2023 року.

Запропоновано Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків та Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз надати додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи, а саме:

- податкові декларації з екологічного податку, подані ПАТ «Криворіжгаз» до контролюючого органу за період з 01.07.2014 по 30.06.2017;

- документи, що підтверджують залишки природного газу у ПАТ «Криворіжгаз» станом на 01.07.2014 та станом на 30.06.2017 (акти інвентаризації, облікові регістри, тощо);

- первинні документи та договори щодо придбання ПАТ «Криворіжгаз» природного газу у постачальників за період з 01.07.2014 по 30.06.2017;

- первинні документи та договори щодо постачання природного газу ПАТ «Криворіжгаз» природного газу у постачальників за період з 01.07.2014 по 30.06.2017;

- картка рахунку та оборотно-сальдова відомість по субрахунку 281 «Товари» за аналітикою «Природний газ» ПАТ «Криворіжгаз» за період з 01.07.2014 по 30.06.2017;

- акти-розрахунки обсягів виробничо-технологічних витрат природного газу, визначених за результатами балансування ГРМ, складені ПАТ «Криворіжгаз» за період з 01.07.2014 по 30.06.2017, та / або інші документи, що містять інформацію про обсяги ВТВ, понесених ПАТ «Криворіжгаз» за відповідний період;

- акти щодо списання природного газу на ВТВ, складені ПАТ «Криворіжгаз» за період з 01.07.2013 по 30.09.2017;

- форми №4-нкре-газ (квартальні) «Звітні та розрахункові дані про ліцензовану діяльність суб`єктів господарської діяльності з транспортування, зберігання, розподілу природного газу та його постачання за регульованим тарифом», складені ПАТ «Криворіжгаз» за період з 01.07.2014 по 30.06.2017;

- інші документи, що стосуються поставлених на вирішення експертам питань.

28.11.2023 року по справі оголошено перерву у підготовчому засіданні, наступне підготовче засідання призначено на 18.12.2023 року.

18.12.2023 року в судовому засіданні представник позивача надав суду належним чином завірені копії витребуваних експертом документів.

Ухвалою суду від 18.12.2023 року долучено до матеріалів адміністративної справи №160/8128/18 належним чином завірені копії наданих 18.12.2023 року Публічним акціонерним товариством "Криворіжгаз" матеріалів.

Матеріали адміністративної справи №160/8128/18 направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Зупинено провадження по справі №160/8128/18 за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на час проведення експертизи.

30.07.2024 року до суду були повернуті матеріалі з експертизи з висновком експерта по справі № 160/8128/18.

Враховуючи наведене було призначено розгляд справи на 28.08.2024 року.

27.08.2024 року представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи. Також представником подано клопотання про прийняття участі у справі №160/8128/18 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

27.08.2024 року відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

28.08.2024 року відкладено розгляд справи на 16.09.2024 року.

16.09.2024 року поновлено провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи та заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Подане представником позивача клопотання відповідає вимогам статті 195 КАС України щодо своєї форми та строків його подання, відтак, з метою забезпечення права на участь у судовому розгляді справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та провести розгляд адміністративної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195, 241-243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою он-лайн сервісу відеозв`язку EasyCon - задовольнити.

Допустити учасників процесу до участі у судовому засіданні, яке призначено на 16.09.2024 року об 11:00 год. та в усіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков