Справа № 120/11957/24
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

16 вересня 2024 р. Справа № 120/11957/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005)

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області від 02.08.2024 № 51 про відмову у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу";

- зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію з 16.11.2023 як державному службовцю відповідно до Закону України "Про державну службу" на підставі довідки Вінницької обласної державної адміністрації про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 14.11.2023 № 01.01-72/8864 та довідки Вінницької обласної державної адміністрації від 14.11.2023 № 01.01-72/8863 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, шляхом переведення з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 16.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу із заявою про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з урахуванням довідок від 14.11.2023 № 01.01-72/8864 та від 14.11.2023 № 01.01-72/8863. 16.11.2023. За наслідками розгляду заяви, враховуючи принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсії, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області 24.11.2023 було прийнято рішення № 51, яким відмовлено у здійсненні перерахунку з тих підстав, що станом на 01.05.2016 ОСОБА_1 не займав посад державної служби та має стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби лише 16 років 4 місяці 4 дні. Позивач вважав рішення відповідача протиправним, а тому за захистом своїх прав та інтересів звернувся до суду.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі № 120/18308/23 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24.11.2023 № 51 про відмову ОСОБА_1 у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби період роботи з 19.08.1992 по 10.03.1998 на посаді директора Подільської дослідної станції садівництва Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України. Також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію як державному службовцю за віком з 16.11.2023 відповідно до Закону України "Про державну службу" на підставі довідок від 14.11.2023 № 01.01-72/8864 та від 14.11.2023 № 01.01-72/8863.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до суду апеляційної інстанції для перегляду його в апеляційному порядку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024 у справі № 120/18308/23 рішення суду першої інстанції було частково скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції.

На виконання вищевказаної постанови Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 і прийняло рішення про відмову в перерахунку (зміні) пенсії від 02.08.2024 № 51.

Позивач з рішенням пенсійного органу не погоджується, вважає його протиправним, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Судовий збір сплачений позивачем у передбачених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено. Отже, адміністративний позов належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про необхідність витребування з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області матеріалів пенсійної справи позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов`язати його у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (в оригіналі або їх належним чином засвідчені копії).

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

6. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович