Справа № 400/6788/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 р. № 400/6788/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕЙДОВИЙ ТЕРМІНАЛ «КОНКОРД», вул. Дунаєва, 34/7, оф. 516, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54017,

до відповідачаМиколаївської митниці, вул. Маріупольська, 57А, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54017,

провизнання протиправним та скасування рішення від 07.06.2022 № UA504080/2022/001369 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕЙДОВИЙ ТЕРМІНАЛ «КОНКОРД» (далі позивач) до Миколаївської митниці (далі відповідач) про:

визнання протиправним та скасування рішення відповідача про визнання недійсною митної декларації від 07.06.2022 № UA504080/2022/001369;

зобов`язання відповідача продовжити строк вивезення морського буксиру «MARSHALL» ІМО № 9831000 до припинення дії в Україні режиму воєнного стану.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.02.2020 між ним та іноземною юридичною особою МІЛЛЕНІО БІЗНЕС ЛТД (MILLENIO BUSINNESS LTD) (Единбург, Велика Британія) укладено Стандартний бербоут-чартер № 3, відповідно до якого МІЛЛЕНІО БІЗНЕС ЛТД передало позивачу у бербоут-чартер (фрахтування без екіпажу) буксир «Маршал» («Marshall»), ІМО № 9831000, строком на 60 місяців. Даний буксир був поміщений в митний режим тимчасового ввезення в Україну із застосуванням митної декларації № UA508150/2020/001635. 02.05.2022 Стандартний бербоут-чартер від 24.02.2020 № 3 на підставі Доповнення № 1 було скасовано. У зв`язку з цим, позивач оформив експортну декларацію від 07.06.2022 № 504080/2022/001369 щодо вивезення за межі України буксиру «Маршал» (ІМО № 938100), згідно з якою буксир мав бути доставлений в митницю призначення до 27.06.2022. В подальшому позивач неодноразово на адресу митного органу подавав відповідні заяви та додаткові митні декларації з метою продовження строку тимчасового ввезення зазначеного буксиру. Митним органом режим тимчасового ввезення неодноразово продовжувався. 10.05.2024 позивач вкотре звернувся до відповідача з проханням продовжити строк вивезення буксиру «Маршал» та перебування його пункті пропуску через державний кордон України до припинення дії в Україні режиму воєнного стану. Однак, листом від 28.05.2024 № 7.16-2/17.1/13/1600 відповідач повідомив позивача, що на підставі частини шостої статті 269 Митного кодексу України (далі МК України) та у зв`язку з тим, що станом на 22.05.2024 буксир «Маршал» не перетнув державний кордон України, митна декларація від 07.06.2022 № 504080/2022/001369 визнана недійсною. На переконання позивача, рішення відповідача про визнання митної декларації від 07.06.2022 № 504080/2022/001369 недійсною є протиправним, оскільки відповідно до пункту 912 розділу ХХІ МК України митний орган за заявою позивача мав право прийняти рішення про продовження строку, визначеного частиною шостою статті 269 МК України, для вивезення буксиру «Маршал» за межі митної території України. Крім цього, позивач наголосив на тому, що згідно з розпорядженням капітана Миколаївського морського порту від 09.03.2022 заборонено рух всіх суден та плавзасобів від 1 коліна БДЛК до 3 коліна Спаського каналу, а також відшвартування всіх суден, буксирів та інших плавзасобів, які перебувають біля причалів порту та терміналів Миколаївського регіону. Буксир «Маршал» перебуває на території Миколаївського регіону, а тому він не може покинути митну територію України.

У відзиві на позовну заяву від 02.08.2024 відповідач заперечив проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Відзив аргументовано тим, що наприкінці березня 2024 року Державна митна служба України розглянула лист позивача від 13.02.2024 № 13/0224 щодо продовження строку вивезення товару (буксиру «Маршал»), який перебуває у пункті пропуску через державний кордон України. За результатами розгляду вказаного звернення позивача Державна митна служба України листом від 22.03.2024 № 17/17-02/13-165 повідомила його, що буксир «Маршал» станом на 20.03.2024 не перетнув державний кордон України, а тому митна декларація від 07.06.2022 № 504080/2022/001369 має бути визнана недійсною. Відтак, керуючись частиною шостою статті 269 МК України відповідач визнав недійсною митну декларацію від 07.06.2022 № 504080/2022/001369 шляхом внесення відповідних записів і відміток до митної декларації.

Позивач правом на подання відповіді на відзив не скористався.

18.07.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши заяви по суті, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

24.02.2020 позивач уклав з МІЛЛЕНІО БІЗНЕС ЛТД (MILLENIO BUSINNESS LTD) (Единбург, Велика Британія) Стандартний бербоут-чартер № 3, відповідно до якого МІЛЛЕНІО БІЗНЕС ЛТД передало йому в бербоут-чартер буксир «Маршал» («Marshall»), ІМО № 9831000, строком на 60 місяців.

Відповідно до митної декларації від 03.03.2020 № UA508150/2020/001635 морський буксир «Маршал» (ІМО № 9831000) перетнув державний кордон України.

У листі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУДНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» ОКЕАН» від 02.06.2022 № 60000/18 зазначено, що морський буксир «Маршал» (ІМО № 9831000) перебував біля причалу, що використовується ТОВ «СУДНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «ОКЕАН», з 24.02.2022 по 02.06.2022 і за цей час жодного разу від причалу не відходив.

Згідно з розпорядженням капітана Миколаївського морського порту від 09.03.2022 № 15 заборонено рух всіх суден та плавзасобів від 1 коліна БДЛК до 3 коліна Спаського каналу, а також відшвартування всіх суден, буксирів та інших плавзасобів, які перебувають біля причалів та терміналів Миколаївського регіону.

02.05.2022 позивач уклав з МІЛЛЕНІО БІЗНЕС ЛТД доповнення № 1 до Стандартного бербоут-чартера № 3 від 24.02.2020, відповідно до якого сторони домовились відмінити 02.05.2022 бербоут-чартер і передати судно «Маршал» (ІМО № 9831000) судновласнику МІЛЛЕНІО БІЗНЕС ЛТД в безпечному порту (рейді) Туреччини.

Позивач оформив експортну митну декларацію від 07.06.2022 № 504080/2022/001369 щодо вивезення за межі України морського буксиру «Маршал» (ІМО № 9831000) в Туреччину, згідно з якою буксир мав бути доставлений до 27.06.2022.

У листах від 24.06.2022 № 18/06-22, від 28.11.2022 № 1/28-11, від 17.02.2023 № 1/17, від 15.08.2023 № 01/08-23, від 24.11.2023 № 28/11-23 і від 13.02.2024 № 13/0224 позивач просив митний орган продовжити строк вивезення морського судна «Маршал» та перебування його у пункті пропуску через державний кордон України до завершення бойових дій та припинення дії в Україні режиму воєнного стану. Звернення умотивовані тим, що буксир не може вийти з територіальних вод України відповідно до розпорядження капітана Миколаївського морського порту від 09.03.2022 № 15, оскільки він знаходиться біля причалу суднобудівного заводу «Океан» (м. Миколаїв).

За результатами розгляду вищенаведених листів відповідач повідомляв позивача у відповідних листах від 26.07.2022 № 7.16-08-1/28.5/13/948, від 22.12.2022 № 7.16-08-1/28.5/13/1601, від 17.03.2023 № 7.16-08-1/28.5/13/600, від 21.08.2023 № 7.16-08-1/17.1/13/2139, від 29.11.2023 № 7.16-08-1/17.1/13/3266 і від 16.02.2024 № 7.16-2/7.16-17.1/13/534 про продовження строку вивезення морського буксиру «Маршал» за митною декларацією від 07.06.2022 № 504080/2022/001369 до відповідної дати закінчення воєнного стану в Україні.

На підставі наказа начальника митного поста «Костянтинівка» від 24.04.2024 № 003/7.16-28.2-01-80 «Про проведення огляду територій та приміщень» посадовими особами відповідача проведено огляд території ТОВ «СУДНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «ОКЕАН» щодо наявності на території його причалу буксиру «Маршал» (ІМ № 9831000), про що складено Акт від 24.04.2024 № 008/7.16-28.2-02-15.

У вищезазначеному Акті вказано, що під час візуального огляду встановлено фактичне розміщення буксиру «Маршал» (ІМО № 9831000) на території ТОВ «СУДНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «ОКЕАН».

Листом від 10.05.2024 № 10/05 позивач звернувся до відповідача зі зверненням продовжити строк вивезення морського буксиру «Маршал» та перебування його у пункті пропуску через державний кордон України до припинення дії в Україні режиму воєнного стану.

У листі від 28.05.2024 № 7.16-2/17.1/13/1600 відповідач зазначив, що відповідно до частини шостої статті 269 МК України у зв`язку з тим, що товар, зазначений у листі позивача від 10.05.2024 № 10/05, не перетнув державний кордон, митна декларація від 07.06.2022 № 504080/2022/001369 визнана недійсною.

Вважаючи рішення відповідача про визнання недійсною митної декларації від 07.06.2022 № 504080/2022/001369 протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дискреційне повноваження повноваження, надане адміністративному органу законом, обирати один із можливих варіантів рішення відповідно до закону та мети, з якою таке повноваження надано (пункт 7 частини першої статті 2 Закону України «Про адміністративну процедуру»).

Статтею 103 МК України встановлено, що тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до частини першої статті 112 МК України митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частинами третьою та п`ятою цієї статті.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи (частина перша статті 257 МК України).

Згідно з частиною шостою статті 269 МК України якщо товари, транспортні засоби комерційного призначення, оформлені за декларацією для вивезення за межі митної території України, не перетнули державний кордон України протягом 180 днів, митний орган визнає цю митну декларацію недійсною. Зазначений строк може бути зменшений за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи.

Підпунктом 3 пункту 912 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» МК України встановлено, що тимчасово, до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (крім випадків, передбачених підпунктами 1 і 2 цього пункту) митні органи за заявою декларанта або уповноваженої ним особи можуть приймати рішення про продовження строків (включаючи граничні), визначених цим Кодексом, крім тих, перебіг яких зупинено підпунктом 2 цього пункту.

Отже, до дискреційних повноважень митного органу належить прийняття за заявою декларанта або уповноваженої ним особи рішення про продовження строку, встановленого частиною шостою статті 269 МК України, а саме: на перетин державного кордону України товарів, транспортних засобів комерційного призначення, оформлені за декларацією для вивезення за межі митної території України.

Водночас рішення митного органу про відмову в задоволенні заяви декларанта або уповноваженої ним особи рішення про продовження строку, встановленого частиною шостою статті 269 МК України, повинно відповідати вимогам частини третьої статті 2 КАС України.

Суд встановив, що 24.02.2020 між позивачем і компанією МІЛЛЕНІО БІЗНЕС ЛТД (Единбург, Велика Британія) було укладено Стандартний бербоут-чартер № 3, відповідно до якого МІЛЛЕНІО БІЗНЕС ЛТД передало позивачу в бербоут-чартер строком на 60 місяців буксир «Маршал» (ІМО № 9831000).

Відповідно до митної декларації від 03.03.2020 № UA508150/2020/001635 морський буксир «Маршал» (ІМО № 9831000) перетнув державний кордон України.

Згідно з митною декларацією від 10.12.2021 № UA500130/2021/218266 строк перебування буксиру «Маршал» на митній території України встановлений до 30.04.2022.

У період з 24.02.2022 по теперішній час буксир «Маршал» (ІМО № 9831000) перебуває біля причалу ТОВ «СУДНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «ОКЕАН», що підтверджується листом ТОВ «СУДНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «ОКЕАН» від 02.06.2022 № 60000/18 та Актом відповідача від від 24.04.2024 № 008/7.16-28.2-02-15.

Позивач оформив експортну митну декларацію від 07.06.2022 № 504080/2022/001369 щодо вивезення за межі України морського буксиру «Маршал» (ІМО № 9831000) в Туреччину, згідно з якою буксир мав бути доставлений до 27.06.2022.

Листом від 10.05.2024 № 10/05 позивач звернувся до відповідача зі зверненням продовжити строк вивезення морського буксиру «Маршал» та перебування його у пункті пропуску через державний кордон України до припинення дії в Україні режиму воєнного стану. Підставами для продовження вказаного строку позивач зазначив ті обставини, що, по-перше, у зв`язку активними бойовими діями на території Миколаївської області буксир не може безпечно вийти з територіальних вод України, по-друге, відповідно до розпорядженням капітана Морського порту 09.03.2022 № 15 буксиру заборонено відшвартовуватись та рухатись.

На день звернення позивача до відповідача із вищевказаним зверненням сплив 180-денний строк для перетину буксиром державного кордону України.

У листі від 28.05.2024 № 7.16-2/17.1/13/1600 відповідач зазначив, що відповідно до частини шостої статті 269 МК України у зв`язку з тим, що товар, зазначений у листі позивача від 10.05.2024 № 10/05, не перетнув державний кордон, митна декларація від 07.06.2022 № 504080/2022/001369 визнана недійсною.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідач мав повноваження щодо прийняття рішення про визнання митної декларації позивача від 07.06.2022 № 504080/2022/001369 недійсною.

Проте, у листі від 28.05.2024 № 7.16-2/17.1/13/1600 відповідач не вказав, чому ним не було враховано обґрунтування позивача щодо продовження цього строку, на які позивач зіслався у листі від 10.05.2024 № 10/05.

З цього приводу суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 75 Кодексу торговельного мореплавства України державний нагляд за безпекою мореплавства у морському порту, на підходах до нього та в суміжних акваторіях здійснюється капітаном морського порту. Межі зони нагляду, на яку поширюються повноваження капітана морського порту щодо здійснення ним державного нагляду за безпекою мореплавства, визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері морського транспорту.

Згідно із Межами зон нагляду за безпекою мореплавства, на яку поширюються повноваження капітана морського порту щодо здійснення ним державного нагляду за безпекою мореплавства, визначених додатком до наказу Морської адміністрації від 25.02.2019 № 78, зона нагляду капітана Морського порту Миколаїв з безпеки судноплавства включає райони:

зони нагляду капітана морського порту з безпеки судноплавства за виключенням зони нагляду, з безпеки судноплавства, капітана спеціалізованого морського порту Ольвія.

водну акваторію Березанського, Дніпровського лиманів та річки Південний Буг обмежена: Береговою лінією (лінією гідротехнічних споруд) та точками з координатами:

46° 37' 19,12" N 31° 12' 30, 00" Е

46°32'46,79" N 31°12' 30,00" Е

46°34'55,27" N 31°30' 38, 49" Е

далі по береговий лінії до точки:

46° 31' 35, 70" N 31° 48' 15,10" Е

46° 35' 10, 70" N 31°48' 15, 10" Е

46 ° 38' 57,03" N 31° 59' 30, 50" Е

на півночі акваторія обмежена 47°00'00"N;

на сході річки Інгул акваторія обмежена заводом "61 комунара";

і знову по береговій лінії до точки:

46°37'19,12"N 31°12'30,00"E.

Відповідно до частини першої статті 79 Кодексу торговельного мореплавства України розпорядження капітана морського порту з питань забезпечення безпеки мореплавства і порядку в морському порту, що належать до його компетенції, обов`язкові для всіх суден, юридичних і фізичних осіб, які перебувають в акваторії та на території цього морського порту.

Частиною першою статті 91 Кодексу торговельного мореплавства України встановлено, що кожне судно зобов`язане до виходу з морського порту одержати на це дозвіл капітана порту.

Таким чином, кожне судно, що знаходиться в зоні нагляду капітана Морського порту Миколаїв, до якої входить зокрема територія ТОВ «СУДНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «ОКЕАН» за адресою: Заводська площа, 1, м. Миколаїв, може вийти з морського порту лише з дозволу капітана Миколаївського морського порту.

Вище суд установив, що буксир «Маршал» (ІМО № 9831000) з 24.02.2022 по теперішній час перебуває біля причалу ТОВ «СУДНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «ОКЕАН», тобто у зоні нагляду капітана Морського порту Миколаїв.

Згідно з розпорядженням капітана Миколаївського морського порту від 09.03.2022 № 15 заборонено рух всіх суден та плавзасобів від 1 коліна БДЛК до 3 коліна Спаського каналу, а також відшвартування всіх суден, буксирів та інших плавзасобів, які перебувають біля причалів та терміналів Миколаївського регіону.

Отже, на день надіслання позивачем відповідачу листа 10.05.2024 № 10/05, буксиру «Маршал» (ІМО 9831000) було заборонено виходити з морського порту Миколаїв. Відтак цей буксир з об`єктивних підстав не міг перетнути державний кордон України.

Крім цього, загальновідомим є той факт, що з морського порту Миколаїв своїм ходом будь-яке судно може залишити територію України лише через Дніпровський лиман, який з кінця лютого 2022 року перебуває під вогневим контролем ворожих військ.

Згідно з частиною третьою статті 78 КАС України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Відповідач ні у листах від 28.05.2024 № 7.16-2/17.1/13/1600, від 07.06.2024 № 7.16-2/10/8.19/17997, ні у відзиві на позовну заяву від 02.08.2024 не навів жодної аргументації, чому ним не було враховано вищевикладені обставини, що унеможливлюють залишення буксиром території України.

Тому рішення відповідача про визнання недійсною митної декларації від 07.06.2022 № 504080/2022/001369 не відповідає вимогам частини третьої статті 2 КАС України, оскільки ним не враховано усіх обставин, що мали значення для його прийняття, воно є нерозслудливим, непропорційним тощо.

Вказане рішення є протиправним і підлягає скасуванню.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Платіжною інструкцією від 09.07.2024 № 37 підтверджується понесення позивачем судових витрат у розмірі 6056,00 грн на сплату судового збору за подачу адміністративного позову. Тому ця сума підлягає відшкодуванню шляхом стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕЙДОВИЙ ТЕРМІНАЛ «КОНКОРД» (вул. Дунаєва, 34/7, оф. 516, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54017; ) до Миколаївської митниці (вул. Маріупольська, 57а, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54017; код ЄДПОУ: 44017652) задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати рішення Миколаївської митниці про визнання недійсною митної декларації від 07.06.2022 № UA504080/2022/001369.

3. Зобов`язати Миколаївську митницю (вул. Маріупольська, 57а, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54017; код ЄДПОУ: 44017652) продовжити строк вивезення буксиру «Маршал»» («MARSHALL»), ІМО № 9831000, до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Миколаївської митниці (вул. Маріупольська, 57а, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54017; код ЄДПОУ: 44017652) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕЙДОВИЙ ТЕРМІНАЛ «КОНКОРД» (вул. Дунаєва, 34/7, оф. 516, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54017; ) судовий збір у розмірі 6056 (Шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Г.Ярощук

Рішення складено в повному обсязі 16 вересня 2024 року