Справа № 480/12187/23
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,
за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1
до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради
про визнання відмови протиправною,
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною відмову Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради у погодженні ФОП ОСОБА_1 паспорта вивіски магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою АДРЕСА_1 ;
- стягнути з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради судовий збір в розмірі 2 147,20 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 8 400,00 грн.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради у погодженні ФОП ОСОБА_1 паспорту вивіски "ANDI ОДЯГ&ВЗУТТЯ" на фасаді будівлі за адресою: м. Суми, вул. Іллінська 12.

Зобов`язано Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради повторно розглянути заяву ФОП ОСОБА_1 про погодження паспорту вивіски "ANDI ОДЯГ&ВЗУТТЯ" на фасаді будівлі за адресою: м. Суми, вул. Іллінська 12, з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради на користь ФОП ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 147,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

За наслідками апеляційного перегляду, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2024 апеляційну скаргу Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради залишено без задоволення. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 по справі № 480/12187/23 в частині задоволення позову та розподілу судових витрат залишено без змін.

03.09.2024 позивач подав до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу на його користь, понесених в суді апеляційної інстанції в розмірі 2 000,00 грн.

В підтвердження понесених витрат надав акт про надання професійної правничої допомоги від 21.05.2024, квитанцію від 21.05.2024.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Присяжнюк О.В., на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначений новий склад колегії: головуючий суддя Русанова В.Б., судді Перцова Т.С., Жигилій С.П.

Заява про ухвалення додаткового судового рішення відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву, докази по справі, дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 п. 1 ч. 3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 7 статті 139 КАС України).

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем своєчасно зроблено заяву про відшкодування понесених витрат на правову допомогу та подано докази в підтвердження їх понесення.

Частинами 3, 4 статті 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт, витрати на проведення яких понесені в межах розгляду конкретної судової справи. При цьому розмір витрат має бути співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч.5 ст. 134 КАС України. Так, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи .

Згідно з ч.6 ст. 135 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 7 статті 135 КАС України).

З аналізу положень статті 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, пов`язаних безпосередньо з розглядом певної судової справи, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Згідно з п. 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При цьому, необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 18.10.2023 у справі № 1740/2143/18, від 06.12.2023 у справі № 140/763/22.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом встановлено, що представництво інтересів ФОП ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції здійснювалося адвокатом Кундас В.А. на підставі договору про надання професійної правничої допомоги від 20.07.2023.

Додатком 1 від 20.07.2023 (замовлення на надання правничої допомоги) до договору про надання правничої допомоги від 20.07.2023 року сторони погодили вартість правничої допомоги та види правничої допомоги (а.с.12).

Зокрема відповідно до замовлення на надання правничої допомоги, вартість таких послуг як:

- зустріч (онлайн) та усна консультація Клієнта щодо порядку, строків та результатів звернення до суду із позовною заявою за позовом Клієнта до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання протиправної відмови у погодженні паспорту вивіски магазину «ANDI», розташованого за адресою м. Суми, вул. Іллінська 12; ознайомлення з документами по суті питання Клієнта; пропозиції щодо надання правничої допомоги із вказівкою кількісно-якісних показників складає 1000 грн./год.;

- представництво та захист інтересів Клієнта в суді будь-якої інстанції шляхом подання заяв/клопотань в електронній формі або в інший спосіб на вибір адвоката; юридична експертиза документів у ході судового розгляду справи за позовом Клієнта до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання протиправної відмови Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради у погодженні паспорту вивіски магазину «ANDI», розташованого за адресою м. Суми, вул. Іллінська 12; підготовка та подача позовної заяви за позовом Клієнта до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання протиправної відмови у погодженні паспорта вивіски магазину «ANDI», розташованого за адресою м. Суми, вул. Іллінська 12, підготовка та подача заяв з процесуальних питань - 1600 грн./год.

Адвокатом в межах Договору надано позивачу наступні послуги на загальну суму 6 800,00 грн:

- зустріч (онлайн) та усна консультація Клієнта щодо порядку, строків та результатів розгляду справи № 480/12187/23 у Другому апеляційному адміністративному суді; ознайомлення з апеляційною скаргою; пропозиції щодо надання правничої допомоги із вказівкою кількісно-якісних показників - 2 год - 2 000,00 грн;

- представництво та захист інтересів Клієнта в суді будь-якої інстанції шляхом подання заяв/клопотань в електронній формі або в інший спосіб на вибір адвоката; юридична експертиза документів у ході судового розгляду справи № 480/12187/23 у Другому апеляційному адміністративному суді; підготовка та подача відзиву на апеляційну скаргу; підготовка та подача заяв з процесуальних питань 3 год 4 800,00 грн, що підтверджується актом про надання професійної правничої допомоги від 21.05.2024 (а.с. 121).

Позивачем сплачено адвокату кошти у загальній сумі 6 800,00 грн., що підтверджується квитанцією від 21.05.2024 (а.с. 122).

Позивач за наслідками апеляційного перегляду справи просить стягнути на його користь 2 000,00 грн понесених витрат на правову допомогу.

Колегія суддів, дослідивши надані позивачем документи на підтвердження витрат, врахувавши складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову, значення справи для сторони, вважає, що сума витрат на правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн. є співмірною, підтверджена належними і допустимими доказами.

При цьому, суд враховує, що ст. 134 КАС України покладає обов`язок доведення не співмірності понесених витрат на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц.

Водночас, відповідач, повідомлений належним чином про розгляд заяви про прийняття додаткового рішення та стягнення витрат на правову допомогу, до суду апеляційної інстанції не подав заяви про зменшення суми судових витрат, заперечень з приводу заявленого до відшкодування розміру судових витрат.

Враховуючи, що витрати на правову допомогу документально підтверджені та доведені, пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви позивача щодо розподілу судових витрат та стягнення на користь позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 252, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (, вул. Садова, 33, м. Суми, 40009) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції в сумі 2 000,00 грн (дві тисячі гривень 00 копійок).

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.