Справа № 620/12323/24
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року Чернігів Справа № 620/12323/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Остерської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Остерської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Остерської міської ради щодо не забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України а саме, не забезпечено підготовку на розгляд виконавчого комітету Остерської міської ради на заяву позивача від 14.05.2024 року, про видачу свідоцтва про право власності на комунальне житло до міського голови, квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення Остерської міської ради від 22.03.2024 року № 31-23/VIII «Про внесення змін до рішення Остерської міської ради від 15.12.2023 року № 19-20/VIII «Про надання згоди на приватизацію комунального майна», яким було надано дозвіл на приватизацію комунальної квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 -1/2 та ОСОБА_2 - ? частинах, так як воно належить до її відання; зобов`язання Остерську міську раду () розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.05.2024 року, про видачу свідоцтва про право власності на комунальне житло, а саме, квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення Остерської міської ради від 22.03.2024 року № 31-23/VIII «Про внесення змін до рішення Остерської міської ради від 15.12.2023 року № 19-20/VIII «Про надання згоди на приватизацію комунального майна», яким було надано дозвіл на приватизацію комунальної квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 -1/2 та ОСОБА_2 - ? в рівних частинах.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позовна заява подана з порушенням вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160, частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- в позовній заяві позивач просить визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо не забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України а саме, не забезпечено підготовку на розгляд виконавчого комітету Остерської міської ради на заяву позивача від 14.05.2024 року, про видачу свідоцтва про право власності на комунальне житло до міського голови, квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення Остерської міської ради від 22.03.2024 року № 31-23/VIII «Про внесення змін до рішення Остерської міської ради від 15.12.2023 року № 19-20/VIII «Про надання згоди на приватизацію комунального майна», яким було надано дозвіл на приватизацію комунальної квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 -1/2 та ОСОБА_2 - ? частинах, так як воно належить до її відання; зобов`язати Остерську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.05.2024 року, про видачу свідоцтва про право власності на комунальне житло, а саме, квартири АДРЕСА_1 щодо якої надано дозвіл на приватизацію ОСОБА_1 -1/2 та ОСОБА_2 - ? в рівних частинах, однак частку ОСОБА_2 вказує не в числовому виразі, а зі знаком «?».

Таке формулювання позовних вимог позбавляє можливості суд встановити чіткий предмет позову, тому позивачу необхідно визначитись з належними позовними вимогами в зазначеній частині.

Суд звертає увагу, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному здійсненні судочинства за його позовною заявою;

- до позовної заяви не додано оригіналу документа про сплату судового збору у порядку та розмірі, визначених частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, належною сплатою судового збору при поданні до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру вважається сплата судового збору в розмірі 968,96 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у разі подання в паперовому вигляді в двох примірниках); 2) документу про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому суд звертає увагу, що згідно частини дев`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 160, 169, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Остерської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА