Справа № 200/1853/20-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2024 року справа №200/1853/20-а

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства Компанія Вода Донбасу про ухвалення додаткового рішення у справі № 200/1853/20-а за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10 грудня 2019 року № Ю-2997-25,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства Компанія Вода Донбасу про ухвалення додаткового рішення у справі № 200/1853/20-а.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 10 грудня 2019 року № Ю-2997-25 в частині нарахування недоїмки у розмірі 1329776,74 грн. Вирішено питання судових витрат на користь позивача.

Відповідач, з вказаним рішенням суду не погодився та подав апеляційну скаргу.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року у справі № 200/1853/20-а залишено без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року у справі № 200/1853/20-а залишено без змін. Згідно ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 2,3,4 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Слід звернути увагу, що судове рішення у даній справі ухвалив саме Донецький окружний адміністративний суд, а суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.

Тобто, фактично суд апеляційної інстанції у даній справі у розумінні ст. 252 КАС України судове рішення не приймав.

Колегія суддів зазначає, що в розумінні ст. 252 КАС України, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості ухвалити додаткове рішення у справі, рішення в якій прийнято саме судом першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 246, 248, 252, 311, 321, 325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства Компанія Вода Донбасу про ухвалення додаткового рішення у справі № 200/1853/20-а - відмовити. Повне судове рішення складено 12 вересня 2024 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко