overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 347/1742/24
Суддя: КРИЛЮК М. І.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1742/24
Провадження № 2-а/347/36/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"16" вересня 2024 р. м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУНП в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ГУНП в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 16.07.2024р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 173-183 КАС України: надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173,183 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та скасування рішення та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.10.2024 року о 10.00 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 401/335/22
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/335/22
6-а/401/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Липко О.А., розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Салоїд Олексія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2024 року представник позивача звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про поворот виконання рішення.

09 вересня 2024 року представник позивача надала до Світловодського міськрайонного суду заяву про залишення заяву про поворот виконання рішення без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про поворот виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Салоїд Олексія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

09.09.2024
Справа № 644/6405/24
Суддя: Маркосян М. В.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/6405/24
Провадження № 2-асз/644/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 від ОСОБА_1 надійшла дана позовна заява. Позивач просить суд: поновити строк на оскарження постанови винесену ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.05.2024 року про накладення на ОСОБА_1 адмінштрафу в розмірі 6 800 гривень, визнати противоправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.05.2024 року, про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.08.2024 позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, наданий строк позивачу для усунення недоліків.

У встановлений строк недоліки позову усунені не були, в зв`язку із чим позовна заява підлягає поверненню у відповідності до частини 4 статті 169 КАС України.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Крім того, позивачем подана заява про повернення судового збору, сплаченого за подання позову.

Оскільки провадження по справі не відкрито і справу повернуто, позивачу також необхідно повернути кошти на оплату судового збору, що відповідає положенням п.2 ч.1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 169 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області (, 61166, місто Харків, вул. Бакуліна, будинок 18) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 606,00 гривень згідно платіжної інструкції № 9349-9381-6551-6624 від 31.07.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Марина МАРКОСЯН
Справа № 724/2644/24
Суддя: Скрипник С. М.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/2644/24
Провадження № 2-а/724/19/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2024 року Хотинський районний суду Чернівецької області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Писанюк Я.П. ,

сторін:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради, Чернівецької міської ради про скасування постанови серії СЕ №0127143 від 29 липня 2024 року про накладення адміністративного стягнення за порушень правил зупинки, -

встановив:

Враховуючи складність справи, згідно ч.3 ст.243 КАС України суд, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

ухвалив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради, Чернівецької міської ради про скасування постанови серії СЕ №0127143 від 29 липня 2024 року про накладення адміністративного стягнення за порушень правил зупинки відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його постановлення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Інспекція з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради: м.Чернівці, вул.Якоба фон Петровича,18.

Відповідач: Чернівецька міська рада, м. Чернівці, площа Центральна,1 .

Повний текст рішення буде складено до 17 вересня 2024 року.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК
Справа № 127/30263/24
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/260/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

УСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ст.ст. 19, 20, 22, 26 КАС України справа належить до юрисдикції та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Бойко В.М. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зобов`язати сторін завчасно надати суду необхідні для вирішення спору докази.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 456/4835/24
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/4835/24
Провадження № 2-а/456/63/2024
УХВАЛА

"16" вересня 2024 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а також при її поданні до суду дотримані положення зазначеної норми Закону.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 171 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 31 жовтня 2024 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12 (веб-адреса сторінки суду: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), головуючий суддя Сас С.С.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 465/4486/24
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/243/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.09.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю. М. вивчивши адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі відсутні.

За таких обставин, відповідно до ст. 171 КАС України, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Крім цього, для повного, об`єктивного та швидкого розгляду справи необхідно витребувати від Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської радипостанову серії ЛВ №00345771 від 24.032.2023 року.

Керуючись ст. 12, 160, 161, 171, 257, 268, 269, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 257 КАС України здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Ванівський Ю. М.
Справа № 476/280/24
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/280/24
Провадження № 2-а/476/6/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.08.2024 року смт. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 290 від 25.05.2023 року

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 290 від 25.05.2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови №290 від 25.05.2023 року за справою про адміністративне правопорушення, складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн.

Скасувати постанову №290 від 25.05.2023 року за справою про адміністративне правопорушення, складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 210-1 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.09.2024 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 585/3331/24
Суддя: Цвєлодуб Г. О.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3331/24
Номер провадження 2-а/585/51/24
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Кравця Р.Ю., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку у системі EasyCon, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , поданого його представником - адвокатом Кравцем Ростиславом Юрійовичем, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови № 593 АП-2024 від 19 липня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2024 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання від представника позивача - адвоката Кравця Р.Ю., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку у системі EasyCon.

Розглянувши клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до положеньст. 9 КАС Українирозгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 4 вказаної статті закріплений обов`язок суду щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 8 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Систему EasyCon та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за його участю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 195,241-243,248,250,256, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , поданого його представником - адвокатом Кравцем Ростиславом Юрійовичем, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови № 593 АП-2024 від 19 липня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення, яке призначене на 26.09.2024 о 13 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з представником позивача Кравцем Р.Ю. , який зареєстрована у системі EasyCon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію даної ухвали направити представнику позивача по справі для відому.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб