Справа № 160/24797/24
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2024 року Справа 160/24797/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ремез К.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа" про зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

13.09.2024 за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа", в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення тридцять п`ятої сесії VIII скликання від 22.08.2024 року № 47-35/VIII «Про включення до переліку земельних ділянок для продажу права оренди на них на конкурентних засадах (на земельних торгах у формі електронного аукціону), яким також вирішено продати право оренди на земельну ділянку площею площею 8,5496 га кадастровий номер :02:061:0006.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно частини 1 статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Як вбачається з позову, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення тридцять п`ятої сесії VIII скликання від 22.08.2024 року № 47-35/VIII «Про включення до переліку земельних ділянок для продажу права оренди на них на конкурентних засадах (на земельних торгах у формі електронного аукціону), яким також вирішено продати право оренди на земельну ділянку площею площею 8,5496 га кадастровий номер :02:061:0006.

Проте позивач не зазначає в чому саме його права були порушені (відповідач ухвалив незаконне рішення, вчинив незаконні дії або допустив бездіяльність), а відсутність порушеного права є самостійною підставою для відмови у позові.

Відтак, не зрозуміло, які саме дії Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, позивач просить визнати протиправними.

Тобто ця позовна вимога є неповною за своїм змістом, а також обраний спосіб захисту права не відповідає завданням адміністративного судочинства.

З огляду на зазначене, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву із приведенням прохальної частини у відповідність до вимог КАС України.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим статтями 160, 161 КАС України, тому згідно із частиною 1 ст.169 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Згідно із частиною 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суд вважає за необхідне, цю позовну заяву залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 169 КАС, у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 46, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа" про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання:

- уточненої позовної заяви із належним викладенням прохальної частини позову.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Ремез