Справа № 520/8857/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2024 року

м. Київ

справа №520/8857/21

адміністративне провадження №К/990/29857/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі № 520/8857/21 за позовом Приватного підприємства фірми «Антей» до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління ДСНС України в Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним рішення та скасування частково рішень,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року Приватне підприємство фірми «Антей» (далі - ПП Фірма «Антей» або позивач) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - відповідач-1), Головного управління ДСНС України в Харківській області (далі - ГУ ДСНС України в Харківській області або відповідач-2), в якому просило:

визнати протиправними дії ГУ ДСНС України в Харківській області з визначення ступеню ризику від провадження господарської діяльності Приватного підприємства Фірми «Антей», як високий;

визнати протиправними дії ДСНС України з віднесення ПП Фірма «Антей» до переліку суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику;

визнати протиправним рішення ДСНС України, оформлене наказом ДСНС України від 26.11.202 № 633, про включення позивача до річного Плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2021 рік;

скасувати пункт 35917 Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2021 рік, який затверджено Наказом ДСНС України від 26.11.2020 № 633.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 10.08.2021 адміністративний позов задовольнив частково:

визнав протиправними дії ГУ ДСНС України в Харківській області з визначення ступеню ризику від провадження господарської діяльності ПП Фірми «Антей», як високий;

визнав протиправними дії ДСНС України з віднесення ПП Фірма «Антей» до переліку суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику;

скасував пункт 35917 Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2021 рік, який затверджено наказом ДСНС України від 26.11.2020 № 633, в частині зазначення ПП Фірмі «Антей» ступеню ризику «Високий».

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 08.02.2022 скасував рішення суду першої інстанції, а провадження у справі № 520/8857/21 закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України у зв`язку із тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 16.11.2022 відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ПП Фірми «Антей».

16.09.2024 суддями Чиркіним С.М., Кравчуком В.М. та Шарапою В.М. до початку розгляду справи по суті, заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв`язку із порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме: без врахування спеціалізації.

Так, наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622 затверджений Загальний класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, який в частині щодо спеціалізацій суддів адміністративних судів та категорій адміністративних справ (далі - Класифікатор) має важливе значення для організації адміністративного судочинства, оскільки на його основі визначається спеціалізація суддів (судових палат) адміністративних судів із розгляду справ, розподіляються справи між суддями, визначаються навантаження на суддів та складність справ тощо.

Цій справі присвоєна категорія, визначена у пункті 108010200 Класифікатора «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо дозвільної системи у сфері організації господарської діяльності; ліцензування певних видів підприємницької діяльності; нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки відповідності».

Водночас, беручи до уваги предмет цього спору, обставини справи та суб`єктний склад її учасників, а також зважаючи на вказані позивачем підстави заявленого позову й характер спірних правовідносин, ця справа, відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, має бути віднесена до підпункту 113060000 «Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо цивільного захисту».

За приписами статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у Касаційному адміністративному суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо:

1) податків, зборів та інших обов`язкових платежів;

2) захисту соціальних прав;

3) виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1, зі змінами, визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з додатком.

Згідно із Додатком до названого вище Рішення (зі змінами), на розгляді цієї категорії справи спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 № 5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено їх кількісний склад.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14, зі змінами та доповненнями, визначений Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до зазначених рішень зборів суддів суддя-доповідач - Чиркін С.М., судді: Кравчук В.М. та Шарапа В.М. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.

Зазначені обставини є безумовною підставою для відводу суддів у відповідності до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України, а тому заяви суддів Чиркіна С.М., Кравчука В.М., Шарапи В.М. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяви суддів Чиркіна С.М., Кравчука В.М., Шарапи В.М. про самовідвід.

Відвести суддів Чиркіна С.М., Кравчука В.М., Шарапу В.М. від участі у розгляді справи № 520/8857/21 за позовом Приватного підприємства фірми «Антей» до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління ДСНС України в Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним рішення та скасування частково рішень.

Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: С. М. Чиркін

В. М. Кравчук

В. М. Шарапа