Справа № 320/24180/23
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про зміну предмету позову

13 вересня 2024 року Київ № 320/24180/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про зміну предмету позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД» до Калитянської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД» до Калитянської селищної ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Калитянської селищної ради (ідентифікаційний код юридичної особи 04363811) щодо неприйняття рішення за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи 41007704) від 24.04.2023 (вхідний номер у Калитянської селищної ради 1943/18-56 від 27.04.2023) про викуп земельної ділянки з кадастровим номером :01:011:0005 загальною площею 0,9500 га, що розташована за адресою: село Мокрець, Броварського району Київської області;

- зобов`язати Калитянську селищну раду на засіданні найближчої чергової сесії селищної ради повторно розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи 41007704) від 24.04.2023 (вхідний номер у Калитянської селищної ради 1943/18-56 від 27.04.2023) про викуп земельної ділянки з кадастровим номером :01:011:0005 загальною площею 0,9500 га, що розташована за адресою: село Мокрець, Броварського району Київської області та за наслідками його розгляду прийняти одне з визначених ч. 3 ст. 128 ЗК України рішень, з урахуванням висновків суду по даній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08.11.2023 представником позивача подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Калитянської селищної ради з неприйняття рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки № 02/03/2018 від 02.03.2018, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи 41007704) за його заявами від 23.01.2023 та від 23.02.2023 про поновлення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:011:0005 загальною площею 0,9500 га, що розташована за адресою: село Мокрець, Броварського району Київської області;

- зобов`язати Калитянську селищну раду на засіданні найближчої сесії селищної ради повторно розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД» від 23.01.2023 та від 23.02.2023 про поновлення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:011:0005 загальною площею 0,9500, що розташована за адресою: село Мокрець, Броварського району Київської області та за наслідками розгляду прийняти рішення, з урахуванням висновків суду по даній справі.

Заява мотивована тим, що між ТОВ «УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД та Калитянською селищною радою Броварського району Київської області 02.03.2018 був укладений договір оренди землі № 02/03/2018. За умовами договору оренди Калитянська селищна рада передала позивачу у орендне користування строком на 5 років земельну ділянку площею 0,9500 га, з кадастровим номером :01:011:0005 з цільовим призначенням для іншого сільськогосподарського призначення, що розташована за адресою: село Мокрець, Броварського району Київської області.

Відповідно до п. 8 договору оренди передбачена умова, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. Позивач звертався до відповідача із заявою про поновлення договору. Представник позивача, зауважив, що на даний час питання викупу земельної ділянки втратило для позивача актуальність.

Позивач звертався до відповідача із заявами про поновлення договору оренди земельної ділянки з прикладенням проекту, проте в листах відповідача з вих. №284 від 20.02.2023 та № 543 від 21.03.2023 отримав відповідь, що рішення з цього питання прийнято не було у зв`язку із відсутністю необхідної кількості голосів депутатів ради. При повторному розгляді цього питання депутати відмовились включати його до порядку денного засідання. На думку представника позивача, утримання від прийняття рішення не є законним способом поведінки органу місцевого самоврядування, а результати поіменного голосування не містять чіткого та однозначного рішення про відмову, а отже не можуть вважатися відмовою у прийнятті рішення «Про поновлення договору оренди землі № 02/03/2018 від 02.03.2018.

Позивач вважає, що відповідачем допущена бездіяльність, оскільки за наслідком розгляду листів-повідомлень ТОВ «УКРАГРО-ІНВЕСТ» не прийнято рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки або про відмову у поновленні такого договору.

Розглядаючи питання про можливість прийняття до розгляду змінених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами другою та третьою статті 262 КАС України встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За змістом положень ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, якщо вони пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Зміна предмету адміністративного позову здійснюється шляхом заміни одних позовних вимог іншими, доповненням позовних вимог новими, вилученням деяких із позовних вимог, пред`явленням цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Доповнення позовних вимог новими відбувається, шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

При цьому, підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з відповідними позовними вимогами до відповідача. Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Тобто зміна (доповнення) підстав позову - це зміна (доповнення) обставин, на яких ґрунтується вимога позивача, фактичних та/або юридичних.

Водночас, загальноприйняте тлумачення терміну/дії "зміна" передбачає зміну чого-небудь чимось іншим, перетворення чогось у дещо інше, наприклад, відносно даної ситуації, передбачає зміну (заміну) предмету позову іншим предметом, а не фактичне формування в рамках існуючого позову іншого (додаткового/нового) позову, що забезпечує при здійсненні адміністративного процесу дотримання принципу правової визначеності по відношення до всіх учасників процесу, як складової принципу верховенства права.

Тобто, під зміною предмету позову розуміється заявлення інших вимог, замість раніше визначених, при збереженні раніше існуючих підстав позову. Заявлення нових (додаткових) вимог не є зміною предмету позову, а є заявленням нових вимог, що не допускається за правилами ст. 47 КАС України.

Відтак, подання відповідної заяви не повинно призводити до заявлення по суті нового адміністративного позову.

У свою чергу, збільшення розміру позовних вимог - це їх кількісна, а не якісна зміна. Зміна розміру позовних вимог може бути викликана уточненням розрахунку ціни позову, частковим виконання спірного зобов`язання відповідачем, тобто збільшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі за тією ж раніше заявленою вимогою.

Натомість, доповнення позову новими вимогами не вважається зміною чи (збільшенням) розміру позовних вимог.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23.12.2020р. у справі №361/822/17, розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. При цьому, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Водночас, предметом даного позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення. Характер позовної вимоги визначається характером спірних правовідносин, з якого випливає вимога позивача.

При цьому, під підставами позову, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що існують правовідносини і що внаслідок певних дій ці відносини стали спірними.

Відтак, подана представником позивача заява не охоплюється критерієм "зміна" предмету позову, як і не охоплюється критерієм "збільшення розміру" позовних вимог. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується заявлена позивачем вимога. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Суд зазначає, що порівняльний аналіз предмету та підстав позову, який подано позивачем первісно за позовною заявою у даній справі, та за заявою про зміну предмету позову, дозволяє дійти висновку, що позивачем фактично заявлено нові позовні вимоги та нові підстави позову.

Разом з тим, суд відмічає, що заява представника позивача про зміну предмету позову фактично містить нову позовну вимогу немайнового характеру, що стосується обставин, які виникли пізніше спірних, а також, що характеризуються самостійним предметом спору та правовими підставами для звернення до суду, що вказує на одночасну зміну предмета та підстави позову, що адміністративно-процесуальним законом не допускається.

Відтак, у задоволенні заяви слід відмовити.

Крім того, слід зазначити, що частинами другою та третьою статті 262 КАС України встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження у справі відкрито 28.08.2023, враховуючи викладене, заяву про зміну предмету позову направлено до суду поза межами тридцятиденного строку з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 47, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача про зміну предмету позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова