Справа № 480/5234/24
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2024 р.Справа № 480/5234/24

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 року по справі № 480/5234/24

за позовом ОСОБА_1

до Сумського окружного адміністративного суду

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 апеляційну скаргу залишено без руху.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, від позивача надійшло клопотання, в якому остання з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" переконує, що з огляду на те, що в позовній заяві заявляється вимога про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу надбавку за вислугу років як складової заробітної плати, що є вимогою про присудження заробітної плати, то на вказані вимоги поширюється дія п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", яким передбачено звільнення від сплати судового збору.

З приводу наведеного, суддя зазначає наступне.

Приписами статтей 3 та 5 Закону України "Про судовий збір" визначені пільги для сплати судового збору, а також визначені об`єкти, за які не справляється сплата судового збору.

При цьому, вказаними нормами не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

У даному випадку скаржнику належить сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, а не за подання позову, що унеможливлює застосування положень п. 1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" оскільки, вищезазначене положення не розповсюджує свою дію на оскарження ухвал в апеляційному порядку.

Таким чином, колегія суддів не приймає, посилання заявника на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу для звільнення від сплати судового збору.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 14.06.2022 у справі № 280/4372/18.

Таким чином, з огляду на практику Верховного Суду, яка підлягає застосуванню відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, суд апеляційної інстанції зазначає, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, судовий збір справляється відповідно до Закону України "Про судовий збір" у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду, незалежно від того, чи справляється судовий збір за звернення до суду із заявою, за результатами розгляду якої винесено оскаржувану ухвалу.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 3028,00 грн.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.5 ст.296, ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В

Повторно направити ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 по справі № 480/5234/24 за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Перцова