Справа № 280/442/24
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 280/442/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вайн-Бест на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2024 ( суддя Конишева О.В.) в адміністративній справі №280/442/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вайн-Бест до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ВАЙН -БЕСТ» подало до суду позов з вимогами визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення, прийняте ГУ ДПС у Львівській області від 14.12.2023 №5.

Позивач зазначає, що відповідачем до суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності розбіжностей між декларацією акцизного податку та інформації в підсистемі «Почекова інформація РРО». Також, позивач посилався на те, що контролюючим органом не правильно проведено розрахунок штрафних санкцій.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на те, що відповідачем не було надано жодних доказів правомірності донарахованого податкового зобов`язання. У свою чергу, як зазначає позивач, подані відповідачем з інформаційних баз роздруківки чеків РРО, з огляду на які контролюючим органом зроблено висновок про заниження податкових зобов`язань, не можливо визнати допустимими доказами, оскільки відповідачем не було дотримано положень процесуального закону щодо надання електронних доказів. Не погоджується позивач і з висновком суду першої інстанції щодо правомірності застосування штрафних санкцій від суми податкового зобов`язання в розмірі 50%.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

У відзиві відповідач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів виходить з наступного.

Під час апеляційного перегляду справи встановлено, ГУ ДПС у Львівській області на підставі пункту 20.1.4 статті 20 ПК України та у порядку пункту 75.1 статті 75 та пункту 76.2 статті 76 ПК України проведено камеральну перевірку декларації акцизного податку від 20.09.2023 № за період серпень 2023 року, за результатами якої складено акт камеральної перевірки від 19.10.2023 року №25934/13-01-09-05/44417157.

За результатами камеральної перевірки встановлено, що ТОВ «ВАЙН-БЕСТ» здійснювало реалізацію алкогольних напоїв на підставі ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями: - від 21.04.2023 року №2302118, місце торгівлі: м. Львів, пр. В. Чорновола, буд.45; від 21.04.2023 року №2302136 місце торгівлі: м. Львів, вул. Стрийська, буд. 78; від 21.04.2023 року №2302138 місце торгівлі: м. Львів, вул. В. Великого, буд. 123.

Відповідно, ТОВ «ВАЙН-БЕСТ» подано до контролюючого органу декларацію акцизного податку від 20.09.2023 № та Додаток 6 «Розрахунок суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів» до даної декларації за звітний період серпень 2023 року.

У рядку Д.1.1 розділу Д «Податкові зобов`язання з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів» поданої декларації позивачем задекларовано податкове зобов`язання з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 98 574 грн.

У Додатку 6 поданого до декларації ТОВ «ВАЙН-БЕСТ» відображено вартість (з податком на додану вартість та без урахування акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів) підакцизних товарів, що реалізовані у роздрібній торговельній мережі на загальну суму 1 971 473 грн в т.ч. лікеро-горілчана продукція у сумі 664 780 грн, виноробна продукція, інші спиртові дистиляти, продукти з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше у сумі 665 800 грн, пиво 640 893 грн (графа 3 Додатку). Сума податкового зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету 98 574 грн в т.ч. лікеро-горілчана продукція у сумі 33 239 грн, виноробна продукція, інші спиртові дистиляти, продукти з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше у сумі 33 290 грн, пиво 32 045 грн (графа 5 Додатку).

Відповідно до даних декларації акцизного податку та Додатку 6 платником податків встановлено, що загальна вартість підакцизних товарів (з податком на додану вартість та з урахуванням акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів), що реалізовані у роздрібній торгівельній мережі склала 2 070 047 гривень.

Головним управлінням ДПС у Львівській області підчас проведення камеральної перевірки проаналізовано відомості податкової декларації з акцизного податку від 20.09.2023 та СОД РРО за період 01.08.2023-31.08.2023 рік.

Згідно наявної в СОД РРО по чекової інформації за період з 01.08.2023 року по 31.08.2023 року включно, встановлено, що ТОВ «ВАЙН-БЕСТ» реалізовано підакцизних товарів у роздрібній торгівельній мережі через зареєстровані реєстратори розрахункових операцій на загальну суму (з податком на додану вартість та з урахуванням акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів) 6 330 760 гривень, в тому числі:

- фіскальні номери РРО , за місцем торгівлі: м. Львів, пр. В. Чорновола, буд. 45 1 911 340 грн;

- фіскальні номери РРО , за місцем торгівлі: м. Львів, вул. Стрийська, буд. 78 2 416 135 грн;

- фіскальні номери РРО , за місцем торгівлі: м. Львів, вул. В. Великого, буд. 123 1 429 034 гривень.

Розбіжність між задекларованою платником в декларації акцизного податку від 20.09.2023 №7 та Додаток 6 «Розрахунок суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів» загальною вартістю реалізованих підакцизних товарів у роздрібній торгівельній мережі та наявною в СОД РРО почековою інформацією склала 4 260 713 грн.

На підставі зазначеного, сума податкового зобов`язання з акцизного податку з реалізованих підакцизних товарів у роздрібній торгівельній мережі позивача за адресами: м. Львів, пр. В. Чорновола, буд. 45, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 78, м. Львів, вул. В. Великого, буд. 123 за період з 01.04.2023 року по 30.04.2023 року мала скласти 274 119 грн.

З огляду на встановлення за результатами камеральної перевірки розбіжності між задекларованими показниками позивача (98 574 грн ) та відомостями СОД РРО по чекової інформації за період з 01.08.2023 року по 31.08.2023 року (274119 грн) Головним управлінням ДПС у Львівській області здійснено донарахування податкового зобов`язання з акцизного податку з реалізованих підакцизних товарів у роздрібній торгівельній мережі у сумі 175 545 грн.

Як зазначено в акті перевірки, так як ті самі дії вчинені були позивачем протягом року (посилається на червень 2023 року, ППР від 16.10.2023 №5 на суму 277 756,50 грн), тому до позивача застосована штрафна санкція 50 %.

Таким чином, за результатом перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.12.2023 року № 5 на суму 263317, 50 грн (донарахування акцизного податку на суму 175 545грн. 00 коп. та сума штрафу(50%) 87 772 грн 50 коп).

Суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позиції контролюючого органу щодо заниження позивачем податкового зобов`язання з акцизного податку. Такі висновки суд обґрунтував тим, що показники поданої позивачем Декларації не відповідали показникам, що містяться в інформаційній базі контролюючого органу - СОД РРО стосовно реалізованої кількості підакцизних товарів. Крім того, суд дійшов висновку про правомірність застосування штрафних санкцій у розмірі 50% від суми податкового зобов`язання з огляду на встановлений факт повторності вчинення податкового правопорушення.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.

Надаючи оцінку джерелу отриманої контролюючим органом інформації, яка свідчить про допущені позивачем порушення, суд апеляційної інстанції виходить з положень ст.83 ПК України, якою передбачено те, що для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки, надані відповідно до статті 84 цього Кодексу та інших законів України; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи; мультимедійна інформація (фото, відео-, звукозапис), отримана (виготовлена) контролюючими органами.

Наказом Міністерства фінансів України від 05 серпня 2020 року № 477 було затверджено Порядок функціонування Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій.

Згідно пунктів 1, 2, 3, 4, 7 розділу ІІ даного Порядку, СОД РРО - інформаційна система, призначена для збору, зберігання, використання даних РРО та ПРРО (у тому числі електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених РРО та ПРРО), перевірки справжності та достовірності розрахункових документів.

СОД РРО розташована в ДПС та використовується в межах повноважень посадовими особами органів ДПС для виконання завдань та функцій, визначених Податковим кодексом України.

СОД РРО складається із сервера додатків та бази даних.

СОД РРО забезпечує: 1) функціонування у цілодобовому режимі; 2) інтеграцію та обмін даними з фіскальним сервером контролюючого органу та іншими інформаційними системами ДПС; 3) обробку даних, отриманих від Системи збору і зберігання даних РРО, побудованої за технологією Національного банку, та від фіскального сервера контролюючого органу; 4) збереження даних про реєстрацію, перереєстрацію, скасування реєстрації РРО/ПРРО; 5) збереження документів: створених РРО, що переведені у фіскальний режим роботи; створених ПРРО, що зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу, або створених в режимі офлайн з присвоєними ПРРО фіскальними номерами з діапазону номерів, сформованих фіскальним сервером контролюючого органу, та переданих до фіскального сервера контролюючого органу після завершення режиму офлайн у порядку, встановленому статтею 7 Закону; 6) можливість надання через Електронний кабінет, що функціонує відповідно до статті 42-1 розділу II Податкового кодексу України, даних про розрахунковий документ на запит покупця (споживача).

Доступ будь-яких компонентів до бази даних СОД РРО здійснюється виключно через сервер додатків.

Таким чином, інформація, яка зберігається в СОД РРО відображає всі дані про проведені розрахункові операції та реквізити фіскального чека.

У спірному випадку на підставі даних СОД РРО, в порівнянні з показниками поданої позивачем Декларації, контролюючим органом зроблено висновок про заниження позивачем грошового зобов`язання з акцизного податку.

Судом першої інстанції обставини справи, які не спростовані позивачем та свідчать про те, що ТОВ "ВАЙН-БЕСТ" подано до контролюючого органу декларацію акцизного податку від 20.09.2023 № та додаток 6 «Розрахунок суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів» до даної декларації за звітний період серпень 2023 року. У рядку Д.1.1 розділу Д «Податкові зобов`язання з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів» поданої декларації позивачем задекларовано податкове зобов`язання з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 98 574 грн.

При цьому, у додатку 6 поданого до декларації ТОВ «ВАЙН-БЕСТ» відображено вартість (з податком на додану вартість та без урахування акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів) підакцизних товарів, що реалізовані у роздрібній торговельній мережі на загальну суму 1 971 473 грн в т.ч. лікеро-горілчана продукція у сумі 664 780 грн, виноробна продукція, інші спиртові дистиляти, продукти з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше у сумі 665 800 грн, пиво 640 893 грн (графа 3 Додатку). Сума податкового зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету 98 574 грн в т.ч. лікеро-горілчана продукція у сумі 33 239 грн, виноробна продукція, інші спиртові дистиляти, продукти з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше у сумі 33 290 грн, пиво 32 045 грн (графа 5 Додатку).

Водночас, у додатку 6 платником податків встановлено, що загальна вартість підакцизних товарів (з податком на додану вартість та з урахуванням акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів), що реалізовані у роздрібній торгівельній мережі склала 2 070 047 гривень.

Разом з тим, контролюючим органом встановлено, що Товариством реалізовано підакцизних товарів у роздрібній торгівельній мережі через зареєстровані реєстратори розрахункових операцій на загальну суму (з податком на додану вартість та з урахуванням акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів) 6 330 760 гривень, в тому числі:

- фіскальні номери РРО , за місцем торгівлі: м. Львів, пр. В. Чорновола, буд. 45 1 911 340 грн;

- фіскальні номери РРО , за місцем торгівлі: м. Львів, вул. Стрийська, буд. 78 2 416 135 грн;

- фіскальні номери РРО , за місцем торгівлі: м. Львів, вул. В. Великого, буд. 123 1 429 034 гривень.

Отже, під час проведення камеральної перевірки встановлено розбіжність між задекларованою платником в декларації акцизного податку від 20.09.2023 №7 та Додаток 6 «Розрахунок суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів» загальною вартістю реалізованих підакцизних товарів у роздрібній торгівельній мережі та наявною в СОД РРО почековою інформацією склала 4 260 713 грн.

Таким чином, встановлені обставини справи підтверджують висновок контролюючого органу.

Пунктом 188.1 статті 188 ПК України передбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Відповідно до підпункту 214.1.4 пункту 214.1 статті 214 Кодексу базою оподаткування акцизним податком є вартість (з податком на додану вартість та без урахування акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів) підакцизних товарів, що реалізовані відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 Кодексу.

Враховуючи зазначене, акцизний податок з роздрібного продажу підакцизних товарів нараховується на вартість підакцизних товарів, яка, в свою чергу, включає суму ПДВ, розраховану відповідно до пункту 188.1 статті 188 Кодексу.

Щодо застосування штрафних санкцій за донарахування контролюючим органом податкових зобов`язань.

Статтею 123 ПК України визнано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у разі визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення бюджетного відшкодування або виявлення фактів використання податкових пільг не за цільовим призначенням чи всупереч умовам чи цілям їх надання.

Пунктом 123.3 ст.123 ПК України визначено, що діяння, передбачені пунктом 123.2 цієї статті, вчинені повторно протягом 1095 календарних днів, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

У спірному випадку контролюючим органом застосовано штрафні санкції у розмірі 50% суми визначеного податкового зобов`язання з огляду на встановлений факт повторності вчиненого порушення. Повторність вчиненого порушення контролюючий орган пов`язував з тим, що стосовно позивача раніш було винесено податкове повідомлення-рішення (ППР від 24.07.2023 №5), яким донараховані податкові зобов`язання з акцизного податку.

Вказуючи на неправомірність застосування штрафних санкцій у такому розмірі, позивач зазначає про те, що ним не було отримано податкове повідомлення-рішення, яким раніш донараховувалися податкові зобов`язання з акцизного податку.

Надаючи оцінку такій позиції позивача, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити те, що збільшенні суми штрафних санкцій застосовуються в незалежності від того отримував чи не отримував платник податкове повідомлення-рішення, визначальним для застосування таких штрафних санкцій є встановлення факту повторності вчинення правопорушення.

З цих підстав суд апеляційної інстанції доходить висновку про правильність визначення контролюючим органом розміру штрафних санкцій.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241, 250, 308, 311, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вайн-Бест залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2024 в адміністративній справі №280/442/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 05 вересня 2024 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 05 вересня 2024 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова