Справа № 420/5274/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

16 вересня 2024 року

м. Київ

справа №420/5274/20

адміністративне провадження № К/990/33765/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2024 року (колегія у складі суддів Семенюка Г.В., Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І.)

у справі № 420/5274/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФ України в Одеській області, відповідач), в якому просив:

- визнати дії ГУ ПФ України в Одеській області, як суб`єкта владних повноважень, протиправними;

- визнати за ОСОБА_1 , 1958 року народження, право на отримання довічної пенсії за вислугу років (вислуга 32 роки) у розмірі 86 відсотків відповідних сум грошового забезпечення військовослужбовця з 1 червня 2017 року;

- зобов`язати відповідача сплатити позивачу грошові кошти недорахованої суми доплат з 01 червня 2017 року по 31 травня 2018 року у зв`язку з уточненням вислуги років на пенсію, з урахуванням раніше сплачених грошових коштів (617 грн.) та компенсації втрачених доходів (упущеної вигоди) за зазначений період;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Одеській області відповідно до статті 23 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» вчинити певні дії щодо поновлення порушених прав і законних інтересів ОСОБА_1 , військового пенсіонера, шляхом збільшення розміру довічної пенсії за вислугу років до 86 відсотків відповідних сум грошового забезпечення військовослужбовця з 1 червня 2017 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати і сплатити ОСОБА_1 грошові кошти недорахованої частини пенсії (86 - 80 = 6%), з урахуванням раніше сплачених грошових коштів з 01 червня 2017 року по 31 травня 2018 року, та компенсації втрачених доходів (упущеної вигоди) за зазначений період.

Одеський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 14 серпня 2020 року позов задовольнив частково. За заявою стягувача, суд видав виконавчий лист на виконання вказаного рішення.

У листопаді 2021 року позивач подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням цього рішення суду першої інстанції від 14 серпня 2020 року в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 02 лютого 2022 року, скасувавши ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року, задовольнив заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та зобов`язав зобов`язав ГУ ПФ України в Одеській області у п`ятнадцятиденний строк з моменту набуття законної сили вказаною постановою апеляційного суду подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 14 серпня 2020 року.

Надалі ГУ ПФ України в Одеській області неодноразово подавались до суду першої інстанції звіти про виконання судового рішення, у прийнятті яких судами попередніх інстанцій було відмовлено з наданням відповідачу додаткового строку для звіту про виконання рішення від 14 серпня 2020 року в повному обсязі.

Тим часом 12 лютого 2024 року від представника ГУ ПФ України в Одеській області надійшов звіт щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року, за результатами розгляду якого названий суд першої інстанції 15 лютого 2024 року ухвалив прийняти такий звіт органу Пенсійного фонду України як доказ виконання судового рішення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду від 15 лютого 2024 року та прийняти нову, якою відмовити у прийнятті звіту. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції від 15 лютого 2024 року - без змін.

02 вересня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2024 року, прийняту за результатом перегляду в апеляційному порядку ухвали суду Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року справі № 420/5274/20

За правилами частини 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених положень законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Статтею 294 КАС України визначено перелік ухвал на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Так, пунктом 25 частини першої статті 294 цього Кодексу встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що ухвала суду першої інстанції за наслідком розгляду питання про прийняття звіту боржника про виконання судового рішення та ухвалене за результатами його перегляду судове рішення суду апеляційної інстанції, не підлягають касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2024 року, ухвалена за результатами апеляційного перегляду ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року, винесеної за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду, не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відтак, підстави для відкриття касаційного провадження на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2024 року - відсутні.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2024 року у справі № 420/5274/20.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя С.М. Чиркін