Справа № 641/5755/24
Суддя: Ященко С. О.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/641/36/2024 Справа №641/5755/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі № 641/5755/24

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції НП України

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.08.2024 року звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до інспектора роти 2 взводу БПП УПП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Меркулова К.В., в якому просить скасувати постанову серії БАД № 499097 від 11.08.2024 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 20400 грн. за ст.ст. 122, 126 КУпАП.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.08.2024 року адміністративний позов залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

09.09.2024 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали до суду подано уточнений позов до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції НП України, в якому він просить скасувати постанову серії БАД № 499097 від 11.08.2024 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 20400 грн. за ст.ст. 122, 126 КУпАП.

Однак ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.08.2024 року не є виконаною в повному обсязі, а саме в порушення положень п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін;

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява має бути повторно залишена без руху.

Крім того, відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 7 ч. 1ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що умовою надання адміністративним судом захисту прав є встановлення їх порушення відповідачем, який перебуває у відповідних публічних правовідносинах із позивачем, проте своїми протиправними рішеннями, діями (бездіяльністю) впливає на його обов`язки, права чи інтереси.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, предметом розгляду даної справи є законність постанови поліцейського Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції по справі про адміністративне правопорушення про позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст.122. 126 КУпАП.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення органами Національної поліції здійснюється в порядку, визначеному розд.IV КУпАП.

Так, згідно зі ст. 222 КУпАПоргани Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема порушення правил дорожнього руху(ст. 122 КУпАП).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Використання у зазначених вище нормах формулювань "від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення", "розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст. 222 - 244-20КУпАП"вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеномуКАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Така правова позиція була викладена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17.

Відповідно до п. п. 1, 3, 4 Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого Наказом Національної поліції України від 06.11.2015 № 73, Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України, який створюється, реорганізовується та ліквідовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законом порядку.

Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції (далі - підрозділи Департаменту патрульної поліції).

Департамент патрульної поліції організовує діяльність своїх підрозділів, здійснює контроль за їх діяльністю, надає їм організаційно-методичну і практичну допомогу та здійснює їх інформаційно-аналітичне, матеріально-технічне та фінансове забезпечення.

Відповідачем у позовній заяві визначено Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції НП України.

Однак, саме Департамент патрульної поліції є належним відповідачем у даній справі, від імені якого виступав інспектор роти 2 взводу БПП Управління патрульної поліції в Полтавській області ст. лейтенант поліції Меркулов Костянтин Вікторович, уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Комінтернівського районного суду м. Харкова позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, копії позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості відповідачів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції НП України - залишити без руху.

Повторно надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ященко