Справа № 160/32107/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2024 рокуСправа №160/32107/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:

-визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 надати довідки за формою додатку № 4 до Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 для підтвердження наявного стажу роботи і врахування при оформлення пенсії за віком ОСОБА_2 за періоди з 20.06.1986 по 26.07.1986, з 19.05.1990 по 10.02.1991, з 16.07.1991 по 07.12.1992, з 14.11.1995 по 02.03.1997;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити і надати ОСОБА_1 довідки за формою додатку № 4 до Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 для підтвердження наявного стажу роботи і врахування при оформлення пенсії за віком ОСОБА_2 за періоди з 20.06.1986 по 26.07.1986, з 19.05.1990 по 10.02.1991, з 16.07.1991 по 07.12.1992, з 14.11.1995 по 02.03.1997;

-визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання письмової відповіді ОСОБА_1 на заяву від 07.08.2023 та щодо надання відповіді на заяву від 12.09.2023 з порушенням терміну - тільки 27.10.2023, а також надання відповіді не заявнику, а на ім`я особи, яка не писала заяву від 12.09.2023;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 неухильно дотримуватись вимог Закону України «Про звернення громадян».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Копія ухвали суду від 15.01.2024 доставлена відповідачу до його електронного кабінету 16.01.2024.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надходив.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертається до суду з позовними вимогами про надання йому довідки для підтвердження наявного стажу роботи і врахування при оформлення пенсії за віком ОСОБА_2 (дружині позивача) за періоди з 20.06.1986 по 26.07.1986, з 19.05.1990 по 10.02.1991, з 16.07.1991 по 07.12.1992, з 14.11.1995 по 02.03.1997 (періоди проходження служби позивачем).

До матеріалів позовної заяви позивачем не надано доказів проходження служби у вказані періоди, однак в позові вказано, що дані періоди служби підтверджуються матеріалами особової справи та послужним списком позивача, які зберігаються у відповідача та не підлягають видачі військовослужбовцю.

Відсутність вказаних документів унеможливлює розгляд справи по суті.

Вирішуючи питання про перехід до загального позовного провадження суд виходить з того, що відповідно до частин 1 та 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши усі надані сторонами заяви по суті справи, суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наявних в матеріалах справи доказів не можливо встановити обставини справи.

Згідно частини 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд дійшов висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду цієї справи у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 02.10.2024 об 10-40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №19.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію особової справи та послужного списку ОСОБА_1 .

Витребувані судом документи направити на адресу суду протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити відповідача, що у разі неповідомлення суду про неможливість надання витребуваних документів або неподання витребуваних документів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звернути увагу сторін, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію цієї ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська