Справа № 160/27623/23
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 160/27623/23
(суддя Озерянська С.І., м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,

за участю секретаря судового засідання Корсун Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі №160/27623/23 за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.10.2023 року звернувся до суду з позовом до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в якому з урахуванням заяви про зміну підстав позову просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Підгородненської міської ради № 2162-27/8 від 26 вересня 2023 року «Про дострокове припинення повноважень Підгородненського міського голови ОСОБА_1 »;

поновити голову ОСОБА_1 на посаді голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області;

стягнути з Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що оскаржуваним рішенням Підгородненської міської ради його повноваження, як голови міської ради, незаконно і достроково припинено та його звільнено з займаної посади. Однак, спірне рішення винесено з порушенням законодавчо встановленої процедури, регламентованої насамперед Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», без зазначення у ньому відповідних підстав, передбачених у тому числі Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у задоволені позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що скликання позачергової сесії депутатами міської ради щодо розгляду питання про дострокове припинення повноважень позивача відбулось з дотриманням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Підгородненської міської ради при скликанні 27-ї позачергової сесії Підгородненської міської ради, оскільки депутатське звернення від 01.09.2023 року про скликання позачергової сесії (склад осіб 11 з 26) позивачем задоволено не було, що зумовило направлення 15.09.2023 року депутатського звернення секретарю міської ради, який у своїй відповіді у його задоволені також відмовив.

Рішення Підгородненської міської ради від 26.09.2023 року про дострокове припинення повноважень голови Підгородненської міської ради ОСОБА_2 відповідає вимогам положень частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та вимогам Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм права, ухвалення рішення всупереч висновкам Верховного Суду, без дослідження доказів у справі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

В апеляційній скарзі посилається на помилковість висновків суду про відмову позивачем у призначенні сесії за депутатськими зверненнями від 23.08.2023р, 01.09.23р. та 06.09.2023р.

Стверджує, що відсутність законодавчо визначених підстав для скликання позачергової сесії свідчить про їх нелегітимність.

Посилається на те, що до депутатських звернень від 23.08.2023 р №962 та від 01.09.2023 р №998, в порушення ст. 28 Регламенту Підгородненської міської ради не було надано проект рішення про дострокове припинення повноважень міського голови. Взагалі такий проект позивачу не передавався.

Крім того, в порушення ст. 31 Регламенту Підгородненської міської ради не зазначено, що до нього долучається пояснювальна записка та електронна форма рішення. Проект рішення, в порушення норм ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не було опубліковано, а отже підстави для його включення до порядку денного були відсутні.

Станом на 26.09.2023 року не сплив двотижневий строк для призначення секретарем міської ради чергової сесії.

Отже, 27-ма позачергова сесія Підгородненської міської ради було скликано з порушенням законодавства та її регламенту та є нелегітимною. Про її проведення не було повідомлено у десятиденний строк та належним чином депутатів, секретаря та голову міської ради. Також відсутньо обґрунтування винятковості випадку її скликання за один день до сесії.

Суд першої інстанції проігнорував обставини, які свідчать про те, що проект рішення про дострокове припинення повноважень голови ПМР, не пройшов процедуру, яка передбачена ст. 31 Регламенту Підгородненської міської ради (21).

Відповідач відмовився надати суду відеозапис 27 пленарного засідання Підгородненської міської ради.

В протоколі 27 позачергової сесії не міститься інформація про розгляд питання про припинення повноважень міського голови(обговорення), а також того, що відносно цього питання відбулось таємне голосування.

Згідно з відзивом на апеляційну скаргу відповідач, зазначаючи про безпідставність доводів апеляційної скарги, просить у її задоволені відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Зазначає, що міський голова та секретар міської ради були присутні під час відкриття депутатами 27 позачергової сесії Підгородненської міської ради.

Позивач безпідставно посилається на правові позиції Верховного Суду в інших справах які не є подібними цій справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що рішенням 27 позачергової сесії 8 скликання Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 26.09.2023 року №2162-27/8 «Про дострокове припинення повноважень Підгородненського міського голови ОСОБА_2 » вирішено достроково припинити повноваження Підгородненського міського голови ОСОБА_2 ; звільнити ОСОБА_2 із займаної посади голови Підгородненської міської ради з дня прийняття радою цього рішення у зв`язку із достроковим припиненням повноважень у відповідності до абзацу 1 частини 2 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та доручити апарату Підгородненської міської ради провести необхідні дії, пов`язані зі звільненням; в день звільнення ОСОБА_2 із займаної посади голови Підгородненської міської ради вивести Андрія Івановича Горба зі складу виконавчого комітету Підгородненської міської ради; доручити виконуючому обов`язки секретаря Підгородненської міської ради тимчасово здійснювати повноваження голови Підгородненської міської ради до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах або до настання інших, передбачених законодавством подій, які унеможливлюють здійснення повноважень голови Підгородненської міської ради; доручити виконуючому обов`язки секретаря Підгородненської міської ради у визначений ч. 3 статті 42 Закону строк звернутися до Верховної ради України з клопотанням щодо призначення позачергових виборів голови Підгородненської міської ради; уповноважити головуючого на пленарному засіданні Підгородненської міської ради на підписання даного рішення та опублікування його відповідно до вимог чинного законодавства; контроль за виконанням даного рішення покласти на постійну комісію з питань законності, депутатської етики, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Рішення прийняте відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, пункту 16 частини 1 статті 26, статті 42, частини 3 статті 59, абзацу 1 частини 2 та частиною 3 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», частини 3 статті 15, статей 58,71 Регламенту Підгородненської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 16 грудня 2020 року за №18-1/18, у зв`язку із незабезпеченням Підгородненським міським головою ОСОБА_2 здійснення наданих йому повноважень, що полягає в порушенні прав громадян, на підставі протоколу лічильної комісії від 26.09.2023 року №1, затвердженого рішенням міської ради від 26.09.2023 року «Про результати таємного голосування з питання «Про дострокове припинення повноважень Підгородненського міського голови ОСОБА_2 », враховуючи висновки постійної комісії з питань законності, депутатської етики, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів від 04.09.2023 року за результатом розгляду питання щодо дострокового припинення повноважень Підгородненського міського голови ОСОБА_2 .

Правомірність та обґрунтованість вказаного рішення відповідача та зобов`язання поновити позивача на роботі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спірні відносини між сторонами та відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що спірне рішення відповідачем прийнято правомірно.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення, виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до частини третьої статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Порядок формування та організація діяльності рад визначаються Конституцією України, цим та іншими законами, а також статутами територіальних громад (частина 4 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Склад ради - кількість депутатів, обраних до відповідної ради, повноваження яких визнано і не припинено в установленому законом порядку (стаття 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Згідно з частиною першою статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, сільським, селищним, міським головою, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць (частина 4 та 5 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до частини 6 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні») у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради.

У цих випадках сесія скликається: 1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом; 2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті.

Згідно з частиною 7 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.

Частиною 10 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», визначено, що рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Отже вказаними нормами права визначено підстави та процедура скликання сесії міської ради.

Відповідно частин 3-6,11 статті 25 Регламенту Підгородненської міської ради затвердженого Рішенням Підгородненської міської ради №18-1/8 від 16.12.2020 року у разі немотивованої відмови Підгородненського міського голови або неможливості його скликати сесію ради, вона скликається секретарем ради. У цих випадках сесія ради скликається: 1) якщо сесія не скликається Підгородненським міським головою у строки, передбачені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»; 2) якщо Підгородненський міський голова без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною 7 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Сесія ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу ради, виконавчого комітету ради.

У разі якщо Підгородненський міський голова або секретар ради у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у частині 5 цієї статті Регламенту або у разі якщо такі посади є вакантними, сесія може бути скликана депутатами ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради. У такому випадку, головуючий на засіданні обирається рішенням ради.

Позачергова сесія скликається головою міської ради, а в разі його відсутності секретарем міської ради у двотижневий термін після надходження пропозицій від більшості складу депутатів про її скликання. Якщо у голови міської ради, а в разі його відсутності секретаря міської ради є обґрунтовані заперечення щодо необхідності скликання позачергової сесії, то вони в 3-денний строк доводяться до ініціаторів скликання сесії. У разі згоди із висновками голови міської ради, ініціатори офіційно відкликають своє подання в 3-денний термін.

Отже, враховуючи вказані норми права суд першої інстанції правильно визначив те, що аналіз наведених вище положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Підгородненської міської ради дає підстави стверджувати, що сесія міської ради повинна бути скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради.

У разі якщо Підгородненський міський голова або секретар ради у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у частині 5 статті 25 Регламенту або у разі якщо такі посади є вакантними, сесія може бути скликана депутатами ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради. У такому випадку, головуючий на засіданні обирається рішенням ради.

В той же час, пункт 11 Регламенту встановлює обов`язок міського голови та у випадку його відсутності, секретаря міської ради, скликати позачергову сесію у двотижневий строк після надходження пропозицій від більшого складу депутатів про її скликання.

Таким чином, у випадку надходження до міського голови пропозиції від більшого складу депутатів ради про скликання сесії, така сесія повинна бути скликана міським головою, або у випадку його відсутності секретарем ради, у двотижневий строк саме як позачергова сесія.

Водночас судом першої інстанції правильно з`ясовано, що 23.08.2023 року до голови Підгородненської міської ради за вхідним №962 було направлено депутатське звернення від 14 депутатів ради, які складають більшість з загальної кількості 26, з проханням відповідно до Регламенту Підгородненської міської ради 8 скликання призначити чергову сесію Підгородненської міської ради на 25.08.2023 року о 18:00.

23.08.2023 року головою Підгородненської міської ради на депутатське звернення повідомлено, що відповідно до п. 6 ст. 25 Регламенту Підгородненської міської ради у міського голови або секретаря міської ради є двотижневий строк для призначення сесії якщо її ініціювала не менш як одна третина депутатів від загального складу ради. Також проінформовано, що розпорядженням міського голови №107 від 18.08.2023 року призначено ІІ пленарне засідання 26 сесії міської ради, яке відбудеться 04.09.2023 року о 15:00.

01.09.2023 року до голови Підгородненської міської ради за вхідним №998 було направлено депутатське звернення від 11 депутатів ради з проханням відповідно до пункту 8 частини 4 статті 42, частин 4, 5, 7 та 10 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 25 Регламенту Підгородненської міської ради скликати позачергову сесію Підгородненської міської ради для розгляду питання щодо дострокового припинення повноважень голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 .

06.09.2023 року до голови Підгородненської міської ради за вхідним №1008 було направлено депутатське звернення від 15 депутатів ради з проханням відповідно до пункту 8 частини 4 статті 42, частин 7 та 10 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пункту 5 статті 25 Регламенту Підгородненської міської ради скликати друге пленарне засідання 26 чергової сесії міської ради 8 скликання та включити до черги денної питання щодо дострокового припинення повноважень голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 . До звернення додано проект рішення «Про дострокове припинення повноважень голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 ».

07.09.2023 року головою Підгородненської міської ради на депутатське звернення повідомлено, що відповідно до п. 6 ст. 25 Регламенту Підгородненської міської ради у міського голови або секретаря міської ради є двотижневий строк для призначення сесії якщо її ініціювала не менш як одна третина депутатів від загального складу ради. Також проінформовано, що розпорядженням міського голови №121 від 06.09.2023 року призначено ІІ пленарне засідання 26 сесії міської ради, яке відбудеться 13.09.2023 року о 16:00.

15.09.2023 року до секретаря Підгородненської міської ради за вхідним №1028 було направлено депутатське звернення від 16 депутатів ради з проханням відповідно до частин 6 та 7 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 25 Регламенту Підгородненської міської ради скликати позачергову сесію для розгляду питання щодо дострокового припинення повноважень голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 . До звернення додано проект рішення «Про дострокове припинення повноважень голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 ».

У цьому депутатському зверненні зазначено, що 01.09.2023 року група депутатів звернулася (вх. №998) до міського голови з вимогою щодо скликання позачергової сесії для розгляду питання щодо дострокового припинення повноважень голови Підгородненської міської ради. Відповідно п. 6 ст. 25 Регламенту у міського голови є двотижневий строк для призначення сесії якщо її ініціювали не менш як одна третина від загального складу ради. Але по закінченню вказаного строку вимога депутатів щодо скликання сесії з боку міського голови залишилася без розгляду. У зв`язку з нескликанням міським головою позачергової сесії ради на звернення депутатів, депутатський корпус Підгородненської міської ради звертається для скликання позачергової сесії до секретаря міської ради та у зв`язку з важливістю та терміновістю питання, зазначено про вимогу скликання позачергової сесії на 19.09.2023 року.

18.09.2023 року на це звернення надано відповідь, якою повідомлено, що секретарем міської ради сесія скликається у випадку немотивованої відмови міського голови. 01.09.2023 року за вхідним №998 надійшло депутатське звернення про скликання позачергової сесії міської ради. За розпорядженням міського голови №121 від 06.09.2023 року призначено ІІ пленарне засідання 26 сесії міської ради на 16:00. Частина 9 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлює двотижневий строк на скликання сесії для міського голови та секретаря міської ради. Таким чином, двотижневий строк для скликання сесії міським головою не порушено, а тому відсутні підстави для скликання сесії секретарем міської ради.

Враховуючи вказані обставини суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність скликання 27 позачергової сесії 8 скликання Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області тому, що це відбулось за пропозицією не менш як однієї третини депутатів Підгородненської міської ради за їх зверненням від 06.09.2023 року до голови Підгородненської міської ради за вхідним №1008. При цьому, оскільки 23.08.2023 року до голови Підгородненської міської ради за вхідним №962 було направлено депутатське звернення від 14 депутатів ради з 26 з проханням про призначення сесії це створює обов`язок голови міської ради скликати позачергову сесію на їх пропозицію.

Проте, цей висновок суду є помилковим, оскільки як з`ясовано судом апеляційної інстанції депутатське звернення від 23.08.2023 року до голови Підгородненської міської ради за вхідним №962 від 14 депутатів ради стосувалось призначення чергової сесії Підгородненської міської ради на 25.08.2023 року.

Також скликання другого пленарного засідання 26 чергової сесії міської ради 8 скликання та включення до черги денної питання щодо дострокового припинення повноважень голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 стосувалось звернення 15 депутатів від 06.09.2023 року до голови Підгородненської міської ради за вхідним №1008.

З огляду на те, що вказані звернення стосуються призначення саме чергових сесій Підгородненської міської ради вони не можуть бути підставою для призначення 27 сесії міської ради, яка є позачерговою, та за рішенням якої було звільнено позивача з займаної посади голови міської ради.

Щодо депутатського звернення від 01.09.2023 року 11 депутатів до голови Підгородненської міської ради за вхідним №998 щодо скликання позачергової сесії Підгородненської міської ради для розгляду питання щодо дострокового припинення повноважень голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 та подальшого звернення 15.09.2023 року до секретаря Підгородненської міської ради за вхідним №1028 з проханням відповідно до частин 6 та 7 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 25 Регламенту Підгородненської міської ради скликати позачергову сесію для розгляду питання щодо дострокового припинення повноважень голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 слід зазначити наступне.

Відповідно частин 11 статті 25 Регламенту Підгородненської міської ради затвердженого Рішенням Підгородненської міської ради №18-1/8 від 16.12.2020 року «позачергова сесія скликається головою міської ради, а в разі його відсутності секретарем міської ради у двотижневий термін після надходження пропозицій від більшого складу депутатів про її скликання».

Проте, згідно з цим зверненням воно було підписано 11 депутатами Підгородненської міської ради із загальної кількості 26 тобто, таким чином воно не може вважатися пропозицією від більшого складу депутатів. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази які б свідчили про те, голова міської ради на момент зазначеного депутатського звернення до секретаря міської ради був відсутній.

Отже, вимоги частини 11 статті 25 Регламенту Підгородненської міської ради під час скликання 27 позачергової сесії Підгородненської міської ради було порушено.

Щодо обставини отримання 18.09.2023 року на це звернення відповіді, згідно з якою в тому числі зазначено, що двотижневий строк для скликання сесії міським головою не порушено, а тому відсутні підстави для скликання сесії секретарем міської ради, слід зазначити наступне

Зазначена відповідь в якій «Підгородненська міська рада повідомляє» про відмову у скликанні позачергової сесії підписана міським головою ОСОБА_3 (т.1 а.с.177,178).

Підписання цього листа головою міської ради та формулювання відповіді від міської ради свідчить про відсутність підстав вважати цей лист відповіддю секретаря міської ради на депутатське звернення від 15 вересня 2023 року, як помилково вважає суд першої інстанції.

Крім того, додатково звертає на себе увагу і те, що двотижневий строк визначений ст. 3 регламенту Підгородненської міської ради, для скликання секретарем ради її сесії, до проведення 26 вересня 2023 року 27 позачергової сесії міської ради ще не закінчився.

Враховуючи зазначене та з`ясовані судом апеляційної інстанції обставини справи, апеляційний суд дійшов висновку про не дотримання вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та вимог частин 3 та 11 статті 25 Регламенту Підгородненської міської ради при скликанні 27-ї позачергової сесії Підгородненської міської ради та як наслідок її нелегітимності.

Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу на наступне.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» Розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати: Проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Між тим, проект рішення Підгородненської міської ради № 2162-27/8 від 26 вересня 2023 року «Про дострокове припинення повноважень Підгородненського міського голови ОСОБА_1 », в порушення норм ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не було оприлюднено до дати його розгляду, а отже підстави для його включення до порядку денного були відсутні.

Відповідно до частини 10 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування» рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Проте, як свідчать матеріали справи, окремого рішення про скликання 27-ї позачергової сесії Підгородненської міської ради не приймалось, інформацію про її проведення не було доведено в передбачені законодавством строки до відома населення, депутатів, а також секретаря та голови міської ради.

Водночас звертає на себе увагу те, що в протоколі 27 позачергової сесії не міститься інформація про порядок денний та доповіді, обговорення питання про припинення повноважень міського голови, а також те, що відбувалось таємне голосування (т.2 а.с.1-4).

Дефекти процедури прийняття адміністративного акта, як правило тягнуть настання дефектних наслідків. Відсутність законодавчо визначених підстав для скликання позачергової сесії міської ради та її проведення має наслідком нелегітимність її пленарних засідань та безпосередньо впливає на законність прийнятих на цих засіданнях рішень.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 160/3394/18 та постанові від 04 червня 2020 року у справі №802/1463/18-а.

Враховуючи зазначені обставини, суд апеляційної інстанції зробив висновок щодо протиправності рішення 27 позачергової сесії 8 скликання Підгородненської міської ради № 2162-27/8 від 26 вересня 2023 року «Про дострокове припинення повноважень Підгородненського міського голови ОСОБА_1 » та наявності підстав для його скасування з поновленням позивача на посаді голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області з дати його звільнення тобто 26.09.2023 року.

Відповідно до частини другої статті 235 КЗпП при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Таким чином вимоги позивача щодо стягнення з Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу мають законодавчу підставу для задоволення лише в частині стягнення саме середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок).

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 цього Порядку, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.

Пунктом 8 Порядку передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів.

Враховуючи те, що звільнення ОСОБА_1 відбулося 26 вересня 2023 року, середня заробітна плата позивача повинна обчислюватися з виплат, отриманих ним за попередні два місяці роботи, а саме: за липень серпень 2023 року.

Згідно з довідкою відповідача №337 від 23.01.2024р, що видана на вимогу суду апеляційної інстанції заробітна плата позивача за 18 робочих днів липня складає 69197,13 грн та за 22 робочих дні серпня 77220 грн (т.4 а.с.70).

Враховуючи, що кількість робочих днів за липень серпень 2020 року складає 40 днів виходячи з розрахунку 18 + 22 = 40 відпрацьованих робочих днів, а заробітна плата за ці два місяці сумарно складає 69197,13 + 77220 = 146417,13 грн - то середньоденна заробітна плата позивача складає 3660,43 грн. виходячи з розрахунку: 146417,13 грн : 40 днів = 3660,43 грн.

Період вимушеного прогулу складає 253 робочих днів з наступного дня після дня звільнення 27 вересня 2023 року по час розгляду справи судом апеляційної інстанції 12 вересня 2024 року.

Отже, розмір середнього заробітку позивача за час вимушеного прогулу, за період з 27 вересня 2023 року по 12 вересня 2024 року, становить 926088,79 грн виходячи з розрахунку: 3660,43 грн х 253 робочі дні.

При цьому, оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права, неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Керуючись: статтями 241-245, 250, пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 316, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі №160/27623/23 - скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Підгородненської міської ради № 2162-27/8 від 26 вересня 2023 року «Про дострокове припинення повноважень Підгородненського міського голови ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 на посаді голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області з 26 вересня 2023 року.

Стягнути з Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27 вересня 2023 року по 12 вересня 2024 року в розмірі 926088 (дев`ятсот двадцять шість тисяч вісімдесят вісім) грн 79 коп, який визначений без утримання податків й інших обов`язкових платежів.

У задоволені позову в іншій частині відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 12 вересня 2024 року.

Повне судове рішення складено 16 вересня 2024 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва