Справа № 465/7020/24
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/7020/24
У х в а л а
про залишення заяви без руху
"16" вересня 2024 р. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особі інспектор 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Регета Роксолана Романівна про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-
ОСОБА_1 через свого представника- адвокатку Шульгу Юлію Іванівну через систему "Електронний Суд" звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особі інспектор 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Регета Роксолана Романівна про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що такий підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються серед іншого адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Як вбачається з матеріалів позову, стороною позивача, у порушення вимог ст.160 КАС України, не зазначено в позовній заяві адреси електронної пошти позивача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.
Окрім цього, частиною 3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Всупереч наведеному, позивачкою таких документів не надано.
Згідно з положеннями статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.
У постанові від 18.03.2020 року (провадження №11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права вказала, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Згідно із ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн. за подання позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З наведеного вище вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.160, 161 КАС України, а тому, позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків.
У межах визначеного строку для усунення недоліків позивачу необхідно зазначити про наявність або відсутність адреси електронної пошти та електронного кабінету, сплатити судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 605,60грн.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особі інспектор 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Регета Роксолана Романівна про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі- залишити без руху.
Надати позивачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків позовної заяви.
Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.