Справа № 420/26850/24
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
12 вересня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про стягнення недоплаченої суми грошового забезпечення,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про стягнення з відповідача на користь позивача недоплачену суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в сумі 389 475,51 грн.
Ухвалою суду від 02.09.2024 року провадження у справі залишено без руху.
06.09.2024 року від позивача надійшли документи на виконання ухвали суду.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі, з таких підстав.
Як встановлено судом Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 року по справі №340/4528/23, яке набрало законної сили 30.01.2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними та скасувати накази Головного управління Національної поліції в Херсонській області №413 від 05.05.2023 «Про застосування дисциплінарного стягнення» та №212 о/с від 23.05.2023 «Про особовий склад». Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу превентивної діяльності Каховського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області з 24.05.2023 року. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 за час вимушеного прогулу з дня звільнення по час поновлення на службі всі види грошового забезпечення (в тому числі премію), які були йому визначені на день звільнення відповідно до пункту 6 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.04.2016 року №260.
Поряд з цим, як вбачається з обґрунтувань позову, позивач зазначає, що рішення суду від 15.11.2023 року по справі №340/4528/23 виконано частково. Виплачено грошове забезпечення без урахування премії та додаткової винагороди.
При цьому суд акцентує увагу на тому, що зобов`язальна частина рішення від 15.11.2023 року по справі №340/4528/23 своїм змістом охоплює «всі види грошового забезпечення (в тому числі премію)», тобто в даному випадку заявлені вимоги позивачем у цій справі вже є такими, що вирішені рішенням суду в іншій справі (№340/4528/23).
Також суд звертає увагу на наявність права позивача на звернення до суду із заявою передбаченою порядком 383 КАС України щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
З огляду на викладене, у відкритті провадження по даній справі слід відмовити.
Керуючись ст.170 КАС України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А.Іванов