overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 509/4730/24
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4730/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2024 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
14 серпня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд, визнати протиправною та скасувати постанову ЕНА № 2655626 від 22.07.2024 року про адміністративне правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення.
15 серпня 2024 року на підставі ухвали суду вищевказаний адміністративний позов був залишений без руху та був наданий строк для усунення недоліків.
В подальшому недоліки були усунені.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. З урахуванням предмету позову, що стосується оскарження фізичною особою дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, відповідно до ст. 263 ч.1 п.2 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.159,160,171,257 КАС України, -
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (місцезнаходження: Одеська область, смт. Овідіополь, вул.Берегова, 9) на 26 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 261 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 470/793/24
Суддя: Луста С. А.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/8/24
Справа № 470/793/24
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ

09 вересня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позові зазначив, що 29 серпня 2024 року листом через відділення АТ "Укрпошта", він отримав постанову № 139 від 11 серпня 2024 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. Вважає вказану постанову незаконною та безпідставною та просив суд скасувати її. Крім того просить поновити йому строк на оскарження зазначеної постанови, оскільки отримав вказану постанову поштою лише 29 серпня 2024 року та не мав змоги своєчасно звернутися для її оскарження.

Відповідно до ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частина 1 ст.121 КАС України, передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що позивач пропустив вищевказаний строк з поважних причин, суддя дійшов висновку про його поновлення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160,161,171 КАС України.

Керуючись ст.ст.121, 160, 161, 171 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкрити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання по справі на 16 годину 25 вересня 2024 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву до 25 вересня 2024 року.

Витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративні матеріали по постанові №139 від 11 серпня 2024 року. відносно ОСОБА_1 .

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права, а відповідачу надати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://bg.mk.court.gov.ua. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа № 473/5037/24
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/5037/24
УХВАЛА

"16" вересня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ

в вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, поданим в його інтересах адвокатом Лукіянчиним Ігорем Петровичем, до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Між тим, в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору в встановлених порядку та розмірі (позивачу необхідно сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 605 грн. 60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на рахунок: отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м. Вознесенськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0014446, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Вказаний в ухвалі недолік позбавляє суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовна заява ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позову - п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 490/717/23
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

490/717/23
н/п 2-а/490/21/2024
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.,

при секретарі - Ребрини Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач знаходиться за межами м. Миколаєва, що ускладнює його прибуття до Центрального районного суду м. Миколаєва.

За такого, буде доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судове засідання з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення яке призначено на 20.09.2024 року на 10-00 годину в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/14190/24
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/201/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Новак Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Соколової К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову серії ЕГА №1490309 від 13.07.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Волинській області, , адреса: 43006, м. Луцьк. вул. Залізнична, 15.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 577/4174/24
Суддя: Потій Н. В.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4174/24
Провадження № 2-а/577/34/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2024 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

з участю секретаря Подейко Т.С.,

представника позивача Безуглої К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.3 ст. 48, 195, 248, 294 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання відкласти на 30 вересня 2024 року на 11:00 годину.

Направити учасникам справи копію ухвали, а ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк до 30 вересня 2024 року для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала не оскаржується.

СуддяН. В. Потій
Справа № 285/3667/24
Суддя: Васильчук Л. Й.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/3667/24

провадження № 2-а/0285/82/24

16 вересня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить скасувати постанову поліцейського Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Кобелянського В. Р. серії ББА №252642 від 30.06.2024, про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. відносно нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП.

Ухвалою суду від 19.08.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.09.2024 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

11.09.2024 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами ч.1 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 5, 7 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З метою з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 262 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до розгляду справи № 285/3667/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год 30 жовтня 2024 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Й. Васильчук
Справа № 378/710/24
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/710/24
Провадження № 2-а/378/27/24
УХВАЛА

16.09.2024 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.,

за участю секретаря: Замші В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селище Ставище Київської області питання про самовідвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомбільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00021556 від 19.08.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Головуюча по справі суддя Марущак Н. М. подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що представником позивача є адвокат Марущак Я. В. її син.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді, вважає, що вказану заяву слід задовольнити, оскільки головуюча по справі суддя Марущак Н. М. не може брати участь у розгляді даної справи з обставин, викладених в заяві про самовідвід, які можуть викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 41 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву головуючої судді Марущак Ніни Миколаївни про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 538/176/24
Суддя: Цімбота Л. Г.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/176/24
Провадження № 2-а/538/8/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглядаючи матеріали справи запозовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

10.09.2024 року від представника відповідачанадійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1-2, 6 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції слід задовольнити та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, 24вересня 2024 року о 15 годині 30 хвилин та всі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, з участю представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської областіпроведення судового засідання в режимі відеоконференції 24вересня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Відповідно до ч.3 ст. 195 КАС України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно для виконання до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, та особі, яка звернулася з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота