Справа № 640/37319/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

про заміну сторони виконавчого провадження

16 вересня 2024 року справа № 640/37319/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС України у м. Києві, в якому просив суд:

- визнати дії Головного Управління ДПС у м. Києві щодо відмови у наданні довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця неправомірними;

- зобов`язати Головне Управління ДПС у м. Києві надати "довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, а саме середній розмір відносно визначених законодавством виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії (відомості за відповідної посади та відповідного рангу, чи прирівняної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2022 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного Управління ДПС у м. Києві щодо відмови у наданні ОСОБА_1 довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.

Зобов`язано Головне Управління ДПС у м. Києві надати ОСОБА_1 довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судовий збір у розмірі 908, 00 грн на користь ОСОБА_1 .

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2022 - залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2022 - залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.05.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2023 у справі №640/37319/21.

Отже рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2022 у справі №640/37319/21 набрало законної сили 10.03.2023.

17.11.2022 Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист №640/37319/21 про зобов`язання Головного управління ДПС у м. Києві надати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог зазначених приписів, Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративну справу №640/37319/21 скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

12.04.2024 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява б/н б/д про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №640/37319/21 від 17.11.2022 з ГУ ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) на ГУ ДФС у м. Києві ().

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява разом зі справою була передана для розгляду судді Кушновій А.О.

Розглянувши заяву ГУ ДПС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши письмові докази, суд зазначає таке.

За приписами ст.124, ч.3 ст.129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.

Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.

Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

Зазначені висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19, від 1 лютого 2022 року у справі 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справа №140/279/21.

Подібний підхід був застосований Верховним Судом у постанові від 26 січня 2021 року у справі №611/26/17, у якій Суд зазначив, що обов`язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 129-1 Конституції України, статтями 2, 14, 370 КАС України та статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів. Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

Суд зазначає, що в адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Зазначені висновки Суду узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 1 лютого 2022 року у справі №420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі №611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі №200/3958/19-а.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною другою статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з положеннями п.10 ч.1 ст.4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи запровадження в Україні воєнного стану та скорочений процесуальний строк розгляду заяв, поданих у порядку ст. 379 КАС України, докази направлення такої заяви позивачу та ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ) та наявність у справі письмових заперечень позивача проти поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну боржника у виконавчих листах у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини четвертої ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, частиною п`ятою статті 15 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016, який набрав чинності з 05.10.2016, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказаній нормі матеріального права відповідають певні положення КАС України.

Таким чином, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 КАС України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав й обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

У виконавчому листі №640/37319/21, який видано Окружним адміністративним судом міста Києва 17 листопада 2022 року, стягувачем є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), боржником - Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 44116011; місцезнаходження: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116).

При цьому доказів відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №640/37319/21 матеріали справи не містять.

Так, в обґрунтування вказаної заяви про заміну сторони виконавчого провадження ГУ ДПС у м. Києві посилається на те, що позивач перед звільненням працював на посаді головного державного ревізора-інспектора (ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві (), яка розповсюджувалась на територію Дарницького району міста Києва, як наслідок посада, яку займав позивач перед звільненням відносилась до категорії посад, юрисдикція якого поширюється на територію одного району. Наразі ГУ ДПС у м. Києві є територіальним органом, юрисдикція якого поширюється на територію міста Києва, тобто є територіальним органом вищого рівня. Внаслідок проведених реорганізацій юридичну особу публічного права ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві () було припинено у зв`язку з приєднанням до її правонаступника - ГУ ДФС у м. Києві (). Також повідомляє про відсутність у штатному розписі ГУ ДПС у м. Києві посад, передбачених для видачі довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

Від позивача на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшли заперечення позивача щодо заяви ГУ ДПС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №640/37319/21 від 17.11.2022 з ГУ ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) на ГУ ДФС у м. Києві ().

У вказаних запереченнях позивач вказує на те, що функції та повноваження ГУ ДФС у м. Києві, яке знаходиться в стані припинення, передані відокремленому підрозділу ДПС України - ГУ ДПС у м. Києві, яке розпочало свою діяльність як контролюючий орган. Таким чином, ГУ ДПС у м. Києві (відокремлений підрозділ ДПС України) є правонаступником ГУ ДФС у м. Києві у сфері виконуваних функцій і обов`язків, в т.ч. в частині обов`язків, що виникли (можуть виникнути) під час представництва інтересів контролюючого органу у справі №640/37319/21 та про наявність правових підстав для заміни як сторони у справі у порядку процесуального правонаступництва територіального органу ДФС як юридичної особи публічного права, а саме: ГУ ДФС у м. Києві () на територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, ГУ ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Суд, розглядаючи подану заяву, дійшов до таких висновків.

Так, у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2022 судом встановлено, що ОСОБА_1 16.04.2015 звільнений з посади головного державного ревізора-інспектора ДПІ у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві за угодою сторін (п.1 ст.36 Кодексу законів про працю України) згідно наказу №74-о від 01.04.2015.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві припинено, про що вчинено запис від 10.09.2019 №2019487.

Положенням про Головне управління ДФС у м. Києві, затвердженим наказом ДФС України від 01.02.2019, що розміщений на офіційному порталі ДФС України (sfs.gov.ua), ГУ ДФС у м. Києві є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління Міндоходів у м. Києві, ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві, ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України», від 19 червня 2019 р. №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 682-р «Питання Державної податкової служби», наказу Державної Податкової Служби України від 12 липня 2019 р. №14 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС», створено Головне управління ДПС у м. Києві, про що внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідний запис, присвоєно і розпочато реорганізацію Головного управління ДФС у м. Києві.

Згідно з ч. 1 п. 5 Положення про Головне управляння ДПС у місті Києві, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.07.2019 №14, ГУ ДПС є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у м. Києві.

Також постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» передбачено забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

На виконання вимог постанови КМУ від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» та враховуючи лист ДІІС від 28.08.2019 № 533/7/99-00-01-01-02 щодо погодження здійснення покладених на Головне управління ДПС у м. Києві Головним управлінням ДПС у м. Києві розпочато виконання функцій і повноважень Головного управління ДФС у м. Києві, яке реорганізовується шляхом приєднання до ГУ ДПС ум. Києві.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління ДПС у м. Києві () перебуває в стадії припинення (запис в ЄДР про припинення юридичної особи від 22.10.2020).

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» постановлено особу публічного права Головне управління ДПС у м. Києві Наказом ДПС України від 30.09.2020 №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Наказ №529) затверджено перелік територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються як відокремлені підрозділи Державної податкової служби, в якому міститься, зокрема, і Головне управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ ВП: 44116011).

На виконання вимог Наказу ДПС України №529, Наказом ДПС України від 12.11.2020 №643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» (далі - Наказ №643) затверджено Положення про Головне управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ ВП: 44116011).

Пунктом 1 Положення про Головне управління ДПС у м. Києві, затвердженого наказом №643 встановлено, що Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011) є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та забезпечує реалізацію повноважень на території м. Києва. Також Головне управління ДПС у м. Києві (код ВП: 44116011) є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у м. Києві ().

При цьому суд у рішенні від 28.09.2022 визнав необґрунтованими доводи відповідача щодо того, що Головне управління ДПС у м. Києві не є уповноваженим видавати довідки особам, які обіймали посади в ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, та у зв`язку з відсутністю у державному органі посади, яку позивач займав на державній службі (головний державний ревізор інспектор), а також у зв`язку з відсутністю механізму прирівнювання посад (посадових окладів) у ГУ ДПС у м. Києві.

Таким чином, Головне управління ДПС у м. Києві (код ВП: 44116011) є правонаступником майна, прав та обов`язків, в т.ч. ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві.

При цьому, в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2023 колегія суддів погодилась з позицією суду першої інстанції, що Головне управління ДПС у м. Києві є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яке в свою чергу є правонаступником ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, а відтак повинно видати довідки про заробітну плату позивачу як особі, звільненій зі служби з органу ДПІ.

Отже, оцінка аргументам, наведеним у заяві боржника про заміну сторони виконавчого провадження, надана судами у судових рішеннях під час розгляду даної справи по суті, тому по суті подана заява є намаганням Головного управління ДПС у м. Києві переглянути судове рішення, яке набрало законної сили, що є неприпустимим.

З огляду на викладене, заява Головного управління ДПС у м. Києві б/н б/д про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №640/37319/21 від 17.11.2022 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві б/н б/д про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №640/37319/21 від 17.11.2022 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) позивачу (його представнику), копію ухвали надіслати всім учасникам, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.09.2024.

Суддя Кушнова А.О.