Справа № 160/34514/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2024 рокуСправа №160/34514/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) питання про прийняття до провадження адміністративну справу №160/34514/23 за позовом Керівника Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Керівника Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», в якому прокурор, з урахуванням уточнень від 18.03.2024, просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Приватного акціонерного підприємства «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (), адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, 50066 в частині невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту сховища № 13405, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, с. Мирівське у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту»;

- зобов`язати Приватне акціонерне підприємство «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» вжити заходи щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту сховища №13405, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, с. Мирівське у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративна справа розподілена судді Юхно І.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.01.2024 адміністративний позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову з уточненими позовними вимогами уточненим суб`єктним складом правовідносин відповідно до вимог КАС України, а також його копії для направлення відповідачу/відповідачам у справі відповідно до їх кількості.

18.03.2024 від Керівника Криворізької північної окружної прокуратури Карленка Ю.К. надійшла заява про усунення недоліків, у якій заявник просив вважати причину пропуску строку для усунення недоліків позовної заяви поважною та поновити строк для подання уточненої позовної заяви. До заяви про усунення недоліків було додано уточнений адміністративний позов Керівника Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 позов прийнято до розгляду та відкрито в адміністративній справі спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за правилами статті 262 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 провадження у справі №160/34514/23 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в адміністративній справі 260/4199/22 (адміністративне провадження № К/990/13172/23).

11.04.2024 прокурором подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

10.09.2024 розпорядженням В.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №558д від 10.09.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/34514/23 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади судді за її заявою про відставку, ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 13.08.2024 року №2451/0/15-24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 справу №160/34514/23 передано на розгляд судді Бухтіяровій М.М.

Відповідно до статті 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд враховує, що провадження у даній справі відкрито 19.03.2024, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та в подальшому провадження було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в адміністративній справі №260/4199/22 (адміністративне провадження № К/990/13172/23).

Згідно з відомостей з ЄДРС встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі № 260/4199/22 повернуто справу відповідній колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, перестали існувати, суд вважає за необхідне прийняти справу №160/34514/23 до свого провадження, поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Щодо клопотання Криворізької північної окружної прокуратури про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В обґрунтування даного клопотання прокурором зазначено про необхідність заслуховування доводів сторін, у зв`язку із тим, що вказана справа становить значний суспільний інтерес.

Розглянувши подане прокурором клопотання про розгляд справи з викликом сторін, суд виходить з наступного.

За змістом частини першої та другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Статтею 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно із частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 цієї статті суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно із частиною восьмою статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Однак суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може призначити судове засідання за наявності достатніх для цього обґрунтованих підстав.

Проте, прокурором не обґрунтовано необхідності розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, не обґрунтовано недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні.

Прокурор у клопотанні хоч і посилається на те, що для повного встановлення всіх обставини справи та їх з`ясування необхідно заслухати думку сторін, проте не зазначає, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом дослідження письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Суд зазначає, що законодавець не пов`язує законність та обґрунтованість судового рішення з викликом сторін у судове засідання.

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина перша статті 262 КАС України) з усіма правами, наданими сторонам Кодексом адміністративного судочинства України.

Прокурор не позбавлений права викладати свої аргументи, пояснення, міркування у заявах по суті, додаткових поясненнях та подавати докази.

Також, положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Таким чином, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами жодним чином не свідчить про порушення принципів верховенства права, законності, рівності всіх учасників адміністративного процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування усіх обставин справи.

Покликання прокурора на значимість справи не може бути сприйняте як належний аргумент для переходу до розгляду справи з викликом сторін.

Суд зазначає, що будь-який спір з огляду на дії прокурора щодо його ініціювання є значимими для нього, так само як і для іншої сторони відповідача, оскільки судове провадження має наслідком ухвалення судового рішення, яким вирішується спір між ними.

При цьому, суд звертає увагу, що таке судове рішення підлягатиме оскарженню в порядку, визначеному КАС України.

За таких обставин, суд вважає клопотання прокурора необґрунтованим.

При вирішенні питання щодо розгляду справи в порядку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) судом враховано також наступне.

24 лютого 2022 року Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено воєнний стан на території України з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, воєнний стан в країні неодноразово продовжувався та на час вирішення клопотання не припинений та не скасований.

В силу положень частини першої статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження, зокрема, судів.

Відповідно до статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII у умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

З огляду на предмет спору, характер спірних правовідносин, а також приймаючи до уваги рішення Ради суддів України від 05.08.2022 № 23 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, враховуючи нестабільність ситуації в регіоні з початку повномасштабної військової агресії, часті масовані ракетні обстріли всієї території України, в тому числі території м. Дніпра та Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), оскільки участь сторін у судовому засіданні в приміщенні суду може бути небезпечна для їх життя та здоров`я.

Керуючись ст.ст.9, 12, 31, 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 160/34514/23 за позовом Керівника Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - прийняти до провадження.

Поновити провадження в адміністративній справі №160/34514/23.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бухтіяровою М.М.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 17.10.2024 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зала судових засідань №3.

Роз`яснити, що розгляд справи починається спочатку, зважаючи на що, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали (в разі необхідності), прокурору, позивачу - відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідачу.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя М.М. Бухтіярова