Справа № 200/4715/24
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року Справа №200/4715/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О. розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 12.05.2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.05.2024 про призначення пенсії із застосуванням положень абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 12.05.2024 року, з урахуванням до пільгового стажу за Списком 1 шахтарі, розділу 1 підстава ПКМУ №36 від 16.01.2023 року, ПКМУ №202 від 31.03.1994 року, ПКМУ №461 від 24.06.2016 року, періодів роботи з 05.01.1994 по 19.02.1994, з 06.12.1994 по 09.04.1996, з 03.06.1997 по 15.04.1998, з 01.07.1998 по 15.07.1998, з 01.08.1998 по 30.09.1998, з 02.10.1998 по 31.10.1998, з 02.11.1998 по 31.01.1999, з 03.02.1999 по 31.03.1999, з 06.04.1999 по 30.04.1999, з 03.05.1999 по 30.06.1999, з 02.07.1999 по 31.07.1999, з 03.08.1999 по 31.08.1999, з 02.09.1999 по 05.02.2000, з 07.07.200 по 20.01.2015, з 22.01.2015 по 12.12.2015, з 07.07.2008 по 20.01.2015, з 22.01.2015 по 12.12.2015, з 14.12.2015 по 26.06.2016, з 28.06.2016 по 07.07.2016, з 10.07.2016 по 06.12.2016, з 08.12.2016 по 07.04.2017, з 09.07.2017 по 30.08.2017, з 01.09.2017 по 04.04.2018, з 21.04.2018 по 01.05.2024, та виплатити ОСОБА_1 у зв`язку з цим недоотриману частину.

17 липня 2024 року, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду прийнято до розгляду позовну заяву. Відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиву на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

До суду від представника ГУ ПФУ в Донецькій області надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого, зокрема, вбачається, що заява Позивача про призначення пенсії розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за результатом якої прийнято рішення від 21.05.2024 № 87 призначено ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058 з 12.05.2024. Отже, Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не приймалось рішення по суті заяви Позивача, відтак відповідальним за опрацювання заяви позивача та прийняття відповідного рішення є, в даному випадку, визначений у встановленому порядку територіальний орган Пенсійного фонду - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. З огляду на викладене, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є неналежним відповідачем у даній справі.

Розглядаючи питання про залучення другого відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 48 КАС України, 1. Суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

2. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

3. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

4. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

5. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

6. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

7. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

8. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Оскільки у зв`язку з тим, що заява Позивача про призначення пенсії розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за результатом якої прийнято рішення від 21.05.2024 № 87 призначено ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058 з 12.05.2024, суд вважає за належне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26 )) до участі у справі №200/4715/24 в якості співвідповідача.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- рішення про призначення пенсії 21.05.2024 № 87 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- розрахунок стажу Позивача;

- пояснення щодо підстав не зарахування спірних періодів роботи позивача до пільгового стажу за Списком 1 шахтарі, розділу 1 підстава ПКМУ №36 від 16.01.2023 року, ПКМУ №202 від 31.03.1994 року, ПКМУ №461 від 24.06.2016 року, з урахуванням положень абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про залучення другого відповідача.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Направлення даної ухвали та позовної заяви з додатками (для співвідповідача) здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Суддя О.О. Галатіна