Справа № 280/288/24
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 280/288/24

головуючий суддя І інстанції Конишева О.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2024 року в адміністративній справі №280/288/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Заїмка АНГ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Заїмка АНГ» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №1 від 25.12.2023 та №1 від 25.12.2023.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2024 року в адміністративний позов було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №1 від 25.12.2023.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №1 від 25.12.2023.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що спірні податкові повідомлення-рішення були прийняті податковим органом у відповідності з приписами Податкового кодексу України.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції, на підставі ст. 19-1, ст.20, пп. 75.1.3 п.75.1 ст.75, пп. 80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР, доповідної записки начальника управління контролю за підакцизними товарами Зарецької Юлії від 14.11.2023 №4096вн, прийнято наказ від 15 листопада 2023 року №1968-П про проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЇМКА АНГ» () за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л.Жаботинського, б. 50-А, з 15 листопада 2023 року тривалістю 10 діб за період діяльності з 01.09.2023 по день закінчення перевірки (24.11.2023) з питань здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва, оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами; виявлення порушень установлених правил торгівлі підакцизними товарами; маркування підакцизних товарів, а також дотримання вимог інших нормативно-правових актів, що регулюють обіг підакцизних товарів в Україні.

Наказ 15 листопада 2023 року №1968-П та направлення на перевірку від 15.11.2023 №2727 та №2728 вручені 15.11.2023 ОСОБА_1 .

За результатами перевірки Головним управління ДПС у Запорізькій області складено акт від 16.11.2023 №7352/08/01/09/41877231. Згідно висновків вказаного акту позивачем порушені наступні положення законодавства:

- ч.61 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, шо використовуються в електронних сигаретах, та пального» в частині 17.11.2023 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л. Жаботинського, 50 А, зберігається пиво в кількості 2920 літрів (що дорівнює 292дал) на загальну суму 158 040,00 грн без внесення інформації до Єдиного державного реєстру місць зберігання про таке місце зберігання;

- ч.3 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та Наказ Міністерства фінансів України від 11.02.2016 №49 «Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення» (далі-Наказ №49):

- звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі (форма №1-ОА) за вересень 2023 року подано 10.10.2023 (реєстраційний номер ) до контролюючого органу при граничному терміні надання звіту 09.10.2023;

- звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв (форма №2-РС) за вересень 2023 року подано 10.10.2023 (реєстраційний номер ) до контролюючого органу при граничному терміні надання звіту 09.10.2023;

TOB «Заїмка АНГ» було подано у встановлений строк заперечення на акт перевірки, але листом від 19.12.2023 вих.№50803/6/08-01 -09-01-06 за результатами розгляду заперечень відповідач відхилив всі доводи позивача та прийняв податкові повідомлення-рішення від 25.12.2023 №1 та №1.

Позивачем 29 грудня 2023 року було отримано податкове повідомлення-рішення №1 від 25.12.2023 на суму 158 040 грн. 00. коп про нарахування штрафних (фінансових) санкцій за зберігання алкогольних напоїв у місці, яке не було внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних та тютюнових виробів.

Також 29 грудня 2023 року позивачем було отримано податкове повідомлення-рішення №1 від 25.12.2023 на суму 34 000 грн. 00 коп. про нарахування штрафних (фінансових) санкцій за невчасне подання звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі (форма №1-ОА) за вересень 2023 року та звіту про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв (форма №2-PC) за вересень 2023 року.

Не погоджуючись з прийнятими відповідачем податковими повідомленнями-рішенням, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при прийнятті спірних податкових повідомлень-рішень не діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством, що свідчить про необхідність їх скасування.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 75.1, п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів;

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування;

неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками;

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального;

у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3.

Згідно п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Як вбачається з наказу про призначення фактичної перевірки від 15.11.2023 року № 1968-п, за результатом якої були прийняті спірні податкові повідомлення-рішення, підставою для її призначення визначено п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України та доповідна записки начальника управління управління контролю за підакцизними товарами Зарецької Юлії від 14.11.2023 року № 4096вн.

Відповідно до наведеної доповідної записки, підставою для призначення фактичної перевірки визначено подання позивачем звітності з порушенням граничного терміну подання звітності, а саме:

- звітність «звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі (форма №1-ОА) за вересень 2023 року подано 10.10.2023 (реєстраційний номер ) до контролюючого органу при граничному терміні надання звіту 09.10.2023;

- звітність «звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв (форма №2-РС) за вересень 2023 року подано 10.10.2023 (реєстраційний номер ) до контролюючого органу при граничному терміні надання звіту 09.10.2023.

В свою чергу, встановлення наведених порушень було підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення №1 від 25.12.2023 року відносно порушення позивачем ч.3 ст. 16 Закону України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно ст. 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом. У разі якщо в місяці, наступному за звітним місяцем, суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) самостійно виявив помилки у поданому ним звіті за звітний місяць, він зобов`язаний подати уточнений звіт до кінця місяця, наступного за звітним місяцем. У такому разі штраф, встановлений абзацом дев`ятнадцятим частини другої статті 17 цього Закону, не застосовується.

Форма звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптові мережі та порядок його заповнення затвердженні наказом Міністерстві фінансів України від 11.02.2016 року № 49 (далі Порядок №49).

У відповідності до п. 1-3 розділу 1 Порядку №49 звіт про обсяги виробництва та реалізації спирту (далі - Звіт) подають суб`єкти господарювання, які виробляють спирт етиловий ректифікований, біоетанол, спирт етиловий-сирець, спирт етиловий технічний, спирт етиловий денатурований (спирт технічний), спирт етиловий ректифікований денатурований, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, спирт коньячний і плодовий (включаючи дистиляти у вигляді головної і хвостової фракції), спирт-сирець виноградний, спирт-сирець плодовий, фракцію головну етилового спирту та/або інший спирт (далі - спирт), незалежно від форми власності до органів ДФС за основним місцем обліку в електронній формі.

Звіт в електронній формі подається засобами електронного зв`язку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством, як передбачено для податкової звітності.

Звіт складається окремо за кожний місяць та до 10 числа місяця, що настає за звітним, подається до органів ДПС за основним місцем обліку суб`єкта господарювання.

Приписами ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Так, ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, зокрема відповідальність за неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17000 гривень.

Як свідчать встановлені обставини справи, основним видом діяльності ТОВ"ЗАЇМКА АНГ" () є виробництво пива ( 11.05).

За даними Єдиного ліцензійного реєстру та наданих до перевірки документів, ТОВ "ЗАЇМКА АНГ" () отримано ліцензії:

-№ 00035 на виробництво алкогольних напоїв терміном дії з 05.07.2023, адреса виробництва: м. Запоріжжя, вул. Л. Жаботинського, б.50 А;

-№ 00045 на оптову торгівлю алкогольними напоями, виключно пивом для виробників пива з обсягом виробництва до 3000 гектолітрів на рік терміном дії з 01.08.2022 до 01.08.2027.

З матеріалів справи видно, що позивачем звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв в оптовій мережі (звіт 1-ОА) та звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв (2-РС) за вересень 2023 року поданий 10.10.2023.

Відповідно до ч. 3 ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» суб`єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Отже дата закінчення в даному випадку поєднана з прийменником до, у зв`язку з чим така прийменникова конструкція в українській мові прямо вказує на зазначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь. Тому вживати після цієї дати прислівник «включно» зайве. Отже кінцева дата є останнім днем терміну для подання звіту.

На підставі цього, колегія суддів апеляційного суду вважає, що формулювання, наведене в частині 3 статті 16 Закону №481 щодо обов`язку суб`єкта господарювання подавати «щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» слід розцінювати як таке, що включає останнє число (десяте) граничного строку у період подання відповідної звітності.

Вказані правові висновки також відповідють правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 25.04.2019 року по справі № 810/2129/16, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

З огляду на вказані обставини справи, останнім днем подачі звітів за вересень 2023 року є 10 жовтня 2023 року, відповідно підстави для висновку про порушення строку, встановленого ч.3 ст.16 Закону №481 відсутні.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що звіти за вересень 2023 року подані 10 жовтня 2023 року, тобто без порушення термінів їх подання, відповідно це свідчить про відсутність підстав для проведення перевірки та протиправність прийняття податкового повідомлення-рішення №1 від 25.12.2023 року.

Поряд з вказаним, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що з огляду на відсутність правових підстав для проведення перевірки, відповідно податкове повідомлення-рішення №1 від 25.12.2023 про нарахування TOB «Заїмка АНГ» штрафних (фінансових) санкцій на суму 158 040 грн за зберігання алкогольних напоїв у місці, яке не було внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних та тютюнових виробів є також протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2024 року в адміністративній справі №280/288/24 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її прийняття за наявності підстав, передбачених ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко