Справа № 160/13119/24
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2024 року Справа № 160/13119/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада України «Лють» (вул.Максименка Федора, буд.21-Б, м.Київ, 04075, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.05.2024 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» № 88 від 16.04.2024 року про застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» № 701 о/с від 30.04.2024 р. про звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

- поновити на службі в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути її недоліки шляхом надання до суду: уточненого адміністративного позову з уточненими позовними вимогами та/або суб`єктним складом правовідносин відповідно до вимог КАС України, який містить адресу електронної пошти позивача або інформацію, що така відсутня, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також його копії для направлення відповідачу/відповідачам у справі відповідно до їх кількості; докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та/або клопотання про витребування таких доказів з дотриманням вимог ст.80 КАС України.

На виконання ухвали суду, 17.06.2024 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, подано клопотання про витребування доказів та уточнений позов до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада України «Лють», в якому заявлені наступні позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» № 88 від 16.04.2024 року про застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби інспектора штабу штурмового батальйону №3 полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» № 701 о/с від 30.04.2024 року про звільнення зі служби в поліції інспектора штабу штурмового батальйону №3 полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

- поновити на службі в Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» на посаді інспектора штабу штурмового батальйону №3 полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01.07.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 09.09.2024 року №513д призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді за її поданням заяви про відставку, ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 13.08.2024 року №2451/0/15-24.

09.09.2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №160/13119/24 була передана судді Кучмі К.С.

Відповідно до ч.2 ст.35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність прийняття до свого провадження цієї адміністративної справи для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 12, 19, 35, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №160/13119/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада України «Лють» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі.

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №160/13119/24.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/ або за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Звернути учасників справи, що відповідно до ч.7 ст.18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма