Справа № 420/36347/23
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12 вересня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання процесуального обов`язку в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалено в цій частині по справі нове рішення, яким зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації.
25.06.2024 ОСОБА_2 (далі - заявник), в інтересах якої діє адвокат Тарасенко Дар`я Юріївна, звернулася до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України.
У задоволенні решти заяви відмовлено.
Дослідивши вказану заяву, суд приходить до такого.
Відповідно до ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є:
2) видалення із залу судового засідання;
3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;
Частиною 1 статті 149 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;
4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.
Із систематичного аналізу зазначених норм прав суд приходить до висновку, що право на звернення сторін із заявами про накладення штрафу не передбачено КАС України, оскільки ініціювання застосування заходів процесуального примусу є виключною прерогативою суду.
Крім того, накладення штрафу є правом, а не обов`язком суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд на підставі частини 2 статті 167 КАС України повертає таку заяву заявнику без розгляду як очевидно безпідставну.
Керуючись ст. 167, 243, 248 КАС України,
Заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання процесуального обов`язку повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний