Справа № 363/4062/24
Суддя: Свєтушкіна Д. А.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"09" вересня 2024 р. Справа № 363/4062/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 5) про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області від позивача ОСОБА_1 надійшла позовна заява за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13 серпня 2024 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

На виконання зазначеної ухвали від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору відповідно до кількості заявлених позовних вимог.

При звернені до суду з позовом позивач в позові зазначила, що про існування постанов:

-серії ЗАВ № 03835595 від 14.10.2023 року;

-серії ЗАВ № 03835614 від 14.10.2023 року;

-серії ЗАВ № 03850276 від 15.10.2023 року;

-серії ЗАВ № 03913610 від 22.10.2023 року;

-серії ЗАВ № 03944793 від 28.10.2023 року,

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної. відповідальності, дізналась тільки 04 серпня 2024 року, перебуваючи в сервісному центрі МВС України. В подальшому позивачка дізналась від свого чоловіка, що саме він скоїв ці адміністративні правопорушення, та одразу сплачував штрафи, але її про це не повідомляв. До теперішнього часу постанов про притягнення її до адміністративної відповідальності вона не отримувала, штраф сплачений був чоловіком без її відома та згоди.

Враховуючи наведені позивачем обставини, та те що протилежне судом не встановлено та відповідачем в клопотанні про залишення позову без розгляду не доведено, а також положення ст. 286 КАС, ст. 289,291 КУпАП, суд приходить до висновку, що позивачем строки для звернення до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення пропущено не було.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС України, та поданий з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із частинами другою та третьою ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно пункту 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України передбачено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 262 КАС України).

З огляду на предмет та підстави позову дана справа підпадає під ознаки незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що справа підлягає подальшому розгляду згідно із нормами КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, проте, це не позбавляє учасників справи у строк встановлений частиною сьомою статті 262 КАС України подати відповідне клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно із вимогами статей 79, 162, 163, 164, 165КАС України одночасно з направленням до суду: доказів (крім речових доказів), відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, їх копії повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують їх надіслання.

Керуючись вимогами статей 12, 121, 171, 173-176, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Свєтушкіна