Справа № 296/7911/24
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7911/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2024 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Драч Ю.І. ознайомившись із клопотанням позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови серії ІЖ № 00073604 від 07.08.2024.

Разом з адміністративним позовом позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача - провідного спеціаліста з паркування сектору контролю за паркуванням муніципальної інспекції Житомирської міської ради - Кирилюка Дмитра Володимировича, оскільки в разі задоволення позову у позивача виникнуть підстави для стягнення моральної шкоди.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 2ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 4ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства Україниу заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу наведених норм ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов`язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, і про це має бути зазначено у заяві особи, яка звертається з приводу здійснення такого залучення.

Отже, суд встановив, що відповідачем у клопотанні не зазначено обґрунтованих мотивів необхідності залучення третьої особи, а саме провідного спеціаліста з паркування сектору контролю за паркуванням муніципальної інспекції Житомирської міської ради - Кирилюка Дмитра Володимировича та не наведено жодних належних обґрунтувань щодо того, яким саме чином рішення у справі №296/7911/24 за позовом ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови вплинути на права, свободи та обов`язки спеціаліста з паркування сектору контролю за паркуванням муніципальної інспекції Житомирської міської ради - Кирилюка Дмитра Володимировича.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі спеціаліста з паркування сектору контролю за паркуванням муніципальної інспекції Житомирської міської ради - Кирилюка Дмитра Володимировича, як третьої особи, а отже, доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Юрій ДРАЧ