Справа № 520/7593/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Сагайдак В.В.

10 вересня 2024 р.Справа № 520/7593/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Терещенко Віолетти Вадимівни на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі № 520/7593/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

08.09.2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бєлова О.Є. звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі ГУ ПФУ в Харківській області) щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% сум грошового забезпечення.

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області провести перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Управлінням Служби безпеки України в Харківській області від 27.01.2021 року № 61 у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова № 704) з 01.04.2019 року, а також здійснити виплату різниці між нарахованим розміром пенсії та фактично виплаченим з 01.04.2019 року по день проведення перерахунку.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області як отримувач пенсії, призначеної на умовах Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ). У зв`язку з прийняттям постанови № 704 ОСОБА_1 набула право на перерахунок пенсії. У відповідності до вимог постанови № 103 пенсійним органом було здійснено перерахунок раніше призначеної пенсії, при цьому основний розмір пенсії в результаті перерахунку безпідставно знижено розмір пенсії до 70 % відповідних сум грошового забезпечення. На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 року у справі № 520/6542/21, що набрало законної сили 04.11.2021 року, ГУ ПФУ в Харківській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 90 % відповідних сум грошового забезпечення. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 року у справі № 520/6547/21, що набрало законної сили 02.12.2021 року, пенсійний орган зобов`язано з 01.04.2019 року перерахувати, нарахувати та виплатити з урахуванням виплачених сум пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Харківській області від 27.01.2021 року № 61, здійснити виплату суми перерахунку. ГУ ПФУ в Харківській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення на підставі довідки УСБУ в Харківській області від 27.01.2021 року № 61 про розмір грошового забезпечення. Однак, після вказаного перерахунку пенсії, ГУ ПФУ в Харківській області було протиправно, не зважаючи на рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/6542/21, що набрало законної сили 04.11.2021 року, знижено процентну складову основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70%.

Також представник позивача зазначає, що 07.08.2022 року до ГУ ПФУ в Харківській області подано адвокатський запит на отримання інформації про те, на якій підставі ГУ ПФУ в Харківській області не виконується рішення суду та припинено виплату грошового забезпечення за рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/6542/21, яким ГУ ПФУ зобов`язано здійснити перерахунок розміру пенсії із збереженням показника 90% грошового забезпечення. 23.08.2022 року ГУ ПФУ в Харківській області надано відповідь № 2000-0203-8/53567 на адвокатський запит, де вказано про те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 року у справі № 520/6542/21 виконано, здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 90 % від грошового забезпечення. Проте, оскільки рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 року у справі № 520/6547/21 зобов`язань щодо виплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90 % грошового забезпечення на ГУ ПФУ не покладено, з 01.04.2019 року встановлено норму пенсії відповідно до ст. 13 Закону № 2262-XII у розмірі 70% грошового забезпечення.

Заперечуючи проти вимог позивача, у відзиві на адміністративний позов ГУ ПФУ в Харківській області зазначає, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ як отримувач пенсії за вислугу років, призначеної на умовах Закону № 2262-XII у розмірі 90 % грошового забезпечення з 12.02.1985 року. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 року по справі № 520/6547/21, зокрема, зобов`язано провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки Служби безпеки України в Харківській області від 27.01.2021 року № 61 про розмір грошового забезпечення. На виконання зазначеного судового рішення позивачу здійснено перерахунок пенсії з 01.04.2019 року в розмірі 70 % грошового забезпечення. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 року по справі № 520/6547/21 не зобов`язано здійснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки Служби безпеки України в Харківській області від 27.01.2021 року № 61 про розмір грошового забезпечення з урахуванням 90 % грошового забезпечення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 року (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження) частково задоволено вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 .

Так, судовим рішенням визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% сум грошового забезпечення.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області провести перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Управлінням Служби безпеки України в Харківській області від 27.01.2021 року № 61.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Висновок суду вмотивований тим, що дії відповідача, які полягають у зменшенні відсотків грошового забезпечення позивачу з 90% до 70% є протиправними.

Також суд зазначив, що задоволення позовних вимог щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки № ФХ108752 від 02.12.2021 року, починаючи з 01.04.2019 року є належним способом захисту порушених прав позивача. Зобов`язання здійснення перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 року покладає на ГУ ПФУ в Харківській області обов`язок здійснити виплату недоотриманих позивачем сум з 01.04.2019 року. Таким чином, позовні вимоги в частині здійснення виплати різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії з 01.04.2019 року є складовою частиною вимог про перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.04.2019 року та дублюють ці вимоги, про що зазначено судом вище.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 адвоката Терещенко В.В., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його змінити в частині щодо часткового задоволення вимог та задовільнити позовні вимоги в повному обсязі, зобов`язавши ГУ ПФУ в Харківській області провести перерахунок та виплачувати пенсію, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 % сум грошового забезпечення, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Управлінням Служби безпеки України в Харківській області від 27.01.2021 року № 61 у відповідності до положень постанови № 704 з 01.04.2019 року, а також здійснити виплату різниці між нарахованим розміром пенсії та фактично виплаченим з 01.04.2019 року по день проведення перерахунку.

Аргументи, наведені представником позивача в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні наведеному у позові.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надходив, що не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

04.06.2024 року ГУ ПФУ в Харківській області подано до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки ОСОБА_1 11.01.2024 року померла.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

В той же час, ч. 2 ст. 319 КАС України передбачено, якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто після ухвалення рішення судом першої інстанції.

При цьому колегія суддів зазначає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 року у даній справі є зобов`язальним, а відповідно неможливе правонаступництво, оскільки зобов`язання нерозривно пов`язане із особою позивача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.04.2020 року по справі № 576/1388/17.

Крім того, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 року заяву ОСОБА_2 про заміну позивача по адміністративній справі № 520/7593/22 залишено без задоволення.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених законом підстав для закриття провадження, а тому заява про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

За приписами ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а судове рішення на підставі ст. 317 КАС України слід змінити, з наступних підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_1 з 12.12.1985 року перебувала на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та отримувала пенсію за вислугу років, яка призначена в порядку та на умовах Закону № 2262-ХII.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 року по справі № 520/6542/21, що набрало законної сили 04.11.2021 року, частково задоволено вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано дії ГУ ПФУ в Харківській області при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з 01.01.2018 року щодо зменшення розміру встановленої пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення протиправними.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок призначеної з 01.01.2018 року пенсії ОСОБА_1 , у відповідності до вимог постанови КМ України від 21.02.2018 року № 103, з урахуванням розміру встановленої пенсії за вислугу років в розмірі 90% грошового забезпечення та виплатити недоплачену частину основного грошового зобов`язання з 01.01.2018 року однією сумою.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 року по справі № 520/6547/21, що набрало законної сили 02.12.2021 року, частково задоволено вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано бездіяльність ГУ ПФУ у Харківській області при перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язано ГУ ПФУ у Харківській області перерахувати, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Харківській області від 27.01.2021 року № 61, здійснити виплату суми перерахунку починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням виплачених сум.

На виконання зазначеного судового рішення позивачу здійснено перерахунок пенсії з 01.04.2019 року в розмірі 70 % грошового забезпечення.

Перевіряючи рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне, що відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 13 Закону № 2262-ХІІ визначено, що загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

У подальшому, Законами України № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі - Закон № 3668-VI), який набрав чинності 01.10.2011 року, № 1166-VII «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» (далі - Закон № 1166-VII), який набрав чинності 01.04.2014 року, вносилися зміни до частині другій статті 13 та цифри « 90» замінено цифрами « 80» , цифри « 80» замінено цифрами « 70» відповідно.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року за № 45.

Зміни до статті 63 Закону № 2262-ХІІ, ані Законом № 3668-VI, ані Законом № 1166-VII у частині підстав, умов, розміру або порядку перерахунку пенсій не вносилися. Постанова КМУ № 45 і Постанови КМУ № 103 та № 988 також не містять жодних положень про зміну відсоткового значення розміру призначених пенсій при їх перерахунку.

Отже, внесені Законом № 3668-VІ та Законом № 1166-VII зміни до статті 13 Закону № 2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми статті 63 Закону № 2262-ХІІ, яка змін у зв`язку з прийняттям Законів № 3668-VІ та № 1166-VII не зазнала.

Як установлено судом та не заперечується сторонами, здійснивши перерахунок пенсії позивача на виконання рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 року по справі № 520/6547/21, з 01.04.2019 року ГУ ПФУ в Харківській області зменшило розмір пенсії позивача з 90 % грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення.

За правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 року у зразковій справі № 240/5401/18, - відсоткове співвідношення, установлене статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», уже призначеної пенсії до складових грошового забезпечення (окладу) є сталим, оскільки визначається на день призначення пенсії і застосування цього показника до перерахунку пенсії відповідача є протиправним, як тому, що стосується призначення нових пенсій, а не перерахунку раніше призначених, так і з огляду на те, що законодавчо діє принцип незворотності нормативно-правових актів у часі в силу прямих приписів статті 58 Конституції України.

Відтак, обґрунтованими є вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача, які полягають у зменшенні з 01.04.2019 року відсоткового розмиру грошового забезпечення, з якого обраховується її пенсія, з 90 % до 70 %, та про зобов`язання відповідача з 01.04.2019 року здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Управлінням Служби безпеки України в Харківській області від 27.01.2021 року № 61, обчисливши її розмір з 90 % грошового забезпечення та здійснивши виплату різниці між нарахованим розміром пенсії та фактично виплаченим.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно зі п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

При цьому зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміни його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Враховуючи, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, встановлюючи право позивача для обчислення розміру її пенсії з 90 % грошового забезпечення, однак не визначив дати з якої необхідно провести перерахунок та виплату пенсію ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції необхідно змінити.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 292, 293, 308, 310, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про закриття провадження у справі № 520/7593/22 - відмовити.

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Терещенко Віолетти Вадимівни задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року - змінити, виклавши абзац 3 резолютивної частини рішення в такій редакції:

Зобов`язати Головне у правління Пенсійного Фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Управлінням Служби безпеки України в Харківській області від 27.01.2021 № 61 з 01.04.2019 року, здійснивши виплату різниці між нарахованим розміром пенсії та фактично виплаченим.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року по справі № 520/7593/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц
Постанова у повному обсязі складена і підписана 16.09.2024 року.