Справа № 160/6920/24
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2024 рокуСправа №160/6920/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі № 160/6920/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/6920/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

27.08.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, в якій він зазначає, що в рішенні суду зазначено невірну дату видачі довідки про розмір грошового забезпечення « 20.10.2020 року», замість вірної « 02.10.2020 року».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 року задоволено; виправлено описку, допущену в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 року в адміністративній справі № 160/6920/24, шляхом зазначення вірної дати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії « 02.10.2020 року», замість помилково зазначеної « 20.10.2020 року».

12.09.2024 року до суду представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області була подана заява про виправлення описки у судовому рішенні.

При вирішенні даної заяви суд виходить з наступного.

Частиною 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 року виправлено описку, допущену в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 року в адміністративній справі № 160/6920/24, шляхом зазначення вірної дати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії « 02.10.2020 року», замість помилково зазначеної « 20.10.2020 року».

Отже, описку, допущену в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 року в адміністративній справі № 160/6920/24 вже виправлено ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 року.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в якій зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що описка, допущену в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 року в адміністративній справі № 160/6920/24, вже виправлена ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 року, суд вважає, що заява відповідача про виправлення описки в рішенні суду є необґрунтованою та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі № 160/6920/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська