Справа № 380/5405/24
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року

справа №380/5405/24

провадження № П/380/5474/24

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Кудла Д.Ю.,

представника позивача Бойко В.В.,

представника відповідача Кіндратів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Спеціалізована експертна організація Центральна Служба Української державної будівельної експертизи» в особі Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправними та скасування приписі,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» (79005, м. Львів, вул. Івана Франка, 61/220; ) у Львівській області до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (79034, м. Львів, вул. Угорська, 7-а; ) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15.09.2023 року, що складений Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради за результатами позапланової перевірки об`єкта «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Карманського, 7-А (№2 на генплані) у м. Львові» із 04.09.2023 по 15.09.2023;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.02.2024 року, що складений Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради за результатами позапланової перевірки об`єкта «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Карманського, 7-А (№2 на генплані) у м. Львові» із 15.02.2024 до 28.02.2024.

Ухвалою суду від 18.03.2024 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- копії оскаржуваного припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15.09.2023 року;

- копію договору про надання правової допомоги/ доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №01/22 від 18.01.2022 та належним чином завірену копію положення про Філію ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області.

21.03.2024 за вх.№21717 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків. У поданій заяві, заявником зазначено Державне підприємством «Спеціалізована експертна організація Центральна Служба Української державної будівельної експертизи» в особі Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області (79005, м. Львів, вул. Івана Франка, 61/220; ).

Ухвалою суду від 26.03.2024 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №380/6114/24 за позовом Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправними та скасування приписів, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом долучення заяви про усунення недоліків позовної заяви до якої надати: позовну заяву оформлену відповідно до ст. 160 КАС України. На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуто вказані недоліки.

Ухвалою суду від 01.04.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

В обґрунтування позовних вимог, щодо припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15.09.2023, позивач зазначив, що при проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю), проведеного з 04.09.2023 по 15.09.2023 відповідачем було порушено вимоги Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, що затверджений Постановою КМ України від 23.05.2011 № 553, зокрема позивач не був повідомлений ні про факт проведення позапланової перевірки, ні про складення акту перевірки та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, ні про винесення припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15.09.2023 року, ні загалом про розгляд справи про притягнення його до відповідальності. Також, зазначив, що відповідач не надав для ознайомлення позивачу відповідний наказ про проведення позапланової перевірки та/або відповідне посвідчення (направлення) на проведення такої позапланової перевірки та/або будь-який інший документ, в якому б зазначалася підстава проведення такого позапланового заходу державного нагляду (контролю) та взагалі не повідомив позивача про проведення такої позапланової перевірки.

Щодо припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.02.2024, зазначив, що припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил було видано у зв`язку з порушенням абз. 4 п. 14 Порядку №553, а саме з невиконанням позивачем припису від 15.09.2023 року. Наголошує, що інспекцією не вручався (не надавався) філії та/або її службовим чи посадовим особам припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15.09.2023, а тому позивач не знав та не міг знати про наявність зазначеного припису та про вимоги, що сформульовані в ньому - а тому і виконати вказаний припис не міг.

Звернув увагу, що винесення протиправних приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15.09.2023 та від 28.02.2024 року зумовлює можливість та право Інспекції притягнути Філію до відповідальності за невиконання вказаних приписів й накласти на Філію стягнення у вигляді штрафу, а тому оскаржуваними приписами порушується право Філії не виконувати рішення Інспекції, які суперечать закону та законний інтерес Філії не бути притягнутим до відповідальності за невиконання таких незаконних приписів.

Також представник позивача зазначила, що відповідачем не доведено та необґрунтовано порушення позивачем, як суб`єктом містобудування законодавства у сфері містобудівної діяльності. Вважає, що законом, а також чинними на час проведення експертизи державними будівельними нормами, іншими вимогами, правилами не встановлено заборони влаштування виїзду з підземного паркінгу за межами ділянки проектування, на ділянку, що знаходиться у комунальній власності. Також вважає, що не відповідають закону також вимоги Інспекції про усунення позивачем порушення вимог п.6.7. ДБН В.2.3.-15:2007, яке полягає в тому, що житлові квартири в секції 3 в осях Ц-Н/20-23 та 2*-9* на відм. +0.000 в розташовані безпосередньо над приміщеннями зберігання автомобілів без розділення технічним поверхом.

Відповідач позов не визнав, 08.04.2024 за вх.№26853 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Зазначив, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на підставі направлення для проведення позапланового заходу від 04.09.2023 № 1-пп та наказу від 04.09.2023 № 1-П, в межах повноважень з 04.09.2023 по 15.09.2023 проводились заходи державного архітектурно-будівельного контролю позапланова перевірка на предмет дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 ». 04.09.2023 Інспекція листом №0006-вих-108358 повідомила Філію ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області, про необхідність прибути до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю 15.09.2023 року за адресою: м. Львів, вул. Угорська, 7-а та надати наявну інформацію і документи щодо вищевказаного об`єкта будівництва. Конкретний час прибуття, узгодити за номером телефону. Однак, позивач на вказаний лист Інспекції листом №174 від 13.09.2023 повідомив, що необхідні документи на об`єкт будівництва наявні в замовника будівництва, а відповідно, позивач відмовився прибути за адресою зазначеною в листі. Враховуючи вищенаведене, позивачу було відомо про проведення позапланової перевірки, проте він свідомо самоусунувся від виконання обов`язків передбачених абз. 5, п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553.

Окрім цього, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю листом №0006-вих-114521 від 19.09.2023, було скеровано документи складені за результатами позапланової перевірки проведеної з 04.09.2023 по 15.09.2023 на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 », однак згідно інформації з сайту Укрпошти, відправлення 288, яким скеровано лист Інспекції №0006-вих-114521 від 19.09.2023, не вручене під час доставки та повернуто за зворотною адресою за закінченням терміну зберігання. Враховуючи те, що позивачу було відомо про проведення позапланової перевірки щодо нього, та отримання ним поштою листа Інспекції №0006-вих-108358, а також супровідного листа, яким скеровано постанову про накладення штрафу, вказане свідчить про те, що позивач свідомо не отримував зазначений лист, а відповідно вважається таким, що належним чином повідомлений.

Також зазначив, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на підставі направлення для проведення позапланового заходу від 14.02.2024 № 1-пп та наказу від 14.02.2024 № 1-П, в межах повноважень з 15.02.2024 по 28.02.2024 проводились заходи державного архітектурно-будівельного контролю позапланова перевірка на предмет дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 ».

Вказав, що згідно з актом від 15.09.2023, під час проведення позапланової перевірки, посадовими особами відповідача встановлено, що експертною організацією Філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області 23.09.2019 проведено експертизу та передано замовнику проектну документацію «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 » з порушенням Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого Постановою КМ України №560 від 11.05.2011 щодо недотримання вимог експлуатаційної безпеки в частині виїзду з підземного паркінгу (-2 рівень) та розташування житлових квартир безпосередньо над приміщеннями зберігання автомобілів без розділення технічним поверхом (експертний звіт N14-1622-19 від 23.09.2019), а саме:

- під час розроблення проектної документації (зокрема, генерального плану - ГП, пояснювальної записки ПЗ) ФОП ОСОБА_2 не враховано розташування підпірної стінки зі східної сторони ділянки, відведеної для проектування, та запроектовано виїзд з підземного паркінгу (-2 рівень) через існуючу підпірну стінку, яка знаходиться за межами ділянки проектування (арк. 2, генплан; ТЕП; ситуаційна схема, 15/05-19-ГП; том 1, 15/09-19 ПЗ);

- в порушення вимог п.6.7 ДБН В.2.3-15:2007 житлові квартири в секції 3 в осях Ц-Н/20-23 та 2*-9* на відм. +0.000 розташовані безпосередньо над приміщеннями зберігання автомобілів без розділення технічним поверхом (арк. 3, 10 план на відмітці - 3.600, +0.000, 15/05-19-AP).

Вважає, що твердження позивача про те, що на момент проведення експертизи проектної документації діяла зміна 1 до ДБН В.2.3-15:2007, згідно з якою дозволялось розташування паркінгів під житловими поверхами за умови влаштування протипожежного укриття, не відповідає дійсності. Зазначив, що станом на момент проведення експертизи проектної документації 23.09.2019 була чинна редакція ДБН В.2.3-15:2007 зі зміною 2, згідно якої, абз.3 п. 6.7 звучав так: При розміщенні гаражів під житловими будинками (у підземному або першому наземному поверхах) житлові поверхи безпосередньо над приміщеннями зберігання автомобілів розміщувати не допускається (названі приміщення необхідно розділяти технічним поверхом). У цьому разі технічний поверх необхідно відокремлювати двома протипожежними перекриттями 2-го типу.

16.04.2024 за вх.№28950 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. Зазначила, що надсилання Інспекцією до Філії листа №0006-вих-l08358 від 04.09.2023 без вказівки, що перевірка проводиться саме щодо ДП «Укрдержбудекспертиза» (або Філії), без надання копії направлення для проведення позапланової перевірки не може вважатися належним повідомленням про проведення такої позапланової перевірки щодо позивача. Твердження відповідача про те, що Філією умисно не було отримано лист Інспекції №0006-вих-114521 від 19.09.2023, яким вказаний припис було скеровано Філії не відповідає дійсності, оскільки причиною повернення зазначеного листа не була «відмова від отримання» такого листа Філією (що є окремою підставою повернення рекомендованого поштового відправлення згідно із Правилами надання послуг поштового зв`язку), а закінчення терміну зберігання такого листа, зокрема, у зв`язку із тим, що Філія не була повідомлена працівником Укрпошти про надходження рекомендованого листа та необхідність з`явитися до поштового відділення для отримання вказаного листа.

Звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» суб`єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи. Філія не є юридичною особою, а відокремленим підрозділом ДП «Укрдержбудекспертиза», а тому в силу закону, не є суб`єктом містобудування, а отже щодо Філії не може проводитися перевірка.

Зважаючи на невірного суб`єкта містобудування щодо якого винесено оскаржувані приписи (Філія, яка не є юридичною особою), порушення відповідачем вимог Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, що затверджений Постановою КМ України від 23.05.2011 № 553 при здійсненні ним державного архітектурно-будівельного контролю, відсутність події та складу правопорушення у сфері містобудівної діяльності, вважає, що оскаржувані приписи є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 28.06.2024 вирішено перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду адміністративної справи № 380/5405/24 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 11 липня 2024 року о 13:30 год.

В засіданні суду, яке відбулось 11.07.2024 судом ухвалено відкласти розгляд справи до 08.08.2024 о 13:30 год. для подання додаткових пояснень сторонами.

30.07.2024 за вх.№57765 від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі. Зазначила, що з огляду на положення КАС України, позивачем може бути тільки ДП «Укрдержбудекспертиза» як юридична особа. Вказала, що філія не діє самостійно та не є суб`єктом містобудування, а діє тільки від імені ДП «Укрдержбудекспертиза» та має право проводити експертизи проектів будівництва у Львівській області від імені ДП «Укрдержбудекспертиза». Вважає, що відповідачем незаконно зазначено у оскаржуваних приписах філію як суб`єкта щодо якого винесено припис. Проведення перевірки щодо філії та винесення припису щодо неї, а не щодо суб`єкта містобудування ДП «Укрдержбудекспертиза» не відповідає вимогам закону та є окремою підставою для скасування оскаржуваних приписів. Такі протиправні дії відповідача не можуть жодним чином впливати на процесуальну правосуб`єктність ДП «Укрдержбудекспертиза», в тому числі і щодо можливості ДП «Укрдержбудекспертиза» оскаржувати в суді неправомірні рішення суб`єкта владних повноважень, які винесені щодо відокремленого підрозділу ДП «Укрдержбудекспертиза». Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

02.08.2024 за вх.№59378 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

В засіданні суду, яке відбулось 08.08.2024, судом ухвалено відкласти розгляд справи до 10.09.2024 об 11:30 год для надання можливості представнику позивача ознайомитись з долученими доказами.

20.08.2024 за вх.№63470 від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі. Звертає увагу, що експертний звіт від 27.03.2024 № 14-0828/01-23 було затверджено не на виконання приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15.09.2023 та про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.02.2024 року, що складені Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради, а у зв`язку із тим, що проектувальником згідно із новим завданням на проектування (коригування), яке було затверджено замовником будівництва та погодженого генеральним проектувальником у 2023 році, (Дата договору на розробку документації 02.10.2023) було здійснено коригування Проекту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. П. Карманського, 7-А (№ 2 на генплані) у м. Львові». Вважає, що саме ДП «Укрдержбудекспертиза» () є експертною організацією та суб`єктом містобудування, що має право проводити експертизу проектів будівництва.

Крім цього, щодо підписання та затвердження Експертного звіту № 14-1622-19 від 23.09.2019 та Експертного звіту № 14-0828/01-23 від 27.03.2024, то такі підписані директором Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області Князиком В.Д., з належними повноваженнями. Представник позивача наголошує, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії не є юридичними особами, вони наділяються майном особи, що її створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Отже, філія не діє самостійно, а здійснює всі або частину функцій юридичної особи, яка створила цю філію. Філія не є юридичною особою, а тому не є окремим суб`єктом містобудування. Підписуючи та затверджуючи Експертний звіт № 14-1622-19 від 23.09.2019 та Експертний звіт № 14-0828/01-23 від 27.03.2024 ОСОБА_3 , як директор Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області діяв від імені ДП «Укрдержбудекспертиза» на підставі відповідної довіреності. Просить позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечив, просив суд у задоволенні позову відмовити. Наголосив, що приписи правомірні. Окрім того, наголошує щодо усунення виявлених порушень замовником і затвердження нового Експертного звіту № 14-0828/01-23 від 27.03.2024 філією.

Суд з`ясував зміст позовних вимог, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

Наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України «Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю» №754 від 25.08.2023 відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», пункту 1, підпункту 7 пункту 4 Положення про Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 червня 2016 року №460 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2022 року №1400), наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 19 травня 2023 року №424 «Про проведення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду) на період воєнного стану», звернення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради від 06 червня 2023 року №006-вих-68385, листа Державної інспекції архітектури та містобудування України від 16 серпня 2023 року №7921/03/13-23 наказано Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради:

- забезпечити в установленому порядку проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_2 »;

- надати звіт про виконання цього наказу Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України протягом 5-ти днів після позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю.

Контроль за виконанням цього наказу покладено на заступника Міністра Н.Козловську.

Відповідно до наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради від 04.09.2023 №1-П «Про проведення позапланової перевірки» наказано провести позапланову перевірку об`єкта «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 ».

Предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

04.09.2023 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради видано направлення (позапланового) заходу №1-ПП для здійснення позапланової перевірки об`єкта «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 » щодо дотримання суб`єктом містобудування: замовником ТзОВ «Гіацинт-Люкс», генеральним підрядником ТзОВ «Галицький будівельний гарант», проектною організацією - ФОП ОСОБА_2 , експертною організацією Філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області, авторським наглядом Гуменецький М.В., технічним наглядом ОСОБА_4 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради від 04.09.2023 №1-П.

Листом від 04.09.2023, відповідач повідомив Філію ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області про необхідність прибуття уповноваженого представника до відповідача 15.09.2023 за адресою м. Львів, вул. Угорська, 7-а та надання наявної інформації і документів щодо вищевказаного об`єкта будівництва.

Листом від 13.09.2023, Філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області у відповідь на лист відповідача від 04.09.2023, повідомила, що Філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області не є суб`єктом містобудування, щодо якого здійснюється контроль та проводяться заходи державного архітектурно-будівельного контролю на підставі направлення від 04.09.2023 та наказу від 04.09.2023.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на підставі направлення для проведення позапланового заходу від 04.09.2023 № 1-ПП та наказу від 04.09.2023 № 1-П, в межах повноважень з 04.09.2023 по 15.09.2023 проводились заходи державного архітектурно-будівельного контролю позапланова перевірка на предмет дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. П. Карманського, 7-А (№2 на генплані) у м. Львові».

15.09.2023 відповідачем складено акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якого встановлено порушення Філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області п. 6 абз. 2 п. 15 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №560 від 11.05.2011, а саме:

Експертною організацією Філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області 23.09.2019 проведено експертизу та передано замовнику проектну документацію «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 » з порушенням Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи затвердженого Постановою КМ України №560 від 11.05.2011 щодо недотримання вимог експлуатаційної безпеки в частині виїзду з підземного паркінгу (-2 рівень) та розташування житлових квартир безпосередньо над приміщеннями зберігання автомобілів без розділення технічним поверхом (експертний звіт №14-1622-19 від 23.09.2019), а саме:

- під час розроблення проектної документації (зокрема, генерального плану - ГП, пояснювальної записки ПЗ) ФОП ОСОБА_2 не враховано розташування підпірної стінки зі східної сторони ділянки, відведеної для проектування, та запроектовано виїзд з підземного паркінгу (-2 рівень) через існуючу підпірну стінку, яка знаходиться за межами ділянки проектування (арк. 2, генплан; ТЕП; ситуаційна схема, 15/05-19-ГП; том 1, 15/09-19 ПЗ);

- в порушення вимог п.6.7 ДБН В.2.3-15:2007 житлові квартири в секції 3 в осях Ц-Н/20-23 та 2*-9* на відм. +0.000 розташовані безпосередньо над приміщеннями зберігання автомобілів без розділення технічним поверхом (арк. 3, 10 план на відмітці - 3.600, +0.000, 15/05-19-AP).

Перевірка проводилась за участю керівника Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області - Князика В.Д., що зафіксовано у зазначеному акті.

15.09.2023 начальником відділу інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Літавим В.М. складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо виявлених порушень. Розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено на 03.10.2023 о 16:00 год.

15.09.2023 відповідачем винесено припис про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, відповідно до якого зобов`язано Філію ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області протягом одного місяця з дати отримання даного припису усунути виявлені порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до вказаного протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.09.2023 та припису про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15.09.2023, керівник Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області в останній день перевірки для підписання не з`явився. Примірники надіслано поштою.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю листом №0006-вих-114521 від 19.09.2023, було скеровано документи складені за результатами позапланової перевірки проведеної з 04.09.2023 по 15.09.2023 на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул.П.Карманського,7-А (№2 на генплані) у м. Львові», а саме:

- акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 15.09.2023;

- протокол про правопорушення в сфері містобудівної діяльності від 15.09.2023;

- припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15.09.2023.

Згідно інформації з сайту Укрпошти, відправлення 288, яким скеровано лист Інспекції №0006-вих-114521 від 19.09.2023, не вручене під час доставки та повернуто за зворотною адресою за закінченням терміну зберігання.

03.10.2023 відповідачем прийнято постанову №3-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою на Філію ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області накладено штраф у розмірі 48312,00 гривень за порушення п.6 абз. 2 п. 5 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою КМ України №560 від 11.04.2011.

Листом від 06.10.2023 зазначено постанову надіслано на адресу Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області.

Наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України «Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю» №129 від 12.02.2024 відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», пункту 1, підпункту 7 пункту 4 Положення про Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 червня 2016 року №460 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2022 року №1400), наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 19 травня 2023 року №424 «Про проведення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду) на період воєнного стану», звернення Державної інспекції архітектури та містобудування України від 29 листопада 2023 №10627/03/13-23 наказано Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради:

- забезпечити в установленому порядку проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. П. Карманського, 7А в м. Львів» стосовно виконання вимог приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил від 15 вересня 2023 року;

- надати звіт про виконання цього наказу Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України протягом 5-ти днів після позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради від 14.02.2024 №1-П «Про проведення позапланової перевірки» наказано провести позапланову перевірку об`єкта «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. П. Карманського, 7А (№2 на генплані) в м. Львів».

Предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

14.02.2024 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради видано направлення (позапланового) заходу №1-ПП для здійснення позапланової перевірки об`єкта «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. П. Карманського, 7А (№2 на генплані) в м. Львів» щодо дотримання, зокрема, приписку про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил від 15 вересня 2023 року.

Листом від 16.02.2024, відповідач повідомив Філію ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області про необхідність прибуття уповноваженого представника до відповідача 28.02.2024 за адресою м. Львів, вул. Угорська, 7-а та надання наявної інформації і документів щодо вищевказаного об`єкта будівництва.

Вказаний лист отримано представником Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області 20.02.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

28.02.2024 відповідачем складено акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №1-пп, відповідно до якого встановлено, що вимоги припису від 15.09.2023, Філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області не виконано. На адресу відповідача жодних повідомлень від Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області не надходило.

Примірник акту від 28.02.2024 отримано заступником директора Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області Стецьків Р.В.

28.02.2024 начальником відділу інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Літавим В.М. складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо виявлених порушень. Розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено на 12.03.2024 о 14:00 год.

28.02.2024 відповідачем винесено припис про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, відповідно до якого зобов`язано Філію ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області протягом одного місяця з дати отримання даного припису усунути виявлені порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо виявлених порушень від 28.02.2024 та припис про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.02.2024 складено у присутності заступника директора Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області Стецьків Р.В.

12.03.2024 відповідачем прийнято постанову №1-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої накладено на Філію штраф у розмірі 45420,00 гривень за правопорушення передбачене абз. 2 п. 1 ч.6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Не погоджуючись з оскаржуваними приписами, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.11.1992 №2780-XII «Про основи містобудування» (далі - Закон №2780-XII) містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об`єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об`єктів містобудування, спорудження інших об`єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об`єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

Статтею 6 Закону №2780-XII визначено, що законодавство України про містобудування складається з Конституції України, цього Закону, законів України "Про регулювання містобудівної діяльності", «Про архітектурну діяльність» та інших нормативно-правових актів, що видаються на їх виконання.

Стаття 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI далі - Закон № 3038-VI) закріплює, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: видавати обов`язкові до виконання об`єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; притягати посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону.

Пунктом 2 Порядку передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону №3038-VI передбачено, що замовником є фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» суб`єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Органи, що здійснюють управління у сфері містобудівної діяльності, архітектурно-будівельного контролю та нагляду визначає стаття 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», згідно частини 3 якої до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб. Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Повторне проведення позапланової перевірки за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для раніше проведеної позапланової перевірки об`єкта будівництва чи суб`єктів містобудування, забороняється.

Проведення позапланових перевірок з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових перевірок, передбачених абзацом десятим цієї частини.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553).

Відповідно до пункту 5 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до пункту 7 Порядку №553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до підпунктів 16 та 17 Порядку №553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

Так, судом встановлено, що відповідно до наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради від 04.09.2023 №1-П «Про проведення позапланової перевірки» наказано провести позапланову перевірку об`єкта «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. П. Карманського, 7А (№2 на генплані) в м. Львів».

Предмет перевірки - дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

04.09.2023 Інспекція листом №0006-вих-108358 повідомила Філію ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області, про необхідність прибути до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю 15.09.2023 року за адресою: м. Львів, вул. Угорська, 7-а та надати наявну інформацію і документи щодо вищевказаного об`єкта будівництва. Конкретний час прибуття, узгодити за номером телефону .

На вказаний лист Інспекції листом №174 від 13.09.2023 Філія ДП «Укрдержбудекспертиза» повідомила, що необхідні документи на об`єкт будівництва наявні в замовника будівництва.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачу було відомо про проведення позапланової перевірки, проте він свідомо самоусунувся від виконання обов`язків передбачених абз. 5, п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553, згідно з яким, суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали, зокрема через електронний кабінет, з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Отже, доводи позивача в цій частині є безпідставними.

Крім цього, листом №0006-вих-114521 від 19.09.2023, було скеровано документи складені за результатами позапланової перевірки проведеної з 04.09.2023 по 15.09.2023 на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул.П.Карманського,7-А (№2 на генплані) у м. Львові», а саме:

- акт, щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 15.09.2023 на 15 арк;

- протокол про правопорушення в сфері містобудівної діяльності від 15.09.2023 на 2 арк;

- припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15.09.2023 на 2 арк.

Однак, згідно інформації з сайту Укрпошти, відправлення 288, яким скеровано лист Інспекції №0006-вих-114521 від 19.09.2023, не вручене під час доставки та повернуто за зворотною адресою за закінченням терміну зберігання.

Так, згідно з актом від 15.09.2023, під час проведення позапланової перевірки, посадовими особами відповідача встановлено, що експертною організацією Філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області 23.09.2019 проведено експертизу та передано замовнику проектну документацію «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 » з порушенням Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого Постановою КМ України №560 від 11.05.2011 щодо недотримання вимог експлуатаційної безпеки в частині виїзду з підземного паркінгу (-2 рівень) та розташування житлових квартир безпосередньо над приміщеннями зберігання автомобілів без розділення технічним поверхом (експертний звіт №14-1622-19 від 23.09.2019), а саме:

- під час розроблення проектної документації (зокрема, генерального плану - ГП, пояснювальної записки ПЗ) ФОП ОСОБА_2 не враховано розташування підпірної стінки зі східної сторони ділянки, відведеної для проектування, та запроектовано виїзд з підземного паркінгу (-2 рівень) через існуючу підпірну стінку, яка знаходиться за межами ділянки проектування (арк. 2, генплан; ТЕП; ситуаційна схема, 15/05-19-ГП; том 1, 15/09-19 ПЗ);

- в порушення вимог п.6.7 ДБН В.2.3-15:2007 житлові квартири в секції 3 в осях Ц-Н/20-23 та 2*-9* на відм. +0.000 розташовані безпосередньо над приміщеннями зберігання автомобілів без розділення технічним поверхом (арк. 3, 10 план на відмітці - 3.600, +0.000, 15/05-19-AP).

Як судом зазначалось вище, на підставі акту перевірки від 15.09.2023, відповідачем складено, зокрема, щодо Філії ДЛ «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15.09.2023.

В подальшому, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на підставі направлення для проведення позапланового заходу від 14.02.2024 № 1-пп та наказу від 14.02.2024 № 1-П, в межах повноважень з 15.02.2024 по 28.02.2024 проводились заходи державного архітектурно-будівельного контролюпозапланова перевірка на предмет дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 ».

За результатами проведення даної перевірки Інспекцією було складено:

- акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 28.02.2024;

- протокол про правопорушення в сфері містобудівної діяльності від 28.02.2024;

- припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.02.2024.

Щодо встановлених під час проведення позапланової перевірки порушень, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» № 687-XIV для створення об`єкта архітектури виконується комплекс робіт, який включає:

підготовку містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у випадках і порядку, передбачених законодавством;

здійснення в необхідних випадках передпроектних робіт, а також заходів з охорони нововиявлених під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єктів містобудування, що відповідно до закону мають антропологічне, археологічне, естетичне, етнографічне, історичне, мистецьке, наукове чи художнє значення;

пошук архітектурного рішення, розроблення, погодження у визначених законом випадках і затвердження проекту;

виконання робочої документації для будівництва, а в разі виконання її або окремих її частин іншим виконавцем - здійснення авторського нагляду за таким виконанням;

будівництво (нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт) та знесення об`єкта архітектури, архітектурно-будівельний контроль, технічний та авторський нагляди під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкта містобудування;

прийняття спорудженого об`єкта в експлуатацію.

Вищенаведені приписи кореспондуються з частиною п`ятою статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI, за правилами якої проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Перед затвердженням проектів у випадках, визначених статтею 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проводиться їх експертиза.

Частиною першою статті 8 та частиною першою статті 9 Закону № 687-XIV передбачено, що робоча документація для будівництва (реконструкції, реставрації, капітального ремонту) об`єкта архітектури виконується відповідно до державних стандартів, норм і правил на підставі затвердженого проекту.

Робоча документація для будівництва або авторський нагляд за її розробкою виконуються за участю архітектора - автора затвердженого проекту відповідно до укладеного договору на розроблення проекту цього об`єкта архітектури.

Будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Права архітектора визначені статтею 22 Закону № 687-XIV, згідно з абзацами першим - п`ятим частини першої якої архітектор під час проектування і будівництва об`єктів архітектури має право:

без попереднього дозволу розробляти проектні пропозиції щодо забудови будь-якої земельної ділянки для визначення можливості і умов здійснення на ній будівництва об`єкта архітектури;

за дорученням замовника одержувати в установленому порядку містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки і технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта архітектури;

вільно обирати засоби і способи реалізації архітектурного рішення;

за погодженням із замовником вносити в межах містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки зміни до затвердженого проекту.

До прав замовників на проектування і будівництво об`єктів архітектури належать, зокрема, права затверджувати проект, якщо він не суперечить законодавству, містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки, а також здійснювати контроль і технічний нагляд за додержанням вимог містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки під час проектування об`єкта архітектури, затвердженого проекту під час будівництва (абзаци перший - четвертий частини першої статті 23 Закону України «Про архітектурну діяльність»).

Згідно з положеннями абзаців першого, другого частини першої статті 31 Закону № 3038-VI проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Затвердження проектної документації на будівництво об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На виконання вищенаведених положень Закону № 3038-VI наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 затверджено Порядок № 45, який, згідно з його пунктом 2, визначає процедуру розроблення проектної документації на будівництво об`єктів та поширюється на суб`єктів містобудування.

Пунктом 9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів встановлено, що проектна документація на будівництво об`єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі вимог доступності для інвалідів та інших маломобільних груп населення.

При проектуванні об`єктів експериментального будівництва враховуються також індивідуальні технічні вимоги та вимоги державних будівельних норм щодо науково-технічного супроводу.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 1440 від 29.12.2018 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво ТзОВ Гіацинт-Люкс багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. П. Карманського, 7-А (№ 2 на генплані)» затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_3 (№ 2 на генплані).

Проектна документація на об`єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 » розроблена генеральним проектувальником ФОП ОСОБА_2 .

Так, за змістом статей 7, 9 Закону № 687-XIV, статей 26, 31 Закону № 3038-VI проектування об`єктів включає: пошук архітектурного рішення; отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації; погодження і проведення експертизи проектної документації у визначених законом випадках; передача матеріалів стадій П та Р замовнику генпроектувальником; затвердження проекту замовником.

З положень статей 7, 23 Закону № 687-XIV вбачається, що право замовника затверджувати проект може бути реалізовано лише після проведення експертизи проекту та за умови, якщо проект не суперечить законодавству, містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки.

При цьому, згідно з пунктом 6 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 560, метою проведення експертизи проектів будівництва (далі - експертиза) є визначення якості проектних рішень шляхом виявлення відхилень від вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі до доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, енергозбереження і енергоефективності, кошторисної частини проекту будівництва. Експертиза є завершальним етапом розроблення проектів будівництва.

Пунктом 15 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року № 560 (редакція від 27.08.2020), передбачено, що експертна організація за результатами проведеної експертизи надсилає її замовникові експертний звіт:

позитивний - щодо дотримання вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення умов для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, енергозбереження, кошторисної частини проекту будівництва;

негативний - щодо допущення помилок, необхідності їх доопрацювання та/або недотримання зазначених вимог.

Верховний Суд у постанові від 11.01.2022 року у справі № 826/6833/17 виклав наступні висновки: за змістом статей 7, 9 Закону України Про архітектурну діяльність, статей 26, 31 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності проектування об`єктів включає: пошук архітектурного рішення; отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації; погодження і проведення експертизи проектної документації у визначених законом випадках; передача матеріалів стадій П та Р замовнику генпроектувальником; затвердження проекту замовником. Як вбачається з положень статей 7, 23 Закону України Про архітектурну діяльність право замовника затверджувати проект може бути реалізовано лише після проведення експертизи проекту та за умови, якщо проект не суперечить законодавству, містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки. При цьому, згідно з пунктом 6 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 560, метою проведення експертизи проектів будівництва (далі - експертиза) є визначення якості проектних рішень шляхом виявлення відхилень від вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі до доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, енергозбереження і енергоефективності, кошторисної частини проекту будівництва. Експертиза є завершальним етапом розроблення проектів будівництва. Тобто, відповідність проекту будівництва законодавству, містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки перевіряється саме на етапі експертизи проекту і його затвердження замовником.

Тобто, відповідність проекту будівництва експлуатаційній безпеці має встановити експертна організація під час проведення її експертизи, чого Філією ДП «Укрдержбудекспертиза» зроблено не було.

Тому суд погоджується з тим, що під час проведення експертизи проекту будівництва, позивачем не було враховано, що під час розроблення проектної документації (зокрема, генерального плану - ГП, пояснювальної записки ПЗ) ФОП ОСОБА_2 не враховано розташування підпірної стінки зі східної сторони ділянки, відведеної для проектування, та запроектовано виїзд з підземного паркінгу (-2 рівень) через існуючу підпірну стінку, яка знаходиться за межами ділянки проектування (арк. 2, генплан; ТЕП; ситуаційна схема, 15/05-19-ГП; том 1, 15/09-19 ПЗ).

Також, щодо порушення вимог ДБН В.2.3-15:2007, суд зазначає таке.

Відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №140 від 14.06.2018 затверджено Зміни № 1 ДБН В.2.3-15:2007 «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів», які діяли до 01.07.2019.

Так, відповідно до Змін № 1, абзац другий п. 6.7 викладено в такій редакції:

«Гаражі, вбудовані в будівлі іншого призначення, повинні мати межу вогнестійкості несучих будівельних конструкцій не нижче межі вогнестійкості несучих будівельних конструкцій будівель, в які вони вбудовуються, і відокремлюватися від приміщень (поверхів) цих будівель протипожежними стінами та перекриттями 1-го типу».

Також, друге речення третього абзацу викладено в такі редакції:

«У цьому разі технічних поверх необхідно відокремлювати двома протипожежними перекриттями 2-го типу».

Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України прийнято наказ від 25.09.2018 № 252, яким затверджено Зміни №2 до ДБН В.2.3-15:2007 згідно з якою було повернуто первинну редакцію абз. 3 п.6.7 ДБН В.2.3-15:2007 та доповнено друге речення третього абзацу, викладено в новій редакції:

«У цьому разі технічний поверх необхідно відокремлювати двома протипожежними перекриттями 2-го типу».

Отже, станом на момент проведення експертизи проектної документації 23.09.2019 була чинна редакція ДБН В.2.3-15:2007 зі зміною 2, згідно якої, абз.3 п. 6.7 звучав так:

«При розміщенні гаражів під житловими будинками (у підземному або першому наземному поверхах) житлові поверхи безпосередньо над приміщеннями зберігання автомобілів розміщувати не допускається (названі приміщення необхідно розділяти технічним поверхом). У цьому разі технічний поверх необхідно відокремлювати двома протипожежними перекриттями 2-го типу».

У зв`язку з наведеним, в ході розгляду справи підтверджено порушення вимог п.6.7 ДБН В.2.3-15:2007 житлові квартири в секції 3 в осях Ц-Н/20-23 та 2*-9* на відм. +0.000 розташовані безпосередньо над приміщеннями зберігання автомобілів без розділення технічним поверхом (арк. 3, 10 план на відмітці - 3.600, +0.000, 15/05-19-AP).

Також судом встановлено, що Філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області було вжито заходів щодо виконання виданих відповідачем приписів та виконала їх, затвердивши експертний звіт від 27.03.2024 №14-0828/01-23 і свою чергу Експертний звіт від 23.09.2019 втратив чинність.

Зокрема листом від 28.03.2024 №65, Філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області повідомила відповідача, що ними подано Експертний звіт №14-0828/01-23 від 27.03.2024 по відкоригованому проекту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 », який було підписано і зареєстровано в ЄДЕССБ за №ЕХ01:7547-1788-8020-5826.

Твердження представника позивача, що зазначений звіт виконувався позивачем у зв`язку із тим, що проектувальником згідно із новим завданням на проектування (коригування), яке було затверджено замовником будівництва та погоджено генеральним проектувальником у 2023 році було здійснено коригування проекту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Карманського, 7-А (№2 на генплані) у м. Львові», не спростовує факт наявності порушень, які були встановлені під час позапланової перевірки, проведеної відповідачем. Тобто, спірні приписи наявні по відношенню до затвердженого Експертного звіту від 23.09.2019, який втратив чинність на момент розгляду справи, так як затверджено новий Експертний звіт від 27.03.2024.

Окрім того, суд зауважує, що, відповідачем визначено Філію ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області як суб`єкта містобудування.

З цього приводу, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно статті 88 Цивільного Кодексу України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Статтею 95 Цивільного Кодексу України передбачено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Відповідно до пункту 1 статті 96 Цивільного Кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Як вбачається зі спірних рішень, останні складені відносно філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, встановлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Тобто суб`єктами правопорушення у сфері містобудівної діяльності можуть бути лише суб`єкти містобудування - юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

Відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області є відокремленим підрозділом Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи».

Тобто, філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області є відокремленим підрозділом позивача без права юридичної особи.

Вищезазначене знайшло своє відображення у п. 1.5 Положення, а також Статуті ДП «Укрдержбудекспертиза», де передбачається, що Філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області не є юридичною особою, а є відокремленим структурним підрозділом ДП «Укрдержбудекспертиза».

Відповідно до п. 3.1 Положення метою заснування Філії є проведення експертизи проектів будівництва у Львівській області та визначення якості проектних рішень шляхом виявлення відхилень від вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі до доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, енергозбереження і енергоефективності, кошторисної частини проекту будівництва.

Тобто, Філія не діє самостійно та не є суб`єктом містобудування, а діє тільки від імені позивача - ДП «Укрдержбудекспертиза» та має право проводити експертизи проектів будівництва у Львівській області від імені ДП «Укрдержбудекспертиза».

Вказане підтверджується й тим, що Договір № 14-1622-19 на виконання експертизи проекту будівництва від 08.08.2019 року, на підставі якого було видано Експертний звіт щодо розгляду проектної документації за проектом «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. П. Карманського, 7-А (№ 2 на генплані) у м. Львові» - укладений між замовником ТзОВ «Гіацинт-Люкс» та Виконавцем - Державним підприємством «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» в особі директора Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області Князика Василя Дмитровича, що діє на підставі Довіреності № 14-19 від 26.12.2018 та Положення про Філію.

Відтак, спірні рішення винесено відносно особи, яка не є юридичною особою, а отже, не є суб`єктом правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Наведене вище є самостійною і достатньою підставою для визнання протиправними та скасування оскаржуваних приписів Інспекції державного архітектурно будівельного контролю.

Протилежного відповідачем суду не доведено.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про протиправність винесених приписів від 15.09.2023 та від 28.02.2024, що складені Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради за результатами позапланової перевірки об`єкта «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Карманського, 7-А (№2 на генплані) у м. Львові», у зв`язку із чим такі рішення підлягають скасування.

Інші доводи та аргументи учасників справи не мають значення для правильного вирішення спору по суті, не впливають на встановлені в ході розгляду справи обставини і не спростовують викладених висновків суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги, на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Державного підприємства «Спеціалізована експертна організація Центральна Служба Української державної будівельної експертизи» в особі Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області (79005, м. Львів, вул. Івана Франка, 61/220; ) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (79034, м. Львів, вул. Угорська, 7-а; ) про визнання протиправними та скасування приписі задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15.09.2023.

Визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.02.2024.

Стягнути на користь Державного підприємства «Спеціалізована експертна організація Центральна Служба Української державної будівельної експертизи» в особі Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю 6056,00 гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 16.09.2024.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна