Справа № 500/4449/24
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/4449/24

13 вересня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Осташа А. В., розглянувши в письмовому провадженні питання витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач 30.07.2024 отримав ухвалу суду, проте, станом на 13.09.2024 відзиву на позов не подав.

Відсутність відзиву на позов, унеможливлює перевірку та спростування чи доведення доводів зазначених позивачем в адміністративному позові. Як позивач так і відповідач у даній справі зайняли пасивну позицію у доведенні тих чи інших обставин, що в свою чергу не дає можливості суду постановити законне та обгрунтоване рішення у справі.

Тому, суд керуючись принципом офіційного з`ясування обставин у справі, вважає за необхідне витребувати у позивача та відповідача докази у справі, а саме:

- у позивача:

1. Виписку з зарплатного рахунку за період з 17.06.2024 по 12.09.2024 з розшифровкою сум надходжень за цей період (від кого, призначення);

2. письмове пояснення з детальним викладом обставин:

- коли і скільки рапортів про виплату грошового забезпечення після 17.06.2024 було подано до командира Військової частини НОМЕР_1 ;

- чи отримував грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки за 2022 та 2023 роки у військовій частині НОМЕР_2 .

- у відповідача:

1. копії рапортів позивача з приводу грошового забезпечення після 17.06.2024 по 12.09.2024;

2. письмове пояснення з доказами, що спростовують чи підтверджують твердження позивача щодо невиплати грошової допомоги на оздоровлення за 2023-2024 роки; грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за 30 дів у 2022, 2023 та 2024 р.р.; грошової компенсації за щорічну додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2023-2024 рр.; одноразової грошової винагороди відповідно до Постанови КМУ №460 від 17.09.2014;

3. розрахунок грошового забезпечення, яке було виплачене ОСОБА_1 на виконання Наказу №172 від 17.06.2024.

Відсутність вищенаведених доказів позбавляє суд можливості щодо всебічного і повного з`ясування обставин у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі слід витребувати від позивача та відповідача вищеперелічені докази.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати позивача надати суду:

- Виписку з зарплатного рахунку за період з 17.06.2024 по 12.09.2024 з розшифровкою сум надходжень за цей період (від кого, призначення);

-письмове пояснення з детальним викладом обставин:

- коли і скільки рапортів про виплату грошового забезпечення після 17.06.2024 було подано до командира Військової частини НОМЕР_1 ;

- чи отримував грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки за 2022 та 2023 роки у військовій частині НОМЕР_2 .

2. Зобов`язати відповідача надати суду:

- копії рапортів позивача з приводу грошового забезпечення після 17.06.2024 по 12.09.2024;

- письмове пояснення з доказами, що спростовують чи підтверджують твердження позивача щодо невиплати грошової допомоги на оздоровлення за 2023-2024 роки; грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за 30 дів у 2022, 2023 та 2024 р.р.; грошової компенсації за щорічну додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2023-2024 рр.; одноразової грошової винагороди відповідно до Постанови КМУ №460 від 17.09.2014;

- розрахунок грошового забезпечення, яке було виплачене ОСОБА_1 на виконання Наказу №172 від 17.06.2024.

3. Вищезазначені докази слід надати суду до 08.10.2024 р. з урахуванням положень ч.9 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити сторони, про те, що, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу згідно зі ст.ст. 45, 149 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Осташ А.В.