Справа № 420/25197/24
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
16 вересня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування постанови, визнання протиправними дій, зобов?язання вчинити дії
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Військової частини НОМЕР_1 , за результатом розгляду якого позивач просить суд:
Визнати протиправною та скасувати Постанову військово лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо визнання придатним ОСОБА_1 до військової служби.
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо зарахування ОСОБА_1 до категорії військового обліку - військовозобов`язаних, дії щодо прийняття Наказу, яким ОСОБА_2 направлено для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .
Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 від проходження військової служби.
Ухвалою суду від 12.08.2024 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання виправленої позовної заяви; надання доказів, які зазначені у позові, проте не надані у якості додатків до позову або зазначення причин неможливості отримання та надання суду вказаних доказів; надання доказів на підтвердження сплати судового збору або доказів на підтвердження факту наявності у позивача права на звільнення від сплати судового збору; надання роздрукованих додатків до позовної заяви.
20.08.2024 року від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви, згідно з якою суду надано докази на підтвердження сплати судового збору, надано примірник роздрукованої позовної заяви з додатками та копіями для інших учасників справи.
В іншій частині недоліки позовної заяви не усунуто.
Ухвалою суду від 29.08.2024 року судом продовжено строк залишення позову без руху та надано позивачу новий строк для усунення недоліків адміністративного позову.
09.09.2024 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, згідно з якою представник позивача надає пояснення щодо того, чому вважає, що склад учасників справи має лишитися незмінним та зазначає, що надання оскаржуваної постанови ВЛК, то ним надано довідку, щодо отримання оскаржуваного наказу, то зворотного зв?язку щодо цього питання представник позивача не отримував.
Тобто, недоліки адміністративного позову представником позивача не усунуто.
Суд наголошує, що вимоги ухвали суду про залишення позову без руху є обов?язковими до виконання.
Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
В позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Доводи представника позивача з приводу того, що ВЧ НОМЕР_1 вказана у позові третьою особою не можуть вважатися виконанням вимог ухвали суду про залишення позову без руху з урахуванням того, що до ВЧ НОМЕР_1 заявлено вимогу про зобов`язання вчинити дії.
Щодо посилань представника позивача, що військово-лікарська комісія не може бути відповідачем у справі, бо не є юридичною особою, то такі посилання не відповідають приписам КАС України, який не містить вимог щодо того, що сторона у справі суб`єкт владних повноважень має бути обов`язково юридичною собою.
Таким чином, станом на 16.09.2024 року, позивачем, у встановлений ухвалою суду строк не усунуто недоліки зазначені в ухвалах суду від 12.08.2024 року та від 29.08.2024 року.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя
Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування постанови, визнання протиправними дій, зобов?язання вчинити дії.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо