Справа № 160/21523/24
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2024 рокуСправа №160/21523/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій позивач просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () щодо відмови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в призначенні пенсії, та в зарахуванні до страхового стажу періоду роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 з 24.08.1984 року по 28.08.1984 року, з 05.08.1989 року по 18.12.1991 року, та з 12.10.1993 року по 12.08.2003 року, протиправними;

- скасувати рішення Головного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві () № 15 від 14.11.2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 з 24.08.1984 року по 28.08.1984 року, з 05.08.1989 року по 18.12.1991 року, та з 12.10.1993 року по 12.08.2003 року.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонд) України в м. Києві () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про призначення пенсії передбаченої ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з дня настання права на пенсію.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- доказів звернення до суду в межах строків, визначених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України або заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням причин поважності його пропуску та доказами на їх підтвердження.

На виконання вказаної ухвали позивачем до суду надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Проте, суд звертає увагу, що позивачем відповідно до ухвали суду від 13.08.2024 не надано докази отримання рішення саме 14.05.2024, як зазначено в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Отже, враховуючи вказане, позивачем вимоги ухвали суду від 13.08.2024 не виконано.

З метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2024.

Оскільки п`ятим днем для вирішення питання про відкриття провадження у справі є вихідний день, то за правилами частини 6 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 160, 161, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський окружний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, що визначені ухвалою суду від 13.08.2024 протягом 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали суду, шляхом надання, до суду:

-доказів отримання оскаржуваного рішення від 14.11.2023, саме 14.05.2024, як зазначено в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя О.В. Маковська