Справа № 240/10391/23
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/10391/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Семенюк М.М.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

16 вересня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Шидловського В.Б. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, стягнення коштів.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року повернуто заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Повертаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що до заяви від 17.07.2024 доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) не додано.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Суд звертає увагу, що в ч.1 ст. 167 КАС України зазначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви від 17.07.2024 доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) не додано.

Згідно ч.2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що додана до заяви її копія, на першому аркуші якої написано "17.07.2024 ...", не є доказом надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження), оскільки з вказаної копії не вбачається хто саме з учасників справи (провадження) або їх довірена особа (посада, прізвище, ім`я) отримала цю заяву, не проставлено ані відповідної печатки суб`єкта владних повноважень, ані будь-якого іншого доказу, який би підтверджував отримання саме представником відповідача поданої позивачем заяви.

При цьому, апелянт на підтвердження того, що ним дійсно надано працівнику пенсійного фонду вказану заяву, не був позбавлений можливості надати підтверджуючі документи до апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з доводами суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Шидловський В.Б. Боровицький О. А.