Справа № 676/5316/24
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/37/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м УК Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/5316/24,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування Постанови № 0441 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП від 23.07.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Ухвалою суду від 07.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Представник позивача Кучерук Т.М., в обґрунтування вимог, вказує, що 23.07.2024 року о 8.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у населеному пункті міста Дунаївці, був затриманий посадовими особами Національної поліції та ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач при собі мав військово-обліковий документ (тимчасове посвідчення військовозобов`язаного), копію електронного військово-облікового документа та паспорт громадянина України. Незважаючи на те, що Позивач уточнив свої облікові дані, мав при собі чинний військово-обліковий документ, йому було запропоновано прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою уточнення даних.

Попередньо, 22.07.2024 року Позивачу було вручено повістку для проходження ВЛК за місцем перебування на обліку, а саме: у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за його зареєстрованим місцем проживання.

Під час перебування у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 Позивачу було повідомлено про необхідність проходження ВЛК, на що той повідомив працівників, що йому було вже вручено відповідну повістку на наступний день про проходження ВЛК у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за зареєстрованим місцем проживання. Проте, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжували утримання Позивача, при цьому повістка на ВЛК посадовими особами вказаного РТЦК та СП Позивачу не вручалась. Близько 22 год. вечора йому було вручено Постанову по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП за № 0441 від 23.07.2024 року, у зв`язку із його відмовою від проходження ВЛК. Розгляд адміністративної справи відбувався за відсутності начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , який підписав вказану Постанову.

Згідно оскаржуваної Постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , який розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановив, що останній, перебуваючи у ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, не перебуваючи на військовому обліку, відмовився від проходження військово-лікарської експертизи на предмет визначення придатності для проходження військової служби за станом здоров`я, чим порушив Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою КМУ від 23.02.2022 року № 154, ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом МОУ від 14.08.2008 № 402, тому, враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, постановив накласти на нього штраф у сумі (не вказано суму штрафу).

Із винесеною постановою не погоджується та просить її визнати незаконною та скасувати із слідуючих підстав: невірно вказано адресу ОСОБА_1 , постанова не була підписана начальником, який під час слухання справи, її не складав, в постанові не конкретизовано його правопорушення, відносно тих законодавчих, які вказані, крім того, постанова не містить повного опису обставин справи, не містить посилання на акт відмови від повістки, в постанові вказано, що ОСОБА_1 не перебуває на військовому обліку, що є недостовірним, оскільки ним було пред`явлено тимчасове посвідчення про взяття його на військовий облік військовозобов`язаних (резервістів) ІНФОРМАЦІЯ_6 ще 23.08.2019 року, що додатков підтверджується електронним військово-обліковим документом, де вказано, що Позивач перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник відповідача, т.в. обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із відзивом, в якому просить скасувати Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 0441 від 23.07.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу, розмір якого не вказано в постанові, та надіслати справу на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції, а в разі неявки відповідача в судове засідання, розглянути справу у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі та просить скасувати постанову за наведених ним підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у їх відсутності.

Суд розглядає справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, а також докази по справі, встановив наступне.

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за № 0441 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП від 23 липня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , притягнено до адміністративної відповідальності та накладено штраф в сумі (в постанові не вказано), відповідно до якої ОСОБА_1 , перебуваючи у ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, не перебуваючи на військовому обліку, відмовився від проходження військово-лікарської експертизи на предмет визначення придатності для проходження військової служби за станом здоров`я, чим порушив Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою КМУ від 23.02.2022 року № 154, ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом МОУ від 14.08.2008 № 402 і несе відповідальність за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до абз.11 п.9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань здійснюють заходи призову громадян на військову службу за призовом на час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування н військовому обліку).

Відповідно до п.5 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до п.1 ст.39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» на військову службу під час мобілізації призиваються резервісти та військовозобов`язані, які перебувають у запасі і не заброньовані в установленому порядку на період мобілізації.

Відповідно до п.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України які перебувають у запасі Збройних Сил України зобов`язані проходити медичний огляд.

Відповідно до п.3 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 року № 1153/2008, громадяни, які добровільно вступають на військову службу або призиваються, проходять обов`язковий медичний огляд.

Відповідно до п.1.1 Розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Сил України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року № 402, медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності до військової служби допризовників, призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти).

Відповідно до п.3.1 Розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівника ІНФОРМАЦІЯ_7 на збірних пунктах районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_8 або за місцем проведення медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності лікарями, які включаються до складу ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи на території Кам`янець-Подільського району Хмельницької області був затриманий посадовими особами Національної поліції та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач при собі мав військово-обліковий документ (тимчасове посвідчення військовозобов`язаного), копію електронного військово-облікового документа та паспорт громадянина України. Незважаючи на те, що Позивач уточнив свої облікові дані, мав при собі чинний військово-обліковий документ, йому було запропоновано прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних. Вказане підтверджується копіями вказаних вище документів.

Також встановлено, що попередньо, 22.07.2024 року Позивачу було вручено повістку, за місцем перебування та обліку, а саме: у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за його зареєстрованим місцем проживання, для проходження ВЛК та уточнення облікових даних на 24 липня 2024 року, що підтверджується вказаною повісткою.

Під час перебування у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 Позивачу було повідомлено про необхідність проходження ВЛК, на що той повідомив працівників, що йому було вже вручено відповідну повістку ІНФОРМАЦІЯ_9 , на наступний день, про проходження ВЛК у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за зареєстрованим місцем його проживання. Проте, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжували утримання Позивача, при цьому повістка на ВЛК посадовими особами вказаного РТЦК та СП Позивачу не вручалась. 23.07.2024 року близько 22 год. вечора позивачу було вручено Постанову по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП за № 0441 від 23.07.2024 року, у зв`язку із його відмовою від проходження ВЛК.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ст.251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані, як докази у справі.

Таким чином, вказані обставини неправомірних дій посадових осіб, які після уточнення облікових даних ОСОБА_1 , який мав при собі чинний військово-обліковий документ (тимчасове посвідчення військовозобов`язаного), копію електронного військово-облікового документа, паспорт громадянина України та повістку ІНФОРМАЦІЯ_9 на 24.07.2024 року про проходження ВЛК у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за зареєстрованим місцем проживання позивача , не мали б складати зазначену Постанову, оскільки склад правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відсутній, за відсутністю однієї із складових вказаного правопорушення, а саме - об`єктивної сторони правопорушення (у відповідача були відсутні підстави для направлення позивача на проходження ОСОБА_1 на ВЛК), крім того, в справі відсутні документи, які підтверджують направлення ОСОБА_1 для проходження ВЛК (повістка на проходження ВЛК та акт відмови від проходження ВЛК).

Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправною спірної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки принцип презумпції винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів, посилаючись на належні та допустимі докази (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України). Відповідач не надав таких доказів і неправомірно притягнув позивача до адмінвідповідальності та наклав на нього штраф за ч.3 ст.210-1 КУпАП, що є прямим порушенням принципу законності, встановленого ст.7 КУпАП, а тому винесена постанова підлягає скасуванню, а позов ОСОБА_1 - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-246, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову № 0441 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 23.07.2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді штрафу (розмір не вказано) за ч.3 ст.210-1 КУпАП, а провадження по адміністративній справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його складення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд до Сьомого апеляційного адміністративного суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата виготовлення повного тексту рішення 13 вересня 2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В