Справа № 200/3063/24
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів у адміністративній справі

17 вересня 2024 року Справа №200/3063/24

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка

Олега Миколайовича при розгляді адміністративної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 )

про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Шевченко Олену Петрівну, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України від 17.03.2022 № 65 в частині виключення з усіх видів забезпечення начальника варти (командира відділення) відділення начальників варт стрілецької роти (з конвоювання, екстрадиції, охорони підсудних та охорони громадського порядку) головного сержанта ОСОБА_2 , у зв`язку з самовільним залишенням військової частини, з 17.03.2022;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України від 01.05.2022 № 20 о/с в частині призупинення військової служби, дії контракту та звільнення з посади начальника варти (командира відділення) відділення начальників варт стрілецької роти (з конвоювання, екстрадиції, охорони підсудних та охорони громадського порядку) головного сержанта ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України від 01.05.2022 № 109 в частині виключення зі списків особового складу військової частини (командира відділення) відділення начальників варт стрілецької роти (з конвоювання, екстрадиції, охорони підсудних та охорони громадського порядку) головного сержанта ОСОБА_2 , якому призупинено військову службу, дію контракту та звільнено з посади наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 01 травня 2022 року № 20 о/с;

- зобов`язати військову частину № НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати грошове забезпечення військовослужбовцю Національної гвардії України начальнику варти (командира відділення) відділення начальників варт стрілецької роти (з конвоювання, екстрадиції, охорони підсудних та охорони громадського порядку) головному сержанту ОСОБА_2 , відповідно до пункту 6 статті 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 884 Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх та виплатити нараховане грошове забезпечення його дружині ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10 червня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суду установив, що згідно з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 20.04.2022 року за повідомленням військової частини НОМЕР_1 Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську було відкрито та зареєстровано кримінальне провадження № 0000189 за частиною четвертою статті 408 Кримінального кодексу за фактом самовільного залишення позицій підрозділу військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , зокрема і позивачем.

Згідно короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «Відомо, що під час виходу групи військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 з тимчасово окупованого АДРЕСА_3 , головний сержант стрілецької роти із конвоювання та охорони підсудних ІНФОРМАЦІЯ_1 в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 скористався гуманітарним автобусом російської федерації, та разом з сім`єю виїхав до м. Ростов-на-Дону (рф). На теперішній час, до розташування в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 не повернувся».

08 серпня 2024 року ухвалою суду витребувано у Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську, інформацію про хід кримінального провадження № 0000189 за частиною четвертою статті 408 Кримінального кодексу України за фактом самовільного залишення позицій підрозділу військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_2 .

З 12 серпня 2024 року по 30 серпня 2024 року суддя перебував у щорічній відпустці.

16 серпня 2024 року від Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську, до суду надійшли письмові пояснення, згідно яких досудове розслідування триває, однак надати копії документів відносно ОСОБА_2 не є можливим у встановлений судом строк оскільки матеріали виконавчого провадження з 12.07.2024 року перебувають на вивчення у Маріупольській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону.

05 вересня 2024 року ухвалою суду вирішено подальший розгляд справи №200/3063/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання сторони повідомити додатково.

Судове засідання у справі призначено на 03 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Отже, реалізуючи надані суду ст. 9 КАС України повноваження, суд вважає за необхідне за відсутності достатньої доказової бази витребовувати у сторін по справі, а також інших осіб, докази, які на його думку сприяють повному та всебічному з`ясуванню обставин та підстав виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ураховуючи викладене, для забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську, інформації про хід кримінального провадження № 0000189 за частиною четвертою статті 408 Кримінального кодексу України за фактом самовільного залишення позицій підрозділу військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 72, 79, 80, 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську, інформацію про хід кримінального провадження № 0000189 за частиною четвертою статті 408 Кримінального кодексу України за фактом самовільного залишення позицій підрозділу військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_2 .

Витребувані документи надати до суду до 03 жовтня 2024 року засобами електронного зв`язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: або за допомогою засобів Підсистеми ЄСІТС Електронний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко