Справа № 400/1316/23
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого суду

13 вересня 2024 р. р. № 400/1316/23

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши матеріали

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доДержавної служби України з безпеки на транспорті, проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135,

провизнання незаконною та скасування постанови АА №00004732 від 02.02.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі - відповідач), в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову серії АА №00004732 від 02.02.2023 року про накладення на позивача адміністративного стягнення за ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в розмірі 17 000 грн.

Ухвалою суду від 27.02.2023 відкрито провадження по справі № 400/1316/23 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з позову, підставою звернення позивача є визнання протиправною та скасування постанови серії АА №00004732 від 02.02.2023 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відтак, оскільки оскаржуваною постановою Державною службою України з безпеки на транспорті позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, то дана позовна заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенцію ратифіковано Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст. 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Оскільки КАС України не містить норм, що регулюють питання передачі на розгляд до належного суду справ у разі порушення правил предметної підсудності, згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону, а саме підлягають застосуванню положення п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративну справу слід передати на розгляд місцевого загального суду як адміністративного.

Частиною 1 ст. 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так як у суду відсутня можливість з`ясувати думку позивача щодо пріоритету місцезнаходження суду, яким має розглядатися справа, враховуючи місце реєстрації позивача, вказане ним у позові, для забезпечення його права доступу до суду, справа має розглядатись Корабельним районним судом м. Миколаєва.

Керуючись статтями 7, 19, 20, 29, 243, 286, 318 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 400/1316/23 за позовом ОСОБА_1 , до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання незаконною та скасування постанови АА №00004732 від 02.02.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в розмірі 17 000 грн., передати для подальшого розгляду до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.М. Мельник