Справа № 560/7794/24
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/7794/24

16 вересня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Крупи Олександра Володимировича про визнання протиправними дій, рішення та бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач та відповідач подали апеляційні скарги, провадження за якими було відкрито судом.

Позивачем 13.09.2024 подано заяву про відвід судді Сушка О.О., яка обґрунтована тим, що його як головуючого у справі визначено без проведення авторозподілу, так як ця справа відсутня у переліку реєстрування її 04.09.2024, як і в іншу дату у системі "Електронний суд" до судді.

Крім того, так як суддя приймав участь у розгляді інших справ за її позовом, де ухвалені судові рішення були не на її користь, то вважає його упередженим при розгляді цієї справи.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст. 40 КАС України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Судове засідання у справі призначено на 16.09.2024 о 11:30 год.

Заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Сушка О.О. надійшла до суду 13.09.2024 о 10:14 год.

З урахуванням зазначеного, питання про відвід головуючого судді Сушка О.О. вирішується судом, що розглядає справу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість заявленого відводу, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про відвід є необґрунтованою з огляду на таке.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2024 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: головуючої судді Білої Л.М., суддів: Гонтарука В.М., Матохнюка Д.Б.

03.09.2024 головуючим суддею Білою Л.М. подано заяву про самовідвід, яка ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду цього ж дня була задоволена.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: головуючої судді Сушка О.О., суддів: Гонтарука В.М., Матохнюка Д.Б.

Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2024 та від 10.09.2024 відкрито апеляційні провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Слід зазначити, що в КП ДСС міститься протокол повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.09.2023, крім того зазначений протокол міститься в електронній справі підсистеми "Електронний суд", а також на вебсторінці "Судова влада України" в категорії "Стан розгляду справ" наявний "Звіт повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями" від 04.09.2024.

За змістом ч. 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Тому, підтримані суддею судові рішення в інших справах за позовом позивача, не є підставою для його відводу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки наведені позивачем підстави для відводу головуючого судді Сушка О.О. є необґрунтованими та не доведеними, заява про його відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Сушка О.О. від розгляду справи №560/7794/24 відмовити.

Розгляд справи продовжити в тому ж складі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Гонтарук В. М. Матохнюк Д.Б.