Справа № 420/26105/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/26105/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2024р. про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУ НП в Одеській області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Одеській області від 27.07.2023р. №1905 «Про застосування дисциплінарних стягнень до посадових осіб БКС ГУНП в Одеській області» в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та наказ скасувати ГУ НП в Одеській області від 25.08.2023р. №1141 о/с по особовому складу щодо звільнення зі служби сержанта поліції ОСОБА_1 ;

- поновити сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді начальника конвою відділення №1 взводу №1 роти №1 батальйону конвойної служби ГУ НП в Одеській області з 26.08.2023p..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2023р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

14.06.2024р. представник позивача звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення по справі №420/26105/23 за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2024р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по справі №420/26105/23 за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити заяву про перегляд судового рішення по справі №420/26105/23 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою П`ятого апеляційний адміністративний суд від 9.09.2024р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з необхідністю подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання відповідних доказів.

11.09.2024р. на виконання вимог ухвали без руху представником апелянта направлено заяву про поновлення строку.

В обґрунтування вищевказаної заяви представник апелянта зазначив, що апеляційна скарга направлена кур`єрською службою доставки ТОВ «Двадцять п`ять годин» 16.08.2024р.. На підтвердження вказаних обставин додає до заяви квитанцію до прибуткового касового ордеру за №251 від 16.08.2024р.. Крім того, ТОВ «Двадцять п`ять годин», на звернення представника апелянта, листом від 11.09.2024р. повідомило про причини затримки доставки поштового відправлення, які полягали у великій завантаженості кур`єрської служби та відсутністю достатньої кількості кадрів через мобілізацію.

13.09.2024р. до суду надійшла заява ГУ НП в Одеській області, у якій останній просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Розглянувши заяву про поновлення строку та подані докази, заяву ГУ НП в Одеській області, судова колегія виходить з наступного.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на ухвалу суду подаються протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду проголошено 5.08.2024р., копія ухвали отримана апелянтом 6.08.2024р., а апеляційна скарга зареєстрована судом апеляційної інстанції 5.09.2024р..

Згідно із наданої представником апелянта накладної кур`єрської служби доставки №6619 та квитанції до прибуткового касового ордеру за №251, вбачається, що апеляційна скарга направлена 16.08.2024р..

Відповідно до ч.9 ст.120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що апелянтом подано апеляційну скаргу до суду без пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційний суд зауважує, що відсутні процесуальні підстави для залишення апеляційної скарги без розгляду у зв`язку з пропуском строку.

Відтак, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданого відповідачем клопотання.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст.296,300 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2024р. про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко