overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/42866/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2024 року Київ № 320/42866/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Вирішуючи питання щодо цієї заяви суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд доходить висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 340/5772/24
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5772/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали у справі

за позовом ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області (25004, м. Кропивницький, вул. Героїв Маріуполя, 102, )

про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області №ПШ054181 та №ПШ054182 від 04.06.2024 р. про застосування адміністративно-господарських штрафів в розмірі 17000 грн та 8500 грн.

Ухвалою судді від 06.09.2024 р. позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення її недоліків.

13.09.2024 року позивачем подано заяву про повернення позовної заяви для доопрацювання.

Дослідивши заяву, слід зазначити наступне.

При вирішенні вказаної заяви, суд виходить з того, що ч.3 ст.9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Приписами п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що вищезазначена заява надійшла до відкриття провадження у справі, позовну заяву слід повернути, на підставі пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Справа № 340/5076/24
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5076/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до товариства з додатковою відповідальністю «Світловодське кар`єроуправління» про стягнення податкового боргу

Керуючись ст. 181, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з додатковою відповідальністю «Світловодське кар`єроуправління» про витребування додаткових доказів задовольнити.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області надати детальний розрахунок заборгованості ТДВ «Світловодське кар`єроуправління» із зазначенням періодів виникнення податкового боргу та з урахуванням сплачених відповідачем сум станом на час розгляду справи.

Відкласти розгляд справи та призначити підготовче судове засідання на 02 жовтня 2024 року о 9:30 год. в приміщені Кіровоградського окружного адміністративного суду, за адресою: вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання № 1.

З ухвалою в повному обсязі сторони можуть ознайомитись 20 вересня 2024 року.

Повідомити Головне управління ДПС у Кіровоградській області про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА
Справа № 340/4416/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд клопотання

16 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/4416/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді НАУМЕНКА В.В., розглянув клопотання представника відповідача про скасування ухвали, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення №63 від 03.05.2024 року про відмову у призначенні пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 26.04.2024 року та прийняти вмотивоване рішення про призначення пенсії по інвалідості відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ

Ухвалою суду від 28.08.2024 р. стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області штраф в розмірі 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9084 грн. 00 коп. за невиконання ухвали суду від 06.08.2024

02.09.2024 р. судом отримано витребувані ухвалою від 06.08.2024 р. докази.

10.09.2024 р. надійшла заява відповідача, в якій просить скасувати ухвалу про застосування штрафу з підстав виправлення порушення.

Відповідно до частини шостої статті 149 КАС України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

За таких обставин, беручи до уваги виконання вимог ухвали від 06.08.2024 р., суд доходить висновку про наявність підстав для скасування ухвали від 28.08.2024 р., якою застосовано штраф до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у розмірі 9084 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 149, 241, 248, 256 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Скасувати ухвалу від 28.08.2024 р. у справі №340/4416/24, якою постановлено стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області штраф у розмірі 9084 грн. 00 коп. в дохід Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/1337/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь в режимі відеоконференції

16 вересня 2024 року справа № 340/1337/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Приватного підприємства «БЕСТ-ВЕЙ» (далі Підприємство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Підприємство звернулося до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування рішення Комісії Управління, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 05 жовтня 2023 року щодо внесення до переліку ризикових платників податків.

Водночас просило суд зобов`язати відповідача виключити юридичну особу зі згаданого переліку.

08 березня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.213-214).

02 вересня 2024 року судом прийнято рішення про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін.

13 вересня 2024 року представник Підприємства подала клопотання про проведення судового засідання о 14:10 годині 19 вересня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Суд, ознайомившись з клопотанням, зробив висновок про його задоволення з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 195 КАС України встановлено право особи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Клопотання подане за 5 днів до проведення судового засідання, а тому його належить задовільнити відповідно до приписів частини 2 статті 195 КАС України.

Тому суд зобов`язаний провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання представника Приватного підприємства «БЕСТ-ВЕЙ».

Розгляд справи призначений на 14:10 годину 19 вересня 2024 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua з використанням електронної пошти представника позивача .

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/5536/24
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5536/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо виплати ОСОБА_1 недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_2 відповідно до статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести виплату ОСОБА_1 недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_2 відповідно до статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби".

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного від 26 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Ухвала судді направлена позивачу, однак 06.09.2024 до суду повернувся конверт з відміткою пошти адресат відсутній за вказаною адресою, штамп пошти 02.09.2024. Відповідно до ч. 6 ст. 251 КАС України ухвала судді від 26 серпня 2024 року, вважається врученою позивачу 02 вересня 2024 року.

До даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН
Справа № 340/3668/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року справа № 340/3668/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі Департамент), Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі Управління) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Національна поліція України) про визнання протиправним і скасування наказу й зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправними і скасування наказів Управління від 14 листопада 2022 року №1474 і Департаменту від 14 березня 2023 року №274 о/с.

Водночас просять суд зобов`язати Департамент призначити і виплатити кошти у сумі 15000000 грн у рівних частках.

19 червня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (Том 1 а.с.246-247.

Ознайомившись з позовом і відзивами на нього, суд зробив висновок, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного й всебічного встановлення обставин справи.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 5 статті 262 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 14:10 годин 17 жовтня 2024 року.

Визнати обов`язковою явку сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/5997/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2024 року справа № 340/5997/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, примірник позову для суду підписаний, а для відповідача не підписаний.

Відповідно до приписів частини 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем.

Отже, мають бути підписані усі примірники.

Приписами частини 1 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Копія позову для відповідача має бути оформлена належним чином.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених приписами статі 161 КАС України.

Тому заяву належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачу час для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-161 і 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу час для усунення недоліку протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/6003/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 вересня 2024 року справа № 340/6003/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління), Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі Управління 2) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправним і скасування рішення Управління 2 від 30 квітня 2024 року, яким відмовили у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Водночас просить суд зобов`язати Управління призначити вказану пенсію з 23 квітня 2024 року.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію на питання і документи:

- який пенсійний орган призначив пенсію позивачу?;

- з якої дати і який вид пенсії призначили?;

- надати належним чином завірену копію рішення про призначення пенсії позивачу;

- надати детальний розрахунок страхового стажу;

- надати детальний розрахунок стажу праці, який не включили до страхового стажу (зазначити правові підстави невключення кожного з періодів праці);

- коли виплатили пенсію вперше (дата здійснення першого платежу (зазначити за які періоди сплачено кошти))?;

- надати детальний розрахунок обчислення суми пенсії (зазначити усі складові і принципи їх обчислення);

- надати детальний розрахунок заробітку для обчислення пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області надати до суду належним чином завірену копію рішення від 30 квітня 2024 року, яким позивачу відмовили у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачам надати відзиви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідачів, як суб`єктів владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ