Справа № 340/4858/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/4858/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

ОСОБА_1 (надалі позивач), через свого представника адвоката Єльнікову Н.О., звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо переведення з пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити ОСОБА_1 з 18.11.2022 пенсію за віком відповідно до частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати працівників зайнятих в галузях економіки України за три останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком (2019-2021), забезпечити її виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Суддя ухвалою від 29.07.2024 року залишила без руху позовну заяву та встановила десятиденний строк для усунення її недоліків. Недоліки позовної заяви усунуто.

Позовні вимоги представник позивача обґрунтував протиправністю дій ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо нарахування йому пенсії за віком згідно із Законом № 1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2014-2016 роки, оскільки до цього призначення пенсії за віком, позивач отримувала пенсію за вислугу років згідно із Законом України від 05.11.1991 №1788-XII «Про пенсійне забезпечення», відтак у цьому випадку має місце призначення іншого виду пенсії за іншим законом, а не переведення з одного виду пенсії на інший в межах одного закону, у зв`язку із чим при призначенні йому пенсії за віком з за заявою позивача від 18.11.2022 року згідно із Законом № 1058-IV має враховуватися показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020-2022 роки.

Ухвалою судді від 07.08.2024 року відкрито провадження у даній справі та вирішено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження). У ГУ ПФУ в Кіровоградській області витребувано копію пенсійної справи ОСОБА_1

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі відповідач 1) подало відзив на позов, у якому зазначено, що не є належним відповідачем у даній справі, оскільки рішення за заявою позивача від 18.11.2022 року приймалось ГУ ПФУ у Закарпатській області. Крім того, зазначено про те, що у 2022 році відбулось зміна пенсійної виплати, а не переведення на інший вид пенсії.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.08.2024 року витребувано у ГУ ПФУ в Кіровоградській області копію рішення пенсійного органу, прийнятого за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 18.11.2022 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 року до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (площа Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000).

13.09.2024 року до суду надійшов відзив на позові від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (надалі відповідач 2) із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що позивача за її заявою його було переведено перерахунок пенсії за віком за нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" без порушення норми законодавства (а.с.70-74).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 року адміністративний позов в частині вимог про виплату різниці між фактично отриманою та призначеною пенсію за період з 01.12.2022 по 18.01.2024 залишено без розгляду.

Дослідивши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 01.01.2013 призначено пенсію за вислугою років-шифр 202 згідно Закону України ''Про пенсійне забезпечення'' від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII) (а.с.40).

У зв`язку із досягненням пенсійного віку (60 років) позивач звернувся із заявою від 18.11.2022 про призначення/перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' від 9 липня 2003 року №1058-ІV (надалі Закон №1058-ІV, а.с.41).

За принципом екстериторіальності заява була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області та 24.11.2022 прийнято рішення 9 про призначення пенсії за віком з 01.12.2022 року із обрахунку загального страхового стажу 42 роки 10 місяців 23 днів, шифр та вид пенсії 101 пенсія за віком (а.с.52).

19.06.2024 року позивач звернулась до відповідача 1 із заявою про проведення перерахунку пенсії за віком, як призначеної з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) за три календарні роки, що передують року звернення за призначення пенсії за віком, тобто 2019-2021 року (надалі заява, а.с.8).

Листом ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 04.07.2024 року №6464-6332/М-02/8-1100/24 повідомлено, що переведення на пенсію за віком за заявою від 18.11.2022 року проведено у відповідності до норм чинного пенсійного законодавства, підстав для застосування показника середньої заробітної плати за 209-2021 роки для розрахунку пенсії відсутні (а.с.9).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до преамбули Закону №1058-ІV, він визначає принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій. Зміна умов і норм загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

У статті 9 Закону №1058-ІV зазначено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Статтею 10 Закону №1058-ІV передбачено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Частиною 3 статті 45 Закону №1058-ІV встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

У постанові від 16.06.2020 (справа №127/7522/17) Верховний Суд зазначив, що за змістом частини третьої статті 45 Закону №1058-ІV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви, на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Таким чином, лише при переведенні з одного виду пенсії на інший можуть застосовуватись норми частини третьої статті 45 Закону №1058-ІV щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Також зазначені висновки Верховного Суду узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду України, який у постанові від 29.11.2016 у справі №133/476/15-а (№21-6331а15) обґрунтовано зазначив, що у випадку призначення особі пенсії за вислугу років відповідно до Закону № 1788-ХІІ, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а в подальшому при виявленні такою особою бажання отримувати пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV, має місце саме призначення пенсії за віком, а не переведення згідно із частиною третьою статті 45 Закону №1058-IV.

Зазначена правова позиція Верховного Суду України була підтримана і Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 31.10.2018 у праві № 876/5312/17.

У справі, яка розглядається судом встановлено, що позивачу з 01.01.2013 було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону №1788-ХІІ, а за призначенням пенсії за віком відповідно до Закону №1058-ІV вона звернулась вперше 18.11.2022, а відтак в цьому випадку мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом, а не переведення з одного виду на інший вид пенсії в межах одного Закону відповідно до частини третьої статті 45 Закону №1058-IV.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність у позивача права на нарахування та виплату територіальним органом Пенсійного фонду України пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням такої пенсії, а саме: за 2019 - 2021 роки.

Відповідач-2 замість призначення позивачу пенсії за віком із застосуванням при обчисленні пенсії середньої заробітної плати (доходу), визначеної частиною 2 статті 40 Закону №1058-IV, за заявою позивача від 18.11.2022 року, рішенням про перерахунок пенсії №89 від 24.11.2022 року здійснив з 18.11.2022 року перерахунок пенсії відповідно до частини 3 статті 45, пункту 4-3 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-IV, із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки (2379,12 грн), збільшений на коефіцієнти підвищення. Це призвело до зменшення розміру пенсійних виплат, належних позивачу з 18.11.2022 року.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Представник позивача не оскаржує у позові рішення ГУ ПФУ в Закарпатській області №89 від 24.11.2022 року, натомість суд, вважає, що вплив на право позивача щодо перебування на відповідному виду пенсії та її розмір, безпосередньо порушено рішенням відповідача-2.

При цьому, незважаючи на те, що у зазначеному рішенні вказано про перерахунок пенсії, за своєю суттю це рішення є про призначення пенсії за віком, з огляду на те, що у графі ''шифр та вид пенсії'' вказано 101 пенсія за віком.

Водночас, суд зазначає про помилковість обрання представником позивача способу захисту порушеного права, з огляду на те, що право позивача було порушено рішенням ГУ ПФУ в Закарпатській області від 24.11.2022 року, а не діями ГУ ПФУ в Кіровоградській області (лист від 04.07.2024), оскільки саме цим рішенням вирішена заява позивача від 18.11.2022 року про призначення їй пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2014 - 2016 роки.

У зв`язку із необхідність надання позивачу ефективного судового захисту, суд вирішив вийти за межі позовних вимог і визнати протиправним дії ГУ ПФУ в Закарпатській області в частині призначення пенсії за віком, із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки.

При цьому, належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ГУ ПФУ в Закарпатській області проведення перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням такої пенсії, а саме: за 2019 - 2021 роки.

Відтак, позовна заява в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій відповідача 1 не підлягає задоволенню.

Згідно пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'', затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, згідно із яким, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

У даній справі, за результатами поданої позивачем заяви за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено ГУ ПФУ у Закарпатській області, рішенням якого з 01.12.2022 призначено пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV, при обчисленні якої застосовано показник середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески, за 2014-2016.

Тож, дії зобов`язального характеру щодо проведення позивачу перерахунку призначеної позивачу пенсії за віком згідно із Законом №1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2019-2021 роки, має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що призначив позивачу пенсію, яким у цьому випадку є ГУ ПФУ у Закарпатській області.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.02.2024 року по справі №500/1216/23.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання з 18.11.2022 року забезпечити виплату та виплату різниці пенсії, суд зауважує, що позовні вимоги в частині зобов`язання виплатити різниці з 01.12.2022 по 15.01.2024 року залишені без розгляду.

Отже, у межах шестимісячного строку є позовні вимоги щодо зобов`язання виплатити різницю пенсії з 16.01.2024 року.

Збільшення розміру середньої заробітної плати (доходу) за період з 2014-2016 у порівнянні з періодом 2019-2021 є безспірним. Отже, застосовуючи показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме: за 2019, 2020, 2021 роки призведе до збільшення розміру пенсії. Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області, саме цей орган здійснює щомісячні пенсійні виплати, а відтак, зобов`язаний виплатити різницю в розмірі пенсії після її перерахунку, з 16.01.2024 року.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 грн (а.с.14-15), а тому, на користь позивача, з урахуванням висновку суду про часткове задоволення позову, слід стягнути 807,47 гривень (1211,20/3 х 2) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-2, оскільки саме він допустив порушення прав позивача.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 143, 242-246, 250, 251, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; ) задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії за віком, із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2019, 2020 та 2021 роки.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсією з 16.01.2024 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 807,47 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК