Справа № 120/7906/24
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 р. Справа № 120/7906/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Тлустої А.О.,

представника відповідача Кухрівського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-ОЙЛ"

до Головного управління ДПС у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 поштою до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Хоменчука А.О., подана від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-ОЙЛ" (далі ТОВ "СПЕКТР-ОЙЛ" або позивач) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі ГУ ДПС або відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень.

Позивач зазначає, що за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "СПЕКТР-ОЙЛ" відповідач склав акт за № 21381/02-32-07-1/42748922 від 22.11.2023, в якому зафіксував порушення вимог податкового та іншого законодавства.

На підставі зазначеного акту контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення № 21338/02-32-09-01/42748922 від 13.12.2023, № 21350/02-32-09-01/42748922 від 13.12.2023, № 21363/02-32-09-01/42748922 від 13.12.2023, № від 12.12.2023, № від 12.12.2023, № від 12.12.2023, № від 12.12.2023, № від 12.12.2023, № від 12.12.2023, № від 12.12.2023, № від 12.12.2023, а також рішення № 21367/02-32-09-01/42748922 від 13.12.2023, якими товариству нараховані грошові зобов`язання та штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 688 334,17 грн.

Позивач з вказаними рішеннями відповідача не погоджується, вважає їх неправомірними і такими, що підлягають скасуванню.

Водночас, як можна побачити зі змісту позовної заяви, наведені в адміністративному позові обґрунтування стосуються винятково протиправності рішення ГУ ДПС від 13.12.2023 № 21367/02-32-09-01/42748922 про застосування до ТОВ "СПЕКТР-ОЙЛ" фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 500 000 грн за здійснення господарської діяльності із зберігання дизельного пального без ліцензії в період з 12.04.2021 до 01.06.2021 на акцизному складі № 1014762 за адресою: м. Вінниця, вул. Д. Нечая, б/н, АЗС.

Позивач вважає, що допущенню зазначеного порушення передували дії контролюючого органу щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, яка давала товариству право зберігати пальне без оформлення ліцензії на зберігання. Зокрема, розпорядженням ГУ ДПС від 12.04.2021 № 65/Р/Л була анульована дія раніше виданої ТОВ "СПЕКТР-ОЙЛ" ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 2000009 від 10.02.2020. Але вже 02.06.2021 товариство отримало нову ліцензію № 210039 терміном дії до 02.06.2026 на право роздрібної торгівлі пальним за вищевказаною адресою.

Позивач звертає увагу на те, що в період між анулюванням попередньої ліцензії та отриманням нової в резервуарах АЗ були наявні залишки пального, реалізувати які ТОВ "СПЕКТР-ОЙЛ" вже не мало право. Однак, на думку позивача, товариство не може нести відповідальність за зберігання пального без ліцензії протягом відповідного строку, оскільки чинним законодавством не врегульовано питання подальшої долі палива, яке залишилось нереалізованим у разі анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за розпорядженням контролюючого органу. Також законодавчо не врегульований порядок дій платника податків у разі наявності залишків пального на день анулювання йому ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Крім того, позивач зазначає, що зберігання пального в ємностях АЗС в період отримання нової ліцензії замість анульованої не мало на меті і не створило можливості для отримання доходу та відбулося без такого обов`язкового елемента господарського правопорушення, як вина, що додатково свідчить про неправомірність оскаржуваного рішення ГУ ДПС від 13.12.2023 № 21367/02-32-09-01/42748922.

Ухвалою суду від 24.06.2024 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "СПЕКТР-ОЙЛ" та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи. Судове засідання для розгляду справи призначено на 10:00 год 22.07.2024.

15.07.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач зазначає, що під час проведення перевірки встановлено, що ТОВ "СПЕКТР-ОЙЛ" 08.04.2021 подало до ГУ ДПС заяву про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 2000009 від 10.02.2020, з терміном дії з 10.02.2020 до 10.02.2025. На підставі такої заяви розпорядження ГУ ДПС від 12.04.2021 № 65/Р/Л таку ліцензію було анульовано. В подальшому товариство отримало нову ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: м. Вінниця, вул. Д. Нечая, б/н, № 2100039 від 02.06.2021, з терміном дії з 02.06.2021 до 02.06.2026. Разом з тим, згідно з поданих ТОВ "СПЕКТР-ОЙЛ" довідок "Про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального" (електронна форма документу) та наданих до перевірки оборотно-сальдових відомостей, встановлено факт, що в період з 12.04.2021 по 01.06.2021 на акцизному складі № 1014762 за вказаною адресою позивач здійснював господарську діяльність із зберігання дизельного пального (код УКТ ЗЕД) , а саме: згідно оборотно-сальдових відомостей по рахунку 281 "Товари" залишок пального станом на 30.04.2021, на 31.05.2021, на 30.06.2021 становив 8850,88 л. Таким чином, ТОВ "СПЕКТР-ОЙЛ" було порушено вимоги закону внаслідок зберігання пального без наявності ліцензії на право зберігання пального.

Відповідач наголошує на тому, що дія попередньої ліцензії була анульована за власним бажанням суб`єкта господарювання, який був обізнаний про заборону зберігання пального в резервуарах після прийняття розпорядження про анулювання ліцензії. Відтак позивач міг передбачити наслідки своїх дій, а тому до анулювання ліцензії повинен був вжити заходи, спрямовані на недопущенням порушення вимог законодавства.

Отже, на думку відповідача, рішення ГУ ДПС від 13.12.2023 № 21367/02-32-09-01/42748922 про застосування до ТОВ "СПЕКТР-ОЙЛ" фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 500 000 грн є правомірним і прийняте на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені законом.

Також відповідач зауважує, що за результатами проведеної перевірки були винесені податкові повідомлення-рішення за №№ 21338/02-32-09-01/42748922, 21350/02-32-09-01/42748922, 21363/02-32-09-01/42748922, , , , , , , , , однак позивач у позовній заяві жодним не обґрунтовує в чому саме полягає їх протиправність.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Судове засідання від 22.07.2024 не відбулося через знеструмлення суду та неможливість здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Про відповідну обставину секретарем судового засідання складено довідку від 23.07.2024. Наступне судове засідання у справі призначено на 11:00 год 01.08.2024.

31.07.2024 до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Хоменчука А.О., про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою. При цьому адвокат просив суд не призначати розгляд справи у період з 12.08.2024 до 09.09.2024, посилаючись на те, що перебуватиме в цей час у відпустці.

Ухвалою суду від 01.08.2024, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, вищевказане клопотання задоволено, визнано поважними причини неявки представника позивача у судове засідання та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 КАС України вирішено відкласти розгляд справи на 10:00 год 11.09.2024.

09.09.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Хоменчука А.О., про зміну предмета позову в порядку статті 47 КАС України шляхом залишення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС № 21367/02-32-09-01/42748922 від 13.12.2023 про застосування фінансових санкцій в розмірі 500 000,00 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2024 у прийнятті вказаної заяви до розгляду відмовлено у зв`язку з недотриманням заявником передбаченого законом строку на її подання.

Також 11.09.2024 через електронну пошту (вх. № 52587) та із використанням підсистеми "Електронний суд" (вх. № 52589/24) від представника позивача, адвоката Хоменчука А.О., надійшли заяви (клопотання) про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою представника.

Протокольною ухвалою суду від 11.09.2024 вказане клопотання залишено без задоволення. При цьому суд виходив з того, що в силу приписів п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки. Додатково судом враховано, що судове засідання від 01.08.2024 було відкладено за клопотанням відповідного представника позивача та з урахуванням періоду, протягом якого представник просив не призначати справу до судового розгляду. З огляду на цю обставину та беручи до уваги тривалість перерви між судовими засідання суд дійшов висновку, що товариству, як стороні у справі, в повній мірі було забезпечено можливість реалізувати своє процесуальне право на участь у судовому засідання з розгляду справи по суті, у тому числі створено необхідні умови для здійснення представництва його інтересів як адвокатом Хоченчуком А.О., так і інших представником, у разі повторної неможливості його прибуття в судове засідання з поважних причин.

Інших заяв (клопотань) від сторін до суду не надходило.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив та надав пояснення, що відповідають змісту відзиву на позовну заяву. Просить відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача на виклик суду повторно не з`явився, а тому на підставі положень ч.ч. 1, 3 ст. 205 КАС України суд розглядає справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд встановив таке.

ТОВ "СПЕКТР-ОЙЛ" (ідентифікаційний код 42748922) як юридична особа зареєстроване 11.01.2019 (реєстраційний № 0016743) та на податковому обліку перебуває з 11.01.2019 (податковий номер платника податків 42748922. Основним видом господарської діяльності товариства за КВЕД є 46.71 "Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами".

В період з 01.11.2019 до 30.06.2023 у ТОВ "СПЕКТР-ОЙЛ" діяли наступні ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним:

1) № 2000007 від 27.01.2020, термін дії з 27.01.2020 до 27.01.2025, адреса зберігання пального: Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Турбівське шосе, 6 км (ліцензія анульована за заявою суб`єкта господарювання розпорядженням від 12.04.2021 № 65/Р/Л);

2) № 2100038 від 02.06.2021, термін дії з 02.06.2021 до 02.06.2026, адреса зберігання пального: Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Турбівське шосе, 6 км (ліцензія була чинною на час проведення перевірки);

3) № 2000009 від 10.02.2020, термін дії з 10.02.2020 до 10.02.2025, адреса зберігання пального: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Д. Нечая, б/н (ліцензія анульована за заявою суб`єкта господарювання розпорядженням від 12.04.2021 № 65/Р/Л);

4) № 2100039 від 02.06.2021, термін дії з 02.06.2021 до 02.06.2026, адреса зберігання пального: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Д. Нечая, б/н (ліцензія була чинною на час проведення перевірки).

На підставі наказу ГУ ДПС від 10.10.2023 № 2835к відповідачем в період з 26.10.2023 до 15.11.2023 проведено планова документальна виїзна перевірка ТОВ "СПЕКТР-ОЙЛ" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 11.01.2019 до 30.06.2023, з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 11.01.2019 до 30.06.2023.

За результатами перевірки складено акт від 22.11.2023 № 21381/02-32-07-01/42748922, відповідно до якого встановлено порушення:

- п.п. 44.1, 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1, п. 134.1, ст. 134, п.п. 140.4.4 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України (далі ПК України) та ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІУ (із змінами та доповненнями), п. 5, п. 7, п. 21 Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Доходи", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/41535 (із змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток всього в сумі 90490 грн, в тому числі за півріччя 2023 року 90490 грн;

- п. 49.1, 49.2, п.п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49, п. 137.4 ст. 137 ПК України (підприємством не подано Декларацію з податку на прибуток за 2019 рік);

- п. 44.1 ст. 44, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 ПК України, в результаті чого:

занижено позитивне значення з ПДВ (ряд. 18 декларацій) всього в сумі 11785,00 грн, в тому числі по деклараціях за жовтень 2022 року в сумі 9573,00 грн та грудень 2022 року в сумі 2212,0 грн;

завищено значення рядка 21 "Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду" по деклараціях за червень 2023 року на 18727,00 грн.

- п. 201.10 ст. 201 ПК України, а саме підприємством не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за результатом здійснення операцій, що не є господарською діяльністю платника податку за період з 01.06.2022 до 30.06.2023;

- п. 57.1 ст. 57 ПК України в частині дотримання граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов`язання з ПДВ за жовтень 2022 року, за грудень 2022 року;

- п. 44.1, п. 44.6 ст. 44 ПК України, ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІУ (із змінами та доповненнями): платникам податку не ведеться первинний облік руху нафтопродуктів, передбачений Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України;

- статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19 грудня 1995 року № 481/95- ВР (зі змінами та доповненнями),

- пп. 230.1.2, пп. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 ПК України;

- пп. "б" п. 176.2 ст. 176 ПК України та розділу III Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4 зі змінами, в частині подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями та помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку за 2-4 квартали 2020 року, 1-4 квартали 2021 року, 1-2 квартали 2022 року та 2 квартал 2023 року;

- пп. 168.1.4, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. "а" п. 176.2 ст. 176 ПК України, в результаті чого сплачено (перераховано) не в повному обсязі, несвоєчасно сплачено податковим агентом податку на доходи фізичних осіб за період, що перевірявся, на загальну суму 4203,55 грн, в тому числі по звітних періодах: червень 2020 року 1000 грн, лютий 2022 року 3203,55 грн;

- пп. 168.1.4, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. "а" п. 176.2 ст. 176 ПК України, в результаті чого сплачено (перераховано) не в повному обсязі, несвоєчасно сплачено податковим агентом податку на доходи фізичних осіб (КБК 11010400) за період, що перевірявся, на загальну суму 1080 грн, в тому числі по звітних періодах: грудень 2020 року 180 грн, січень 2021 року 180 грн, травень 2021 року 180 грн, червень 2021 року 180 грн, січень 2022 року 180 грн та лютий 2022 року 180 грн;

- пп. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168, пп. "а" п. 176.2 ст. 176, пп. 14. 1.6 п. 16-1 підр. 10 "Інші перехідні положення" розд. XX "Перехідні положення" ПК України, в результаті чого сплачено (перераховано) не в повному обсязі, несвоєчасно сплачено податковим агентом військового збору за період, що перевірявся, на загальну суму 30,30 грн, в тому числі по звітних періодах: березень 2020 року 0,30 грн, грудень 2020 року 15 грн, січень 2021 року 15 грн;

- ч. 2 ст. 6. ч. 8 та 12 ст. 9 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (із змінами га доповненнями), в результаті чого несвоєчасно сплачено єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, сплачено не у повному обсязі, несвоєчасно сплачено суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів) за період, що перевірявся, на загальну суму 8117,64 грн, в тому числі по звітних періодах: червень 2020 року 999,99 грн, грудень 2020 року 3202,20 грн, лютий 2022 року 3915,45 грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення № 21338/02-32-09-01/42748922 від 13.12.2023, № 21350/02-32-09-01/42748922 від 13.12.2023, № 21363/02-32-09-01/42748922 від 13.12.2023, № від 12.12.2023, № від 12.12.2023, № від 12.12.2023, № від 12.12.2023, № від 12.12.2023, № від 12.12.2023, № від 12.12.2023, № від 12.12.2023, а також рішення про застосування фінансових санкцій № 21367/02-32-09-01/42748922 від 13.12.2023.

Позивач вважає вказані рішення контролюючого органу протиправними, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначено Законом України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального" (далі Закон № 481/95-ВР)".

Статтею 1 цього Закону, серед іншого, надано визначення наступним поняттям: ліцензія (спеціальний дозвіл) документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку; роздрібна торгівля діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Законом України від 23.11.2018 № 2628-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів" внесені зміни до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", зокрема, частину двадцяту статті 15 викладено у такій редакції: "Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю".

Згідно з Прикінцевими та перехідними положеннями Закону № 2628-VІІІ він набирає чинності з 01.01.2019, крім, зокрема, підпункту 6 (щодо змін до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"), підпункту 17 (щодо змін до Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності") пункту 2 розділу II цього Закону, що набирають чинності з 01.07.2019.

За змістом статті 15 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років.

Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної фіскальної служби.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Після видачі/призупинення/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/призупинення/анулювання відповідної ліцензії.

Вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється. Зазначені в цьому Законі документи (крім документів, які подаються заявником для отримання ліцензії на право виробництва пального, оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального) подаються в одному примірнику в копіях, засвідчених нотаріально або органом, який видав оригінал документа або посадовою особою органу ліцензування. Заява про видачу ліцензії та визначені цим Законом документи подаються уповноваженою особою заявника або надсилаються рекомендованим листом. У разі подання заяви про видачу ліцензії та доданих до неї документів особисто вони приймаються за описом, копія якого видається заявнику з відміткою про дату прийняття заяви та документів і підписом особи, яка їх прийняла.

Ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.

Також згідно з частиною п`ятдесят третьою статті 15 Закону України № 481/95-BP ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР встановлена відповідальність за зберігання пального без наявності ліцензії у вигляді штрафних санкцій в сумі 500000 гривень. Водночас така санкція не може бути застосована у випадку, якщо місце зберігання пального є таким, яке за змістом статті 15 Закону № 481/95-ВР звільняє суб`єкта господарювання від обов`язку отримувати відповідну ліцензію.

Статтею 1 Закону № 481/95-ВР надано визначення поняттям, зокрема:

зберігання пального діяльність із зберігання пального (власного або отриманого від інших осіб) із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик;

місце зберігання пального місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування.

Отже, діяльність суб`єкта господарювання зі зберігання пального у місці, яке не підпадає під винятки, передбачені статтею 15 Закону № 481/95-ВР та ПК України, без наявності відповідної ліцензії утворює склад правопорушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафних санкцій в сумі 500000 грн. Такі штрафні санкції застосовуються податковим органом у випадку виявлення під час проведення перевірки складу правопорушення, передбаченого Законом № 481/95-ВР, що має бути зафіксовано у відповідному акті перевірки.

Як встановлено судом під час розгляду справи, відповідно до акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ "СПЕКТР-ОЙЛ" № 21381/02-32-07-1/42748922 від 22.11.2023, згідно з поданих товариством довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального (електронна форма документу) та наданих до перевірки оборотно-сальдових відомостей, в період з 12.04.2021 по 01.06.2021 на акцизному складі № 1014762 за адресою: м. Вінниця, вул. Д. Нечая, б/н, позивач здійснював діяльність із зберігання дизельного пального в кількості 8850,88 л без наявності діючої ліцензії на право зберігання пального.

Позивач вказаного факту не заперечує, однак вважає, що відповідне порушення мало місце з об`єктивних причин, а саме через анулювання чинної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за вищезазначеною адресою самим контролюючим органом.

Перевіряючи наведені доводи, суд враховує, що розпорядженням ГУ ДПС від 12.04.2021 № 65/Р/Л дійсно було анульовано ліцензію№ 2000009 від 10.02.2020, видану ТОВ "СПЕКТР-ОЙЛ" на право роздрібної торгівлі пальним на термін з 10.02.2020 до 10.02.2025. Однак відповідне рішення про анулювання ліцензії прийнято відповідачем за заявою самого суб`єкта господарювання, тобто його власним бажанням, що, у свою чергу, спростовує твердження позивача про те, що внаслідок анулювання ліцензії товариство опинилося у стані невизначеності, оскільки чинне законодавством не врегульовує порядок дій платника податків та подальшої долі палива у разі анулювання ліцензії.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що у даному випадку правопорушення було допущене саме з вини самого суб`єкта господарювання, який, самостійно ініціюючи анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі, не вчинив необхідних та можливих дій задля уникнення правопорушення, наприклад, у спосіб попередньої, до подання заяви про анулювання ліцензії, реалізації залишкового пального, або його передачі у встановленому порядку на зберігання іншим суб`єктам господарювання, або переміщення пального за іншою адресою здійснення господарської діяльності тощо.

Відтак суд вважає доведеним, що в період після анулювання ліцензії та до оформлення за заявою ТОВ "СПЕКТР-ОЙЛ" нової ліцензії № 2100039 від 02.06.2021 на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: м. Вінниця, вул. Д. Нечая, б/н, позивач в порушення вимог ст. 17 Закону № 481/95-ВР зберігав пальне без наявності чинної ліцензії, за що ст. 17 вказаного Закону передбачена відповідальність у вигляді фінансових санкцій (штрафу) в розмірі 500000 грн.

При цьому суд відхиляє посилання позивача на невідповідність релевантних правових норм вимогам щодо якості закону, оскільки за встановлених судом обставин справи відсутні підстави дійти висновку, що законодавчі приписи були нечіткими, неясними, мали суперечливе тлумачення та не давали позивачу можливість регулювати свою поведінку належним чином і передбачити негативні наслідки своїх дій.

Окрім того, судом не встановлено, а позивачем не доведено наявності визначених ст. 15 Закону № 481/95-ВР випадків звільнення суб`єкта господарювання від відповідальності за зберігання пального без отримання відповідної ліцензії.

З огляду на викладене суд не вбачає переконливих правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС № 21367/02-32-09-01/42748922 від 13.12.2023 про застосування до товариства фінансових санкцій за порушення вимог Закону № 481/95-ВР.

Позивач також оскаржує інші податкові повідомлення-рішення, винесені контролюючим органом за результатами проведеної перевірки, а саме:

№ 21338/02-32-09-01/42748922 від 13.12.2023 форми "ПС", згідно з яким ГУ ДПС встановлено порушення ТОВ "СПЕКТР-ОЙЛ" пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України та застосовано штрафні (фінансові) санкції на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 статті 54 і п. 1281.1 ст. 1281 ПК України у сумі 20000 грн;

№ 21350/02-32-09-01/42748922 від 13.12.2023 форми "ПС", згідно з яким ГУ ДПС встановлено порушення товариством пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України та застосовано штрафні (фінансові) санкції на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 статті 54 і п. 1281.3 ст. 1281 ПК України у сумі 15000 грн;

№ 21363/02-32-09-01/42748922 від 13.12.2023 форми "ПС", згідно з яким ГУ ДПС встановлено порушення товариством пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України та застосовано штрафні (фінансові) санкції на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 статті 54 і п. 1281.1 ст. 1281 ПК України у сумі 20000 грн;

№ від 12.12.2023 форми "Р", згідно з яким ГУ ДПС встановлено порушення товариством п. 44.1 ст. 44, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 ПК України та застосовано штрафні (фінансові) санкції на підставі пп. 54.3.2 п. 54.3 статті 54, п. 58.1 ст. 58 та п. 123.2 ст. 123 ПК України у сумі 14732 грн;

№ від 12.12.2023 форми "ПС", згідно з яким ГУ ДПС встановлено порушення товариством п. 49.1, п. 49.2, п.п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49, п. 137.4 ст. 137 ПК України та застосовано штрафні (фінансові) санкції на підставі пп. 54.3.1 п. 54.3 статті 54 і п. 120.1 ст. 120 ПКУ у сумі 340 грн;

№ від 12.12.2023 форми "Ш", згідно з яким ГУ ДПС встановлено порушення товариством граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов`язання з ПДВ, передбачених п. 57.1 ст. 57, та застосовано штрафні (фінансові) санкції на підставі п. 124.2 ст. 124 ПКУ у розмірі 25%, що становить 3117,17 грн;

№ від 12.12.2023 форми "В4", згідно з яким ГУ ДПС встановлено порушення товариством п. 44.1 ст. 44, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 ПК України і зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість;

№ від 12.12.2023 форми "Р", згідно з яким ГУ ДПС встановлено порушення товариством п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 140.4.4 п. 140.4 ст. 140 ПКУ та застосовано штрафні (фінансові) санкції на підставі пп. 54.3.2 п. 54.3 статті 54, п. 58.1 ст. 58 та п. 123.2 ст. 123 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання на 113105 грн;

№ від 12.12.2023 форми "ПС", згідно з яким ГУ ДПС у Вінницькій області встановлено порушення товариством п. 44.1, п. 44.6 ст. 44 та застосовано штрафні (фінансові) санкції на підставі пп. 54.3.1 п. 54.3 статті 54, та п. 121.1 ст. 121 ПК України в сумі 1020 грн;

№ від 12.12.2023 форми "ПН";

№ від 12.12.2023 форми "ПС", згідно з яким ГУ ДПС встановлено порушення товариством пп. "б" п. 176.2 ст. 176 ПК України, розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року № 4 (зі змінами) та застосовано штрафні (фінансові) санкції на підставі пп. 54.3.5 п. 54.3 статті 54, п. 119.1 ст. 119 ПК України у сумі 1020 грн.

Разом з тим суд враховує, що позивач не наводить жодних обґрунтувань в цій частині позовних вимог, не зазначає в чому саме полягає протиправність вищевказаних податкових повідомлень-рішень та з яких саме підстав вони повинні бути скасовані судом.

Натомість під час розгляду справи відповідач з посиланням на конкретні факти та докази довів перед судом наявність виявлених та зафіксованих в акті перевірки порушень товариством вимог податкового та іншого законодавства, що стали підставою для прийняття відповідних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України адміністративне судочинство здійснюється, зокрема, на засадах змагальності сторін та диспозитивності.

В силу положень ч.ч. 1, 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Також за змістом ст.ст. 77, 90 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 29 рішення ЄСПЛ у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 року статтю 6 пункт 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Таким чином, перевіривши обґрунтованість основних доводів сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що у задоволенні адміністративного позову ТОВ "СПЕКТР-ОЙЛ" належить відмовити.

Враховуючи вимоги статті 139 КАС України, позивач немає права на відшкодування понесених у цій справі судових витрат.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

1) позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-ОЙЛ" (, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, буд. 13, офіс 228, м. Вінниця, 21036);

2) представник позивача: адвокат Хоменчук Анатолій Олегович (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: вул. Соборна, буд. 79, офіс 3, м. Вінниця, 21050);

3) відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028).

Повне судове рішення складено 16.09.2024.

Суддя Сало Павло Ігорович