Справа № 240/29379/23
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/29379/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення під час служби в поліції за період з 07.11.2015 до 29.04.2016 включно;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області нарахувати та виплати індексацію грошового забезпечення під час служби в поліції за період з 07.11.2015 до 29.04.2016 включно;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області виплатити йому середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області виплатити йому моральну шкоду, заподіяну внаслідок затримки розрахунку при звільненні зі служби, у розмірі 10 000 гривень.

В обґрунтування вимог позивач зазначав, що з 1993 року по листопад 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ - міліції, а з 07.11.2015 в Національній поліції однак йому під час служби в Національній поліції, у період з 07.11.2015 по 29.04.2016 безпідставно не нарахована та невиплачена індексація грошового забезпечення. З огляду на, що має право на виплату середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку та моральну шкоду, заподіяну внаслідок затримки розрахунку при звільненні зі служби.

Ухвалою суду від 31.10.2023 повернуто позовну заяву без розгляду, яку постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2024 скасовано, справу направлено до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.02.2024, адміністративну справу №240/29379/23 передано судді Єфіменко О.В. для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 04.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

22.03.2024 представник Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі також відповідач, ГУНП) подав до суду відзив на позовну заяву разом із витребуваними документами, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зауважив, що нарахування та виплату індексації врегульовує єдиний нормативно-правовий акт, який врегульовує саме порядок проведення індексації грошового забезпечення поліцейських, Порядок проведення індексації грошових доходів населення, однак в абз. 5 п. 2 такого Порядку, в чинній редакції на період з листопада 2015 по жовтень 2017, не була зазначена така категорія осіб, як "поліцейські", що унеможливлює правомірно провести індексацію грошового забезпечення. Наголошує, що індексація грошового забезпечення не є складовою місячного грошового забезпечення поліцейського, а певною соціальною гарантією, яка може нараховуватися за певних умов для відшкодування подорожчання споживчих товарів та послуг.

Разом з тим, вимогу про стягнення середнього заробітку представник відповідача вважає передчасною, оскільки відсутній факт остаточного розрахунку з позивачем.

Щодо позовної вимоги про стягнення з ГУНП моральної шкоду у розмір 10 000 грн, представник наголосив, що позивачем не зазначено, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди та якими доказами підтверджується завдання такої шкоди. Як це відобразилося на неможливості здійснювати звичайну щоденну діяльність, необхідністю звертатися до різних органів влади за допомогою, не зазначено та не обґрунтовано характер, обсяг, глибину та тривалість його моральних страждань. Більш того, позивач не вказав, в чому виразилась втрата нормальних життєвих зв`язків, які вимагають додаткових зусиль для організації свого життя. Також не наведено доводів щодо наявності причинного зв`язку між моральною шкодою та протиправними діями/бездіяльністю ГУНП в Житомирській області, що є предметом спору у цій справі.

Положенням ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені сторонами доводи, судом встановлено наступне.

За змістом позовної заяви, ОСОБА_1 з 1994 року проходив службу в органах внутрішніх справ - міліції (Житомирська область), а з 07.11.2015 року в органах поліції Житомирської області.

Наказом ГУНП в Житомирській області №79 о/с від 29.04.2016 позивача звільнено зі служби в поліції за пунктом 2 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу). Вислуга на день звільнення складає: календарна - 24 роки 08 місяці 00 днів, у пільговому обчисленні - 30 років 04 місяці 18 днів.

14.09.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою щодо нарахування індексації грошового забезпечення, в якій також просив нарахувати середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку та виплатити йому моральну шкоду, заподіяну внаслідок затримки розрахунку при звільненні зі служби.

Листом ГУНП в Житомирській області від 28.09.2023 №В/29/105/05-2023 позивачу повідомлено про відсутність підстав для нарахування індексації грошового забезпечення, право на яке виникло лише з червня 2016 року, тобто після його звільнення зі служби в Національній поліції.

Бездіяльність ГУНП в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати вказаних вищевказаних виплат позивач вважає протиправною, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вказує наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 94 Закон №580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" №1282-XII від 03.07.1991 року (далі - Закон №1282-ХІІ) індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення трудових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

За змістом ст. 2 Закону №1282-ХІІ індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Відповідно до ст. 4 Закону №1282-ХІІ індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка (з 01.01.2016 - 103 відсотка).

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Таким чином, законом визначено, що грошове забезпечення, як грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, підлягають індексації в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка (з 01.01.2016 - 103 відсотка).

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, що поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників визначає Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, з наступними змінами та доповненнями (далі - Порядок №1078).

Відповідно до п. 2 Порядку №1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.

До вказаної постанови внесено зміни постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 №782 та включено поліцейських до переліку категорій осіб, яким здійснюється індексація грошового забезпечення.

За змістом листа №В/29/105/05-2023 від 28.09.2023 позивачу повідомлено про відсутність підстав для нарахування індексації грошового забезпечення, право на яке виникло лише з червня 2016 року, тобто після його звільнення зі служби в Національній поліції.

У той час, ст.94 Закону №580-VIII визначено, що грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону. Змін до вказаного пункту ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію" у спірному періоді не вносилося, ця норма закону була діючою.

В силу положень ч. 2 ст. 8 Закону №1282-ХІІ за наявності підстав, визначених цим Законом, право населення на реалізацію зазначених гарантій не залежить від прийняття рішень відповідними органами.

Конституційне поняття "Закон України", на відміну від поняття "законодавство України", не підлягає розширеному тлумаченню, це - нормативно-правовий акт, прийнятий Верховною Радою України в межах повноважень. Зміни до закону вносяться за відповідно встановленою процедурою Верховною Радою України шляхом прийняття закону про внесення змін. Нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України є підзаконними, а тому не можуть обмежувати права громадян, які встановлено законами.

Суд вважає, що невключення поліцейських до переліку осіб, грошове забезпечення яки підлягає індексації (до листопада 2017 року) не позбавляють обов`язку відповідача провести індексацію грошового забезпечення, оскільки право позивача на індексацію його грошового забезпечення передбачено статтею 94 Закону №580-VIII, тобто нормативно-правовим актом, що має вищу юридичну силу, що спростовує доводи відповідача.

При цьому, індексація має проводитися за наявності на це відповідних підстав, що визначені чинним законодавством.

Відповідно до п. 11 Порядку №1078 індексація грошових доходів громадян проводиться в разі, коли величина ІСЦ (індекс споживчих цін), обчисленого наростаючим підсумком, перевищить поріг індексації, який становить 103 %.

Для проведення подальшої індексації обчислення індексу споживчих цін здійснюється за місяцем, у якому відбувається перевищення порога індексації. Підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією проводиться з місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін і на підставі якого відбувається перевищення порога індексації.

Таким чином, можливість проведення індексації грошових доходів залежить від порогу індексації - величини індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення. В свою чергу, якщо величина індексу споживчих цін не перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка, індексація грошових доходів в такому місяці не проводиться.

Індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях (зокрема, у газеті "Урядовий кур`єр").

У місяці, в якому відбувається підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюється відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соцстрахування, значення ІСЦ приймається за 1 або 100 %.

При цьому, з урахуванням змісту приписів Порядку №1078 фактично місяць, в якому відбулося підвищення тарифних ставок (посадових окладів) є базовим місяцем при проведенні індексації грошового забезпечення поліцейських Національної поліції України.

Так, Національна поліція України є новоствореним органом, для всіх її працівників вперше визначено посадові оклади з листопада 2015 року, отже, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем встановлення посадових окладів - грудень 2015.

За даними Держстату України індекс споживчих цін (%), на підставі яких здійснюється розрахунок індексів для проведення індексації за грудень 2015 становив 100,7 %, опублікований в січні 2016. За січень 2016 ІСЦ становив 100,9 %. За лютий 2016 - 99,6 %, за березень 2016 - 101,0 %, за квітень 2016 - 103,5 %,

Таким чином, поріг індексації 103 % було перевищено у квітні 2016.

В силу п. 1-1 Порядку № 1078 підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.

Оскільки, зазначений показник за квітень 2016 був опублікований у травні 2016, індексацію слід проводити з 01.06.2016, як першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.

Отже, саме з 01.06.2016 у відповідача виник обов`язок провести нарахування та виплату індексації грошового забезпечення позивача, тобто після звільнення позивача зі служби в Національній поліції України.

Як вже зазначалося позивача звільнено зі служби в Національній поліції 29.04.2016.

Тобто, бездіяльності Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення під час служби в поліції за період з 07.11.2015 до 29.04.2016 не допущено, оскільки підстави для проведення нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення з 07.11.2015 до 29.04.2016 були відсутні. З огляду на, що адміністративний позов, в цій частині не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що судом не встановлено право позивача на отримання індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 до 29.04.2016 під час проходження ним служби в поліції, а тому підстави для задоволення позовних вимог, щодо нарахування та виплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку та моральної шкоди, заподіяної внаслідок затримки розрахунку при звільненні зі служби, які є похідними вимозі про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення, відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Зважаючи на відсутність документально підтверджених судових витрат, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись ст.ст.77, 139, 243, 246, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (бульв. Старий, 5/37, м.Житомир,10008. ЄДРПОУ: 40108625) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Єфіменко

Повний текст складено: 17 квітня 2024 р.

17.09.24