Справа № 320/31025/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 вересня 2024 року справа № 320/31025/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 2 371 534,77 грн. на користь ГУ ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувано від позивача докази:

- повний витяг із ЄДР на відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ;

- довідку про суму податкового боргу, який є предметом стягнення у справі, після відкриття провадження у справі;

- зворотній бік інтегрованої картки платника з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, з військового збору, податку на додану вартість від вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на ФОП ОСОБА_1 станом на день розгляду справи;

- пояснення та докази, чи оскаржувалась в адміністративному та/або судовому порядку податкові повідомлення-рішення, на підставі яких виник податковий борг, та податкова вимога форми "Ф" від 11.10.2021 №0-2656.

Витребувані від позивача докази на адресу суду не надходили.

Предметом доказування у справі про стягнення податкового боргу є фактичні дані, що свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкового боргу в судовому порядку, а саме - власне наявність такого боргу у платника внаслідок не сплати у встановлений законом строк узгоджених сум грошових зобов`язань, надсилання платникові податкової вимоги в установленому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач пов`язує виникнення у відповідача податкового боргу з несплатою останнім грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 26.12.2019 № , №, №, № .

Разом з тим, докази направлення та вручення зазначених податкових повідомлень-рішень відповідачу чи їх повернення на адресу позивача матеріали справи не містять.

Згідно із частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи те, що до предмету доказування в межах даної адміністративної справи входить перевірка судом наявності/відсутності податкового боргу, суд з метою повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи вважає за необхідне додатково до доказів, витребуваних ухвалою суду від 26.09.2023 витребувати від позивача докази направлення на адресу відповідача податкових повідомлень-рішень від 26.12.2019 № , №, №, № , вручення зазначених податкових повідомлень-рішень відповідачу чи їх повернення на адресу позивача.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) виконати вимоги ухвали суду від 26 вересня 2023 року у цій справі.

2. Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул.. Шолуденка, 33/19) докази направлення на адресу відповідача податкових повідомлень-рішень від 26.12.2019 № , №, №, № , та докази вручення зазначених податкових повідомлень-рішень відповідачу чи їх повернення на адресу позивача.

3. Витребувані судом докази надати протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

4. У разі не можливості надати витребуваний судом доказ, надати суду письмові пояснення із посиланням на норми чинного законодавства, щодо підстав неможливості його надання.

5. Роз`яснити відповідачу, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

6. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.