Справа № 380/15882/24
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань поновлення процесуального строку

13 вересня 2024 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Чаплик І.Д.,

секретар судового засідання Драганчук О.В.,

за участю:

представника позивача Білик Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про поновлення строку на звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Радехівського відділу Державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернулась до суду із позовом до Радехівського відділу Державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса місцезнаходження: 80200, Львівська обл., м. Радехів, пр. Відродження, 7; ), в якому просить:

визнати протиправними і скасувати: постанову Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) про відкриття виконавчого провадження №69554821 від 05 серпня 2022 року; постанову Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції(м.Львів) про стягнення виконавчого збору №69554821 від 05 серпня 2022 року; постанову Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №69554821 від 05 серпня 2022 року.

Суд ухвалою від 29.07.2024 залишив позовну заяву без руху з підстав пропуску позивачем строку на звернення до суду та несплати судового збору.

01.08.2024 представник позивача подала заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучила квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою від 05.08.2024 суд продовжив на п`ять днів строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом подання клопотання про поновлення строку на звернення до суду із доданням належних доказів поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду.

07.08.2024 представник позивача подала клопотання про поновлення строку на звернення до суду, яке мотивоване тим, що позивач дізналась про наявність відкритого виконавчого провадження та оскаржуваних ухвал лише 22.07.2024 після отримання на електронну адресу матеріалів виконавчого провадження.

Суд ухвалою від 24.06.2024 відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. При цьому суд зазначив, що заява про поновлення строків звернення до суду буде розглядатись з урахуванням позиції відповідача у вказаній справі. Судове засідання призначено на 04.09.2024 у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду.

Судове засідання, призначене на 04.09.2024, не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді. Також представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання відкладене на 13.09.2024.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом.

Про розгляді клопотання про поновлення строку на звернення до суду суд виходить із такого.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначено Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною першою статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, стаття 287 КАС України встановлює спеціальний строк на звернення до суду у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі № 809/1087/17 та від 22.11.2018 у справі №815/91/18.

Оскільки початок перебігу строку на звернення до суду визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права, при визначенні початку цього строку суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як встановлено судом, предметом оскарження у вказаній справі є постанова Радехівського відділу Державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження №69554821 від 05 серпня 2022 року; постанова Радехівського відділу Державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення виконавчого збору №69554821 від 05 серпня 2022 року; постанова Радехівського відділу Державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №69554821 від 05 серпня 2022 року, видані на виконання виконавчого напису №306, виданого 07.02.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М.

Наведене свідчить, що до вказаних правовідносин має застосовуватися десятиденний строк на звернення до суду.

Суд звертає увагу, що законом не передбачено вичерпного переліку обставин, які можуть вважатися поважними причинами пропуску строку на звернення до адміністративного суду. Водночас суд зазначає, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22.

Представник позивача зазначає, що оспорювані постанови позивачу не надсилались, і тому остання не мала змоги своєчасно про них дізнатись. Про наявність відкритого виконавчого провадження та оскаржуваних постанов позивач та її представник змогли дізнатись лише 22.07.2024 після отримання на електронну адресу матеріалів виконавчого провадження.

Відповідачем долучено до матеріалів справи поштове повідомлення про направлення позивачці документів від відповідача на її поштову адресу та докази повернення такого відправнику із зазначенням причини повернення - «за закінченням терміну зберігання».

Разом з тим, із зазначених доказів неможливо встановити беззаперечний факт направлення відповідачем у справі саме оскаржуваних постанов, щодо яких виник спір.

Вказане узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 22.03.2024 у справі №380/13865/22.

Суд також звертає увагу, що відповідачу було запропоновано висловити свою позицію щодо поновлення позивачу строку на звернення до суду в ухвалі про відкриття провадження у справі, однак, станом на момент розгляду вказаного клопотання відповідач своїм правом на подання пояснень щодо нього не скористався.

Водночас, відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, проаналізувавши доводи позивача суд дійшов до висновку, що клопотання про поновлення строку про звернення до суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в:

визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк звернення із позовною заявою ОСОБА_1 до Радехівського відділу Державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплик І.Д.