Справа № 600/4084/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/4084/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України щодо не нарахування та не виплати військовослужбовцеві-позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у повному обсязі додаткової винагороди, встановленої п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за прийняття безпосередньої участі в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період з 26 червня 2022 року по 29 вересня 2022 року (довідка №2024 від 29.09.2022) в розрахунку до 100000,00 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України здійснити нарахування та виплату військовослужбовцеві-позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткової винагороди, встановленої п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за прийняття безпосередньої участі в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період з 26 червня 2022 року по 29 вересня 2022 року (довідка № 2024 від 29.09.2022) в розрахунку до 100000,00 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Крім цього, як вбачається зі змісту позову та його прохальної частини, позивач просить суд визнати поважними причини строку звернення до суду з цим позовом та поновити йому такий строк.

Вказане суд розцінює як клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Так, подане клопотання обґрунтовано тим, що після періоду участі позивача у бойових діях та заходах з 26 червня 2022 року по 29 вересня 2022 року, за який не виплачено спірну додаткову винагороду, позивач продовжував і наразі продовжує військову службу, що унеможливлювало, зокрема, спілкування позивача з адвокатом та обмін всіх документів, необхідних для подання позову.

У зв`язку з цим суд зазначає таке.

Згідно частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, строк, передбачений у статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, є процесуальним строком, встановленим законом, який суд може поновити, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи доводи, наведені у клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зважаючи на дію воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та неодноразово в подальшому продовженому, а також проходження ОСОБА_1 військової служби, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

При цьому судом звернута увага на те, що Верховний Суд на сайті Судової влади України оприлюднив інформацію щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, зокрема, зауважив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. А в листі Верховного Суду від 04.03.2022 зазначено, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. До того ж, 02 березня 2022 року Рада суддів України видала Рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Серед основних рекомендацій щодо розгляду судових справ, зокрема, вказано, що суди мають продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.

Також, вирішуючи подану заяву, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення.

Стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Таким чином, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 04 грудня 1995 року у справі Белле проти Франції (Bellet v. France), заява N 23805/94).

Отже, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Крім цього, як вбачається зі змісту позову, позивачем зазначено в ньому як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, військову частину НОМЕР_2 і позивач просить суд залучити вказану особу до участі у справі.

Вказане суд розцінює як клопотання про залучення військової частини НОМЕР_2 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та зазначає таке.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що на час спірних відносин (26 червня 2022 року по 29 вересня 2022 року) він перебував в оперативному підпорядкування (службовому відрядженні) у військовій частина НОМЕР_2 . У зв`язку з цим названа військова частина володіє повною інформацією щодо факту й періодів участі позивача у бойових діях та забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії. Таким чином, на думку позивача, військова частина НОМЕР_2 має брати участь у правовідносинах щодо виплати позивачу спірної додаткової винагороди, а рішення суду у цій справі може мати вплив на її права та обов`язки.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Так, відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, законом передбачено залучення судом при підготовці справи до судового розгляду, до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

З огляду на доводи позивача, наведені в обґрунтування поданого клопотання, оскільки матеріалами справи підтверджується, що довідка про безпосередню участь позивача у бойових діях у період з 26 червня 2022 року по 29 вересня 2022 року видана військовою частиною НОМЕР_2 , суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки військової частини НОМЕР_2 . Тому суд приходить до висновку про доцільність залучення до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору військову частину НОМЕР_2 .

Отже, подане позивачем клопотання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги положення статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено право третьої особи подавати пояснення щодо позову або відзиву, суд встановлює третій особі строк для подання пояснень.

Крім цього, позивач у позові просить суд витребувати у військової частини НОМЕР_2 додаткові підтверджуючі документи безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період з 26 червня 2022 року по 29 червня 2022 року.

Вказане суд розцінює як клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилався на те, що витребувані докази забезпечать повне та всебічне з`ясування обставин цієї справи, водночас такі не вдалося отримати позивачем самостійно, оскільки можуть містити службову інформацію, яка не підлягає вільному розповсюдженню.

У зв`язку з цим суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої та частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої, третьої, шостої, восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на доводи позивача в обґрунтування клопотання про витребування доказів, з метою з`ясування всіх обставин у справі, які мають значення для правильного її вирішення, суд вважає за необхідне витребувати у військової частини НОМЕР_2 такі документи:

- належним чином засвідчені копії документів з інформацією, яка містить зазначення територій (області), де ОСОБА_1 з 26 червня 2022 року по 29 вересня 2022 року брав безпосередню участь в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії;

- належним чином засвідчену копію бойового наказу (бойового розпорядження), що стосується та може підтверджувати безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії;

- належним чином засвідчену копію журналу бойових дій (службово-бойових дій, вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал), журналу ведення оперативної обстановки або бойового донесення (підсумкове, термінове, позатермінове), або постової відомості (під час охорони об`єкту, на який було здійснено збройний напад, або артилерійський ракетний обстріл) чи копій або витягів з них, в частині, що стосується та може підтверджувати безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії;

- належним чином засвідчену копію рапорту (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, КрМО, КаМО, екіпажу літака, вертольоту тощо) про участь ОСОБА_1 (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, із зазначенням військового звання, прізвища, власного імені та по батькові (за наявності), а також кількості днів участі ОСОБА_1 у таких діях або заходах;

- належним чином засвідчені копії інших документів, що стосуються спірних відносин.

Отже, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Керуючись статтями 9, 49, 72, 77, 80, 121, 122, 165, 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

4. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

5. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

6. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Клопотання позивача про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задовольнити.

Залучити до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ).

Запропонувати залученій до участі у цій справі третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, військовій частині НОМЕР_2 у п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками подати до суду пояснення щодо позову, а в разі отримання відзиву - у п`ятиденний строк з дня його отримання подати до суду пояснення щодо них із врахуванням положень статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у військової частини НОМЕР_2 :

- належним чином засвідчені копії документів з інформацією, яка містить зазначення територій (області), де ОСОБА_1 з 26 червня 2022 року по 29 вересня 2022 року брав безпосередню участь в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії;

- належним чином засвідчену копію бойового наказу (бойового розпорядження), що стосується та може підтверджувати безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії;

- належним чином засвідчену копію журналу бойових дій (службово-бойових дій, вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал), журналу ведення оперативної обстановки або бойового донесення (підсумкове, термінове, позатермінове), або постової відомості (під час охорони об`єкту, на який було здійснено збройний напад, або артилерійський ракетний обстріл) чи копій або витягів з них, в частині, що стосується та може підтверджувати безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії;

- належним чином засвідчену копію рапорту (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, КрМО, КаМО, екіпажу літака, вертольоту тощо) про участь ОСОБА_1 (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, із зазначенням військового звання, прізвища, власного імені та по батькові (за наявності), а також кількості днів участі ОСОБА_1 у таких діях або заходах;

- належним чином засвідчені копії інших документів, що стосуються спірних відносин.

Для подання до суду витребуваних доказів встановити військовій частині НОМЕР_2 строк до 11 жовтня 2024 року.

11. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк