Справа № 588/146/24
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/146/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши клопотання адвоката Пирогової Оксани Трохимівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Новікової Юлії Олександрівни, Управління патрульної поліції в Житомирській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Адвокат Пирогова О.Т., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулась до суду з клопотанням про розгляд вищевказаної справи у режимі відеоконференції. У клопотанні представник позивача просила проводити судові засідання в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області (42600, Сумська обл., Тростянецький р-н, м. Тростянець, вул. Миру, буд.9).

З урахуванням доводів викладених у заяві про призначення судового засідання в режимі відеоконференції та матеріалів справи, враховуючи розумність строків розгляду, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що є підстави для постановлення ухвали про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Тростянецьким районним судом Сумської області.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд -

постановив:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Новікової Юлії Олександрівни, Управління патрульної поліції в Житомирській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, призначити в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Тростянецьким районним судом Сумської області, судовий розгляд справи проводити в залі судових засідань №105 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Судове засідання у справі призначено на 17 вересня року о 09-40 годині.

Копію ухвали направити відповідальній особі Тростянецького районного суду Сумської області (E-mail: ), для організації її виконання та представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Пироговій Оксані Трохимівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін