Справа № 278/4493/24
Суддя: Татуйко Є. О.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/4493/24
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, секретаря Анни Кривенької, розглянув клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа розгляд якої відбувається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Разом з тим, від представника відповідача до суду надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву. У обґрунтування заявленого ОСОБА_3 повідомив, що відповідач не зміг вчасно скористатися своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву з огляду на відсутність у його розпорядженні матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , оскільки такі документи у порядку ст. 250 КУпАП України були передані до Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Цетрального регіону і повернулися у розпорядження відповідача лише 9 вересня 2024 року. Враховуючи зазначений перебіг подій, представник відповідача просить суд поновити йому процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву. Крім того, до клопотання про поновлення процесуального строку ОСОБА_4 долучений відзив на позовну заяву.

Із матеріалів справи вбачається та судом установлено, що згідно із листом № 62-2767вих.-24 від 2 вересня 2024 року вбачається, що Житомирською спеціалізованою прокуратурою у сфері Центрального регіону до ІНФОРМАЦІЯ_2 були повернені матеріали справ про адміністративні правопорушення. Зазначені матеріали надійшли у розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 9 вересня 2024 року.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

За правилами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Нормою ч. ч. 3-4 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Приписами ч. 6 ст. 121 КАС України унормовано, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення відповідачеві пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву. Зазначений висновок суду зумовлений тим, що підстави, які викликали пропуск ІНФОРМАЦІЯ_3 процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, є поважними та об`єктивно не залежали від волі відповідача, а тому вищевказаний процесуальний строк підлягає до поновлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву в цій адміністративній справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко