Справа № 420/21477/24
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
12 вересня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України в Одеській області (далі - відповідач), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі третя особа), в якому просить:
визнати протиправними дії Управління СБУ України в Одеській області в наданні оновлених довідок № 90 станом на 01.04.2019 та №№1075, 1076, 1077, 1078 виданих станом на 29.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022, на 01.01.2023 за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення зі служби) без урахування додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення - 17%, 169 ДСП 73,66%, за знання та використання в роботі іноземних мов (перська, англійська) 30,83% у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;
зобов`язати Управління СБУ України в Одеській області надати до ГУ ПФУ в Одеській області та особисто ОСОБА_1 оновлені довідки № 90 станом на 01.04.2019 та №№ 1075, 1076, 1077, 1078, виданих станом на 29.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022, на 01.01.2023 про розмір грошового забезпечення встановлених за відповідною (аналогічною) посадою щодо тієї посади, яку позивач займав на день звільнення з військової служби з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, які було враховано в попередніх розмірах пенсії в тому числі: надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення - 17%, 169 ДСП 73,66%, за знання та використання в роботі іноземних мов (перська, англійська) 30,83%.
У зв`язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 12.07.2024 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
22.07.2024 до суду за допомогою електронної пошти від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою від 23.07.2024 заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви повернуто без розгляду.
29.07.2024 до суду за допомогою електронної пошти від позивача надійшла заява про повернення судового збору.
Ухвалою від 27.07.2024 заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору повернуто без розгляду.
Положеннями ст.169 КАС України закріплено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Слід зазначити, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 12.07.2024 чітко зазначені недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, а саме:
«З огляду на викладене позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме для подання до суду:
позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 160 КАС України;
документу про сплату судового збору у сумі 4844,80 грн.».
Враховуючи, що ухвала суду від 12.07.2024 отримана позивачем 27.07.2024, десятиденний строк, наданий на усунення недоліків сплинув 06.08.2024. Однак, станом на 12.09.2024 до суду не подано жодного документу на виконання ухвали, недоліки позову не усунуті.
Згідно з приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
При цьому, частиною 5 статті 169 КАС України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що станом на 12.09.2024 до суду не надійшло жодного документу на виконання ухвали суду від 12.07.2024, недоліки позову не усунуті, вказаний позов підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвалу постановлено 12.09.2024 з врахуванням періоду перебування головуючого судді Пекного А.С. у щорічній основній відпустці.
Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний