Справа № 120/3823/24
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 вересня 2024 р. Справа № 120/3823/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - ГУ ПФУ у Вінницькій області, відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - ГУ ПФУ в Кіровоградській області, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийнято рішення № 08 від 28.02.2024, яким протиправно відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою від 01.04.2024 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

04.04.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник ГУ ПФУ в Кіровоградській області зазначає, що за результатами розгляду документів, поданих позивачем, управління прийняло рішення № 08 від 28.02.2024, яким відмовило позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах. Згідно з наявними документами та індивідуальними відомостями про застраховану особу до пільгового стажу позивача не зараховано період роботи з 01.04.2002 до дати прийняття рішення, оскільки в пільговій довідці від 02.02.2024 № 2 зазначений період пільгової роботи не відповідає записам трудової книжки ( НОМЕР_1 ) та довідці від 02.02.2024 № 1, у якій зазначено, що з 02.04.2012 позивача переведено на посаду охоронника, а також не вказано загальну кількість років, місяців і днів пільгової роботи.

З урахуванням наведеного, оскаржуване рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області вважається правомірним, тому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області правом на надання відзиву не скористалося.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, суд встановив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся із заявою до ГУПФУ у Вінницькій області від 20.02.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, ГУ ПФУ в Кіровоградській області.

28.02.2024 за результатами розгляду звернення позивача, відповідачем 2 винесено рішення № 08 про відмову у призначенні пенсії.

При цьому, управлінням констатовано, що вік позивача на дату звернення до Пенсійного органу складає 55 років. Загальний страховий стаж 33 роки 09 місяців 18 днів.

До пільгового стажу роботи управлінням не зараховано: - період з 01.04.2002 по дату прийняття рішення 28.02.2024, оскільки в пільговій довідці від 02.02.2024 № 2 зазначений період пільгової роботи не відповідає записам трудової книжки ( НОМЕР_1 ) та довідці від 02.02.2024 № 1, у якій вказано, що з 02.04.2012 позивача переведено на посаду охоронника, а також не зазначено загальну кількість років, місяців, днів пільгової роботи.

Вважаючи прийняте ГУ ПФУ в Кіровоградській області рішення № 08 від 28.02.2024 протиправним та таким, що порушує його право, позивач звернувся до суду з цим позовом. Крім того, ОСОБА_1 просить зарахувати до його пільгового стажу, наступні періоди роботи: з 01.11.1986 по 02.04.1987 та з 21.08.1989 по 02.08.1990 на посаді електромонтера; з 24.05.1987 по 15.05.1989 служба в армії; з 01.08.1994 по 12.07.1997 та з 04.05.1998 по 01.02.2002 на посаді бурильника /машиніста бурильної установки у ТОВ Вінницьке кар`єроуправління (Лознянський кар`єр); з 01.04.2002 по 02.01.2024 на посаді машиніста дробарки у ТОВ «Крутнівський кар`єр».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд зважає на таке.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно вимог ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058).

Відповідно до абз. 1, 2 п. 2 Розділу XV "Прикінцеві положення" № 1058-VI пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

В силу положень частини першої статті 114 Закону № 1058-VI, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону № 1058-VI на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 01.12.2005 за № 1451/11731, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Таким чином, з викладених законодавчих норм вбачається, що правовою підставою для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» незалежно від віку є набуття нею відповідного стажу при виконанні робіт, передбачених Списком № 2.

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до п.п. 2 п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005 року № 22-1 до заяви для призначення пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637. За період роботи, починаючи з 01.01.2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку, надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формою згідно з додатком 1 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління ПФУ від 18.06.2014 року № 10-1, а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 цього Положення.

Відповідно до ст. 56 Закону України від 54.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. До стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII передбачено, що основним документом, який підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка.

Аналіз норм чинного законодавства дозволяє зробити висновок, що необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Як встановлено судом, відповідно до записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 , сторінки 2-3 містять записи, що у період з 01.11.1986 по 02.04.1987 та з 21.08.1989 по 02.08.1990 працював на посаді електромонтера.

Також міститься запис про те, що у період з 24.05.1987 по 20.05.1989 позивач проходив службу в лавах Радянської армії.

Відповідно до запису на сторінці 4 трудової книжки НОМЕР_1 , позивач у період з 01.08.1994 по 12.03.1997 працював на посаді бурильника, а в період з 04.05.1998 (а не, як зазначає позивач, з 04.05.1988) по 01.02.2002, оскільки на сторінці 6 трудової книжки міститься виправлений запис із уточненням дати з 1998 замість 1988, яку слід вважати невірною. Також він працював на посаді машиніста дробильної установки у ТОВ "Вінницьке кар`єрне управління" (Лознянський кар`єр).

Згідно сторінок 44-45 трудової книжки, міститься запис про те, що позивач у період з 01.04.2002 по 02.04.2012 працював машиністом дробильної установки ІІІ розряду на Лознянському гранкар`єрі.

З 02.04.2012 позивача переведено на посаду охоронника на кар`єрі.

Водночас, відповідач в оскаржуваному рішенні, як на підставу відмови в призначенні пільгової пенсії зазначає, страховий стаж особи становить 33 роки 09 місяців 18 днів. З приводу пільгового стажу зауважує, далі пряма цитата з рішення: «до пільгового стажу роботи позивача не зараховано період з 01.04.2002 по теперішній час, оскільки в пільговій довідці від 02.02.2024 № 2 зазначений період пільгової роботи не відповідає записам трудової книжки ( НОМЕР_1 ) та в довідці від 02.02.2024 № 1, де зазначено, що з 01.04.2012 переведений на посаду охоронника (наказ від 02.04.2012 № 17-к), а також не вказано загальну кількість років, місяців, днів пільгової роботи».

Таким чином, надаючи оцінку оскаржуваному рішенню Пенсійного фонду суд зауважує, що згідно записів трудової книжки позивача НОМЕР_1 він працював у період з 04.05.1998 по 01.02.2002 на Лознянському кар`єрі машиністом - дробильної установки.

З 01.04.2002 по 02.04.2012 працював машиністом дробілки ІІІ розряду у Лознянському кар`єрі.

02.04.2012 переведений охоронником на кар`єр.

Разом з тим, згідно з інформацією, зазначеною у довідці, виданій Крутнівським кар`єром № 2 від 02.02.2024, про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, судом встановлено, що така довідка містить недостовірні відомості щодо підтвердження пільгового стажу, передбаченого Списком № 2. Зокрема, у довідці вказано, що ОСОБА_1 за період з 01.04.2002 по теперішній час (02.02.2024) виконував підготовку до роботи дробильної установки та її обслуговування, стежив за дотриманням вимог технічного режиму в міру зносу робочих деталей. Він виконував регулювання на виході готової продукції за професією машиніста дробарки. Крім того, у довідці зазначено, що професія машиніста дробарки передбачена Списком № 2, на підставі Постанови КМУ № 36 від 16.01.2003 за період з 01.04.2002 по теперішній час (02.02.2024).

Отже, із зазначеного слідує, що пільгова довідка від 02.02.2024 № 2 містить пільговий період роботи, що не відповідає записам трудової книжки ( НОМЕР_1 ), оскільки у цій довідці зазначено, що позивача з 02.04.2012 переведено на посаду охоронника (наказ від 02.04.2012 № 17-К) та не визначено загальної кількості років, місяців та днів, що віднесено до пільгової роботи.

Саме з підстав зазначеного, відповідач приймаючи рішення № 08 від 28.02.2024 зазначив, що довідка № 2 від 02.02.2024 потребує перевірки первинними документами та потребує дооформлення.

При цьому суд, досліджуючи наявні в матеріалах справи документи, якими підтверджено заявлені позовні вимоги, погоджується з прийнятим рішенням ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 28.02.2024 № 08 Про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , оскільки відомості, зазначені у довідці № 2 від 02.02.2024 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідають записам трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 . Зазначена довідка потребує дооформлення та зазначення конкретних періодів роботи за професією, що передбачена Списком № 2.

З підстав чого, суд не знаходить підстав для скасування рішенням ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 28.02.2024 № 08 Про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , отже така вимога задоволенню не підлягає.

Що стосується вимоги про зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: з 01.11.1986 по 02.04.1987 та з 21.08.1989 по 02.08.1990 на посаді електромонтера; з 24.05.1987 по 15.05.1989 служба в армії; з 01.08.1994 по 12.07.1997 та з 04.05.1998 по 01.02.2002 на посаді бурильником /машиніст бурильної установки у ТОВ Вінницьке кар`єроуправління (Лознянський кар`єр); з 01.04.2002 по 02.01.2024 на посаді машиніста дробарки у ТОВ «Крутнівський кар`єр», суд зазначає про таке.

Враховуючи, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Також п. 10.2. вказаної постанови передбачено, що із змісту ст. 162 КАС України випливає, що в разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень суд повинен зазначити про це в судовому рішенні та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача: про скасування або визнання нечинними рішення чи окремих його положень.

Отже, підставою для скасування рішення суб`єкта владних повноважень є визнання його протиправним.

При цьому, суд не може в межах прийнятого рішення ГУПФУ в Кіровоградській області від 28.02.2024 № 08 надавати оцінку періодам усього стажу, який позивач просить зарахувати до пільгового стажу, оскільки відповідачем такому оцінка не надавалась та з цього питання не були дослідженні докази.

У зв`язку з чим, суд також наголошує на тому, що позовні вимоги в частині зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 01.11.1986 по 02.04.1987 та з 21.08.1989 по 02.08.1990 на посаді електромонтера; з 24.05.1987 по 15.05.1989 служба в армії; з 01.08.1994 по 12.07.1997 та з 04.05.1998 по 01.02.2002 на посаді бурильником /машиніст бурильної установки у ТОВ Вінницьке кар`єроуправління (Лознянський кар`єр); з 01.04.2002 по 02.01.2024 на посаді машиніста дробарки у ТОВ «Крутнівський кар`єр», не підлягають задоволенню, оскільки юридичним наслідком вказаних дій відповідача є саме спірне рішення № 08 від 28.02.2024 року, яке і порушує права позивача.

За приписами пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, разом із тим, якщо суб`єкт владних повноважень надасть докази правомірності свого рішення, то обов`язок спростувати такі докази покладається на позивача, що кореспондується із принципом змагальності сторін, закріпленому у ст. 3 КАС України.

Враховуючи наведене, суд відмовляє позивачу у задоволенні позову повністю.

За правилами ст. 139 КАС України, у разі відмови у задоволенні позову, судовий збір позивачу не відшкодовується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009, ); Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005; )

Рішення суду сформовано: 16.09.2024.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна