Справа № 274/6956/24
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 274/6956/24
провадження № 2-а/0274/61/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.09.2024 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанов -

в с т а н о в и в :

29.08.2024 ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом, згідно якого просила визнати протиправними та скасувати:

- постанову Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області по справі про адміністративне правопорушення серія ГАБІ №923363 від 17.08.2023 року;

- постанову Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області по справі про адміністративне правопорушення серія ЕГА №1211094 від 19.10.2023 року;

- постанову Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області по справі про адміністративне правопорушення серія ЕГА №1231650 від 09.11.2023 року;

- постанову Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області по справі про адміністративне правопорушення серія ГБВ №015277 від 03.01.2024 року.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 03.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позовну заяву нею було подано після закінчення строків, встановлених законом. Також позивачці було роз`яснено, що вона має право в десятиденний термін з дня отримання копії вказаної ухвали, надати заяву, в якій вказати інші обґрунтовані підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

12.09.2024 року ОСОБА_1 спрямувала до суду заяву в якій вказала, що в зв`язку з перенесеним захворюванням та поганим самопочуттям не могла своєчасно звернутися до суду з позовом. На підтвердження зазначених обставин додала медичні документи, з яких вбачається, що вона в зазначений період періодично хворіла, зверталася за медичною допомогою та проходила лікування. Просила поновити строк, передбачений ст. 122 КАС України. Проте, доказів на підтвердження того, що вона хворіла протягом всього періоду ( безперервно в період з 17.08.2023 року ) який нею пропущено та докази, які підтверджували важкість хвороби, що перешкоджало їй вчасно звернутися до суду з даним позовом особисто, через представника, засобами поштового зв`язку або через систему Електронний суд не надала.

Також ОСОБА_1 не долучила до позову доказів про те, що з копіями оскаржуваних постанов вона ознайомилися лише в серпні 2024 року.

Згідно ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно рішення Верховного Суду України від 13.09.2006 року по справі №6-26370кс04 поважними причинами пропуску строку позовної давності вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення позову стає неможливим або утрудненим.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України №708/11/13-10 від 19.05.2010 року (Інформаційний лист щодо застосування окремих норм процесуального права під час розгляду адміністративних справ) як вбачається із практики Верховного Суду України, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження.

Виходячи з вищевикладеного, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Тому доводи позивачки про те, що вона за станом свого здоров`я, протягом такого тривалого часу (більше як 6 місяців) не мала змоги звернутися до суду з метою оскарження постанов Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області, які винесено 17.08.2023, 19.10.2023, 09.11.2023 та 03.01.2024, не визнаються судом поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки такі обставини не підтверджені належними та достатніми доказами.

Суддя не вбачає поважних причин для поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, тобто позивачка втратила право на судовий захист. Суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 123, 169,241,248,293,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з позовом до Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанов повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Т.М.Вдовиченко