Справа № 215/4294/24
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2024 рокуСправа № 215/4294/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Надія Євгенівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 ОСОБА_1 звернулась до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про встановлення наявності компетенції (повноважень), в якій просить суд:

- встановити наявність компетенції (повноважень) начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни розглядати заяву від 03.06.24р вх. С-210-П, де присутня вимога про її звільнення та визнати таку процедуру протиправною діяльністю і порушенням гарантії прав людини та зобов`язання розглянути заяву на сесії Тернівської районної у місті ради.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2024 адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни, передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Засобами поштового зв`язку адміністративна справа №215/4294/24 (провадження 2-а/215/583/24) надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, та передана на розгляд судді Сліпець Н.Є.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали виконати вимоги, що в ній викладені та усунути недоліки позовної заяви.

04.09.2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді, в обґрунтування якої вказано про наявність сумнівів щодо дотримання судом принципів законності, неупередженості та об`єктивності під час розгляду справи.

Також, на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху від позивача 04.09.2024 надійшла заява про відкриття провадження у справі після усунення недоліків, в якій ОСОБА_1 просить суд: поновити строк звернення до суду у зв`язку з указом Президента від 24.02.22 №64; вважати не потрібним уточнювати вимоги позову, оскільки вимоги ст.160, 161 КАСУ виконанні; звернути увагу на вимоги п. 4,5 ч. 1 ст. 5 КАСУ.

04.09.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду передано заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі №215/4294/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії для вирішення по суті у порядку ч. 4 ст. 40 КАС України іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, для вирішення питання про відвід судді.

06.09.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Озерянська С.І.) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є. у справі № 215/4294/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши заяву позивача про відкриття провадження по справі після усунення недоліків, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 05.08.2024 у цій справі було залишено позовну заяву без руху та запропоновано позивачу надати до суду уточнені позовні вимоги у відповідності до ст.ст. 5, 245 КАС України.

Натомість, позивач у заяві про відкриття провадження по справі після усунення недоліків вказала на Указ Президента від 24.04.2022 №64, як підставу для поновлення строку звернення до суду та зазначила на відсутність потреби уточнювати вимоги позову, оскільки вимоги ст. 5, 160, 161 КАСУ виконані.

З огляду на вищевикладене, з огляду на вимоги, викладені в ухвалі суду від 05.08.2024 про залишення позову без руху, суд доходить висновку, що станом на 12.09.2024 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху від 05.08.2024 року не виконала та не усунула зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243,248,256, 295 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець