Справа № 360/1039/24
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 вересня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1039/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 10 вересня 2024 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Луганській області), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Луганській області від 05 квітня 2024 року № 77 щодо відмови позивачу в переведенні з пенсії за віком на пенсію відповідно до раніше діючого Закону України «Про державну службу»;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Луганській області призначити, нарахувати та виплачувати позивачу з 21 лютого 2022 року (дати звернення до ГУ ПФУ в Луганській області) пенсію за віком відповідно до Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу», з урахуванням довідок про складові заробітної плати № 3 та № 2, виданих Старобільською районною радою 01 лютого 2022 року, у загальному розмірі 25898,45 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року у справі № 360/1453/23 визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Луганській області щодо нерозгляду та неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 21 лютого 2022 року за вх. № 986/К-1200-22 про переведення з пенсії за віком на пенсію відповідно до раніше діючого Закону України «Про державну службу» та зобов`язано ГУ ПФУ в Луганській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 21 лютого 2022 року за вх. № 986/К-1200-22 про переведення з пенсії за віком на пенсію відповідно до раніше діючого Закону України «Про державну службу», із прийняттям відповідного рішення, з урахуванням правових висновків суду.

Рішенням ГУ ПФУ в Луганській області від 05 квітня 2024 року № 77 позивачу було відмовлено в переході на пенсію за віком відповідно до Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу».

В оскаржуваному рішенні відповідач зазначив, що заява ОСОБА_1 від 18 лютого 2022 року, зареєстрована ГУ ПФУ в Луганській області 21 лютого 2022 року за № 986/К-1200-22, про переведення на інший вид пенсії надана не у спосіб, передбачений пунктом 1.1 розділу I Порядку № 22-1; посада, з якої звільнено ОСОБА_1 , голови Старобільської районної ради, не с посадою державного службовця, яка дає право для призначення пенсії відповідно до пунктів 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу»; довідки про складові заробітної плати від 01 лютого 2022 року № 2 та № 3, видані Старобільською районною радою, не відповідають вимогам постанови № 1-3».

Щодо подання заяви від 18 лютого 2022 року, що зареєстрована ГУ ПФУ в Луганській області 21 лютого 2022 року за № 986/ К-1200-22, про переведення на інший вид пенсії не в спосіб, передбачений пунктом 1.1 розділу I Порядку № 22-1 позивачем зазначено, що вказане питання було предметом розгляду у справі № 360/1453/23. Зокрема, під час розгляду справи № 360/1453/23 судом констатовано, що неналежна форма заяви не може бути підставою для відмови.

Щодо посади, з якої звільнено позивача (голова Старобільської районної ради), яка за твердженням відповідача, не с посадою, яка дає право для призначення пенсії відповідно до пунктів 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» позивач зазначив, що вказане питання було предметом розгляду у справі № 360/1593/21 та доводи ГУ ПФУ в Луганській області про відсутність у позивача права на пенсію відповідно до раніше діючого Закону України «Про Державну службу», оскільки посада голови Старобільської районної ради не є посадою державного службовця, було судом визнано безпідставними.

На думку позивача, в оскаржуваному рішенні відповідача безпідставно зазначено, що довідки про складові заробітної плати № 2 та № 3 не відповідають вимогам Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року № 622.

Відомості про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавку за ранг, надбавку за вислугу років) у довідці № 2 надано за останньою займаною посадою. Крім того, як вбачається зі змісту довідки її видано на підставі особистих рахунків, платіжних відомостей, або інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату за лютий 2022 року.

Наведене підтверджується тим, що посадовий оклад у розмірі 15520,00 грн встановлено голові районної ради на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28 липня 2021 року № 783 (додаток № 49 до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28 липня 2021 року № 783)), тобто після 06 січня 2021 року.

Отже незважаючи на описку у тексті довідки № 2 (станом на 06 січня 2021 року становить…) посадовий оклад, надбавку за ранг, надбавку за вислугу років зазначено станом на дату звернення позивача до відповідача.

Позивач також зазначає, що врахування або неврахування деяких виплат (зокрема за невикористану відпуску) не впливає на можливість переведення з пенсії за віком на пенсію відповідно до раніше діючого Закону України «Про державну службу».

Позивач вважає, що у ГУ ПФУ в Луганській області були всі необхідні відомості та документи, що містить всю необхідну інформацію, для задоволення його заяви про переведення з пенсії за віком на пенсію відповідно до раніше діючого Закону України «Про державну службу». При цьому, заява розглянута без урахування правових висновків суду у справі № 360/1453/23, зокрема щодо відповідності форми мого звернення до ПФУ вимогам діючого законодавства, а також наявності у позивача права на пенсію відповідно до раніше діючого Закону України «Про Державну службу».

На підставі зазначеного позивач вважає оскаржуване рішення протиправним та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа (пункт 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи в межах предмету позову, суд дійшов висновку необхідність витребування від відповідача письмових доказів.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу (його представнику) копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) в належним чином засвідченій копії його трудової книжки.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- в належним чином засвідченій копії пенсійну справу (електронну пенсійну справу) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

- в належним чином засвідченій копії трудової книжки ОСОБА_1 ;

- протокол про призначення пенсії;

- протокол/рішення на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі № 360/1593/21;

- заяву ОСОБА_1 від 18 лютого 2022 року про перевести його з пенсії за віком, призначеної згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію відповідно до раніше діючого Закону України «Про державну службу» та додані до неї документи;

- всі рішення (протоколи, розпорядження, листи тощо), прийняті за наслідками розгляду такої заяви;

- детальний розрахунок страхового стажу позивача;

- індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5).

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль