Справа № 177/1426/24
Суддя: Нестеренко О. М.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 177/1426/24
Номер провадження 2-а/213/19/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 Власкіної Тетяни Яківни про продовження процесуального строку, -

ВСТАНОВИВ:

І. Питання, що вирішується ухвалою.

Представник позивача ОСОБА_1 Власкіна Тетяна Яківна звернулась до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 13 серпня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді від 16 серпня 2024 року постановлено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

09.09.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому ОСОБА_2 просить продовжити процесуальний строк для подачі відповіді на відзив.

13.09.2024 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 отримала відзив на позовну заяву 10.09.2024 через підсистему ЄСІТС Електронний суд.

ІІ. Мотиви, з яких суд дійшов висновків із зазначенням закону, яким керувався суд.

Приписами ч. 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Так, ухвалою судді 13.08.2024 був встановлений процесуальний строк для подання відповіді на відзив, а саме в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

У відповіді на відзив, яка надійшла 13.09.2024, представник позивача зазначає, що отримала відзив 10.09.2024 засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд.

Відповідно, процесуальні строки не пропущені, а предмет клопотання про продовження процесуального строку від 09.09.2024 відсутній.

З урахуванням того, що за результатами розгляду клопотання про продовження процесуального строку, суд постановляє ухвалу або про продовження такого строку, або про відмову у його продовженні, за наведених обставин, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача у продовженні строку для подачі відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 163, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У продовженні процесуального строку, встановленого ухвалою судді про відкриття провадження від 13.08.2024 року, якою позивачу встановлено строк для подачі відповіді на відзив, - відмовити.

Прийняти відповідь на відзив, як таку, що подана з дотриманням процесуальних строків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.М. Нестеренко