Справа № 280/10035/23
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 280/10035/23

головуючий суддя І інстанції Новікова І.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-Бест» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2024 року в адміністративній справі №280/10035/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-Бест» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайн-Бест» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 21.09.2023 №5 на суму 254125.50 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2024 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайн-Бест», звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідачем, всупереч приписам ч. 2 ст. 77 КАС України, не було надано до суду достатніх, належних та допустимих доказів, в розумінні приписів ст. 72-76 КАС України, які б підветржували факт порушення позивачем приписів Податкового кодексу України та обгрунтовували правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції, 25.07.2023 співробітниками ГУ ДПС у Львівській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з акцизного податку, щодо виявлених помилок (порушень) ТОВ «Вайн-Бест» () за звітний період травень 2023 року, за результатами якої складено Акт перевірки від 25.07.2023 №19365/13-01-09-05/44417157 (далі Акт перевірки).

В Акті перевірки контролюючим органом зазначено, що відповідно до даних декларації акцизного податку та Додатку 6 загальна вартість підакцизних товарів (з податком на додану вартість та з урахуванням акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів), що реалізовані у роздрібній торгівельній мережі склала 2 012 808,00 грн.

Згідно наявної в СОД РРО почекової інформації за період з 01.05.2023 по 31.05.2023 включно ТОВ «Вайн-Бест» () реалізовано підакцизних товарів у роздрібній торгівельній мережі через зареєстровані реєстратори розрахункових операцій на загальну суму (з податком на додану вартість та з урахуванням акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів) 5 570 556 грн., в т.ч.:

- фіскальні номери РРО , за місцем торгівлі: м.Львів, пр.В.Чорновола, буд.45 1 916 199 грн.;

- фіскальні номери РРО , за місцем торгівлі: м.Львів, вул.Стрийська, буд.78 2 345 186 грн.;

- фіскальні номери РРО , за місцем торгівлі: м.Львів, вул.В.Великого, буд.123 1 309 171 грн.

Розбіжність між задекларованою платником в декларації акцизного податку (Додатку 6) загальною вартістю реалізованих підакцизних товарів у роздрібній торгівельній мережі та наявною в СОД РРО почековою інформацією склала 3 557 748 грн.

Вказано, що сума податкового зобов`язання з акцизного податку з реалізованих підакцизних товарів у роздрібній торгівельній мережі ТОВ «Вайн-Бест» () за адресами: м.Львів, пр.В.Чорновола, буд.45, м.Львів, вул.Стрийська, буд.78, м.Львів, вул.В.Великого, буд.123, за період з 01.05.2023 по 31.05.2023 мала скласти 265 265 грн.

З урахуванням викладеного у висновках Акту перевірки, контролюючим органом зазначено, що позивачем занижено податкове/грошове зобов`язання з акцизного податку з реалізації суб`єктом господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на 169417,00 грн.

21.09.2023 контролюючим органом на підставі висновків Акту перевірки прийнято податкове повідомлення рішення №5, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем акцизний податок на загальну суму 254125,50 грн., у т.ч. за податковим зобов`язанням 169417,00 грн. та 84708,50 грн. за штрафними санкціями.

Не погоджуючись з прийнятим відповідачем податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інттересів.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення рішення відповідач діяв обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішення, у зв`язку з чим таке рішення не підлягає скасуванню

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до пп.9.1.4 п.9.1 ст.9 Податкового кодексу України, до загальнодержавних податків належить акцизний податок.

Згідно пп.14.1.4 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Відповідно до пп.212.1.11 п.212.1 ст.212 Податкового кодексу України, платниками податку є: особа - суб`єкт господарювання роздрібної торгівлі, яка здійснює реалізацію підакцизних товарів (крім тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах).

Згідно п.п.213.1.9 п.213.1 ст.213 Податкового кодексу України, об`єктами оподаткування є операції з: реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (крім тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах).

Відповідно до п.п.214.1.4 п.214.1 ст.214 Податкового кодексу України, у разі обчислення податку із застосуванням адвалорних ставок базою оподаткування є: вартість (з податком на додану вартість та без урахування акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів) підакцизних товарів, що реалізовані відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу.

Як свідчать встановлені обставини справи, підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення були висновки відповідача щодо заниження позивачем грошового зобов`язанняя з акцизного податку.

Так, з матеріалів справи видно, що позивачем було подано до податкового органу декларацію з акцизного податку від 19.06.2023 № та Додаток 6 «Розрахунок суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів» до даної декларації за звітний період травень 2023 року.

Згідно рядку Д.1.1 розділу Д «Податкові зобов`язання з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів» поданої декларації позивачем задекларовано податкове зобов`язання з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 95848 грн.

Також, у Додатку 6 поданого до декларації ТОВ «ВАЙН-БЕСТ» відображено вартість (з податком на додану вартість та без урахування акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів) підакцизних товарів, що реалізовані у роздрібній торговельній мережі на загальну суму 1 916 960,00 грн. в т.ч. лікеро-горілчана продукція у сумі 620150,00 грн., виноробна продукція, інші спиртові дистиляти, продукти з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше у сумі 678236,00 грн., пиво 618574,00 грн. (графа 3 Додатку). Сума податкового зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету 95848,00 грн. в т.ч. лікеро-горілчана продукція у сумі 31007,50 грн., виноробна продукція, інші спиртові дистиляти, продукти з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше у сумі 33911,80 грн., пиво 30928,70 грн. (графа 5 Додатку).

Відповідно до даних декларації акцизного податку та Додатку 6 платником податків встановлено, що загальна вартість підакцизних товарів (з податком на додану вартість та з урахуванням акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів), що реалізовані у роздрібній торгівельній мережі склала 2 012 808 гривень.

Однак, як було встановлено відповідачем під час проведення камеральної перевірки, ТОВ «ВАЙН-БЕСТ» реалізовано підакцизних товарів у роздрібній торгівельній мережі через зареєстровані реєстратори розрахункових операцій на загальну суму (з податком на додану вартість та з урахуванням акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів) 5 570 556 гривень, в тому числі:

- фіскальні номери РРО , за місцем торгівлі: м.Львів, пр.В. Чорновола, буд.45 - 1 916 199 грн.;

- фіскальні номери РРО , за місцем торгівлі: м.Львів, вул.Стрийська, буд.78 - 2 345 186 грн.;

- фіскальні номери РРО , за місцем торгівлі: м.Львів, вул.В. Великого, буд.123 - 1 309 171 грн.

Наведений факт підтверджується наданими витягами-таблицями з РРО.

Отже, відповідачем за даними отриманими з РРО було встановлено реалізацію позивачем підакцизних товарів за травень 2023 на загальну суму 5 570 556 гривень (з податком на додану вартість та з урахуванням акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів).

При цьому, що стосується посилань позивача на безпідставність врахування наведених витягів-таблиць з РРО, оскільки до них можливо було внести зміни, то колегія суддів апеляційного суду вважає їх безпідставними, оскільки останнім, всупереч приписам ч. 1 ст. 77 КАС України, не було надано до суду жодних доказів, які б спростовували наведені факти.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач мав достатню та належну можливість у встановленому порядку спростувати надану відповідачем інформацію, зокрема шляхом подання звітів з РРО та довести дійсну кількість реалізованих ним підакцизних товарів, однак таким правом не скористався.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-Бест» залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2024 року в адміністративній справі №280/10035/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, протягом 30 днів з дати її прийняття за наявності підстав, передбачених ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва