Справа № 380/8319/24
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

12 вересня 2024 рокусправа №380/8319/24
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РУВІТЕКС ЗАХІД ТРЕЙД до Головного управління ДПС України у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю РУВІТЕКС ЗАХІД ТРЕЙД (; вул. В.Навроцького, 69, м. Львів, 79034) з позовом до Головного управління ДПС України у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; ), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області № 9354653/41158043 від 15.08.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 02.02.2023;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 02.02.2023 на загальну суму 539 039 (п`ятсот тридцять дев`ять тисяч тридцять дев`ять) гривень 86 копійок (з ПДВ) датою подання її на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області № 9354652/41158043 від 15.08.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 02.02.2023;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 02.02.2023 на загальну суму 123 460 (сто двадцять три тисячі чотириста шістдесят) гривень 69 копійок (з ПДВ) датою подання її на реєстрацію.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом сплати судового збору.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року замінено відповідача з Головного управління ДПС у Львівській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090).

Представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування клопотання вказує, що відповідач - ГУ ДПС у Львівській області з кодом - є ліквідованим. У зв`язку з цим не може брати участь у справі та не може винести оскаржуване рішення № 9354653/41158043 від 15.08.2023 р. Відповідно позовна заява вважається нікчемною. Виходячи з вищенаведеного позовна заява позивача не відповідає вимогам пункту 7,частини 1,статті 240 КАС України, а саме провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодекс

При розгляді клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Підстави та порядок залишення позову без розгляду визначені статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року замінено відповідача з Головного управління ДПС у Львівській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, а відтак, у її задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 240, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РУВІТЕКС ЗАХІД ТРЕЙД до Головного управління ДПС України у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

СуддяКухар Наталія Андріївна