Справа № 564/3532/24
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2024-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/3532/24

17 вересня 2024 року

м.Костоіпль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій по відмові у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій по відмові у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; 6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, всі адміністративні справи, крім зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, підсудні Окружним адміністративним судам.

Із змісту поданої позивачем позовної заяви, предметом спору за якою є визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 по відмові у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, вбачається, що позивачем визначено предметну юрисдикцію даного спору за Костопільським районним судом Рівненської області, як адміністративним судом.

Разом з тим, ч.1 ст.20 КАС України визначено перелік спорів, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, який є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, а відтак даний спір не підсудний Костопільському районному суду Рівненської області, як адміністративному суду, а підсудний Рівненському окружному адміністративному суду.

Проте, вказані вище обставини не є підставою для повернення позовної заяви в разі її предметної непідсудності суду, відповідно до ст.169 КАС України або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.170 КАС України.

У свою чергу, ст.29 КАС України також не передбачає можливості передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого відповідно до предметної юрисдикції.

Однак, відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, у даному випадку за аналогією закону підлягає до застосування ст.29 КАС України, яка зазначає, що суд передає адміністративну справі на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду п.2 ч.1 ст.29 КАС України.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов переконливого висновку, що справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 слід передати на розгляд Рівненському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.7, 29, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій по відмові у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації передати на розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СуддяЛ. А. Грипіч