Справа № 340/3127/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення процесуальних строків

05 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3127/24

Кіровоградьский окружний адміністративний суд в складі:

головуючої-судді Казанчук Г.П., секретаря судового засідання Бакшеєвої М.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати рішення інспектора прикордонної служби вищої категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 майстер сержанта ОСОБА_2 про відмову в перетинанні державного кордону України, громадянину України, який досяг 16 років, а саме: ОСОБА_3 за формулюванням «не підтвердження мети поїздки за кордон...» від 03.04.2024 протиправним;

- скасувати рішення інспектора прикордонної служби вищої категорії З групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 майстер сержанта ОСОБА_2 про відмову в перетинанні державного кордону України, громадянину України, який досяг 16 років, а саме: ОСОБА_3 за формулюванням «не підтвердження мети поїздки за кордон...» від 03.04.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що йому протиправно відмовили у перетині державного кордону України та винесли незаконне рішення від 03.04.2024 року за формулюванням «не підтвердження мети поїздки за кордон...».

Ухвалою судді від 20.05.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.40), сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

На позовну заяву відповідач суду не подав відзиву.

15.08.2024 року до суду надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позову без розгляду, яке обґрунтоване тим, що позивачу на кордоні було вручено спірне рішення 03.04.2024 року. Згідно ст.14 ЗУ "Про прикордонний контроль" строк на оскарження вказаного рішення становить один місяць, а з позовом до суду він звернувся 14.05.2024 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Позивач на вказане клопотання зазначив, що він звертався спірне рішення оскаржував до Прикордонної Служби України, проте матеріали позову не містять вказаних доказів.

23.08.2024 року ухвалою судом позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для надання пояснень щодо строку звернення до суду.

23.08.2024 до суду надійшло клопотання про усунення недоліків ОСОБА_1 .

На обґрунтування поданого клопотання до суду позивач зазначає, перед зверненням до суду, позивач в досудовому порядку звернувся 09.04.2024 року зі скаргою до Адміністрації Державної прикордонної служби України. У відповідь на скаргу листом №02.3/В-3438/5921 від 12.04.2024 року позивача повідомлено про переадресування скарги до ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду по суті (а.с. 113-117).

Листом №02.3/В-957/1218 від 03.05.2024 року НОМЕР_2 прикордонний загін повідомлено про законність оскаржуваного рішення та підстави для скасування даного рішення відсутні (а.с. 118-119).

Надаючи правову оцінку та досліджуючи поважність зазначених позивачем причин пропуску строку на звернення до суду у заяві від 29.08.2024, суд виходить з наступного.

Статтею 17 КАС України передбачені основні положення досудового врегулювання спорів, а саме, сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Частиною 3 статті 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В свою чергу згідно частини 4 статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 14 Закону України «Про прикордонний контроль» визначено, що особа, якій відмовлено у перетинанні державного кордону, має право протягом одного місяця з дня прийняття відповідного рішення у передбаченому законом порядку оскаржити його до органу Державної прикордонної служби України вищого рівня або до адміністративного суду за місцем розташування відповідного органу. Оскарження зазначеного рішення не зупиняє його дії.

Згідно з частиною 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, оскільки оскаржене рішення прийнято 03.04.2024 року, то місячний строк звернення до суду обчислюється з 04.04.2024. Однак, позивач вжив заходи досудового врегулювання спору подавши скаргу до органу вищого рівня та листом №02.3/В-957/1218 від 03.05.2024 надано відповідь на скаргу. Отже, для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Отже, звернувшись із позовом до суду 14.05.2024 року, позивач не пропустив строк звернення до суду. А відтак, суд відхиляє доводи відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання відповідача відповідно до частини 4 статті 122 КАС України задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 121, 122, 248, 256, 293-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Продовжити розгляд цієї адміністративної справи по суті в цьому ж судовому засіданні.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 09.09.2024.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК