Справа № 572/2641/24
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2641/24
Провадження № 2-а/572/54/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі Яковець Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить скасувати постанову ЕНА №2390617 від 14 червня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення штрафу в сумі 340 грн.

Позивачем в обґрунтування заявлених вимог зазначено, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за порушення швидкісного режиму. Із змісту постанови видно, що швидкість автомобіля яким він керував, вимірювалася приладом TruCam , відомості якого не додані до постанови. Правил дорожнього руху він не порушував, рухався з дозволеною швидкістю руху, як вказано в постанові 7 км/год. з дозволеною не більше 50 км/год. Також фіксація швидкості її автомобіля була проведена з суттєвим порушенням, оскільки лазерний вимірювач швидкості TruCam , працівник поліції тримав в руках. Крім того, контроль швидкості руху транспортних засобів здійснюється лише в місцях, які облаштовані відповідним знаком про здійснення відео фіксації (дорожній знак «5.70»). Працівник поліції при складанні постанови відносно нього порушив його права на адвоката. До постанови не додано жодних доказів його вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, тому вона є незаконною і підлягає скасуванню.

Представником відповідача Департаментом патрульної поліції подано відзив на адміністративний позов, відповідно до якого просять в позові відмовити з підстав викладених у відзиві на позов . Посилаючись на те, що постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено в межах санкцій, передбачених ч.1 ст.122 КУпАП.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами , відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.

Клопотань із позовною заявою про заперечення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.

В даному випадку спір між позивачем та відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень, виник з приводу оскарження рішення відповідача (індивідуального акту) щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Вказані правовідносини регламентуються нормами КУпАП, Закону України «Про національну поліцію».

Судом встановлено, що постановою серії ЕНА №2390617 від 14 червня 2024 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . З постанови слідує, що ОСОБА_1 14 червня 2024 року о 14 год. 46 хв. на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин 151 км. 300 м., керуючи транспортним засобом FORD C-MAX реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлені обмеження руху більше як на 20 км/год., а саме в зоні дії дорожнього знаку 5.49 населений пункт м.Коростень, рухався зі швидкістю 7 км/год, швидкість руху вимірювалася лазерним вимірювачем швидкості TruCam ТС000632, відеореєстратор Motorolla 475057,475584 , чим порушив п.12.4 ПДР України. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до п.12.4 Правил дорожнього руху України- у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно із ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З оглянутого судом фото та відео матеріалу з приладу TruCam ТС000632 (Дата: 14.06.2024, Час: 14:01:35, АД М-07 -151 км+300м., Ліміт швидкості: 50 км/год., Швидкість: 74 км/год., Дистанція: 249,5 м, файл _u900_0614_140135.jmf) вбачається, що зафіксовано автомобіль засобом FORD C-MAX реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував позивач.

З долученого до відзиву фотоматеріалу з приладу TruCam, вбачається, що фіксування швидкісного режиму відбувалось в населеному пункті м.Коростень .

Факт фіксування швидкісного режиму в населеному пункті підтверджується і відеозаписом з технічного приладу портативного відео реєстратора від 14.06.2024, оглянутого судом, на якому зафіксовано забудови населеного пункту.

Вказане підтверджує, що позивачем здійснено перевищення допустимої швидкості в населеному пункті та порушено п.12.4 Правил дорожнього руху.

В оскаржуваній постанові вказано, що швидкість руху вимірювалася TruCam із серійним номером ТС000632.

У відповідності до наявного у матеріалах справи свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 22-01/227941 від 28 червня 2023 року, яке дійсне до 28 червня 2024 року, лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів TruCam LTI 20/20 ТС000632 відповідає вимогам технічної документації на вимірювач.

Можливість використання пристрою TruCam виробництва Laser Тесhnology Іnс.США також підтверджується наявністю виданого державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України експертного висновку від 07.09.2021 року № 04/03/02/-2522, який зазначає про правильність реалізації криптографічного алгоритму шифрування АЕS відповідно до ДСТУ ISO/ІЕС 18033-3:2015 та забезпечення конфіденційності, цілісності та автентичності зареєстрованих даних.

Окрім того, лазерний вимірювач швидкості TruCam LTI 20/20 отримав сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки від 29 серпня 2012 року № UА-МІ.1-2903-2012. Міністерством економічного розвитку і торгівлі України затверджено тип засобу вимірювальної техніки «Вимірювач швидкості автотранспортних засобів лазерний LTI 20/20», який зареєстровано в державному реєстрі засобів вимірювання техніки за № У3197-12.

Відповідно до листа ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» від 01.10.2019 № 22-38/49 вимірювач LTI 20/20 ІІ TruCam відноситься до ручних вимірювачів швидкості транспортних засобів, тобто конструктивно створений для утримування в руках під час вимірювань. Крім основного, ручного режиму, вимірювач LTI 20/20 ІІ TruCam також може бути встановлений на триногу для проведення вимірювань швидкості руху транспортного засобу в автоматичному режимі. Алгоритм обробки вимірювальної інформації забезпечують отримання результатів вимірювання швидкості руху ТЗ в межах максимально допустимої похибки, як в ручному та автоматичному режимах: + 2 км/год в діапазоні від 2 км/год до 200 км/год; + 1 % в діапазоні від 201 км/год до 320 км/год.

А отже, показники приладу TruCam ІІ LTI 20/20 є належним допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення позивачем.

Місце для роботи з приладом TruCam позначено відповідними дорожніми знаками з метою інформування учасників дорожнього руху про проведення вимірювання швидкісного режиму.

Дорожній знак 5.49 «Початок населеного пункту» визначає найменування і початок забудови населеного пункту, в якому діють вимоги Правил, що визначають порядок руху в населених пунктах.(підрозділ 5 розділу 33ПДР)

Відповідно до листа Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області № 05-03/1694 від 19.09.2023 року, на автодорозі М-07 Київ-Ягодин (на м.Люблін); встановлені дорожні знаки, 5.49, 5.50 та 5.76+7.2.1 «Автоматична» відеофіксація порушень Правил дорожнього руху .

Отже, транспортний засіб FORD C-MAX реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував позивач в момент фіксації поліцейським лазерним пристроєм TruCam ІІ LTI 20/20 знаходився в межах дії дорожнього знаку 5.70.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено в установленому порядку факт скоєння позивачем правопорушення, про яке зазначено в оскаржуваній постанові, а саме: порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, що свідчить про обґрунтованість постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №1765995 від 28 березня 2024 року. Те, що в даній постанові вказано, що автомобіль їхав із швидкістю 7 км/год., судом вважається технічною помилкою, оскільки надані відповідачем роздруківка з вимірювального приладу та відеофайл підтверджують, що позивач рухався із швидкістю 74 км/год.

З даного відеодиску також підтверджується, що позивачу були роз`яснені його процесуальні права, в тому числі і на правову допомогу.

Частиною 3 статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, оцінюючи надані сторонами докази в сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про скасування постанови не підтверджені зібраними у справі доказами, є необґрунтованими, та у зв`язку з чим, не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, ст.ст. 280, 284, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Департаменту патрульної поліції патрульної поліції у Рівненській області (вул.Федора Ернста,3 м.Київ, ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю, за безпідставністю заявлених вимог.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення , зазначений строк обчислюється з моменту складення повного судового рішення.

Суддя: