Справа № 645/7847/20
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2024 р.Справа № 645/7847/20

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.08.2024 року по справі № 645/7847/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору Інспекційної роботи №2 інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Зеленського Едуарда Володимировича , Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради

треті особи - Харківська міська рада , Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області , Департамент з інспекційної роботи Харківської міської ради , Державна аудиторська служба України , Головне управління Національної поліції в Харківській області , Харківське районне Управління Поліції №1 ГУНП в Харківській області , Харківське районне Управління Поліції №3 ГУНП в Харківській Області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.08.2024 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі 645/7847/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору Інспекційної роботи №2 інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Зеленського Едуарда Володимировича , Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, треті особи - Харківська міська рада , Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області , Департамент з інспекційної роботи Харківської міської ради , Державна аудиторська служба України , Головне управління Національної поліції в Харківській області , Харківське районне Управління Поліції №1 ГУНП в Харківській області , Харківське районне Управління Поліції №3 ГУНП в Харківській Області про скасування постанови.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати судове рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 22.08.2024 р. у справі 645/787/20 за позовом ОСОБА_1 від 26.12.2023 р. та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги скаржника у повному обсязі відповідно до заяви від 26.12.2023 р. у справі 645/7747/20.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України, а саме: не вказані вимоги до суду апеляційної інстанції щодо ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , слід залишити без руху, надавши заявнику апеляційної скарги строку для усунення недоліків шляхом надання до суду апеляційної інстанції письмових доповнень до апеляційної скарги з уточненням вимог апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, так як вимоги апеляційної скарги є незрозумілими.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, п. 5 ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.08.2024 року по справі № 645/7847/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору Інспекційної роботи №2 інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Зеленського Едуарда Володимировича , Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, треті особи - Харківська міська рада , Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області , Департамент з інспекційної роботи Харківської міської ради , Державна аудиторська служба України , Головне управління Національної поліції в Харківській області , Харківське районне Управління Поліції №1 ГУНП в Харківській області , Харківське районне Управління Поліції №3 ГУНП в Харківській Області про скасування постанови - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду письмових доповнень до апеляційної скарги з уточненням вимог апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мінаєва