overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0440/7290/18
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2024 року

м. Київ

справа №0440/7290/18

адміністративне провадження №К/9901/35945/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Соколова В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо призначення у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суду перебуває справа за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі №0440/7290/18 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання дій протиправними.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 17 вересня 2024 року о 15:00.

Проте, 17 вересня 2024 року розгляд цієї справи не відбудеться у зв`язку із перебуванням судді Соколова В.М. у відпустці (наказ від 13 вересня 2024 року №568/0/52-24).

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні на 19 вересня 2024 року.

Керуючись статтями 194, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Справу №0440/7290/18 (провадження №К/9901/35945/21) призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, яке відбудеться об 11:30 год 19 вересня 2024 року у приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду
Справа № 120/11878/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

13 вересня 2024 р. Справа № 120/11878/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статтей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Згідно ч. 4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач просить визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Вінницькій області мотивуючи тим, що при призначенні останнім пенсії не враховано спірні періоди роботи, однак в матеріалах справи відсутні докази, що розрахунок стажу здійснював відповідач при призначенні пенсії.

Відтак, слід надати копію рішення про призначення пенсії позивачці.

За правилами визначеними частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 7- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду., копію рішення про призначення пенсії.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 160/2307/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2024 рокуСправа № 160/2307/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златін С.В., перевіривши в м.Дніпрі заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 160/2307/23 за позовом Східного офісу Держаудитслужби до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа " про стягнення коштів у розмірі 86 061 711,97 грн., -

УСТАНОВИВ:

12.09.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 160/2307/23 за позовом Східного офісу Держаудитслужби до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа " про стягнення коштів у розмірі 86 061 711,97 грн.

Згідно приписів ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву зміну порядку виконання судового рішення у справі № 160/2307/23 слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 378 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 23.09.2024 року о 11-00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Златін С.В.

Визнати обов`язкову явку в судове засідання представників Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 КАС України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно ст. 256 КАС України.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/24668/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року Справа № 160/24668/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувсі з позовом до суду, в ікому просить стягнути податковий борг в розмірі 6459,15 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 640/34362/21
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"12" вересня 2024 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Карпушової О.В, Файдюка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Джад Інвест» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Джад Інвест» до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської державної адміністрації в особі Постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об`єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспорттрейд» про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Розпорядженням керівника апарату Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року №6422 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 13 серпня 2024 №2448/0/15-24 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку".

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2024 року визначено склад колегії суддів для розгляду цієї справи: головуючий суддя - Чаку Є.В., судді: Карпушова О.В., Файдюк В.В.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу №640/34362/21 до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Джад Інвест» до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської державної адміністрації в особі Постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об`єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспорттрейд» про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії до свого провадження та призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "16" жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді О.В. Карпушова

В.В. Файдюк
Справа № 160/8420/24
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2024 рокуСправа №160/8420/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року зупинено провадження в адміністративній справі №160/8420/24 за позовною заявою Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою, до отримання відповіді від УДППЗ «Укрпошта» з доказами вручення/невручення відповідачу копії ухвали суду по даній справі про відкриття провадження від 26.04.2024р.

На виконання вимог вказаної ухвали суду на адресу суду 06.08.2024р. від АТ «Укрпошта» надійшов лист «Про пересилання рекомендованого листа №896», в якому зазначено, що: «За повідомленням відділення №1 Синельникове з індексом 52501, рекомендований лист №896 від 01.05.2024 на ім`я ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) надійшов до відділення №1 Синельникове 03.05.2024 та того ж дня доставлявся за зазначеною адресою, але не був вручений, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, залишено повідомлення про його надходження. Оскільки за отриманням зазначеного листа ніхто не звернувся, даний лист з вини працівників відділення №1 Синельникове повернуто на адресу відправника лише 27.07.2024 року».

Крім того, на адресу суду повернувся конверт із даним відправленням рекомендованого листа №896 з поштовою позначкою: «за закінченням строку зберігання».

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №160/8420/24 відпали, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 291 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі №160/8420/24 за позовом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/20592/24
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2024 року Справа 160/20592/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання про продовження розгляду адміністративної справи у справі №160/20592/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогранітсервіс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 18.03.2024 року №0/120980407, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 позовну заяву залишено без руху.

Надано позивачеві термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрогранітсервіс" зареєструвати електронний кабінет, відповідно до статті 18 КАС України.

10.09.2024 засобами підсистеми "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази реєстрації електронного кабінету Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрогранітсервіс".

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, дійшов висновку про наявність підстав для продовження розгляду справи №160/20592/24.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи №160/20592/24.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171, ст. 248, ст. 256, ст. 262, ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи №160/20592/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогранітсервіс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна
Справа № 759/18353/24
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/212/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

До суду надійшов вказаний позов.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справу може бути віднесено до справ незначної складності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 160-161, 172, 260, 262 КАС України,

постановив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, і розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити засідання на 14.10.2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А).

Відповідач має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, які повинні відповідати положенням статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати частинам 2-4 статті 162 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Суддя Сенько М.Ф.