overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/5208/24
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/5208/24
Провадження № 2-а/345/37/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Що ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову від 31.07.2024 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями ст.160,161 та ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв до суду надано не було.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.160,161, 172, 259 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10.30 годин 04.10.2024 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківського суду з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 354/345/19
Суддя: Остап'юк М. В.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/345/19
Провадження № 2-а/354/3/24
УХВАЛА

про відновлення провадження

16 вересня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови №35/1009/m.6/2019 від 18.04.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справу за вказаним адміністративним позовом.

За клопотанням представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України провадження у справі зупинено до завершення ліквідаційної процедури Державної архітектурно-будівельної інспекції України та встановлення її правонаступника.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 13.03.2020 № 218 постановлено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію та утворено Державну сервісну службу містобудування України як центральний орган виконавчої влади( п.3 Постанови Кабінету міністрів України №1340 від 23.12.2020)

В подальшому постановою Кабінету Міністрів України № 1340 від 23 грудня 2020 р. «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду» ліквідовано Державну сервісну службу містобудування України та створено Державну інспекцію архітектури та містобудування України, яка на даний час є центральний орган виконавчої влади, у сфері реалізації державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Таким чином, відповідно до частини першої статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись частиною першою стптті 237 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови №35/1009/m.6/2019 від 18.04.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 09 год 00 хв 18.10.2024 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 354/207/19
Суддя: Остап'юк М. В.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/207/19
Провадження № 2-а/354/2/24
УХВАЛА

про відновлення провадження

16 вересня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування постанови №34/1009/m.6/2019 від 28.02.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справу за вказаним адміністративним позовом.

За клопотанням представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України провадження у справі зупинено до завершення ліквідаційної процедури Державної архітектурно-будівельної інспекції України та встановлення її правонаступника.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 13.03.2020 № 218 постановлено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію та утворено Державну сервісну службу містобудування України як центральний орган виконавчої влади( п.3 Постанови Кабінету міністрів України №1340 від 23.12.2020)

В подальшому постановою Кабінету Міністрів України № 1340 від 23 грудня 2020 р. «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду» ліквідовано Державну сервісну службу містобудування України та створено Державну інспекцію архітектури та містобудування України, яка на даний час є центральний орган виконавчої влади, у сфері реалізації державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Таким чином, відповідно до частини першої статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись частиною першою стптті 237 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування постанови №34/1009/m.6/2019 від 28.02.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 09 год 30 хв 18.10.2024 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 2-а-1198/09
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-1198/09
Номер провадження 6-а/368/10/24
У Х В А Л А

Іменем України

28.08.2024 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник - Головне управління Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-1198/09 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі,-

встановив :

26.08.2024 року судді Кириченку В.І. було передано справу №2-а-1198/09 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник - Головне управління Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-1198/09 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі.

А тому, на підставі ч.3 ст.379 КАС України справу №2-а-1198/09 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник - Головне управління Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-1198/09 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі. прийняти до провадження та призначити до розгляду на 07.10.2024 року о 09 год. 45 хв. з участю державного виконавця, заінтересованої особи та учасників справи.

Також враховуючи що судова справа №2-а-1198/09 знищена, а тому слід відновити втрачене провадження, направивши копію ухвали до канцелярії суду для реєстрації з метою вирішення з ініціативи суду питання відновлення втраченого судового провадження у зв`язку із закінчення строку зберігання судового провадження №2-а-1198/09 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі.

Керуючись ч.3 ст.379 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник - Головне управління Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-1198/09 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 07.10.2024 року о 09 год. 45 хв.з участю державного виконавця, заінтересованої особи та учасників справи.

Направити копію ухвали до канцелярії суду для реєстрації з метою вирішення з ініціативи суду питання відновлення втраченого судового провадження у зв`язку із закінчення строку зберігання провадження №2-а-1198/09 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 552/5979/24
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5979/24
Провадження № 2-а/552/49/24
У Х В А Л А

12.09.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, а саме просить скасувати постанову № 2283 по справі про адміністративне правопорушення від 31 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу у розмірі 25 500 грн, справу закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.. 160 КАС України.

Згідно зі ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позивачем не викладений зміст позовних вимог , а саме до кого саме він звертається з позовом чи до ОСОБА_2 як фізичної особи чи до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі, якщо пред`являє позовні вимоги саме до ОСОБА_2 , тоді в цій частині слід обгрунутвати та викласти обставини , зазначити місце проживання даної особи.

Якщо позивач звертається з позовними вимогами до ІНФОРМАЦІЯ_1 , то відповідно необхідно зазначити юридичну особу як відповідача.

До того ж, позивач зазначає, що спірну постанову отримав 27 серпня 2024 року, проте до позовної заяви надано ксерокопію конверту з якої взагалі не вбачається дата на штемпелі.

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 171 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 538/1735/24
Суддя: Цімбота Л. Г.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/1735/24
Провадження № 2-а/538/26/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департамента патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Департамента патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Підстави, визначені ст.ст. 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 12, ст. 257 КАС України вказана справа є справою незначної складності, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 269 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департамента патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 вересня 2024 року на 15 год. 30 хв., за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву,

який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС

України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
Справа № 543/683/24
Суддя: Смілянський Є. А.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.09.2024 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву представника відповідча про розгляд в режимі відеоконференції справи № 543/683/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Представник відповідача заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в зв`язку з воєнним станом.
Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України:
Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАСУкраїни ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
За таких обставин судові засідання по справі необхідно провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 195 КАС України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Проводити судові засідання по справі № 543/683/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за участі представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Представнику відповідача роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 619/6640/24
Суддя: Овсянніков В. С.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 619/6640/24
провадження № 2-а/619/33/24
РІШЕННЯ

іменем України

16 вересня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., представника позивача Мартовицького К.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в атоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Суд відкладає складання повного тексту рішення не більше, ніж на 5 днів, а резолютивну частину викладає в наступній редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-245 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в атоматичному режимі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 646/10203/24
Суддя: Барабанова В. В.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/49/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.09.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином відповідно до ст. 263 КАС України, вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, а тому суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

За таких обставин та враховуючи, що дана справа є малозначна, та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 25.09.2024 на 15 год. 00 хв. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Барабанова