Справа № 175/13634/24
Суддя: Заборський В. О.
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/175/105/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 вересня 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 до суду поштою надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування постанови № 1340 від 07.08.2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП у розмірі 17000,00 грн., закриття справи про адміністративне правопорушення та поновлення строку на подання адміністративного позову.

Як встановлено, даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи без розгляду, повернення, для відмови у відкритті провадження не має.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, позивач заявив клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суд з даним позовом.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч.1, ч.3 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи, що оскаржувана постанова винесена 07.08.2024 за відсутності позивача ОСОБА_1 , копія якої ним отримана поштовим зв`язком лише 28.08.2024, а 04.09.2024 адміністративний позов поштою спрямовано до суду, тому вважаю, що строк для звернення до адміністративного суд з даним позовом пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Оскільки спір є незначної складності, він може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Крім того, до позовної заяви позивачем долучено клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: відеозапису від 02.08.2024 на якому представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду ВЛК; протокол №1340 від 02.08.2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та акт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду ВЛК.

На підставі ст.9, 77, 79, 80 КАС України, виходячи з характеру та суті спірних правовідносин, предмета доказування, змісту позовних вимог, сприяючи сторонам у здійсненні їх процесуальних прав та обов`язків, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 вищезазначених доказів.

Керуючись ст.2, 9, 77, 79, 80, 80, 121, 160, 161, 171, 257 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративного позову проводити за правилами спрощеного позовного провадження - без повідомлення (виклику) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 : відеозапис від 02.08.2024, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду ВЛК; протокол №1340 від 02.08.2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП; Акт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду ВЛК.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Заборський