Справа № 380/15826/24
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 вересня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Чаплик І.Д.,

секретар судового засідання Драганчук О.В.,

за участю:

представника позивача Малишак А.С.,

представника відповідача Твердовська У.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернулась до суду із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ), в якому просить:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 16591/13-01-24-08 від 18.07.2023, № 16594/13-01-24-08 від 18.07.2023, № 16586/13-01-24-08 від 18.07.2023, № 16593/13-01-24-08 від 18.07.2023, № 16592/13-01-24-08 від 18.07.2023, № 16606/13-01-24-08 від 18.07.2023, № 16605/13-01-24-08 від 18.07.2023, № 16599/13-01-24-08 від 18.07.2023.

Суд ухвалою від 29.07.2024 відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Ухвалою від 05.08.2024 суд постановив перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень за правилами загального позовного провадження. Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 вересня 2024 року

Представник позивача 11.09.2024 подав клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати у Головного управління ДПС у Львівській області оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №587 від 24.04.2023. Клопотання мотивоване тим, що вказаний доказ може підтвердити або спростувати інформацію про отримання позивачем наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та повідомлення про надання інформації та її документального підтвердження, які стали підставою для прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечила.

При розгляді клопотання представника позивача суд виходить із такого.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідач зазначає, що копія наказу № 1312-ПП від 13.04.2023 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмове повідомлення № 82/6/13-01-24-08-05 від 13.04.2023 та лист від 13.04.2023 №12071/6/13-01-24-08-05 про надання інформації та її документального підтвердження скеровано платнику податків фізичній особі ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення №587, та отримано платником податківфізичною особою ОСОБА_1 24.04.2023.

У свою чергу, позивач зазначає, що її не було належним чином ознайомлено із наказом та повідомленням про проведення перевірки, внаслідок якої було прийнято оспорювані податкові повідомлення-рішення, що позбавило її можливості надати пояснення та документи на підтвердження дотримання нею вимог податкового та іншого законодавства. Вказане поштове повідомлення позивач також не отримувала.

Таким чином, з метою встановлення усіх обставин справи та перевірки доводів позивача та відповідача суд приходить до висновку про необхідність витребувати у відповідача вказане поштове відправлення для його дослідження судом як доказу.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 80, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд, -

у х в а л и в

клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Львівській області оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №587 від 24.04.2023.

Встановити строк для виконання ухвали десять днів з дня її отримання.

Копію ухвали направити позивачу для ознайомлення та відповідачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 13.09.2024.

Суддя Чаплик І.Д.