Справа № 500/4444/24
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 500/4444/24

12 вересня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В. за участі секретаря судового засідання Хоміцької С.О., представника відповідача - Друзюка Р.М., представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Сопільче" - Вароди П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Котломонтаж" до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сопільче" провизнання протиправним та скасування рішення №1064 від 26.06.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Приватне акціонерне товариство "Котломонтаж" з позовною заявою до Виконавчий комітет Тернопільської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Сопільче" про визнання протиправним та скасування рішення №1064 від 26.06.2024.

Ухвалою суду від 31.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання на 27.08.2024.

Крім того, вищезазначеною ухвалою суду у позивача витребувано докази, а саме: витяги державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий №00:12:017:0138 та про реєстрацію права власності на торгові об`єкти по реалізації товарів промислової групи загальною площею 322,7 кв.м реєстраційний номер 040 станом на 26.06.2024 чи на час звернення з даним позовом до суду.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі отримана позивачем в його електронний кабінет 01.08.2024.

Позивач в судове засідання 27.08.2024 не забезпечив явку повноважного представника, хоча про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Ухвалою суду проголошеною в судовому засіданні 27.08.2024 відкладено підготовче засідання, визнано неявку позивачу як таку, що без поважних причин, та повторно повідомлено позивача про день та час слухання справи та зобов`язано виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі в частині витребуваних документів.

Повістка про виклик направлена та отримана позивачем на його електронну адресу 27.08.2024.

В судове засідання 13.09.2024 представник позивача не з`явився повторно, не повідомив про причини неявки, вимоги ухвали суду від 31.07.2-024 не виконав, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Представник відповідача та третьої особи просили залишити позов без розгляду.

Розглянувши питання залишення позову без розгляду, суд вважає, що в даній справі є всі підстави для того, щоб позовну заяву залишити без розгляду, виходячи з наступних обґрунтувань.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, позов залишається без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору (п.9 ч.1 ст.240 КАС України).

Вищеописані обставини у справі, свідчать, що в даній справі наявні обидві підстави для залишення позову без розгляду, оскільки позивач (представник позивача) двіччі (повторно) без поважних причин не з`явився в підготовче засідання, не виконав вимог ухвали суду про витребування доказів.

Керуючись статтями 240, 241, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов приватного акціонерного товариства "Котломонтаж" до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №1064 від 26.06.2024, - залишити без розгляду .

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Приватне акціонерне товариство "Котломонтаж" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Андрея Шептицького, 23,м. Тернопіль,Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,46008 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Виконавчий комітет Тернопільської міської ради (місцезнаходження/місце проживання: вул. Листопадова, 5,м. Тернопіль,Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,46001 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 );

третя особа:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_3 ) ;

- ОСОБА_2 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 ) ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сопільче" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Андрея Шептицького, 23,м. Тернопіль,Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,46008 45102214) .

Суддя Осташ А.В.