Справа № 400/8544/24
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

12 вересня 2024 р. № 400/8544/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,м. Миколаїв,54001,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі - відповідач) з вимогами:

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у не здійсненні перерахунку грошового забезпечення за період служби в поліції з 04 квітня 2017 року, з урахуванням стажу служби у податковій міліції з 30 вересня 2008 року по 15 лютого 2013 року та у Державній кримінально-виконавчій службі України з 01 червня 2013 року по 03 квітня 2017 року.

???Зобов?язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити перерахунок грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в Національній поліції України з 04 квітня 2017 року по 29 липня 2024 року з урахуванням стажу служби у Податковій міліції з 30 вересня 2008 року по 15 лютого 2013 року та у Державній кримінально-виконавчій службі України з 01 червня 2013 року по 03 квітня 2017 року, компенсувати невикористані щорічні чергові оплачувані відпустки та виплатити заборгованості за наслідками такого перерахунку.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Позовні вимоги заявлені в матеріалах адміністративної справи №400/8544/24 стосується порядку виконання рішення суду у справі (400/2468/24) та не може бути заявлена як окрема позовна вимога в межах нової адміністративної справи. Відповідно до мотивувальної частини рішення суду позивачу не відмовлено в цій частині позовних вимог, щодо здійснення перерахунку грошового забезпечення з урахуванням зарахованих періодів служби позивача у податковій міліції та ДКВС України, а акцентованого увагу на тому, що це є похідною вимогою " Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача провести перерахунок і виплату позивачу грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в поліції, суд зазначає, що вказані вимоги є похідними від первісної вимоги щодо зарахування стажу позивача.

Відповідно, до моменту здійснення перерахунку стажу служби у відповідача не виникає обов`язку здійснювати перерахунок грошового забезпечення (в частині надбавки за вислугу років, компенсації за невикористану додаткову відпустку) та виплати заборгованості за наслідками такого перерахунку." Судом у справі №400/2468/24 не зазначено про відмову або передчасність цих вимог, судом вказано саме про вимоги похідного характеру, це вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої основної вимоги (основної вимоги).

Суд роз`яснює позивачу його право звернутись із заявою про роз`яснення судового рішення по справі №400/2468/24, також у позивача наявне право звернення у порядку ст. 382 та ст. 383 КАС України у випадку неналежного виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду, яке набрало законної сили та встановлення судового контролю за його виконанням.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 170-171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі №400/8455/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду .

Суддя В. С. Брагар