Справа № 400/8988/23
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/8988/23

Перша інстанція: суддя Мороз А. О.,

повний текст судового рішення

складено 06.03.2024, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області (далі відповідач, ГУ НП в Миколаївській області), в якому просив:

- визнати протиправною відмову відповідача у зарахуванні пільгової вислуги років позивача до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та зарахувати позивачу відповідно до ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» (далі - Порядок №393) до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди з 05.11.2005 року до 16.06.2007 року, з 16.06.2007 року до 11.05.2009 року, з 11.05.2009 року до 14.02.2011 року, з 14.02.2011 року до 27.07.2011 року у загальній кількості 2 роки 10 місяців 11 днів.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що з 22.07.2005 року до 06.11.2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 року і до теперішнього часу в Національній поліції. 24.04.2023 року він звернувся до відповідача з приводу зарахування до календарної вислуги років пільгової вислуги, але відповідач відмовив в задоволенні зазначеної заяви, пославшись на те, що законодавством такого зарахування не передбачено. Додатково роз`яснено, що пільгова вислуга років зараховується працівнику, який має необхідну календарну вислугу років для призначення пенсії і впливає лише на розмір пенсії згідно п.«а» ст.13 вищезазначеного закону.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що позивач з 22.07.2005 року до 06.11.2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 року і до теперішнього часу в Національній поліції.

У спірний період, а саме з 05.11.2005 року до 16.06.2007 року позивач проходив службу дільничним інспектором міліції відділення дільничних інспекторів міліції Первомайського районного відділу УМВС України в Миколаївській області; з 16.06.2007 року до 11.05.2009 року позивач проходив службу дільничним інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області; з 11.05.2009 року до 14.02.2011 року позивач проходив службу дільничним інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції Южноукраїнського міського відділу УМВС України в Миколаївській області, з 14.02.2011 року до 27.07.2011 року позивач проходив службу заступником начальника сектору дільничних інспекторів міліції Южноукраїнського міського відділу УМВС України в Миколаївській області.

24.04.2023 року позивач звернувся з рапортом подав до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про зарахування до календарної вислуги років, пільгової вислуги років за період періоди з 05.11.2005 року до 16.06.2007 року, з 16.06.2007 року до 11.05.2009 року, з 11.05.2009 року до 14.02.2011 року, з 14.02.2022 року до 27.07.2011 року.

05.06.2023 року відповідач відмовив в зарахуванні до календарної вислуги років позивача пільгової вислуги, пославшись на те, що таке зарахування не передбачено чинним законодавством, а ст.12 п.«а» Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено, що пільгова вислуга років зараховується працівнику виключно у разі, якщо він має необхідну календарну вислугу років.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем фактично не заперечується можливість зарахування періоду проходження служби в пільговому обчисленні до вислуги років позивача у разі такої необхідності, а саме для призначення пенсії. Зважаючи на те, що позивач не звертався до відповідача із заявою про оформлення та подання документів для призначення пенсії за вислугу років із зарахуванням пільгового стажу, зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до календарної вислуги років, яка дає право на пенсію, вислугу років в пільговому обчисленні, має передчасний характер та суперечить процедурі та визначеному у застосованих нормативних актах обставинам та часу їх застосування.

Колегія суддів при вирішенні даного спору виходить з наступного.

Відповідно до п.«а» ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (надалі - Закон №2262-XII), пенсія за вислугу років призначається особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, іншим особам, зазначеним у пунктах «б»-«д», «ж», «з» статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині 3 статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби: з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше.

Відповідно до ст.17-1 Закону №2262-XII порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» визначає перелік випадків, коли вислуга років для визначення розміру пенсії особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах.

Слід зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України №119 від 16.02.2022 року були внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393, відповідно до яких абзац 1 пункт 3 цієї постанови був викладений в такій редакції: «До вислуги років для визначення розміру пенсії особам, зазначеним в абзаці 1 пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах.».

Для призначення пенсії за вислугу років за Законом №2262-ХІІ календарна вислуга років могла бути зарахована на пільгових умовах відповідно до Порядку №393 в редакції, яка діяла до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України №119 від 16.02.2022 року, і передбачала можливість зарахування пільгової вислуги саме для призначенням пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови. Однак після таких змін, пільгова вислуга може зараховуватися лише для визначення розміру пенсії.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне звернути увагу на висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 31.08.2023 року у справі №200/4951/22, а саме:

«…- підпунктом «а» пункту 3 Порядку №393 (у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України №119 від 16 лютого 2022 року) було передбачено, що до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах: час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції;

- водночас, відповідно до підпункту «а» пункту 3 Порядку №393 (у редакції, чинній на дату звільнення, 27 червня 2022 року, та дату звернення позивача із заявою до ГУНП в Донецькій області щодо оформлення та подання необхідних документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для призначення пенсії, 1 листопада 2022 року) до вислуги років для визначення розміру пенсії особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах (пункт 3 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України №119 від 16 лютого 2022 року): один місяць служби за три місяці: час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції;

- тому, для призначення пенсії за вислугу років за Законом № 2262-ХІІ календарна вислуга років могла бути зарахована на пільгових умовах відповідно до Порядку №393 в редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України №119 від 16 лютого 2022 року.

Враховуючи те, що станом на дату звернення позивача (1 листопада 2022 року) із заявою до ГУНП в Донецькій області щодо оформлення та подання необхідних документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для призначення пенсії за вислугу років за Законом №2262-ХІІ діяла нова редакція підпункту «а» пункту 3 Порядку №393, то суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для зарахування на пільгових умовах позивачу час проходження служби, протягом якого він брав участь в антитерористичній операції, до вислуги років для призначення пенсій, оскільки такий період враховується тільки для визначення розміру пенсії…».

Враховуючи, що на теперішній час законодавство не передбачає врахування вислуги років обрахованою у пільговому обчисленні для призначення пенсії, а вислуги років позивача у календарному обчисленні недостатньо для призначення йому пенсії, відповідач правомірно відмовив у задоволенні заяви позивача про зарахування пільгової вислуги років у календарну вислугу років.

Щодо зарахування спірної пільгової вислуги років, то вона є похідною та обраховується лише під час призначення пенсії, для визначення її розміру. На теперішній час правовідносини з приводу призначення пенсії позивачу не виникли, оскільки в нього недостатня календарна вислуга для призначення пенсії за вислугу років, таким чином, вимоги про зарахування пільгової вислуги років є передчасними, про що вірно зазначено судом першої інстанції.

У разі набуття позивачем права на призначення пенсії за вислугу років, це питання буде вирішуватися відповідно до законодавства, яке буде діючим на час призначення пенсії.

Щодо посилань апелянта на висновки Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду, викладені у постановах від 03.03.2021 року у справі №805/3923/18-а та від 27.06.2018 року у справі №750/9775/16-а.

У вказаних справах предмет спору стосувався права особи на пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-XII, враховуючи наявність пільгового стажу, який вираховується відповідно до підзаконного нормативно-правового акту (Постанова №393).

Так, у постанові від 03.03.2021 року Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду відступив від правових висновків, викладених, зокрема, у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.09.2018 року у справі №725/1959/17, від 27.03.2018 року у справі №295/6301/17, і з метою приведення судової практики до єдиного тлумачення та застосування норм Закону №2262-XII у частині призначення пенсії за вислугу років, дійшов висновку, що основним актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу, є Закон №2262-XII. Пільгове обчислення періоду проходження військової служби є похідним від визначальної підстави і може визначатись іншими підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема, Постановою №393. Можливість пільгового обчислення вказаного періоду пов`язується, насамперед, зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті виконання відповідної роботи, яка визначена у законодавчому порядку.

Таким чином, у справі №805/3923/18-а Верховний Суд дійшов висновків, що для набуття права на призначення пенсії за вислугу років на підставі Закону №2262-XII, враховується як календарна, так і пільгова вислуга років в сукупності.

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 27.06.2018 року у справі №750/9775/16-а, де зазначено, що до актів правового регулювання умов і порядку призначення пенсій за вислугу років належать і ті правові акти, які передбачають пільгове (кратне) обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу роботи, що дає право на призначення й отримання різних видів пенсій та соціального забезпечення.

Ця позиція поширюється як на працюючих поліцейських для цілей обрахунку вислуги років, яка дає право на призначення пенсії згідно Закону №2262-XII, враховуючи пільгове нарахування стажу, так і на звільнених зі служби в поліції з цією ж метою.

Повертаючись до обставин справи за позовом ОСОБА_1 слід звернути увагу, що він продовжує проходити службу в поліції та звертаючись до суду із цим позовом просив здійснити перерахунок та зарахувати до календарної вислуги років пільгову вислугу років на підставі статті 12 Закону №2262-XII, та пункту 3 Постанови №393.

Отже, ураховуючи відмінність обставин у справах №805/3923/18-а, №750/9775/16-а та у справі за позовом ОСОБА_1 , колегія суддів вважає безпідставним посилання апелянта на зазначені висновки Верховного Суду, викладених у вищезазначених справах, позаяк правовідносини у них не є подібними.

Враховуючи те, що позивач проходить службу в поліції, а також зважаючи на те, що позивач не звертався до відповідача із заявою про оформлення та подання документів для призначення пенсії за вислугу років із зарахуванням пільгового стажу, зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та зарахувати позивачу до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу років в пільговому обчисленні, має передчасний характер та суперечить процедурі та визначеному у застосованих нормативних актах обставинам та часу їх застосування.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.317, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька