Справа № 120/9441/23
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 вересня 2024 р. Справа № 120/9441/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши в письмовому проваджені звіт про виконання судового рішення за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 03.11.2023 року позов задоволено, зокрема зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-12 від 09.04.1992 року "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та всіх інших щомісячних видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 для проведення перерахунку пенсії з 01.02.2023 року.

16.02.2024 року судом видано виконавчі листи №120/9441/23.

03.06.2024 року до суду надійшла заява позивача в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.06.2024 заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 120/9441/23, призначено до розгляду в порядку письмового провадження, встановлено відповідачу строк для надання пояснень з приводу поданої заяви.

Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

21.06.2024 року представником ІНФОРМАЦІЯ_1 подано до суду додаткові пояснення, в яких вказано, що відповідно до роз`яснення Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 14.11.2023 №220/13/7642 щодо визначення додаткових видів грошового забезпечення для перерахунку пенсії на виконання рішень судів відповідно до пункту 2 листа Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 13.10.2023 №423/6682, під час складання довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій відповідно до рішень судів, якими розміри посадового окладу та окладу за військовим званням визначено судом, а розміри додаткових видів грошового забезпечення (премія та надбавка за особливості проходження служби, тощо) судом не установлені, додаткові види необхідно обраховувати з посадового окладу та окладу за військовим званням, які визначені виходячи з розміру 1762 гривні.

На підставі вказаного, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 просить відмовити в задоволенні заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України.

Ухвалою від 03.07.2024 року, подану в порядку статті 383 КАС України заяву ОСОБА_1 у справі № 120/9441/23 задоволено та визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.11.2023 по справі № 120/9441/23 щодо складання довідки про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2023 року.

Даною ухвалою встановлено строк для надання відповіді на окрему ухвалу упродовж тридцяти днів з дня отримання її копії.

Копію відповідної ухвали доставлено до електронного кабінету відповідача 04.07.2024 року, однак, у встановлений судом строк відповіді від відповідача не отримано.

Ухвалою від 28.08.2024 року встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк до 12 вересня 2024 року для подання відповіді на окрему ухвалу від 03.07.2024 року про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.11.2023 по справі № 120/9441/23.

02.09.2024 року до суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, з які суд розцінює як звіт про виконання рішення суду по справі № 120/9441/23.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши пояснення, подані учасниками справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 зауважив, що "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний суд наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із частиною 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вказаних норм вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі й приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

При цьому, порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами статті 382 КАС України.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Відтак, завершальним етапом у передбаченій статтею 382 КАС України процедурі судового контролю за виконання судового рішення є надання судом оцінки поданому відповідачем звіту про виконання рішення суду.

Як випливає із частини 2 статті 382 КАС України, за наслідком розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд може дійти висновку про виконання або невиконання (неповне виконання) судового рішення. При цьому, в залежності від стану виконання рішення, суд може: 1) встановити новий строк подання звіту; 2) накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у передбаченому розмірі або прийняти звіт і вважати рішення виконаним у належний спосіб, що виключає підстави для прийняття одного із двох зазначених вище рішень.

Оцінюючи повноту виконання ухвали суду від 03.07.2024 року, суд зазначає наступне.

Рішенням суду від 03.11.2023 року позов задоволено, зокрема зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-12 від 09.04.1992 року "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та всіх інших щомісячних видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 для проведення перерахунку пенсії з 01.02.2023 року.

На виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.11.2023 по справі № 120/9441/23 ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити 18.12.2023 видано довідку № ХЛ61153 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року.

Згідно вищевказаної довідки грошове забезпечення ОСОБА_1 розраховане станом на 01.01.2023 виходячи із таких складових та їх розмірів: посадовий оклад 11160,00 грн; оклад за військове звання 2250,00 грн; відсоткова надбавка за вислугу років (50%) - 6705,00 грн; надбавка за особливості проходження служби (65%) - 8589,75 грн; надбавка за таємність (15%) 1099,50 грн; премія (140%) 10262,00 грн.

Підставою для звернення позивача до суду з заявою, поданою в порядку ст. 383 КАС України слугувало те, що відповідач, виконуючи рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.11.2023 по справі № 120/9441/23, склав довідку, в якій визначив розміри посадового окладу, окладу за військове звання та відсоткову надбавку за вислугу років (50%) виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року (2684 гривень), а при визначенні розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, премії) ним застосовано розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначені виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року (1762 гривень), що не відповідає резолютивної частині рішення суду.

В той же час, як слідує з додаткових пояснень відповідача та долучених до них доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 09.07.2024 року видано довідку № ХЛ61153 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року.

Згідно вищевказаної довідки грошове забезпечення ОСОБА_1 розраховане станом на 01.01.2023 виходячи із таких складових та їх розмірів: посадовий оклад 11170,00 грн; оклад за військове звання 2250,00 грн; відсоткова надбавка за вислугу років (50%) - 6710,00 грн; надбавка за особливості проходження служби (65%) - 13084,50 грн; надбавка за таємність (15%) 1675,50 грн; премія (140%) 15638,00 грн. Всього грошове забезпечення для обчислення пенсії становить 50638,00 грн.

Вищезазначені обставини свідчать про повне виконання ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.11.2023 по справі № 120/9441/23.

З огляду на викладене, суд вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в повному обсязі виконано ухвалу суду від 03.07.2024 року та рішення від 03.11.2023 по справі № 120/9441/23, а тому наявні підстави для прийняття звіту.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 03.07.2024 року та рішення від 03.11.2023 по справі № 120/9441/23.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 16.09.2024 року у зв`язку з перебуванням судді Чернюк А.Ю. у відпустці з 29.08.2024 року до 13.09.2024 року.

Суддя Чернюк Алла Юріївна