Справа № 440/6001/24
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

. 13 вересня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/6001/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача про залишення без розгляду позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області, Управлiння архiтектури та державного архiтектурнобудiвельного контролю Миргородської міської ради Полтавської областi, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Миргородської міської ради Полтавської області, в якій просить суд:

визнати бездiяльнiсть Управлiння архiтектури та державного архiтектурнобудiвельного контролю Миргородської міської ради Полтавської областi, яка полягає у вiдмовi у присвоєнні адреси нерухомого майна за наказом № 32 "Про відмову у присвоєнні адреси нерухомого майна", яким відмовив у присвоєнні поштової адреси нежитловому примiщенню позивача,

зобов`язати вiдповiдача в особi Управлiння архiтектури та державного архiтектурнобудiвельного контролю присвоїти (змiнити) адресу нерухомого майна позивача за адресою: АДРЕСА_1 , присвоївши (змiнити) на iншу адресу, зокрема добавивши лiтеру "А" до номеру будiвлi: тобто на Полтавська область, 37600 м. Миргород, вул. Гоголя, 6-А.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

12 вересня 2024 року до суду надійшла заява позивача про залишення його адміністративного позову без розгляду.

Пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За правилами частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене, судом визнано за можливе заяву позивача про залишення його адміністративного позову без розгляду задовольнити, позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області, Управлiння архiтектури та державного архiтектурнобудiвельного контролю Миргородської міської ради Полтавської областi, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

. Позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області, Управлiння архiтектури та державного архiтектурнобудiвельного контролю Миргородської міської ради Полтавської областi, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова