Справа № 3419/12/2170
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3419/12/2170
УХВАЛА

12 вересня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №3419/12/2170,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року у справі №3419/12/2170 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні задоволено в повному обсязі, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Видавництво «Наддніпрянська правда» на користь Управління Пенсійного фонду України у місті Херсоні борг по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 4152, 91 грн. за червень-серпень 2012 року.

На адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по справі №3419/12/2170 з Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», Управління Пенсійного фонду України у місті Херсоні реорганізовано та у зв`язку зі злиттям з Управлінням Пенсійного фонду України в Білозірському районі, утворено Херсонське об`єднане управління Пенсійного фонду України. Пізніше, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №821 від 8 листопада 2017 року «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», Херсонське об`єднане управління Пенсійного фонду України приєднано до Генічеського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Бериславського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Каховського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Олешківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Скадовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка, у результаті чого утворено Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, що є правонаступником всіх прав і обов`язків вищеперерахованих реорганізованих юридичних осіб. Таким чином, заборгованість Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Наддніпрянська правда» КП ПАТ «ДАК Укрвидавполіграфія» обліковується та контролюється Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, а тому на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.

Суд вважає зазначену заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016 року Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні реорганізовано шляхом злиття з іншими управліннями в Херсонське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Херсонське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області реорганізоване, шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Згідно з частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Херсонське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області () 12.03.2018 року припинено.

Суд зазначає, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Подібну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 524/4478/17, від 20 лютого 2019 року у справі № 826/16659/15.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.10.2019 у справі №812/1408/16.

Крім того, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.12.2020 у справі №805/4361/17-а.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною четвертою статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, з урахуванням положень статті 379 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження на її правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №3419/12/2170 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі №3419/12/2170 з Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні () на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. Валентини Крицак, 6, м. Херсон, 73036, ).

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА