Справа № 360/994/24
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/994/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Стадніка Ігоря Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Стадніка Ігоря Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, відповідно до якого позивач просить суд:

скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про відмову у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії, відповідно до п.7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати Пенсійний фонд України ГУ ПФУ в м. Києві повторно розглянути заяву про виплату одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії, відповідно до п.7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням роботи на посадах диспетчера відділення швидкої медичної допомоги та на посаді диспетчера центральної оперативної диспетчерської служби.

Ухвалою суду від 02.09.2024 позовну заяву адвоката Стадніка Ігоря Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статті 160, 161 КАС України, з урахуванням висновків суду; копії рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 10.06.2024 належної якості; доказів, що підтверджують зареєстроване місце проживання позивача, а саме довідки про місце реєстрації (або витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання).

09.09.2024 представником позивача на виконання вищевказаної ухвали суду надано копію рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 10.06.2024 належної якості, довідку про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання позивача. Також позивачем надано уточнену позовну заяву, в якій відповідачем визначено Головне управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до уточненої позовної заяви позивач просить суд:

визнати протиправним та cкасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області № 93 від 10.06.2024 про відмову у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії, відповідно до п.7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.06.2024 про виплату одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій зарахувавши до роботи на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років, роботу диспетчером відділення швидкої медичної допомоги та диспетчером центральної оперативної диспетчерської служби з урахуванням висновків суду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із частиною 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини 9 КАС України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно із частиною 5 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивачем в уточненій позовній заяві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, при цьому не конкретизовано на стороні позивача чи відповідача виступає вказана особа, а також не наведено жодних обґрунтувань щодо залучення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якості третьої особи. Тобто, позивачем не зазначено яким чином рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов`язки.

Отже, позивачу слід надати суду уточнену позовну заяву, в якій навести обґрунтування залучення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якості третьої особи, зазначивши на стороні позивача чи відповідача виступає вказана особа, а також яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки позивача або уточнити суб`єктний склад сторін по справі.

Відповідно до частин другої, шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За наведених обставин та з метою дотримання прав і законних інтересів позивача в частині доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою від 02.09.2024 для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви адвоката Стадніка Ігоря Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, в якій навести обґрунтування залучення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якості третьої особи, зазначивши, на стороні позивача чи відповідача виступає вказана особа, а також яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки позивача або уточнити суб`єктний склад сторін по справі.

У разі ненадання вищевказаних документів, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян