Справа № 591/7856/24
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
16 вересня 2024 року Справа № 591/7856/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернувся через свого представника - адвоката Новікова Сергія Павловича, до Зарічного районного суду м.Суми з позовною заявою до Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області про скасування постанови головного державного ветеринарного інспектора Лазоренко Євгена Анатолійовича від 24 липня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми у розмірі шести мінімальних заробітних плат - 48 000,00грн.
Вимоги вмотивовані тим, що відповідач досить формально та упереджено поставився до розгляду справи, за наслідками якої винесено оскаржувану постанову від 24.07.2024, а також не дослідив всі обставини справи, які могли мати значення, чим грубо порушив чинне законодавство України.
Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 09.08.2024 передано матеріали вказаного позову до Сумського окружного адміністративного суду за підсудністю, та які надішли до Сумського окружного адміністративного суду 29.08.2024.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали. Недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, представник позивача усунув у строк, визначений ухвалою, та подав до суду уточнену позовну заяву та квитанцію про доплату судового збору у розмірі 605,60грн.
Відтак, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).
Представник позивача разом з уточненою позовною заявою подав також клопотання про особисту участь в судовому засіданні. Відтак, представник позивача просив провести розгляд справи з викликом сторін. Однак, враховуючи обсяг позовних вимог, предмет спору, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на підставі ст.ст.257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним у задоволенні вказаного клопотання відмовити представнику позивача та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 591/7856/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про скасування постанови (Номер категорії справи 113050000).
2. Відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
7. Відповідачу надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали належним чином завірені копії всіх матеріалів позапланового заходу (у тому числі докази повідомлення про розгляд справи) та інших документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови
9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
10. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
11. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко