overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 585/3332/24
Суддя: Цвєлодуб Г. О.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3332/24
Номер провадження 2-а/585/52/24
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Кравця Р.Ю., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку у системі EasyCon, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , поданого її представником - адвокатом Кравцем Ростиславом Юрійовичем, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови № 594 АП-2024 від 19 липня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2024 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання від представника позивача - адвоката Кравця Р.Ю., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку у системі EasyCon.

Розглянувши клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до положеньст. 9 КАС Українирозгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 4 вказаної статті закріплений обов`язок суду щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 8 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Систему EasyCon та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за його участю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 195,241-243,248,250,256, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , поданого її представником - адвокатом Кравцем Ростиславом Юрійовичем, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови № 594 АП-2024 від 19 липня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення, яке призначене на 26.09.2024 о 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з представником позивача Кравцем Р.Ю. , який зареєстрована у системі EasyCon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію даної ухвали направити представнику позивача по справі для відому.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Справа № 739/1277/24
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1277/24
Провадження № 2-а/739/9/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді - Кочура О.О.,

при секретарі - Неживець К.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Костюченка В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ: Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України,-

Керуючись ст. ст. 241-243, 245, 246, 250, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , поданий представником позивача адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- задовольнити. Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ № 597387 від 18.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 183 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень. Справу про адміністративне правопорушення за ст.183 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити. Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.О.Кочура

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний головуючою 16.09.2024 року.
Справа № 497/900/24
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 497/900/24
Провадження № 2-а/497/6/24
УХВАЛА

12.09.24 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 року представик позивач - адвокат Герасимова Т.І, яка пітвердила свої повноваження ордером серії ВВ №1038679 від 15.04.2024 року, звернулася шляхом використання підсистеми "Електроний суд" до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване не автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання перебування на території України серії АА № 00016610 від 11.01.2024 року.

Ухвалою судді від 22.04.2024 року по справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду.

06.06.2024 року, після поновлення відповідних строків, до суду надійшов відзив Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому представник просить відмовити в задоволенні вимог в повному обсязі.

В останнє судовий розгляд був відкладений за клопотанням представника відповідача на 13:00 годину 10.09.2024 року.

Через те, що суддя Раца В.А. з 10.09.2024 року по 11.09.2024 року перебував у відряженні (наказ № 3 від 05.09.2024 року), дану справу було знято з розгляду.

Згідно з ч.1,2 ст.194 КАС України Розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Так як справу було знято з розгляду, вважаю за необхідним призначити судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 194, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 13.11.2024 року о 13:00 годині.

Повідомити сторони та їх представників про час, дату та місце судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 331/5034/24
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/5034/24
Провадження № 2-а/331/43/2024
УХВАЛА

16 вересня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. ст. 12, 257 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. 5, 12, 159, 162, 257-263, 268-269, 286 КАС України, судя ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 грудня 2024 року на 10-30 год.

У строк до 11 грудня 2024 року відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 461/7468/24
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7468/24
Провадження № 2-а/461/212/24
про відкриття провадження у справі
16.09.2024 року. м. Львів.
Позивач звернувся до суду із позовом до Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівська митниця, про визнання неправомірними та скасування рішень державного виконавця, з підстав викладених у фабулі позову.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, -
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 521/12574/24
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-а/521/124/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.

при секретарі Замниборщ А.С. за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Присяжнюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 210, 243-246, 250, 251, 286 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 за №3660 від 29 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 605(шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 175/13692/24
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/175/106/24
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

В вересні 2024 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом, для розгляду цієї справи визначено суддею Бойка О.М.

Під час вирішення питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю та відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі відсутні.

За таких обставин, відповідно до ст. 171 КАС України, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 160, 161, 171, 257, 268, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення судового засідання відбудеться 31 жовтня 2024 року о 14:30 год у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Героїв України, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 175 КАС України та до якого додаються докази, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам на офіційну електронну адресу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 205/4937/24
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.08.2024 Єдиний унікальний номер 205/4937/24
Єдиний унікальний номер справи 205/4937/24
Номер провадження 2-а/205/33/21
УХВАЛА

про повернення адміністративної позовної заяви

30 серпня 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 3 батальйону Пересунька Ростислава Руслановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 3 батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2024 року адміністративний позов залишений без руху, позивачу надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позову з дня отримання ухвали суду.

25.06.2024 року позивач отримав ухвалу суду про залишення позову без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 12.08.2024 року.

Однак, зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунені, у зв`язку з чим матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 295 КАС України, суддя, ?

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 3 батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 296/7911/24
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7911/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2024 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Драч Ю.І. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов вказаний адміністративний позов

Ухвалою суду від 03.09.2024 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

09.09.2024 позивачем подано заяву на усунення недоліків.

Разом з позовом ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом, оскільки лише 20.08.2024 позивачу було надано доручення на безоплатну правову допомогу. Крім цього, подано клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у відповідача матеріали у справі про адміністративне правопорушення серії ІЖ № 000736047 від 07.08.2024.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, оскільки суд встановив підстави для поновлення строку.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 126, 160, 161, 171, 172 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати причини пропуску звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду поважними.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови серії ІЖ № 00073604 від 07.08.2024.

Відкрити спрощене провадження без виклику сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови серії ІЖ № 00073604 від 07.08.2024.

Витребувати у Муніципальної інспекції Житомирської міської ради матеріали у справі про адміністративне правопорушення серії ІЖ № 00073604 від 07.08.2024.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДРАЧ