Справа № 520/19663/24
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2024 р.Справа № 520/19663/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 у справі № 520/19663/24 за позовом ОСОБА_1 до Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить:

- визнати неправомірними дії Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції при виконанні рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області щодо винесення постанови по ВП №771246840 про стягнення виконавчого збору за рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі № 629/2904/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк»;

- скасувати постанову Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції при виконанні рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області № 71246840 про стягнення виконавчого збору за рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі № 629/2904/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк».

В обґрунтування позовних вимог позивач, зокрема зазначив, що даний позов подається відповідно до ст. 287 КАС України у десятиденний строк з моменту коли йому стало відомо про початок стягнення з нього сум виконавчого збору від працівників банку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 року частково задоволені вимоги позову ОСОБА_1 .

Так, судовим рішенням визнано протиправною і скасовано постанову Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 71246840 від 10.03.2023 року про стягнення виконавчого збору при виконанні рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі № 629/2904/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі Лозівський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема зазначає, що 10.03.2023 року було відкрито виконавче провадження № 71246840 щодо стягнення суми залишку нестягнутого виконавчого збору в розмірі 99223,29 грн. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено рекомендованим листом на адресу боржника ОСОБА_1 , що підтверджується поштовим відправленням № 260. Тобто, боржник знав про відкриття виконавчого провадження № 71246840 у 2023 році, проте постанова про відкриття виконавчого провадження не була оскаржена боржником.

У відзиві на апеляційна скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а рішення суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі, з огляду на наступне.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

З аналізу наведених норм процесуального закону слідує, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Звернення до суду щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця відбувається протягом десять днів, і такий спеціальний строк обчислюється з моменту (дня), коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частин першої і другої якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За змістом частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина четверта статті 123 КАС України).

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції не визнаючи поважними указані в позовній заяві причини пропуску строку звернення до суду, ухвалою від 16.07.2024 прийняв адміністративний позов ОСОБА_1 до розгляду та відкрив провадження.

За приписами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне витребувати: - у Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції рекомендоване поштове відправлення, скероване 10.03.22023 року на адресу позивача ОСОБА_1 (трекінг відправлень Укрпошти 260), а також повідомлення про вручення поштового відправлення або довідку поштової установи про причини невручення рекомендованого відправлення).

Відповідно до ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Керуючись ч. 4 ст. 9, ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити у слуханні справи № 520/19663/24 перерву до 15:00 год 15.10.2024 року, повторив виклик сторін у судове засідання.

Витребувати у Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції додаткові письмові докази:

- рекомендоване поштове відправлення, скероване 10.03.22023 на адресу позивача ОСОБА_1 (трекінг відправлень Укрпошти 260), а також повідомлення про вручення поштового відправлення або довідку поштової установи про причини невручення рекомендованого відправлення).

Витребувані письмові докази надати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду заздалегідь (до дати судового засідання), у тому числі і засобами електронного поштового зв`язку ().

Копії витребуваних доказів надіслати позивачу.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання, і на підставі ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.
Ухвала у повному обсязі складена і підписана 16 вересня 2024 року.