Справа № 580/8717/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2024 року Справа № 580/8717/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/8717/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (вул. Вернигори 4, м. Черкаси, 18008, ) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, постановив ухвалу.

02.09.2024 вх. №41515/24 позивач у позовній заяві просить:

- визнати протиправними дії щодо прийняття до примусового виконання державним виконавцем Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.04.2024 №399 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративні правопорушення;

- зобов`язати Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) повернути на банківські рахунки ОСОБА_1 , що відкриті у АТ Райффайзен Банк безпідставно стягнуті кошти у сумі 220 грн;

- стягнути з Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 6056 грн відшкодування моральної шкоди від неправомірної дії та протиправних рішень відповідача;

- визнання протиправною та скасувати постанову Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 21.08.2024 про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження ВП №75733131;

- визнання протиправною та скасувати постанову Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 21.08.2024 про закінчення виконавчого провадження ВП №75733131.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України.

Ухвалою суду від 03.09.2024 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, шляхом зокрема обгрунтування обраних способів захисту відповідно до ст.5 КАС України; копій постанов у ВП №75733131; обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем щодо рішень і дій; доказів на підтвердження обставин - матеріали виконавчого провадження та відповідні заяви/клопотання позивача до відповідача у межах спірних прововідносин щодо бездіяльності у звязку із вимогою зобов`язального характеру, доказ на підтвердження стягнутих коштів, постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.04.2024 №399 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративні правопорушення; обгрунтованих клопотань щодо участі у справі АТ Райффайзен Банк та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.09.2024 позивача звернувся із заявою про продовження строків для усунення недоліків, покликаючись на системні черги відключення електроенергії та неможливість у строки, зазначені в ухвалі, виконати вимоги.

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Відповідно до статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, що повинна неминуче настати.

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущений строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Керуючись ст.2, 5, 9, 121, 123, 169, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів. Надати позивачу десятиденний строк з дати отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом обгрунтування обраних способів захисту відповідно до ст.5 КАС України; копій постанов у ВП №75733131; обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем щодо рішень і дій; доказів на підтвердження обставин - матеріали виконавчого провадження та відповідні заяви/клопотання позивача до відповідача у межах спірних прововідносин щодо бездіяльності у звязку із вимогою зобов`язального характеру, доказ на підтвердження стягнутих коштів, постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.04.2024 №399 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративні правопорушення; обгрунтованих клопотань щодо участі у справі АТ Райффайзен Банк та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА