Справа № 520/25679/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без руху

16 вересня 2024 р. справа № 520/25679/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про: 1) скасування запису №0023798 про включення відомостей ІНФОРМАЦІЯ_2 () до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; 2) зобов`язання Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області скасувати в Єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) запис №0023798,

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено низку недоліків.

По-перше, відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

У п. 3 позовної заяви заявник просить суд зобов`язати відповідача скасувати в Єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) запис №0023798, проте в порушення п.4 ч.5 ст.160 КАС України обґрунтування заявленій вимозі стосовно ІНФОРМАЦІЯ_4 позовна заява не містить.

По-друге, у спірних правовідносинах наявні ознаки звернення до суду із пропущенням шестимісячного строку.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя, після одержання позовної заяви, з`ясовує, серед іншого, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, відповідно до п.9 ч.3 ст.2, ч.2 ст.44, ч.1 ст.45 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, у тому числі і в частині дотримання обов"язку звернення до суду у межах визначеного законом строку.

Згідно з абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить, зокрема, скасувати запис №0023798 про включення відомостей ІНФОРМАЦІЯ_2 () до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.10.2016р.

Отже, на дату звернення до суду з вказаним позовом - 13.09.2024 р. позивачем пропущено строк звернення до суду майже на 13 років.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами першою та другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, позов поданий поза межами строку звернення до суду без заяви про поновлення строку звернення та доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, що є порушенням ч.1 ст.123 та ч.6 ст.161 КАС України.

Викладене зумовлює залишення позову без руху відповідно до ст.169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 121-123, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 257, 262, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

1.Позов - залишити без руху.

2.Надати час для усунення недоліків - 10 днів від дати отримання цієї ухвали.

3.Встановити способом усунення недоліків подання до суду оформленої у відповідності до п.4 ч.5 ст.160 КАС України уточненої позовної заяви із обґрунтуванням заявленої вимоги стосовно скасування в Єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) запис №0023798; юридично умотивованої та документально доведеної заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із долученням належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів настання цього наслідку через дію поважної причини.

4.Роз`яснити, що невиправлення недоліків в оформлення позову зумовлює повернення позову.

5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко