Справа № 2а-10691/11/1270
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення

16 вересня 2024 року м. ДніпроСправа № 2а-10691/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 2а-10691/11/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону, про перерахунок та виплату грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 12 вересня 2024 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» заява ОСОБА_1 , в якій позивач на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) просить:

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати до Луганського окружного адміністративного суду у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі № 2а-10691/11/1270, яка 13 червня 2024 року набрала законної сили;

- за наслідками розгляду поданого ІНФОРМАЦІЯ_2 , як суб`єктом владних повноважень, звіту про виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі № 2а-10691/11/1270, яка 13 червня 2024 року набрала законної сили, або в разі неподання відповідачем такого звіту, встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк подання звіту та накласти на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , як суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину суми якого стягнути на користь позивача ОСОБА_1 , а іншу половину - до Державного бюджету України.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі № 2а-10691/11/1270, яка 13 червня 2024 року набрала законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа Військова прокуратура Луганського гарнізону, про перерахунок та виплату грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано недійсним рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо відмови перерахунку та виплати:

щомісячного грошового забезпечення за період з 01 травня 2006 року по 01 січня 2008 року з урахуванням щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України у розмірі 50 % до грошового забезпечення (понад 15 років вислуги), передбаченої Указом Президента України від 05 травня 2003 року № 389, та щомісячної надбавки у розмірі 100 % до грошового забезпечення, передбаченої Указом Президента України від 23 лютого 2002 року № 173;

грошової допомоги на оздоровлення за 2006 рік у розмірі місячного грошового забезпечення, нарахованої у грудні 2006 року, з урахуванням щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України у розмірі 50 % до грошового забезпечення (понад 15 років вислуги), передбаченої Указом Президента України від 05 травня 2003 року № 389, та щомісячної надбавки у розмірі 100 % грошового забезпечення, передбаченої Указом Президента України від 23 лютого 2002 року № 173;

винагороди у зв`язку із 15 річницею Збройних Сил України у розмірі місячного грошового забезпечення, нарахованої у грудні 2006 року, з урахуванням щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України у розмірі 50 % до грошового забезпечення (понад 15 років вислуги), передбаченої Указом Президента України від 05 травня 2003 року № 389, та щомісячної надбавки у розмірі 100 % грошового забезпечення, передбаченої Указом Президента України від 23 лютого 2002 року № 173;

грошової допомоги на оздоровлення за 2007 рік у розмірі місячного грошового забезпечення, нарахованої у червні 2007 року, з урахуванням щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України у розмірі 50 % до грошового забезпечення (понад 15 років вислуги), передбаченої Указом Президента України від 05 травня 2003 року № 389, та щомісячної надбавки у розмірі 100 % грошового забезпечення, передбаченої Указом Президента України від 23 лютого 2002 року № 173;

винагороди у зв`язку із 16 річницею Збройних Сил України у розмірі 80 % місячного грошового забезпечення, нарахованої у грудні 2007 року, з урахуванням щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України у розмірі 50 % до грошового забезпечення (понад 15 років вислуги), передбаченої Указом Президента України від 05 травня 2003 року № 389, та щомісячної надбавки у розмірі 100 % грошового забезпечення, передбаченої Указом Президента України від 23 лютого 2002 року № 173;

премії за період з 01 травня 2008 року по 01 листопада 2008 року у розмірі 50 % до грошового забезпечення, встановленої наказами військового прокурора Південного регіону України від 04 червня 2008 року № 228 за травень 2008 року, від 02 липня 2008 року № 265 за червень 2008 року, від 01 серпня 2008 року № 328 за липень 2008 року та від 02 жовтня 2008 року № 414 за вересень 2008 року;

матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2008 рік у розмірі місячного грошового забезпечення, грошові допомоги на оздоровлення за 2008 рік у розмірі місячного грошового забезпечення з урахуванням премії у розмірі 50 % до грошового забезпечення, встановленої наказом військового прокурора Південного регіону України від 02 липня 2008 року № 265 за червень 2008 року;

різниці грошового забезпечення за період з 01 січня 2008 року по 14 грудня 2010 року між грошовим забезпеченням (без премії), визначеним за умовами оплати праці згідно з нормативно-правовими актами, що втратили чинність (укази Президента України від 23 лютого 2002 року № 173 та від 05 травня 2003 року № 389), та розміром грошового забезпечення, встановленого за новими умовами оплати праці визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячне грошове забезпечення за період з 01 травня 2006 року по 01 січня 2008 року з урахуванням щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України у розмірі 50 % до грошового забезпечення (понад 15 років вислуги), передбаченої Указом Президента України від 05 травня 2003 року № 389, та щомісячної надбавки у розмірі 100 % грошового забезпечення, передбаченої Указом Президента України від 23 лютого 2002 року № 173;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України у розмірі 50 % до грошового забезпечення, передбаченої Указом Президента України від 05 травня 2003 року № 389, та щомісячної надбавки у розмірі 100 % грошового забезпечення, передбаченої Указом Президента України від 23 лютого 2002 року № 173, та з урахуванням раніше виплаченої суми:

грошову допомогу на оздоровлення за 2006 рік у розмірі місячного грошового забезпечення;

одноразову грошову винагороду (премію) у 2006 році до НОМЕР_1 річниці Збройних Сил України у розмірі місячного грошового забезпечення;

грошову допомогу на оздоровлення за 2007 рік у розмірі місячного грошового забезпечення;

одноразову грошову винагороду (премію) у 2007 році до 16 річниці Збройних Сил України у розмірі 80 % місячного грошового забезпечення;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 премію за період з 01 травня 2008 року по 01 листопада 2008 року у розмірі 50 % до грошового забезпечення, встановленої наказами військового прокурора Південного регіону України від 04 червня 2008 року № 228 за травень 2008 року, від 02 липня 2008 року № 265 за червень 2008 року, від 01 серпня 2008 року № 328 за липень 2008 року та від 02 жовтня 2008 року № 414 за вересень 2008 року;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2008 рік у розмірі місячного грошового забезпечення, грошову допомогу на оздоровлення за 2008 рік у розмірі місячного грошового забезпечення з урахуванням премії у розмірі 50 % до грошового забезпечення, встановленої наказом військового прокурора Південного регіону України від 02 липня 2008 року № 265 за червень 2008 року;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю грошового забезпечення за період з 01 січня 2008 року по 14 грудня 2010 року між грошовим забезпеченням (без премії), визначеним за умовами оплати праці згідно з нормативно-правовими актами, що втратили чинність (укази Президента України від 23 лютого 2002 року № 173 та від 05 травня 2003 року № 389), та розміром грошового забезпечення, встановленого за новими умовами оплати праці, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснити виплату ОСОБА_1 грошового утримання у межах стягнення за один місяць; у цій частині постанову допущено до негайного виконання;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2024 року замінено у справі відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_2 , а третю особу - військову прокуратуру Луганського гарнізону замінено правонаступником - Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.

19 червня 2024 року позивач спрямував до ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву про добровільне виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі № 2а-10691/11/1270.

09 липня 2024 року позивач повторно спрямував до ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву про добровільне виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі № 2а-10691/11/1270.

Листом від 26 липня 2024 року за вих. № 1388 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив позивача про те, що на теперішній час здійснення розрахунку належних позивачу ОСОБА_1 до виплати сум на виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі № 2а-10691/11/1270 неможливо, оскільки первинні документи (накази, розрахункові відомості, платіжні доручення, банківські реєстри про зарахування коштів на особисті банківські рахунки (картки), розрахунково-платіжні відомості тощо), які є підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення, додаткових виплат та премій, відсутні в наявності у ІНФОРМАЦІЯ_6 , так як зазначені документи залишилися в ІНФОРМАЦІЯ_7 у АДРЕСА_1 , що був захоплений 07 липня 2014 року та по теперішній час знаходиться на території, тимчасово непідконтрольній органам державної влади України. Факт захоплення військового комісаріату зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 002573 від 07 липня 2014 року.

27 липня 2024 року позивач спрямував до ІНФОРМАЦІЯ_1 втретє заяву про добровільне виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі № 2а-10691/11/1270, до якої додав документи, необхідні для виконання судового рішення, відновлені ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року по справі № 2а-10691/11/1270.

Листом від 24 серпня 2024 року за вих. № 2009 ІНФОРМАЦІЯ_2 , небажаючі добровільно виконувати судове рішення, повідомив позивача, що на теперішній час перерахунок окремих складових грошового забезпечення ускладнений відсутністю первинних фінансових документів.

Приймаючи до уваги, що ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно до цього часу не виконав вищевказану постанову та у зв`язку з отриманням 03 липня 2024 року виконавчих листів, позивач з метою примусового виконання судового рішення 30 липня 2024 року поштовим відправленням № 702 спрямував їх на примусове виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Вказані виконавчі листи були отримані відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 07 серпня 2024 року. До цього часу інформація про відкриття виконавчих проваджень та про їх хід на адресу позивача ОСОБА_1 не надходила.

З урахуванням викладеного, позивач вважає, що наявні всі підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для встановлення контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає таке.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі № 2а-10691/11/1270, яка залишена без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2024 року, та з урахуванням ухвали Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2024 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону, задоволено частково:

- визнано недійсним рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо відмови перерахунку та виплати:

щомісячного грошового забезпечення за період з 01 травня 2006 року по 01 січня 2008 року з урахуванням щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України у розмірі 50 % до грошового забезпечення (понад 15 років вислуги), передбаченої Указом Президента України від 05 травня 2003 року № 389, та щомісячної надбавки у розмірі 100 % до грошового забезпечення, передбаченої Указом Президента України від 23 лютого 2002 року № 173;

грошової допомоги на оздоровлення за 2006 рік у розмірі місячного грошового забезпечення, нарахованої у грудні 2006 року, з урахуванням щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України у розмірі 50 % до грошового забезпечення (понад 15 років вислуги), передбаченої Указом Президента України від 05 травня 2003 року № 389, та щомісячної надбавки у розмірі 100 % грошового забезпечення, передбаченої Указом Президента України від 23 лютого 2002 року № 173;

винагороди у зв`язку із 15 річницею Збройних Сил України у розмірі місячного грошового забезпечення, нарахованої у грудні 2006 року, з урахуванням щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України у розмірі 50 % до грошового забезпечення (понад 15 років вислуги), передбаченої Указом Президента України від 05 травня 2003 року № 389, та щомісячної надбавки у розмірі 100 % грошового забезпечення, передбаченої Указом Президента України від 23 лютого 2002 року № 173;

грошової допомоги на оздоровлення за 2007 рік у розмірі місячного грошового забезпечення, нарахованої у червні 2007 року, з урахуванням щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України у розмірі 50 % до грошового забезпечення (понад 15 років вислуги), передбаченої Указом Президента України від 05 травня 2003 року № 389, та щомісячної надбавки у розмірі 100 % грошового забезпечення, передбаченої Указом Президента України від 23 лютого 2002 року № 173;

винагороди у зв`язку із 16 річницею Збройних Сил України у розмірі

80 % місячного грошового забезпечення, нарахованої у грудні 2007 року, з урахуванням щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України у розмірі 50 % до грошового забезпечення (понад 15 років вислуги), передбаченої Указом Президента України від 05 травня 2003 року № 389, та щомісячної надбавки у розмірі 100 % грошового забезпечення, передбаченої Указом Президента України від 23 лютого 2002 року № 173;

премії за період з 01 травня 2008 року по 01 листопада 2008 року у розмірі 50 % до грошового забезпечення, встановленої наказами військового прокурора Південного регіону України від 04 червня 2008 року № 228 за травень 2008 року, від 02 липня 2008 року № 265 за червень 2008 року, від 01 серпня 2008 року № 328 за липень 2008 року та від 02 жовтня 2008 року № 414 за вересень 2008 року;

матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2008 рік у розмірі місячного грошового забезпечення, грошові допомоги на оздоровлення за 2008 рік у розмірі місячного грошового забезпечення з урахуванням премії у розмірі 50 % до грошового забезпечення, встановленої наказом військового прокурора Південного регіону України від 02 липня 2008 року № 265 за червень 2008 року;

різниці грошового забезпечення за період з 01 січня 2008 року по 14 грудня 2010 року між грошовим забезпеченням (без премії), визначеним за умовами оплати праці згідно з нормативно-правовими актами, що втратили чинність (укази Президента України від 23 лютого 2002 року № 173 та від 05 травня 2003 року № 389), та розміром грошового забезпечення, встановленого за новими умовами оплати праці визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячне грошове забезпечення за період з 01 травня 2006 року по 01 січня 2008 року з урахуванням щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України у розмірі 50 % до грошового забезпечення (понад 15 років вислуги), передбаченої Указом Президента України від 05 травня 2003 року № 389, та щомісячної надбавки у розмірі 100 % грошового забезпечення, передбаченої Указом Президента України від 23 лютого 2002 року № 173;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України у розмірі 50 % до грошового забезпечення, передбаченої Указом Президента України від 05 травня 2003 року № 389, та щомісячної надбавки у розмірі 100 % грошового забезпечення, передбаченої Указом Президента України від 23 лютого 2002 року № 173, та з урахуванням раніше виплаченої суми:

грошову допомогу на оздоровлення за 2006 рік у розмірі місячного грошового забезпечення;

одноразову грошову винагороду (премію) у 2006 році до НОМЕР_1 річниці Збройних Сил України у розмірі місячного грошового забезпечення;

грошову допомогу на оздоровлення за 2007 рік у розмірі місячного грошового забезпечення;

одноразову грошову винагороду (премію) у 2007 році до 16 річниці Збройних Сил України у розмірі 80 % місячного грошового забезпечення;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 премію за період з 01 травня 2008 року по 01 листопада 2008 року у розмірі 50 % до грошового забезпечення, встановленої наказами військового прокурора Південного регіону України від 04 червня 2008 року № 228 за травень 2008 року, від 02 липня 2008 року № 265 за червень 2008 року, від 01 серпня 2008 року № 328 за липень 2008 року та від 02 жовтня 2008 року № 414 за вересень 2008 року;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2008 рік у розмірі місячного грошового забезпечення, грошову допомогу на оздоровлення за 2008 рік у розмірі місячного грошового забезпечення з урахуванням премії у розмірі 50 % до грошового забезпечення, встановленої наказом військового прокурора Південного регіону України від 02 липня 2008 року № 265 за червень 2008 року;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю грошового забезпечення за період з 01 січня 2008 року по 14 грудня 2010 року між грошовим забезпеченням (без премії), визначеним за умовами оплати праці згідно з нормативно-правовими актами, що втратили чинність (укази Президента України від 23 лютого 2002 року № 173 та від 05 травня 2003 року № 389), та розміром грошового забезпечення, встановленого за новими умовами оплати праці, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснити виплату ОСОБА_1 грошового утримання у межах стягнення за один місяць; у цій частині постанову допущено до негайного виконання;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Дослідженням комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду встановлено, що 03 липня 2024 року Луганським окружним адміністративним судом позивачу видано шість виконавчих листів у справі № 2а-10691/11/1270 з метою примусового виконання судового рішення.

Дослідженням Автоматизованої системи виконавчого провадження судом встановлено, що за параметрами пошуку: «Стягувач ОСОБА_1 ; Боржник ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні відкриті виконавчі провадження.

Натомість у Автоматизованій системі виконавчого провадження наявна інформація про відмову у відкритті виконавчого провадження у АСВП №№ 75767593, 75767605, 75767613, 75767620, 75767626, 75781973, стягувачем у яких є ОСОБА_1 , а боржником ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини четвертої статті 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (абзац перший частини першої статті 373 КАС України).

Відповідно до приписів частин першої, другої та восьмої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (частина перша статті 5 Закону № 1404-VIII).

Конституційний Суд України у рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

З вище наведених правових норм слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання.

Судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

При цьому зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правом суду, а не його обов`язком.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання або неналежне виконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Верховний Суд в постанові від 11 червня 2020 року у справі № 640/13988/19 зазначив, що адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 сформульовано правовий висновок про можливість встановлення судового контролю, передбаченого статтею 382 КАС України, після прийняття кінцевого рішення у справі.

З наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що постанова Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі № 2а-10691/11/1370 станом на час розгляду заяви про встановлення судового контролю у добровільному порядку боржником не виконана.

Однак, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, їх виконання забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону № 1404-VIII, яким урегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень; повноваження щодо вчинення дій з приводу примусового виконання рішення суду, у тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім виконавцям.

Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт також є формою забезпечення виконання судових рішень, однак може застосовуватись судом коли на час розгляду заяви про встановлення судового контролю заявником надано докази, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату або що відповідач створює перешкоди для виконання такого рішення.

Подібна правова позиція викладена в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 06 травня 2019 року та від 18 грудня 2019 року у справі № 826/9960/15.

За змістом поданої заяви позивач покликається на невиконання постанови суду від 13 грудня 2011 року у справі № 2а-10691/11/1270.

Водночас наразі за заявою позивача про примусове виконання судового рішення на підставі виконавчих листів у справі № 2а-10691/11/1270 виконавчі провадження не відкриті (орган примусового виконання судових рішень відмовив у відкритті виконавчих проваджень).

Окрім того, у разі відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів у справі № 2а-10691/11/1270 державний виконавець протягом встановлених Законом № 1404-VIII строків вчинятиме дії, спрямовані на зобов`язання відповідача виконати судове рішення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність на цей час передбачених КАС України підстав для встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі № 2а-10691/11/1270, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 2а-10691/11/1270.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.І. Чернявська