Справа № 742/1588/24
Суддя: Коротка А. О.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/24/24
Єдиний унікальний № 742/1588/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання - Тандурі К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАД №528985 від 4 березня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить скасувати постанову серії БАД №528985 від 04.03.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу розміром 1020,00 грн за ч.1 ст.140 КУпАП, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі.

Позов мотивований тим, що 04.03.2024 інспектором відділу БДР УПП в Чернігівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Шкляруком А.В. була складена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, якою на ОСОБА_1 , як на інженера з проектно-кошторисної документації КП «Послуга», накладено стягнення у виді штрафу розміром 1020,00 грн.

Відповідно до постанови ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, 06.02.2024 о 20 год. 45 хв. була відповідальна за експлуатацію та утримання доріг, але не вжила заходів щодо ліквідації ям (вибоїн) на проїжджій частині дороги по вул.Гвардійській біля буд.16 у м.Прилуки, що призвело до скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 вважає, що правопорушення вона не скоювала та постанова є безпідставною, оскільки у постанові не конкретизовано, які саме дії чи бездіяльність позивачки призвели до дорожньо-транспортної пригоди. Також ОСОБА_1 зазначає, що КП «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області не визначене підприємством, відповідальним за експлуатацію, ремонт та утримання автомобільних доріг.

На думку позивачки, інспектором не доведена її вина, як посадової особи, тому постанова серії БАД №528985 від 04.03.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу розміром 1020,00 грн за ч.1 ст.140 КУпАП, є незаконною.

28.03.2024 до суду надійшов відзив, у якому заперечується проти задоволення позову, оскільки автомобільні дороги м.Прилуки перебувають на балансі КП «Послуга». У період з 01.02.2024 по 07.02.2024 ОСОБА_1 була призначена виконуючою обов`язки директора КП «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області, а тому в зазначений період саме вона була посадовою особою, відповідальною за експлуатаційне утримання дороги.

06.02.2024 зі служби «102» надійшло повідомлення, що у м.Прилуки по вул.Гвардійській через погане дорожнє покриття відірвалася подушка двигуна автомобіля Шевроле Авео, р.н. НОМЕР_1 . Поліцейськими Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області було здійснено виїзд на місце події. Згодом всі матеріали були передані відділу безпеки дорожнього руху УПП в Чернігівській області ДПП. Оскільки станом на 06.02.2024 саме ОСОБА_1 була посадовою особою, відповідальною за експлуатаційне утримання дороги, то стосовно неї було складено нині спірний протокол.

У судове засідання позивачка не з`явилася, проте подала до суду заяву, згідно з якою підтримала позовні вимоги та просила провести розгляд справи без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився також, проте про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно, а у відзиві просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Постановою серії БАД №528985 від 04.03.2024 на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.1 ст.140 КУпАП. У постанові зазначено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, 06.02.2024 о 20 год. 45 хв. була відповідальна за експлуатацію та утримання доріг та не вжила заходів щодо ліквідації ям (вибоїн) на проїжджій частині дороги по вул.Гвардійській біля буд.16 у м.Прилуки , що призвело до скоєння дорожньо-транспортної пригоди (а.п.10,45).

Факт дорожньо-транспортної пригоди підтверджується копією витягу про реєстрацію заяви (а.п.46), копією акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 06.02.2024 (а.п.47), копією схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.п.48), копією пояснень від 06.02.2024 (а.п.49).

Згідно з копією акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 04.03.2024 на ділянці дороги по вул.Гвардійській біля буд.16 у м.Прилуки дійсно наявні вибоїн та тріщини. Дорожні знаки, що інформують учасників дорожнього руху про вибоїни, відсутні (а.п.50).

Відповідно до копії наказу №124-к від 03.11.2023 ОСОБА_1 прийнята на основне місце роботи на посаду інженера з проектно-кошторисної роботи КП «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області (а.п.17).

Згідно з копією витягу із розпорядження №19к від 31.01.2024 ОСОБА_1 було призначено виконуючою обов`язки директора КП «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області з 01.02.2024 до 07.02.2024 (а.п.18, 53).

З повідомлення №016-24/37 від 20.03.2024 вбачається, що відповідно до рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради №388 від 28.07.2012 «Про передачу та оренду майна» автомобільні дороги м.Прилуки перебувають на балансі КП «Послуга» (а.п.55).

Згідно з листом міського голови №01-16/3932 від 14.06.2024 у період з 01.02.2024 по 07.02.2024 через несприятливі погодні умови ямковий ремонт автомобільних доріг не проводився, тому відповідно і фінансування не здійснювалося (а.п.85).

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ст. 2 КАС України).

Так, ст.7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вказані обставини, відповідно ст.33 КУпАП мають враховуватись і при накладенні адміністративних стягнень.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст.255 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Така постанова повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Ч.1 ст.140 КупАП передбачає покарання за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла; обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Згідно зі ст.41 ЗУ «Про автомобільні дороги» фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється за рахунок бюджетів міст та інших населених пунктів, а також інших джерел фінансування, визначених законодавством.

Розподіл коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться, з метою збереження та розвитку вулично-дорожньої мережі відповідно до пріоритетів, визначених державними програмами та перспективними планами розвитку транспортної системи міст та інших населених пунктів, з урахуванням фактичного стану вулично-дорожньої мережі та економічних втрат у зв`язку із загибеллю або пораненням (травмуванням) людей внаслідок дорожньо-транспортних пригод.

У першу чергу кошти спрямовуються на реконструкцію та ремонт вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що суміщаються з автомобільними дорогами загального користування державного значення та входять до Єдиної транспортної системи України, забезпечення безпеки руху та екологічного стану вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, ремонт і реконструкцію мостів та шляхопроводів.

Суд враховує, що КП «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області є балансоутримувачем автомобільних доріг м.Прилуки, 06.02.2024 позивачка ОСОБА_1 була посадовою особою, відповідальною за експлуатаційне утримання дороги, однак беручи до уваги те, що фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється за рахунок бюджетів міст та інших населених пунктів, а також інших джерел фінансування, визначених законодавством, а згідно з інформацією, наданою у листі міського голови фінансування ремонту автомобільних доріг у цей період не здійснювалося, то в матеріалах справи відсутні належні та допустимі, об`єктивні та беззаперечні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 вини та відповідно складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, тому факт вчинення нею вказаного правопорушення є недоведеним та сумнівним, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується на користь позивачки.

Вищенаведені обставини є достатніми підставами ставити під сумнів законність та обґрунтованість оскаржуваної нині постанови. Отже, позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов підлягає задоволенню, то сплачений позивачкою судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 605,60 грн підлягає стягненню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.2, 77, 139, 229, 241-246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) до Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ-40108646, юридична адреса: вул.Федора Ернста, буд.3, м.Київ, 03048) про скасування постанови серії БАД №528985 від 4 березня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАД №528985 від 4 березня 2024 року, за якою ОСОБА_1 було визнано винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу розміром 1020,00 грн, - скасувати.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ-40108646, юридична адреса: вул.Федора Ернста, буд.3, м.Київ, 03048) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір, сплачений при подачі позову, в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено та підписано 13.09.2024.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Анна КОРОТКА