Справа № 600/3685/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/3685/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 7763,17 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 з 01.03.2021 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 №127 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 з 01.03.2022 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.03.2021.

Ухвалою суду від 21 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено строк для відзиву на позовну заяву.

До суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд зупинити провадження у справі №600/3685/24-а на підставі пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в адміністративній справі №160/28752/23.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача посилається на приписи пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України та вказує, що наразі у провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду перебуває справа №160/28752/23 предметом розгляду якої є спірні відносини, подібні до відносин в даній адміністративній справі №600/3685/24-а.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі та перевіривши наявні матеріали, суд зазначає таке.

Підстави для зупинення провадження у адміністративній справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, на який і посилається відповідач в обґрунтування поданого клопотання, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Отже, суд має право (а не зобов`язаний) зупинити провадження у справі лише в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку або палатою, або об`єднаною палатою, або Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Суд звертає увагу на те, що у поданому клопотанні про зупинення провадження у справі представник позивача зазначає, що касаційне провадження у подібних правовідносинах відкрито Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Однак згідно змісту пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України перегляд рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку колегією суддів Верховного Суду не є підставою для зупинення провадження у справі.

Таким чином, оскільки рішення у справі №160/28752/23, на яке посилається представник позивача, у відносинах, подібних до цієї справи, підлягає перегляду саме колегією суддів Верховного Суду, а не палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верхового Суду, то суд приходить до висновку про безпідставність поданого клопотання. Тому таке задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 236, 241, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк