Справа № 260/1290/24
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

16 вересня 2024 рокум. Ужгород№ 260/1290/24

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому заяву про виправлення описки в рішенні суду, що ухвалене в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, ), яким просить суд: "1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійснені перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 згідно з Порядком призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року №622 з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця №03-19/31 та про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби №03-19/32 від 30.01.2024 року виданих фінансовим управлінням Ужгородської районної військової адміністрації Закарпатської області; 2. Скасувати рішення №94 від 08.02.2024 року Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 30.01.2024 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно з Порядком призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року №622, з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 03-19/31 та про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби № 03-19/32 від 30.01.2024 року виданих фінансовим управлінням Ужгородської районної військової адміністрації Закарпатської області, з урахуванням проведених виплат; 3. Стягнути судовий збір.".

01 квітня 2024 року Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 94 від 08 лютого 2024 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 30 січня 2024 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно з Порядком призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року №622, з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 03-19/31 та про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби № 03-19/32 від 30 січня 2024 року виданих фінансовим управлінням Ужгородської районної військової адміністрації Закарпатської області, з урахуванням проведених виплат. У задоволенні позову у частині інших позовних вимог відмовлено.

06 вересня 2024 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідно до якої останній просив виправити описку в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду 01 квітня 2024 року описку вказавши вірну дату перерахунку та виплати пенсії з "30 січня 2024" замість "03 січня 2024".

Відповідно до статті 253 частини 1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно статті 253 частини 2 КАС України, зокрема питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Тобто, правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення. Отже, виправляючи описку у своєму рішенні, суд не може змінювати зміст цього рішення.

Як вже було вказано судом, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року було, зокрема визнано протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 94 від 08 лютого 2024 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 30 січня 2024 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно з Порядком призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року №622, з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 03-19/31 та про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби № 03-19/32 від 30 січня 2024 року виданих фінансовим управлінням Ужгородської районної військової адміністрації Закарпатської області, з урахуванням проведених виплат. У задоволенні позову у частині інших позовних вимог відмовлено.

У заяві представник відповідача просив виправити описку в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду 01 квітня 2024 року, вказавши вірну дату перерахунку та виплати пенсії "30 січня 2024" замість "03 січня 2024", проте аналізуючи резолютивну частину рішення суду, судом не виявлено в такій, описки про яку вказує представник у заяві про виправлення описки.

В результаті дослідження матеріалів справи судом не виявлено в рішенні суду від 01 квітня 2024 року описок чи очевидних арифметичних помилок, які б підлягали виправленню.

Поряд з цим, наведені в обґрунтування заяви доводи не містять даних про наявність в судовому рішенні описок або наявних арифметичних помилок, у зв`язку з чим у задоволенні заяви позивача про виправлення описки у рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року, яке ухвалене в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко