Справа № 580/5454/24
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2024 року справа № 580/5454/24 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Служби зовнішньої розвідки України (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Служби зовнішньої розвідки України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нової довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2023 із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням грошового забезпечення прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року у розмірі 2684 грн, шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб з внесеними змінами Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2020 № 1038, у відповідності до вимог Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про змінені розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії;

- зобов`язати Службу зовнішньої розвідки України підготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023, з визначенням посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом Про Державний бюджет України на 2023 рік станом на 01 січня календарного року у розмірі 2684 грн. відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із внесеними змінами Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2020 № 1038 , помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14, із обов`язковим зазначенням відомостей про змінені збільшені розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, перелік яких визначено у довідці Служби зовнішньої розвідки України області, станом на 05.03.2019 для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023.

Ухвалою судді від 04.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 27.06.2024 суд здійснив перехід із спрощеного провадження до загального та призначив підготовче засідання.

24.06.2024 від представника відповідача надійшов відзив, в якому просить залучити до участі у даній справі (надання письмових пояснень) Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області. Не зазначивши при цьому його процесуального статусу. У відзиві на позов представник відповідача зазначає, що він являється неналежним відповідачем, тобто за даних обставин і вимог законодавства, позивачу слід звертатись до суду з позовом про зобов`язання вчинити дії до уповноважених державних формують списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, а саме до Пенсійного фонду України, на який безпосередньо чинним законодавством покладено обов`язок здійснення перерахунку пенсій у встановленому законом порядку, зокрема в частині повідомлення ним своїм головним управлінням про наявність підстав для проведення такого перерахунку та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Розглянувши питання про залучення для участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, суд зазначає наступне.

Відповідно ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною 1 ст. 46 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 4 ст. 46 КАС України).

Згідно з частиною 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З аналізу правових норм слідує, що ініціатором залучення співвідповідача є позивач, який має заявити відповідне клопотання до ухвалення рішення у справі. Водночас суд при вирішенні такого клопотання має встановити обізнаність позивача до подання позову про підставу для залучення співвідповідача.

Таким чином, для залучення до участі у розгляді справи, суд повинен встановити підставу для цього.

В той же час у заявленому клопотанні позивач не навів жодного обґрунтування необхідності залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до участі у розгляді цієї справи.

Зі змісту прохальної частини позову встановлено відсутність заявлених вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. Отже, підстав для надання такому суб`єкту статусу, відповідача співвідповідача чи третьої особи суд не встановив.

При цьому, спірні правовідносини виникли між позивачем та Службою зовнішньої розвідки України.

Враховуючи викладене, доводи відповідача про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області є необґрунтованими, тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 42, 48, 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Служби зовнішньої розвідки України про залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА