Справа № 420/22442/23
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2024 р. м. ОдесаСправа № 420/22442/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

розглянувши, в порядку письмового провадження, питання про поновлення провадження у справі за позовом Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Дмитра Великоднього в інтересах держави, в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Фонтанський про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Одеської міської ради

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року заступник керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Дмитро Великодний звернувся до суду першої інстанції в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі ГУДСНС України в Одеській області), Одеської обласної військової адміністрації з позовом до Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Фонтанський, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність у вигляді незабезпечення готовності захисної споруди № 57109, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Спиридонівська, 12, до використання за призначенням;

- зобов`язати вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди №57109, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Спиридонівська, 12, з метою використання її за призначенням у відповідність до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року позов заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, Одеська міська рада подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про залишення позову без розгляду.

Справу судом апеляційної інстанції призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

22 лютого 2024 року Одеська міська рада звернулась з клопотанням про зупинення провадження у даній справі, на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, оскільки об`єднана палата Верховного Суду переглядає судове рішення у подібних правовідносинах у справі №260/4199/22.

08 березня 2024 року ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду було зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №260/4199/22.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про поновлення провадження у даній справі, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, 20 червня 2024 року Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду прийняв ухвалу, якою справу №260/4199/22 повернув відповідній колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду.

У даній ухвалі суду об`єднана палата Касаційного адміністративного суду дійшла висновку про відсутність підстав для розгляду цієї справи, оскільки існує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду в постанові від 15.05.2019 у справі №820/4717/16, правовідносини в якій є подібними до тих, що склалися у справі №260/4199/22.

Також об`єднана палата указала, що процесуальний закон не наділяє об`єднану палату Касаційного адміністративного суду повноваженнями щодо відступу від правових висновків Великої Палати Верховного Суду, що також свідчить про неможливість розгляду цієї справи об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду.

Враховуючи те, що, на даний час, обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі №420/22442/23 усунуті, колегія суддів вважає, що є підстави для поновлення апеляційного провадження у даній справі та призначення її до розгляду в порядку письмового провадження, оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п.3 ч.1 ст.311 КАС України).

Керуючись статтями 237, 248, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Дмитра Великоднього в інтересах держави, в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Фонтанський про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко