Справа № 420/35900/23
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комерс Стар» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерс Стар» (далі позивач, ТОВ «Комерс Стар») звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач, ГУ ДПС в Одеській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області № 33173/15-32-07-06-20 від 13.12.2023 року, яким до ТОВ «Комерс Стар» застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 5100,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС в Одеській області № 33173/15-32-07-06-20 від 13.12.2023 до TOB «КОМЕРС СТАР» застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосовування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 5100,00 грн. Оскаржуване рішення прийнято на підставі акту перевірки від 16.11.2023 №10883/14-29-09-01-08/43719316, складеним Головним управлінням ДПС у Миколаївській області за результатами фактичної перевірки відділу магазина, що розташований за адресою: вул. Космонавтів, буд. 83-А, Інгульський р-н, м. Миколаїв. В ході фактичної перевірки встановлено порушення вимоги пункту 11 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями, а саме: проведення розрахункової операції з продажу підакцизного товару через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД, без зазначення в фіскальних чеках кодів товарних підкатегорій проданого товару згідно з УКТ ЗЕД. В пункті 3 акту (висновок перевірки) зазначено, що перевіркою встановлено порушення вимог: пункт 11 статті 3 Закону №265. Цим пунктом встановлено обов`язок проведення продавцем товарів розрахункових операцій через РРО з використанням попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД саме для підакцизних товарів.

У відповідності із п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України, до підакцизних товарів, зокрема належать рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

В свою чергу, зазначені в чеках: Електр. Сигарета IQOSVEEV Зол 8160030 076); Електр. Сигарета IQOSVEEV Зол 8210019 076); Електр. Сигарета IQOSVEEV Зол 8240008 076); Електр. Сигарета ЭС-РЭЛИКС_РЕД 8280032 381); Електр. Сигарета ЭС-РЭЛИКС_РЕД 8280034 381); Електр. Сигарета ЕС_ЕБ_ЕЛЬФА_ФІОБ 8380021 100); Електр. Сигарета ЕС_ РЭЛИКС_АУРОРА 8420034 398) не є підакцизним товаром, оскільки не заправлені рідиною, що використовується в електронних сигаретах.

Тому, якщо електронна сигарета продається без рідини, що використовується в електронних сигаретах, то вона не являється підакцизним товаром.

За таких обставин, зроблені в акті перевірки висновки про відсутність кодів УКТ ЗЕД для підакцизних товарів є безпідставними, а в діях позивача відсутні будь-які правопорушення щодо продажу підакцизних товарів, тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 26.12.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.01.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву на 7 календарних днів.

Ухвалою суду від 25.01.2024 продовжено Головному управлінню ДПС в Одеській області установлений ухвалою від 26.12.2023 строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів на сім календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

01.02.2024 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що останній позов не визнає.

Зокрема, свою позицію обґрунтовує тим, що в ході фактичної перевірки встановлено порушення вимоги пункту 11 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами і доповненнями, а саме: проведення розрахункової операції з продажу підакцизного товару через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД, без зазначення в фіскальних чеках кодів товарних підкатегорій згідно УКТ ЗЕД. За результатами розгляду матеріалів перевірки ГУ ДПС в Одеській області винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 13.12.2023 № 33173/15-2-07- 06-20 на суму штрафних санкцій 5100,00 грн.

Згідно з ст. 3 Закону №265 суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (п. 1 ст. 3 Закону № 265);

- надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти) (п. 2 ст. 3 Закону № 265).

Пунктом 1 статті 17 Закону №265 визначено, зокрема, що за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у розмірі 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) у разі непроведення розрахункових операцій через РРО з фіскальним режимом роботи, вчинене вперше протягом календарного року та у розмірі 150 відсотків вартості проданих з порушеннями - за кожне наступне вчинене порушення.

Враховуючи визначені вимоги законодавства, прийняте Головним управлінням ДПС в Одеській області податкове повідомлення-рішення 13.12.2023 № 33173/15-2-07-06-20 на суму штрафних санкцій 5100,00 грн є обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню.

З огляду на викладене відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини, суд приходить до таких висновків.

Як встановлено судом, Головним управлінням ДПС у Миколаївській області проведено фактичну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пальним відділу магазина, що розташований за адресою: вул. Космонавтів, буд. 83-а, Інгульський р-н, м. Миколаїв, та належить товариству з обмеженою відповідальність «Комерс Стар», за результатами якої складено акт (довідку) від 16.11.2023 № 10883/14-29-09-01-08/43719316.

Перевіркою встановлено факти проведення розрахункових операцій через РРО ІКС-Е07, фіскальний номер з порушенням режиму програмування для підакцизних товарів, а саме: відсутні коди УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

Перевіркою встановлено порушення вимог пункту 11 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі акту перевірки від 16.11.2023 № 10883/14-29-09-01-08/43719316 Головним управлінням ДПС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення від 13.12.2023 № 33173/15-32-07-06-20, відповідно до якого до ТОВ «Комерс Стар» застосовано штрафні санкції за платежем «Штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій» у сумі 5100,00 грн.

Не погоджуючись із цим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду.

При вирішенні цього спору суд виходить з такого.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абз. 1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки врегульований статтею 80 ПК України.

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (пункт 80.1 статті 80 ПК України).

За приписами підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Згідно з абз. 1-4 пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Абзацами п`ятим і шостим пункту 81.1 статті 81 ПК України передбачено, що непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначаються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

За змістом пункту 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Абзацом дев`ятнадцятим статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів затверджене наказом Міністерства фінансів України №13 від 21 січня 2016 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2016 року за № 220/28350 (далі- Положення).

Пунктом 3 розділу І Положення визначено, що установлені в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Фіскальний касовий чек на товари (послуги)» Положення фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити, зокрема, цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 9).

У відповідності до пункту 1 статті 17 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у разі встановлення в ході перевірки факту:

- проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг);

- непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи;

- невидачі (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання - застосовується штрафна санкція у розмірі 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Перевіркою встановлено факти проведення розрахункових операцій через РРО ІКС-Е07, фіскальний номер з порушенням режиму програмування для підакцизних товарів, а саме: відсутні коди УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

Відповідно до п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать, серед іншого, рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами позивачем здійснено продаж наступного товару: Електр. Сигарета IQOSVEEV Зол 8160030 076); Електр. Сигарета IQOSVEEV Зол 8210019 076); Електр. Сигарета IQOSVEEV Зол 8240008 076); Електр. Сигарета ЭС-РЭЛИКС_РЕД 8280032 381); Електр. Сигарета ЭС-РЭЛИКС_РЕД 8280034 381); Електр. Сигарета ЕС_ЕБ_ЕЛЬФА_ФІОБ 8380021 100); Електр. Сигарета ЕС_ РЭЛИКС_АУРОРА 8420034 398).

Відповідно до податкових накладних від 16.06.2023 № 183/1, від 12.10.2023 № 11127/1, від 22.09.2023 № 11131/1, від 15.09.2023 № 11142/1, від 15.09.2023 № 11153/1, від 06.10.2023 № 11156/1 на придбання ТОВ «Комерс Стар» електронних сигарет марки Elf Ваг, RELX та IQOSVEEV коди даних товарів , згідно з УКТ ЗЕД.

До цих товарних позицій відносяться «Машини та апаратура електричні, що мають індивідуальні функції, в іншому місці цієї групи не описані або не зазначені».

Відповідно до п.п. 215.3.3-1 п. 215.3 статті 215 ПК України, до підакцизних товарів належать рідини, що використовуються в електронних сигаретах за кодами 3824 99 96 20 згідно УКТ ЗЕД, Одиниця виміру - гривень за 1 літр, Ставка податку - 10000 (пункт 215.3 статті 215 доповнено підпунктом 215.3.3-1 згідно із Законом № 466-IX від 16.01.2020; із змінами, внесеними згідно із Законом № 1914-IX від 30.11.2021; в редакції Закону № 2139-IX від 15.03.2022 - зміна діє протягом військового та/або надзвичайного стану).

Тобто, набули чинності зміни до ПК України, встановлені Законом України від 16 січня 2020 року № 466-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», згідно яких відбулось розширення переліку підакцизних товарів та включення до такого переліку рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Так, Законом №466-IX встановлено, що рідини, які використовуються в електронних сигаретах, рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.

Таким чином, електронні сигарети, що продаються в комплекті із рідиною, що використовується в електронний сигаретах мають код (рідини, що використовуються в електронних сигаретах) або код (рідини, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях) згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно підпункту 14.1.563 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, електронна сигарета - виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин. Електронні сигарети можуть бути одноразовими або багаторазовими.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що електронна сигарета, яка продається без рідини, що використовується в електронних сигаретах, не являється підакцизним товаром.

Крім того, постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.02.2024 у справі № 489/310/24, яка набрала законної сили 22.02.2024, закрито провадження про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Приписами частини 1 статті 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Отже, постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.02.2024 у справі № 489/310/24 спростовано висновок відповідача про порушення позивачем вимог пункту 11 статті 3 Закону №481/95-ВР, що свідчить про протиправність застосування до позивача штрафних санкції за вказане порушення на підставі ч. 1 ст. 17 Закону №481/95-ВР згідно податкового повідомлення-рішення № 33173/15-32-07-06-20 від 13.12.2023.

Таким чином, спірне податкове повідомлення-рішення № 33173/15-32-07-06-20 від 13.12.2023 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Доводи відповідача не спростовують протиправність прийнятого ним рішення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи те, що відповідач не надав суду належних та допустимих доказів в обґрунтування своїх заперечень, і не довів правомірність свого рішення, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України.

Рішення ухвалено 16.09.2024 з врахуванням періоду перебування головуючого судді Пекного А.С. у щорічній основній відпустці.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Комерс Стар» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області № 33173/15-32-07-06-20 від 13.12.2023 року, яким до ТОВ «Комерс Стар» застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 5100,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5 код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комерс Стар» (65101, м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 12, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.С. Пекний