Справа № 380/18344/24
Суддя: Кондратюк Юлія Степанівна
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

м. Львів

13 вересня 2024 рокусправа № 380/18344/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кондратюк Ю. С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , у якій просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_2 ), які полягають у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у розмірі до 30 000,00 гривень на період його безпосередньої участі в здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, а саме з 03.04.2022 по 04.07.2022 включно;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військову частину НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду у розмірі до 100 000,00 гривень на період його безпосередньої участі в здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, а саме з 03.04.2022 по 04.07.2022 включно із врахуванням фактично виплачених сум;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_2 ), які полягають у нарахуванні та утриманні військового збору із грошового забезпечення ОСОБА_1 за період його безпосередньої участі в здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, а саме з 03.04.2022 по 04.07.2022 включно, з 05.07.2022 по 16.10.2022 включно та з 31.03.2023 по 05.07.2023 включно;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військову частину НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 військовий збір із грошового забезпечення за період його безпосередньої участі в здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, а саме з 03.04.2022 по 04.07.2022 включно, з 05.07.2022 по 16.10.2022 включно та з 31.03.2023 по 05.07.2023 включно;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплатити ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із 20.12.2023 по 08.07.2024;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військову частину НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.05.2022 по 08.07.2024 включно.

Ухвалою судді від 02.09.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02.09.2024 позивачем 09.09.2024 подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що у зв`язку з проходженням лікування після звільнення (діагноз військово-лікарської комісії міститься у висновку, що долучається у додатках до заяви), позивач був об`єктивно позбавлений можливості з`ясування обставин щодо фактичного розміру складових виплаченого йому грошового забезпечення.

Додатково зауважує, що для отримання більш докладної інформації щодо розміру складових грошового забезпечення 21.06.2024 позивач звернувся до відповідача із запитом про надання відомостей щодо грошового забезпечення, нарахованого йому протягом проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. Листом від 04.07.2024 №09/В-9648/10607 відповідач надав позивачу запитувані документи. Таким чином, до отримання запитуваних відомостей (зокрема архівних відомостей) позивач не був належним чином проінформований про розмір виплачених йому складових грошового забезпечення протягом проходження військової служби.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, суддя враховує таке.

Процесуальні строки, згідно з ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Щодо доводів позивача про те, що до моменту отримання листа від 04.07.2024 №09/В-9648/10607 він не був належним чином проінформований про розмір виплачених йому складових грошового забезпечення протягом проходження військової служби суд зазначає таке.

Отримання позивачем листа-відповіді на запит оцінюється судом як дії з метою збирання доказів для звернення з позовом до адміністративного суду та не змінює момент, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При визначенні початку перебігу строку для звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 14.02.2019 у справі № 805/3881/18-а.

Водночас суд бере до уваги те, що позивач тривалий період часу проходив лікування, що підтверджується відповідними доказами, що утруднило звернення позивача до суду з цим позовом.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому заяву позивача про поновлення строку звернення до суду із цим позовом потрібно задовольнити та поновити такий строк.

Підставою позову є протиправність дій відповідача щодо не виплати позивачу грошового забезпечення у повному обсязі.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.160, 161 КАС України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Cтаттею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Вирішуючи питання про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

Частиною 1 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 ст. 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, з урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або є публічно доступними.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 22, 32, 171, 257, 260, 262 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

1. Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення з цим позовом до адміністративного суду задовольнити. Причини пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом визнати поважними та поновити такий строк.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Справа розглядатиметься без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79018). Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали), а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Відповідачу встановити 15-денний строк для подання відзиву до суду з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення кожен протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив (вимоги до змісту та форми цих заяв по суті справи викладено в ст. ст. 163, 164 КАС України).

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (крім випадків, якщо позивачем є суб`єкт владних повноважень, а також якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кондратюк Юлія Степанівна