Справа № 120/4152/22
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 вересня 2024 р. Справа № 120/4152/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем-суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.08.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022, позов задоволено, зокрема визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації за несвоєчасну виплату сум індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 та зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати, а саме за період з 01.01.2016 по 18.05.2022; визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в період з 19.06.2020 по 18.05.2022 та зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.06.2020 по 18.05.2022.

09.02.2024 за вх.№8334/24 до суду від представника позивача надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України щодо виконання рішення суду від 11.08.2022. Заява мотивована тим, що відповідачем на виконання рішення суду в даній справі нараховано позивачеві середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.06.2020 по 18.05.2022 в розмірі 531 087,26 грн, водночас Департаментом соціального забезпечення Міністерства оборони України листом від 01.11.2023 за вих. №423/7288 погоджено виконання рішення суду, яке набрало законної сили, з наявних відкритих асигнувань у сумі 121 642 грн. Так, відповідач перерахував позивачеві кошти в сумі 121 642 грн, з них: 37 001,10 грн на компенсацію втрати частини доходів; 86 648,32 грн - на середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні; 992,40 грн - на судовий збір. Заявник вважає, що такі дії відповідача, які вчинені на виконання рішення суду є протиправними і такими, що порушують його права, підтверджені судовим рішенням, а тому звертається до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 19.02.2024 вказану заяву повернуто заявнику.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2024 ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19.02.2024 скасовано, а справу №120/4152/22 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Адміністративна справа №120/4152/22 надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду 07.05.2024.

Ухвалою суду від 15.05.2024 заяву від 09.02.2024 прийнято до розгляду та встановлене відповідача строк для надання пояснень.

23.05.2024 за вх.№30535/24 до суду від відповідача надійшли пояснення, в яких вказує, що судом зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.06.2020 по 18.05.2022, проте судом не визначалося позивачеві конкретної суми виплати. Відповідач зауважує, що в позовній заяві позивачем не зазначалося вимог розрахунку конкретних сум при задоволенні позову та суд не виходив за межі заявлених позовних вимог.

Вирішуючи по суті заяву позивача, суд керується такими мотивами.

Ст. 129 Конституції України установлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Водночас ч. 6 ст. 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень-відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Отже, суд застосовує до суб`єкта владних повноважень-відповідача положення ст. 383 КАС України та постановляє окрему ухвалу лише в разу встановлення факту невиконання відповідачем дій зобов`язального характеру, визначених судовим рішенням.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.08.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022, позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 задоволено, зокрема визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в період з 19.06.2020 по 18.05.2022 та зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.06.2020 по 18.05.2022.

Таким чином вказаним рішенням не визначено конкретної суми середнього заробітку, що має бути відшкодована позивачеві.

На виконання зазначеного рішення відповідач виплатив позивачеві 86 648,32 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Однак позивач вважає, що має право на середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в загальному розмірі 531 087, 26 грн.

В контексті наведеного суд вказує, що посилання позивача на невиконання відповідачем судового рішення у справі №120/4152/22 в частині невиплати в повному обсязі коштів є необґрунтованим, оскільки предметом спору у даній справі було саме право позивача на отримання середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в період з 19.06.2020 по 18.05.2022, а не розмір такого середнього заробітку.

Суд зауважує, що незгода із сумою, яка підлягає виплаті, не позбавляє позивача права звернутися до суду з відповідним позовом про її стягнення з відповідача у порядку позовного провадження.

Суд зазначає, що норми ст. 383 КАС України мають на меті забезпечити належне виконання ухваленого у конкретній адміністративній справі судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, винесеного на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення у такій справі.

Разом з тим в процесі здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі судом встановлено, що відповідач виконав ухвалене на користь позивача рішення і що відповідач не допустив порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про визнання протиправним дій відповідача, вчинених на виконання рішення суду від 11.08.2022.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 383 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених Військовою частиною НОМЕР_2 на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.08.2022 у справі №120/4152/22.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна