Справа № 160/20202/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій та скасування наказу, -
25.07.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , подана представником позивача - адвокатом Шавровим Ігорем Ігоровичем, у якій позивач просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо видачі наказу № 145 від 19.07.2024, яким ОСОБА_1 направлено для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ;
- скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 № 145 від 19.07.2024, яким ОСОБА_1 направлено для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 30.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, у тому числі відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали; витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії: постанови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою ОСОБА_1 19.07.2024 визнано придатним до військової служби, та довідки військово-лікарської комісії, виданої на підставі цієї постанови; медичних та інших документів, які було враховано військово-лікарською комісією під час медичного огляду ОСОБА_1 та на підставі яких було винесено постанову військово-лікарської комісії, якою ОСОБА_1 19.07.2024 визнано придатним до військової служби; наказу № 145, на підставі якого ОСОБА_1 19.07.2024 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
05.09.2024 до суду надійшла подана представником позивача заява про забезпечення позову шляхом заборони військовій частині НОМЕР_1 в особі посадових осіб вчиняти дії щодо відправлення ОСОБА_1 нести військову службу та виконувати бойові завдання в інших військових частинах або на території активних бойових дій, або місця, де є загроза життю та здоров`ю, до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в цій справі. Заява також містить клопотання про залучення до участі у справі військової частини НОМЕР_1 для можливості забезпечення позову. Проте у заяві не конкретизовано, у статусі якого учасника справи позивач просить злучити до участі у даній справі військову частину НОМЕР_1 , та не наведено відповідного обґрунтування клопотання.
Заяву про забезпечення позову обґрунтовано тим, що військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправно визнано ОСОБА_1 придатним до військової служби та ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправно призвано позивача на військову службу за мобілізацією. Станом на час звернення до суду із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на підставі наказу № 145 від 19.07.2024. У разі невжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення у цій справі позивача може бути направлено посадовими особами військової частини НОМЕР_1 для несення військової служби до інших військових частин або на території ведення активних бойових дій, що може спричинити непоправні наслідки для його життя та здоров`я, істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
До заяви про забезпечення позову додано клопотання про звільнення позивача як військовослужбовця від сплати судового збору за її подання.
Згідно із записами у військовому квитку ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 позивача 19.07.2024 медичною комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано придатним до військової служби. 19.07.2024 ОСОБА_1 зараховано до списків військової частини НОМЕР_1 на підставі наказу № 145.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Позивач як військовослужбовець звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», тому відсутні підстави для вирішення судом питання про його звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Розглянувши заяву про забезпечення позову та дослідивши додані до позовної заяви документи, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Частиною четвертою статті 150 КАС України передбачено, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Положеннями процесуального закону передбачено конкретні умови і підстави для застосування судом заходів забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову повинні бути нерозривно пов`язані з предметом позову і правами, про судовий захист яких іде мова, а заява, подана в порядку вказаних статей КАС України, повинна містити належні обґрунтування необхідності застосування таких процесуальних повноважень з поданням на їх підтвердження належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів.
Заходи забезпечення позову застосовуються задля гарантування реального виконання в майбутньому судового рішення у випадку його ухвалення на користь позивача. Водночас для виконання таких заходів потрібно додержуватися щонайменше однієї з умов, визначених у частині другій статті 150 КАС України.
Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визнання його придатним до військової служби, визнати протиправними дії відповідача щодо видачі наказу № 145 від 19.07.2024, яким позивача направлено для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , та скасувати наказ відповідача № 145 від 19.07.2024, яким позивача направлено для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .
До позовної заяви додано копію тимчасового посвідчення вих. № 4/1369 від 28.11.2012, виданого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якому зазначено, що 05.10.2012 призовною комісією ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатним у воєнний час за ст. 36-в наказу Міністерства оборони України № 402.
Разом із позовною заявою не було подано копії оскаржуваних постанови та наказу. За клопотанням позивача суд ухвалою від 30.07.2024 постановив витребувати копії цих документів у відповідача. Копію ухвали доставлено до електронного кабінету відповідача 31.07.2024. Станом на 13.09.2024 відзив та витребувані докази від ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не надійшли як і повідомлення про неможливість надання доказів у встановлений судом строк. У матеріалах справи відсутні копії оскаржуваних індивідуальних актів, у зв`язку з чим немає можливості з`ясувати їх зміст, встановити суб`єкта, яким видано наказ № 145 від 19.07.2024, а також з`ясувати наявність очевидних ознак їх протиправності та порушення прав позивача.
Позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони іншим особам посадовим особам військової частини НОМЕР_1 , яка не є відповідачем у даній справі, вчиняти дії, а саме заборони відправлення позивача нести військову службу та виконувати бойові завдання в інших військових частинах або на території активних бойових дій, або місця, де є загроза життю та здоров`ю, до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в цій справі.
Справа перебуває у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
За змістом п. 10 ч. 3 ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.
Військова частина НОМЕР_1 не є відповідачем у даній справі. Предметом спору є рішення та дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , його військово-лікарської комісії.
Верховний Суд у постанові від 01.06.2022 у справі № 380/4273/21 дійшов висновку, що заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами. При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.
Доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення судового рішення в адміністративній справі, а також, що відновлення прав та інтересів позивача без вжиття заходів забезпечення позову стане неможливим, суду не надано.
З огляду на визначений позивачем предмет спору, характер спірних правовідносин, суд вважає, що доводи позивача, якими обґрунтовано заяву про забезпечення позову, не можуть бути підставою для забезпечення позову, заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову надійшла до суду 05.09.2024. У день надходження заяви було складено протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду. У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному з 04.09.2024 до 11.09.2024 заяву про забезпечення позову отримано суддею у перший робочий день 12.09.2024 та здійснено її розгляд наступного робочого дня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Рянська