Справа № 420/22942/23
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали заяви відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, за прийняття ОСОБА_1 безпосередньої участі у бойових діях та забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.01.2023 року по 02.02.2023 року, з 15.02.2023 року по 30.04.2023 року та з 01.05.2023 року по 31.05.2023 року в розрахунку до 100 000,00 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, за прийняття ОСОБА_1 безпосередньої участі у бойових діях та забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.01.2023 року по 02.02.2023 року, з 15.02.2023 року по 30.04.2023 року та з 01.05.2023 року по 31.05.2023 року з розрахунку до 100 000,00 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, з урахуванням раніше виплачених сум такої винагороди.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 31.05.2024 року згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень.

24.06.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача - адвоката Білецького О.В. (сформована в системі «Електронний суд» 21.06.2024 року), в якій представник в порядку ст.382 КАС України просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року у справі №420/22942/23;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року у справі №420/22942/23 протягом одного місяця з дня прийняття ухвали або протягом іншого строку, встановленого судом; - за наслідками розгляду звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року у справі №420/22942/23 або у разі не подання Військовою частиною НОМЕР_2 такого звіту, накласти на керівника (командира) Військової частини НОМЕР_2 , відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення від 02.02.2024 року у справі №420/22942/23; зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 у строк 30 днів з дня отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 02.02.2024 року у справі №420/22942/23.

23.08.2024 року до суду надійшла заява НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) (надіслана засобами поштового зв`язку 21.08.2024 року) про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, у якій заявник просить суд:

рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 по справі №420/22942/23, скасувати.

ухвалити нове рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/22942/23, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) щодо визнання протиправною бездіяльності НОМЕР_4 прикордонного загону та зобов`язання вчинити певні дії, стосовно нарахування та виплати додаткової винагороди передбаченої ПКМУ від 28.02.2022 № 168 у збільшеному до 100000 гривень розмірі;

про дату та час розгляду Одеським окружним адміністративним судом даної заяви по справі №420/22942/23, повідомити НОМЕР_4 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військову частину НОМЕР_2 ).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява передана на розгляд судді Аракелян М.М.

26.08.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача (сформоване в системі «Електронний суд» 25.08.2024 року) про повернення заяви відповідача без розгляду у з в`язку із пропуском строку, встановленого на подання заяви.

Ухвалою суду від 28.08.2024 року заяву НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі №420/22942/23 залишено без руху; встановлено заявнику строк 10 днів з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків заяви.

09.09.2024 року до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання відповідача (надіслане 05.09.2024 року), у якому Військова частина, зокрема, просить:

визнати причини пропуску НОМЕР_4 прикордонним загоном Державної прикордонної, служби України (Військовою частиною НОМЕР_2 ) процесуального строку на подання заяви про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 по справі №420/22942/23 за нововиявленими обставинами поважними та поновити відповідний строк звернення до суду із заявою;

відраховувати строк звернення до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд рішення по справі № 420/22942/23 з моменту дійсного виникнення нововиявлених обставин, тобто з моменту кваліфікації та встановлення факту фіктивності видання довідок Військової частини НОМЕР_5 , тобто з 25.07.2024 року.

У заяві, зокрема, зазначено, що про факт видання вказаних довідок Військової частини НОМЕР_5 Міністерства оборони України, НОМЕР_4 прикордонному загону Державної прикордонної служби України було відомо, ще в 2023 році, однак сам факт їх видання не є нововиявленою фактичною обставиною, які і проведення службового розслідування в межах якого встановлювались фактичні обставини видання таких витягів та отримання самих довідок, адже сам факт наявності відомостей про ту чи іншу обставину не надає даній обставині або факту, юридичного значення, тобто можливість нести будь-які правові наслідки. Так комісія по проведенню службового розслідування дійшла висновку, про необхідність направити відповідні матеріали до компетентного органу для надання їм правової оцінки та відповідного юридичного значення. Тобто про факт фіктивності видання та незаконності виготовлення витягів з довідок Військової частини НОМЕР_5 Міністерства оборони України, фактично НОМЕР_4 прикордонному загону (Військової частини НОМЕР_2 ) стало відомо з моменту кваліфікації відповідних дій уповноваженим на те суб`єктом (органом досудового розслідування), тобто безпосередньо 25.07.2024. Щодо результатів службового розслідування - до повноважень комісії по проведенню службового розслідування, не входить встановлення юридичних фактів або обставин, що мають юридичне значення, і саме по собі службове; розслідування являє собою передумову і фактично підставу для виникнення ново виявленої обставини, тобто фахової кваліфікації (надання правової оцінки) дій уповноваженим на те суб`єктом - органом досудового розслідування, а саме факту (обставини) незаконності та ефективності видання Військовою частиною НОМЕР_5 відповідних довідок. Службове розслідування проводилось за фактом можливого неналежного виконання з боку окремих військовослужбовців НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, а саме за фактом незаконного виготовлення- «витягів» з довідок Військової частини НОМЕР_5 , натомість в межах Витягу з ЄРДР зазначається така обставина, як фіктивність та протиправність видання самих довідок Військової частинні НОМЕР_5 Міністерства оборони України, з яких виготовлялись відповідні витяги. При більш детальному дослідженні висновку службового розслідування та витягу з ЄРДР, дана різниця є очевидною та беззаперечною. В свою чергу НОМЕР_4 прикордонний загін (Військова частина НОМЕР_2 ) посилається на результати службового розслідування, як на передумову до виникнення нововиявлених обставин, що мають юридичне значення. Сама по собі дана ново виявлена обставина видання довідки існувала з 2023 року, однак правова кваліфікації та встановлення

факту фіктивності видання вказаних довідок Військової частини НОМЕР_5 відбулась лише 25.07.2024 і стало відомо про вказаний факт лише у вказаний календарний день, а отже процесуальний строк цілком доцільно слід відраховувати від вказаної дати. Відповідно до бойових розпоряджень, а саме: 1) бойового розпорядження УМП «Катран» від 10.02.2024 №2022/ОКП/83/159-(гриф); 2) бойового розпорядження начальника НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 29.02.2024 № 31-(гриф) «Про здійснення заходів»; 3) бойового розпорядження ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОУВ «Таврія» Сил оборони держави від 19.03.2024 № 2022/ОКП/83/450 (гриф); НОМЕР_4 прикордонний загін Державної прикордонної служби України виконує відповідні бойові та спеціальні завдання на Південних рубежах Херсонщини, боронить суверенітет та територіальну цілісність України стримуючи навалу окупаційних військ країни агресора, здебільшого поза районами активного ведення воєнних (бойових) дій, одна в умовах обмеження можливостей повноцінно здійснювати захист своїх прав та законних інтересів. Адже більша частина службово-бойової та службово-оперативної діяльності НОМЕР_4 прикордонного загону (Військової частини НОМЕР_2 ) проходить в польових/нестандартних умовах та в умовах ведення воєнних (бойових) дій.

З Комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що 28.08.2024 року Військова частина НОМЕР_2 подала П`ятому апеляційному адміністративному суду заяву про повернення судового збору.

02.09.2024 року П`ятий апеляційний адміністративний суд надіслав Одеському окружному адміністративному суду запит про надіслання до суду апеляційної інстанції матеріалів справи №420/22942/23, запит зареєстрований в Одеському окружному адміністративному суді 09.09.2024 року.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Як було зазначено судом в ухвалі про залишення заяви без руху, строк на подання заяви розпочав перебіг 08.07.2024 року та закінчився 07.08.2024 року.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана 21.08.2024 року, тобто із пропуском строку, встановленого приписами п.1 ч.1 ст.363 КАС України. Згідно ст.118, ч.ч.1,3,4 ст.121 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка має об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з заявою.

Враховуючи доводи, наведені представником відповідача у заяві, зокрема, те, що НОМЕР_4 прикордонний загін Державної прикордонної служби України виконує відповідні бойові та спеціальні завдання на Південних рубежах Херсонщини, боронить суверенітет та територіальну цілісність України стримуючи навалу окупаційних військ країни агресора, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк на звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обстаивнами на підставі ч.1 ст.121 КАС України, визнавши причини пропуску строку поважними, проте відхиливши покликання на те, що строк для подання заяви розпочав перебіг з 25.07.2024 року як помилкові.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 368 КАС України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, заява підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відповідності до ст.368 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи витребування судом апеляційної інстанції матеріалів даної справи з суду першої інстанції, суд вважає за необхідне надіслати матеріали справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду і зупинити розгляд заяви про перегляд рішення від 02.02.2024 року за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 121, 236, 241-243, 248, 256, 257, 294-297, 361-363, 366, 368 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити НОМЕР_4 прикордонному загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) строк звернення до суду із заявою про перегляд рішення від 02.02.2024 року у справі №420/22942/23 за нововиявленими обставинами, визнавши поважними причини його пропуску.

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про перегляд рішення від 02.02.2024 року у справі №420/22942/23.

Справу №420/22942/23 невідкладно направити до П`ятого апеляційного адміністративного суду за його запитом.

Зупинити розгляд заяви НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про перегляд рішення від 02.02.2024 року у справі №420/22942/23 за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи до Одеського окружного адміністративного суду з П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили у строки, що визначені ст.256 КАС України, з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України, до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Аракелян М.М.