Справа № 260/5015/24
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 260/5015/24
УХВАЛА

іменем України

16 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить:

1. Визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді щодо відкриття виконавчого провадження № 75517715 від 11.07.2024 р. та прийняття:

- постанови про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 09.12.2020 року по 12.05.2023 року грошове забезпечення з урахуванням розмірів посадового-окладу та окладу за військовим званням (виконавчий лист виданий Хмельницьким окружним адміністративним судом);

- постанови про стягнення виконавчого збору 32000,00 грн.;

- постанови про стягнення розміру мінімальних витрат у розмірі 161,00 грн.

2. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №75517715 від 11.07.2024 р. щодо зобов`язання військової частини НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 09.12.2020 року по 12.05.2023 року грошове забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням (виконавчий лист виданий Хмельницьким окружним адміністративним судом);

3. Скасувати постанову про стягнення виконавчого в сумі 32000 грн. у виконавчому провадженні № 75517715 від 11.07.2024;

4. Скасувати постанову про стягнення розміру мінімальних витрат у виконавчому провадженні 75517715 від 11.07.2024 у сумі 161,00 грн.

Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалою від 12 серпня 2024 року адміністративний позов передав до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог частини 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частинами першою та третьою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

З огляду на приписи ст. 59 КАС України, до позовної заяви повинна бути додана належним чином засвідчена копія довіреності або її оригінал, що підтверджує наявність у особи, що підписала позовну заяву, права її підписувати.

Позовна заява підписана тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 .

На підтвердження повноважень до позовної заяви додано копію наказу (по стройовій частині) тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 № 136 від 24 червня 2024 року.

Відповідно до наказу № 136 від 24 червня 2024 року тимчасове виконання обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 покладено на майора ОСОБА_4 , заступника командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення.

Проте такий наказ не є належним доказом, який підтверджує повноваження майора ОСОБА_4 на підписання та подання позовної заяви від імені військової частини НОМЕР_1 , оскільки до позовної заяви не додано жодного документу, який підтверджує, що останній наділений повноваженнями на здійснення представництва інтересів в суді (наказ про виконання обов`язків, посадова інструкція, довіреність, тощо).

З огляду на викладене, право ОСОБА_4 на підписання та подання позовної заяви, як командира військової частини НОМЕР_1 , не підтверджено.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, з огляду на те, що до позовної заяви командиром військової частини НОМЕР_1 не надано доказів на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів військової частини НОМЕР_1 , зокрема на підписання та подання від її імені позовної заяви до суду, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачеві разом із документами, що подані з нею.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяД.А. Божук