overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/8131/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
13 вересня 2024 року Суми Справа № 480/8131/24
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не проведенні перерахунку позивачу пенсії без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням рішення КСУ № 2-р(ІІ)/2024 від 20.03.2024; зобов`язати відповідача здійснити з 01.03.2023 та з 01.03.2024 перерахунок та виплату пенсії позивачу без обмеження її максимальним розміром у 10 прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст.ст. 160, 160, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 112010203).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/8133/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
13 вересня 2024 року Суми Справа № 480/8133/24
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не проведенні перерахунку позивачу пенсії без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням рішень КСУ № 1-р(ІІ)/2021 від 07.04.2021 та № 2-р(ІІ)/2024 від 20.03.2024; зобов`язати відповідача здійснити з 01.03.2023 та з 01.03.2024 перерахунок та виплату пенсії позивачу без обмеження її максимальним розміром у 10 прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст.ст. 160, 160, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 112010203).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/8140/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
13 вересня 2024 року Суми Справа № 480/8140/24
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виготовленні оновлених довідок про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 та на 01.01.2024; зобов`язати відповідача підготувати та направити до ГУ ПФУ в Сумській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 та 01.01.2024, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-XII, ст.9 Закону № 2011-ХІІ, з врахуванням положень постанови КМУ № 704 від 30.08.2017, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислуїу років та всіх інших щомісячних видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови КМУ № 704, для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2023 та 01.02.2024.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/7425/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
13 вересня 2024 року Справа № 480/7425/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування пунктів наказу,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить визнати протиправним та скасувати п. 2, 3 наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 37 від 28.02.2024 року «Про результати службового розслідування», в частині оголошення догани та позбавлення виплати додаткової винагороди за січень 2024 року і премії за січень, лютий 2024 року солдата ОСОБА_1 стрільця 1 відділення 1 стрілецького взводу зведеної стрілецької роти (старший стрілець охорони взводу охорони роти охорони НОМЕР_1 відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду позовну заяву повернуто позивачу, як таку, що підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо її підписання.
В подальшому засобами поштового зв`язку до суду від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.
Суд зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З копії квитанції до платіжної інструкції від 20.08.2024 року № 10, суд вбачає, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про повернення судового збору в розмірі 1211,20 грн. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 142, 248, 256 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з Державного бюджету сплачену суму судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок), згідно квитанції до платіжної інструкції від 20.08.2024 року № 10.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 500/4938/24
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду справи.

Справа № 500/4938/24

13 вересня 2024 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛАН ІНГРЕДІЄНТИ" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів № UA403070/2024/000113/2 від 05.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛАН ІНГРЕДІЄНТИ" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів № UA403070/2024/000113/2 від 05.04.2024.

Ухвалою суду від 12.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 02.09.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху). Позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду офіційного перекладу українською мовою наданих позивачем письмових доказів, викладених іноземною мовою. У вказаний строк позивач виконав в повному обсязі вимоги ухвали суду та подав до суду офіційний переклад українською мовою наданих письмових доказів, викладених іноземною мовою.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відтак, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про продовження розгляду даної справи.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи №500/4938/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛАН ІНГРЕДІЄНТИ" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів № UA403070/2024/000113/2 від 05.04.2024

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Юзьків М.І.
Справа № 500/4867/24
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

Справа № 500/4867/24

13 вересня 2024 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛАН ІНГРЕДІЄНТИ" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів № UA403070/2024/000145/2 від 16.05.2024,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛАН ІНГРЕДІЄНТИ" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів № UA403070/2024/000145/2 від 16.05.2024.

Ухвалою суду від 07.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 02.09.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху). Позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду офіційного перекладу українською мовою наданих позивачем письмових доказів, викладених іноземною мовою. У вказаний строк позивач виконав в повному обсязі вимоги ухвали суду та подав до суду офіційний переклад українською мовою наданих письмових доказів, викладених іноземною мовою.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відтак, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про продовження розгляду даної справи.

Керуючись статтями 171, 241, 243,248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи №500/4867/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛАН ІНГРЕДІЄНТИ" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів № UA403070/2024/000145/2 від 16.05.2024

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Юзьків М.І.
Справа № 500/4449/24
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку розгляду справи

Справа № 500/4449/24

13 вересня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).

Ухвалою суду від 13.09.2024 витребувано у позивача та відповідача докази у справі.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Згідно статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (стаття 119 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку розгляду справи на 1 місяць.

Керуючись статтями 9, 118, 121, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи №500/4449/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії на 1 місяць.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 13.09.2024.

Головуючий суддя Осташ А.В.
Справа № 500/4507/24
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/4507/24

13 вересня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Осташа А. В., розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Заява обґрунтовується необхідністю постановлення додаткового судового рішення щодо судових витрат, а саме: витрат на правничу допомогу та витрат, пов`язаних з перекладом документів.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснювався в письмовому провадженні без виклику учасників справи то клопотання про ухвалення додаткового рішення суду також буде здійснюватися в письмовому провадженні без виклику учасників справи.

Керуючись статтями 139, 142, 248, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву позивача про ухвалення додаткового рішення суду до розгляду в порядку письмового провадження.

2. Запропонувати відповідачу в 5денний строк з дня отримання ухвали суду подати суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу чи відмову в їх задоволенні.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Осташ А.В.
Справа № 644/4938/24
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 вересня 2024 року Справа № 644/4938/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського Основ`янського відділу поліції ГУНП Прокофьєва Данила, поліцейського Немишлянського відділу поліції ГУНП Амбарцумова Вадима про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідачів.

Ухвалою суду від 05.08.2024 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали була направлена на адресу позивача, зазначену в позовній заяві як адресу для листування. Проте, 28.08.2024 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти "за закінченням встановленого строку зберігання".

Отже, позивач належним чином був повідомлений про постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху та наслідки її невиконання.

Проте, до теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, причин неусунення таких недоліків позивачем також не повідомлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву - повернути позивачу.

2. Копію ухвали направити позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду з дня її підписання в порядку, передбаченому статтею 294 КАС України.

Суддя А.А. Ширант
Справа № 520/25151/24
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

13 вересня 2024 р. Справа № 520/25151/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу в розмірі 32 662,49 гривень.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень статей 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН