Справа № 278/3912/24
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/3912/24
УХВАЛА

16 вересня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , від ОСОБА_2 , до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 19.07.2024 року в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Гречківського Вадима Дмитровича про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом відмовлено; адміністративний позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали заявник отримала 30.07.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 17.09.2024 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, по справі № 278/3912/24, усунуті так і не були.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву заявника, дійшов висновку про необхідність у продовженні строку для усунення недоліків з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Крім того, відповідно до приписів ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 27 винесена 19.06.2024 року.

При цьому з адміністративним позовом представник позивача звертається 13.07.2024 року, посилаючись на те, що копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та копії матеріалів адміністративної справи представник позивача отримав 03.07.2024 року, як відповідь на адвокатських запит. Сама ОСОБА_1 на засідання комісії не викликалася, тому строки оскарження постанови можуть бути поновленні з моменту їх отримання, а саме з 03.07.2024.

Однак, матеріали адміністративної справи не містять доказів та пояснень того, яким чином сама ОСОБА_1 дізналась про наявність оскаржуваної постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 27 від 19.06.2024 року.

Відтак, позивачу слід надати документи (за наявності) та письмові пояснення на підтвердження причини пропуску строку звернення із позовом.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на таке.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 27 від 19.06.2024 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області. Натомість відповідачем позивач зазначила виконавчий комітет Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, тоді як постанова винесена саме адміністративною комісією при виконавчому комітеті Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

В силу положень ч. 3 ст. 48 КАС України, суд без згоди позивача не вправі замінювати неналежного відповідача.

Таким чином позивачу слід звернути увагу на зазначене вище, та надати суду позовну заяву з визначеним уточненим колом відповідачів.

Згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, судом 19.07.2024 року було витребувано у Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області інформацію чи спрямовувалась (вручалась) оскаржувана постанова позивачці і яким чином, а також чи була присутня на засіданні комісії 19.06.2024 року ОСОБА_1 при винесені постанови №27 від 19.06.2024 року. Однак така інформація суду не була надана.

Відтак суд повторно витребовує вказану інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169, КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків тривалістю 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Повторно витребуванти у Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області інформацію чи спрямовувалась (вручалась) оскаржувана постанова позивачці і яким чином, а також чи була присутня на засіданні комісії 19.06.2024 року ОСОБА_1 при винесені постанови №27 від 19.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік