Справа № 520/25569/24
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

13 вересня 2024 року справа № 520/25569/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду - Лариса Мар`єнко, розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви в порядку ч.1 ст.154 КАС України без повідомлення учасників по справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка має намір звернутися до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області, 12.09.2024 року звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд:

- зупинити дію рішення Виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області VIII скликання 31.07.2024 року №208-14 "Про звільнення земельної ділянки комунальної власності від самовільно встановлених металевих конструкцій" до набрання рішенням суду у справі законної сили;

- заборонити Виконавчому комітету Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області вчиняти будь-які дії щодо звільнення земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :01:017:0116 від збудованих капітальних металевих конструкцій (вхідних груп) у нежитлові приміщення №№110, 111 в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 та приводити земельну ділянку до попереднього стану до набрання рішенням суду у справі законної сили;

- заборонити Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству Глевахівської селищної ради та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо звільнення земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :01:017:0116 від збудованих капітальних металевих конструкцій (вхідних груп) у нежитлові приміщення №№110, 111 в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 та приводити земельну ділянку до попереднього стану до набрання рішенням суду у справі законної сили.

Дослідивши матеріали доводи позовної заяви та додані до неї матеріали, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави забезпечення позову. Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно частини першої статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною четвертою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено вимоги до заяви про забезпечення позову, а саме те, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення справляється судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024року - 3028,00 гривні.

Таким чином, за забезпечення позову позивач повинен був сплати судовий збір у розмірі 908,40 грн.

Слід зазначити, що заявник на підтвердження сплати судового збору надав суду платіжну інструкцію №0.0..1 від 07.05.2024 у розмірі 908,40 грн.

Водночас, як вбачається з автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)", платіжна інструкція №0.0..1 від 07.05.2024 використана позивачем при подачі заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви в адміністративному провадженні №520/24653/24 (заява розглянута судом по суті та ухвалою від 03.09.2024 відмовлено у задоволенні заяви представника заявника про забезпечення позову).

Слід зазначити, що судовий збір в розмірах та порядку, передбачених Законом України "Про судовий збір" №3674-VI, підлягає сплаті за подання кожного окремого позову, в разі відсутності пільг щодо його сплати, а тому судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову в одній справі, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого позову, в тому числі тим самим позивачем чи до того самого суду.

У разі ж повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи закриття провадження у справі, особі поданої ним позовної заяви остання не позбавлена права звернутись до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у відповідності до положень пункту 2 ч.1 ст. 7 Закону №3674.

Отже, законодавством встановлено чіткий порядок повернення сплаченої суми судового збору, яка в подальшому на розсуд особи може бути використана для сплати судового збору за подання іншого (нового) позову, в той же час використання сплаченої в одній справі суми судового збору при поданні іншого позову не передбачено законодавством та є порушенням порядку сплати судового збору.

Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі №810/504/17, від 05.08.2021 у справі №160/5879/20.

З огляду на те, що документ про сплату судового збору, наданого суду заявником, використаний ним при подачі іншої заяви про забезпечення позову, суд не приймає вказану платіжну інструкцію як доказ сплати судового збору.

За таких підстав, заява ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову не відповідає вимогам встановленим ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки воно не містить документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути заявнику заяву про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.150, 152, 54, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви в порядку ч.1 ст.154 КАС України - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО