Справа № 280/2324/24
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2024-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 280/2324/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби в особі структурного підрозділу Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року

у справі №280/2324/24

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області

до Північного офісу Держаудитслужби в особі структурного підрозділу Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтелект Консалт Груп»

про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області звернулась до суду з адміністративним позовом до Північного офісу Держаудитслужби в особі структурного підрозділу Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтелект Консалт Груп», в якому просила визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Державної аудиторської служби у Вінницькій області по закупівлі № UА-2023-11-14-011131-а з предметом закупівлі - «Послуги зі здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Незалежної України, 80/вул. Якова Новицького, 3 з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у справі №280/2324/24 адміністративний позов Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області до Північного офісу Держаудитслужби в особі структурного підрозділу Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтелект Консалт Груп» про визнання протиправним та скасування висновку задоволено.

Судом вказано, що наданий ТОВ «Інтелект Консалт Груп» сертифікат № ІУ06 містить інформацію щодо введення у готовність дев`яти поверхового будинку, якому з урахуванням ДСТУ 8855:2019 не може бути присвоєно клас наслідків (відповідальності) менше ніж СС2, ТОВ «Інтелект Консалт Груп» виконано вимоги Додатку І до тендерної документації Замовника в повному обсязі. Вищезазначене спростовує висновки відповідача щодо порушення позивачем пункту 43 Особливостей № 1178, а також свідчить про відсутність підстав для застосування до позивача відповідальності у вигляді вжиття заходів, направлених на недопущення встановленого порушення у подальшому, зокрема шляхом забезпечення притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погодившись з рішенням суду, Північний офіс Держаудитслужби в особі структурного підрозділу Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у справі №280/2324/24, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник зазначає, що у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Інтелект Консалт Груп» не надано документів, які підтверджували б клас наслідків об`єкта за аналогічним договором від 01.10.2021 №1/10/2021 укладеного з ТОВ «БК Олімпік», що не відповідає вимогам Додатку 1 до тендерної документації позивача. Вказує, що правильність визначення класу наслідків перевіряється під час проведення експертизи проектів, якщо здійснення такої експертизи є обов`язковим відповідно до закону. Наголошує, що тендерна пропозиція учасника не містить інформацію щодо класу наслідків об`єкта за аналогічним договором не нижче СС2 і більше. З цих підстав вважає, що позивачем не дотримано приписи п. 43 Особливостей №1178.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, Північним офісом Держаудитслужби Управлінням Північного офісу Державної аудиторської служби у Вінницькій на виконання доручення Державної аудиторської служби від 09 січня 2024 року № 003100-18/303-2-24 та на підставі наказу № 14-з від 08 лютого 2024 року «Про початок моніторингу закупівлі» на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, проведено моніторинг процедури закупівлі UA 2023 11-14-011131-а з предметом закупівлі - «Послуги зі здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Незалежної України, 80/вул. Якова Новицького, 3 з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя».

Під час моніторингу відповідачем проаналізовано: річний план закупівель на 2023 рік Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи від 14 листопада 2023 року, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерну пропозицію ТОВ «Інтелект Консалт Груп», протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 29 листопада 2023 року №2, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, договір від 12 грудня 2023 року №524-235, повідомлення про внесення змін до договору, додаткову угоду від 29 грудня 2023 року №1ДУ/524-23Б та пояснення (інформацію та документи) Замовника, отримані 22 та 23 лютого 2024 року через електронну систему закупівель.

За результатами аналізу правильності розгляду тендерної пропозиції учасника встановлено порушення позивачем вимог пункту 43 Особливостей, в частині не розміщення в електронній системі закупівель у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, чим не надано можливість учаснику ТОВ «Інтелект консалт груп» усунути невідповідності, а обрано його переможцем та укладено з ним договір № 524-2023 на суму 549 000,00 грн.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі", Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, спірним висновком від 29 лютого 2024 № UА-2023-11-14-011131-а, зобов`язало позивача здійснити заходи направлені на недопущення встановленого порушення у подальшому, зокрема шляхом забезпечення притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Вважаючи вищевказаний висновок відповідача протиправним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Згідно з приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначені Законом України «Про публічні закупівлі» (далі Закон № 922-VIII, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону № 922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону № 922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Згідно з частинами шостою та сьомою статті 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Відповідно до п. 3-7 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України Про публічні закупівлі, установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, відповідно до п. 3-7 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №922 затверджено "Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (далі Особливості №1178, в редакції чинній стан на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно п. 43 вищевказаних особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем проведено моніторинг процедури закупівлі позивача UA 2023 11-14-011131-а з предметом закупівлі - «Послуги зі здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт житлового будинку по АДРЕСА_1 з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя».

Так, під час згаданого моніторингу, відповідачем за результатами аналізу правильності розгляду тендерної пропозиції учасника встановлено порушення позивачем вимог пункту 43 Особливостей №1178, в частині не розміщення в електронній системі закупівель у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, чим не надано можливість учаснику ТОВ «Інтелект консалт груп» усунути невідповідності, а обрано його переможцем та укладено з ним договір № 524-2023 на суму 549 000,00 грн.

Допущення вищевказаного порушення позивачем обумовило прийняття відповідачем спірного висновку від 29 лютого 2024 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UА-2023-11-14-011131-а.

Колегією суддів встановлено, що у Додатку № 1 до тендерної документації закупівлі «Послуг зі здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт житлового будинку по АДРЕСА_1 з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя» позивачем передбачено вимогу, що на підтвердження відповідності Учасника встановленому кваліфікаційному критерію у складі тендерної пропозиції надається Довідка про виконання учасником аналогічного договору на надання послуг з технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єктах нового будівництва, реконструкції чи капітального ремонту об`єктів цивільної інфраструктури (будівель), за формою, наведеною у таблиці 2. Поряд з цим, аналогічним вважається договір, укладений у період з 2019 року по 2023 рік, предметом якого є надання послуг з технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єктах з нового будівництва, реконструкції чи капітального ремонту об`єктів цивільної інфраструктури (будівель), при цьому клас наслідків об`єкта за аналогічним договором повинен бути не нижче класу наслідків об`єкта будівництва (ремонту) за предметом закупівлі, а саме СС2 і більше. Крім цього, Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують клас наслідків об`єкта за аналогічним(и) договором(ами) (проектна документація, дозвільний документ з ДАБІ/ДІАМ, сертифікат готовності об`єкту до експлуатації тощо).

Як правильно дослідив суд першої інстанції, з метою виконання згаданих вимог учасником ТОВ «Інтелект Консалт Груп» у складі тендерної пропозиції завантажено до електронної системи Довідку про виконання ним аналогічного договору на надання послуг з технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єктах з нового будівництва об`єктів цивільної інфраструктури (будівель) від 21 листопада 2023 року №21-11/9m (окремим файлом у форматі рdf), а також скан-копію аналогічного договору від 01 жовтня 2021 року №1/10/2021, укладеного Учасником з ТОВ БК Олімпік», разом з СЕРТИФІКАТОМ № ІУ06 готовності об`єкта до експлуатації (одним файлом, 1-11 сторінки - це вищезазначений договір з усіма додатками, а 12-14 сторінки - це сертифікат № ІУ06).

В свою чергу, сертифікат Державної інспекції архітектури та містобудування України № ІУ06 засвідчує готовність до експлуатації багатоквартирного житлового будинку з вбудованим нежитловим приміщенням по вул. Соборна, 64, м. Фастів., містить відомості щодо введення у готовність дев`яти поверхового будинку.

Колегія суддів враховує, що згідно положень ДСТУ 8855:2019 «Визначення класу наслідків (відповідальності)», незалежно від класифікації за ознаками таблиці 1 потрібно встановлювати клас наслідків (відповідальності) не меншим ніж СС2: - для житлових будинків понад чотири поверхи.

Відтак, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що наданий ТОВ «Інтелект Консалт Груп» у складі тендерної пропозиції сертифікат № ІУ06 є належним документом на підтвердження класу наслідків об`єкта за аналогічним договором, а отже товариством виконано вимоги Додатку І до тендерної документації позивача.

Натомість, доводи скаржника про те, позивач порушив приписи п. 43 Особливостей №1178, оскільки не розмістив в електронній систем закупівлень повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, а також, що тендерна пропозиція ТОВ «Інтелект Консалт Груп» не відповідає вимогам Додатку 1 до тендерної документації позивача, свого підтвердження не знайшли.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що спірний висновок відповідача від 29 лютого 2024 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UА-2023-11-14-011131-а є протиправним та підлягає скасуванню. В свою чергу, зворотні аргументи скаржника щодо правомірності спірного висновку є безпідставними.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби в особі структурного підрозділу Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у справі №280/2324/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко