Справа № 440/19100/23
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2024-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. ПолтаваСправа №440/19100/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

Позовні вимоги:

стягнути штраф у розмірі 6 783,00 грн.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (далі також позивач, ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1 ) про стягнення штрафу.

Ухвалою від 02.01.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 15.01.2024 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Аргументи учасників справи

Позов обґрунтований тим, що відповідачем не сплачено адміністративно-господарські санкції в загальному розмірі 6783,00 грн, які застосовані до відповідача рішеннями Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №280, №281 від 17.10.2023.

Копія ухвали суду від 15.01.2024 направлялась відповідачу за її адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( АДРЕСА_1 ), та повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Разом з тим, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач зареєстрована за цією адресою.

Оскільки копія ухвали від 15.01.2024 не була вручена адресату з незалежних від суду причин, суд вважає копію такої ухвали врученою відповідачу належним чином, а відповідача - таким, що правом на подання відзиву на позов не скористалася.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_1 з 27.02.1997 зареєстрована як фізична особа-підприємець, адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 , основний вид діяльності 47.22 Роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 32-33/.

Позивачем 17.08.2023 був складений протокол про порушення законодавства про рекламу №181 з додатками - фотографіями розміщеними на фасаді магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_2 /а.с. 57-58/. Суть порушення - реклама розміщена російською мовою, чим порушено частину першу статті 6 Закону України "Про рекламу", відповідно до якої мовою реклами є державна мова.

Листом від 17.08.2023 №вих-01-27/07.4/3772 /а.с. 54-55/ позивач направив ФОП ОСОБА_1 за АДРЕСА_3 , та магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вул. Європейська, 33, м. Полтава, 36000 вимогу про необхідність надати до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області за адресою: 36020, м. Полтава, вул. Воскресенський узвіз, 7 належним чином засвідчені копії документів, а саме: діючий договір оренди або свідоцтво на право власності приміщення, належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію або витягу з ЄДРПОУ, письмові пояснення з приводу виявленого порушення та вартість вищезазначеної розповсюдженої реклами виходячи з договірної вартості, без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

Позивач повідомив, що розгляд справи відбудеться 12 вересня 2023 року о 10:30 год. у приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. Воскресенський узвіз, 7.

Цього ж дня, 17.08.2023 позивачем прийнято рішення №182 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу /а.с. 59/.

Листом від 13.09.2023 №вих-01-27/07.4/4291 /а.с. 61-62/ позивач повторно повідомив ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , та магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 " АДРЕСА_4 , що для прийняття відповідного рішення за допущені порушення необхідно надати до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області за адресою: 36020, м. Полтава, вул. Воскресенський узвіз, 7, в термін до 15 серпня 2023 року, належним чином засвідчені копії документів, а саме: діючий договір оренди або свідоцтво на право власності приміщення, належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію або витягу з ЄДРПОУ, письмові пояснення з приводу виявленого порушення та вартість вищезазначеної розповсюдженої реклами виходячи з договірної вартості, без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

Позивач повідомив, що розгляд справи відбудеться 17 жовтня 2023 року о 10:30 год. у приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. Воскресенський узвіз, 7.

Згідно з протоколом №253 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 17.10.2023 встановлено обставини справи, а саме протоколом про порушення законодавства про рекламу №181 від 17.08.2023 було зафіксовано факт порушення законодавства про рекламу, а саме: реклама розповсюджена не державною мовою, чим порушено статтю 6 Закону .

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на вимогу про надання інформації, копій документів та пояснень з приводу виявлених порушень відповідь не надала.

Рішенням №280 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 17.10.2023 накладено на відповідача штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів громадян у сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень за неподання інформації органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених Законом України "Про рекламу" повноважень /а.с. 66-67/.

Рішенням №281 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 17.10.2023 позивачем накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 299 неоподаткованих мінімумів громадян у сумі 5083,00 (п`ять тисяч вісімдесят три) грн /а.с. 68-69/.

Позивач листом від 24.10.2023 №вих-01-27/07.4/5051 направив ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , та магазин "ЕСО" вул. Європейська, 33; м. Полтава, 36000, рішення №280 та №281 від 17.10.2023 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу /а.с. 70/.

Відповідачем не сплачено штраф в загальному розмірі 6783,00 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом у даній справі.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Закону України "Про рекламу" від 03 липня 1996 року № 270/96-ВР встановлено, законодавство України про рекламу складається з Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Закону та інших нормативно-правових актів. Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України про рекламу, застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до підпункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року № 667 /надалі Положення №667/, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Пунктом 7 цього Положення передбачено, що Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24 лютого 2020 року №160, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

В силу вимог абзацу четвертого підпункту 8 пункту 4 цього Положення Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики , а саме: у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про захист прав споживачів (у тому числі споживачів виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння): здійснює контроль за дотриманням вимог Законів України Про рекламу та Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення в межах наданих повноважень; здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження;

Згідно із підпунктом 22 пункту 6 цього Положення Головне управління має право складати в установлених законом випадках протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення і приймати за результатами розгляду рішення про накладення штрафів та застосування інших санкцій, передбачених законом.

Статтею 6 Закону України "Про рекламу" визначено, що мовою реклами є державна мова. Об`єкти права інтелектуальної власності у рекламі використовуються мовою, якою їм наданий правовий захист відповідно до законодавства про охорону прав інтелектуальної власності. Особливості використання у рекламі мов корінних народів і національних меншин України визначаються законом, що регулює порядок реалізації прав корінних народів, національних меншин України.

Згідно із частиною п`ятою статті 8 Закону України "Про рекламу" реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Відповідно до приписів частини першої статті 26 Закону України "Про рекламу" контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами (у тому числі щодо спорудження житлового будинку).

Згідно з приписами частини другої цієї статті на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Згідно з частиною першою статті 27 Закону України "Про рекламу" особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 27 Закону України "Про рекламу" відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: рекламодавці, винні зокрема у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно.

Частиною п`ятою статті 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

Згідно з частиною шостою статті 27 Закону України "Про рекламу" за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами частини сьомої статті 27 Закону України "Про рекламу" у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною одинадцятою статті 27 Закону України "Про рекламу" встановлено, що рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) врегульовано Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693.

Відповідно до пункту 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №693 /надалі Порядок №693/ за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Згідно з пунктами 18, 19, 20 Порядку №693 за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку.

Сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Висновки щодо правозастосування

Судовим розглядом встановлено, що:

1) позивачем 17.08.2023 був складений протокол про порушення законодавства про рекламу (реклама розміщена російською мовою) №181 з додатками - фотографіями, розміщеними на фасаді магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 33 /а.с. 57-58/

2) вимоги про необхідність подання документів, повідомлень про розгляд справи 12.09.2023, 17.10.2023, а також, докази надіслання протоколу, рішення про накладення штрафу направлялися позивачем ФОП ОСОБА_1 за адресами АДРЕСА_3 , та магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вул. Європейська, 33, м. Полтава, 36000.

3) ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 /а.с. 32-33/.

Суд, вирішуючи дану справу, виходять з такого.

З матеріалів цієї адміністративної справи слідує, що доказів приналежності ФОП ОСОБА_1 до магазину "ЕКО" (власник, оренда, суборенда тощо) та до розповсюдженої на його фасаді реклами (рекламодавець, виробник реклами, розповсюджувач реклами тощо) ні, матеріали адміністративної справи, ні матеріали справи про порушення законодавства про рекламу - не містять.

З яких саме достовірних джерел уповноваженими особами позивача було встановлено, що саме ФОП ОСОБА_1 є розповсюджувачем, виробником реклами чи рекламодавцем - суду не відомо та позивачем не пояснено. Жодних доказів на підтвердження цього суду не надано.

Аналогічно, позивачем не доведено, що ФОП ОСОБА_1 має відношення до адрес АДРЕСА_3 , та магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вул. Європейська, 33, м. Полтава, 36000, за якими Держпродспоживслужба надсилала вимоги, протоколи, запрошення, рішення.

Відносини органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших суб`єктів, які відповідно до закону уповноважені здійснювати функції публічної адміністрації, з фізичними та юридичними особами щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у дусі визначеної Конституцією України демократичної та правової держави та з метою забезпечення права і закону, а також зобов`язання держави забезпечувати і захищати права, свободи чи законні інтереси людини і громадянина регулює Закон України "Про адміністративну процедуру".

Частиною шостою статті 32 Закону України "Про адміністративну процедуру" поштове відправлення надсилається поштою (рекомендованим листом з повідомленням про вручення), за бажанням учасника адміністративного провадження, особи, яка сприяє розгляду справи, - кур`єром за додаткову плату, на адресу місця проживання (перебування), місцезнаходження відповідної особи або на іншу адресу, яку особа вказала для офіційного листування з нею.

Позивачем не виконано вимогу ухвали суду від 15.01.2024, якою, крім іншого, зобов`язано позивача надати суду у 15-денний строк з дня отримання ухвали докази повідомлення ФОП ОСОБА_1 за її зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання про необхідність подання документів, повідомлень про розгляд справи 12.09.2023, 17.10.2023, а також докази надіслання протоколу, рішення про накладення штрафу.

Суд не може вважати належним повідомленням особи про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу та взагалі про допущення нею порушення - направлення листів за адресою магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_4 ), пов`язаність якого з ФОП ОСОБА_1 взагалі ніяк не доведена та за адресою АДРЕСА_3 .

Крім того, основним видом діяльності відповідача є роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах, що опосередковано не має жодного відношення до реклами соку ростків пшениці та ячменю.

Тобто, суд констатує, що відповідач не була повідомлена про необхідність надання документів, про розгляд справи, про накладення штрафів, через недотримання позивачем процедури розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (встановлення винної особи, належне повідомлення винної особи тощо). А тому, звернення до суду з позовом про стягнення штрафу з ФОП ОСОБА_1 , вина якої не встановлена - є необґрунтованим.

Отже, у задоволенні позову слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, буд. 7, м. Полтава, Полтавська область, 36020, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення штрафних санкцій.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.С. Шевяков