Справа № 520/13478/24
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 р. Справа № 520/13478/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОКОМ ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОКОМ ТРЕЙДІНГ», з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 1 від 27.02.2024.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ТЕХНОКОМ ТРЕЙДІНГ» зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на те, що не містить обов`язкових реквізитів та оформлене з порушенням приписів, передбачених Податковим кодексом України та п. 3 розділу ІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень рішень платників податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1204 від 28.12.2015. Зазначає, що порушення граничних термінів розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами, встановлених Національним банком України, відбулося внаслідок воєнних дій, закриття портів, пунктів пропуску після початку 24.02.2024 війни російської федерації проти України, що є загальновизнаними обставинами, а також у зв`язку із обмежувальними заходами, прийнятими Україною щодо економічних взаємовідносин з країною-агресором. Наголошує, що в спірних правовідносинах відсутня вина платника податку, як обов`язкова умова притягнення до відповідальності. Позивач уважає, що обмеження, запровадженні Постановою Кабінету Міністрів України № 426 від 09.04.2022, розповсюджуються на відносини постачання товару, що досліджувалися контролюючим органом під час податкової перевірки, та виключали можливість здійснення митних процедур імпорту, а перебіг строків розрахунків за такими операціями був припинений згідно з Постановою Національного банку України від 30.05.2023 за № 71.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслано представникам сторін до їх Електронних кабінетів в системі "Електронний суд" та ними отримано, що підтверджено довідками про доставку електронних листів (а.с. 48-49).

Представником відповідача через систему "Електронний суд" надіслано відзив на позов разом з доданими до нього документами, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, що податкове повідомлення-рішення № 1 від 27.02.2024 складене та вручене позивачу контролюючим органом з дотриманням приписів чинного законодавства, а допущена друкарська описка у змісті оскаржуваного рішення не впливає на його зміст. Доводить, що за встановленими під час податкової перевірки обставинами позивачем порушено ч. 3 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21 червня 2018 року № 2473-VIII. Звертає увагу, що позивачем не подано документів, які можуть бути підставою для ненарахування пені або зупинення нарахування пені відповідно до приписів Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21 червня 2018 року № 2473-VIII.

Вказане в сукупності, на думку податкового органу, свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, у зв`язку з чим просить суд відмовити в їх задоволенні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до Наказу ГУ ДПС у Харківській області від 19.01.2024 за № 251-п, виданого на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 41.1 статті 41, пункту 61.1 та пункту 61.2 статті 61, підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82, підпункту 69.35-1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ТЕХНОКОМ ТРЕЙДІНГ» з питань дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічним контрактом від 13.03.2019за № 13/03 за період діяльності з 01.07.2021по 31.12.2023.

За результатами перевірки контролюючим органом складено акт перевірки № 3988/20-40-07-01-03/42212504 від 02.02.2024 (далі акт перевірки) (а.с. 13 28).

За висновками, викладеними в акті перевірки, ТОВ «ТЕХНОКОМ ТРЕЙДІНГ» порушено частину 3 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21 червня 2018 року № 2473-VIII з урахуванням п.9 розділу ІІІ Постанови Правління НБУ від 2 січня 2019 року № 7 «Про затвердження Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів» за зовнішньоекономічним контрактом від 13.03.2019 за № 13/03.

З огляду на висновки, сформовані в акті перевірки, Головним управлінням ДПС у Харківській області винесене податкове повідомлення-рішення № 1 від 27.02.2024, яким позивачу нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньо-економічної діяльності у сумі 174 812,74 грн.

12.03.2024 ТОВ «ТЕХНОКОМ ТРЕЙДІНГ» через електронний кабінет платника податків отримало податкове повідомлення-рішення № 1 від 27.02.2024.

За наслідками адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення № 1 від 27.02.2024Державною податковою службою України прийнято рішення від 01.05.2024 за № 12588/6/99-00-06-01-02-06, яким таке податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення.

Скориставшись правом на оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення у судовому порядку, позивач звернувся до суду з позовом у цій справі.

По суті спірних правовідносин суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 19-1.1.4 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті.

Закон України "Про валюту та валютні операції" від 21 червня 2018 року № 2473-VIII (далі - Закон № 2473-VIII) визначає правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства.

Частиною першою статті 3 Закону № 2473-VIII встановлено, що відносини, які виникають у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання і валютного нагляду, регулюються Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, а також нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону № 2473-VIII органами валютного нагляду відповідно до цього Закону є Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Органи валютного нагляду в межах своєї компетенції здійснюють нагляд за дотриманням резидентами та нерезидентами валютного законодавства.

Приписами частини четвертої статті 13 Закону № 2473-VIII передбачено, що за окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, приймає рішення про видачу чи відмову у видачі зазначеного висновку протягом десяти робочих днів з дня отримання відповідної заяви. Інформація про виданий висновок оприлюднюється на офіційному веб-сайті цього органу не пізніше наступного робочого дня після видачі висновку.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, протягом п`яти робочих днів з дня видачі висновку, зазначеного в абзаці першому цієї частини, інформує Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, про видачу такого висновку.

Порядок видачі висновку, у тому числі перелік документів, які подаються для видачі висновку, підстави для відмови у видачі висновку або залишення документів без розгляду, включаючи перелік товарів, за якими документи для видачі висновку підлягають залишенню без розгляду, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Видача висновку здійснюється безоплатно.

Частинами п`ятою, шостою цієї статті Закону № 2473-VIII передбачено, що Національний банк України у визначеному ним порядку здійснює валютний нагляд за уповноваженими установами.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентами (крім уповноважених установ) та нерезидентами вимог валютного законодавства.

Згідно з частиною дев`ятою статті 11 Закону № 2473-VIII органи валютного нагляду мають право проводити перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства визначеними частинами п`ятою і шостою цієї статті суб`єктами здійснення таких операцій. Під час проведення перевірок з питань дотримання вимог валютного законодавства органи валютного нагляду мають право вимагати від агентів валютного нагляду та інших осіб, які є об`єктом таких перевірок, надання доступу до систем автоматизації валютних операцій, підтвердних документів та іншої інформації про валютні операції, а також пояснень щодо проведених валютних операцій, а агенти валютного нагляду та інші особи, які є об`єктом таких перевірок, зобов`язані безоплатно надавати відповідний доступ, пояснення, документи та іншу інформацію.

За змістом частини десятої статті 11 Закону № 2473-VIII у разі виявлення порушень валютного законодавства органи валютного нагляду мають право вимагати від агентів валютного нагляду та інших осіб, які є об`єктом таких перевірок і допустили такі порушення, дотримання вимог валютного законодавства та застосовувати заходи впливу, передбачені законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 12 Закону № 2473-VIII Національний банк України за наявності ознак нестійкого фінансового стану банківської системи, погіршення стану платіжного балансу України, виникнення обставин, що загрожують стабільності банківської та (або) фінансової системи держави, має право запровадити встановлення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

За приписами частин першої, третьої, п`ятої, восьмої статті 13 Закону № 2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до статей 6, 7, 7-1, 15, 28, 30, 33, 44, 45, 46, 48, 56, 71 Закону України "Про Національний банк України", статті 99 Конституції України, статей 2, 6, 9, 12, 13, 16 Закону України "Про валюту і валютні операції", Правління Національного банку України Постановою № 5 від 02.01.2019, затвердило Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті (далі - Положення № 5).

Пунктом 1 встановлено, що це Положення визначає заходи захисту, запроваджені Національним банком України, порядок їх застосування (порядок здійснення валютних операцій в умовах запроваджених цим Положенням заходів захисту), а також порядок здійснення окремих операцій в іноземній валюті.

Згідно із пунктом 21 та пунктом 23 Положення № 5 граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Розрахунки за операціями резидентів з експорту та імпорту товарів здійснюються не пізніше строку, визначеного пунктом 21 розділу II цього Положення, з урахуванням вимог пункту 22 розділу II цього Положення, у повному обсязі, з урахуванням вимог пункту 22 розділу II цього Положення стосовно операцій з експорту, імпорту товарів у незначній сумі (включаючи незавершені розрахунки за операцією).

Порядок здійснення банком валютного нагляду за дотриманням його клієнтами-резидентами (крім банків) установлених Національним банком України граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів та порядок інформування банком Національного банку про дотримання клієнтами-резидентами (крім банків) та банком граничних строків розрахунків, встановлено Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 за № 7 (далі також Інструкція № 7).

Згідно із п.п. 3 п. 6 Інструкції № 7 банк здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентом граничних строків розрахунків за імпортною операцією резидента, якщо на дату оплати резидентом продукції (а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива на дату здійснення банком платежу на користь нерезидента (дату списання коштів з рахунку банку)) імпортна операція без увезення продукції на територію України не була завершена або в банку немає інформації про завершення імпортної операції без увезення продукції на територію України.

Відповідно до п.п. 5 п. 9 розд. ІІІ Інструкції № 7 банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків у разі імпорту продукції без її увезення на територію України після зарахування грошових коштів від нерезидента на поточний рахунок резидента в банку в разі продажу нерезиденту продукції в повному обсязі за межами України (уключаючи кошти, переказані резидентом із власного рахунку, відкритого за кордоном, якщо розрахунки за продаж нерезиденту продукції за межами України здійснювалися через рахунок резидента, відкритий за кордоном, та резидентом подано документи іноземного банку, які підтверджують зарахування коштів від нерезидента за продукцію) або подання документів, що підтверджують використання резидентом продукції за межами України на підставі договорів (контрактів, угод), інших форм документів, що застосовуються в міжнародній практиці та можуть уважатися договором.

Судом встановлено, що згідно з актом перевірки у періоді, за який здійснювалась перевірка, ТОВ «ТЕХНОКОМ ТРЕЙДІНГ» (як Покупцем) укладено з компанією ООО «Тяжелаястроительнаятехника», рф, (як Постачальником) контракт від 13.03.2019 за № 13/03.

За умовами контракту від 13.03.2019 за № 13/03 Постачальник зобов`язується продати, а Покупець прийняти та оплатити товар на підставі окремо укладених специфікацій.

Валюта контракту USD.

Специфікацією від 01.12.2021 сторони контракту від 13.03.2019 за № 13/03 погодили постачання товару на загальну суму 184 273,60 доларів США; оплату товару у такому порядку: 40% до 10.12.2021, 60% до 13.01.2022.

Строк поставки товару, обумовлений специфікацією від 01.12.2021, становить 50 днів з дня, наступного за днем отримання 60% вартості товару Постачальником.

ТОВ «ТЕХНОКОМ ТРЕЙДІНГ» на виконання умов специфікації від 01.12.2021 до контракту від 13.03.2019 за № 13/03 здійснило платіж у сумі 73 709,44 доларів США (40% вартості товару), що підтверджується платіжним дорученням № 38 від 09.12.2021 та платіж у сумі 110 564,16 доларів США (60% вартості товару), що підтверджується платіжним дорученням № 39 від 13.01.2022.

Враховуючи встановлені граничні строки розрахунків, позивач мав отримати товар, обумовлений специфікацією від 01.12.2021, за платежем від 09.12.2021 на суму 73 709,44 доларів США до 09.12.2022; за платежем від 13.01.2022 на суму 110 564,16 доларів США до 13.01.2023.

Водночас, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні`від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на всій території України запроваджено воєнний стану зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, дія якого продовжена відповідними указами Президента України, і триває на момент розгляду цієї справи.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації» від 09.04.2022 за № 426 у зв`язку з військовою агресією російської федерації щодо України та відповідно до частини одинадцятої статті 29 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації. Товари, переміщення яких територією російської федерації здійснено транзитом, та товари, ввезені з російської федерації, у тому числі товари походженням з третіх країн, можуть бути поміщені в митний режим імпорту, якщо їх ввезення в Україну здійснено до 24.02.2022 включно.

Згідно з поясненнями позивача, наведеними в позовній заяві, на дату введення воєнного стану товар за специфікацією від 01.12.2021 прямував до порту призначення м. Одеса, проте ТОВ «ТЕХНОКОМ ТРЕЙДІНГ» не мало можливості його отримати. За повідомленням ДА «Адміністрація морських портів України» станом на 26 лютого 2024року вхід/вихід до портів Скадовськ, Херсон, Миколаїв, Ольвія, Одеса, Чорноморськ, Південний, Білгород-Дністровський, Ізмаїл, Рені, Усть-Дунайськ було закрито. Тобто, активні воєнні дії на території України унеможливили отримання позивачем вантажу з дотриманням строків, визначених специфікацією від 01.12.2021до контракту від 13.03.2019 за № 13/03.

З метою повернення валютних цінностей за контрактом від 13.03.2019 за № 13/03 з дотриманням визначених граничних строків розрахунків за операціями з імпорту товарів ТОВ «ТЕХНОКОМ ТРЕЙДІНГ» (як Продавець) уклало з UAB «KETANA», Литва, (як Покупцем) договір від 31.10.2022 за № 2022/10-31 щодо продажу товару, який мав надійти позивачу за контрактом від 13.03.2019 за № 13/03.

Укладення договору з UAB «KETANA», Литва, здійснювалося за згодою сторін контракту від 13.03.2019 за № 13/03, що підтверджується додатковою угодою від 31.10.2022, за умовами якої товар за контрактом від 13.03.2019 за № 13/03 не буде ввезений на територію України, а буде реалізований ТОВ «ТЕХНОКОМ ТРЕЙДІНГ» в Польщі компанії UAB «KETANA», Литва, відповідно до умов договору від 31.10.2022 за № 2022/10-31. У зв`язку з цим умовами поставки за контрактом від 13.03.2019 за № 13/03 є «СРТ, Гдиня, Польща» (а.с. 33, зворот).

Згідно з актом перевірки за переданий товар ТОВ «ТЕХНОКОМ ТРЕЙДІНГ» отримано грошові кошти в сумі 187 703,73 доларів США відповідно до банківських виписок у такі строки:

- 54 746,68 доларів США 28.12.2022;

- 19 989,35 доларів США 30.12.2022;

- 95 978,54 доларів США 11.01.2023;

- 16 989,16 доларів США 18.01.2023.

Вказані обставини стали підставою для висновку контролюючого органу про порушення позивачем частини 3 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21 червня 2018 року № 2473-VIII та винесення податкового повідомлення-рішення № 1 від 27.02.2024.

Згідно з розрахунком до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення передоплату (грошові кошти) повернуто ТОВ «ТЕХНОКОМ ТРЕЙДІНГ`з порушенням граничного строку розрахунків за операціями з імпорту товарів, встановленого Національним банком України, а саме:

- з 09.12.2022 по 28.12.2022 на суму 73 709,44 доларів США кількість днів прострочення складає 20 днів;

-з 29.12.2022 по 30.12.2022 на суму 18 962,76 доларів США кількість днів прострочення складає 2 дні;

- з 13.01.2023 по 18.01.2023 на суму 13 559,03 доларів США кількість днів прострочення складає 6 днів.

Періоди порушення граничних строків розрахунків не є спірними у цій справі.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ТЕХНОКОМ ТРЕЙДІНГ» зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення не містить обов`язкових реквізитів та оформлене з порушенням приписів, передбачених Податковим кодексом України та п. 3 розділу ІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень рішень платників податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1204 від 28.12.2015.

Проте, зазначені позивачем обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Так, згідно з актом Головного управління ДПС у Харківській області від 16.04.2024 за № 3338/20-40-07-01-05/42212504 податкове повідомлення-рішення № 1 від 27.02.2024 направлене засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення 27.07.2024 за місцезнаходженням позивача: Харків, вул. Плиткова, 12, але повернуте у зв`язку із неврученням.

У позовній заяві ТОВ «ТЕХНОКОМ ТРЕЙДІНГ» зазначило, що 12.03.2024 через електронний кабінет платника податків отримало податкове повідомлення-рішення № 1 від 27.02.2024.

У відзиві на позовну заву відповідачем зазначено, що в податковому повідомленні-рішенні № 1 від 27.02.2024 щодо заперечень на акт перевірки допущено друкарську описку у написанні дієслова «НЕ подавались», оскільки заперечення на акт перевірки позивачем подавалися, а «НЕ подавались» додаткові документи та письмові пояснення. Лист з поясненнями стосовно друкарської помилки від 04.06.2024 направлено відповідачем на адресу позивача, що останнім не заперечується.

Отже, позивачем не було доведено наявності порушень суб`єктом владних повноважень процедури прийняття оскаржуваного рішення, які безпосередньо могли вплинути на зміст прийнятого рішення.

Разом з цим, за доводами позивача спірним у цій справі є правомірність дій контролюючого органу щодо застосування до ТОВ «ТЕХНОКОМ ТРЕЙДІНГ» пені відповідно до Закону України «Про валюту і валютні операції» у зв`язку з існуючими обмеженнями, визначеними чинним законодавством, з огляду на введення в Україні воєнного стану та неможливість виконання своїх зобов`язань за зовнішньоекономічним контрактом резидентом країни-агресора (рф).

Надаючи оцінку таким доводам позивача, суд ураховує, що за обставинами справи порушення строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 13.03.2019 за № 13/03 допущено у зв`язку з подіями, які жодним чином не залежали від позивача та не могли бути передбачені ним.

Так, зв`язку із військовою агресію російської федерації проти України та набранням чинності Постанови Кабінету Міністрів України «Про застосування заборони ввезення товарів російської федерації» від 09.04.2022 за № 426, виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 13.03.2019 за № 13/03 щодо імпортних операцій стало об`єктивно неможливим.

Згідно із пунктом 13 статті 16 Закону України «Про валюту і валютні операції» відповідальність, передбачена частиною п`ятою статті 13 цього Закону, не застосовується до резидентів - суб`єктів господарювання, що вчинили відповідне правопорушення, якщо імпортні операції не можуть бути завершені внаслідок дії Постанови Кабінету Міністрів України "Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації" від 9 квітня 2022 року № 426.

Також, Постановою Правління Національного банку України від 30 травня 2023 року № 71 Постанову Правління Національного банку України від 14 травня 2019 року № 67 «Про встановлення винятків та (або) особливостей запровадження граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (зі змінами) доповнено новим пунктом 1-1 такого змісту:

« 11. Тимчасово, з 24 лютого 2022 року на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів із дня його припинення або скасування припиняється перебіг граничних строків розрахунків для товарів, робіт і послуг, за якими проведені та не завершені до 24 лютого 2022 року операції з експорту та (або) імпорту товарів за зовнішньоекономічними договорами (контрактами), укладеними українськими суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності з іноземними суб`єктами господарської діяльності з місцезнаходженням у російській федерації або республіці білорусь, які створені та діють відповідно до законодавства зазначених країн (крім операцій, за якими граничні строки розрахунків настали до 24 лютого 2022 року).».

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для нарахування позивачу пені за порушення граничних строків розрахунків за контрактом від 13.03.2019 за № 13/03 спірним податковим повідомленням-рішенням № 1 від 27.02.2024, з огляду на що таке підлягає скасуванню як протиправне.

Отже, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОКОМ ТРЕЙДІНГ».

Розподіл судових витрат щодо сплати судового збору здійснюється відповідно до положень статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОКОМ ТРЕЙДІНГ» (просп. Героїв Харкова, буд. 275, м. Харків, 61007, РНОКПП ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 1 від 27.02.2024 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОКОМ ТРЕЙДІНГ» (РНОКПП ) судові витрати в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області ().

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.