Справа № 160/13119/24
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2024 року Справа № 160/13119/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового проводжання клопотання позивача - ОСОБА_1 про зупинення провадження у адміністративній справі №160/13119/24,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада України «Лють» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №160/13119/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада України «Лють» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі.

До суду 26.07.2024 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по цій справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 160/4720/24.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/4720/24 за його позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Департамента поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі. Позивач зауважує, що наказ №88 від 16.04.2024 року та наказ №701 о/с від 30.04.2024 року, які ним оскаржуються є предметом спору в адміністративній справі №160/13119/24 та є похідними від наказу №138 о/с від 09.02.2024 року та наказу №136 о/с від 09.02.2024 року оскарження яких розглядається в іншому провадженні в адміністративній справі №160/4720/24 та висновки, якої можуть значно вплинути на розгляд адміністративної справи № 160/13119/24.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 року у справі № 160/4720/24 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада України «Лють», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.08.2024 року у справі № 160/4720/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 року в адміністративній справі № 160/4720/24 залишено без змін.

Вказана постанова набрала законної сили 22.08.2024 року.

Суд зазначає, що підстави для зупинення провадження врегульовані статтею 236 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що вказана стаття надає вичерпний перелік підстав, за яких суд має право зупинити провадження, а також, з настанням яких суд зобов`язаний вчинити дану процесуальну дію.

Зокрема, пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Відтак, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки станом на момент постановлення даної ухвали є постанова у адміністративній справі №160/4720/24, яка набрала законної сили, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заявленого позивачем клопотання та зупинення провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №160/13119/24.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма